D3X ボディ のクチコミ掲示板

D3Sより優れている点

[everyday Hiromi]

（D3購入予定者でした　D3S発表までは、、、）
D3Sのクチコミに、「D3が優れている点」という
書き込みをいたしました。

D3Sの販売価格がD3Xに近いこともあり、みなさまのご意見を
お聞きしたいと思いました。

D3Sよりも優れている点、劣っている点を教えて頂けますか？
購入の参考にさせて下さい。よろしくお願いします。

書込番号：10316704

[insane999]

失礼ですが、ご自身で両機種の違いが分からないなら
購入は控えられた方が宜しいクラスのカメラだと思います。

書込番号：10316728

[小鳥]

>D3Sよりも優れている点、劣っている点を教えて頂けますか？

　比べるまでもなく別物だと思います。
　プロなら用途がはっきりとしてどちたか決まるでしょうがアマならどちらも欲しい時が出てくると思います。

　両方買うべきです。

書込番号：10316755

[＃４００１]

端的にいえば・・・

D3Xは高画素で高画質（高解像）なカメラで・・・
風景やスタジオ（テーブル）フォト等・・・理想的な撮影条件（照明などを使用した豊富な光量のもとで、三脚に固定して撮影する等）で撮影する事に向いているカメラで。。。
ストイックに高画質を追い求めるカメラかな？？

D3(s)は、高速でハイパフォーマンスなカメラで・・・
スポーツやポートレート等・・・動きのある被写体をアクティブに写す事に向いているカメラで・・・
「暗い」「速い」「遠い」というカメラ君の苦手な撮影条件が重なるほどに凄味を発揮するカメラかもしれません。。。

どちらのカメラも・・・その反対の撮影が「苦手」なわけではありません。。。
あくまでも・・・今日現在求めうる「究極」の話です♪

書込番号：10316781

[じじかめ]

両方買って、自分で確認するのが一番確実だと思います。
余ったほうの処分で困るのなら、私のD80と交換してあげますが・・・

書込番号：10316816

[footworker]

おはようございます。

＃4001さんのお答で言い尽くされていると思います。

私も、使用目的が異なるものと理解しています。
それぞれの特徴を上げて整理すると。。。

D3・・高感度に強い（→動体、室内撮影向き）
D3S・・更なる高感度が常用で。かつムービー機能（→D3に同じ、ムービー）
D3X・・ISO100スタート、高画素、高解像（超高精細、風景、スタジオ撮影向き）

ということで、D3（s）とD3Xとの両機は補完的な関係にあり、
どちらかを選択される場合、主目的に合わせてということになるかと思います(^^

書込番号：10316942

[うさらネット]

何にお使いですか。機動的なD3（S）か、じっくりと三脚据えてD3Xか。

書込番号：10317184

[ちゃ〜坊]

D3sのスレに書こうかとも思ったのですが。。。

D3sはD3の延長線上にあるもの。(そういう意味では正常進化、後継機)
D3XはD3から派生はしていますが、D3、D3sとはある意味ベクトルを
異にしています。

＃４００１さんやfootworkerさんが書かれていることが的を得て
いると思います。

もちろんD3Xで撮れないということはないですが、レースやスポーツという
用途が明確なのであれば、その用途向けに開発されたD3やD3sの方が快適です。

書込番号：10317294

[ちゃ〜坊]

例えは悪いかもしれませんが。。。
フェラーリとメルセデス、極端な話そのくらい性格の違いがあるものとご理解ください。

書込番号：10317319

[everyday Hiromi]

私は、現在Ｄ１００ユーザーです。

たくさんのご意見、ご指導ありがとうございます。感謝です！
撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。
その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

皆様のご意見を拝見させて頂くと、D3Sの方が向いているような
気がいたします。（動画も実は嬉しい機能でして）

ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。
どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが
さすがにお詳しい方々になると、冷静に分析してくれる感じがしました。

１１月２７日以降に購入することになるのですが、実際に使った方の
情報も頂いてから、D3　D3S　D3Xで迷いたいと思います。
気持ちはD3Sにかなり動きましたが　（笑）

書込番号：10317365

[タン塩天レンズ]

everyday Hiromiさん、こんにちは。

サーキットでの撮影が中心でしたら、D300sの方が便利なように思います。
連写速度も ほとんど変わりませんし、システムとして小型軽量にできる事、一部の夜間レースを除けば光量が十分な事、換算1.5倍の焦点距離等が理由です。

書込番号：10317466

[輝峰（きほう）]

　・私もその差をよく理解できていないひとりだと思いますが。

　　　　１．Ｄ３、Ｄ３Ｓ系：人物スナップ、シャッタチャンス狙いの、手持ち撮影系

　　　　２．Ｄ３Ｘ：微少ピン狙いの、ネーチャ、スタディオ、三脚使用撮影系

　・できたらどちらも買って使い分けしたいが、どちらも高くて手が出ない系、、、、

　・Ｄ３Ｓのアップされた機能（動画ほか）に関心がないひとには今回スルー系、、、

書込番号：10317546

[☆ババ☆]

everyday Hiromiさん＞
Ｄ１００でサーキットにて撮影されてるようですが、レンズは何をお使いですか？

メインはサーキットということですから、Ｄ３ｘは候補から外して構いません。
問題はＤ３ｓでどういうレンズで撮影されるのかと思いまして・・・。
ＦＸフォーマットを買われると、「今までのレンズが使えない」とか「焦点距離が足りない」
という問題が浮上するだろうし、レンズを新調するにしても、恐らく高額で重量も重く
なるでしょう。
そして、レンズだけじゃなく、Ｄ１００とＤ一桁機も重量が異なり、全体でかなりの重量増と
なります。
今のレンズ資産を生かすのなら、Ｄ３００ｓが無難だと言えるでしょう。

書込番号：10318874

[JUUUUUUUN]

everyday Hiromiさん
はじめまして！こんばんは。

サーキット撮影という事ですのでD3XではなくD3Sが向いていると思いますが、

撮影の仕方は人それぞれで何とも言えませんが
望遠側苦しくありませんか？

D3S＋ゴーヨンorロクヨンとかなら最高だと思いますが
たとえば70-200とか70-200＋1.4テレコンでも場合によってはきついと思います。

それでしたら1.5倍稼げるD300Sが良いのではと思います。

自分もサーキット用にD300Sを購入しようと考えていますので
あくまで僕個人の意見として書かせて頂きました。

御参考までに！

書込番号：10320281

[Giftszunge]

everyday Hiromiさん
> 撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
> 使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。
> その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

そういう目的には、D3Xよりも、D3やD3sの方が圧倒的に向いているではないか？

> ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。

D3もD3sもD3Xも、Nikonが誇るフラグシップ機だ。
しかし、どちらかと言えば、D3とD3sがフラグシップの正統であり、
D3Xはフラグシップの亜種だ。

D3もD3sも隙のないオールマイティ・フラグシップ機だ。
特に報道系、スポーツ系、モータ系においては、史上最強だ。
しかし、報道系、スポーツ系、モータ系に限らず、およそ多目的な万能選手だ。
ハイアマチュアにも向いている。

D3Xは特定分野に偏った特殊なフラグシップ機だ。
スポーツ系、モータ系には不適だ。
商業写真やスタジオで評価は高い。
目的が明確なハイアマチュアだけに向いており、誰にでも向いている訳じゃない。

因みに、D300やD300sは自称フラグシップではあるが、
実態はプチ・フラグシップだ。

> どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが

D3やD3sと、D3Xは、まったく性格の異なる機種だ。
得意分野・不得意分野がそれぞれまったく異なる。

しかし、この違いが明確に分からない人に、D一桁機はオーバースペックではないか？
D700+MB-D10でも、D300s+MB-D10でも、いいんじゃない？？？
いや、望遠に有利なD300s+MB-D10が、最もお似合いかも知れない？？？

> １１月２７日以降に購入することになるのですが、実際に使った方の
> 情報も頂いてから、D3　D3S　D3Xで迷いたいと思います。

（レーシング）目的が明確であれば、
迷う余地が微塵にないと察するのだが。。。。。。。

> 気持ちはD3Sにかなり動きましたが　（笑）

それが王道の大正解だと思うぞ。

> D3Sの販売価格がD3Xに近いこともあり、

D3sが実際に発売されて１―２ヶ月待てば、直ぐに値段が下がる。
D3に近くなり、D3Xと大差となる。
製造コストは、D3もD3sもほとんど同じだろう。

書込番号：10321254

[Giftszunge]

everyday Hiromiさん
> 私は、現在Ｄ１００ユーザーです。

D100の何が最大の不満点であったのだろうか？
それがキーワードだ。

> 撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
> 使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。

この目的には、D3Xがただ高いだけの存在性しかなく、
その真価が発揮されないことを具体的に述べておく。

１：サーキットを高速で疾走するレーシングカーやオートバイを撮るのに、
2400万画素はあまりに過剰画素であり、実際には2400万画素の高画素を出せない。
1200万画素機のD3やD3sで撮っても、解像感に違いはほとんど出ないであろう。

むしろ、高感度に最も強いD3sでシャッター速度を上げて、
絞り込んで撮れば、D3Xよりもシャープに撮れることであろう。

２：高速連写速度が違うので、D3XよりもD3sの方が決定的瞬間を捉える
ヒット率が高いであろう。

> その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

この被写体に対しては、D3XでもD3sでも、ほとんど大差はないであろう。
A2以上に引き延ばして印刷すれば、その違いがよく分かるかも知れないが、
A3N以下のサイズで印刷する限りにおいては、1200万画素機でおよそ十分。

もし、緻密な高精細な山岳写真をA3Nに印刷するのならば、
2400万画素機の価値はあるかも知れない。
しかし、草花や動物ならば、1200万画素機でもおよそ十分な解像度がある。

書込番号：10321286

[キヤノねっちん]

製品ラインナップ一覧

everyday Hiromiさん のコメント

>>ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。
>>どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが・・・


これは一般的に正しい解釈である。「フラッグシップモデル」の言葉がスーパーの安売りレベルだ。

Nikon D3xが、Nikonのフラッグシップモデルであるとみたスレ主におおいに賛同したい。
上図の添付したNikonとCanonの製品ラインナップを見てみれば一目瞭然だ、疑う余地はないのである。

フルサイズのNikon D3が単独で存在していた時代は、D3をフラッグシップモデルと言えるであろう。
しかし、Nikon D3xの登場したいまや、
カメラ界で孤高の聖域を手にしたD3xは、名実ともにNikonのフラッグシップモデルである。

Canon 1Ds Mark�Vでさえ、頂点の座を譲らなかった現実をみればわかる。
一年前のD3だけが存在した時は、孤高の聖域を手中にしていたのは、Canon 1Ds Mark�Vである。
D3だけ存在する時代は、Canonからみれば「屁のツッパリ」にもならないぐらい安心できる相手だ。
しかし
D3xが登場するや、くやしいかなCanonとNikonとの立場を逆転させた新世界を創り出してしまっている。


だいたい一つのメーカでフラッグシップモデルがいくつも在るのはおかしい。商業レベルの方便だ。
D3xが存在した現状は、
D3やD300s,D300を　「用途別」とか「DX版」とか「プチ」とかつけてフラッグシップモデルだ・・・というのは滑稽だ。

その点ではCanonは誠実だ、「新製品の7D」をD300sにぶつけてきてもフラッグシップモデルとは呼んでない。
まゆつばなフラッグシップはそう呼ぶべきではない。たんなるNikonの商業ベースの片棒を担ぐだけだ。

書込番号：10322750

[everyday Hiromi]

参考になるご意見がたくさんありました。
本当にありがとうございます。

どのような撮影方法で？　というご意見がありましたので
少しだけお答え致します。

恥ずかしながら主力は、いまだに銀塩です。。。
ご存じの方も少なくなってきてしまったのですが　
α-9xiをメインにNikonF-4Eをサブ（三脚にて）
流しで撮影する際も三脚からです。

プラス、フィルムが勿体ないので周回３まではＤ１００を使用。
（三脚使わず流しのイメージ、明るさ確認）

デジタルユーザー、ましてや高級機種をお使いの皆様ですと
呆れかえってしまうような撮影方法です。

フィルムの交換作業が風の強い日、雨の日は非常に不便で。。。
結構死活問題でして。
連射によるフィルムの本数も死活問題です。

恥ずかしながらこんな悲惨な状況です。

差が分からないなら辞めた方が良い　と言われますと
本当にデジカメの差が分からないものですから困ってしまうのです。。。
どうしましょう？（泣）

この場は、D3Xの掲示板ですのでフィルムのことは無視してください。
他の方の情報交換の場を奪うのは申し訳ありませんので、フィルムは
無視してください。

書込番号：10323890

[GOBIES33]

困った方ですね・・・・・
両方のスレの多くの方たちのコメントで答えは出ませんか？

御自分でも仰ってますよね。
＞（動画も実は嬉しい機能でして）
＞連写によるフィルムの本数も死活問題です。

サーキットで連写されるんですよね？
予算がおありならD3ｓしかないでしょう？？？

書込番号：10325494

[kaoly]

キヤノねっちんさん、添付画像の順序は、単に価格の順じゃないの？

D3とD3Sが、ニコンのフラッグシップですわ

D3Xは、特殊用途のカメラです

D3, D3S が、D3Xを超えているスペックもありますし
D3Xでは撮れない絵が、D3, D3S では撮れます
もちろん、逆もありますが

書込番号：10326115

[kaoly]

ちなみに、キヤノンのフラッグシップは、1Dsじゃなく、1Dですわ

書込番号：10326121

D3xにふさわしいレンズ

[kazkazsan]

もうじき定年を迎え、少しながら退職金が入ってきます。自分へのご褒美として、ニコン D3xを買おうと思い楽しみにしております。

14-24mm、24-70mm、70-200mmのF2.8トリオを買えば理想的でしょうが、身分不相応だし、これらを全て持って行くには体力的に自信もないし、24-120mm F4にしようかと思います。D3xの素晴らしさを体験するには、良いレンズが必要でしょうか。24-70mm F2.8にしようか迷っています。

現在D300を使っており、旅行にはこれを持っていく予定で、D3xは風景撮影用に使いたいと思います。私の場合はほとんど24mmから200mm程度ですみます。
FXフォーマットのレンズは、古いAFレンズですが、28mm、85mm、180mmを持っています。

書込番号：12207689

[kazkazsan]

追伸
85mmはF1.8で、他はF2.8です。こんな古いレンズでもD3xで使えますか。

現在D300に、風景の場合16-85mm、旅行の場合は18-200mmを主に使っていて、単焦点レンズはほとんど使いません。

書込番号：12207711

[うさらネット]

24-70mmF2.8Gが正解です。目から鱗です。
慣れるとただのレンズですけど、他のレンズとは別物です。非常に使い易いです。

書込番号：12207715

[footworker]

kazkazsanさん　おはようございます^^

D3Xの描写を楽しむには、そして風景撮りなら解像力において24〜70�oF2.8Gが相応しいと思います^^

私は24〜120�oF4Gについて、お祭り、行事等々のスナップ用に導入しましたが、
あくまで、レンズ交換の手間なし、軽装備でという緊急避難的（笑）目的です。

D3X、三脚、24〜70�oは（14〜24�oも含め）風景撮りには最適かと思います^^

書込番号：12207722

[タミン7155]

こんにちは＾＾
24-70につきましては私も同意見です。＾＾
ただ、もし宜しければ。。。。
マクロレンズを一本追加でいかがでしょうか？？？
ツァイスのマクロプラナー100mm/F2を推奨させて頂きます。。。
D3xで最高の描写を見せてくれるかと。。。

楽しいお時間を！＾＾

書込番号：12207808

[ちゃ〜坊]

ボディ性能を活かすという観点からするとD3Xを選ぶ時点でおのずとレンズは
ある程度決まっちゃうのではないかと思います。

誤解を恐れず書かせていただくと、14-24mm、24-70mm、70-200mmの大三元は
D3Xのエントリーレンズとまで個人的には思ってます。
で、その先は世にも恐ろしい大口径単焦点レンズ沼＾＾；

書込番号：12207883

[Depeche詩織]

最初は24-120F4で良いんじゃないですか？
もしくは28-300VRでも良いでしょ。

画像を処理しているPC環境やキャリブレーションができて色再現性が高い液晶モニター
こちらを揃える方がD3Xを使いたいならよっぽど優先ですよ。

重さを気にするならば、とりあえずはD300に縦位置グリップのMB-10を付けて、それで欲しいレンズを今のうちにお店で装着させてもらえばイメージが掴めます。
重いとか大きいのを気にするならば、そもそも選択するのが間違いですけど、自分に対するご褒美とのことですから、そのあたりは度外視して腕力にはもう少し労働させましょうよ。

ボディを手に入れてから、レンズはゆっくり考えればよい事です。
定年後の生活は長く長く感じるそうですからね。あせっても仕方が無いです。

書込番号：12207940

[footworker]

横から失礼します。

>ちゃ〜坊さん

>・・・世にも恐ろしい大口径単焦点レンズ沼＾＾；

恐ろしいものではありませんよ^^
タミン7155さんは、いつ沼にはまられるか。。。お待ちしております(^^;

書込番号：12207952

[robot2]

こんにちは
画質は　カメラより、レンズの性能で決まります。
無理してでも、24-70mm F2.8 を買われた方が良いと思いましたので…
これを　パスされると、普通はまた欲しく成ります。

書込番号：12208114

[ちゃびん２]

kazkazsanさん 初めましてm(_ _)m

≫D3xは風景撮影用に使いたいと思います。

普通にお勧めは、

�@　　AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED

�A　　AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED

この２本は押さえておきたいレンズです。


風景以外楽しめそうな広角は

�B　　AF-S NIKKOR 24mm F1.4G ED

�C　　PC-E NIKKOR 24mm F3.5D ED


個人的に是非使って頂きたいレンズは

�@と�Bのコンビ　又は１９日に発売される AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G と�@

高画素のカメラ単焦点使って下さい(*^_^*)

書込番号：12208251

[awajun]

D3x良いですね　＾＾\\

素人の意見で恐縮ですが
皆さんが仰られている通り　２４−７０F2.8しか有りません　＾＾￥
でその後に　７０−２００F2.8VR�U
この二本が有れば　大まかな処はOKだと思いますよ　＾＾￥
遠回りは　勿体ないです　＾＾；

書込番号：12208570

[ふるいけどはじめさん]

70才間近で、実力不相応にD3xを買いました。私もレンズに迷いましたが、家内が紹介してくれたこのピクセル等倍画像を見て感動し、24-120mmに決めました。
http://www.dphoto.jp/archives/51675304.html

24-70mm F2.8がよいとわかっていても、この１本だけでは望遠が足りず、かと言って70-200mm F2.8は私には重すぎます。24-120mmであれば、私の場合はほとんど１本で足りてしまいます。

ちなみに、当初D700にしようと思っていて家内に相談したら、最後に買ってあげるカメラだからD3xにしなさいと、思いもかけない言葉に喜んでD3xを買いましたが、本当に満足しています。24-120mmを付けても意外と重さを感じず、撮影意欲がわいてきて楽しんでいます。

書込番号：12209017

[山岳写真家 村田一朗]

順当な回答をするなら、24-70/F2.8Gですかね。
ただ、24-70/F2.8Gは14-24/F2.8G、70-200/F2.8Gと比べるとワンランク下の印象があります。
言ってみれば全てがソツなく仕上がるレンズと言いましょうか。
仕事で使うには良いのかもしれませんが、使ってて楽しくないんですよ・・・。
14-24、24-70、70-200を常用してますが、24-70を外してここだけ単焦点に置き換えようかと思うくらいで・・・。
24-120はD3xをお散歩カメラにするなら最適でしょうけど、それ以上は無理だと思います。

24mm〜200mm位をよくつかわれるということなので、70-200/F2.8G VR2を取りあえず買って、様子をみるというのはどうでしょうか？70-200の方は早かれ遅かれ買われた方が良いと思うので先に買ってしまうということで＾＾

書込番号：12209849

[餃子定食]

今のシステムで十分作品は撮影できますので
Ｄ３系は既にモデル末期なので次の機種を待つのが良いかと思います
楽しみは後にとっておきましょう（笑

書込番号：12211280

[ギータン2]

kazkazsanさん　こんにちは、私は来月72歳になります。

D3に24-70mm F2.8、70-200mmF2.8VR�Uとシグマの12-24mm、VR Micro Nikkor 105mm F2.8G その他をLoweproのリュックに入れ背負っています。8Kgを軽く越えます。
重いとこぼしていたら、山岳部の同級生に毎日背負って歩けばなれると言われ、毎日とは行きませんが歩いています。精密機器ですので普段は２リットルのペットボトル３本を別のリュックに入れ(約7Kg)てそれに替え、コンデジを持って散歩に出かけています。
撮影時は、さすがにD3と70-200mmF2.8VR�Uは普通のストラップでは首が痛いので、ブラックラピッドの R-ストラップ RS-4を使っています。肩からたすき掛けになるのでとても楽です。
24-120mm F4も持っていますが出番はありません。普段はサブのDX機ですが、ここ一番はやはりFX機でしょう。
私よりお若いでしょうし大丈夫です。因みに私の体型は168Cm、65Kgです。
　

書込番号：12214004

[kazkazsan]

皆さんから多くのコメントをいただき有り難うございました。
写真をやられている方はお元気な方が多く、励まされました。

最初は、24-120mm F4か、24-70mm F2.8と70-300mmを考えていましたが、24-70mm F2.8と70-200mm F2.8を買う決心がつきました。

実を言いますと、最初は軽いD7000を買うつもりでいましたが、やはり最高のものを持つ喜びと、使いこなす達成感を味わおうという気になりました。

書込番号：12214786

[kazkazsan]

とりあえず24-120mmを買って、16-85mmと一緒にD300sに使ってみます。
D3Xと24-70mm、70-200mmは定年記念に楽しみをとっておきます。
有り難うございました。

書込番号：12214850

[Sweetie Space]

>>家内に相談したら、最後に買ってあげるカメラだからD3xにしなさいと・・・

人情の機微に触れる奥様ですね。・・・こころはD3xにあると先読みしたのでしょう。

以前からD3xはフルサイズ画素数のバランスからして、私はつい(終)のカメラだと感じました。

これからの新製品も画素数は増え続けるかもしれませんが、このカメラがベストマッチです。

わたくしは一生涯手放さずに大事にします。ベストマッチの愛妻と同じですよ。

レンズは高いにこしたことはないですが、このD3xフルサイズはどのレンズにも優しいです。

書込番号：12219631

[kazkazsan]

家内もカメラを楽しんでいて、私のお古のD90からD7000に変えてあげました。D3xに興味をもっていて、もしかすると自分が使いたいのかもしれません。

本当は14-24mm、24-70mm、70-200mmのF2.8トリオを揃えたいのですが、仕分けにあってしまいそうで、なかなか骨抜きにはできそうもありません。

書込番号：12220883

[しまんちゅー]

��解決済�≠ﾈので、軽く読み飛ばしてください。

D3系は、とても素晴らしいカメラです。
シャッターを切るたびに、喜びを感じるカメラです。
次のモデルのウワサもちらほらですが、
スチール重視であれば、D3系をチョイスして、間違いはないと思います。
まぁ、定年退職時に、次のモデルが発表されていたら、
そのときに迷えばよいわけで･･･。

ただ、D3系は明らかにレンズを選びます。
Ｎクリでないと、後悔すると思います。
まぁ、「知らぬが仏」という言葉もありますが、
せっかくのカメラ、レンズもそれに応えてくれるモノでないと、
もったいないですよね。

私の場合、イチバン問題だと感じたのが、周辺減光でした。
AF-S VR 70-200/f2.8G（一つ前のモデル）で、
周辺減光にビックリしました。
もちろん、D300やD3でもクロップすれば問題はないのですが。

対して、AF-S VR2 70-200/f2.8G（現行モデル）は、素晴らしいです。
まさに、D3のために設計されたレンズと言ってもイイくらいです。

いままで一生懸命働いてきた自分へのご褒美、
後悔しないカメラ、レンズ選びで、
楽しい、フォトライフを･･･。

書込番号：12222057

[下手の良くづき]

D3Xに旧型のニコン70-200mm2.8Gをくっつけて撮影。新製品にはカナワナイもののとりわけ不満を感じるレベルでもなく（オートフォーカスは少し遅いか？）本日も使用。
このカメラはレンズの性能の差が非常にはっきりとでますので安易に￥の問題だけで選ば無いほうがよろしいかと。　　　　　　　

書込番号：12230910

モニターキャリブレーションについて

[skybluesky]

カメラと関係ない話で申し訳ありません。
モニターのキャリブレーションについてお伺いしたいのですが、
現在EIZO FlexScan2726のモニターでスパイダー3を使いモニターキャリブレーションを
しているのですが、白色が黄色っぽく表示されてしまいます。
キャリブレーションをすると黄色っぽい色で表示されるのは正常なのでしょうか ？
初心者のため正しく表示されているのか分からず困っています。

この手のカメラを使われている方はキャリブレーションをされていると思いましたで
こちらに記載させていただきました。よろしくお願い致します。

書込番号：13138828

[robot2]

こんにちは
白が、黄色では駄目ですね。
先ずは、カメラの設定、PCのモニタ、ビューワー、画像調整ソフトのカラープロファイルを同じにしてみて下さい。
モニタの調整と　カラープロファイルの統一は、同じようで同じでは無いです。

スパイダー3に付いては、本を読むかかググったりされると良いです。
モニタの調整は、企業内、グループ、仲間で行うところに意義が有りますが、個人の場合はそれ程のメリットは有りません。
正確に調整したモニタで調整した画像をWebにアップしても、同じ色で見ている人は少ないですからね。

書込番号：13138876

[bagi01]

黄色も程度によると思いますよ。
安物液晶は総じて青白いので、これらからみれば、黄色みのかかった白に見えます。

特に日本は蛍光灯が多いので、青白い色を白と認識している人が多いので.....

書込番号：13139038

[wildnature]

モニターを置かれてる部屋の照明は何をお使いでしょうか？
多分モニターの置かれてる環境光の色温度とモニターキャリブレーションをする上での
目標の色温度の設定の違いが黄色味を帯びて見える一番の原因かと思います。

例えば部屋の色温度が7000ケルビンなのにモニターの目標を
5500ケルビンで調整した場合には1500ケルビン分モニターの白は黄色味（オレンジ味）を帯びます。

まずは部屋の色温度に応じた色温度の設定でモニターを
キャリブレーションするのがいいかと思います。
（もし部屋の色温度が7000ケルビン近い場合に7000ケルビンを目標で
モニターキャリブレーションを行ってしまうとモニターの白は
白に見えるが今度はプリントの色が合わなくなるのでご注意ください）
外光に面した部屋ならば晴れの日用、曇り用、夜用など
３種ぐらいプロファイルを作ってこまめにキャリブレーションを更新すればいいのではないでしょうか。

ほんとは一般的な蛍光灯や近頃流行のLED照明は演色性も悪いので
厳密な色をモニターで調整する場合には部屋の照明を色評価用照明5500ケルビンに変え、
その変えた照明の色温度に合わせてキャリブレーションをした方が
プリントなども考えた場合は結果が良いです。
それでも気に入らなければモニターをカラーエッジに変更、
窓には遮光カーテン、、、毎朝キャリブレーション、とどまる所がありません（笑

書込番号：13139400

[skybluesky]

robot2さんコメントありがとうございます。
＞先ずは、カメラの設定、PCのモニタ、ビューワー、画像調整ソフトのカラープロファイルを同じにしてみて下さい。

カメラ設定は違いますが、モニター、フォトショ、ビューワーは同じプロファイルで統一しています。

＞モニタの調整は、企業内、グループ、仲間で行うところに意義が有りますが、個人の場合はそれ程のメリットは有りません。

確かにキャリブレーションは複数台のモニターの色合わせに最適だと思います。(^_^)
ただキャリブレーションのプロファイルをあてると明らかに白色に赤みがかかった黄色になるのでその色合いが正しいのか知りたかったのです。

ずっと見ているとその色合いに慣れてしまうのですがね(-_-;)


bagi01さんコメントありがとうございます。
＞安物液晶は総じて青白いので、これらからみれば、黄色みのかかった白に見えます。

確かにそんな感じに見えます。でもモニターは同じなんでどうなんでしょう？
キャリブレーション後変化なので・・・？


wildnatureさんコメントありがとうございます。
＞モニターを置かれてる部屋の照明は何をお使いでしょうか？

おもに普通の蛍光灯を使用しています。

やはり部屋の環境が大きな要因なんでしょうか？
高演色の蛍光灯に変えてみようとおもいます。


＞厳密な色をモニターで調整する場合には部屋の照明を色評価用照明5500ケルビンに変え、
その変えた照明の色温度に合わせてキャリブレーションをした方が
プリントなども考えた場合は結果が良いです。

5500Kの設定が良いのでしょうか？メーカーサイト等にデジカメの場合は6500Kが良いと記載されていたので6500で設定していました。
5500Kでのキャリブレーションもためしてみます。

ちなみに設定目標は6500K、明るさ120、ガンマ2.2です

書込番号：13140374

[wildnature]

キャリブレーション後のモニターが正しく表示されているか？
簡易的な確認方法がありますので下記にしたがって試してみてください。
画像を拝借しましたが、当方にてグレースケールに変換後、色空間sRGBを割り当てて再アップしました。

アップした画像をパソコンに保存
↓
フォトショップにて開く
（価格コムの画像アップローダーはプロファイルが消えてしまうので開く時に色空間をsRGBに割り当てて開く）
↓
フルスクリーンモードにする

フォトショップの情報パレットでRGBの値が全て同じならばキャリブレーションはうまく行ってます。
RGBの値が全て同じなのに画像が明るい所、暗い所、中央や四隅で白黒画像に見えず
部分的にマゼンタっぽくなっていたり黄色ぽかったりした場合はモニターの故障（モニターの劣化もしくは調整限界かも）が考えられます。
逆に画像全体が黄色ぽかったり、マゼンタぽかったりする場合は環境光と色温度目標の違いの問題になりますので
”普通の蛍光灯”から色評価用蛍光灯に変えるとか色温度目標、輝度を変えるなどをしないといけません。

”普通の蛍光灯”から色評価用蛍光灯に変えるだけで世界が変わって見えると思いますし低コストでできるのでお薦めです。
（アクリルセードや布カバーがあるものは２００ケルビンぐらい色温度が落ちるので注意してください）
あと輝度が１２０cdは写真を扱うにはちょっと高いかと思います。
モニター鑑賞が主ならば個人の好みですがプリントまで考えると８０〜１００ぐらいの方ががいいかとは思います。
デスクトップの背景はグレースケール画像の方がキャリブレーションが
狂ってきた時の警告にもなりますよ。

書込番号：13140888

[skybluesky]

wildnatureさん細かい説明ありがとうございます。

＞フォトショップの情報パレットでRGBの値が全て同じならばキャリブレーションはうまく行ってます。

試してみましたがRGBは全て同じ数値で表示されました。安心しました。


＞逆に画像全体が黄色ぽかったり、マゼンタぽかったりする場合は環境光と色温度目標の違いの問題になりますので
”普通の蛍光灯”から色評価用蛍光灯に変えるとか色温度目標、輝度を変えるなどをしないといけません。

やはり目標設定の違いでそのように感じるのかもしれません。
5500Kと明るさ100ぐらいの設定で、蛍光灯を色評価用蛍光灯に変えてみます。
出荷時の設定の色味と大幅に変わったので不安に思っていたのですがこれで安心できました。


＞デスクトップの背景はグレースケール画像の方がキャリブレーションが
狂ってきた時の警告にもなりますよ。

細かいところまでありがとうございます。(^_^)

書込番号：13144615

[姓はオロナイン]

たいそうなケース入ったスパイダ−3スタジオSR

wildnature さん
すみません、疑問なのですが

色空間sRGBを割り当てて再アップしました。ということですので
キャリブレーションがうまくいっていなくても情報パレットはアップした画像の数値を表示するだけだと思いますがいかがなものでしょう。


23日にこんなセミナーがあります。まだ空いているようです。
http://www.jps.gr.jp/events/other/seminar/#entry-000383

スパイダー3は大変使い易く良いのですが、熱をもったモニタに吸盤に水
を付けたりして使う事もあるのでフィルターが劣化している場合もあります。

書込番号：13155268

[wildnature]

姓はオロナインさんこんばんは。

＞色空間sRGBを割り当てて再アップしました。ということですので
キャリブレーションがうまくいっていなくても情報パレットはアップした画像の数値を表示するだけだと思いますがいかがなものでしょう。

おっしゃる通りですね、キャリブレーションではなくてマネージメントでしたね。
訂正しときます。

＞フォトショップの情報パレットでRGBの値が全て同じならばキャリブレーションはうまく行ってます。
↓
＞フォトショップの情報パレットでRGBの値が全て同じならばマネージメントはうまく行ってます。

目的はアップした画像のRGBの数値が一緒（グレー）なのに全体が無彩色（グレー）に見えないのか？
ハイライト部、暗部だけのムラなのかモニターの部分的な輝度ムラなのかを切り分けられるように
したかったのです。

＞スパイダー3は大変使い易く良いのですが、熱をもったモニタに吸盤に水
を付けたりして使う事もあるのでフィルターが劣化している場合もあります。

プスンと壊れれば買い替えするのでしょうけど、徐々に劣化するとなると
どこで新品に変えるかは懐次第！！（笑
CG241購入時にスポットメーターで画面を計るとすでに0.1EV程度は輝度ムラがありました。
シネマディスプレイは0.2EV、どこまで許容するかは個人の判断ですね。
一応間違いがあったら不安なのでデュアルモニターで確認はしておりますけど。
その点ライトルームはデュアルモニター対応なので大変有効ですね。

書込番号：13156923

D3X α900

[ALLSTAR2010]

おはようございます。

皆様にD3Xとα900の低感度画質について質問を致しました。
質問をした理由は、645D以外のデジタル一眼レフという枠のナカで、実際低感度での、画質は、D3X.α900どちらが一番素晴らしいもの、かとお聞きしたく、質問に至りました。

書込番号：11938488

[ガジ○]

画素が同じだから比較したいんだろうけど、比べるだけ野暮です。
そもそもメーカーごとに画作りが違うし、解像度でいってもレンズの影響が
大きくなるので一概に比較は出来ないです。
つまらない事を考えるより、自分の好みがどっちか見極める方が有益です。

書込番号：11938563

[20-25]

画素数が同じだから比較しているのですか？
まるで中学生位の子供が最強カメラ決定戦をしているみたいですねえ。

書込番号：11938855

[不動明王アカラナータ]

　画質といっても基準が色々ありますから、比較は難しいですね。
レンズの性格の差を抜きにして、ハンデ無しでシグマやタムロン付けて
の比較なら、エクスピードとエクスモア、どちらが好みですか？って
ことになるのではないでしょうか。
　D3xなんて持ってませんから、あくまでも予想ですけど、
（等倍鑑賞時の）解像力イコール画質だという基準なら、
D3xが優位の様な気がします。

　GANREFの機材データベースでの数値の比較で言うと、
解像力に関してはD3xが圧勝してるのですが、
この比較だとテスト時に使ったα900側のレンズの50mm F1.4が
かなり甘めのレンズだというのを差し引いて考えたい感じです。
さらに言えば、このクラスの画素数になってくると、
各社ともCMOS側の解像力を100％引き出せるレンズというのは
限られてくるでしょうし、
極端な話「すっごい三脚を使った方が勝つ」という面も出てくるでしょう。
ダイナミックレンジの比較ではα900の方が好データな様ですね。

　まぁ結局、どっちの方が高画質かなんて、レンズ次第、
レンズの方が大事としか言えないような気がしますね。
それと、α900とD3x、画質だけで比較するってのも
カメラの価値を読み違えると思います。
プロ機は伊達じゃなく、AF性能や瞬発力、機能面は桁違いにD3xが上でしょう。

書込番号：11938956

[ALLSTAR2010]

皆さま、この質問はヤボでした。
不動明王アカラナータさま以外の回答は、ただの批判的意見ですね。しかし、好奇心で質問した質問を、批判することに意味はあるのでしょうか？不動明王アカラナータさま、お返事ありがとうございました。

書込番号：11939034

[厦門人]

ALLSTAR2010さん　

D3xとα900、女性ポートレート用として使っています

両機とも基本はISO200以下で撮影です。

EV14（ISO200）あたりより光量確保できる場合に限定しますが
自然光、人工光下ともD3xの方が澄んだ絵柄と感じています。
ただ雑な光の組み方すると、今一と感じるのがD3xの方が多いですね

条件があえば、D3xの方が雑味が少ないというか...主観的なものですが

ただα９００が悪いかというと
もう少し荒れた光の状況下でも扱い易いという感じはあります。
したがって、スタジオ撮りはD3x,ロケ撮りはα９００と撮影ロケーションで
機材構成変えてます。

α９００は小型軽量というメリットと、ボディ内手振れ補正が強力ですので
多少SSが落ちた状態でも扱い易い。

ただ、それでもISO400あたりまで。それよりISO上げる必要がある場合は
機材を両機以外のものにします。

なお、両機ともRAW撮影が基本です。

書込番号：11940897

[pandalee]

Ganrefのテストは無視されたほうが良いでしょう、RAWの比較でなくJpegなので。

A900は実際にはかなり解像力があり、EOS5DMK２などよりは低感度での画質はかなり良好ですね、低感度での暗部のRead out noiseも少なく、Dynamic rangeもかなりのものがあります。

ただD3Xと比較すると内部処理が１２Bitなので撮影素子の本来のDRすべて使えてないような気がしますね、D3XとA900に使用されているCMOSはDXOなど見てもわかるように、現段階では唯一１４BitADCのよさすべて使える撮影素子ですので（中盤は除く）。

A900もせめて１４Bitにするべきだったんじゃないのかなと思いますね、逆に５Dmk2やD3sなどは１４BitのADC生かせていない、なぜかといすと撮影素子自体のDRが１４Bitも無いので、１４BitはRAWでもいらない、というか邪魔にさえなる（Dataが増えてFileが必要以上に大きくなるだけ）。

上の方も指摘されているようにA900やD3Xは基本的にRAW専用で低感度専用のようなところがありますね。

高感度のNoiseばかり皆さん気にされますが、低感度時のShadow noise(read noise)のほうがはるかに問題でして、高感度得意なD3sや５DMｋ２などは低感度時のDRやRead noiseはあまりよくない。

たとえば、５Dmk2や７Dなどの低感度時の縦縞Noise（Vertical banding)はあまりのも有名です。

D3sも同じような問題が実は指摘されており、私は個人的にこの問題は高感度機共通のものと理解しておりまして、というか現在の超高感度は低感度時の画質など犠牲にしたうえに成り立っているものなので、もしあなたが低感度での現時点での究玉の画質（中盤は除く）求めるのでしたら、D3XかA900以外の選択肢は無いということだろうと思います。

私はStudioではD3X、風景には機動力があるA900と使い分けています。

個人的には連射もSports 系のAFもいらないので、人目が気にならない時は好みの画質の出やすいSonyA900/A850＋Zeiss８５ｆ１．４ZA使用のときが多いいですね。

ただ仕事ではSony嫌われる方やSonyに変な偏見もたれている方が多いので、NikonやCanon使用することも多くあります。

個人使用でしたら、私ならA900＋SAL24ｆ２SSM , SAL24-70ｆ２．８ZASSM, SAL85ｆ１．４ZA, SAL135ｆ１．８ZAですね。

どうしてもNikonが好みの方は少し待たれることお勧めします、D800もすぐでしょうし、これはD700並みの小型機で低価格の高画素FF機だと思われますので。


ただもしレンズなどの投資が少ないようでしたら、Pentax の６４５Dなども視野に入れて見られることお勧めします。

私の場合Pentax６４５Dは使用経験がまだ無いのですがMamiya は良くレンタルで使用します、時々Phase oneなども借りて使用しますが、画質的にはD3XやA900とは少し次元が違い、私自身の３５ｍｍFFカメラに戻るとき少し悲しくなることが良くありますので。

Pentaxがこの中盤のカメラ８０万程度で出してきたことは本当に凄いことでして、私個人としては非常に敬意示したい、というよりも素直に感動すらしていますね。

海外でもこのカメラは凄く評価が高く、LeicaのS2などとも比べられていますので、予算が許されるのであれば、Pentax645Dご検討されてみてはどうでしょうか（私自身このカメラ検討中でして）。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax_645d___a_first_review.shtml

D3X vs A900でしたら、Pro level のAF　やレンズも含めての防塵防滴性能がいらないのでしたらA900で良いでしょう。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-one-year.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-a900.shtml

最後に風景ようとしてはA900は最高のカメラです、特に価格や大きさ考慮に入れると、これ以上のカメラは無い。

レンズも数こそ少ないのですが、Sonyのレンズはすばらしい、手振れ補正もすべてのレンズで効きますので、高感度勝負じゃなく、高感度使う必要が無いというのがSonyの良さであり、私はSonyにはこの路線で、多画素、低感度高画質、低価格カメラ極めていただきたいですね。

長文で失礼しました。

書込番号：12483185

どんなMacだと快適なんだろう？

[norr]

当機種をiMaci52.66/12Gで処理してます。
FW800の外付けHDDにテンポラリーやキャッシュを設定してます。
カラーコントロールポイントや色温度補正をしながら同時に2つの画像を開くと、
とても遅くなります。画像の更新に30分ぐらいかかったりします。
お休みに入った事だし、MacProにでも変えてみようかと考え中です。
はたして、今の不満が無くなるものでしょうか？
皆さんどんなMacで処理してますか？
PCの方すみません。PSなどMacなもんで。

書込番号：12433509

[norr]

アプリケーションはNX2/2.2.5です。書き忘れました。

書込番号：12433523

[Orange Juice]

iMac, CPU i5 2.66MHz, メモリ12GBのスペック的には、全く問題ない気がします。
FireWire800の実効転送速度が少し遅いかもしれませんが、それにしても30分は遅すぎですね。

もしかして、iMac自体が抱える問題！？
http://www.computerworld.jp/topics/apple/166689.html


Mac Proはプロ向けでも頻繁に使われていて、実績もありますね。2つの画像ファイルを開いて処理することも、難なくできるはずですよ。

書込番号：12433788

[norr]

リンク先、見ました。
ハードウェアのバグですか。
この記事の時点でOS10.6.2、今は10.6.5、なのでソフトウェアで改善できない可能性がありますね。
現行MacProは一番安い機種を考えています。NX2がマルチプロセッサに対応されてないみたいですし、CPUの向上よりも内蔵sataHDDになる事による効果が大きい事を期待していまが、どうなんでしょうか。

書込番号：12433828

[Johnson Mac]

こんにちわ
効果的、かつある程度簡単にできる方法としては、FW800のHDDをストライピングの物にするということと、ブートディスクをSSDにすることでしょうか。

MacProならば内蔵のブートディスクをストライピングで、作業用データ用の内蔵HDDもストライピングにすれば良いと思います。作業用ディスクは小容量のディスクを使う方が速くなると聞きました。SSDなら変わらないと思いますが。

書込番号：12433932

[norr]

返信ありがとうございます。
ストライピング、速くて良さそうですね。
私の想像だと、OSやソフトの読み込み速度よりキャッシュディスクの速度がネックな気がしています。
様子見ながら徐々に試してみようと思います。

書込番号：12434034

[ニャン坊]

sample_01	sample_02

こんにちは　はじめまして

MacPro Xeon 2.66GHz 8Core 12GB で NX2(2.24)快適に使っています。たいていの処理は数秒で終わります。

CPUの動作を見てると、最初にNEFファイルを開いてレンダリングする時には結構パワー使うようですが（sample_01）画像処理では、ご指摘通りマルチプロセッシングは使っていません。いろんな処理をやってみてもスレッド数は増えません。（sample_02：露出補正、ホワイトバランス、グレーポイント、カラーコントロールポイント）
i5 2.66/12G というスペックなら、CPUとメモリーは十分なのではないでしょうか？
やっぱり FW 経由なのが気になりますね。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：12434038

[norr]

にゃん坊さん
情報ありがとうございます。
CPU余裕ですね。iMacの場合、NX2はピークで200％、
ディスクの動作は70MB/sなので、やはりHDDぽいですね。

書込番号：12434192

CameraRawでの画像の拡大縮小

[○和尚○]

初めまして。D3Xを購入しCS5のCamera Raw6でデータを展開して楽しんでいます。
Camera Raw6から画像の拡大縮小を行なう際の再サンプルの品質が向上したと聞いて
拡大したいのですが、マイナスの縮小は表示されるのですがプラスの拡大が表示されません。
クロップで撮影した場合は拡大縮小共に表示されます。フルサイズで撮影した場合には
Camera Rawでの拡大は出来ないのでしょうか？
ご存知の方がいらっしゃいましたらご教示下さい。宜しくお願いします。

書込番号：12371358

[wildnature]

おっしゃる通りにクロップ撮影したRAWデータは補間拡大現像（サイズ限定）できますが
フルサイズRAWだとフォトショップのCamera Rawでは拡大できませんね。
フォトショップで解像度を上げるならば、Camera Rawで展開16bit変換後、
ファイル→画像解像度→ピクセル数変更、です。
以前、Camera Rawから画像展開時に解像度を上げたものと、
画像展開後（16bit)に解像度を上げた画像を見比べましたが
見た目変わらず、同じクオリティになりましたので画像展開後、
16bit変換にしてからでもかわらないかと思います。

あと、押し付けるわけではありませんが、Camera Rawでの現像がお好きならば
AdobeのLightRoomはいかがですか？
フォトショップのCamera Rawと各パレットの見た目は違いますが
Camera Raw以上の現像機能を持たせた現像ソフトです。
Camera Rawですと書き出しサイズが限定されますがLightRoomならばもっと自由ですよ。
.psdへの直接書き出しもできアドビ同士の親和性があるのでお勧めです。

より画像クオリティを上げるならばニコン純正のキャプチャーNX2もあります。
このソフトならば長辺21600ピクセルまで直接、補間拡大現像できるので
フォトショップ作業が想定されないならいいかもです。
問題は枚数をこなせにくい、動作が遅すぎる事です。

書込番号：12374432

[○和尚○]

wildnatureさん
レス有り難うございます。
もしかすると私の環境設定が間違っているのかと思いましたが、みなさんそうなのですね。
LightRoom、NX2の情報も有り難うございます。勉強になりました。
早速NX2を購入する事に決めました。有り難うございました。

書込番号：12375757

[Sweetie Space]

○和尚○さん こんにちは

もし差しつかえないなら、拡大の現像についてはどのような時にお使いでしょうか？

wildnatureさんの長辺21600ピクセルまで拡大できるとのお話ですので興味が湧きました。

書込番号：12379336

[○和尚○]

Sweetie Spaceさん
こんにちは。
きっかけは、大判インクジェットプリンターで大伸ばししたいと考えていた際に
専門誌で「CameraRaw6になり、画像の再サンプルの品質が向上し数百万もする
超高画素カメラ並みの画像が得られる」との記述を見つけ、実際にどの程度の
違いが有るのか試してみたいと思ったのです。ところがD3Xでは拡大ができず
残念な思いをしていました。
自分の中では、データ展開後に画像解像度を変更するより、Camera Rawで展開時に
拡大した方が綺麗だ、との思い込みも有り、実際に比べられたwildnatureさんの
書き込みを見て、実際に比較をしていない自分に呆然としました。
D3XのデータでCamera Rawで拡大したデータ、CS5で拡大したデータ、NX2で
拡大したデータを比べられたら良かったのですが、、、残念です。
NX2を買ったものの、まだまだ勉強不足なのとwildnatureさんご指摘のように
動作が遅く使いこなせていない状況です。もっと勉強します。

書込番号：12379806

[Sweetie Space]

○和尚○さん 今晩は

返信ありがとうございました。
D3xの新製品発表会などの大判ポスターはすばらしい画質だったと皆さんの評価でした。

それはＲＡＷデータそのものにＮＸ２の補間技術を使って単純展開したものだと思いたいですね。
そうすればシロウトでも大判インクジェットプリンターを駆使する事が可能になります。
貴殿にそのような環境が身近に揃っているなら、これまた楽しみな趣味ですね。ご健闘を祈ります。

書込番号：12386818

[ニッコールＨＣ]

CRもNX2もPS同様バイキュービックではないですか。
フリーソフトでも使われている関数はバイキュービックがほとんどです。
ononeのGenuine FractalsやPerfect Resize。PhotoZoom Pro以外で最も一般的で優れているのがバイキュービックです。
PSではバイキュービック意外にも関数を選べますが、最も上位がバイキュービックで「なめらか」「シャープ」が選べます。
雑誌は読んでませんが、CRでもシャープネス処理が変わったのかもしれませんね。
特に大きな画像が必要なら、あるいはクロップから拡大するなら、PSとの連携であれば迷わずononeのソフトが良いと思いますし、PhotoZoom Pro3はスタンドアロンでも良いと思います。
PhotoZoom Proは2が発売されたとき画像処理にくわしい方がなかなか良いというのでPCに入れていますが（3に更新はしていません）、これに使われているスプライン関数は経済学の関数のようです。
基本的に画素補間は関数の違いと後処理ですから16bitからやれば、フリーソフトでも同じ結果になると思います。
8bitやJPGは劣化が大きいですね。

書込番号：12387022

[○和尚○]

Sweetie Spaceさん
ニッコールＨＣさん

こんばんわ。書き込み有り難うございます。
色々気になり比較中です。
もともと気になった理由はアドレスを貼っていいのか不勉強なので、、、

camera raw6 再サンプル

で検索して頂くと、第6回 Camera Raw 6　以下略
というプロ向け？のCamera Rawの解説ページがありまして
その中に「画像の再サンプルのクオリティが上がり、RAWで撮影する事で
数百万する超高画素カメラ並のデータが得られる」と書かれていて、
文脈からするとCRの再サンプルで指定された拡大は、CSの拡大より
画質が良いと読めるので、その効果に期待したのです。
CRの拡大はデータ量がほぼ2倍になる様になっていて、正方形ピクセルの
場合はデータ量が2倍になる様に拡大すると、綺麗に補完されるのかなぁ？
等々、想像を巡らせていました。
単純に短辺長辺共2倍に拡大したデータと、データ量が2倍になる様に短辺長辺共に
√2倍したデータを比べたり格闘中ですが、明確な差は見つけられず、、、
ニッコールHCさんご指摘の様に、CRで再サンプルと言うより、16bitである事が
重要なのかも知れませんね。数学が苦手なもので手を焼いております。

書込番号：12387595

[ニッコールＨＣ]

検索して見てみましたが書いてありますね。
もしかしたらシャープネスの設定が変わったのかもしれませんね。
基本的に画素補間は画像データ：ノンリニアに対してかかるものなので、RAWの状態でかけられるとは思えず、専用ソフトを使っても後処理のツールが違うだけで、補間のアルゴリズムは適用される関数に依存で、16bitTIF、再サンプル、シャープネスのフローを守ればそう変わらないと思います。
上で書いたソフトの旧バージョンですが、後処理を含めればバイキュービックと少し差が出る程度でした。
古い画像ですが。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9110505/

書込番号：12387915

[○和尚○]

ニッコールＨＣ

おはようございます。
色々と勉強になります。
画像もとても参考になりました。

有り難うございました。
取り急ぎお礼まで。

書込番号：12388624