D3X ボディ のクチコミ掲示板

故障なのかなぁ？

[ちゃびん２]

1/1000秒　F5.6	1/500秒　F5.6

D3Xで、UPしたアンダーぽい画像が、４６枚中５枚ほど出ました、どうしてこのような現象が
出るか、またD3Xお持ちの方で同じような経験あるでししょうか？

今回、初めてこのような現象が出ました、WBがオートなら分かるのですが晴天固定でシャッター速度が低速になってます、本来オーバーになるかと思うのですが、カメラが海の色をこのように判断したのでしょうか？

皆様の知識をお借りしたくスレ上げさせて頂きましたm(_ _)m

故障であれば新宿に飛んでいきます(^_^;)

カメラ　D3X
レンズ　AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G(IF)

カメラ設定
　　
手持ち　VR　ON　
WB固定　晴天
絞り優先AE
マルチパターン測光
露出補正　なし
ISO100
※AEロックは、していません

１枚目　 1/1000秒　F5.6

２枚目　 1/500秒　F5.6

書込番号：10740556

[ちゃびん２]

ひろ君ひろ君さん レス有り難うございます

アイピースには、面玉でフタしてました(^_^;)　

書込番号：10741215

[robot2]

ダイナミックレンジの　狭いカメラは色被りしやすいと言われていますが、D3ですからね。
まぁしかし　自然界のダイナミックレンジには遠く及ばないので、有る意味仕方の無い事では有ります。

晴天固定では無く　刻々と変化するその時の状況に合わせて、適正なホワイトバランスをマニュアルで設定すば良く成ります。
私は、これを使っています。
http://www.komamura.co.jp/expodisc/index.html

書込番号：10741320

[hiderima]

ボディー無いのＡＥに頼るから、仕方ないでしょう。
（あたりまえというか、当然と言うか）
どの機材を、使用しても出うるはずです。

もし、一定の露出で撮りたいなら、露出計で計測してマニュアルで露出を設定して撮られるといいと思います。
内臓露出を使っても、あらかじめ、何枚か撮影して、露出を見て、マニュアルで露出を設定すれば大丈夫です。
（ま、基本的なことですが、、、、）

書込番号：10741343

[でぢおぢ]

>で　理論的に色かぶりって　どのような状況で発生するか

色かぶりと云うんでしょうか？　日中にデイライトタイプのリバーサルフィルムで撮った時に、青味がかった発色をすると云う経験は結構あります (^^;

良くあるのが、山や林の中で撮ってる時に陽に雲が掛かって急に暗くなった時などですが、これは多分、色温度が変化してデイライトフィルムではカラーバランスが崩れるのが原因でしょう
同様のことが、デジタルで撮ってる時にも発生するのでは？と思います

　
デジタルでの回避策としては、『ＲＡＷで撮って、仕上げる時に色温度を微調整する』と云うのが、一番確実でしょう
そう云えば銀塩でも、カラーネガで撮る時には、プリント時にしっかり補正されて仕上がってくる様ですしね (^^)
　
　

書込番号：10741582

[footworker]

青かぶりですが、
自然光が多い場所、例えば雪景色などで見られる現象だと聞いています。（聞きかじり）

アップなさってる左右の画像で、
ＳＳが遅いとよりその現象が現れやすいという原理からして、
右側が白い飛沫に反応したのではないでしょうか？？

書込番号：10741792

[footworker]

追記

ありました。

http://www.geocities.jp/ishibotokejp/dsk6/jssn6.htm

ＷＢをオートにするのも一方と記してありますね(^^ゝ

書込番号：10741810

[ちゃびん２]

robot2さん

ご紹介のプリセットバランスフィルターなかなか良さそうですね　持ち歩いてここぞと言うときに使うのもありですね(*^_^*)


hiderimaさん

≫ボディー無いのＡＥに頼るから、仕方ないでしょう。
（あたりまえというか、当然と言うか）
どの機材を、使用しても出うるはずです。

D1Xでは結構AWBで結構暴れましたが　D200 D2X　D3 D3X S5Proを使いましたが　ここまで
崩れたのは過去S5Proだけだったので、故障かなと思いました。

≫露出計で計測してマニュアルで露出を設定して撮られるといいと思います。
有り難うございます　ここ一発の時、この方法で撮ってみますm(_ _)m


でぢおぢさん

詳しく、色かぶりについて説明有り難うございました、胸のつかえが取れました(^o^)

≫『ＲＡＷで撮って、仕上げる時に色温度を微調整する』

基本はこれですね　今回は連続してカラーバランスが崩れたので故障又は撮影方法が問題が有ったか気になりました。なんかスッキリしました　有り難うございましたm(_ _)m

書込番号：10741851

[ちゃびん２]

footworkerさん　　

サイトまで調べて頂き有り難うございます。m(_ _)m

≫ＷＢをオートにするのも一方と記してありますね(^^ゝ

自分は、AWB信者で普段はAWBで撮ることが多いのですが(^_^;)　特にD3XのAWBは優れものです(*^_^*)

書込番号：10741896

[SuperAdditivity]

ただの故障だと思います。

撮影データどおりで、光源も同じなら、青い方は1/1000で撮ったものより、画像はもっと白っぽく写っていいはずですが。

なかなか再現しない故障でしょう。

書込番号：10741979

[ちゃびん２]

SuperAdditivityさん

一件落着と思ったのですが(/_;)

≫ただの故障だと思います。

故障(>_<)　うはぁ　　故障ですか(?_?)

書込番号：10741997

[SuperAdditivity]

青くなっている方は1/500で撮っているのでしょう？
晴天で明るさが変わっていないなら、青くなっているほう1/1000で撮ったものより、もっと明るく写っていいはずではないですか？それが青く露出がアンダーっぽく写っているのだから、故障じゃないですか？

５０万円以上するカメラがこれじゃたまりませんね。

書込番号：10742050

[footworker]

私は、故障だとは思いません。

同じマルチパターン測光で、同じ被写体での現象なら故障も考えられると思いますが、

左より右の被写体が、画面の中で白（波）が多い分、アンダー目になったのではと思います。

それと色かぶり（この場合は青）は、低速シャッターの方が出やすいということですので。

書込番号：10742130

[ピリ辛セブンスター]

ちゃびん２さん　こんばんは。

２枚とも正常です、たぶん（笑い）。カメラは正確に作動していたと思われます。

というのは画像をよく見ると１０００分の１の画像は太陽光が射していますし、５００分の１の画像は太陽の直射がありません。多聞雲に隠れた時ではなかったでしょうか。
なのでＷＢ晴天で、絞り優先で撮れば、結果として５００分の１の画像は色温度もあがっていたことにより（これは想像ですが、画像を子細にみるとそう判断できます））、青みが強く出たのでしょう。
あと、少し暗く表出していますが白波の「白部分」が１０００分の１の画像よりも多いのでそれを拾って、少しアンダーになったのでしょう。
全く正常だと思います。
仮に雲の動きが速い時は、ＡＷＢでの撮影が良いかもしれません。あと、ＲＡＷで押さえておくことも後々の後悔はしないで済みます（笑）

書込番号：10744808

[atosパパ]

私も露出に関しては、正常だと思います
この場面で露出補正なしで撮れば、こんなもんでしょ？
白い紙をそのまま撮っているようなもんですよ

この場面で露出補正なしで白が100%近いレベルになるなら
ものすごくインテリジェンスな内蔵露出計ですけどね

ホワイトバランスについては、晴天固定で10時頃の画像にしては
青みが強いですね
これについてはわかりません

書込番号：10745206

[ちゃびん２]

ピリ辛セブンスターさん お早うございます(*^_^*)

》２枚とも正常です　　

ホッとしました(*^_^*)　故障→新宿SC→状態説明→入院→引取　　考えただけで憂鬱(^_-)

今、当時を思い出すと立っていられないほどの強風が吹いていて太陽が頻繁に雲に遮られてい
たような記憶があります。これが原因ですね(^_^;)

こんな時は、AWBですね(*^_^*)

ブログ見ました　ようやっとイルミネーション行けましたね(*^_^*)　綺麗です(^_^)v　自分はまだです(^^;)

書込番号：10745707

[ちゃびん２]

atosパパさん　レス有り難うございますm(_ _)m

≫私も露出に関しては、正常だと思います

この言葉、上にも書かせて頂きましたが、本当に嬉しい言葉です、皆様に正常と言って
頂き安心し、気持ちスッキリです(*^_^*)　有り難うございますm(_ _)m

書込番号：10745724

[SuperAdditivity]

なーんだ1/500のほうは曇っていたのですか？

それならそんなものかもしれません。晴天というデータでしたので。

故障じゃなくてよかったですね。保証がきくうちはいいですが、ものがものだけに、修理費も高いですからね。

書込番号：10746025

[ちゃびん２]

SuperAdditivityさん

≫故障じゃなくてよかったですね。

有り難うございますm(_ _)m　皆様が言われるように、日差しの関係でバランスを
崩したんだと思います。

このカメラで、色々な条件下で写真撮って様子見てみます(*^_^*)

書込番号：10746511

[SuperAdditivity]

でも皆様すごいですね。1/500の方を日が陰ったと見抜いているのですから。

私は詳しく書かれているデーターに目がいって、晴天とあるので、
1/1000と1/500で撮った画像は同じ光量の条件かと思いました。

まず同じ明るさならば、
１）ＡＥでの測光が１/500になったなら、そこからしておかしい。まし
　　て波しぶきの白部分が多いならば、1/1000より早くならなくておか
　　しい。
２）1/500で撮っていたなら、青かぶりなんて、以前よりもっと明るく
　　写るはず。色なんか露出が、狂えば皆、黒くなるか、白くなるかすよね。
３）1/500の表示がおかしいか、測光がおかしいか、こりゃ故障でしょ！と思った次第。

色温度などは、原色が写っている時はあまり気になりませんが、グレーや白が写っている時は、露出加減、赤等の変則反射が目立つようです。昔、大型ストロボを使って”突然シアンが浮いた”などと、もっともらしい文句を言ったプロ写真家がいました。なんてことはない、墨絵の撮影で露出がわずかに、アンダーになっていただけなんですよ。派手な色の時にはわからなかったものが、墨絵の世界では顕著に現れたんですね。おっとだいぶ話題が変わってしまった。とにかく故障でなくてよかったですね。

書込番号：10748001

[ピリ辛セブンスター]

ちゃびん２さん

横レスですが、、、アクセスどうもです。
イルミネーションなんとか撮りました。お恥ずかしい（汗）
六本木ミッドタウンのそれよりだいぶ地味ですが。

書込番号：10748890

このカメラの用途

[価格.Tom]

このカメラを使われている方は

そのお写真をどのような用途にお使いですか？

やはり大きく伸ばして印刷されているのでしょうか？

また、どれくらい伸ばすとD3(s)やD700と差が見られますか？

素人質問ですみません。高画素数のメリットを知りたいと思っています。

書込番号：10656413

[footworker]

あれ？誰か呼んでる。。私はD3sの取説を読んでる。。(^^;

>じょばんにさん

D3Xは、超高精細な描写を求める風景やスタジオ撮影向きだと思っています。
D3sは、高感度特性を生かして、夜間・室内の光量不足での撮影や
スポーツをはじめとする動体撮影に適していると思います。

そして才能の有無に関係なく、♪私にも写せます・・・です。
プリントは、A2対応のを使用していますが、A3ノビまでしか経験ありません。
もちろん、D3XでなくともD700でもA3ノビまではA3ノビはOKです。


あれ？誰でも知ってることを書いてしまったぁぁ(^^;

書込番号：10670296

[ニッコールＨＣ]

> もちろんPsで増画素すれば多少まではいけると思われますが、やはり擬似的な画素になりますので、A3、A2あたりからはD３xでというのが私の勧めです。
その更に上はいうまでもございません。

Naoooooさんがおっしゃるとおりだと思います。
補間しても無いものは描き出すことは出来ません。
逆に小さくプリントする場合、D3Xでは縮小補間されます。
モニターで全体表示する場合でもそうですね。
この縮小補間が適切であれば、小さなプリントでもD3より良くなります。
また歪曲補正、画像回転その他画素補間アルゴリズムが働くレタッチでは、画素が多いほど画質劣化は少なく有利です。

書込番号：10670337

[ピリ辛セブンスター]

価格.Tomさんが、解決済みとしているのでそれ以上はもうよいのではないでしょうか。
スレの本旨と外れたところで、あれこれ他のレスを誹謗中傷しても泥沼化して、それを見ることが苦痛になりますね。スレ主さんが「はい、解決」とおっしゃっているのはその表れだと思いますが。いつものように話が他の事でで泥沼化するのも毎度？のこととはいえやはりそこは大人の対応を期待します
解決済みとあるので、今更いう事もないですが印刷物への出力ならば基本的に350dpi少なくても300dpiを求められます、それは事実ですし、インクジェット出力ならば200dpiでも鑑賞距離によっては、十分ではないでしょうか。事実として1200万画素のデータであれば全紙の出力でも精細感十分に鑑賞できます。
人の眼の解像力はその位のものでしょう。

全紙、全倍のプリントに１０センチ２０センチの距離で鑑賞することは、写真鑑賞ではなくあらさがしや、観察以外に他ならない、と感じます。
写真のどこを見るのかという鑑賞形態にもよでしょう。
画素数は多い程精細感が出ますし、トリミング耐性も高く用途が広がることは事実ですね。
でも1200万画素あれば、350dpiの印刷出力でもほとんどの場合対応できるのも事実です。

書込番号：10671102

[ちゃびん２]

こんにちは　(*^_^*)

ここ覗く度にスレの数が変化しますね(^_^;)　解決済と言うことですが

D3Xの用途ねぇ(~o~)　何でも撮れるただのカメラだと思いますよ、用途決める方がおかしくないですか？　※一応　ヘッポコD3X所有者です。
撮る人の感性が豊かであればどのカメラも同じでしょう。

≫D3(s)やD700と差が見られますか？
解像度の差はあると思いますが　腰抜かすほど違いがあるとは思えません　※個人的に(^_^;)

書込番号：10678187

[ちゃびん２]

ここ覗く度にスレの数が変化しますね(^_^;)　

↓
ここ覗く度にレスの数が変化しますね(^_^;)　

書込番号：10678243

[jimihen7]

ニッコールＨＣさん
>この縮小補間が適切であれば、小さなプリントでもD3より良くなります。

僕は、この辺がよくわかんないんですよね。
たとえば、最終的な絵が１００万ドットで描かれる絵だとした場合、
絵の正確さ、綺麗さの度合いは、
１００万ドットのカメラで撮影≧４００万ドットのカメラで撮影
だと思うんだけど。

書込番号：10701168

[いんてるペンテル]

もう解決済みです、持っていない人以外の答えはマナー違反ですｗ
新しいスレッドたてましょう。

書込番号：10701764

[いんてるペンテル]

＜訂正です＞

もう解決済みです、D3Xを持っている人以外の答えはマナー違反ですｗ
新しいスレッドたてましょう。

書込番号：10701781

[ニッコールＨＣ]

jimihen7さん

Naoooooさんが呼ばれてわざわざ書き込みされていたので、荒れなければいいなあと思い書き込みしましたが、基本的にどうでも良い話題です。
マナーがどうのこうの言っている、いんてるペンテルさんも他のスレで下らないことしか書き込んでいないアラシですし（笑）

書込番号：10704269

[価格.Tom]

皆様、たくさんのご意見ありがとうございました。
（いろいろな意味で）非常に勉強になりました。
マナー違反かもしれませんが、新しいスレも立たないようですので、
もう少し書かせていただこうと思います。

さて、
カメラの画素数の差は結局、印刷物の解像度の差として表われるようですので、
両者を数値化して比較してみました。
もちろん写真によっては解像度なんて関係ないという方もいらっしゃると思いますが、
飽くまで解像度にこだわるとどうなるかという話です。

カメラの画素数／印刷サイズ／印刷物上の画素密度(dpi)を大雑把に計算したところ

12M画素／A4／350dpi　
12M画素／A3／250dpi
12M画素／A3ﾉﾋﾞ／220dpi
12M画素／全紙／170dpi

25M画素／A3／360dpi
25M画素／A3ﾉﾋﾞ／320dpi
25M画素／全紙／250dpi

となりました。

12M画素では、A3以上のサイズで印刷すると250dpi以下になります。
印刷品質の基準を300dpiとするならば、少し足らないということになります。
一方、25M画素はA3ﾉﾋﾞでも300dpiを超えています。

逆にいうと、印刷物の200dpi〜300dpiの違いが分る人には意味のある差ですが、
大きな写真は離れて見る場合が多いので、普通は気にならないといえば気にならない
といえます。
（あたり前のことを書いてしまってすみません）

で、私の場合ですが、けっこう大きな写真の解像度って気になる方ですので、
やはり、いずれは出るであろうD3xの廉価版を待ちたいと思います。

ということで、ほんとに解決しましたので、これにてお開きとしたいと思います。

それでは皆様よいお年をお迎えください。

書込番号：10704406

[Greg Kadel]

銀塩の当時のフィルムの特性とレンズとフォーマットの相互関係による絵作りよりデジタルになってからはカメラ自体による絵作りが非常に重要で、シビアでそのことによるレンズとの組みあわせが重要と言うことを理解することがそれぞれのカメラの用途の意味と意義を理解できることが重要であると思います。
これを理解するのは中々難しいことだと思います。
しかし深く考えなければ誰にでもある程度までは使いこなせてるように思え、それなりの絵がでるのはデジタルの良い所です。人に聞いて丸覚えするのではなく、数値的なことでもなく自分で感じ、理解することが大切なのです。

書込番号：10704803

[いんてるペンテル]

アラシと言われちゃったので一言（=゜ｗ゜=）
本当にわかり易く書いて欲しかったので思ったこと書いてしまったんですけど、
でも、はい。気をつけまーす。

私はもの凄い素人だけど、

＞数値的なことでもなく自分で感じ、理解することが大切なのです。
Greg Kadelさんのレスや書き込みを読ませてもらって、ものすごくわかり易い説明ですね！そう感じました(=^. .^=)
良い御年を！~(=^･ω･^)ﾉ☆

書込番号：10705055

[jimihen7]

ニッコールＨＣさん
>基本的にどうでも良い話題です。

ってことは、スレ主さんの↓の疑問も、どうでもいい疑問、って主張ですか？

>高画素数のメリットを知りたいと思っています。

書込番号：10705698

[kenちゃん2009]

そうとうしつこいのがいるな。
最後のほうでチョロチョロ書き込みしてどうしたいんだろ？
ここで聞く事か？

書込番号：10705733

[X15]

要するに、”持ち上げた人”の書き込みセンスの問題なのでしょうｗ

書込番号：10740516

[jimihen7]

価格.Tomさん は 解決したそうだけど、
↓の疑問は解決したんですかね？w
解決したのなら、このスレッドのどの辺で解決したのでしょうか？w

>高画素数のメリットを知りたいと思っています。

書込番号：10979273

[価格.Tom]

jimihen7さん　

Naoooooさんの回答で解決していました。

その後荒れたので、なんだかよくわからなくなってしまいましたが。

書込番号：10989094

[jimihen7]

価格.Tomさん
では、
パソコンで見る用途として、D3XとD3では差がある差がないどっちでしょ？
差があるならその理由も知りたいです。

書込番号：10990889

[価格.Tom]

jimihen7さん

>パソコンで見る用途として、D3XとD3では差がある差がないどっちでしょ？

パソコンでどのように見るかにもよると思いますが、
例えばリサイズ（縮小)したものを画面で見るだけであれば、
(画素数の違いによる)差はほとんどない思います。

ただ、リサイズの方法によっては、オリジナルの画素数とリサイズ後の画素数の違いが小さい方がむしろ綺麗に見えるということはあるのかもしれませんね。

あと、PCの環境によってはファイルサイズが無視できなくなると思われますので、
PCで見るだけであれば、画素数が少ない方が便利かもと思います。


このような回答でよろしいでしょうか？

書込番号：10993978

[jimihen7]

価格.Tomさん
よく、わかりました。どうも有り難うございました。

書込番号：10994121

フォーカスポイントについて

[ibf075]

以前から感じていたのですが、
撮影時に、フォーカスポイントをど真ん中に
するとピントがサッと合うのですが、
真ん中以外の端の方にするとなかなか
合わない時があるような気がします。
こう感じるのは私だけですか？
ちなみにカメラのフォーカスには異常は
ないそうです。

書込番号：10631948

[＃４００１]

多分・・・普通・・・そういうもんだと？？？

書込番号：10632155

[Ｐａｎちゃん。]

ibf075さん、こんにちは。

クロスセンサーとラインセンサーの性能差によるものだと思います。

Ｄ３Ｘの場合、５１点のＡＦポイントの内、中央の１５点はクロスセンサー（十字型）。
残りのセンサーはラインセンサー（１本線、それが縦か斜めか分かりませんが...）
低コントラストの被写体等では、中央のクロスセンサーの方が捕らえやすい場合があるからだと思われます。
ＡＦポイントが口表示でなく、＋とか、／とか、＼とか、−とかの表示になってると分かりやすいかもですね... (´・ω・`)

書込番号：10632983

[ibf075]

どうもありがとうございました。
次元の低い質問で皆様をご不快にさせてしまい
誠に申し訳ありませんでした。
今後質問・書き込みは慎みます。

書込番号：10634039

[ちゃびん２]

私もいろいろ分からないことだらけです、ガンガン聞いちゃいましょう(^_^)v

そのための掲示板です(*^_^*)


　聞くは一時の恥聞かぬは一生の損　　　私の主義です(^_^;)

書込番号：10634239

[ちゃびん２]

およよよよ　大量　削除されたみたいだ　　↑のコメント繋がりなくなってしまった(^_^;)

書込番号：10634526

[dandanpapa]

レンズにもよりますよ。

Ｄ３ですが、シグマの12-24ｍｍ等は
暗いところで周辺はＡＦで合いません。

フォーカスロック　or　ＭＦで撮っています。

書込番号：10634754

D3Sより優れている点

[everyday Hiromi]

（D3購入予定者でした　D3S発表までは、、、）
D3Sのクチコミに、「D3が優れている点」という
書き込みをいたしました。

D3Sの販売価格がD3Xに近いこともあり、みなさまのご意見を
お聞きしたいと思いました。

D3Sよりも優れている点、劣っている点を教えて頂けますか？
購入の参考にさせて下さい。よろしくお願いします。

書込番号：10316704

[everyday Hiromi]

参考になるご意見がたくさんありました。
本当にありがとうございます。

どのような撮影方法で？　というご意見がありましたので
少しだけお答え致します。

恥ずかしながら主力は、いまだに銀塩です。。。
ご存じの方も少なくなってきてしまったのですが　
α-9xiをメインにNikonF-4Eをサブ（三脚にて）
流しで撮影する際も三脚からです。

プラス、フィルムが勿体ないので周回３まではＤ１００を使用。
（三脚使わず流しのイメージ、明るさ確認）

デジタルユーザー、ましてや高級機種をお使いの皆様ですと
呆れかえってしまうような撮影方法です。

フィルムの交換作業が風の強い日、雨の日は非常に不便で。。。
結構死活問題でして。
連射によるフィルムの本数も死活問題です。

恥ずかしながらこんな悲惨な状況です。

差が分からないなら辞めた方が良い　と言われますと
本当にデジカメの差が分からないものですから困ってしまうのです。。。
どうしましょう？（泣）

この場は、D3Xの掲示板ですのでフィルムのことは無視してください。
他の方の情報交換の場を奪うのは申し訳ありませんので、フィルムは
無視してください。

書込番号：10323890

[GOBIES33]

困った方ですね・・・・・
両方のスレの多くの方たちのコメントで答えは出ませんか？

御自分でも仰ってますよね。
＞（動画も実は嬉しい機能でして）
＞連写によるフィルムの本数も死活問題です。

サーキットで連写されるんですよね？
予算がおありならD3ｓしかないでしょう？？？

書込番号：10325494

[kaoly]

キヤノねっちんさん、添付画像の順序は、単に価格の順じゃないの？

D3とD3Sが、ニコンのフラッグシップですわ

D3Xは、特殊用途のカメラです

D3, D3S が、D3Xを超えているスペックもありますし
D3Xでは撮れない絵が、D3, D3S では撮れます
もちろん、逆もありますが

書込番号：10326115

[kaoly]

ちなみに、キヤノンのフラッグシップは、1Dsじゃなく、1Dですわ

書込番号：10326121

[atosパパ]

フィルムなら、中判のハッセルブラッドにアスティアを詰めたものと
35mmプロビア４００をF4モータードライブ機に詰めたものを
比較するようなものでしょう

一撮入魂で撮れば、D3XもD3sもどちらも同じような写真が撮れますが、
その一発勝負を外したら、ハッセルなら取り返しは効きませんが
F4なら連写でカバーできますよね

最終出力も、ハッセルなら駅貼りポスターに使えるような写真でしょうけど
35mmでは、週刊誌見開きで精一杯でしょう

動きものを撮りやすいのは、断然　D3s
最終的な出力のクォリティーを高めたければ、D3X

D3Xと言っても動きものに弱いわけではないでしょうけど
撮りやすさはD3Sでしょうね

逆にD3Sでも、かなりクォリティーの高い写真は撮れますが、
D3Xには負けるというレベルでしょう

両方とも使ったことないので、無責任な発言ですが

書込番号：10326553

[everyday Hiromi]

ご相談させていただいて良かったです。
吹っ切れるような気持ちでD3sへ行ける気がしました。
ありがとうございました。

D4を待つなどの発想はまるでなかったですから、D3X　D3　D3Sで悩むことや
相談することができて良かったです。

本当に感謝しています。私からのコメントは最後にさせて頂きます。
特殊なシチュエーションに話しを特化する場でないので、皆様がお感じになる

”D3X　と　D3S　の長所　短所　特徴”　

を話し合われる掲示板になれば幸いです。

ありがとうございました。本当に参考になりました。

書込番号：10327090

[通り人その１]

＞D3とD3Sが、ニコンのフラッグシップですわ
＞キヤノンのフラッグシップは、1Dsじゃなく、1Dですわ

理由のないわかりにくい解説だわね。
このような奇弁のような話はイヤですわ
キャノンの方々は本当にそう感じてるのかしら？

デジ（Digi）さん主張の画質の良いDXタイプのD300sはフラッグシップだ。・・・まだこのほうがグッとわかりやすい

詭弁を弄する者たちを、昔は山師といってたらしい、この方下層階級に尊敬されたわ・・・ハハハ

書込番号：10328778

[ミノルタα]

フラッグシップ議論

フラッグシップ　ハイエンド　ローエンド

フラッグシップは最上級第一位のみに与えられる称号のような気が致します。

現時点でのD3Xがフラッグシップかと思います。

ただ、D3は間違いなくフラッグシップでした。これは周知の事実です。
D1　D2X　D2Xsがフラッグシップだったように、D3を購入した方も最高機種を
手にした喜びはそのままで良いのではないでしょうか。

書込番号：10332936

[ミノルタα]

http://wkp.fresheye.com/wikipedia/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%82%B0%E3%82%B7%E3%83%83%E3%83%97%E6%A9%9F

追記しますが、D3Sが１１月２７日に発売されてからは
D3Xがフラッグシップなのか、D3Sがフラッグシップなのか、
それははかりかねます。

アメリカ太平洋艦隊と大西洋艦隊のどちらかが上とか下とかは
ありませんので。

王・長嶋論にもなりそうなので、D3Xsが出ない場合は二つとも
フラッグシップ機ということにしませんか？

書込番号：10332981

[Giftszunge]

ミノルタαさん
> フラッグシップは最上級第一位のみに与えられる称号のような気が致します。
> 現時点でのD3Xがフラッグシップかと思います。

Nikonは、D3Xをフラグシップとは、一言も主張していない。
ついでに言えば、D300sもDXのフラグシップとは、一言も主張していない。

Nikonは、D3もD3sも「FXフォーマットのフラグシップ」と主張しているが、
D3Xは「フラグシップ」という言葉を一言も主張していないぞ。どこにも載っていない。
やはり、Nikonは、D3とその後継のD3sだけが「FXフォーマットの正統フラグシップ」であり、
D3Xは正統フラグシップでないと、認めているらしい。
すなわち、最高価格品が最上級のフラグシップではない、
と言うことをメーカは認めている。

いくらなんでも、フラグシップ機種数が４機種の「フラグシップ・バーゲンセール」を
戦略営業展開するのは、いささか恥ずかしすぎると自覚したか？
つまり、将来的には製造中止のD3を除けば、Nikon正統フラグシップはD3sのみとなる。
Nikonにとって、旗振り役の営業戦略的旗印拠点はD3sだけであり、D3Xは特殊機だ。

すなわち、kaolyさんの主張が大正解ではないか？

> ただ、D3は間違いなくフラッグシップでした。これは周知の事実です。

ただ単に価格が高いのが最上級であるとは限らない。

問題なのは、D3XがD3を完全に凌駕する、
D3に取って代わることのできるフラグシップなのか？
D3Xがスポーツ報道分野でD3を凌駕する最上級機なのだろうか？
スポーツ報道分野で使えないフラグシップ機って、何？

あるスポーツカメラマンは、1Ds3に大口径超望遠単焦点を付けて、
一発必写でトリミングでズームに対抗していた。
こういう使い方もありだが、しかし、スポーツ報道用としては超例外的だろう。

D3の時代は文句なしにフラグシップだったが、
D3XとD3(or D3s)の時代では、それぞれ得意分野別の双頭フラグシップではないか？
もちろん、D3Xは風景やスタジオ撮影では、最強のフラグシップだろう？
しかし、メーカはD3Xをフラグシップであるとは、主張してない。
Nikonユーザがそう主張しているだけだ。

それは、Canonの1Dsと1Dも同様ではないか？
どちらも、フラグシップであるとは、Canonは主張していない。
プロフェッショナルモデルとだけしか主張していない。

書込番号：10333497

[Giftszunge]

しかし、D300が「DXフォーマットのフラグシップ」とは、かなり詭弁だなあ。
D700にある、D2Xにもあった、アイピースシャッターすらありゃしない。
アイピースシャッターはぜったに必要だ。
グリップ部にマグネシウムが無く、プラカバー空洞の手抜きである。
これもD700ならば、グリップ部もマグネシウムで覆われている。
レリーズタイムラグもD700に劣る。
D700のレリーズタイムラグはCanonフラグシップ機を凌駕する。
14bitRAWで撮ると、激遅速化する。
よくぞこれで、D300がフラグシップ？

ところで、D300sは、「DXフォーマットのフラグシップ」との看板をついに下ろしたな。
スローガン「プロフェッショナルを魅了する機動力」とだけしか、謳っていない。
そりゃそうだろう。フラグシップを語るには、いささか恥ずかしい。
逆に言えば、遂にNikonは、フラグシップじゃなくても、
視野率100%の存在性を認めた、ということだ。
これは画期的なことだ。今後の機種展開に期待できる？
フラグシップじゃないD700の後継が視野率100%になる可能性も否定できない？

かねて僕が主張していたとおりだ。
フラグシップじゃなくても、デジタル一眼レフには、
視野率100%が大いに価値があると、僕はかねて主張していた。

銀塩機ならば、視野率100%で撮れても、引き延ばし時に100%を
容易に活かすことはできない。自分で広めに焼いて、縁カットが作業必要だ。
しかし、デジタル機ならば、撮った全部を容易にプリントできる。
つまり、超広角レンズの超広角性を大いに活かせる。
ダイナミックなギリギリの構図が容易となる。
ゆえに、フラグシップではなくとも、デジタル機に視野率100%は、ぜひ欲しい。

書込番号：10333533

[通り人その１]

だれが見てもフラッグシップなら、わざわざポータル正面で、そうのような宣伝しないわ
小物は商業的宣伝のため、正面に看板をたてるわ

下記にNikonも正式にD3xにフラッグシップという言葉を使っていますね。


http://shop.nikon-image.com/front/ProductVBA190CJ.do

書込番号：10333924

[＃４００１]

私もフラッグシップはD3（S)だと思う(^^ゞ

D3Xはフラッグシップというより「スペシャリティー」だと思います。

D3（S)の方が、よりオールラウンダーだし。。。

「値段」が条件だとしたら・・・それは違うと思う。
「画素数」というのも・・・個人的には違う気がします。。。^_^;

書込番号：10334007

[ミノルタα]

D3X 　貴乃花　　　D3　曙　　　D3S　武蔵丸　　 EOS-1Ds　Mark-�V　若乃花

D2Xs-----北勝海

D1-------双羽黒

F6-------千代の富士
NewF-1---三重の海
F3-------北の湖
F-1------輪島
F2-------大鵬
ニコンF--双葉山

色々な意見があると思いますが、全て横綱です。
大横綱も中にはいます。でもみんな横綱です。
誰が横綱で、誰が横綱じゃない　なんてことはありません。
どれがフラッグシップ機か答えは出ないと思います。

書込番号：10336093

[そうかも]

私は単純に一番高い値段をつけているものがフラッグシップと考えます。
よってＤ３Ｘですね。
後発のものがスペック・機能で進化するのは当然で、後から出るものほど有利でしょうが、値段を維持するのは、メーカーであり、市場でもあります。市場の判断は国民の意見で重い…。

書込番号：10361566

[GreenHumming]

everyday Hiromiさん・・。高い投資ですから・。現在のカメラとスペックをよく比べてみて下さい。連射は経験上ご理解していると思います。連射を重視か現在の画質向上を選ぶかでしょう・・。

書込番号：10427776

[jimihen7]

つーか、ここらで、どなたかが、D3XとD3SorD3の違いをjpgデータで示してくれると、
everyday Hiromiさんも納得出来ると思いますよ。

書込番号：10545122

[貧乏暇あり金なし]

もうここは終わってしまったのでしょうか？

遅くなりましたが、D3Xのモータースポーツ撮影においての個人的な感想を述べさせていただきます。
モータースポーツ撮影には不適かといえば、そうではないと思いますよ。というのも、D3やD3Sは連射速度が速いですが、逆にいえばミラーアップによる1秒あたりの画像消失時間は長いわけで、流し撮りのときとかは5-7コマ位が私はしっくりくることが多いですね。慣れの問題もありますが・・・。

また、DXに切り替えても画素的には十分で切り替えもプレビューボタンをFX-DX切り替えに割り当てておけば、レンズ交換なしでレンズも２役させることができます。特に超望遠の単焦点では重宝します。（400/2.8だったら、400/2.8と600/2.8を持っているようなものですからね）蛇足ですが、D300Sも所有しているのでそれと比較しても画像素子の出来が違うので画質も良いです。

それと、速い被写体だからといって速いシャッターを切るっていうのはスピード感を失ってしまうのであまりつかいませんので、そういった観点から考えるとISO５０から使えるというのはいいですよ。

ご参考まで

書込番号：10710679

[everyday Hiromi]

貧乏暇あり金なし　様

貴重なご意見ありがとうございます。
スペック表を読めばすぐに比較できるような”優れている点”ではない
こういうご意見が大変ありがたいです。

実際にお使いになり始めた方々が多数いらっしゃるかと思います。
そんな方々の最新鋭機の情報をたくさん寄せて頂けたら幸いです。

書込番号：10793728

[kmhppy]

私もモータースポーツをD300（＋サンニッパorゴーヨン）で撮影しています。さらなる解像感を求めると、やはりFX機かなぁ〜と常々思っていたところです。
今、D700,D3s,D3xのどれにしようか迷っている一人です（たぶん最後の1台だから慎重に)。
コーナーなどの低速区間SS1/20秒〜直線や目の前を横切る高速区間SS1/160秒で流し撮りしたり、正面から来れば絞り開放の高速シャッターを切る撮り方をしています。被写体のバイクやヘルメット（要するにピントの合っているところ）だけしっかり解像できたらいいんですよね。
そんなことをしている自分には、D3xの解像感は一脚の流し撮りでは生かされにくいものか？また、AF-Cの追従性などに違いはあるのか？が気になるところです。
うまく撮れたものは大きく(全紙以上)して飾りたいですから、そんなこんなでD3xも捨てがたいのですが。

書込番号：13486195

フェラーリレッドの色再現性は？

[サンデーパパカメラマン]

現在、ライカM9の入荷を待ってますが、
全くいつになるか不透明。
私の予約順でいくと早くて年末、遅ければ全く見通したたないとのこと。

途方に暮れてます。

いろんなWebを巡回してて偶然みつけた、写真はD3Xで撮影されたものでした。
以前は1Ds3使ってましたが、太刀打ちできないほどの驚愕の画像でした。
新開発のローパスフィルターが効果してるのでしょうか？
それにしても凄いですねD3X。

ライカM9がいつになるか分からないこともあってD3Xに凄く惹かれはじめました。

ただ一点、気になることが、赤の再現性です。
ポートレートの口紅の赤色とかは問題なく再現されていると感じますが、
赤い服とか、赤い小物とかが赤色というよりも朱色というかオレンジに近い赤色になります。
量販店などで試して液晶でみても、データを自宅に持ち帰っても同様です。

この赤色の再現性さえ問題なければ、
それ以外は欠点が全く見当たらないD3Xを買おうかと悩んでいます。

赤い車とか、赤い服とか、赤い小物とかの写真をUPしていただけないでしょうか？
(ノーレタッチにて)
理想はヨドバシドットコムで紹介されているライカM9で撮影した赤色の車(ミニ？)の、
赤色(フェラーリレッド)の再現性です。

書込番号：10303275

[名無しのゴン蔵]

atosパパさん
こんばんは

先に言いますが、荒らすつもりは毛頭ありません。

＞sＲＧＢの色域で自然界の色はほとんど表現できる・・・

と、ありますが
私の聞いたところでは、ｓＲＧＢで可視領域の６０％前後
adobeＲＧＢで可視領域の８０％前後の色の再現率と以前聞いた事があります

それと、人間の可視領域＝自然界の色　でも無いと付け加えられました。
人間の目で見える以外まだまだ色域は広いよ。と・・・

ナナオの技術者がどの様な意味合いで言われたのかが、多少疑問です。

特に緑色の再現はadobeＲＧＢでもかなり無理があるらしいです

後にあります　赤と青に関しては、adobeＲＧＢで、ほぼ(１００％では無い）カバー出来ますとの事です。

従来の液晶モニターではこの先も難しいらしく、今後はＬＥＤや有機ＥＬモニターの
開発が重要だ。と言っていましたよ　（輝度？だったかな？足らないらしいです）

最後にもう一回
荒らすつもりで書いたレスではありませんので、ご了承ください。

書込番号：10429267

[名無しのゴン蔵]

追伸です

将来もし可視領域１００％の色再現のモニター（テレビ）が出来たとしたら
目に凄く負担がかかるだろう・・・

とも言っていました、今、思い出した。
眩しすぎるみたいです・・・

書込番号：10429304

[atosパパ]

うーん、もしかしたら、adobeRGBだと、自然界の色が
表示できるということだったかなぁ？

セミナーもチョチョラに聞いているので、間違えていたら申し訳ありません

自然界の色というのは、木々の葉っぱや花の色など自然物での色という
意味でしたけどね


SONYの有機ELのテスト機は見たことがありますが、じっと見ていると
窓の外を見ているような感じになってきましたね
大画面で作るには、まだまだ難しいそうですが

書込番号：10429510

[名無しのゴン蔵]

atosパパさん
こんばんは

＞自然界の色というのは、木々の葉っぱや花の色など自然物での色という意味

どうも、生意気言ってすいません・・・

adobeＲＧＢであればこの色域はほぼカバー出来るでしょうね

私の考えは、adobeＲＧＢ以上の色空間は必要ないと思っています。

プリンターが付いて来れません・・・ほぼ現時点が頭打ち？？

書込番号：10432572

[ソニータムロンコニカミノルタ]

プリンター（プリント用紙）は反射で色を表現するので、どうしても高輝度域の色域に限界があります。
理想は透過式か自発光式。
透過式の代表はポジフィルムをライトボックスで鑑賞することですが、プリントに比べ非常に鮮やかなのを経験していると思います。
自発光式の代表にCRTやプラズマディスプレイがありますが、歴史的に色域よりも輝度を優先してきた経緯があり、sRGBくらいの実力しかありません。
今後の有望株はやはり有機ELですね。

書込番号：10460021

[ピリ辛セブンスター]

スレ主は解決済みとしたようで、おめでとさん（笑）

所詮デジタルカメラで出せる色は、今のところまだデータ量が乏しく限りがあるものにすぎないことが分かってないようだった。

ご本人と「同じ見え方のする人間がいたことで安心した」とあるが、その人間の登場を待っていた節があり、情けない。人真似、物まねしてるうちはまだまだだね。ご自分の感性を信じられないうちは写真も似たり。
sRGB?
AdobeRGB?そんなものでごまかされては撮れる写真も撮れなくなるし希望の赤が出ないなら出すようにするのがカメラマン職人気質ではないのか？

今頃出てきて喧嘩売るつもりなどハナからないが、デジタル時代になってから、もっと大切なこと忘れてないですか？皆さん。

色は写真の一構成要素に過ぎぬこと、さも大げさに振る舞い、意見する人をなじるなどとんでもない。

書込番号：10471050

[Greg Kadel]

最初からちゃんと読んでみたらいろいろ矛盾点、非合理な点が見受けれます。
ピリ辛セブンスターさんの仰るとおりスレ主さんは自分で他の方の出した矛盾点を自分の言葉のように語りそれによって一人の方と語りたかっただけのように見えますがあまりにも理論が陳腐な為矛盾点をつかれいろいろ暴走してしまったようです。
陳腐な内容も高度な理論展開のできる方のご意見は非常に参考になりました。
それに引き換えお粗末な展開を露呈した結果見苦しいことを繰り返すスレ主の姿は情けなく思います。

書込番号：10478410

[ICC]

サンデーパパカメラマンさん
一応　D3Sを所有してから　赤の再現性の問題を過去の掲示版を探していたら
こちらを見かけたので　追記しておきます。

ニコンのカメラは初めてですが　D3Sでも　全く赤の表現はダメだと思います。
ピクチャースタイル云々の件もありますが、
キャノンのように被写体の色を忠実に再現するモードがないのは致命的だと思いました。
ニコンにはそれ以外にも色に関しては　弱い面があると思います。

カメラネイティブのJPEGあるいは純正現像ソフトでは赤の表現は難しいですが、
CaptureONEで現像すれば　私的には色に関しての問題は全て解消しています。

少なくとも　サンデーパパカメラマンさんの言葉は正しい内容だと思います。
近々にでも　色彩を測定して明確にした後　ニコンにも報告させて頂こうと思います。

少なくとも広告写真を撮るというレベルでは　カメラ作成のJPEGでは仕事ができないと
思っている方は多いと思いますよ。

書込番号：10811921

[Customer-ID:u1nje3ra]

そりゃまあカメラから出てくるJPEGは、アタリ画像使用が殆どでしょうから
よほど色関係なしの仕事でなければJPEG使える使えないという話でなくて
ふつうにRAWで撮って現像しTIFFで納品とかです

書込番号：10811926

[Greg Kadel]

＞少なくとも広告写真を撮るというレベルでは　カメラ作成のJPEGでは仕事ができないと
思っている方
上記の意味が理解できません。一般的なポスター等の広告写真でカメラ作成のJPEGで仕上げているとは到底思えませんし、カメラ作成のJPEGを使ってしまう広告写真が無いとも言い切れませんがそういった写真を起用する場合赤の色出てないからと言うことが問題になるのでしょうか？
スレ主さんと共にICCさんの仰るこの部分は意味不明です。

書込番号：10821425

[名無しのゴン蔵]

ＩＣＣさん　初めまして

ＩＣＣさんの仰っている
＞キャノンのような被写体の色を忠実に再現するモードがないのは致命的・・・
　と言う内容の一部分
≪被写体の色を忠実に≫　の部分ですが、ＩＣＣさんはどの様な方法で確認をしましたか？
写したその場で、モニターで確認？　それともプリントして確認？　それ以外の方法？
すべて忠実と言う言葉を使うには、いい加減ですよね。

そもそもＩＣＣさんは、≪被写体の忠実な色≫をご存知ですか？
私は生まれて数十年、写真を撮り始めてからも数十年経ちますが、未だに
被写体の忠実な色は知りません。と言うか解りませんし、
これが被写体の忠実な色だ。とかに全く拘りません。

私が重点を置くのは
今まで色々な色を観てきた私自身の≪主観に忠実な色≫です。
主観に忠実でありたい為、カメラ、モニター、ソフト、プリンターを選びます
特にプリンターに関しては一台では事足りないので、複数台にはなりますが・・・

カメラメーカーでキャノンや富士などは色表現が上手ですよね
大勢の方々がこの２社の作品例を見て　きれい　と言われる事でしょう
人が色を見る時の　”色のツボ”を良く表現していると思います（生意気な事を言うようですが）

私も使用しているニコンは
厳しい意見を目にしていますが、どの色域でも中間色が出にくい傾向があると思います
簡単に言うと　派手さが無い。
ですが私の主観で観て、被写体の質感が一番いい所が気に入っています。
長年使い続けたニコンの機材も愛着があります。
この様に　メーカーにはメーカーの主観があり
個人には個人の主観が十人十色で有ると思います、要は個人の主観に合った機材を
選べば良い事ではないでしょうか？

※※　上記カメラメーカーに対する評価は私個人の主観によるものです　※※

ＩＣＣさんはキャノンのディフォルトな色表現が
ＩＣＣさんの主観の色に合っているのでしょう。
それでＤ３Ｓを所有して、主観の色と違ったのでしょうが、
＞CaptureONEで現像すれば　私的には色に関しての問題は全て解消しています。
であれば全く問題ない事ですよね

＞近々にでも　色彩を測定して明確にした後　ニコンにも報告させて頂こうと思います。
上記の様な事は、全く必要性のない事では？
ニコン側サイドも、正直大迷惑な話ではないでしょうか？
お辞めになる事をお勧めします。

ＩＣＣさんは商業広告写真を仕事にされている方でしょうか？
ＩＣＣさんがそうでない事を願いますが・・・
＞少なくとも広告写真を撮るというレベルでは　カメラ作成のJPEGでは仕事ができないと
　思っている方は多いと思いますよ。
≪カメラ作成のＪＰＥＧでは仕事が・・・≫この様な方々が居られるかどうかは存じませんが
その様な方々にはこう言いたい
”仕事をなめとんか　まじめにやれ”とね。手を抜いてはダメでしょう

サンデーカメラマンさんの言われる事は完全否定はしませんが、とても受け入れられる
内容ではないですね、その他にも居られますが・・・

最後に確認ですが
≪被写体の色を忠実に再現≫　の被写体ですが
カラーチャート表を被写体にしてはいないですよね？
それで忠実ではない・・・なんてオチは勘弁してくださいよ

ガッカリしますし、頭が痛くなるので・・・

書込番号：10821907

[日芸写真学科中退]

＞キャノンのように被写体の色を忠実に再現するモードがないのは致命的だと思いました。

キヤノンをメインで使っていますが、このようなモードはありません。

書込番号：10823471

[卵ごはん]

>>カメラネイティブのJPEGあるいは純正現像ソフトでは赤の表現は難しいですが、
>>CaptureONEで現像すれば　私的には色に関しての問題は全て解消しています。

この文面から察するに

ICCさん　→　この方、単なる釣り師ですわ。

CaptureONEでＯＫ、純正現像ソフトでＮＧ、・・・　　だと、ICCさんは言うけど、
カラーコレクションなんて意味もわからず、できる簡単な操作だと考えているのかしら？。

ど素人のクセして生意気な、

>>キャノンのように被写体の”色を忠実に再現するモード”がないのは致命的だと思いました。
ど素人は　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　このモードが付いてる格安カメラにピッタリだわ。
　
　
　

書込番号：10827221

[Greg Kadel]

＞ICCさん　→　この方、単なる釣り師ですわ。
釣り師と言うより色について間違った知識と先入観で語っておられるだけだと思います。
CMSについて一部の知識と中途半端なシステムで構築されているからではないかと推察します。
色について断言されるなら正しい知識と今現在で組める最高のシステム、環境、それに伴った知識と認識をもって語っていただきたいと思います。
それを撮って出しのJPEGで話す時点で認識の浅さが伺えます。銀塩当時フィルムの使い分け、乳剤の管理をする大切さと同じものがデジタルでもあるということを広告を撮っているカメラマンのレベルなら十分理解していると思います。
カメラ作成のJPEGでは仕事ができないと思っている方はいないと思います。そもそもそんなことを思うこと自体無いでしょう。

書込番号：10829835

[ソニータムロンコニカミノルタ]

実物のフェラーリレッドを測ったことがないのでわかりませんが、フェラーリレッドのLab値は？

Webで検索すると多数出てきますがどれもバラバラで、どれが本当のフェラーリレッドなんでしょう。
（カラマネ対応のブラウザで観ること。IEではダメです。Firefoxの場合はオプション設定が必要）
中には朱色に近い写真があり、流石に違うと思います。

想像ではこれが近いと思いますが。
http://www.2-u.co.jp/item/FRB-FR00175.html
これをフォトショップで取り込みLab値を見るとLab:39,64,51となります。
sRGB値で185,0,10です。
この値になるように現像ソフトの色調整をすれば済むことですね。
撮って出しJPEGでは撮影前の設定で決まってしまうので厳しいと思います。

書込番号：10831060

[はたぼー65]

なんか、群盲像を撫でている様な希ガス

ハイ、面白いサイト　日本語で見られます
http://www.ferraricalifornia.com/webapp/#/f149/14/12/1/1/

書込番号：10840099

[alfread]

ニコン機で撮影したフェラーリが被写体の写真について議論すると話が変な方向に行きますが、
ディスプレイを観察光源の白色点と輝度に合わせてキャリブレーションし、カメラのホワイトバランスを撮影光源に設定して、
赤いミニカー等を RAWとJPEGの同時記録で撮影すれば、現像ソフトの違いと色作りの関係について簡易的な検証は出来るはずです。

ピクコン機を所有していない私が、D300S と D3S で撮影した人様の画像を見て思ったことですが、
やはり赤系の一部の色相が現物と比較するとプラス側に回転しているように感じました。
人様のフェラーリミニカー画像の気になる赤の色相を LCH エディタでマイナス側に3度程度回すと、
「これで正確かどうかは分からないが、加工前の朱色よりはフェラーリらしい赤だよな」と思ったことは事実です。
（今はどうか知りませんが）フジの昔のデジカメも赤が朱色に転ぶことが多かったと記憶していますが、
今のニコンも結果的にそういう色に現像しているのかもしれませんね。

カメラ内JPEGの現像段階というか、ピクチャーコントロールの微調整では色域を指定して色相を回転させることが出来ませんので、
ICCさんの JPEG に関するご発言は、この辺を指しているのではないかと想像します。

書込番号：10958045

[roseparade]

人間の目は違いは分かる

定量的ではない


人は対数的知覚


主さんの言いたい事分かるよ

書込番号：10966532

[Greg Kadel]

色についてこだわりを持ちそれについてあれこれ言う前にしっかり勉強をしそれなりのものを使いそれなりの知識を持ちましょう。
知識も技術の無いのにカメラのせいにするのはナンセンスで愚かだと言うことを上でいろんな方が述べられていますね。
色についてあれこれ言う前にこの辺りの↓初歩的なことからでも勉強しましょう。
http://image.yodobashi.com/catalog/magazine/20100203-01/14/04.html

書込番号：10972694

[わんにゃん朝市]

D3xは所有しておりませんがD3sを使用してしております。

この問題についてはいろいろの意見が出ておりますが、近赤外線による変則反射対策の落とし場所の問題ではないでしょうか。

http://www.cameraguild.jp/DigitalPhotoArts/report/0503/index.html　

服の色とマクベスのチャートの赤を比べると変則反射のカットが効いているカメラほど赤がオレンジ色に近寄っいる様です。

変則反射が出ると濃い色に写り、レタッチが大変になるので赤をレタッチする方法を選んだのではないでしょうか。

D3sも同じ色の傾向がありますが、タングステンライトを使用して変則反射する色素の服を撮影しても大体目で見た様に写ります。花ですとクレマチスやアザミの色ほぼを出す事が出来る様です。

両方良しとは、なかなか行きませんね。レタッチソフトで色を選択してからカラーコントロールしております。

書込番号：11253201

サンディスクの新しいCFカード

[ibf075]

先月に新しく発売されたサンディスクのCFカードをすでに使用された方はいらっしゃいますか？
メーカーサイトのカメラ対応情報にはまだエクストリーム�Wまでしか記載されていないのですが、
D3Xでも問題なく作動しますでしょうか？
使用された方いらっしゃいましたら感覚的でも結構ですので動作速度など教えていただけますか。
よろしくお願いします。
エクストリームでもプロの方でもどちらでも結構です。

書込番号：10276664

[元 passo4]

ibf075さん

>>D3Xでも問題なく作動しますでしょうか？<<

相性問題、初期不良がなければ問題なく使えますがこのカードの性能を発揮することは全く出来ません。
それでもかまわず価格に納得し将来性の意味で購入するのは良いと思います。

D3XがUDMAのmode5までの対応ですが次期機はmode6に対応すると思われるのでそういった意味と大きなファイルサイズの書き込み、読み込みという意味では有効なカードであると思います。

プロでの使用感ですが連写ではほとんどドカや�Wと体感では変わりませんがFireWireのカードリーダーではFireFileCopyで60MB/sあたりの速度がでて持っているカードの中で最速でした。

書込番号：10276718

[じじかめ]

Extreme ProとExtremeの発売に伴い、Extreme IVとExtreme�Vは発売中止となるようです。
ということは、互換性はあると思われます。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090916_315819.html

書込番号：10278067

[ibf075]

よく分かりました。お二人ともいつもありがとうございます。
Extreme IVとExtreme�Vはなくなっちゃうんですね。

書込番号：10279257

[タミン7155]

Ｄ３やＤ３ＸはファームＵＰか何かで、
ＵＤＭＡ６に対応することは出来ないのでしょうか？？？
余りに無知で申し訳ないですが…。
近々発表されそうなＤ３ｓは対応間違いないと思いますが、
できれば３２Ｇの2枚差しなら14ビットＲＡＷのデータでも相当の撮影枚数が
確保でき、とても精神衛生上気が楽に。。。＾＾

書込番号：10298499

[元 passo4]

タミン7155さん

私より詳しいい方は居られると思いますが私の知っている範囲で言わせて貰うとすると。。。

UDMA、Ultra DMA Mode 5とは通称Ultra ATA/100で、対応転送モードUltra DMA/100（Ultra DMA Mode 5）、 最大データ転送速度100MB/s のことで規格によるハード的な要因なのでファームアップでは対応できません。

D3のファイルサイズなら14bit RawでもMode 5ならば相当な連写でも今の最速のカードでも十分に問題ないと思いますがもしこれ以上の連写を望むなら12bit Rawにすればよいと思います。

通常の使い方、目視ではこの差を見出すことは難しいように思います。

ですからD3sが近々出るとして、すぐ対応するかはわかりません。

問題はファイルサイズが倍になったD3Xだと思います。

私は通常D3Xは機動性、連写、バッファフルによるロスタイムに対応するため、シャッターチャンス確保の為12bit Rawにしております。

このためにもD3Xの次期機にはこのカードがあるのですからMode 6は期待します。

しかし読み込みに関してこれ以上速くなってもHDDな限り現在流通しているHDDの内部転送速度は速くても60MB/sなので、あまり意味は無いです。

ですからサンディスクのHPの「カメラよ、私について来れるか。」のコピーに対してカメラはじきについて来れるようになったとしてもPC環境がついて来れない状況でしょう。

今のところカードの性能が先行しすぎている感がすることは否めません。

書込番号：10298836

[タミン7155]

スレ主様、横レス度々申し訳ありません。。。


元 passo4さん　

素人の質問に詳しく解説いただきありがとうございました！＾＾
ダメかなと思いつつも。。。やはりそうですか。。。
元 passo4さんと同様、分不相応にＤ３Ｘを使っておりますが、
この14ビットＲＡＷのデータ量が分かっていつつも膨大になり、
旅行の際のＣＦカードの容量に不安もあり、この新しいカードをどうするか？と
悩んでいたものですから、、、、解説本当に助かりました。。。。
心から感謝申し上げます！

しかし、12ビットＲＡＷで対応するという方策を忘れていました。。。（笑）
でもパソコンが対応厳しいのは何も変わっていませんね！＾＾

書込番号：10299042

[Giftszunge]

元 passo4さん
> このためにもD3Xの次期機にはこのカードがあるのですからMode 6は期待します。

その通り。高速CFの高速性は、撮影時に最大の恩恵を受ける。
しかし、カメラ速度よりも速くても、その恩恵は受けられない。
高速CFと高速インタフェースのカメラは、その２つが揃って大量撮影に貢献する。

> しかし読み込みに関してこれ以上速くなってもHDDな限り現在流通しているHDDの
> 内部転送速度は速くても60MB/sなので、あまり意味は無いです。

SATAのHDの内部転送速度はもっと高速だ。
高速SDD＋高速チップセットマザーボードならば、120MB/s程度を叩き出せる。
その高速性は、CPUとメモリとHDの間で、大量のデータ処理を行うのに最大の恩恵がある。
（NXやNX2がべらぼうに遅いのは、HDに大量に一時ファイルを書き出している仕様の性だ）

しかし、外部インタフェースであるUSB2の転送速度限界が、
理論値Max50MB/s、現実値45MB/s以下なので、
どんなに高速なCFカードリーダを使おうとも意味がない。
倍速IEEE1394ならば、70-80MB/s程度出せるそうだが、インタフェースの主流ではない。
いや、倍速じゃない等倍速のIEEE1394ですら、USB2に押され淘汰寸前だ。

高速CFの高速性は、撮影時に最大の恩恵を受ける。
高速CFと高速インタフェースのカメラは、大量撮影に貢献する。
短時間で大量に撮れるかどうかが勝負だ。高速CFはそのためだけに存在する。
それゆえに、カメラが高速に対応できていればよろしい。
PCに転送するのが多少時間を要しても、コーヒーブレイクやトイレ休息で
放っておけばよろしい。

> ですからサンディスクのHPの「カメラよ、私について来れるか。」のコピーに対して
> カメラはじきについて来れるようになったとしてもPC環境がついて来れない状況でしょう。

PCへの転送が遅くても、高速CFのその速度について来れなくても、
外部インタフェースが遅速であっても、それが問題の本質ではない。
高性能高速PCの存在理由は、高速な内部データ処理性能だけだ。

> 今のところカードの性能が先行しすぎている感がすることは否めません。

まず、高速なカードが先行存在しなければ、高速記録のできるカメラはできない。
高速CFカードが存在する前に、高速記録のできるカメラを理論設計することはできても、
その実証ができないので、出荷ができない。（出荷後のリコールは避けるべきでだ）

書込番号：10301626

[Giftszunge]

元 passo4さん

ところで、D3XはUDMA5までしか対応していないが、しかしそれでも、
ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

14bitRAWにしても、Extriem4で12bitRAW書き込みよりも若干速くはならないか？
それだけでも、価値があるのではないか？

書込番号：10301701

[元 passo4]

Giftszungeさん

PCについてのことすべて仰るとおりですね。
SSDについてはデーター量に対して高額なのと書き込み読み込み回数に制限があるのでストレージ的に使うならば壊れる可能性があってもHDDダブルバックアップが望ましいと思います。

>>ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

14bitRAWにしても、Extriem4で12bitRAW書き込みよりも若干速くはならないか？
それだけでも、価値があるのではないか？<<

コレについても理論上はそうなのですが実測ではわずかな差しかなく体感ではほぼ感じられないのが私の使用感です。

D3Xの14bit Rawでシャッターを切るのは本当にだるいです。
動きの速いモデルや動いているモデルではいいシャッターチャンスを捉えるのは難しいですしわざとリズミカルにシャッターを切って動かすにもちょっと向いていません。

14bit Rawと12bit Rawの差は私の検証ではハイライト部分ではあまり差がなく暗部で相当過酷に暗いものを持ち上げた時にわかる差が見えたい程度なのでA4あたりの印刷物に対しては安心して使っています。

読み込みについて私の書いた

>>FireWireのカードリーダーではFireFileCopyで60MB/s<<

というのもPCの調子やカードを使っていくとばらつき遅さが目立ちます。

仰っている

>>倍速IEEE1394ならば、70-80MB/s程度出せるそうだが、インタフェースの主流ではない。
いや、倍速じゃない等倍速のIEEE1394ですら、USB2に押され淘汰寸前だ。<<

のIEEE1394bのカードをPCにつけサンディスクのFireWireのカードリーダーでつないでますがやはり理論値と実測のギャップはあります。

ですから数枚のカードをPCに読み込む際は何枚もさせるUSBのカードリーダー

http://www.nationalphoto.co.jp/2F/digiaccse_03.htm

↑のようなものの方が結局高速に楽に転送できます。

>>まず、高速なカードが先行存在しなければ、高速記録のできるカメラはできない。
高速CFカードが存在する前に、高速記録のできるカメラを理論設計することはできても、
その実証ができないので、出荷ができない。（出荷後のリコールは避けるべきでだ）<<

↑は本当にその通りでその様に今後なるとは思いますが速く進化して欲しいものですね。

書込番号：10302260

[Giftszunge]

元 passo4さん
> SSDについてはデーター量に対して高額なのと書き込み読み込み回数に制限があるので

SSDは、現状では不相応にあまりに高価であり、プチである。
僕が主張したかったのは、SSDだけではなく、プラッタ当たり容量の大きなSATA HDでは、
60MB/sを超えて高速であることだ。1TBクラスのSATA HDで約80-100MB/sはでる。

SSDの書き込み回数制限については、十分に容量の大きなSSDを使えば、
同一箇所への繰り返し書き込みを避けてくれるので、大きな問題とはならない。
（空き容量が小さくなると、同一箇所書き込み頻度がやたら増えるので要注意）

SSDの読込回数制限については、僕は知らない。

> ストレージ的に使うならば壊れる可能性があってもHDDダブルバックアップが望ましいと思います。

僕は、タワー型本体はRAID1で、外付けNASはRAID5にバックアップしている。
さらに別途シングルHDDにも分散バックアップしている。
しかし、ノートPC（内蔵500GB）はデュアル化ができないので問題だ。
ノートPCにデータをコピーしても、さらに外付けNASにバックアップするまでは、
CFデータを消去しないようにしている。

なお、ノートPCの内蔵HDは、HDD丸ごとコピー専用機を使って、
別途丸ごとバックアップ（クーロンコピー）を適宜こしらえている。

しかし、SSDであろうがHDであろうが、
バックアップは別途絶対に必要な安全対策であり、
そのことが本件の論点ではない。

>>ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

これについては、僕が間違っていました。
1.5倍ではなく、約1.15倍程度でした。すいません。

ExtriemPro（x600）はD3で実質約x350程度の速度しか出ない。
Extriem4新型（x300）やDucati（x300）の約1.15倍程度、
Extriem4旧型（x266）の約1.3倍程度。
これじゃあ、高価な価値がぜんぜん無いですね。

D3XもD3とほぼ同様であろうかと察する。

> コレについても理論上はそうなのですが実測ではわずかな差しかなく体感ではほぼ感じられないのが私の使用感です。

実質約1.15倍程度では、まったくその通りですね。
大変失礼しました。

書込番号：10312012

[Giftszunge]

追加訂正：

> 僕が主張したかったのは、SSDだけではなく、プラッタ当たり容量の大きなSATA HDでは、
> 60MB/sを超えて高速であることだ。1TBクラスのSATA HDで約80-100MB/sはでる。

これは、外付けHDDではなく、マザーボードに直接続の2個のHD間コピーの場合である。
RAID0やRAID5ならば、その2倍程度は、より高速化する。

ゆえに現状では、外部インタフェースの速度が最速HDの書き込み速度について来れない。

書込番号：10312021