D3X ボディ のクチコミ掲示板

故障なのかなぁ？

[ちゃびん２]

1/1000秒　F5.6	1/500秒　F5.6

D3Xで、UPしたアンダーぽい画像が、４６枚中５枚ほど出ました、どうしてこのような現象が
出るか、またD3Xお持ちの方で同じような経験あるでししょうか？

今回、初めてこのような現象が出ました、WBがオートなら分かるのですが晴天固定でシャッター速度が低速になってます、本来オーバーになるかと思うのですが、カメラが海の色をこのように判断したのでしょうか？

皆様の知識をお借りしたくスレ上げさせて頂きましたm(_ _)m

故障であれば新宿に飛んでいきます(^_^;)

カメラ　D3X
レンズ　AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G(IF)

カメラ設定
　　
手持ち　VR　ON　
WB固定　晴天
絞り優先AE
マルチパターン測光
露出補正　なし
ISO100
※AEロックは、していません

１枚目　 1/1000秒　F5.6

２枚目　 1/500秒　F5.6

書込番号：10740556

[footworker]

ちゃびん2さん　

おはようございます。

オートＢＫＴはＯＮにしておられなかったですよね。。

自分は、ＢＫＴをＯＦＦにするのを忘れ、出てくる画像に頭が混乱しました(^^;

書込番号：10740638

[ちゃびん２]

footworkerさん　

早々にレス有り難うございますm(_ _)m

≫オートＢＫＴはＯＮにしておられなかったですよね。。
していません　おかしい現象の画像　５枚中　３枚連続　２枚連続で同じシャッタースピードです。
自分で考えられることは、マルチパターン測光の暴れが原因なのかと思っていますが、
連続同じような画像が出たので、故障かなと思ったりして(>_<)

ただ　この海の撮影以降の画像はこのような現象は出ていません。

書込番号：10740695

[footworker]

ということは、「荒れ狂う海」の光量の変化がそうさせたということでしょうか。。
精巧なマルチマターン測光も、「海」の様子の変化にあわてふためいたかもですね。

書込番号：10740744

[robot2]

マルチパターン測光は、波の白い部分と海の青い部分を計算する訳ですが、白い部分が多いので明るいと判断したのでしょうね。
でも　この位は、画像調整ソフトでどのようにでも成りますし、その為の画像調整ソフトでも有ります。
２の画像は、青かぶりしていますが、晴天固定でも青かぶりする事はあります。

書込番号：10740826

[ちゃびん２]

robot2さん レス有り難うございますm(_ _)m

青かぶり　だったのか(*_*)　連続して出るものなんですね、D1X使用してたときは
結構色かぶり有りましたが、最新のカメラで１割の確率は多すぎる(>_<)　エラク
D3X機嫌悪かったんですね(^_^;)　この現象が頻繁に起きたらたまったもんじゃないな(?_?)

色かぶりを減らす方法ってあるのかなぁ(?_?)

書込番号：10741101

[でぢおぢ]

カメラ側で白波の立った画像を『明るい！』と認識して１段アンダー側の露出をはじき出しただけでしょう (^^)
マルチパターン測光では良く経験する現象です (^^;

１枚目と比べると、２枚目ではカメラをごくわずかですが白波の多い方向へ振ってる様なので、こういう露出の違いが出ても不思議は無いと思います
オートＢＬＫで撮ってないとのことですが、むしろこう云う刻々と変化する場面でこそ、オートＢＬＫが活きてくるのでは？と思うんですが...... (^^;
　
　

書込番号：10741105

[ひろ君ひろ君]

前に虹を撮影してアンダーになるという方（三脚使用）は
アイピースへの入射のせいだったようです。

書込番号：10741109

[ちゃびん２]

でぢおぢさん レス有り難うございます

カメラが白い波しぶきを読んでアンダーに振った　自分もそう思いました。

今、２つの画像のヒストグラムを見たところ、２枚ともヒストグラムの露出の山の幅はだいたい同じでした、ただ２枚目画像のRGBの山が結構ズレ（３つの山に）がありました。
これって　やはり色かぶりなのかなぁと(?_?)　

で　理論的に色かぶりって　どのような状況で発生するか、またこのような現象が
出るのか知りたいです_(._.)_

書込番号：10741209

[ちゃびん２]

ひろ君ひろ君さん レス有り難うございます

アイピースには、面玉でフタしてました(^_^;)　

書込番号：10741215

[robot2]

ダイナミックレンジの　狭いカメラは色被りしやすいと言われていますが、D3ですからね。
まぁしかし　自然界のダイナミックレンジには遠く及ばないので、有る意味仕方の無い事では有ります。

晴天固定では無く　刻々と変化するその時の状況に合わせて、適正なホワイトバランスをマニュアルで設定すば良く成ります。
私は、これを使っています。
http://www.komamura.co.jp/expodisc/index.html

書込番号：10741320

[hiderima]

ボディー無いのＡＥに頼るから、仕方ないでしょう。
（あたりまえというか、当然と言うか）
どの機材を、使用しても出うるはずです。

もし、一定の露出で撮りたいなら、露出計で計測してマニュアルで露出を設定して撮られるといいと思います。
内臓露出を使っても、あらかじめ、何枚か撮影して、露出を見て、マニュアルで露出を設定すれば大丈夫です。
（ま、基本的なことですが、、、、）

書込番号：10741343

[でぢおぢ]

>で　理論的に色かぶりって　どのような状況で発生するか

色かぶりと云うんでしょうか？　日中にデイライトタイプのリバーサルフィルムで撮った時に、青味がかった発色をすると云う経験は結構あります (^^;

良くあるのが、山や林の中で撮ってる時に陽に雲が掛かって急に暗くなった時などですが、これは多分、色温度が変化してデイライトフィルムではカラーバランスが崩れるのが原因でしょう
同様のことが、デジタルで撮ってる時にも発生するのでは？と思います

　
デジタルでの回避策としては、『ＲＡＷで撮って、仕上げる時に色温度を微調整する』と云うのが、一番確実でしょう
そう云えば銀塩でも、カラーネガで撮る時には、プリント時にしっかり補正されて仕上がってくる様ですしね (^^)
　
　

書込番号：10741582

[footworker]

青かぶりですが、
自然光が多い場所、例えば雪景色などで見られる現象だと聞いています。（聞きかじり）

アップなさってる左右の画像で、
ＳＳが遅いとよりその現象が現れやすいという原理からして、
右側が白い飛沫に反応したのではないでしょうか？？

書込番号：10741792

[footworker]

追記

ありました。

http://www.geocities.jp/ishibotokejp/dsk6/jssn6.htm

ＷＢをオートにするのも一方と記してありますね(^^ゝ

書込番号：10741810

[ちゃびん２]

robot2さん

ご紹介のプリセットバランスフィルターなかなか良さそうですね　持ち歩いてここぞと言うときに使うのもありですね(*^_^*)


hiderimaさん

≫ボディー無いのＡＥに頼るから、仕方ないでしょう。
（あたりまえというか、当然と言うか）
どの機材を、使用しても出うるはずです。

D1Xでは結構AWBで結構暴れましたが　D200 D2X　D3 D3X S5Proを使いましたが　ここまで
崩れたのは過去S5Proだけだったので、故障かなと思いました。

≫露出計で計測してマニュアルで露出を設定して撮られるといいと思います。
有り難うございます　ここ一発の時、この方法で撮ってみますm(_ _)m


でぢおぢさん

詳しく、色かぶりについて説明有り難うございました、胸のつかえが取れました(^o^)

≫『ＲＡＷで撮って、仕上げる時に色温度を微調整する』

基本はこれですね　今回は連続してカラーバランスが崩れたので故障又は撮影方法が問題が有ったか気になりました。なんかスッキリしました　有り難うございましたm(_ _)m

書込番号：10741851

[ちゃびん２]

footworkerさん　　

サイトまで調べて頂き有り難うございます。m(_ _)m

≫ＷＢをオートにするのも一方と記してありますね(^^ゝ

自分は、AWB信者で普段はAWBで撮ることが多いのですが(^_^;)　特にD3XのAWBは優れものです(*^_^*)

書込番号：10741896

[SuperAdditivity]

ただの故障だと思います。

撮影データどおりで、光源も同じなら、青い方は1/1000で撮ったものより、画像はもっと白っぽく写っていいはずですが。

なかなか再現しない故障でしょう。

書込番号：10741979

[ちゃびん２]

SuperAdditivityさん

一件落着と思ったのですが(/_;)

≫ただの故障だと思います。

故障(>_<)　うはぁ　　故障ですか(?_?)

書込番号：10741997

[SuperAdditivity]

青くなっている方は1/500で撮っているのでしょう？
晴天で明るさが変わっていないなら、青くなっているほう1/1000で撮ったものより、もっと明るく写っていいはずではないですか？それが青く露出がアンダーっぽく写っているのだから、故障じゃないですか？

５０万円以上するカメラがこれじゃたまりませんね。

書込番号：10742050

[footworker]

私は、故障だとは思いません。

同じマルチパターン測光で、同じ被写体での現象なら故障も考えられると思いますが、

左より右の被写体が、画面の中で白（波）が多い分、アンダー目になったのではと思います。

それと色かぶり（この場合は青）は、低速シャッターの方が出やすいということですので。

書込番号：10742130

このカメラの用途

[価格.Tom]

このカメラを使われている方は

そのお写真をどのような用途にお使いですか？

やはり大きく伸ばして印刷されているのでしょうか？

また、どれくらい伸ばすとD3(s)やD700と差が見られますか？

素人質問ですみません。高画素数のメリットを知りたいと思っています。

書込番号：10656413

[kawase302]

私は当然Ｄ３Ｘなんてもっていません。
ミスターＤ３Ｘと言えば、Naoooooさんでしょう。
自分のお金で自分の趣味で何のカメラを買うのも自由なのはわかってるんですが、Naoooooさんの作品をみるとＤ３Ｘがどんどん遠のいていくような気がします。
つまり、私にＤ３Ｘは200年早いと思えてきます。
そういう意味ではNaoooooさんのＷＥＢサイトはみないほうがいいかもしれません。

価格．ＣＯＭにも貼り付けされていますので、検索してみて下さい。
Ｄ３Ｘというかカメラというか写真というかカメラマンというかNaoooooさんというか…のすごさがわかります。

「お前が語るな」と怒号を受けそうですが、スレ主さんの答えにはなっていると思いますのであえて書きました。

書込番号：10657358

[価格.Tom]

kawase302さん　

コメントありがとうございます。
Naoooooさんのお写真のすごさは、そのお写真をたびたび拝見し、存じ上げています。

kawase302さんのおっしゃりたいことは、
このカメラは、才能を持っている人にしか使いこなせない
よって、あなたが買うべきカメラではない
ということでしょうか？

私の質問の仕方が悪かったみたいですみません。
私は25M画素という性能をどのように発揮されているかを知りたいのです。

Nikonの製品でこの質問ができるのはここしかないようですので、
敢えて質問させていただいた次第です。

書込番号：10658276

[Naooooo]

価格.Tomさん
kawase302さん

こんばんは。

価格.Tomさんがご質問の、プリントにおいてD3xとD3の差ですよね。
どの辺りから差がでるかと言いますと、数字上ではA3+あたりからでしょうか。
画素数やプリント時の解像度からいいますと、A4あたりまでは同等なはずですが、カメラの色作りの差からだと思われますが、A4プリント辺りでもD3xの方がシャープに見える場合があります。

D３のあのこってりしたハイコントラストな感じの画作りと、透明感のあるスッキリしたD３Xの画作りの色の差は、プリントした写真のイメージを変えてしまう場合があります。

また大伸ばしのプリントでも、小さなサイズであっても、プリント時の解像感はカメラの画素数だけでは、なくその時に使用したレンズの影響を大きく受ける事は間違いありません。

＞＞高画素数のメリットを知りたいと思っています。
プリントのサイズが大きなものまで対応できるという事、また印刷時に350dpiをキープしようとするのであれば、D３ですとやはりA3+あたりでは厳しくなってきます。トリミングを行った写真であればなおさらです。
もちろんPsで増画素すれば多少まではいけると思われますが、やはり擬似的な画素になりますので、A3、A2あたりからはD３xでというのが私の勧めです。
その更に上はいうまでもございません。


kawase302さん
何やら照れくさいですが、上記のあまりあるお言葉、ありがとうございます。
良い写真を撮り続ける様がんばります。

書込番号：10658868

[kawase302]

価格.Tomさん>>>>>
『このカメラは、才能を持っている人にしか使いこなせない。よって、あなたが買うべきカメラではない。ということで』はありません。
私がいいたかったのは、ただ単に、Ｄ３Ｘのものすごさを引き出して教えてくれるものすごいカメラマンが、どういうわけだか価格．ＣＯＭにもいるってことだけです。
至上の１台として、価値ある１台だと思いますよ♪♪

Naoooooさん>>>>
勝手に引き合いに出してすみませんでした。

書込番号：10659305

[kaoly]

Naoooooさんが素晴らしいフォトグラファーだというのは認めますが

D3Xを使って素晴らしい作品を作っておられるフォトグラファーは
他にもたくさんおられるはずです

あまりにも個人的に　色んなスレで持ち上げるのは　第三者が見て
いて嫌悪感を感じる事もいますからね

書込番号：10659330

[価格.Tom]

Naoooooさん

いつもすばらしいお写真を拝見させていただいております。
Naoooooさんからコメントいただけるとは、恐悦至極です。

また、ズバリそして丁寧な回答いただき、ありがとうございました。
「数字上はA3」という記述はよく目にしますが、
直接比較された方のおっしゃることは説得力が違いますね。

D3Xには到底手が出ませんが、25M画素クラスの廉価版が発売されるのを待とうと思います。

kawase302さん　
了解しました＾＾

kaolyさん
非難しあうだけのスレやレスが多い中で、「持ち上げる」「褒める」ということはとても貴重に思います。仮に嫌悪感を抱いたとしても、けなしあう嫌悪感に比べればどれほどのことがあるでしょう？

はい、解決！
ありがとうございました！

書込番号：10659877

[footworker]

あれ？誰か呼んでる。。私はD3sの取説を読んでる。。(^^;

>じょばんにさん

D3Xは、超高精細な描写を求める風景やスタジオ撮影向きだと思っています。
D3sは、高感度特性を生かして、夜間・室内の光量不足での撮影や
スポーツをはじめとする動体撮影に適していると思います。

そして才能の有無に関係なく、♪私にも写せます・・・です。
プリントは、A2対応のを使用していますが、A3ノビまでしか経験ありません。
もちろん、D3XでなくともD700でもA3ノビまではA3ノビはOKです。


あれ？誰でも知ってることを書いてしまったぁぁ(^^;

書込番号：10670296

[ニッコールＨＣ]

> もちろんPsで増画素すれば多少まではいけると思われますが、やはり擬似的な画素になりますので、A3、A2あたりからはD３xでというのが私の勧めです。
その更に上はいうまでもございません。

Naoooooさんがおっしゃるとおりだと思います。
補間しても無いものは描き出すことは出来ません。
逆に小さくプリントする場合、D3Xでは縮小補間されます。
モニターで全体表示する場合でもそうですね。
この縮小補間が適切であれば、小さなプリントでもD3より良くなります。
また歪曲補正、画像回転その他画素補間アルゴリズムが働くレタッチでは、画素が多いほど画質劣化は少なく有利です。

書込番号：10670337

[ピリ辛セブンスター]

価格.Tomさんが、解決済みとしているのでそれ以上はもうよいのではないでしょうか。
スレの本旨と外れたところで、あれこれ他のレスを誹謗中傷しても泥沼化して、それを見ることが苦痛になりますね。スレ主さんが「はい、解決」とおっしゃっているのはその表れだと思いますが。いつものように話が他の事でで泥沼化するのも毎度？のこととはいえやはりそこは大人の対応を期待します
解決済みとあるので、今更いう事もないですが印刷物への出力ならば基本的に350dpi少なくても300dpiを求められます、それは事実ですし、インクジェット出力ならば200dpiでも鑑賞距離によっては、十分ではないでしょうか。事実として1200万画素のデータであれば全紙の出力でも精細感十分に鑑賞できます。
人の眼の解像力はその位のものでしょう。

全紙、全倍のプリントに１０センチ２０センチの距離で鑑賞することは、写真鑑賞ではなくあらさがしや、観察以外に他ならない、と感じます。
写真のどこを見るのかという鑑賞形態にもよでしょう。
画素数は多い程精細感が出ますし、トリミング耐性も高く用途が広がることは事実ですね。
でも1200万画素あれば、350dpiの印刷出力でもほとんどの場合対応できるのも事実です。

書込番号：10671102

[ちゃびん２]

こんにちは　(*^_^*)

ここ覗く度にスレの数が変化しますね(^_^;)　解決済と言うことですが

D3Xの用途ねぇ(~o~)　何でも撮れるただのカメラだと思いますよ、用途決める方がおかしくないですか？　※一応　ヘッポコD3X所有者です。
撮る人の感性が豊かであればどのカメラも同じでしょう。

≫D3(s)やD700と差が見られますか？
解像度の差はあると思いますが　腰抜かすほど違いがあるとは思えません　※個人的に(^_^;)

書込番号：10678187

[ちゃびん２]

ここ覗く度にスレの数が変化しますね(^_^;)　

↓
ここ覗く度にレスの数が変化しますね(^_^;)　

書込番号：10678243

[jimihen7]

ニッコールＨＣさん
>この縮小補間が適切であれば、小さなプリントでもD3より良くなります。

僕は、この辺がよくわかんないんですよね。
たとえば、最終的な絵が１００万ドットで描かれる絵だとした場合、
絵の正確さ、綺麗さの度合いは、
１００万ドットのカメラで撮影≧４００万ドットのカメラで撮影
だと思うんだけど。

書込番号：10701168

[いんてるペンテル]

もう解決済みです、持っていない人以外の答えはマナー違反ですｗ
新しいスレッドたてましょう。

書込番号：10701764

[いんてるペンテル]

＜訂正です＞

もう解決済みです、D3Xを持っている人以外の答えはマナー違反ですｗ
新しいスレッドたてましょう。

書込番号：10701781

[ニッコールＨＣ]

jimihen7さん

Naoooooさんが呼ばれてわざわざ書き込みされていたので、荒れなければいいなあと思い書き込みしましたが、基本的にどうでも良い話題です。
マナーがどうのこうの言っている、いんてるペンテルさんも他のスレで下らないことしか書き込んでいないアラシですし（笑）

書込番号：10704269

[価格.Tom]

皆様、たくさんのご意見ありがとうございました。
（いろいろな意味で）非常に勉強になりました。
マナー違反かもしれませんが、新しいスレも立たないようですので、
もう少し書かせていただこうと思います。

さて、
カメラの画素数の差は結局、印刷物の解像度の差として表われるようですので、
両者を数値化して比較してみました。
もちろん写真によっては解像度なんて関係ないという方もいらっしゃると思いますが、
飽くまで解像度にこだわるとどうなるかという話です。

カメラの画素数／印刷サイズ／印刷物上の画素密度(dpi)を大雑把に計算したところ

12M画素／A4／350dpi　
12M画素／A3／250dpi
12M画素／A3ﾉﾋﾞ／220dpi
12M画素／全紙／170dpi

25M画素／A3／360dpi
25M画素／A3ﾉﾋﾞ／320dpi
25M画素／全紙／250dpi

となりました。

12M画素では、A3以上のサイズで印刷すると250dpi以下になります。
印刷品質の基準を300dpiとするならば、少し足らないということになります。
一方、25M画素はA3ﾉﾋﾞでも300dpiを超えています。

逆にいうと、印刷物の200dpi〜300dpiの違いが分る人には意味のある差ですが、
大きな写真は離れて見る場合が多いので、普通は気にならないといえば気にならない
といえます。
（あたり前のことを書いてしまってすみません）

で、私の場合ですが、けっこう大きな写真の解像度って気になる方ですので、
やはり、いずれは出るであろうD3xの廉価版を待ちたいと思います。

ということで、ほんとに解決しましたので、これにてお開きとしたいと思います。

それでは皆様よいお年をお迎えください。

書込番号：10704406

[Greg Kadel]

銀塩の当時のフィルムの特性とレンズとフォーマットの相互関係による絵作りよりデジタルになってからはカメラ自体による絵作りが非常に重要で、シビアでそのことによるレンズとの組みあわせが重要と言うことを理解することがそれぞれのカメラの用途の意味と意義を理解できることが重要であると思います。
これを理解するのは中々難しいことだと思います。
しかし深く考えなければ誰にでもある程度までは使いこなせてるように思え、それなりの絵がでるのはデジタルの良い所です。人に聞いて丸覚えするのではなく、数値的なことでもなく自分で感じ、理解することが大切なのです。

書込番号：10704803

[いんてるペンテル]

アラシと言われちゃったので一言（=゜ｗ゜=）
本当にわかり易く書いて欲しかったので思ったこと書いてしまったんですけど、
でも、はい。気をつけまーす。

私はもの凄い素人だけど、

＞数値的なことでもなく自分で感じ、理解することが大切なのです。
Greg Kadelさんのレスや書き込みを読ませてもらって、ものすごくわかり易い説明ですね！そう感じました(=^. .^=)
良い御年を！~(=^･ω･^)ﾉ☆

書込番号：10705055

[jimihen7]

ニッコールＨＣさん
>基本的にどうでも良い話題です。

ってことは、スレ主さんの↓の疑問も、どうでもいい疑問、って主張ですか？

>高画素数のメリットを知りたいと思っています。

書込番号：10705698

[kenちゃん2009]

そうとうしつこいのがいるな。
最後のほうでチョロチョロ書き込みしてどうしたいんだろ？
ここで聞く事か？

書込番号：10705733

フォーカスポイントについて

[ibf075]

以前から感じていたのですが、
撮影時に、フォーカスポイントをど真ん中に
するとピントがサッと合うのですが、
真ん中以外の端の方にするとなかなか
合わない時があるような気がします。
こう感じるのは私だけですか？
ちなみにカメラのフォーカスには異常は
ないそうです。

書込番号：10631948

[＃４００１]

多分・・・普通・・・そういうもんだと？？？

書込番号：10632155

[Ｐａｎちゃん。]

ibf075さん、こんにちは。

クロスセンサーとラインセンサーの性能差によるものだと思います。

Ｄ３Ｘの場合、５１点のＡＦポイントの内、中央の１５点はクロスセンサー（十字型）。
残りのセンサーはラインセンサー（１本線、それが縦か斜めか分かりませんが...）
低コントラストの被写体等では、中央のクロスセンサーの方が捕らえやすい場合があるからだと思われます。
ＡＦポイントが口表示でなく、＋とか、／とか、＼とか、−とかの表示になってると分かりやすいかもですね... (´・ω・`)

書込番号：10632983

[ibf075]

どうもありがとうございました。
次元の低い質問で皆様をご不快にさせてしまい
誠に申し訳ありませんでした。
今後質問・書き込みは慎みます。

書込番号：10634039

[ちゃびん２]

私もいろいろ分からないことだらけです、ガンガン聞いちゃいましょう(^_^)v

そのための掲示板です(*^_^*)


　聞くは一時の恥聞かぬは一生の損　　　私の主義です(^_^;)

書込番号：10634239

[ちゃびん２]

およよよよ　大量　削除されたみたいだ　　↑のコメント繋がりなくなってしまった(^_^;)

書込番号：10634526

[dandanpapa]

レンズにもよりますよ。

Ｄ３ですが、シグマの12-24ｍｍ等は
暗いところで周辺はＡＦで合いません。

フォーカスロック　or　ＭＦで撮っています。

書込番号：10634754

D3Sより優れている点

[everyday Hiromi]

（D3購入予定者でした　D3S発表までは、、、）
D3Sのクチコミに、「D3が優れている点」という
書き込みをいたしました。

D3Sの販売価格がD3Xに近いこともあり、みなさまのご意見を
お聞きしたいと思いました。

D3Sよりも優れている点、劣っている点を教えて頂けますか？
購入の参考にさせて下さい。よろしくお願いします。

書込番号：10316704

[insane999]

失礼ですが、ご自身で両機種の違いが分からないなら
購入は控えられた方が宜しいクラスのカメラだと思います。

書込番号：10316728

[小鳥]

>D3Sよりも優れている点、劣っている点を教えて頂けますか？

　比べるまでもなく別物だと思います。
　プロなら用途がはっきりとしてどちたか決まるでしょうがアマならどちらも欲しい時が出てくると思います。

　両方買うべきです。

書込番号：10316755

[＃４００１]

端的にいえば・・・

D3Xは高画素で高画質（高解像）なカメラで・・・
風景やスタジオ（テーブル）フォト等・・・理想的な撮影条件（照明などを使用した豊富な光量のもとで、三脚に固定して撮影する等）で撮影する事に向いているカメラで。。。
ストイックに高画質を追い求めるカメラかな？？

D3(s)は、高速でハイパフォーマンスなカメラで・・・
スポーツやポートレート等・・・動きのある被写体をアクティブに写す事に向いているカメラで・・・
「暗い」「速い」「遠い」というカメラ君の苦手な撮影条件が重なるほどに凄味を発揮するカメラかもしれません。。。

どちらのカメラも・・・その反対の撮影が「苦手」なわけではありません。。。
あくまでも・・・今日現在求めうる「究極」の話です♪

書込番号：10316781

[じじかめ]

両方買って、自分で確認するのが一番確実だと思います。
余ったほうの処分で困るのなら、私のD80と交換してあげますが・・・

書込番号：10316816

[footworker]

おはようございます。

＃4001さんのお答で言い尽くされていると思います。

私も、使用目的が異なるものと理解しています。
それぞれの特徴を上げて整理すると。。。

D3・・高感度に強い（→動体、室内撮影向き）
D3S・・更なる高感度が常用で。かつムービー機能（→D3に同じ、ムービー）
D3X・・ISO100スタート、高画素、高解像（超高精細、風景、スタジオ撮影向き）

ということで、D3（s）とD3Xとの両機は補完的な関係にあり、
どちらかを選択される場合、主目的に合わせてということになるかと思います(^^

書込番号：10316942

[うさらネット]

何にお使いですか。機動的なD3（S）か、じっくりと三脚据えてD3Xか。

書込番号：10317184

[ちゃ〜坊]

D3sのスレに書こうかとも思ったのですが。。。

D3sはD3の延長線上にあるもの。(そういう意味では正常進化、後継機)
D3XはD3から派生はしていますが、D3、D3sとはある意味ベクトルを
異にしています。

＃４００１さんやfootworkerさんが書かれていることが的を得て
いると思います。

もちろんD3Xで撮れないということはないですが、レースやスポーツという
用途が明確なのであれば、その用途向けに開発されたD3やD3sの方が快適です。

書込番号：10317294

[ちゃ〜坊]

例えは悪いかもしれませんが。。。
フェラーリとメルセデス、極端な話そのくらい性格の違いがあるものとご理解ください。

書込番号：10317319

[everyday Hiromi]

私は、現在Ｄ１００ユーザーです。

たくさんのご意見、ご指導ありがとうございます。感謝です！
撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。
その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

皆様のご意見を拝見させて頂くと、D3Sの方が向いているような
気がいたします。（動画も実は嬉しい機能でして）

ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。
どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが
さすがにお詳しい方々になると、冷静に分析してくれる感じがしました。

１１月２７日以降に購入することになるのですが、実際に使った方の
情報も頂いてから、D3　D3S　D3Xで迷いたいと思います。
気持ちはD3Sにかなり動きましたが　（笑）

書込番号：10317365

[タン塩天レンズ]

everyday Hiromiさん、こんにちは。

サーキットでの撮影が中心でしたら、D300sの方が便利なように思います。
連写速度も ほとんど変わりませんし、システムとして小型軽量にできる事、一部の夜間レースを除けば光量が十分な事、換算1.5倍の焦点距離等が理由です。

書込番号：10317466

[輝峰（きほう）]

　・私もその差をよく理解できていないひとりだと思いますが。

　　　　１．Ｄ３、Ｄ３Ｓ系：人物スナップ、シャッタチャンス狙いの、手持ち撮影系

　　　　２．Ｄ３Ｘ：微少ピン狙いの、ネーチャ、スタディオ、三脚使用撮影系

　・できたらどちらも買って使い分けしたいが、どちらも高くて手が出ない系、、、、

　・Ｄ３Ｓのアップされた機能（動画ほか）に関心がないひとには今回スルー系、、、

書込番号：10317546

[☆ババ☆]

everyday Hiromiさん＞
Ｄ１００でサーキットにて撮影されてるようですが、レンズは何をお使いですか？

メインはサーキットということですから、Ｄ３ｘは候補から外して構いません。
問題はＤ３ｓでどういうレンズで撮影されるのかと思いまして・・・。
ＦＸフォーマットを買われると、「今までのレンズが使えない」とか「焦点距離が足りない」
という問題が浮上するだろうし、レンズを新調するにしても、恐らく高額で重量も重く
なるでしょう。
そして、レンズだけじゃなく、Ｄ１００とＤ一桁機も重量が異なり、全体でかなりの重量増と
なります。
今のレンズ資産を生かすのなら、Ｄ３００ｓが無難だと言えるでしょう。

書込番号：10318874

[JUUUUUUUN]

everyday Hiromiさん
はじめまして！こんばんは。

サーキット撮影という事ですのでD3XではなくD3Sが向いていると思いますが、

撮影の仕方は人それぞれで何とも言えませんが
望遠側苦しくありませんか？

D3S＋ゴーヨンorロクヨンとかなら最高だと思いますが
たとえば70-200とか70-200＋1.4テレコンでも場合によってはきついと思います。

それでしたら1.5倍稼げるD300Sが良いのではと思います。

自分もサーキット用にD300Sを購入しようと考えていますので
あくまで僕個人の意見として書かせて頂きました。

御参考までに！

書込番号：10320281

[Giftszunge]

everyday Hiromiさん
> 撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
> 使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。
> その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

そういう目的には、D3Xよりも、D3やD3sの方が圧倒的に向いているではないか？

> ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。

D3もD3sもD3Xも、Nikonが誇るフラグシップ機だ。
しかし、どちらかと言えば、D3とD3sがフラグシップの正統であり、
D3Xはフラグシップの亜種だ。

D3もD3sも隙のないオールマイティ・フラグシップ機だ。
特に報道系、スポーツ系、モータ系においては、史上最強だ。
しかし、報道系、スポーツ系、モータ系に限らず、およそ多目的な万能選手だ。
ハイアマチュアにも向いている。

D3Xは特定分野に偏った特殊なフラグシップ機だ。
スポーツ系、モータ系には不適だ。
商業写真やスタジオで評価は高い。
目的が明確なハイアマチュアだけに向いており、誰にでも向いている訳じゃない。

因みに、D300やD300sは自称フラグシップではあるが、
実態はプチ・フラグシップだ。

> どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが

D3やD3sと、D3Xは、まったく性格の異なる機種だ。
得意分野・不得意分野がそれぞれまったく異なる。

しかし、この違いが明確に分からない人に、D一桁機はオーバースペックではないか？
D700+MB-D10でも、D300s+MB-D10でも、いいんじゃない？？？
いや、望遠に有利なD300s+MB-D10が、最もお似合いかも知れない？？？

> １１月２７日以降に購入することになるのですが、実際に使った方の
> 情報も頂いてから、D3　D3S　D3Xで迷いたいと思います。

（レーシング）目的が明確であれば、
迷う余地が微塵にないと察するのだが。。。。。。。

> 気持ちはD3Sにかなり動きましたが　（笑）

それが王道の大正解だと思うぞ。

> D3Sの販売価格がD3Xに近いこともあり、

D3sが実際に発売されて１―２ヶ月待てば、直ぐに値段が下がる。
D3に近くなり、D3Xと大差となる。
製造コストは、D3もD3sもほとんど同じだろう。

書込番号：10321254

[Giftszunge]

everyday Hiromiさん
> 私は、現在Ｄ１００ユーザーです。

D100の何が最大の不満点であったのだろうか？
それがキーワードだ。

> 撮影の中心は、レーシングカー、オートバイを撮影することです。
> 使用目的は６割以上がサーキットで　ということになります。

この目的には、D3Xがただ高いだけの存在性しかなく、
その真価が発揮されないことを具体的に述べておく。

１：サーキットを高速で疾走するレーシングカーやオートバイを撮るのに、
2400万画素はあまりに過剰画素であり、実際には2400万画素の高画素を出せない。
1200万画素機のD3やD3sで撮っても、解像感に違いはほとんど出ないであろう。

むしろ、高感度に最も強いD3sでシャッター速度を上げて、
絞り込んで撮れば、D3Xよりもシャープに撮れることであろう。

２：高速連写速度が違うので、D3XよりもD3sの方が決定的瞬間を捉える
ヒット率が高いであろう。

> その他は花を撮ったり、飼い猫を撮ったりしています。

この被写体に対しては、D3XでもD3sでも、ほとんど大差はないであろう。
A2以上に引き延ばして印刷すれば、その違いがよく分かるかも知れないが、
A3N以下のサイズで印刷する限りにおいては、1200万画素機でおよそ十分。

もし、緻密な高精細な山岳写真をA3Nに印刷するのならば、
2400万画素機の価値はあるかも知れない。
しかし、草花や動物ならば、1200万画素機でもおよそ十分な解像度がある。

書込番号：10321286

[キヤノねっちん]

製品ラインナップ一覧

everyday Hiromiさん のコメント

>>ただ、やはりD3XはNikonが誇るフラッグシップモデル。
>>どう比べようと、D3Xという意見が多数出るような気がしていたのですが・・・


これは一般的に正しい解釈である。「フラッグシップモデル」の言葉がスーパーの安売りレベルだ。

Nikon D3xが、Nikonのフラッグシップモデルであるとみたスレ主におおいに賛同したい。
上図の添付したNikonとCanonの製品ラインナップを見てみれば一目瞭然だ、疑う余地はないのである。

フルサイズのNikon D3が単独で存在していた時代は、D3をフラッグシップモデルと言えるであろう。
しかし、Nikon D3xの登場したいまや、
カメラ界で孤高の聖域を手にしたD3xは、名実ともにNikonのフラッグシップモデルである。

Canon 1Ds Mark�Vでさえ、頂点の座を譲らなかった現実をみればわかる。
一年前のD3だけが存在した時は、孤高の聖域を手中にしていたのは、Canon 1Ds Mark�Vである。
D3だけ存在する時代は、Canonからみれば「屁のツッパリ」にもならないぐらい安心できる相手だ。
しかし
D3xが登場するや、くやしいかなCanonとNikonとの立場を逆転させた新世界を創り出してしまっている。


だいたい一つのメーカでフラッグシップモデルがいくつも在るのはおかしい。商業レベルの方便だ。
D3xが存在した現状は、
D3やD300s,D300を　「用途別」とか「DX版」とか「プチ」とかつけてフラッグシップモデルだ・・・というのは滑稽だ。

その点ではCanonは誠実だ、「新製品の7D」をD300sにぶつけてきてもフラッグシップモデルとは呼んでない。
まゆつばなフラッグシップはそう呼ぶべきではない。たんなるNikonの商業ベースの片棒を担ぐだけだ。

書込番号：10322750

[everyday Hiromi]

参考になるご意見がたくさんありました。
本当にありがとうございます。

どのような撮影方法で？　というご意見がありましたので
少しだけお答え致します。

恥ずかしながら主力は、いまだに銀塩です。。。
ご存じの方も少なくなってきてしまったのですが　
α-9xiをメインにNikonF-4Eをサブ（三脚にて）
流しで撮影する際も三脚からです。

プラス、フィルムが勿体ないので周回３まではＤ１００を使用。
（三脚使わず流しのイメージ、明るさ確認）

デジタルユーザー、ましてや高級機種をお使いの皆様ですと
呆れかえってしまうような撮影方法です。

フィルムの交換作業が風の強い日、雨の日は非常に不便で。。。
結構死活問題でして。
連射によるフィルムの本数も死活問題です。

恥ずかしながらこんな悲惨な状況です。

差が分からないなら辞めた方が良い　と言われますと
本当にデジカメの差が分からないものですから困ってしまうのです。。。
どうしましょう？（泣）

この場は、D3Xの掲示板ですのでフィルムのことは無視してください。
他の方の情報交換の場を奪うのは申し訳ありませんので、フィルムは
無視してください。

書込番号：10323890

[GOBIES33]

困った方ですね・・・・・
両方のスレの多くの方たちのコメントで答えは出ませんか？

御自分でも仰ってますよね。
＞（動画も実は嬉しい機能でして）
＞連写によるフィルムの本数も死活問題です。

サーキットで連写されるんですよね？
予算がおありならD3ｓしかないでしょう？？？

書込番号：10325494

[kaoly]

キヤノねっちんさん、添付画像の順序は、単に価格の順じゃないの？

D3とD3Sが、ニコンのフラッグシップですわ

D3Xは、特殊用途のカメラです

D3, D3S が、D3Xを超えているスペックもありますし
D3Xでは撮れない絵が、D3, D3S では撮れます
もちろん、逆もありますが

書込番号：10326115

[kaoly]

ちなみに、キヤノンのフラッグシップは、1Dsじゃなく、1Dですわ

書込番号：10326121

フェラーリレッドの色再現性は？

[サンデーパパカメラマン]

現在、ライカM9の入荷を待ってますが、
全くいつになるか不透明。
私の予約順でいくと早くて年末、遅ければ全く見通したたないとのこと。

途方に暮れてます。

いろんなWebを巡回してて偶然みつけた、写真はD3Xで撮影されたものでした。
以前は1Ds3使ってましたが、太刀打ちできないほどの驚愕の画像でした。
新開発のローパスフィルターが効果してるのでしょうか？
それにしても凄いですねD3X。

ライカM9がいつになるか分からないこともあってD3Xに凄く惹かれはじめました。

ただ一点、気になることが、赤の再現性です。
ポートレートの口紅の赤色とかは問題なく再現されていると感じますが、
赤い服とか、赤い小物とかが赤色というよりも朱色というかオレンジに近い赤色になります。
量販店などで試して液晶でみても、データを自宅に持ち帰っても同様です。

この赤色の再現性さえ問題なければ、
それ以外は欠点が全く見当たらないD3Xを買おうかと悩んでいます。

赤い車とか、赤い服とか、赤い小物とかの写真をUPしていただけないでしょうか？
(ノーレタッチにて)
理想はヨドバシドットコムで紹介されているライカM9で撮影した赤色の車(ミニ？)の、
赤色(フェラーリレッド)の再現性です。

書込番号：10303275

[harurun]

>以前は1Ds3使ってましたが、太刀打ちできないほどの驚愕の画像でした。

なんちゅうか・・・理解できんなあ。
使い方間違ってない？
DX3に出来て、1Ds3に出来ないことは何も無いですよ。

M9と迷うあたりが・・・？？

モニタキャリブレーションをキッチリやって
RAW現像を緻密にやれれば、問題ないでしょ。

＞(ノーレタッチにて)

デジカメでノーレタッチに拘ることもないかと思います。
RAW現像だって、ある意味レタッチですし・・。

とにかくスレの意味が支離滅裂な感じです。

M9を買おうと思う人が、いまさら6万円のD3Xに心動くことが？です。

書込番号：10303601

[サンデーパパカメラマン]

写真をUPしていただけないでしょうか？

夕日とか自然じゃなく、人工物にて。

キャリブレーションとかRAWとかの次元の話ではありません。

赤色が赤色で再現されますか？
僕が試した展示物の固体差かも知れません。
サービスプラザのとヨドバシにて。

ちなみに、D3Xで出来て、1Ds3でできないことはないですが、
そのシャープ差、クリア差など、D3X＋ナノ24-70mmの写し出す画像の素晴らしさに驚愕したのは事実です。

D3Xを実際使ってる方、赤の再現性に満足されてますか？

書込番号：10303629

[footworker]

こんにちは。

本来なら、赤い車や洋服を撮って差し上げた方がいいのでしょうが。。。

貼付画像の文楽人形の赤色の再現性には満足しています。

例えばということで、ご覧下さい(^^;

書込番号：10303681

[ごゑにゃん]

>いまさら6万円のD3Xに心動くことが？です。
何処に売っているんですかァ〜！　ぜひ買いたいので教えて〜！

書込番号：10303701

[MTS3]

スレ主さん

まずは基準をはっきりさせましょう。

「誰にとっての赤色の再現性」なのか。
あなたにとって好ましい赤は他人にとって好ましい赤であるとは限りません。

なんといっても個人差があります。好みと置き換えても良いでしょう。
人種の違いがあります。青い目の人と茶色い目の人は違うそうですよ。
年齢の違いがあります。若い人ほど視力も光の感度も優れています。
照明環境の違いがあります。いつもＤ６５の標準環境にいるとは限りません。
顔料なのか染料なのか、天然なのか人工なのかで差があります。ジアゾ染料問題は有名です。
もちろんカメラの、プリントの、モニターの違いがあります。

もし、あなたにとってであれば、この質問自体はこれでおしまいになりますね。
なぜなら誰も貴方の見たようには見えないからです。

赤の問題は奥が深いです。
イメージセンサーの感度が人間と異なります。
カラーフィルターの設定が人間と異なります。マイナスの感度問題はご存じですか？
ＩＲフィルターの遮断特性の問題もあります。

現像ソフトの問題もあります。
海外のサイトでは、「赤いトマト」の再現性問題が有名になったことがあります。
「赤いトマト」をそれらしく再現するためには、現像ソフトの色相回転の設定を変えてやらないと上手くいかないという話です。
トマトは天然素材ですから、人口素材のフェラーリの赤とはまるっきり違う話になります。
アドビのソフトではそれに対応したパラメーター設定があってそれを使うと赤いトマトはそれらしくなる。そうでなく普通のパラメーターで現像すると違う色にシフトする。だったと記憶しています。

現代のデジカメでは、全てを無条件で満足させるパラメーターがないので、シーンに応じて換えてやらないとならない。それはＩＲフィルターの特性と現像ソフトとのかけあわせで調整すべき問題となるというのは覚えていて良いと思います。

たとえば、赤いバラの色であっても、現像のパラメーターの設定でびっくりするくらいの違いになり、機種がどうだからどうだというのは、機械の一面しか見ていないことに気付かれることでしょう。

書込番号：10303794

[kaoly]

添付が無くてすみません

普段使っているのはD3ですが　先日SCにてD3Xで撮影し　撮影データを
持ち帰っていますが　これを書いている時点では手元にありません

ただ「赤が赤として」という表現は　とても微妙ですね
ピクチャーコントロールによっても　赤の結果が異なります
また　光源の種類によって、全然違う赤になります
ホワイトバランスの設定によっても　結果は全く異なります
オートホワイトバランスでは　ダメな場合が多いと感じました

そのあたりは　御存知の上での話になりますが　赤は赤として表現できています
もちろん　それはD3でも一緒ですが

ただし　赤色は飽和しやすいので飽和してしまうと全然ダメですね
性格に赤を出すには露出も難しいと思いました

書込番号：10303800

[footworker]

私も、赤色の飽和の方が気になります。
ただ、D3Xに限らず、D200が出たころと比べると随分改善されたと実感しています。

書込番号：10303822

[サンデーパパカメラマン]

footworkerさん

D3Xで撮られた写真のUPありがとうございます。
サービスプラザや量販店で試しどりした程度なので、
固体差なのだと思います。
私も赤い服を着た家内と一緒に行って試した際にあれ？って思ったのです。
家内の口紅(画面内に占める面積は僅か)には違和感なかったのですが、
服(画面内に占める面積は多い)には違和感感じました。
イメージでいうと、サンタクロースが着てる衣装の赤色に近い赤色です。
朱色というか、オレンジに近い赤色になるのです。
ホワイトバランスをオートで撮っても、プリセットで撮っても多少の差はあれ違和感感じました。
でも赤色は赤色です。決して朱色やオレンジに写る訳ではありません。
朱色っぽく、オレンジ色っぽく、写るのです。

MTS3さん
僕が好む基準とは違います。
おっしゃってることは言われるまでもなく知ってます(汗)

過去口コミ見ましたが、僕が言わんとしてるところ、
僕が感じてることは、
書き込み番号8935787でNaoooooさんが、「D3Xの色はどうでしょうか？」で、問題提起してるのと似ています。
Naoooooさんは夕日とかの自然界の色に対して仰ってましたが、
僕は人工物(服とか、サービスプラザの赤色の小物とか)に違和感を感じました。

他はD3Xパーフェクトに感じます。
カラーマッチングとかキャリブレーションとかの議論なしで、
またホワイトバランスや露出補正以外の方法でこれらの症状を緩和出来る方法ご存知のD3Xユーザーの方、
良い方法あれば、ご教授ください。

D3Xユーザーのご意見他にも聞いてみたいです。

書込番号：10304027

[サンデーパパカメラマン]

追伸です。

例えば、1Ds3やライカM8.2ではきちんと見たままの赤色が出ます。
パソコンはマックプロです。
特段、キャリブレーションしてませんが、上記2機種では見たままの赤色が写ります。
1Ds3は度重なる不具合で嫌気したので、買い戻す気はサラサラありません。

書込番号：10304057

[Customer-ID:u1nje3ra]

ニコン機には「ピクチャーコントロール」という色補正機能がありますけど、
それは「スタンダード」になってましたか？
サービスプラザや量販店の場合
もろもろの設定がデフォルトである保証がないのでなんとも…

書込番号：10304117

[MTS3]

たぶんですけど、Ｄ３Ｘは１Ｄｓｍｋ３よりは赤の発色に関しては手が掛からないでしょう。
というのは、僕の場合は赤系の色は、デフォルトのピクチャースタイルでは上手く表現できないからです。
たとえば、「夕日を浴びて輝いている赤」はすぐ飽和して色が再現できないので、赤の彩度を落としたピクチャースタイルをこさえてから調整します。
あるいは、「真っ赤に咲いたバラ」の花びらも色が飽和してハイライトの色相が狂ってしまいます。現実は花びらの先まで赤いのに、現像するとハイライトの色が抜けます。露出はオーバーでないにもかかわらず。
この場合も同様に彩度を落としてから違ったピクチャースタイルをこさえます。
それでも上手く行かないときは、他のソフトを使うだけのことです。

一度ピクチャースタイルなりレシピを造っておけば、あとから呼び出すだけなので、たいした手間ではないですが、それができない人は多いだろうと思います。
もちろんニコンのカメラでも同様の傾向はあるでしょうし、同様にパラメーター設定は可能で特に問題はないはずです。

そうではなくて、デフォルト設定で楽をしようとしたら、Ｄ３Ｘの方が赤の再現は楽そうに見えますね。それからグリーンの調整も。ニコンのソフトは、人間の期待する赤なり緑、あるいは青を意識した設定になっているからです。

書込番号：10304136

[サンデーパパカメラマン]

はい存じ上げてます。
まず、最初に疑ったのが、ピクチャーコントロール、ホワイトバランス、露出補正です。
これらは量販店では色々なセッティングにされてる可能性が大きいので、全て初期値にやり直した上で試しどりしました。

僕の基準が、厳しいのかも知れません。
反論を恐れず、言うと、赤の再現性だけは、
キヤノンの中級機や初心者向け入門機にも劣ります。
誤解して欲しくないですが、それ以外は、D3Xが一番だと思います。
実際、D3Xで家内を試しどりして、顔のUPとか鳥肌立ちました。
家内もそれをみて別の意味で鳥肌たったみたいです。

ただ、全身が入る構図で赤色の服を着た写真を撮った際に赤色は赤色なんですが、
少しその赤色に違和感感じたのです。(ほんの僅かな朱色がかった赤色、オレンジがかった赤色)

繊維で早合点してはいけないと、プラザ内にある赤色の小物を撮影しましたが、
ほんの僅かな違和感は同様でした。

まぁ固体差だろうな？と板を立てた後過去の口コミを見てNaoooooさんの、
立てた板を見て、僕だけじゃないと思った次第です。

書込番号：10304172

[atosパパ]

私は、フェラーリレッドのイメージが再現できるのは
D2Hだけだと思っていますけど、400万画素ではだめですか？
だめでしょうね

ところで、ヨドバシドットコムの写真見ましたが、フェラーリレッドとは
かなり違う赤だと思います
もっと艶やかじゃありませんか？

それから、ノーレタッチで好みの色を再現するのは、D3Xクラスでは
難しいと思います
レタッチ前提でニュートラルな色合いだと思うのですが、いかがでしょうか？

D700ですけど、一枚目の衣装の赤が、私のフェラーリレッドのイメージですね
2枚目はD2H

私は綺麗な赤の再現ができていると思いますけど、どう見えてますでしょうか？
D3Xはこれに透明感というか、抜けのよさが加わりますね

書込番号：10304220

[サンデーパパカメラマン]

ATOSパパさん

作例ありがとうございます。どちらも素敵なお写真ですね！
僕の「フェラーリレッド」という表現が間違っていました（汗）

恐らく（実物見てないので何とも言えませんが）、２枚目が近いか？と思いますが、
その色の妥当性や好みよりも、あくまでも色の再現性です、、、。

うまく表現出来なくて済みません。
でも、作例ありがとうございます。

他のD3Xユーザーの方、どうでしょうか？

書込番号：10304386

[サンデーパパカメラマン]

決して、ケチ難癖付けている訳ではありません。

例えば、一緒にいた子供（紺色系の服）など、色の再現性に文句付けようないですし、
顔の肌色なんて今まで使った機種の中では抜群です。
1Ds3より周囲の背景と人物との調和がグッドでした。
背景との色の溶け込み具合、雰囲気など、ナノ24-70mmや50mmF1.4Gと相まって、
最高に良かったです。
α900とセンサーは一緒だと？いう話も聞いたことありますが、
多分、チューニング、センサーの選別が別物なんでしょうね。
あと、新開発のローバスフィルター、、、。

ライカM9とD3Xの二者択一で悩んでいるのでもありません。
M9の納期が全く予測つかないので、M9が納品されるまで、先に、D3X買って遊ぼうかな？って。
比べる性格の機種でないことは百も承知です。

プラザ内で花や小物撮りましたが、本当、いいです。D3X。
赤色の再現性以外は。。。

なんかいい方法あれば教えて欲しいです。（簡単に）

Naoooooさん見てないかな？あの時、問題提起してから、赤に対する認識変わったのか？それとも、
変わらないのか、インプレッション聞きたいです。

書込番号：10304435

[元 passo4]

サンデーパパカメラマンさん

まず私が思うのは何において何での表現でのことかということが重要だと思います。

JPEGだしならそれぞれのメーカーの処理エンジン、カメラでの設定によって変わりますし、Rawの場合純正のソフトなら上記の設定が反映されますがそうでないならそれぞれのソフトのメーカーの考え方、色表現、つまり絵作りの考え方が反映されそれを基準に自分の好みに持っていくのが通常です。
つまり特性だけで好みを決めるならメーカを限定しなければならないかもしれませんが....

ですから最も重要なのがそのものを映し出す機器が非常に重要です。

その上でその状態を安定させる為キャリブレーションがとても重要です。

>>カラーマッチングとかキャリブレーションとかの議論なしで、
またホワイトバランスや露出補正以外の方法でこれらの症状を緩和出来る方法ご存知のD3Xユーザーの方、
良い方法あれば、ご教授ください。<<

と書かれていますがあくまでもデジタルはデーターで信号でその情報を絵にする変換機器とソフトに左右されるので上記のことを仰るのはナンセンスです。

ある程度の環境が整った上で述べられるならそれはセンサーの特性であったりレンズの特性であったりしますがその様なシビアなこともしてもその環境が整っていないところに行けばそのことは台無しになります。

いくら高価なスキャニングをしても見るものが整っていなければ意味ないということです。

PCがMacProということはApple LED Cinema DisplayかApple Cinema HD Displayではないかと想像するのですがナナオのCG221で作業場の環境も整えてきっちりキャリブレーションしてそれから色再現性については語ることだと思います。

カメラのせいにするのは早過ぎます。M9をお買いになることが可能ならこちらの環境を整えられることをお勧めします。
ただしこの環境は通常では必要ではないので最終エンドがプリントならプリントでその絵が出るように工夫することが大切でもしモニターだけでの観賞なら上記のモニターをお勧めします。赤の色のりは他のモニターと全然違います。

書込番号：10304598

[サンデーパパカメラマン]

元passo4さん詳しくないので教えて欲しいのですが、
キャリブレーションやカラーマッチングは特にしてませんが、
1Ds3やライカM8.2で撮影した画像や、
サービスプラザで撮影したD3Xの画像(赤色除く)の色は、
見たままでした。マッチングしてます。
意図的にこの色をもっと強調したい、例えば空色の青をもっと青を強調したい時は、
Photoshopでレタッチしますが、それ以外は、色の再現性に関しては見たままに写りますし、
エプソンのPX-5500で印刷しても、ほぼマッチングしてます。

D3Xだけ特殊なのでしょうか？
他の色があってても、見たままであってもキャリブレーションしたほうがいいのでしょうか？

書込番号：10304725

[元 passo4]

サンデーパパカメラマンさん

まず御理解いただきたいのですが人間の目はある意味とてもいい加減である意味とても高性能です。

まず見たままということが非常に定義付けとして難しいのです。
思い込みも環境も記憶も体調もプリントならそのものを見る光自体も左右します。

例えば片目を長いことつぶってそれから見たものは左右違う色に見えると思います。

そういったことを踏まえてそして環境を整えてからそれぞれのカメラで出る絵は特性ですがそれをそのままでそれぞれのカメラが同じになるとは限りませんし、またそういった誤差をなくす為にカメラ自体もキャリブレーションすることがシビアな環境でならプロの世界ではあります。
誤解の内容に付け加えますがカメラ自体のハード部分をキャリブレーションするのではなく出た絵を調整するプロファイルを作ることでそれを可能にします。

つまり出る絵及び色ををシビアに考えるなら環境を整えそれから調整すべきでカメラの個体だけで論じることではないと言いたかったわけです。

ですから私の言いたいことを簡単に例えるとヴァイオリンでストラヴィバリウスとアンドレアアマティを適当な環境、場所で、適当なチューニングで、適当に弾いて名器といわれるイメージした音が出ないというのはおかしいと言っているのと同じでは？ということです。

書込番号：10304900

[サンデーパパカメラマン]

う〜ん
ちょっと違うですよね。。。

まぁいいです。ごめんなさい。

さっき仕事関係のつてで商業カメラマンの知り合いに、電話で相談したら、
赤の再現性は、D3X使いのポートレートカメラマンの間では、公然の秘密みたいでした（汗）

赤の再現性の弱点を補って余りある、魅力がD3Xにはありますので、
D3X買ってみようと思います。

皆様有り難うございました。

書込番号：10305369

[元 passo4]

やはり伝わっていないようですがそれはそれで仕方がないです。

>>赤の再現性は、D3X使いのポートレートカメラマンの間では、公然の秘密みたいでした（汗）<<

確かに私の周りのプロの方でこういったことを言われる方々もいましたがそういった方の共通点がMacProでApple Cinema HD Displayを使用されているんですよね。

ですから私が六スタ使うことがあればCG220を借りて試してみるといいと言って試した方はモニターの重要性を十分理解したようでした。

デザイナーならこのMacのモニターでも十分なのですが（モニター校正や色にシビアなところはこだわっていますが...）フォトグラファーや印刷所では少々不十分です。

確かにカメラの特性で色域の幅や表現レベルで違う様に見えることはありますがちゃんとした環境を作ればそれぞれのカメラメーカーは特に最近の上級機種はよくやっていると思いますよ。

書込番号：10305939

サンディスクの新しいCFカード

[ibf075]

先月に新しく発売されたサンディスクのCFカードをすでに使用された方はいらっしゃいますか？
メーカーサイトのカメラ対応情報にはまだエクストリーム�Wまでしか記載されていないのですが、
D3Xでも問題なく作動しますでしょうか？
使用された方いらっしゃいましたら感覚的でも結構ですので動作速度など教えていただけますか。
よろしくお願いします。
エクストリームでもプロの方でもどちらでも結構です。

書込番号：10276664

[元 passo4]

ibf075さん

>>D3Xでも問題なく作動しますでしょうか？<<

相性問題、初期不良がなければ問題なく使えますがこのカードの性能を発揮することは全く出来ません。
それでもかまわず価格に納得し将来性の意味で購入するのは良いと思います。

D3XがUDMAのmode5までの対応ですが次期機はmode6に対応すると思われるのでそういった意味と大きなファイルサイズの書き込み、読み込みという意味では有効なカードであると思います。

プロでの使用感ですが連写ではほとんどドカや�Wと体感では変わりませんがFireWireのカードリーダーではFireFileCopyで60MB/sあたりの速度がでて持っているカードの中で最速でした。

書込番号：10276718

[じじかめ]

Extreme ProとExtremeの発売に伴い、Extreme IVとExtreme�Vは発売中止となるようです。
ということは、互換性はあると思われます。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090916_315819.html

書込番号：10278067

[ibf075]

よく分かりました。お二人ともいつもありがとうございます。
Extreme IVとExtreme�Vはなくなっちゃうんですね。

書込番号：10279257

[タミン7155]

Ｄ３やＤ３ＸはファームＵＰか何かで、
ＵＤＭＡ６に対応することは出来ないのでしょうか？？？
余りに無知で申し訳ないですが…。
近々発表されそうなＤ３ｓは対応間違いないと思いますが、
できれば３２Ｇの2枚差しなら14ビットＲＡＷのデータでも相当の撮影枚数が
確保でき、とても精神衛生上気が楽に。。。＾＾

書込番号：10298499

[元 passo4]

タミン7155さん

私より詳しいい方は居られると思いますが私の知っている範囲で言わせて貰うとすると。。。

UDMA、Ultra DMA Mode 5とは通称Ultra ATA/100で、対応転送モードUltra DMA/100（Ultra DMA Mode 5）、 最大データ転送速度100MB/s のことで規格によるハード的な要因なのでファームアップでは対応できません。

D3のファイルサイズなら14bit RawでもMode 5ならば相当な連写でも今の最速のカードでも十分に問題ないと思いますがもしこれ以上の連写を望むなら12bit Rawにすればよいと思います。

通常の使い方、目視ではこの差を見出すことは難しいように思います。

ですからD3sが近々出るとして、すぐ対応するかはわかりません。

問題はファイルサイズが倍になったD3Xだと思います。

私は通常D3Xは機動性、連写、バッファフルによるロスタイムに対応するため、シャッターチャンス確保の為12bit Rawにしております。

このためにもD3Xの次期機にはこのカードがあるのですからMode 6は期待します。

しかし読み込みに関してこれ以上速くなってもHDDな限り現在流通しているHDDの内部転送速度は速くても60MB/sなので、あまり意味は無いです。

ですからサンディスクのHPの「カメラよ、私について来れるか。」のコピーに対してカメラはじきについて来れるようになったとしてもPC環境がついて来れない状況でしょう。

今のところカードの性能が先行しすぎている感がすることは否めません。

書込番号：10298836

[タミン7155]

スレ主様、横レス度々申し訳ありません。。。


元 passo4さん　

素人の質問に詳しく解説いただきありがとうございました！＾＾
ダメかなと思いつつも。。。やはりそうですか。。。
元 passo4さんと同様、分不相応にＤ３Ｘを使っておりますが、
この14ビットＲＡＷのデータ量が分かっていつつも膨大になり、
旅行の際のＣＦカードの容量に不安もあり、この新しいカードをどうするか？と
悩んでいたものですから、、、、解説本当に助かりました。。。。
心から感謝申し上げます！

しかし、12ビットＲＡＷで対応するという方策を忘れていました。。。（笑）
でもパソコンが対応厳しいのは何も変わっていませんね！＾＾

書込番号：10299042

[Giftszunge]

元 passo4さん
> このためにもD3Xの次期機にはこのカードがあるのですからMode 6は期待します。

その通り。高速CFの高速性は、撮影時に最大の恩恵を受ける。
しかし、カメラ速度よりも速くても、その恩恵は受けられない。
高速CFと高速インタフェースのカメラは、その２つが揃って大量撮影に貢献する。

> しかし読み込みに関してこれ以上速くなってもHDDな限り現在流通しているHDDの
> 内部転送速度は速くても60MB/sなので、あまり意味は無いです。

SATAのHDの内部転送速度はもっと高速だ。
高速SDD＋高速チップセットマザーボードならば、120MB/s程度を叩き出せる。
その高速性は、CPUとメモリとHDの間で、大量のデータ処理を行うのに最大の恩恵がある。
（NXやNX2がべらぼうに遅いのは、HDに大量に一時ファイルを書き出している仕様の性だ）

しかし、外部インタフェースであるUSB2の転送速度限界が、
理論値Max50MB/s、現実値45MB/s以下なので、
どんなに高速なCFカードリーダを使おうとも意味がない。
倍速IEEE1394ならば、70-80MB/s程度出せるそうだが、インタフェースの主流ではない。
いや、倍速じゃない等倍速のIEEE1394ですら、USB2に押され淘汰寸前だ。

高速CFの高速性は、撮影時に最大の恩恵を受ける。
高速CFと高速インタフェースのカメラは、大量撮影に貢献する。
短時間で大量に撮れるかどうかが勝負だ。高速CFはそのためだけに存在する。
それゆえに、カメラが高速に対応できていればよろしい。
PCに転送するのが多少時間を要しても、コーヒーブレイクやトイレ休息で
放っておけばよろしい。

> ですからサンディスクのHPの「カメラよ、私について来れるか。」のコピーに対して
> カメラはじきについて来れるようになったとしてもPC環境がついて来れない状況でしょう。

PCへの転送が遅くても、高速CFのその速度について来れなくても、
外部インタフェースが遅速であっても、それが問題の本質ではない。
高性能高速PCの存在理由は、高速な内部データ処理性能だけだ。

> 今のところカードの性能が先行しすぎている感がすることは否めません。

まず、高速なカードが先行存在しなければ、高速記録のできるカメラはできない。
高速CFカードが存在する前に、高速記録のできるカメラを理論設計することはできても、
その実証ができないので、出荷ができない。（出荷後のリコールは避けるべきでだ）

書込番号：10301626

[Giftszunge]

元 passo4さん

ところで、D3XはUDMA5までしか対応していないが、しかしそれでも、
ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

14bitRAWにしても、Extriem4で12bitRAW書き込みよりも若干速くはならないか？
それだけでも、価値があるのではないか？

書込番号：10301701

[元 passo4]

Giftszungeさん

PCについてのことすべて仰るとおりですね。
SSDについてはデーター量に対して高額なのと書き込み読み込み回数に制限があるのでストレージ的に使うならば壊れる可能性があってもHDDダブルバックアップが望ましいと思います。

>>ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

14bitRAWにしても、Extriem4で12bitRAW書き込みよりも若干速くはならないか？
それだけでも、価値があるのではないか？<<

コレについても理論上はそうなのですが実測ではわずかな差しかなく体感ではほぼ感じられないのが私の使用感です。

D3Xの14bit Rawでシャッターを切るのは本当にだるいです。
動きの速いモデルや動いているモデルではいいシャッターチャンスを捉えるのは難しいですしわざとリズミカルにシャッターを切って動かすにもちょっと向いていません。

14bit Rawと12bit Rawの差は私の検証ではハイライト部分ではあまり差がなく暗部で相当過酷に暗いものを持ち上げた時にわかる差が見えたい程度なのでA4あたりの印刷物に対しては安心して使っています。

読み込みについて私の書いた

>>FireWireのカードリーダーではFireFileCopyで60MB/s<<

というのもPCの調子やカードを使っていくとばらつき遅さが目立ちます。

仰っている

>>倍速IEEE1394ならば、70-80MB/s程度出せるそうだが、インタフェースの主流ではない。
いや、倍速じゃない等倍速のIEEE1394ですら、USB2に押され淘汰寸前だ。<<

のIEEE1394bのカードをPCにつけサンディスクのFireWireのカードリーダーでつないでますがやはり理論値と実測のギャップはあります。

ですから数枚のカードをPCに読み込む際は何枚もさせるUSBのカードリーダー

http://www.nationalphoto.co.jp/2F/digiaccse_03.htm

↑のようなものの方が結局高速に楽に転送できます。

>>まず、高速なカードが先行存在しなければ、高速記録のできるカメラはできない。
高速CFカードが存在する前に、高速記録のできるカメラを理論設計することはできても、
その実証ができないので、出荷ができない。（出荷後のリコールは避けるべきでだ）<<

↑は本当にその通りでその様に今後なるとは思いますが速く進化して欲しいものですね。

書込番号：10302260

[Giftszunge]

元 passo4さん
> SSDについてはデーター量に対して高額なのと書き込み読み込み回数に制限があるので

SSDは、現状では不相応にあまりに高価であり、プチである。
僕が主張したかったのは、SSDだけではなく、プラッタ当たり容量の大きなSATA HDでは、
60MB/sを超えて高速であることだ。1TBクラスのSATA HDで約80-100MB/sはでる。

SSDの書き込み回数制限については、十分に容量の大きなSSDを使えば、
同一箇所への繰り返し書き込みを避けてくれるので、大きな問題とはならない。
（空き容量が小さくなると、同一箇所書き込み頻度がやたら増えるので要注意）

SSDの読込回数制限については、僕は知らない。

> ストレージ的に使うならば壊れる可能性があってもHDDダブルバックアップが望ましいと思います。

僕は、タワー型本体はRAID1で、外付けNASはRAID5にバックアップしている。
さらに別途シングルHDDにも分散バックアップしている。
しかし、ノートPC（内蔵500GB）はデュアル化ができないので問題だ。
ノートPCにデータをコピーしても、さらに外付けNASにバックアップするまでは、
CFデータを消去しないようにしている。

なお、ノートPCの内蔵HDは、HDD丸ごとコピー専用機を使って、
別途丸ごとバックアップ（クーロンコピー）を適宜こしらえている。

しかし、SSDであろうがHDであろうが、
バックアップは別途絶対に必要な安全対策であり、
そのことが本件の論点ではない。

>>ExtriemProはExtriem4に比し、D3Xで約1.5倍ほど高速に書き込みができるはずではないか？

これについては、僕が間違っていました。
1.5倍ではなく、約1.15倍程度でした。すいません。

ExtriemPro（x600）はD3で実質約x350程度の速度しか出ない。
Extriem4新型（x300）やDucati（x300）の約1.15倍程度、
Extriem4旧型（x266）の約1.3倍程度。
これじゃあ、高価な価値がぜんぜん無いですね。

D3XもD3とほぼ同様であろうかと察する。

> コレについても理論上はそうなのですが実測ではわずかな差しかなく体感ではほぼ感じられないのが私の使用感です。

実質約1.15倍程度では、まったくその通りですね。
大変失礼しました。

書込番号：10312012

[Giftszunge]

追加訂正：

> 僕が主張したかったのは、SSDだけではなく、プラッタ当たり容量の大きなSATA HDでは、
> 60MB/sを超えて高速であることだ。1TBクラスのSATA HDで約80-100MB/sはでる。

これは、外付けHDDではなく、マザーボードに直接続の2個のHD間コピーの場合である。
RAID0やRAID5ならば、その2倍程度は、より高速化する。

ゆえに現状では、外部インタフェースの速度が最速HDの書き込み速度について来れない。

書込番号：10312021