D3X ボディ
2450万画素フルサイズCMOSセンサー/ライブビュー/視野率約100%のファインダー/3.0型液晶モニターを備えたデジタル一眼レフカメラ。価格はオープン
タイプ：一眼レフ 画素数：2572万画素(総画素)/2450画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/35.9mm×24mm/CMOS 重量：1220g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3X ボディ のクチコミ掲示板
（7583件）
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
ど素人の素朴な質問です。よろしく。
こんな素晴らしいカメラで撮影したのを、どのようなプリンタ－で、印刷されてますか？
私も若干、写真してますが、とても手の出せるカメラでは、ありません。
それとも、カメラ屋さんへ、出すのでしょうか？
1点
風の又三郎１６さん
こんにちは＾＾
私はエプソンPX-5600を使用しています。
なかなかGoodですよ＾＾
書込番号：9352371
3点
VR200ｍｍF2に似合いそうですが・・・
書込番号：9352407
1点
なるほど、キャノンなら、９５００ですね。
ありがとうございました。よく、わかりました。
書込番号：9352803
1点
こんばんは。
私は、エプソンPX-5800です(^^
優れものですよ！
書込番号：9353681
4点
こんばんは。
私は、キヤノンのPIXUS Pro9500を使っていますが。
いいですよ＾＾
仲間内でわいわい楽しむ時は、SELPHY ES3も使っています。
書込番号：9354319
1点
  |
|---|
こんばんは。
私の場合、お店プリントのみです。
印刷枚数が少ないので、自家プリントだと高くつきそうだからです（汗）
店舗によって異なると思いますが、個人的にはフジのプリントが好みです。
あまり参考にならずゴメンなさい ＾＾；
書込番号：9358621
1点
純粋に写真をプリントにして残すなら連続階調のフロンティア出力でしょうか。疑似階調のインクジェット方式は解像感や色階調の滑らかさが好みでなく使ってません。
書込番号：9388363
1点
最近のインクジェット方式のプリンターは各社ともに写真画質に迫るものですね。
当方、エプソンＰＸ５８００とＰＸ５６００を用途に合わせてつかいわけしています。
５８００はＡ２対応なので展示用途には適してますが、Ａ４以下サイズのプリントには
プリンター自体の解像度がもともと荒いので適しません。ピントが甘く、データの持つ本来の解像度では印刷できません。同じデータの写真を５６００と５８００とで出力して比べてみると、一目瞭然です。
そんなわけで、A4やA3ノビならば、５６００がピントや諧調など画質面も良いですね。
５８００はA2印刷に対応させるため、給紙にパワーを使うので、印刷面をよく見ると
ベルトの跡が残り、特にシャドー部分にギザギザが目立つので、展示を目的にしなければ
５６００が適だと思います。
インクのランニングコストでいえば、５８００が優れています。ただし、一本当たりの単価も
５０００円位しますけど（笑）
キャノン機も検討してみてはいかがですか。ただし、顔料インク使用では、エプソンに一日の長が感じられます。
書込番号：9390843
3点
＞カメラ屋さんへ、出すのでしょうか？
別にD3Xはデジタル一眼レフですからいままでと一緒で
みなさん、使用目的で分けてるんではないでしょうか。
作品や大きい出力ならインクジェットやラムダ
枚数多ければフロンティア、
コンタクトシートやプルーフならレーザーなどでしょうか。
近頃わかった事なんですけど（今更という方ごめんなさい）フロンティアって
四つ切りまでだと思ってたんですが実はA3裁ち落としが出力できるのと
”プロ2L”サイズというのがあって、FXフォーマット目一杯出せるんですね。
クリエイトだけのサービスかもしんないですけど。
書込番号：9397339
2点
インクジェットは昔Canonは一度使って、EPSONは新しいのが出たら気になり何台か買っては試してましたが、EPSONのインクジェットは確かにいつも良い出来ですね。インクジェットでは一番好きですね。まだまだどう進化するのか見物です。ドットを吹き付けて表現するので一見、色幅はあるように出せますが、FUJIフロンティアの良いところはプロファイルが印画紙に最適で、レーザー露光での単一波で印画紙に届いて発色する連続階調の滑らかさですね。ドット概念がないのでレーザーが像を結するシャープさと色の滑らかさによるプリントのバランスが私の思うところ、フロンティアでないとまだまだ思うように出ないんです。結局写真はプリントにするのが一番だと思ってますので、人それぞれどこに拘るかでしょうか…。アドビRGB出力機ではなく、sRGB準拠フロンティアのカラーマッチングは全て調整設定が出来ていれば機械・手動無補正で完璧出力ですね。またカメラ出しJPEGを通した時に限ってはFUJIの自動補正数値が極めて最適なのでしょう、FUJIの開発目的がすごく理解できる画です。
書込番号：9398341
2点
こんにちは。
＞こんな素晴らしいカメラで撮影したのを、どのようなプリンタ－で、印刷されてますか？
レンズを含めたら１００万円にも届こうかと言う高価な機材で撮ったものを５～７万程度の
プリンターで仕上げる・・・やはり感覚的には違和感がありますよね～？
私の場合、玄関や廊下に額縁付で飾る写真と感じた原画はもちろんプロにお任せです。
キャノンやエプソンのコスト絡みの民生品とは”わけが違う”と感じています。
でもそれはＤ３Ｘのような高価なカメラだけでなく、コンデジにおいても言えますので
これは！！と思う写真がありましたら、一度お試しください。
書込番号：9426352
2点
飾るのが目的なら私は民生品プリンターは信用せず、銀塩で出されたほうが
キレイです。トーンの好みもビビットにされるかナチュラルにするかだけでなく
客観的なプロの目でプリントに対する原画補正を施してくれます。
気をつけなくてはならないのは、モノはシャープでもプリント段階でピンが
ずれることなどを考えるとやはりプロの手で行ったほうがいいと思いますが。
書込番号：9448172
1点
暑い夏は嫌いださん
> トーンの好みもビビットにされるかナチュラルにするかだけでなく
> 客観的なプロの目でプリントに対する原画補正を施してくれます。
客観的なプロの目とは何か？
もし、客観的なプロに任していれば、
自動的に撮影者の意図したとおりの仕上がりとなるのだろうか？
それとも、プロ同士による、コマーシャル作品向けの業務分担フローの話しか？
素人がプロに対して、自分の意図した好みをどれだけ正確に伝えることができるのか？
撮影者の意図で、正しい色、創作したい色、演出したい露出補正は、無限に存在する。
撮影者が、自分の意図に従って、自分の思い通りの色を出せるのも、
デジタル一眼レフ＋自家印刷の良さではないか？
> 気をつけなくてはならないのは、モノはシャープでもプリント段階でピンが
> ずれることなどを考えるとやはりプロの手で行ったほうがいいと思いますが。
銀塩フィルムと引き延ばし機レンズによる、引き延ばし時のピンボケの話しか？
それとも、4色分解製版プリンタによる、印刷時の色ズレの話しか？
それとも、4色カラーレーザプリンタの話しか？
今時の民生用インクジェットプリンタで色ズレやピンズレなど、
印刷段階では、構造上まず発生しないぞ。
もし、安いつまらん紙や、低品質（高速）印刷の設定で印刷すれば、
鑑賞には堪えな、明らかに見劣りするプリントしか得られないのは、
当然と言えば当然だ。
もし、キャリブレーションをしていなければ、色がおかしくなるのも当然だ。
書込番号：9460379
6点
はじめまして、コンパクトフラッシュカードについての質問です。
私はＤ３Ｘに憧れることも恐れ多いほどの初心者で使用しているカメラもＤ７０ｓなんですが、なにぶん古いカメラで最近の似たような機種ではほとんどがＳＤカードに代わってしまっているので何処で質問しようかと迷いましたが一番経験と知識が豊富な方が居られるであろうこの板に来させていただきました。
どうかご理解の程よろしくお願い致します。
この前Ｄ７０sで撮り溜めた画像を移した後カメラにセットしたところ撮影可能枚数が半分になっていました。
カメラ側の設定が変わったのかと思い確認しても変更されたところもみられなかったのでＰＣでプロパティをみると容量が半分になっていました。
どなたか同じような経験のある方、原因や解決方法を知っておられる方がいましたらよろしくお願い致します。
コンパクトフラッシュはハギワラシスコム製の５１２mbで約３年使用していました。
1点
削除を繰り返していませんか？
フォーマットしてます？
書込番号：9442049
2点
さっそくのレス有難うございます。
撮影時に明らかに失敗と思われるものはその都度削除しますが、ＰＣに移した後は必ずカメラでフォーマットしているのですが・・・。
書込番号：9442178
1点
カメラでフォーマットされても同じでしょうか。
書込番号：9442184
1点
PCプロパティで256MB程度の表示と言うことでしたら故障でしょう。
書込番号：9442211
1点
やはりそういうことになるのでしょうか・・・。
私がこのコンパクトフラッシュを購入した時と違い、今ではかなり値段の方も安くなっていることですし買い替え時ということでしょうね。
機種変更も視野に入れて考えてみます。
ありがとうございました。
書込番号：9442277
1点
ん？
このスレは、D3Xと、どのような因果関係があるのでしょうか？
書込番号：9443558
2点
じょばんにさん
> このスレは、D3Xと、どのような因果関係があるのでしょうか？
冒頭に、以下の通り、答えが書いてある。
diamondtoronさん
> Ｄ７０ｓなんですが、なにぶん古いカメラで最近の似たような機種では
> ほとんどがＳＤカードに代わってしまっているので何処で質問しようかと迷いましたが
> 一番経験と知識が豊富な方が居られるであろうこの板に来させていただきました。
> どうかご理解の程よろしくお願い致します。
どうか、この通り、理解してやってください。
D3X板の人は、PCスキルも一番詳しそうだった、ということだろう。
少なくとも、今さらD70s板で問うても、
適切な答えが、迅速に返ってくるかどうか、疑問だ？
書込番号：9443602
8点
diamondtoronさん
ダメ元勝負のテスト手順：
１：一度、問題のコンパクトフラッシュをPCでFAT32形式で、再フォーマットする。
２：それを、PCのプロパティで再度容量確認する。
３：それをカメラでもう一度初期化する。（すなわちFAT16）
４：それを、PCのプロパティで再度容量確認する。
フォーマット形式（ファイルシステム）を、一旦切り替えると言うことは、
非常に強力なフォーマットを強制的に行うことを意味する。
それでもダメかい？
それでもダメならば、コンパクトフラッシュが壊れている。
コンパクトフラッシュは、寿命のある消耗品だ。
その寿命たるや、メーカ毎に、非常に大きく違う。
今や、コンパクトフラッシュが非常に安くなっているので、
買い換え、買い増しするのが、妥当だ。
しかし、最新の新しいコンパクトフラッシュは、古いカメラで使えないことがある。
あるいは、使えても、不具合が生じることもある。
D70sが1GB以上に対応しているかどうかは、不明だ？
書込番号：9443611
8点
> D70sが1GB以上に対応しているかどうかは、不明だ？
D70sはFAT32なので、2GB以上のCFにも対応しているとのことです。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d70s/features02.htm
【引用開始】
■コンパクトフラッシュカード（TypeI／II）／マイクロドライブ対応
記録媒体としてコンパクトフラッシュカードとマイクロドライブに対応。
D70SはFAT32をサポートしているため、2GB以上の大容量メディアの使用が可能です。
【引用終了】
なのでこの現象が不思議なんですよ。
2GBが問題になるような容量ののCFではないし・・・・
やはりCFの故障でしょうね。
書込番号：9444118
2点
デジ（Digi）さん
> D70sはFAT32なので、2GB以上のCFにも対応しているとのことです。
ならば、
１：PCで、FAT16とFAT32を強制的に切り替えながら、数回フォーマットする。
２：カメラで再初期化する。
これでもダメかい？
> やはりCFの故障でしょうね。
おそらくそうだろう。
今や、激安（低速）CFは、とても安いので、
これを機に1GBでも2GBでも4GBでも買っちゃえ。
容量単価は、当時の512MBよりも、1/10以下だろう。
D70sは、CF書き込み速度が遅いので、高価高速CFは、勿体ない。
書込番号：9444390
3点
たくさんのレスどうも有難うございます。
皆様の御指摘に従いＰＣでフォーマットしましたところ見事に容量が復活しました。
さすがにＤ３xの板の皆さんですね。
感激しました。
今現在、販売されている機種（ニコンで）のなかでコンパクトフラッシュ使用のカメラがＤ３xの他に見当たらなかったのでこの板にて質問させていただいたのですが正解でした。
また一つ勉強になりました、どうも有難うございました。
書込番号：9444481
3点
良かったですね。板違いの書込みでしたが、見事成功ですね。
書込番号：9445401
3点
容量回復されてよかったですね。
私も勉強になりました。
どうでもいいっちゃいいのですが、ニコンにはCFを使用する
カメラが他にもけっこうありますよ。
D3、D700、D300などもそうです。
書込番号：9455873
2点
D3Xの画質について質問があります。
といっても買えるわけではありません。。。
自分はカメラに憧れるシロート以下です。
多分、撮ることよりもカメラという機械に憧れるタイプです。
数か月前、まだD3Xが発売前に、α900の口コミで、α900は中盤デジの画質を、少なくとも解像度で超えた、というのを見ました。
海外の検証画像でも確かにα900の方が細かいところをしっかり描写していたようです。
D3Xはα900をはるかに超えた高画質と聞きました。
そこで実際に使ってる人にお伺いしたいのですが、D3Xは中盤デジタルを画質で凌駕してしまったのでしょうか？
画質と言っても解像度だとか諧調だとか、他にもいろいろあるのでしょうが、その分野ごとで教えてくだされば幸いです。
その他にも中盤アナログや35ミリアナログとの比較も教えてください。
と言っても、教えてもらっても買えません、すみません。
いつかコレが欲しい！、というのを想像するだけでも楽しいのです。
1点
この間に24件の返信があります。
>ファッション系なら？ステージ（ファッションショー）ならD3でないかな。
ファッション系の場合二手に分かれます。キャノン派とニコン派勿論一人のキャメラマンが
異なった機種を使用する場合もありますが、基本暖色にはニコンのようです。
1200万画素が主流ですが、全ての高い技術によって画素を感じさせないスキルがあります。
表紙サイズではレタッチャーが加工しやすい条件にするため中判も使われるますが、
スキントーンをＣＧなどで併用することもあるため、高解像度を有するカメラが
有利に動きます。勿論今ではＤ３Ｘでも撮影される方が増えたのは事実。
中判は一般者が使用するには失敗します。まず、解像力が弱くみえる。色彩が浅く見える。
フォーカスが甘くなりやすい。ぶれやすい。
などですが、完成されたプロの手にかかれば溌剌としたものに浮かびます。
彼らは助手時代に大判カメラを手持ち、開放で撮影する訓練を受けていましたから。
書込番号：9365637
7点
firebossさんへ
アマどころかそれ以前の機械好きですって＾＾；；
決定的瞬間でシャッター押すどころか、まず買えません；＿；
書込番号：9365680
1点
ライブ１９さん
機械好きなら何を選択されようが構いませんが、連写で撮ることだけは
勉強にはなりません。
人物フォトの場合、呼吸を見ながら攻撃するように一枚一枚撮って見てください。
とてもいつもの表情とは異なったブス。不細工に撮れます。しかしこれを繰り返す
うちに感覚的に呼吸が分かってきます。
風景にも心拍があって朝から昼～そして夕方～夜となって終わりますね、
この中で最もよく撮れる時間帯にシャッターを押すこと心がければ
良作の気配が分かってきます。
偶然の産物だと写真家は言いますが、嘘です。デキル人間はいとも簡単に言うのです。
偶然を沢山掴み、引き出しを作っておくことが大事でしょうか？
そうすれば機械好きが昂じて写真にのめりこめるはず。
階調が、シャープさ、云々言うならオレは三脚とＩＳＯ１００でしか撮らんぞ
言う意気込み。
書込番号：9365743
12点
とっても参考になりました。
＞そうすれば機械好きが昂じて写真にのめりこめるはず。
ですね。
ちょっとワクワクしてきました。
実践してみます。
書込番号：9365760
3点
ライブ１９さん こんにちは
横レスごめんなさい
firebossさん 勉強になりました 実践します、大事なこと忘れていたようです(>_<)
書込番号：9366006
3点
呼吸を見ながら攻撃 風景にも心拍 やってみます ありがとうございました。
書込番号：9366110
1点
ライブ１９さん こんにちは
ブローニーの中判カメラの画質とD3Xと画質の比較は、あまり意味がないように思っています。カメラは写真を写す道具にすぎません。写真の質、中身が悪ければ、最高の画質でプリントされた写真も単なるゴミ、と思うからです。
とはいえそうした写真の質を別にすれば、写真クラブの写真展でＤ３Ｘで写して全紙プリントした写真は、他の人が中判カメラで写した写真より内心断然素晴らしいと感じています。と言いますかフィルムの写真のモヤッとした感じが好きではないからです。全紙プリントで比較するとＤ３Ｘは当然として、Ｄ７００でも十分中判カメラを画質的には凌駕していると感じています。
もちろん、くっきりした（シャープネスをかけている訳ではありません）私の写真に異論を唱える中判カメラフィルム愛好者も居ることも事実です。つまりは中判カメラとＤ３Ｘの画質の判断は、慣れとその人の主観と言うことでしょう。
と私にとっては、画質よりも写真の質のほうが重要です。またそれが写真の楽しみとも思います。ライブ１９さん、如何ですか、参考になりましたか。
書込番号：9366590
6点
ライブ１９さん
こんばんは！＾＾
何を大事にご自分の時間を過ごされるか。。。。
私はこれを最終的に立ち返って考えます。
所詮ご自分で撮られる写真だからです。
firebossさんをはじめとされる方々が仰っておられること
そのとおりだと自戒しています。
だからこそ狩野さんの仰られるとおり画質の問題ではないと。。。。
楽しいお時間をお過ごされてください。＾＾
書込番号：9367414
6点
ライブ19さん、こんばんは。
銀塩をよく知らない私は、中判で撮影されたプロの風景写真にあこがれました(^^;
デジタル中判の存在も知りましたし、いずれニコンもMXというジャンルで発売するでしょう。
しかしD3Xで超高精細な画像が得られることを実感した今、
アマチュアの駆け出しの身の自分には、D3Xの描写は中判に迫るものと位置づけて、
十二分に満足している現状です。
しかも中判カメラよりコンパクトなはずのD3Xは撮り回しにおいて利点もあり、
かつ中判よりも安価なはずで、D3Xを後生大事に愛用していこうと思っております(^^;
書込番号：9367866
4点
>中判カメラよりコンパクトなはずのD3Xは撮り回しにおいて利点もあり
そうですね。
以前はAPS-Cからフルサイズをすっ飛ばして中判になりますなんて冗談めいた事言っていた方がいましたね。
ハンドリングを考えると135システムがベストですね。
書込番号：9367935
3点
D3Xは、5年早い近未来的？カメラですね。
D3X用のレンズを整備するためには、その位の時間が必要でしょう。
値段も今の“金の亡者価格”ではなく、F一桁機と同じ位が妥当だと思います。
書込番号：9368945
2点
>D3Xは、5年早い近未来的？カメラですね。
そうすると、他社は5年遅れていると言うことを認めているのですか？
贔屓の他メーカの宣伝をわざわざニコンスレに来てやってるあなたらしくないですね。
書込番号：9369092
4点
狩野さんへ
やはりシャープさはもうデジタルなのですね。
Ｄ３Ｘは今のところどうあがいても買えないのですが、
firebossさんのアドバイスに心を動かされて
Ｄ９０くらいなら頑張ってみようかな、と考えてます。
もちろんこの板にいる殆どの人は写真をとることの方が大切だというのは分かってるのですが、
車というメカ、写真機というメカ、その性能に憧れる趣味というのも
あってよいのかな、と自分では思っています。
自分などが人を感心させられる写真を撮れるとは思いませんが、
でも自分が眺めて満足できるような写真をこれから撮れるように努力したいです。
タミン7155さんへ
おはようございます。
自分芸術的感性が不足していまして、だから画質とかにとらわれるのかなと思います。
それでもたまに人様の作品を見て画質以前に良い写真だなーと感じることもあります。
ですから、皆さんの写真が重要、というのもとても共感できます。
ただ、やっぱりＤ９０よりＤ３Ｘの方にドキドキする自分がいまして＾＾；
どうせならよりよい写りを、と求めてしまうのです。
でなければデジカメでいいわけで。
footworkerさんへ
今のところ自分にとってＤ３Ｘは理想のモデルです。
持ち運びも、デザインも。
そして写り。他のものでも十分過ぎるのですが、
やはりＤ３Ｘのサンプルを見ると、
やっぱり違う気がしてしまうのです。
footworkerさんは既に所有されてるそうで、
羨ましい限りですーー；
レンズ＋さんへ
携帯性も良いですね。
３５ｍｍにしては大きくて重いのも、
逆に高級感があって自分は好きです。
うる星かめらさんへ
自分も少し早いのかな、と思いました。
ＣＡＮＯＮを応援するわけではないですが、
競い合うライバルとしては頑張って欲しいわけで、
ＣＡＮＯＮの次の最上位機で画素数でＤ３Ｘを上回るのは簡単でしょうが、
画質でＤ３Ｘに全然敵わない、ということになると、
少し淋しい気もします。
厨爺さんへ
うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。
書込番号：9369846
8点
いつかは秀作に、なぜそうならないのかなど集中して考えていると、
ある日神が降りてくるかもしれません。
フィルムもデジタルも撮影ツール。どちらが自分に向いているか、触れてみて
撮ってみること。まずは撮影されて上手いと思われる写真展主催者に会うのも手段でしょう。
撮った写真と主催者とコミュニケーションが膨らむと発見もあります。
書込番号：9369928
3点
>うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。
心配御無用ですよ。
書込番号：9371043
2点
＞D3Xの画質
D3Xをもっている人間にも本当はよく解らないのでは？！
写真家は被写体を”間合い・呼吸・気配”といった直感（巨匠の場合は直観）で、曖昧なおそらく独断と偏見に満ちた評価しか下せません。
だから実際にカメラをもっている奴が一番良く解っているかといえば、そうでもないというのが正しいのです。
＞撮ることよりもカメラという機械に憧れるタイプです。
なるほど、すると・・・・4歳児が自我に目覚め、最強のアニメキャラクターは何かと質問し始める感覚でのご質問なんでしょうか（笑）
わたしが価格に書いた[9047214]の記事をご参照あれ。
DxOラボ情報やFlickrでの作例をご自分で確認されてみるのも一つの方法ですが・・・。
工学レベルでの画質云々はJPEGに現像前のRAW画像を評価したりしますし、仮にJPEG画像であってもライブ１９さんやわたしのPCディスプレーでは区別がつかないレベルの話かもしれません。
http://www.dxomark.com/
http://yaplog.jp/poko_9/archive/495
どなたかも紹介されていたがFlickr上でのカメラテスト結果
PhaseOne645AF:P65+
Hasselblad H3DⅡ50
Hasselblad H3DⅡ39
Hasselblad H2:CF22
Canon EOS5DⅡ
Nikon D3X
Nikon D700
Nikon D90
Fuji FinePix S5
http://www.flickr.com/photos/dos-chin/sets/72157614936120567/
＞その他にも中盤アナログや35ミリアナログとの比較も教えてください。
と言っても、教えてもらっても買えません、すみません
大分詳しい方たちから教えてもらってる感じですが、ご自分で努力をしてお調べになることが一番ですよ。
中判写真＠Flickr
http://www.flickr.com/groups/mediumformat/pool/
よく言われることですが、D3Xとコンデジの差、中判と35との違いがわからなければ、D3x、中判はあなたにとって無用の長物かも。
こんなことを書いているBLOGもあります。
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10154386-39.html?part=rss&tag=feed&subj=Crave
D3Xの受光素子の性能は従来中判より上、ひょっとすると中判デジタルの上を行ってるかも？！
まだまだこの分野は発展途上というか、すごいスピードで技術革新されている分野ですから・・・予断を許しませんね（ハハハ）
あ、わたし？D3Xもα900、そして５DⅡも持ってませんでした。
カメラは持っていてもわからない人間には解らないそんな水準の話ですね。
書込番号：9371483
4点
firebossさんへ
ありがとうございます。
撮ることにも（以前よりも）興味がわいてきました！
フィルムは、その場で確認できないのと現像代が気になるのですぐ止めてたのですが、
もう一度、リトライしてみようかな・・・・。
といっても露出計の壊れた古いお下がりしかないですが。
秀吉（改名）さんへ
＞最強のアニメキャラクターは何かと質問し始める感覚でのご質問なんでしょうか（笑）
まさに！
自分でもいいような気がする、綺麗な気がする、というのは感じるのですが、
なにぶん自分の感覚に自信が持てないもので、
経験者の方々の専門家なりの意見をいっぱい頂いて、
それを総合してものの見方などを勉強できたらな、と思った次第で。
ものすごく詳しい解説ありがとうございました。
じっくり見てみます。
＞D3Xの受光素子の性能は従来中判より上、ひょっとすると中判デジタルの上を行ってるかも？！
自分もそんな気がします。
といっても気がするだけで自身がないのですが＾＾；；；
書込番号：9371691
2点
>>うーん、あまりトラブルになりそうなレスは控えてもらえると嬉しいです。
>心配御無用ですよ。
あら、いつもと違うんですね。
書込番号：9374384
1点
Happy_Orangeさんへ
どういう目的でそういうレスをされるのか解りかねるのですが、
もう十分素晴らしい回答を頂きましたので質問を終了しようと思います。
参加ありがとうございました。
------------------------------------------------------
ここで締めさせていただきます。
みなさん、素晴らしいアドバイスを本当にありがとうございました。
書込番号：9374646
8点
フェーズと比較しても...。 D3Xの解像度にマイクロ60mmF2.8G以外のレンズは、着いて行っていない感じですね。
書込番号：9440949
2点
以前から気になっていた事があったのですが、、しかし今日までなぁなぁにしてきた曖昧な事があります。
直接こちらの板とは関係のない話になりますが、こちらの皆様であればお詳しいかと思い、スレッドを立てさせていただく事をお許しください。
写真のデータファイルとして、最も色階調、レタッチ時の耐性などに優れているのがご周知のとおりRAWファイルです。
これを各種RAW現像用ソフトで仕上げ、その後保存、あるいはPhotoshop等に展開するわけですが、、、
そこでです。
私の場合、AdobeRGBでRAW現像を行い、その後AdobeRGBのまま16bitTIFF、あるいは16bitPSDに変換するのですが、これっていうのは無圧縮ファイルなわけですが、、、
その際、RAWの時よりも色階調、あるいはデータの間引き等が行われてしまっているのでしょうか？
またTIFFとPSDファイルのどちらの方が、より良い形で書き出し変換、あるいは保存ができているのでしょうか？
さらに疑問として、例えばRAWファイルをRAW現像用ソフト上でトーンカーブを許容範囲内で少し調節するとします。
それとまったく同じ内容のトーンカーブ調整を、AdobeRGB 16bit PSD（あるいはTIFF）で書き出されたファイルにPhotoshop上で与えた場合、画質劣化というのは、異なってくるのでしょうか？
（このPSDファイルデータは、RAW現像時には全くレタッチは行われていないファイルデータとします。つまりRAW現像用ソフト上にデフォルトで開かれたものと同じとします。）
結果、見た目には全く同じに見えますし、ヒストグラムや情報などにもほとんど変化が無い様に思います。
こんなことから、「ということは、やっぱり一緒なのか？」などと思いながら、気にはなっていましたが、気にしていなかったという様な、そんな状況にはずかしながらずっとなっていました。
ちょっとややこしい文章になりましたが、ご理解しにくい場合は申し訳ありません。
何方かご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授ください。
2点
この間に21件の返信があります。
先のレスの、データ劣化に関しては、例えばＳ字をかけたとき、16bitTIFFデータには補間処理がなされます。
傾きを補正する場合、デジタルシフトをかける場合、これら全て補間機能が働きます。
ですからヒストグラムに変化が少ないように見えるということです。
トーンカーブのアルゴリズムもソフトによってかなり性能差があります。
アンシャープやリサイズ補間にしても、PSよりプラグインソフトが優れているものが多いです。
PSのトーンカーブは優れていると思います。
でも画像を注視すれば必ず劣化は判ります。
劣化という言葉がなじまないなら、データが置き換えられるという認識でも良いです。
レッタチャーさんが何十枚、何百枚もレイヤーを作るのは見栄えの良さももちろんですが、劣化を最小限にするためです。
安物のソフトでＳ字をかければより顕著にヒストグラムでも画像でも劣化が見えると想像します。
TIFF or PSDは、Naoooooさんの周辺環境で決まるものだと思います。
どちかが流通に適しているかという意味では、極めて汎用性の高いTIFFだと思います。
TIFFにしろPSDにしろアドビがデファクトスタンダートとすることに成功したファイル形式ですよね。
これからもPSが画像ソフトのスタンダードであり続けるというのは容易に想像できるので、再現性を考慮してPSDという意見が多いのだと思います。
本当に長いスパンで考えると、RAWもデコーダー無しでは画像に出来ないので汎用性の高いTIFFでの保管がプライオリティが高いかもしれませんね。
余談ですが、RAWから16bitTIFFへの変換でデータ損失があるか否かという問いかけは無意味だと思います。
RAWデータの構成を理解されれば劣化にあたる基準がないこと、データの性質が違うことを諒解されると思います。
TIFFはコンタクトプリントで、RAWは撮影前後でゾーンシステムを採用できるようなものです。
書込番号：9312926
2点
ややこしい質問に、皆様おつきあいいただいています事を感謝いたします。
とりっくすさん
はじめまして。スレありがとうございます。
デザイン系のお仕事をさえているご様子ですので、取り扱いファイルにはお詳しいかとお見受けいたします。
TiffとPSDの写真に対する画質クオリティーが同じであると、とりっくすさんがおっしゃるとおりであれば、
後は私の用途でのチョイスとなるわけですが。。
それだと、どちらの保存方法で今後にデータを残した場合でも安心なのですが、もしよろしければその同じだといわれる理由をお教え願えたらとても嬉しいです。
ピリ辛セブンスターさん
こちらこそ、ご挨拶遅れました。よろしくお願い致します。
再度ご返信ありがとうございます。
ファイル形式など、未来にはどのように変わるか分からないので、プリントに残すのが一番であると、、、
なるほど。それも一理ですね。さらに写真というものは、紙になって初めて写真であると実感できるものですよね（私の場合ですが。。）
しかし今回の場合、あくまでデータで残す事において、TIFF or PSDのどちらがいいのか、、で悩んでいる次第です。
しかし参考になるご意見、ありがとうございました。
レッドクーパーさん
今後にデータを残す為のバックアップですね。はい、それなら私もぬかりなくやっているものですが、しかしこれも万全とはいえないのがデジタルデータの怖さです。
レッドクーパーさんはTIFFで保存されているようですね。それは何故なのでしょうか？
もしよろしければご意見お聞かせ下さい。
passo4さん
不躾な私の呼びかけにも関わらず、ご丁寧なご説明をいただきました事感謝いたします。
様々な理由でレイヤーを残す場合はPSD、ラインアウトした場合は汎用性からTIFFと言う事ですよね。
仮にラインアウトした写真データで、汎用性を考慮する必要もなく、ただただ調整済み写真データの保存状態をベストにするファイルとしては、どちら？なのでしょう。。 やはり、どちらでも同じなのでしょうかね。。そんなに気にする事はないのでしょうか。。
ちょっとお話かわりますが、16bitと８bitのどちらで入校した方が印刷が奇麗にあがるのか？という事を、
出版社の編集部の方を介在してですが、印刷所へ聞いていただいた事があります。
もちろんその返答は印刷所の機材にもよるものですが、一方はどちらでも結果はほとんど変わらないという答えで、もう一方は 16bitで入校してもらった方が、奇麗にあがる。ということでした。
印刷所での色調整を入れる可能性から、16bitの方がいいのかな？とも思いましたが、まあとにかく大切な印刷写真は16bitで入校するようにしています。
また一度PS上で8bitに変換してしまいますと、再度本当の16bit階調に戻す事はできません。
上記理由などから、私はほとんどの調整後の写真を16bitで保存するようにしています。その上さらに調整レイヤーまで残したPSDとなると、一枚のデータがかなりの大きさになりますので、ストレージがぁぁ～～と、、（後はご理解できると思いますので、、（笑））
後々に再度同じ写真を見た場合に、色調に対する感覚も異なりますので、調整レイヤーを取っておく必要のあるものはそうしますが、なるべくであればラインアウトして、少しでもデータ量を小さくしたいのです。
そこで、、、その保存をTIFF or PSD??という事になっております。
（もちろんpasso4さん仰るように、印刷が終わった写真などは削除するのが一番ストレージに負担を掛けないものですが、例えば作品として残している写真などは、私的には削除の対象にはなりません。しかも多くの調整レイヤーを使用して自分なりに追い込んでレタッチした写真に関しては、RAWから再度同じ事を。。という気力にはなれないので、RAWがあるからいいやという気にもなれず、レタッチした写真をそのまま保存しておきたいものです。）
ニッコールＨＣさん
ご教授ありがとうございます。勉強になります。
PS上でTIFFに例えばS字をかけると、画素補間されるのですね、、恥ずかしながら、これは知りませんでした。（PSDでも同じなのでしょうか？例えばPSDに調整レイヤーでも、画素補間がかかりますか？）
画像回転や、傾き補正などに関してはさすがに疑いを持っていましたが、やはりこれも画素補間されてしまうという理解でよろしいのですよね？
それと、しつこく皆さんに伺っております、TIFF or PSD 保存に関しては、やはり自分のチョイスとなるのでしょうね。
その後の環境であるとか、汎用性であるとか、そういったものは無視して、「保存クオリティー」として、どちらが勝っているのか？という事をお聞きしたかったのですが、皆さんのお話をお聞きしていますと、どうもそういった事ではないのかもしれません。
クオリティーはどちらも同じで、用途によってのチョイスになる。やはりそういった感じなのでしょうか？
>>余談ですが、RAWから16bitTIFFへの変換でデータ損失があるか否かという問いかけは無意味だと思います。
RAWデータの構成を理解されれば劣化にあたる基準がないこと、データの性質が違うことを諒解されると思います。
TIFFはコンタクトプリントで、RAWは撮影前後でゾーンシステムを採用できるようなものです。
これまた、ナイスなアドバイスをありがとうございます。
RAWデータの構成とか、そういった事には疎いのですが、RAWとTIFFでは別物なので、劣化の比較対象にはならないという事ですね。
それであれば、もしかしてTIFFとPSDも構成が別物なので、どちらの方がクオリティー高く保存されるか、、というのも、比較対処にならないのでしょうか？
質問ばかりですいません。。
書込番号：9313485
2点
>「保存クオリティー」として、どちらが勝っているのか？
Naoooooさんごめんなさい、わたしには判りません。
画像の再現性、簡便性であればPSDという理解ですが。
レタッチャーさんは秘密主義なので書き込みしてくれませんね(笑）。
書込番号：9313522
3点
Naoooooさん
>>16bitと８bitのどちらで入校した方が印刷が奇麗にあがるのか？という事を、
出版社の編集部の方を介在してですが、印刷所へ聞いていただいた事があります。
もちろんその返答は印刷所の機材にもよるものですが、一方はどちらでも結果はほとんど変わらないという答えで、もう一方は 16bitで入校してもらった方が、奇麗にあがる。ということでした。
印刷所での色調整を入れる可能性から、16bitの方がいいのかな？とも思いましたが、まあとにかく大切な印刷写真は16bitで入校するようにしています。<<
おわかりなのだと思いますが基本特殊な美術印刷などを除き通常、イラレ、インデザイン、クォークなどのソフトでデザインし、CMYKデーターにする際8bitに変換するので階調に大きく影響する位いじる場合を除いて通常8bitと16bitの見分けや差はない様に思います。
そこまでの階調の差を印刷で表現することは無理だと思います。
校正によって色調整をする場合はすでに8bitCMYKなので8bitで十分だと思いますが、印刷所のプロファイル、輪転の色の転びやクセを良く知っている場合RGBの時に調整する場合16bitの方が有効だがその差がそのことによって認められるケースより印刷の技術自体のクオリティの高いところの印刷所のほうが綺麗と私は思っています。
結局のところレイヤーを多用し、かなり追い込んで一度自分が気に入って状態でなおかつファイルサイズを小さくしたくてそれでなおかつなるべくデーター量が画質について今現在最高のものを選ぶとしたらやはりLR2,camera Rawで現像、レタッチなら16bit PSD、でしょう。
ニコンの場合、NX2で出来る範囲のレタッチならNEFだと思います。
そして人に渡す際それに応じたファイル形式にするのが最適なのではないでしょうか？
ただしどちらの方がクオリティー高く保存されるかというのも比較対処する方法は知りませんがそれらを画像として、印刷であったりプリントであったりモニターであったり認めることのできる最終エンド形態自体あるのかな？って感じです。
ちなみに私は基本Rawは残していて仕事の場合、資料として残すのはJPEGでそして今まで作品として残す場合は今まではほとんどnonシャープの16bitTIFとシャープをかけたJPEGで残していて、最近はレイヤーを多用した場合に限り、レイヤーを統合していないnonシャープの16bitPSDとJPEGです。
それを大切なのはダブルバックアップ、JPEGはあちこちにおいています。
それを3.5インチHDDでラック式で抜き差しできるようにしていて保存していますがHDDだらけです。(笑）
本当に時々HDD確認と機械的にまわしてあげる意味で動かす作業が面倒です。
しかしこういうときにデーターや、HDD自体壊れることがあるみたいです。
しかしやっぱり写真はポートフォリオとしてプリントしブックにする形がよいと思っています。
書込番号：9313747
3点
おはようございます。
>TiffとPSDの写真に対する画質クオリティーが同じであると、とりっくすさんがおっしゃるとおりであれば、
後は私の用途でのチョイスとなるわけですが。。
それだと、どちらの保存方法で今後にデータを残した場合でも安心なのですが、もしよろしければその同じだといわれる理由をお教え願えたらとても嬉しいです。
双方同じビット深度のファイルであれば、それらは同じです。
それぞれのファイル形式は、「保存するデータを開く時に、元のデータと同じ様に開く事を保証しているから」です。
例えば、双方のデータ内容が違っていたら、PSDファイルを開き、TIFFで保存したら、違ったデータ内容（画像品質）になってしまいます。
同一データであればどちらで保存しておいても、同じ画像内容です。
画像データを入れる器の大きさが同じだけど、器のブランドの違い、見たいな（^^
Naoooooさんはフォトショップをお持ちでしょうから、どちらでも良いのではないでしょうか。
書込番号：9314696
3点
passo4さん
再度ご返信いただき、本当にありがとうございます。
passo4さんがここでおっしゃっていただいた多くの方法を、私もほぼ同様の事をやっていましたので、安心しました。
レイヤーを残しての保存はPSD、RAW止まりならNEL、調整レイヤー等で追い込んだ画像でレイヤーをまとめたものはnonシャープのTIFF、さらにはダブルバックアップ（わたしはトリプルにしてますが・・w）、「これ」という写真はA3+などにプリントするなどなど、当然の事といえばそれまでですが、同様の保管方法に近くて良かったです。
印刷物入稿の件は、確かにCMYK変換されますね。16bitCMYKもありますが、やはり８も１６もそんなに結果は変わらないものですかね。。まあ、確かに見た目には分からんですよね、点の集合体ですし。紙の質にもよりますし。
印刷はともかく、写真にプリントする場合には、違いがあるかないかというよりも、安心感からやはり16bitからおこなっています。でも、これは８と１６で違いがあると思います。
とりっくすさん
ご返答ありがとうございます！
いや～～～いやいやいや。 まさに、のどに詰まっていた餅が通った感じです。
非常に納得のいく理由とご説明で、かなりクリアになりました。
ありがとうございます！！
>>「保存するデータを開く時に、元のデータと同じ様に開く事を保証しているから」
まさにその通りだと思います。だということは、もちろん開いた時にはTIFFでもPSDでも、保存する前と同じ状態だということですものね。
>>画像データを入れる器の大きさが同じだけど、器のブランドの違い、見たいな（^^
これも非常に分かり易い例えでしていただきました。
本当にありがとうございます。ようやく求めていた答えとその理由をお聞きできた次第です。
いろいろお力になっていただいた皆様にも、心から御礼申し上げます。
御陰さまでクリアになりました。
ここの掲示板は、本当にすばらしいなぁ～
ありがとうございました。
書込番号：9315514
1点
お久しぶり、ちょっと東京の写真関係の某イベント行っていたので、このスレがこんなに続いているとは、思いませんでした。
CCDはアナログで、アナログだけの話ならスレ主さんに話で納得するのですが、RAWはデジタルですから、桁と数字で認識するんです。
JPGで、同じサイズで室内でも風景でも撮った場合、JPGファイルをフォトショプ開いたときに展開ファイルの大きさは同じです、なぜかは、デジタル色は、数字で表現されます。極端な話真っ黒だから「0」ではない諧調が256あるとすれば仮に「0/256」(こんな値ないけどね)
１ピクセルあたり、色の分母大きさは決まっているから、あとは三色だから3倍桁になる
デジタルではどんなに小さい値でもでも桁数のある数字になる
RAWですが、１センサーの色の話もまったく同じです。
デジタルでは、CCDが感じた明るさがどんなに「0」近くでも、色として識別するには、桁と数字表示しなくてはならない、
これで分かるかな、真夜中で疲れているからこのぐらいで、寝ます。
書込番号：9323814
1点
時間の都合で見れない日も多くて…解決されていたのですね。私は調整していじらない、レイヤー不要なので16ビットTIFFとJPEGです。ビット数は画質より音質の方が分かる差は遥かに大きいですが(笑)いずれにしても現時点での最高ビット数での保存が将来性と精神上の保険と考えても良いと思います。
書込番号：9325850
1点
レイヤー統合後であればTIFFで良いと思います。
PSDとTIFFでの差は無いと思いますのでPhotoshopで作業再開用(や他での編集にそれを反映させるため)にはPSDという選択ではないでしょうか。
とりあえず私の考え方が書かれていますのでご参考に。
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/community/bbs/?mode=al2&namber=580&no=0
トーンの変更や拡大縮小リサンプリングがあとの工程ではいるならシャープ処理なしの16bitで、それらは変更しないなら各色8bitで充分という考え方をします。
トーンカーブについては、どちらもRGBマッピング後の操作であれば差はわからないとして良いと思います。
RGBマッピング前の広帯域色空間の輝度に対して与える調子のカーブの変更であれば、後でターゲット色空間を変更した際の調整が少なくてすむということはありますが、これも「どっちが優れている」と言われると「違いはわからない可能性が高い」としか言えません。
自分のワークフローで信じた方法でどうぞ。
書込番号：9325932
3点
じじQ6600さん
レッドクーパーさん
kuma_san_A1さん
レスありがとうございました。
かなり一般的にはどうでも良いような内容のスレッドを立ててしまいましたが、
どうもず～っと心に引っかかっていた問題でして。。
周りの方々にこの件を聞いた時も、こちらの掲示板で伺ったときも、同じなのはみなさんそれぞれ答えが違うという事でした。
今回御陰さまで最終的には、とりっくすさんのご意見で私的にはかなり納得できました。
しかし今回の経緯からも感じた事は、これだけみなさんの答えがいろいろだということは、実は皆様自分なりにRAWとかファイルデータとか、１６bitなどなどについてのそれぞれの解釈をされていますが、しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。
もちろんみなさんの用途によってその捉え方、使い方、考え方は様々なのですが、しかし見事にみなさんのご意見が別れるものだな～と思った次第です。
お世話になった皆様、再度御礼申し上げます。
書込番号：9328690
1点
RAWの展開は非破壊、TIFFやPSDに一旦してしまうとその後のどんな編集も破壊編集というのが一番の違いと思います。またRAWからの展開は現像ソフトの進化によって画質も進化するので、画質第一であればRAWファイルを保存しておいて最新の現像ソフトで都度伸張するのが一番です。
書込番号：9336029
2点
＞しかし今回の経緯からも感じた事は、これだけみなさんの答えがいろいろだということは、実は皆様自分なりにRAWとかファイルデータとか、１６bitなどなどについてのそれぞれの解釈をされていますが、しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。
別に難しくないと思いますよ。
書込番号：9336598
2点
＞むずかしいですよ。簡単に説明お願いします。
私での理解になりますが…
・RAWファイルデータ
撮影時の設定をタグに記述かつ表示用画像も埋め込まれているが、データ本体はカラーフィルタを通過した各ピクセルにおける光のエネルギー(光電効果による電荷量->電圧変換)をAD変換により記録したもの。
基本的に非線形変換は行われていない。
最初期は8bitリニア、すぐに10bitリニア、大多数は12bitリニアと進化し、14bitリニアデータを記録するカメラも現れた。
非線形であるガンマ変換およびS字トーンなどを経てsRGBやAdobeRGBなどの色域にマッピングしたRGB各色8bit画像を得るのに12bitRAWが最低限必要とされる
・16bit
通常のRGB画像においては直線量子化しているデータではないので、データの桁が多いことのみに等しい。
レベル補正、トーンカーブ(レイヤーによる合成も)そして色空間変換、カラーモード変換などの作業でのbit落ちを防ぐことが可能(各色8bitデータから行うとbit落ちは避けられない)。
・TIFFかPSDか
PSDはPhotoshopネイティブのファイル形式なので作業をやり直す、途中から再開する等の目的に適する。
必要に応じてヒストリーも書き出しておくと便利かもしれない。
画像編集や色空間変換がその後行われるであろう場合は16bitで保存が望ましい。
TIFFは方言が色々あるが主に非圧縮、LZH可逆圧縮がよく使われる。
アルファチャンネルも含められるので必要であればマスク用のレイヤーもアルファチャンネルとして一緒に保存できる。
RAWデータから直接Labに変換するものは知らないので、通常RAW現像された段階でターゲット色空間にクリップされる。
色飽和した部分はRGBデータ編集では救えない。
間違ってたらごめんなさい。
書込番号：9343634
4点
Naoooooさん、こんにちは。kuma_san_A1さんが技術的な背景を明解に解説してくださったので、屋下に屋を架すようで恐縮です。どなたかの参考ぐらいにはなるかもしれないと考え、少し書き記してみます。
最初にお断りさせてください。私はD3Xを所有も、使用もしていません。趣味で使っているDSLRはD40とD700です。なので、D3Xを使ったことない者の意見なぞ参考にならん、とお考えの方は、この先は読まないでください。時間の無駄です。
みなさんそれぞれのワークフローを確立されているでしょうから、ファイルやデータの形式や使用方法には一家言あるはず。仕事の流れで論文に使う組図版を日常的に作成しており、デジタル画像はPhotoshop 2.0の頃から導入しました。そこからの経験では、
RAWデータ -> 銀塩フィルムにおける潜像
16bit TIFF -> プリント
PSDファイル -> 切り貼りやレタッチの中間作業
8bit TIFF -> 出版社へ送る版下
と、私の場合は感じています。実際には、使っている画像入力機器によってはRAW出力に対応せず、TIFF（昔の機器ではBMPやPICT）が出発点の画像ファイルになることもあります。その場合は、なるべくチャンネルあたりのbit数の大きなファイルフォーマットで出しておきます。
RAW > 16bit TIFF > 8bit TIFF >= BMP and PICT
RAWの素晴らしいところは、何度でも条件を変えて現像処理できること。銀塩ではそうは行きません。組み合せる写真の調子を現像段階でおおまかに合わせられるのは大変ありがたい。同じ顕微鏡でも対物レンズが異なればコンデンサ等の光路が異なり、調子がなかなか合いません。現像後にPhotoshopへ持ち込むファイルは16bit TIFFとし、可逆圧縮します。また、RAW出力以外の画像機器の場合、いったんPhotoshopで開き、別名で保存を使って16bit TIFFへ変換しています。
PSDではトリミングした写真をレイヤーに分けて貼り込み、レイヤーの表示／非表示で切り替えながら、レイアウトの具合と組み合せる写真を確認します。その後、マスクを切った調整レイヤーで細かな調子合わせを行い、必要に応じて文字や矢印等を別レイヤーで書き込みます。調整レイヤーがPhotohopで使えるようになった時は、私たちは欣喜雀躍しました。元の写真を非破壊でレタッチできるわけですからね。この点では一時期Live Pictureに期待しましたが、いなくなってしまった。これが中間作業の段階で、PSDフォーマットで保存しておけば画像品質は可逆的に保証されています。
これで行きましょう、となったらレイヤーをすべて統合し、RGBからCMYK、16bitから8bitへ変換し、TIFフォーマットで保存します。今のところ、大多数の学術出版社は8bit CMYK 非圧縮TIFFを要求していますが、ぼちぼちRGBを指定するところも現れてきました。もちろん、投稿した図版がいきなりacceptされる事はまれで、たいていはrevise（rejectも）が入るので、統合前のPSDファイルも残しておきます。また、統合までの色空間はAdobe RGBで通しています。
kuma_san_A1さんがおっしゃるようにTIFFにはいろいろな方言があり、複数の写真が一つのファイルにまとめられているMultipage TIFF（私の分野ではコンピュータ断層撮影機器や共焦点顕微鏡に多い）というものもあるので、拡張子にtifがついているからといって油断できません。よその研究施設で撮影する場合も、なるべくプレーンなフォーマットで保存するよう注意しています。この点でTIFFの汎用性とPSDのアプリケーションネイティブ性との間で、Photoshopへ持ち込んで編集するという前提においては違いは少ないと感じています。
現時点ではファイル管理と現像にAdobe Lightroom 2 (現2.3)を使っております。繰り返しになりますが、RAWは露光済み未現像の潜像、LRで現像後の16bit TIFFはある条件で現像・定着処理したフィルム（カラーポジあるいはモノクロネガ）およびそのプリントとおもっています。投稿した論文がめでたく受理・出版された暁には、出発材料のRAWデータ（あるいは、それに準ずる元画像ファイル）と最終稿のレイヤー統合前のPSDファイルを残して、すべて破棄しています。
長文になりましたが、少なくとも私のワークフローではRAWとTIFF、PSDの使い分けは単純かつ明快です。もちろん、他の分野では事情が異なるでしょうから、すべてにおいて簡単と言い切るつもりもありません。
D3Xは明視野光学顕微鏡に載せるカメラとして注目しています。顕微鏡メーカー各社が出している専用デジタルカメラに比較して、接続に使うPCとアプリケーションを含めても遥かに安価ですから。また、このスレッドの皆さんのおかげで自分のワークフローを見つめ直す機会を得るとともに、各種ファイルやデータの違いや用法について明らかになりました。ありがとうございました。
書込番号：9344496
4点
oxlifeさん
すばらしい実例の作業サンプル説明ですね。吸い込まれるように一気に読みました。
やはりこの掲示板、捨てたものではないですね。参考になりありがとうございました。
Naoooooさんの質問が、いろいろと転回して良い風に転がります。
書込番号：9346257
1点
>RAWの展開は非破壊、TIFFやPSDに一旦してしまうとその後のどんな編集も破壊編集
これを筆頭になんかいろいろ違いますね。ビックリしました。
TIFFはそのとおりですが、PSDの場合色調/階調補正（わかりやすく言うと、トーンカーブなど）に関しては、
調整レイヤで行えばオリジナルは100％保護されます。何百回保存しても失われません。
これをレイヤ統合したPSDもしないPSDもほとんどデータサイズ（展開時も）は変わりません。
本スレッドで挙げられているADOBEのレイアウトソフトでも表示品質・表示速度も変わりません。
現実的なのは解像度を落とした（簡易校正出力用のリサイズした）データを作成しレイアウトに利用、
入稿時にai(indd)と同一階層に高解像度PSDを入れ替えるのがセオリーです。（オフセット前提）
逆に言うとオフセット前提だと（tiffはもちろん）16bitPSDをレイアウトに使用する利点は99.9％ありません。
illustratorやindesignは8bit表示しか対応していません。（読み込みじたいは16bitのままでもできます。）
なので最初に8bitのpsdをリサイズしたデータを使うのが利便性に優れています。
8bitのデータで充分なのは網点で再現されるからではなく、ほとんどの場合CMYKインキで印刷されるからです。
ちなみに最近はオフセットでもRGBで最終入稿できるところがほとんどです。
データサイズが単純に3/4になりますし、色空間もCMYKと比較にならないほど残せますから。
製版を工程にはさんでもRIPが彩度を考慮してCMYK版に最適に振り分けます。
出稿側でCMYKにする必要が生じてくるのはよほど古い印刷機か製版機（あるいはRIP）をつかっている
アウトプット側の都合です。現在ではほとんどありません。
※特色インキ（dic/pantoneなど）多色刷り（７色など）を含む特殊高級印刷は除いています。
また現場でデザイナーがEPSを使うのが通例、というのも古い情報です。
確かにos9でillustrator8などを使っている人たちも多くいますが、それでもpsdで作業するのが自然でしょう。
吊るしのPM7500などで作業している人はいまどきいないでしょうから（いたらごめんなさい）
バイナリEPS（8bit）で保存する限り可逆圧縮ですから問題ないですが、PSDを遥かに超えたデータサイズ
になります（Photoshopメモリ展開上のサイズは同じです）この際EPSプレビュー情報を利用するのですが、
ガビガビで精細なレイアウトはできません。
CS以降ではEPSプレビューをレイアウトに使用するか、実データを使うか選択できます。
TIFFをそのままレイアウトするデザイナー・オペレーターも皆無と思います。
カメラマンから渡されたものがTIFFな事はよくありますが、
取り回しを考えてまずpsdにするのがセオリーです。（データサイズが倍になりますから）
うっかりaiを保存するとリンク情報がなくなり全て画像埋め込み巨大aiになるイラレのバグも手伝い、
16bitTIFFは「うっとうしい」入稿データナンバー1として有名です。
oxlifeさん、kuma_san_A1さんのお話とほぼ重なりますが、
PsdとTiffの現場の取り扱いについて言及されていないので、
「TIFFの汎用性」はPhotoshop使用前提だとほぼ失われていること、
その他もろもろレイアウトを含めたワークフローでの「出稿側」の意見として補足いたしました。
Naoooooさんに申し添える事としたら、RAWを破棄する前提なら
16bitpsdは調整レイヤを残し、レイヤ結合せず（Naoooooさん流だと「ラインアウト（？？）せず」）
保存するのが（HDDに占める）データサイズ的にも最適、ということになるかと思います。
書込番号：9364367
6点
よくよく読んだらスレ主さんのNaoooooさんは〆てたんですかね。。。
なんかお邪魔しました・・・・（＾＾；
書込番号：9386910
0点
返信おそくなり、申し訳ございません。
ちょっと出ておりまして。。
ん～しかし、だんだん複雑なお話になって参りました。
みなさんおっしゃっていただいた事が重複している部分もあれば、そうでないところもあったりで、
真を得るのが難しいですね。
編集中はPSDで入校用はTiffとおっしゃる方もいれば、16bitTiffはうっとおしいデータNo1という意見もあったり、
あるいはPSDはレイヤーありでもなしでも、データ量的にはあまり変わらないなど。。
（私のMac+CS4では、レイヤーありと統合済みのデータでは、大きくデータ量ことなります。）
さらに最近はオフセットでもRGBで最終入稿できるところがほとんどというご意見もいただきましたが、
こちらでは実際に入校されているのはCMYKだという方々も多いようです。
（私が実際に関わりあっている印刷所のいくつかも、現在CMYK入校というところもあれば、RGBでも構わないというところとそれぞれです。まあ、これは設備によるものも大きいと思いますが。）
先の私の返信内で、「しかしその実態というものは、なかなか難しいものなのではないでしょうか。。」と申し上げましたが、ここでは言葉を少々オブラートに包んで「難しい」という言葉を使いました。
しかしその真意を書かせていただくのであれば、これだけ多くの異なった意見が出るという事は、もちろん私も含み、その正しい理解や取り扱い方を、みなさんそれぞれで理解しているように思えて、実際は分かっていらっしゃらないというのが多いのではないかと正直感じている次第です。
しかしこちらでのやり取りはとても参考になりました。
ご協力いただいた皆様、本当にありがとうございます。
このスレッドも大分奥まできてしまいましたので、ここらで閉めさせていただきたく思います。
書込番号：9387863
0点
＞言葉を少々オブラートに包んで「難しい」という言葉を使いました。
しかしその真意を書かせていただくのであれば、これだけ多くの異なった意見が出るという事は、もちろん私も含み、その正しい理解や取り扱い方を、みなさんそれぞれで理解しているように思えて、実際は分かっていらっしゃらないというのが多いのではないかと正直感じている次第です。
真意はすでに伝わっていたので、[9336598]で「別に難しくないですよ」とコメントさせていただきました。
今回の言い方であれば、「多くの方が分かっていらっしゃる」と思います。
ご理解いただけると嬉しく思います。
では失礼しました。
書込番号：9388051
1点
D3Xで、撮られたのですか？
撮影情報（Exif）を残して 貼り付けられると、皆さんの参考に成るのですが…
書込番号：9340537
3点
すばらしい桜ですね。 桜に負けないバック処理にファイト。
書込番号：9341434
0点
goljiさん
もうこのスレッド削除して前の、「桜の季節です・・・・」に続けたら如何ですか。
Giftszunge（毒舌家）調で、書かせてもらうと、
腕がなければD3Xを使っても、この程度しか撮れませんということを実証してくれたあなたの勇気と無鉄砲に対して拍手を送りますが、goljiさんのHP中の物を含め、EXIF情報がなければ、こんなもの普通にコンデジで撮った写真で通用する程度の代物だぞよ。
レンズは２４－７０ではないの？
以下は提案ですが、桜がどうこうではなく、現段階ではD3Xってどんなんかな～と思ってこの板を覗いている人が多いわけだから、等倍切り出し写真を展示するとかこのカメラでしか出来ないような部分を、すこしオムツを働かせて、示しくれ。
書込番号：9343921
9点
>以下は提案ですが、桜がどうこうではなく、現段階ではD3Xってどんなんかな～と思ってこの
板を覗いている人が多いわけだから
確かにそうですよね。
そんな予備知識がない人がこの掲示板を覗いた時、
明らかに頭のおかしい人が暴れていたら、かなり引いちゃうでしょうねｗ
ちょっとネットに慣れた人だったら、
ああ、誰でも書き込めるというネットの、
デメリット部分が出てるんだな
と納得すると思いますがｗ
書込番号：9344151
5点
秀吉（改名）さん の書き方は 少し過激ですが、主たる内容に付いては一票です。
私が Exifの事を書きましたのも、本当にD3Xで撮られたの？と 思ったからです。
是非 同じ写真で、撮影情報の付いた画像を貼りつけて下さい。
そうすると 機種名ほか、撮影情報も表示される様に成っています。
リサイズする時、撮影情報を残すには、純正NX2を使って下さい。
或いは ちびすな（フリー）を使い、Exifを残すにチェックを入れれば大丈夫です。
書込番号：9344909
6点
追伸
数を 撮られた中から、これが良いと思って選択された画像だと思いますが、どの当たりが良いと思われましたか？
書込番号：9344931
5点
golji さんのホームページ拝見＾＾
このスレにUPした写真からは想像もつかない？（失礼＾＾）良い作品ばかりです。
ひょっとして確信犯？かな＾＾
でも 私には大変参考に成りました。
有り難う御座いました。
＾＾
書込番号：9345585
2点
golji さんの写真はどれも素晴らしいです。
イグジフなどどうでも良いことです。
特に富士山は絶品です。
書込番号：9353292
2点
goljiさん
Ｂｌｏｇ含めて拝見いたしましたが、どれも力作でお見事です。
お台場はナイターシーンにもかかわらずとても素晴らしい描写。
青梅の桜を俯瞰で撮られたものは、お見事！です。
ただ難を言えばＰＣ上で高解像度の作品鑑賞ではなんともむなしい。
是非とも大判プリントしてください。
またここまでの高解像力なら、桜の俯瞰絵にプロミストなどトーンを
軟調にして花や木々が適度に解像されるのも、ありかなあ．．．と
思いました。
ワンカット丁寧な撮り方に感動しました。ありがとうございます。
書込番号：9362166
2点
＞腕がなければD3Xを使っても、この程度しか撮れませんということを実証してくれたあなたの勇気と無鉄砲に対して拍手を送りますが、goljiさんのHP中の物を含め、EXIF情報がなければ、こんなもの普通にコンデジで撮った写真で通用する程度の代物だぞよ。
と秀吉（毒舌改名）が書き込みされています。
ということは、Ｄ３Ｘとコンデジで撮った画質は、パソコンの画面であれば
変わらない、Ｌ～Ａ４しか印刷しない人であれば、コンデジで充分、Ｄ３Ｘ
なんぞ必要ないと言っているようなものです。
１０００万画素もあれば充分いい写真が撮れますね。（笑）
後は、作者の腕、第３者への写真の見せ方です。
作例をアップし、情報を提供しないとＤ３Ｘではなくコンデジで
撮った作品じゃないかとか変な事をぬかす方がおられますので
しっかりと情報をのせて、作品に疑問を持たれないように
してください。
書込番号：9386842
0点
皆様
本日撮影したきた画像を編集中に「メモリーが不足しているため画像を開くことが出来ません」
とのエラーメッセージが何度か出てくるようになりました。
小生のシステムはOSはVista32ビット 、CPUがCore2 2.6G メモリーは4Gを搭載させています。
画像データ量は大体30M～40M程度です。NX2を稼動させている際には他のアプリケーションを開いておりません。
同様の症状が出ておられる方はいらっしゃいますか？？？
問題はNX2ではなのか、また小生のパソコンの環境なのか判らず、
メッセージが出るたびにNX2を終了させ再度立ち上げることを行っております。
しかし、データ量が多過ぎるのでしょう。
かなりCPUが食われていますね。。。。空冷ファンが唸りを上げ続けています。。。（T_T)
2点
＞NX2でエラー表示出ませんか？？
タミン7155さん こんばんは
出ますね ニコンに電話しましたが、バグ報告は多いほど良いので、是非ニコンに電話をされたら良いなと思いましたので…
あと 調整済み RAW の 14bit ロスレス圧縮を、12bit に圧縮指示して350ファイル程のバッチ処理（上書き）で、
バッチ処理途中で止まります（失敗しましたのメッセージが出ます）。
書込番号：9348529
4点
robot2さん
こんばんは＾＾
早速のレスありがとうございました！
＞出ますね ニコンに電話しましたが、バグ報告は多いほど良いので、
＞是非ニコンに電話をされたら良いなと思いましたので…
やはり。。。。
そのくらいのバグ修正くらいして出して欲しいですよね（T_T)
どうも二コンはカメラ＆レンズばかりに気をとられ過ぎですよね。。。
＞あと 調整済み RAW の 14bit ロスレス圧縮を、12bit に圧縮指示して
＞350ファイル程のバッチ処理（上書き）で、バッチ処理途中で止まります
＞（失敗しましたのメッセージが出ます）。
なんと！気をつけます！！
アドバイスありがとうございました！＾＾
直ぐに二コンへメール＆電話します！！！
書込番号：9348601
2点
タミン7155さん、こんばんは。
そうですか。。エラー表示がでるとはお困りのようですね。
私のノートPCは、Vista 32ビット Core2Duo CPU T7500 2.20GHz
メモリーは、3.5G
と、タミン7155さんより低機能なのですが。。。
（Vistaパフォーマンスの基本スコアでみるとメモリ（RAM)サブスコア4.7、プロセッサ5.1。。）
今のところ、メモリー不足の表示は出ません。
むしろ、NX2の処理速度が速くなったと感じられ喜んでいます。
なぜなんでしょう？
改善されることをお祈りします(^^ゝ
以下、独り言。。。
私の愛のメモリーは満杯です。。(汗）
書込番号：9348882
2点
愛のメモリー満杯のfootworkerさん
レスありがとうございます。＾＾
14ビットRAW撮影データの編集時に出てくるような感じがするのです。。。。
一度ご確認されてみてください。
どこかで思わぬ落とし穴にはまることも！（笑）
書込番号：9349009
3点
私のＮＸ２も２．２．０へアップデート後に頻発するようになりました。
ＰＣ環境は、ＸＰ２、メモリは４Ｇｂ（ゆくゆくＯＳのアップデートを考えて）です。
ブラウザーで頻繁にあっちこっちのフォルダーを覘いた後に、新たなファイルを開こうとすると出ます。
また、いくつかのファイルを同時に開いた後も出るようです。
使用カメラはＤ３、データは１４ｂｉｔ、圧縮Ｒａｗで、撮影しています。
困るほどではありませんが、まあＮＸなのでこんなもんだと思っていました。
書込番号：9350904
2点
ももかれ～さん
レスありがとうございました。＾＾
やはりそうなんですね。。。
＞ブラウザーで頻繁にあっちこっちのフォルダーを覘いた後に、
＞新たなファイルを開こうとすると出ます。
＞また、いくつかのファイルを同時に開いた後も出るようです。
私の場合も同じような感じです。
何れにしましても今回のバージョンアップで出るようになっていると思います。
一緒に二コンに報告しましょう。。。
情報ありがとうございました。＾＾
書込番号：9350921
3点
二コンに電話しましたが、
「初めて聞きました」との事。。。。
仕方ないので、一つ前に戻すしかないですね。。。。
アンインストール後2.2.0の一つ前までアップデートのやり直しです。。。。（T_T)
しかし、ニコンももっと真剣にソフトを見直して欲しいものです。。。。
書込番号：9352378
3点
タミン7155さん、こんばんは。
私もあらためて、14ビットRAW撮影データでNX2を操作してみましたが、
これまでと変わらずメモリー不足云々はありません。
もちろんNX2最新版です。
？？？
書込番号：9353360
2点
footworkerさん
検証して頂きありがとうございました。＾＾
やはり私のメモリーは愛が不足しているのでしょうか？？？（笑）
相変わらずフリーズしてしまいます。（T_T)
書込番号：9353487
1点
私も同じような症状で苦労したことがありました。
その時は以下のようにキャッシュ設定を適正にすることで解決しています。
編集・・・環境設定・・・キャッシュ設定・・・「ブラウザキャッシュ」を確認して下さい。
異常に大きくなっているかも知れませんので、これをすべて削除します（ここの隣りのボタンをクリックする）
このソフトは画像を開けば開くほどこのキャッシュファイルが肥大化して来るようですので、時々クリアーする必要があるようです。
またこの下の「編集キャッシュ」のところで「キャッシュの場所」は「Ｃ］ドライブ以外に指定しておくことが必要と思います。
ブラウザーキャッシュも「Ｃ」以外に移せれば良いのですが、これは仕様で不可とのことです（ニコンサービスに確認済み）
以上参考まで。
書込番号：9359042
3点
miyanikkorさん
情報ありがとうございました！！！！！
今しがたキャッシュを確認したところ1G以上ありました。。。（T_T)
早速削除しておきました。＾＾
これを当分続けて行きます。本当にありがとうございました。＾＾
書込番号：9359830
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
