HDC-TM300 のクチコミ掲示板

28分の映像が…

[ekidenoyaji]

HDC-TM300で撮影した映像を、HD Writerに保存してその後、DVD-RAMに書き込もうとしたら26分の映像が3時間たっても終わりません。私の設定が悪いのか、パナソニックの器械（ソフト）が悪いのか誰か教えてください。

書込番号：12290100

[ららぱぱ1051]

パソコンのメーカーと型番、ＣＰＵのクロックがわかると、アップしてください。
場合によっては、パソコンの能力が足りないことが原因かもしれません。
同様の過去ログが載っています。

書込番号：12290211

[ekidenoyaji]

パソコンは自作パソコンで、
CPUは、ADM Athlon Dual Core Processor4850e 2.50
GHz
ﾒﾓﾘは、4.00GB
ｼｽﾃﾑは、32ﾋﾞｯﾄｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝｼｽﾃﾑ　です。

パソコンの能力不足はないと思いますが…。
それからOSは、Windows Vista　Business　です。

書込番号：12290642

[ららぱぱ1051]

HD Writer CE 1.0 動作環境
再生機能/MPEG2 出力機能を使用する場合は、 Intel Core 2 Duo 2.16 GHz 以上、Intel Pentium D 3.2 GHz 以上、またはAMD Athlon64 X2 Dual-Core 5200+ 以上を推奨
編集シームレス変換機能、静止画連続再生を使用する場合は、Intel Core 2 Quad 2.6 GHz以上を推奨


となっていますので、AMD AthlonX2 4850e（２００８年製） ではスペックがギリギリのような感じです。
もともと、AVCHDからＤＶＤ-Videoに変換する場合は、時間がかかります。
ただ、３時間かかるかといいえば、もしわけありませんが他の原因も考えられますね。

書込番号：12298512

コンバーターレンズ

[サーティーン]

広角やフィッシュアイなどのレンズを装着した場合でも静止画はキレイに撮れるでしょうか どなたか教えてください

書込番号：12082114

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

（一般論として）
画面中央部はともかく、画面端になるほど「歪」「色ズレ」「ナガレ」が広角になるほど（魚眼になるほど）酷くなっていきます。

書込番号：12087012

[サーティーン]

やはり駄目ですか 了解しました どうもありがとうございました

書込番号：12087527

24pにするには

[中学生ゴールキーパー]

このTM300で24P撮影をするにはどうすればよいのですか？

書込番号：12039399

[やっぱりサンデーサイレンス]

無理じゃあ？？？

書込番号：12039467

[グライテル]

取説p58の「デジタルシネマ」の設定にすればOKです。
取説が手元にないならメーカーHPよりダウンロードして下さい。

書込番号：12039575

[なぜかSD]

取説わかりにくいですからね。

自分の記憶が確かならば、TM300は1080/24Pネイティブで記録されます。
TM350以降は60iにプルダウンされます。

書込番号：12040438

[はなまがり]

ええっ！？
知らなかった。マニアックネタ・・・

書込番号：12041459

[中学生ゴールキーパー]

みなさんありがとうございます。
つまり、２４pで撮影するにはデジタルシネマに設定すればよいのですか？

TM300は1080/24Pネイティブで記録されます。
TM350以降は60iにプルダウンされます。
とありますが、ネイティブだとどのような利点があるのですか？

また今回この質問をしたのは僕の中学校の学校の文化祭に向けクラスで映画を作るためなのですが、
その場合はやはりデジタルシネマ（つまり２４p）で撮影するのと、通常の６０iで撮影するのとどちらがよいですか？

書込番号：12045474

[はなまがり]

そりゃどうやって再生するのかで決めればよいでしょう。
一番よいのは、30秒とか1分とかのテスト映像を撮ってみることだ。

書込番号：12046400

[なぜかSD]

＞＞TM300は1080/24Pネイティブで記録されます。
＞＞TM350以降は60iにプルダウンされます。
＞とありますが、ネイティブだとどのような利点があるのですか？

2-3プルダウン、あるいはテレシネ変換、で検索してみてください。

24Pネイティブで編集、再生できるのであればその方が高画質になる（見える）はずですが、
違いがわかるかどうか（あるいは気になるか）は別問題です。

＞デジタルシネマ（つまり２４p）で撮影するのと、通常の６０iで撮影するのとどちらがよい

どちらがよいか、ではなくて、どちらにしたいか、ですね。
どのような映像を求めているかで決めるべきものです。

はなまがりさんがお書きのように、実際に試してみればいいと思います。

書込番号：12046807

DVDへ書き込みできません。99%で処理が止まるのはなぜ？

[どうしてだ]

ウインドウズ７（６４ビット版）で映像の保存作業をしています。パナソニックホームページからウインドウズ７対応の「ＨＤ ＷＲＩＴＥＲ ＡＥ」の更新作業は済んでいます。
ビデオからパソコンには保存できたので、次にＤＶＤに保存しようとしたところ、９９％まで処理が進んだ後、処理が終わらなくなってしまいました。
ＤＶＤドライブは回転したままですが、コンピュータのドライブには、ＤＶＤドライブの表示（認識）がなく、途中でＤＶＤの電源がオフとなっているようです。ソフトを終了することもできず、強制的に終了させた結果、ＤＶＤはもう読み書きできない状態です。
無事にＤＶＤに保存する方法は、ないのでしょか？何か設定が悪いのか、ウインドウズ７ではだめなのか？教えてください。

書込番号：12035402

[グライテル]

Win7が走るということはそこそこのPCスペックだと思いますが、
DVDメディアは国産メーカー製ですか？

書込番号：12035766

[どうしてだ]

東芝ノートブック　ダイナブックＴＸ７７で内蔵のドライブです。
ＣＰＵは、Ｃｏｒｅｉ５　　メモリは４ＧＢです。

書込番号：12039655

[どうしてだ]

ＤＶＤは、マクセルＤＶＤ−Ｒ、ＶｉｃｔｏｒのＤＶＤ−Ｒで、ｃｐｒｍ対応です。

書込番号：12039671

[グライテル]

PCスペックやメディア（2種類試した？）には特に問題なさそうですね。

99％まで完了しているので、
・最後のファイルが壊れている
　→最後のファイルの選択を外して焼いてみる
・作業容量が足りない
　→書き込み容量の2倍以上の空き容量のあるドライブを設定で選択
ではいかがでしょうか？

書込番号：12040495

[どうしてだ]

いろいろとご提案、ありがとうございます。
最初は、複数ファイルを一括でＤＶＤに保存作業を行い、９９％で作業が進まなくなりました。次に、この複数ファイルのうち、最初のファイル３０ＭＢの保存作業を行い、２０分ほどで９９％の進捗になり、その後、１時間ほど待ちましたが終わりませんでした。このとき、ＤＶＤドライブは回転していたものの、コンピュータ上はドライブが無い（コンピュータに表示されない）状態でした。これは、作業途中、東芝省電源機能のドライブ電源オフの表示が出たので、スタートメニューのコンピューターを確認した結果、わかったものです。このドライブ電源が途中でオフにされてしまうのが原因でしょうか？もし、そうならどんな対処法があるのでしょうか？

書込番号：12040585

[グライテル]

既に試された後でしたか。

少ないファイル数で1時間も反応がないこと自体が問題なので、
電源OFFは直接的原因ではないですね。

今回の作業はAVCHD DVDの作成ではなく、スタンダード解像度DVD作成でしょうか？
他のソフトでのDVD書き込みは問題ないのでしょうか？

ちなみに、
私はCE1.0を使っているのですが、
ブルレイメディアに焼く際にやはり同様の現象が発生しましたが、
原因は一部のファイルが壊れていたためでした。
ファイル数を減らしても、残したファイルに問題があるかもしれないので、
別のファイルで試してみては？

書込番号：12041174

[どうしてだ]

ご提案ありがとうございます。いろいろ試してみます。

書込番号：12045642

[duke2K]

どうしてださんと同じ現象です。
(環境：東芝TX/77 64bit メモリ4G、HD Writer AE1.0 更新済み)

書き込みすると96％で止まり、ドライブ電源オフになり
コンピューターからBDドライブが消えてしまいます。
もちろん、書き込みできない状況です。
東芝省電源を落として再度書き込んでも、同じ現象が発生し、
やはりドライブが消えてしまいます(アクセスランプは点灯したまま)。
ほかのファイルに変えたり、少なくしたり、
AVCHDやDVD-Videoにしてもダメです。

ディスクは、ソニーのDVD-R、マクセルのDVD-RWで試しました。
HD Writerのディスクの初期化でDVD-RWを完全消去しても
やはり途中で止まってしまいます。
HPや取説をみて試してみましたが回避できず。

ただ、Windows上からデータの書き込みは問題なく
できるんですよね。

ソフトとこのPCの相性なんでしょうか。
せっかくBD対応でPCを購入したのに。。

書込番号：12436469

[tonwaitonwai2]

全く同じ状況です。99%で止まり、4時間以上たっても終わりません。
3枚試しましたが、同じです。
マイコンピュータからブルーレイドライブは消えてしまいます。
ソフトも最新バージョンのwindows7対応にしましたが、同じ状況です。
先月まで使っていたDVDドライブのPCでは問題なかったので、
windows7でなく、ブルーレイドライブとの相性でしょうか。
ソフトの対応がなされるまで無理のようですね。

書込番号：12461125

あまり綺麗じゃない気が・・・

[中学生ゴールキーパー]

このカメラは画素数が多くfull HD なのでテレビのように綺麗だと期待していたのですが、正直今までの古いHDでは無いものとあまり違いが感じられません。もちろんTVはFULL HD 対応のテレビで見ています。
このTM３００で出来る限り綺麗に映像を撮るにはどうすればいいですか？

書込番号：11711445

[J・酢味噌]

こんばんは。
確認ですが、テレビとの接続はHDMIケーブルを使用されていますか？
黄・白・赤の３本線でつなぐRCAケーブルだと、SD（普通）画質でしかみられませんよ。

書込番号：11711847

[モンパ−]

テレビはFULL HDですが、大体200万画素ぐらいです。したがって、ビデオカメラが900万画素でも画質は変わりありません。

書込番号：11712297

[グライテル]

記録解像度と実力は別です。

また、画質は解像力だけではありません。
テレビ放送の撮影に使われているビデオカメラの価格は、
一桁くらい（以上）高く、諸性能も上です。

不満に感じるのはどのような状況の撮影が多いですか？

また、参考までに、
今までお使いのビデオカメラの型番は？

書込番号：11712334

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞あまり違いが感じられません

接続に問題がないとすれば、「夜間の室内で撮影」したのでしょうか？

そうであれば、明るい屋外で撮影してみてください。

TM300でも、もっとマシな印象になると思います。

書込番号：11712505

[カタコリ夫]

晴天下屋外での撮影映像で違いがないと思われてるのなら、J･酢味噌さんの書かれてる「接続方法」が 一番可能性高い気がします。

今までのビデオカメラがハイビジョンじゃないなら記録画素数は720×480だと思います。フルＨＤの1920×1080で比較すれば 差は歴然かと思いますが…
カメラとテレビをHDMI（別売） もしくはD端子ケーブル（付属？）で繋がないとフルハイビジョンで視聴できません

書込番号：11713990

同じ価格帯でのビットレートと画素数

[ハクチー]

同じ価格帯で選ぶとき、画素数とビットレートどちらを優先すべきか

画素数は２、３００万画素だけどビットレートが２４Mまで対応のものか

それともこの機種のように高画素だけど１７Mまでの対応か

皆様の御意見を伺いたいです

書込番号：11707020

[グライテル]

室内撮影を重視する私には、動画撮影に無駄に画素が多いのはデメリットです。

撮影対象やスタイル、運用方法の観点で、
有効な性能を比較検討すべきでしょう。

書込番号：11707133

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞同じ価格帯で選ぶとき、画素数とビットレートどちらを優先すべきか

あんまり意味のない選択肢になると思います。
※比較対象が違います

ビットレートに関しては、「画面内の変化を動画としてできるだけ忠実に記録できるか？」ということで、
画面の動きが少なければそんなに必要なく（十数Mbpsで十分、というか有意差があまり出てこない）、逆に画面の動きが激しいならば、できるだけビットレートの「数字」が大きい方がよい、という感じです。

※ただし、「何を以って画面内の動きの大小を判別するか？」ということは結構難しいことです。特に「手持ち」と「三脚」の場合とでは随分異なってくる場合が少なくありません。


また、「画素数」については、カタログスペックには正確に出ない「測定的」な意味を含む【実際の解像力】を最優先して検討すべきで、単にカタログだけ見ても失敗に繋がります。
※明らかに画素数が少ない場合は、さすがにカタログスペックを考慮することになります。


さらに、【弊害が無い】のであれば画素数が多くても構いませんが、「撮像面」自体が大変小さい条件で画素数が多くなると、結果的に画質に悪影響が出易くなります（特に室内以下の低照度時）。


なお、「実際の画素数ではない数字」は無視するほうが良いです。
実際の画素数とは「有効画素数」であって、「記録画素数」は詐欺みたいな結果を容易にします。

書込番号：11707183

[なぜかSD]

24Mbpsモード	17Mbpsモード	24Mbpsモード　暗部	17Mbpsモード　暗部

>ビットレートに関しては、「画面内の変化を動画としてできるだけ忠実に記録できるか？」ということで、
>画面の動きが少なければそんなに必要なく

↑ということを確かめたくてテストしたことがありました。
同一機種で最大24Mbpsのモード（FX）と約17Mbpsのモード（FH）での比較です（画像1，2枚目）。
反対です過度な狭小画素化に(^^; さんのチャートを使わせていただきました。ありがとうございます。

撮影条件は（F1.8　SS1/90　9ｄB）で、実効ビットレートはFXが約19Mbps、FHが約15Mbpsです。

見事なまでに変わりません(^_^;)。

あまりに悔しいので、ではもっと暗くしてゲインを上げるようにすれば差が出るかも？
と思って（F1.8　SS1/60　18ｄB）の条件まで暗くしました（画像3，4枚目）。

実効ビットレートはFXが約21ｄB、FHが約16ｄBに上がりますが、
結果はやはり差がありません。

動かないものにはそんなにビットレートは必要ないということでした。

動くものの検証はこちらをどうぞ（動画ファイルは削除しました）。また、宣伝をしてしまった(^_^;)。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11663791/


レンズ、撮像素子、動画処理回路など複合要因で画質は決まりますので、
画素数とビットレートだけに注目してもあまり意味のないことです。

書込番号：11707408

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

×　実際の画素数とは「有効画素数」であって、「記録画素数」は詐欺みたいな結果を容易にします。

○　実際の画素数とは「有効画素数」であって、そうでない「よくわからない画素数」は詐欺みたいな結果になり易いですね(^^;

書込番号：11707431

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞見事なまでに変わりません(^_^;)。

貴重なご検証と拙作チャートの毎度のご利用ありがとうございます(^^)

書込番号：11707590

[ハクチー]

皆様　すばやい返信、ご意見有難うございます

使用用途が、比較的くらい室内での動きのあるものの撮影
というと、わかりにくいですねｗ
ライブの撮影になるので、
みなさまの意見を加味すると
ビットレートが高めのほうがよさそうな気がしました

とりあえずAVCHDの威力が知りたくて、TM300を１台所有しているのですが、
今回、数台増やすことになり、
果たしてこのTM300を複数台買っていいのか悩んでいました


素人ながらに画素数が高いほうが良いのでは？という発想で
TM300を選んだのですが、
他の機種は同じ価格帯でも２４M対応のものが多く、
悩んでいた次第です


候補として、
パナのTM300
canon　iVIS S11(中古で5万ちょいのがあったので)
SONY CX-170
あとは値段が安く、手ごろに撮影できそうなので
エブリオのGZ-X900も考えていました

ライブ撮影での用途がほとんどです
皆様の意見を再度いただければと思います

書込番号：11707731

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞ライブの撮影になるので、

暗所のノイズなど不満はありませんか？

XR500/520の登場以降〜現行機としてはCX370や550が存在する現状において、TM300程度の暗所性能の機種を使いこなしているのであれば、そこそこの明るさがあるのか？、あるいは撮影技術やノウハウによるものか？とか少々気になります(^^;

書込番号：11707807

[ハクチー]

すばやい返信有難うございます

TM300を使ってみての感想ですが、
・暗所に関しては、夜景モードがあるのですが、それでもノイズが気になります
・カメラ自体を動かしての撮影(手持ち)で、カメラをパーンしたときに
　被写体の輪郭がボケるのも気になります

暗い場面ではかなりノイズが入りますね
そういえば、昔使っていたminiDVのパナの３CCDのカメラも、ライブ撮影で使っていましたが
ノイズはけっこう出ていました

予算の都合で１台６万、７万は出せないので、４、５万でより良い撮影環境を整えたいと
思っています

書込番号：11707956

[ハクチー]

追記
実はまだライブ撮影にTM300を導入したことはありません

こないだ、
夜間にとあるテーマパークをあるく友人を後ろから追いかける形で撮影してみました

その映像を４６型のブラビアで見てみたのですが、
夜景モードでも、ノイズははっきり入っていますね
それがこの機種の限界なのかなとは思いました

また、昼間にも同じように撮影してみましたが、
カメラが動いていると、常に被写体の輪郭はぼやけていて、はっきりしない画に
なっています

カメラを固定した状態で、スタジオ内で撮影してみたところ、
ノイズは多少あるものの、ハイビジョンはきれいだなと
純粋に思える画になっていました

ライブ撮影は手持ちがほとんどで
カメラをパーンすることも良くあります

そんな状況下に向いているカメラを
素人ながら情報を集めて探しています

書込番号：11708007

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

低照度性能の改善に加えて、

＞４、５万で

となれば、CX170になりますが、スレ主さんは画質の上で後悔することになりそうです。
多少無理してもCX370にするか、中古のXR(CX)500/520を探すか、というところでしょうか。

ただし、大音量に対してHDDでは記録不良や記録停止の可能性があるので、大音量であれば「少なくともメモリー記録機種」をお勧めします。

書込番号：11708114

[ハクチー]

皆様の意見　大変参考になります
TM300は同価格帯での中では、
暗いところでの撮影には不向きだということですね

それにくらべて、若干値段はあがるが、
SONYのCX370がよいということは理解しました。

SONYの方向で検討したいと思います


それはそれとして、
仮に、予算を捻出できたとして、
上位機種も候補に入ってくるのですが、
(複数代購入せずに、いいものを一台買う)

パナのTM700
SONYのCX550
CanonのS21

パナのHCM45
SONYのMC-50J

この機種で
機能面で、差はあるのでしょうか？

書込番号：11712606

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

高性能な高額機種を買うこと自体は良いと思いますが、もし「フルオート」で撮影する場合、
撮影場所が暗所であれば、必ずしもCX370を上回る結果になるとか限りません。

XR(CX)500/520以降の特徴の一つとして、フルオート撮影において夜景であっても、「ノイズが少なくなる」ような仕様にしていることが挙げられます。

基本原理としては、ノイズが目立つようなゲインアップ（≒増幅）をしない、というごく単純なことなのですが、何の対策もなしにそうすると、今度は感度が足りずに「暗く」なりますので、XR(CX)500/520以降は（狭小画素機には効果的な）裏面照射型撮像素子を使って感度を倍増し、暗くなる分を補っています（正確には、感度を倍増できたので、ノイズを減らせるようなゲインアップに抑えても「そこそこ」の感度が得られる）。

※別の機種で「ノイズが目立つようなゲインアップ（≒増幅）をしない」ようにして夜景撮影を行った実写サンプル
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730029
↑
これは、最大感度の半分以下になっており、もしかすると１／３ぐらいかも？


さて、さきほど「フルオート」で、と書きましたが、逆に言えばゲインアップを抑える、具体的には「暗所においてマイナス露出調整（高級機においてはゲインの制限）」を行う、ということになります。

※比較的に安い機種でゲインの制限ができるのは、挙げられている機種ではS21です（ゲインリミッタ搭載）。しかし、そこそこ低ノイズを狙うと感度が足らないように思います。

業務機の場合、ゲイン調整について妥当な調整方法を覚えずにフルオートに頼ると、業務用では「感度重視」でノイズまみれであってもできるだけ明るく写すような機種もありますので、状況によってはお手持ちの機種よりも悲惨になってしまいます(^^;


というわけで、「どこまで操作できるか？」が非常に重要になりますが、今のところどのように撮影されていますでしょうか？
「露出補正なんて当たり前！　バカな質問するな！」と言われるのであれば、業務機クラスを買っても大丈夫かと思いますが・・・

書込番号：11712800

[ハクチー]

すばやい対応で回答をいただきまして、
本当に有難うございました

SONYのCX500Vが価格と機能を考慮すると今の私が求めているものに
一番近いと判断しました

気持ちに整理がつきました
Goodアンサー選ばせていただきました

有難うございました

また機会がありましたら
宜しくお願い致します

書込番号：11751610