※ホイールは別売です
ホイールサイズ：17インチ
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全27スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 プライマシーLC インプレ |
6 | 6 | 2013年3月18日 11:06 |
 とても気に入っていたのですが |
0 | 0 | 2013年1月17日 16:15 |
 REGNO G-RVとの比較 |
28 | 15 | 2012年12月24日 23:37 |
| FALKEN ZIEX との比較はどうなんでしょう？？ |
3 | 4 | 2013年2月7日 17:25 |
| LATITUDE Tour HP と比べて？ |
14 | 9 | 2012年11月16日 15:21 |
| タイヤ２本交換時の異サイズタイヤ選定について |
8 | 15 | 2012年8月18日 10:57 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 215/60R16 95V
丸4年乗ったプライマシーLC、スリップサイン寸前もショルダー部の摩耗が強くなってしまったので次期タイヤを検討中。
走行距離は正確に計測していないが、約7000㎞／年×4年で計算すると28000㎞以上。
車種はフォレスターSG-5（NA、215/ 60R16）で走行地域は北海道。
日常的には通勤や仕事での街乗り、休日は200～500㎞程度の長距離が多い。
高速道路は使わずほぼ一般道のみだが、北海道の一般道は内地の高速並みなので巡航速度も速く、70㎞で走っていると煽られることも。
走り方は以前のように峠で攻めるようなこともしなくなり、制限速度＋αのいたって穏やかな巡航がメイン。
とは言ってもコーナリング速度は他車よりほんの気持ち速め（汗。
これまでLM702、dbユーロ、プレセダ、プレセダPP2、プライマシーHP、プライマシーLCと乗り継いできた。
ミシュランになってから段々とスポーツ系からコンフォート系になってきているのが自分でも面白い。
やはり加齢とともに求める走りも変わってきているようだ。
さて、プライマシーLCのインプレ。
先ず感じたのはハンドリングがどっしりしていて直進安定性が高いこと。
それ故、長距離走行ではリラックスしてハンドルを握れるので非常に楽。
歴代ミシュランはハンドリングに振っているため、反応は良好で峠なんかで楽しめたけれどワンダリングが強めで直進安定性はそこそこだった。
その代りに運動性能と言うか反応はよく言われるようにスポーツ系と比べるとダル。
当たり前と言っちゃ当たり前で、この手のタイヤに反応を求めてはいけない。
ダルと言うとあまり良い印象がないが、グリップ性能は悪くないのでタイヤ特性に合わせたハンドリングをすることで、けっこうなコーナリング性能を発揮することができる。
ダルなのはある意味プライマシーLCの美点の一つであると考える。
静粛性はあまり気にしないほうだが静かだと思う。
特筆するべきなのが燃費性能。
プライマシーLC以前のタイヤでは長距離走行でカタログ燃費の13.0㎞を超えるか超えないかというレベルだったのが、プライマシーLCでは長距離走行で常時13.0㎞以上を計測し、最高燃費では14.8㎞を計測したことも。
まぁ、走行10万㎞を超えてエンジンや各摺動部の当たりが出てきたこともあるのかも知れないけれど。
で、次期タイヤ選び。
基本的にプライマシーLCの性能に不満はないので、このままプライマシーLCに乗り換えをしてもよいのだが、ずっとミシュランに乗ってきたのでたまには他社に浮気してみたい気持ちも。
候補としては
①プライマシーLC
何も考えなかったらこれ。
でも今は入荷してないってホント？
②エナジー セイバー
ミシュランを制覇してみたい気持ちも。
③他社
最近のタイヤはミシュラン以外は知識皆無。
プライマシーLCに対抗できるタイヤがあったら検討してみたい。
何かお勧めのタイヤがあったらご教授お願いします。
1点
＞①プライマシーLC
＞ 何も考えなかったらこれ。
＞ でも今は入荷してないってホント？
このサイズ、現在メーカー在庫がないようです。（でも少し前の情報なので現在は分かりません）
＞②エナジー セイバー
＞ ミシュランを制覇してみたい気持ちも。
ENERGY SAVER+にモデルチェンジしましたね。
＞③他社
＞ 最近のタイヤはミシュラン以外は知識皆無。
＞ プライマシーLCに対抗できるタイヤがあったら検討してみたい。
Primacy LCはMICHELINのプレミアムコンフォートです。
他社の同格のタイヤは、
・BRIDGESTONE REGNO GR-XT
・YOKOHAMA ADVAN dB
・GOODYEAR EAGLE LS Premium
・DUNLOP VEURO VE302（この春に後継タイヤが出ます）
となっています。
ただし、耐摩耗性ではPrimacy LCが一歩リードしています。
ところで、PIRELLI Cinturato P7はいかがでしょう？
コンフォート性能では各社プレミアムコンフォートには劣りますが、このタイヤもPIRELLIのプレミアムコンフォートでして、運動性能も兼ね備えています。
異サイズですが、私のインプレです。
http://review.kakaku.com/review/K0000371681/ReviewCD=503991/#tab
書込番号：15705591
0点
テレマークターンさんこんにちは。
私は現在ブリジストンエコピアEP100
ヨコハマブルーアースRV－０１
ダンロップルマン４乗っています。
私のおススメはブリジストンエコピアシリーズです。
タイヤのゴムは上質のゴムを使っています。
コーナーリングはオンザレール感覚。
本当はレグノおススメしたいですが、
値段もありますから、エコピアシリーズをおススメしたいです。
多少のロードノイズはありますからそのへんはご容赦を。
書込番号：15706397
0点
Berry Berryさん、ありがとうございます。
先ほどプライマシーLCについて近所のJムスに問い合わせてみたところ、現在代理店にクラウン用（純正？）の95Hの在庫はあるけれど市販用の95Vは2月に入荷予定だとのことでした。
一応まだ流通はしているみたいです。
あ、エナジーセイバーもモデルチェンジしてたんですね。
何やらセイバーに比べてセイバー＋は転がり抵抗とウェット性能がアップしている様子。
プライマシーLCに満足していて、この4年間全くタイヤ状況に無頓着になっていたら知らないタイヤばかり（笑。
ピレリCINTURATO P7もなかなか良さげなタイヤですね。
ピレリはこれまでもそうでしたが、全く念頭にもありませんでした。
要チェックですね。
プライマシーLCの流通が確認されたので、今のところプライマシーLCが最右翼となっていますが、これから3月頃の購入に向けていろいろ勉強していきたいと思います。
書込番号：15706510
1点
Etizenntakefuさん、ありがとうございます。
BSのHPを覗いてみたらエコピアの種類が多すぎて眩暈がしました（笑。
さすがに世界的大手メーカー、ラインナップにも抜かりはないようです。
エコを前面に出したタイヤって、プレミアムやスポーツ系のタイヤに比べてコンパウンドが硬くてグリップに難があるイメージが強いんですよ。
10年くらい前に借りて乗った車のタイヤがそうだったので…。
でも、たぶん現在は当時と比較にならないくらいに進歩してるんでしょうね。
エコタイヤも含めて勉強させていただきます。
書込番号：15706581
0点
候補のタイヤを
①ミシュラン プライマシーLC
②ミシュラン セイバー＋
③ブリジストン エコピアPZ-X
④ピレリ Cinturato P7
に絞って近所のJムスへ。
タイヤ（セール割引込み）4本で
①75,860円
お値段はBSと双璧をなして少々お高いが信頼と実績では文句なし。
②60,100円
ミシュランにしては思ったよりお安いお値段。
ミシュランの違った味を味わってみたい。
③72,060円
やはりBS、いいお値段してます。
ショルダーカットして接地面積小さいのが気になるなぁ。
④不明
けっこう興味あったけれどJムスではあまり売る気のない様子。
別にJムス贔屓ではないけれど、家から近いのでタイヤはずっとJムスで購入している。
探せばもっと安い店もあると思うが少々面倒。
来週中には購入決定しないと。
書込番号：15835113
1点
みなさん、色々とアドバイスありがとうございました。
最終的に、乗り慣れたミシュランの安心感とロングライフ、マイナーチェンジされた準新型ということで、人柱的にエナジーセイバー＋を選択しました。
インプレは後日機会を見てアップしたいと思います。
書込番号：15906601
3点
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 215/60R16 95V
MarkXに乗って、PrimacyLCが3本目のタイヤだったのですが、一番しっくりきて、乗り心地が良かったので次もと思い注文したのですが、メーカーに問い合わせても2010年産の古いものしか入らないと言われ、エコピアに変更しました。
ヨーロッパでは製造しているけど、最近は輸入していないので、残っている古いタイヤしかない、との事でした。
今までタイヤの新鮮さを確かめて購入した事はなかったのですが、輸入タイヤでは必要だとお店の方が教えてくださいました。
タイヤ交換してエコピアを運転して帰ってきましたが、PrimacyLCの方がブレーキの利きが良かったような気がします。エコピアの方が良く転がる感じはしました。まぁ、慣れの問題だけでしょうが。
0点
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 215/60R17 96V
はじめまして。
MIのPrimacy LC について質問があります。
いままで、BSのREGNO信者で、乗って来た車はREGNOをはいていました。
GR-5000あたりから現在G-RVまで。
現在、愛車エリシオンRR-3の駆動FFのタイヤ交換時期になっていまして、
「たまにはREGNO以外にも変えてみたい」と思っています。
色々なサイトで調べてまして、YOKOHAMAのBluEarth RV-01かPrimacy LCの
どちらかに決めたいと思っています。
そこで、皆様に質問があります。
エリシオンRR-3のFFでBluEarth RV-01かPrimacy LCのどちらがREGNOからはき替えて
満足度があるのか教えて下さい。
重要度は
①コンフォート性
②（アクセル全開時の）グリップ力とWET時のグリップ力（できれば急ブレーキ時の制動性も）
③高速走行時の騒音の静かさ
④高速道路での走行性（ハンドリングやふらつき等）
⑤ワインディング走行でのハンドリング（できればでいいです）
高速道路は頻繁に利用します。
基本家族と静かに乗るのですが、一人の時はやんちゃな運転も時々したい事もあるので、
あくまで参考としてわかる範囲で書き込みをお願いします。
REGNOは素晴らしいタイヤなのですが、家族が多いので（じじ・ばばも養ってます）
REGNOはき続けるのはしんどくなりました。G-RVも登場から年月が経つし・・・
基本、ライフは気にしていないのでワガママな内容の質問ですが、
よろしくお願いいたします。
0点
BluEarth RV-01とPrimacy LCでお求めの性能を比較してみました。
・コンフォート性能：Primacy LCが上
・ドライグリップ：両タイヤで大差無し
・ウェットグリップ：BluEarth RV-01が上
・高速走行時の静粛性：Primacy LCが上
・高速安定性：フラツキが少ないのはBluEarth RV-01
・ワインディング走行でのハンドリング：応答性が良いのはBluEarth RV-01
以上のようにコンフォート性能重視でPrimacy LC、走行安定性を求めるならBluEarth RV-01でしょう。
尚、ミニバン用タイヤならTRANPATH Luという選択もあると思います。
TRANPATH Luなら安価でコンフォート性能もREGNO GRVと双璧です。
又、TRANPATH Luなら重量級ミニバンであるエリシオンとの相性も良いでしょう。
↓のように重量級ミニバンであるエリシオン等の為に開発したようなタイヤですから・・・。
http://toyotires.jp/project/project_09.html
書込番号：15517204
6点
私は前車の車重1600キロのインスパイア(ＦＦ)3.5にはレグノGR-XTを、今は車重1800キロのレジェンド(4WD )にプライマシーLC を履いています。
コンフォート性能はレグノより良いとか悪いとゆうより、柔らかい印象を受けました。マンホールの段差や高速の継ぎ目では明らかにLC の方が好みだなと思いました。
ドライグリップはレグノと同等です、ただ踏ん張りだすタイミングはレグノの方が早く、LC はワンテンポ遅れてから消しゴムの用にグリップするような感じでした。
ウェットは車種が違うのでなんとも言えませんが、LC は路面に関係なく性能を発揮していると思います。とても安心感があります。
ワインディングはワンテンポ遅れる操作性のせいで、ちょっと思ったように走れないと思います、高速道路のようなゆるい連続カーブを走るぶんにはとても快適ですが、山道をやんちゃに走ろうと思っても期待ハズレです。
家族を乗せてゆったりドライブが7割りくらい占めるのであればLC が良いかと思います。
LC のみの比較しかできませんが参考になればと思います(^-^)
私の場合はミシュランのpilot sports 2か3にしとけばよかったかなーと思う時がありますが(山道を走ってる時)、高速道路や誰かを乗せてゆっくり走るときにはLC にして良かったと思います(^-^;相反する性能でした。
書込番号：15517292 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞BSのREGNO信者で、乗って来た車はREGNOをはいていました。
＞「たまにはREGNO以外にも変えてみたい」
＞REGNOはき続けるのはしんどくなりました。G-RVも登場から年月が経つし・・・
つまり、GRVの代替品をお考えなのですね。
ヤボ用を済ませてから書き込みます。
書込番号：15517617
1点
さてそれでは。
＞乗って来た車はREGNOをはいていました。
＞GR-5000あたりから現在G-RVまで。
なかなかできることではありません。
GR-9000は装着されたのでしょうか？GR-XTは？
装着されていらしていたら、話が早いです。
何から記載しようか現段階ではあぐねていますが、気になっていらっしゃるところから徒然に書いていきます。
まず、
＞G-RVも登場から年月が経つし・・・
↑こちらから。
それぞれのタイヤの登場年月を見ていきましょう。
・BRIDGESTONE REGNO GRV 2006年4月発売
・YOKOHAMA BluEarth RV-01 2011年2月発売
・MICHELIN Primacy LC 2009年2月発売
・TOYO TRANPATH Lu 2005年2月発売
（参考までに）
・BRIDGESTONE REGNO GR-XT 2011年2月発売
・BRIDGESTONE REGNO GR-9000 2007年7月発売
・BRIDGESTONE REGNO GR-8000 2003年6月発売
タイヤのポジショニングとしてミニバン用プレミアムコンフォートタイヤは、REGNO GRVとTRANPATH Luが挙げられますが、どちらも発売から年月が経っています。
未だ一線級の性能を有しているのか、それほどタマ数が出ないのか、コアなファンがいるのか・・・。とりあえず言えることは後継タイヤの開発が遅れている（していない？）と言えることです。
最近のタイヤの主流は低燃費タイヤで、経済性重視なところがありますから、開発の中心がそちらにシフトしていることが分かります。
そろそろ低燃費使用のGRV後継が出てきても良い時期ではあると思います。乗用車カテゴリーではGR-XTも出たことですし。
書込番号：15517957
4点
＞重要度は
＞①コンフォート性
＞②（アクセル全開時の）グリップ力とWET時のグリップ力（できれば急ブレーキ時の制動性も）
＞③高速走行時の騒音の静かさ
＞④高速道路での走行性（ハンドリングやふらつき等）
＞⑤ワインディング走行でのハンドリング（できればでいいです）
＞高速道路は頻繁に利用します。
順番に沿って記載しますが、まとめて記載した方が良いところもあります。
では、
＞①コンフォート性
と
＞④高速道路での走行性（ハンドリングやふらつき等）
と
＞⑤ワインディング走行でのハンドリング
です。
これら三つはそれぞれ兼ね合いがありますので、まとめて記述します。
③で静かさとありますから、①の「コンフォート性能」はここでは「乗り心地」に特化して記述します。
俎上に挙がっているタイヤは乗用車カテゴリータイヤであるPrimacy LCと、ミニバン用タイヤであるRV-01です。（スーパーアルテッツァさんが挙げられたTRANPTH Luもこちらに入ります。）
ミニバン用タイヤの利点を少し説明します。
ハイルーフミニバンは、そのボディ形状から重心の位置が高いところにあります。
重心が高いということは、コーナーリングの最中に車体が傾きやすい傾向です。
そのためタイヤの外側に荷重がかかりやすいために、タイヤの偏摩耗という現象が起きます。
さらに車高の高さから、走行中の横風や路面の轍・傾斜の影響を受け、横揺れしながら走る傾向になります。
普通に走行していても、タイヤの外側にストレスがかかりやすい状況です。
そこでミニバン用タイヤは、タイヤの外側のパターンブロックを大きくしたり、ランド比を高めたり、サイドウォール剛性を上げたりして偏摩耗を防いでいます。
結果として、剛性が高くなるため乗り心地は乗用車カテゴリータイヤを比較してしっかり目になります。
まして、BRIDGESTONEはタイヤの特徴として、サイド剛性の高さが挙げられます。
GRVは剛性感を十分に感じることができるタイヤです。
サイド剛性が高いことはハンドリング（特にレスポンス）にも影響します。
反復横跳びをイメージしてください。
床がフローリングとマットレスではどちらが素早く反復できるでしょう？
結論として、①はPraimacy LC、④⑤はRV-01と言えるわけです。
書込番号：15517960
2点
＞②（アクセル全開時の）グリップ力とWET時のグリップ力（できれば急ブレーキ時の制動性も）
低燃費タイヤラベリング制度では転がり抵抗係数とウェットグリップ性能について記載がされることになりました。
最近では低燃費タイヤでなくてもラベリングが記載されるようになってきています。
それを比較してみてみましょう。
・BRIDGESTONE REGNO GRV 転がり抵抗係数C ウェットグリップ性能c
・YOKOHAMA BluEarth RV-01 転がり抵抗係数A ウェットグリップ性能b
・MICHELIN Primacy LC 転がり抵抗係数A ウェットグリップ性能c
・TOYO TRANPATH Lu 転がり抵抗係数B、ウェットグリップ性能c
数値で見る限りでは、ウェットグリップではRV-01が優位と言うことになります。
しかし、ウェットグリップ性能は試験水深が1mmのときのものです。
http://www.jatma.or.jp/labeling/pdf/labelingseido.pdf
最近のゲリラ豪雨では水深が1mm以上のときもありますので、過信はしないようにしてください。
GRVもラベリングではcとなっていますが、排水性（耐ハイドロプレーニング性能）ではRV-01はPrimacy LCが優位です。
ただドライグリップに関しては、上記の銘柄よりもGRVの方が食いつきます。
RV-01とPrimacy LCとを比較すると、若干RV-01が優位です。
書込番号：15517963
2点
＞③高速走行時の騒音の静かさ
GRVで採用されたノイズ抑制グルーブは、その後に登場したGR-9000でも採用されました。
この特徴として、ノイズの分散があります。
車が走行する際のノイズは大きく分けて2つ、メーカーによっては3つと言われています。
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/sponge/menu2.html
GRVでは主溝を通るノイズを副溝（ノイズ抑制グルーブ）に分散させることで抑えています。
Primacy LCでは、トレッドを横に切断して断面で見たときに、副溝の幅を一定にして共振を抑えることでパターンノイズを増やさないように、RV-01やTRANPATH Luでは副溝を細くしてノイズが出ないようにされています。
各社とも様々なアプローチでノイズ抑制に取り組まれていることが分かります。
静粛性の差では、Primacy LCはBRIDGESTONEでいうとGR-XTと比較されるポジショニング（プレミアムコンフォート）になりますし、静粛性に拘る日本人向けのアジア専売品として製造されています。
RV-01もGRANDmap後継として、トレッドパターンをキャリーオーバーしプレミアムミニバンタイヤと謳っていますが、静粛性・乗り心地を第1とする設計というわけではなく、フラツキ防止・偏摩耗抑止を視野に入れていますから、そういった点で妥協点を探っているところがあります。
書込番号：15517968
2点
その他で、、、。
TRANPATH Luの乗り味はしなやかです。
アタリの柔らかさで静粛性・乗り心地を稼いでいる印象です。
履き替えた場合、GRVとは異なった視点で造られているのが分かります。
RV-01とPrimacy LCの中間として考えていただければ良いのかなと思いますが、GRVより1年近く前の発売となります。
しなやかな分、耐摩耗性では不利なところも見られますが、安価にすませたいなら候補になるでしょう。
書込番号：15517970
2点
私でしたら・・・。
GRVの代わりになるものは、GRVしか成り得ません。
この世代のREGNO（9000やGRV）はうまくバランスがとれていると思います。
XTでは9000の代わりになることはなく、より穏やかな性格になっています。
（そのため、9000ユーザーからは運動性能で少々酷評されることも・・・）
GRVを頑張って購入する。
満足度が一番高いのはそうなると思います。
それができないときには、
＞一人の時はやんちゃな運転も時々したい事もある
対価分のノイズが増えることを覚悟して、走安性でRV-01という選択が無難なような気もします。
書込番号：15517979
1点
エリシオンに乗っています。
現在ブルーアースRV-01乗っています。
その前はレグノGRVでした。
予算が厳しいとのことで、ブルーアースRV-01でも
全然問題ありません。
あらゆる面でレグノGRVが上でした。
でもその差はごくわずかです。
ブルアースの良い所はトータルバランスが良い所です。
とびっきり良い所もないかわりに、悪い所もない。
バランスの良いタイヤです。
ミシュランは耐摩耗性が良いので年間１５０００キロ
とか２００００キロ走るならミッシュランが良いかもしれませんね。
普通に年間１００００キロくらいならブルーアースをおススメしておきます。
書込番号：15518190
1点
皆様詳しくご回答ありがとうございました。
正直、REGNO GRV以外のタイヤ選びとして、BluEarth RV-01かPrimacy LC、そして書かなかった
TRANPATH Luの３つを候補としておりました。
TRANPATH Luを最初に書かなかったのは３候補あれば、絞り込むのが難しくなるためあえて２つの
候補に絞って、どちらかから選択しようと思っていました。つまりLuは候補外としました。
理由は登場から時間が経過し過ぎているからです。（実際着用経験はありません）
それと、GRV（というか、REGNO全般ですが）の不満点が自分なりに一つあります。
ウエット時のグリップ不足です。急ブレーキ時にホイルスピンを何度か経験してます。
文句を書きたくないので詳しく書きませんが、ウエット時の急ブレーキは突然他車が
ぶつかりそうになった時に緊急的に急ブレーキをした時にズルズルと空転する
REGNOの感覚がキライなのです。（ABS作動時ではなく、タイヤ由来の空転です）
あくまで自分のREGNO経験での話です。
話は戻り、BluEarth RV-01かPrimacy LCの選択ではどちらかといえばBluEarth RV-01が
書き込んでいただいた内容から推察するのに良いようですね。もう少し悩んでみます。
スーパーアルテッツァ様
項目ごとにご回答ありがとうございました。
正直、コンフォート性と走安性のどちらを重視するのか迷っているのです。GRVでは
基本ドライでの不満がないので、同じ感覚で運転できるのかが不安なのです。
平和の凡人様
Lcがワンテンポ遅れるとの特徴を知り、うれしかったです。基本ワインディングはあまり
走らないので、自分にはコンフォート性が良いというのが心に響きました。
Berry Berry様
非常に詳しくタイヤの特徴を記載していただきありがとうございました。
記載内容をよく吟味しながら選びます。が、やはりGRVなのですね。
他ブランドにしようと心で決めていたものが、「やはりREGNOかなぁ」と
思ってしまいました。お金を出さない妻はREGNOにしろと言っています（笑）
etizenntakefu 様
一番知りたい情報をありがとうございます。
＞あらゆる面でレグノGRVが上でした。
って事は、BluEarth RV-01との違いがやはりわずかでもあるって事ですよね。
コストパフォーマンスで言えば良いのでしょうけど…
みなさまのご回答を基に、もう少し悩みます（笑）
書込番号：15519473
0点
夜中にもう一つ、参考になるかどうか分かりませんが、記載します。
今はちょっとやることがあるので。
書込番号：15519801
0点
＞GRV（というか、REGNO全般ですが）の不満点が自分なりに一つあります。
＞ウエット時のグリップ不足です。急ブレーキ時にホイルスピンを何度か経験してます。
ハーフウェットではなく、ウェットでの話ですね？
静粛性を優先したトレッドパターンでは、排水性が悪いことが挙げられます。
GR-9000やGRVではノイズ抑制グルーブがありますが、ノイズの分散に対しては有効ですが、路面とトレッドの間の水膜除去という点ではあまり効果がないですね。
排水目的の溝とは逆向きに付けられていますし・・・。
せっかく主溝から分散された水が、ノイズ抑制グルーブに入り込むと行き止まりになります。
できるだけタイヤの外に排水したいのですが、水量が多くなるとそうもいきません。
新品初期では溝の深さでカバーできていたものが、摩耗して溝が減るにつれて排水性が低下していきます。（どのタイヤでも言えることですが、単純に考えて、できればタイヤの外に向けて溝が繋がったものがいいです。）
それから、BRIDGESTONEのミニバン用タイヤはストレートグルーブが3本しかないのが伝統です。
GRVにせよB-RVにせよPlayz RVにせよECOPIA PRVにせよ・・・。
その分溝を太くすれば、割合的には4本グルーブと同じことにはなりますが、水の移動距離が増えます。
その点では8000や7000の方がまだ良かったのではないかと思います。
もう一つ。
微妙なところになりますが、REGNOは他メーカータイヤと比べると重いです。
慣性がつくと止まりにくいですね。
＞他ブランドにしようと心で決めていた
いいことですよ。
私は否定するよりも、肯定いたします。
浮気といってはアレですが、人間の欲求としては同じものは飽きますから、たまには違う銘柄もお試しください。
＞お金を出さない妻はREGNOにしろと言っています（笑）
ぜひ値段の差を見せてください。
そう言うからには差額分、なんとか・・・。
格はREGNOが上です。
余談です。
MICHELIN Primacy LCはタイ製。
それ以外はMade in Japanです。
書込番号：15520576
3点
タイヤ選びとは関係ありませんが、
私のエリシオンを紹介します。
２・４リッター、FFです。
タイヤは純正タイヤからレグノGRV
そして現在のブルーアースRV-01です。
年間１５０００キロくらい走りますかね。
私のエリシオンは偏摩耗はないのですが、
前輪の減りが早いです。
８月と１２月にタイヤローテーション行います。
１２月はスタットレスに入れ替えなのですが。
エリシオンいい車です。
過去何台か乗りましたがゆったりしていていい車だと思います。
燃費が悪い以外は気に入ってます。
もうすぐ１０万キロですがこれからも乗り続けたいと思います。
書込番号：15522289
0点
Berry Berry様
REGNOの排水性がイマイチなのは他のサイトでもよく指摘されていますよね。
実際にウエット路面での空転はさすがに恐怖を感じます。そこが一番REGNOのキライな部分で、
実際にウエットグリップ性能c（GRV）っていう性能は「ちょっと違うのはいてみようかなぁ」
って思ってしまうんですよね。
タイヤの乗り心地、走安性、コストパフォーマンス・・・どこに重点を置くかが悩みの最大の
理由です。まだ悩んでいます（笑）
etizenntakefu 様
エリシオンは前輪のタイヤ摩耗が早いですよね。私も気になっています。
私のエリシオンは11万キロオーバーしていますが、メンテナンスはしっかり
お金をかけてしているので、車の調子は絶好調です。
11月にショックアブソーバー4輪交換しました。
新車時？の様に乗り心地は戻りました。ですからタイヤで乗り心地が悪くなるのが
今は嫌なのです。せっかくショックを交換しましたから。
だからタイヤ選びも悩んでいるのです。お金があれば、悩まないのですが（笑）
年間約2万キロ乗っています。タイヤは経年劣化があるし、ミゾが減るとタイヤ性能も
落ちてしまうので、タイヤのライフは気にしない様にしています。消耗品ですから。
「このタイヤだ！」という答えが見つかりません。
しかし、ミシュランタイヤってBSよりも良いタイヤなのかな？って先入観を持っていましたが、
ヨコハマタイヤのBluEarth RV-01の評判が良いって言う事を教えていただけた事が、
今回大変勉強になりました。（ウエット性能が高い事が自分にとって高評価です）
う～ん、今回ヨコハマにしてみようかな・・・（悩）
皆様、アドバイスありがとうございました。もう少し悩みます（笑）
書込番号：15525786
0点
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 225/60R15 96V
タイヤの擦り減り具合からそろそろ交換時期が近いのですが、225/60/15 のサイズでの選択肢が少なくてちょっと困っています。某量販店で進められたPrimacyLCとFALKEN ZIEXで検討しているのですが、約2倍の値段ほどの違いはあるのでしょうか？？
車種はBMW 525iで現在のタイヤはYOKOHAMA dB（08製）です。
基本的には街乗りで週末に高速道路に乗る程度です。
どなたかお詳しいかたアドバイスをお願いします＾＾；
0点
＞PrimacyLCとFALKEN ZIEXで検討しているのですが、約2倍の値段ほどの違いはあるのでしょうか？？
2倍というのは価格差ですね？
タイヤに求める性能によって選択するタイヤは異なりますし、片やMICHELIN、もう一方はFALKENとブランドによっても異なります。
タイヤの価格は、性能だけでなく満足度も含まれていると考えた方がいいです。
簡単に2銘柄を説明します。
Primacy LC（2009年2月発売）
MICHELINのプレミアムコンフォートでウェットにも強いです。
耐摩耗性も優れており、乗り心地と静粛性が高いです。
転がり抵抗係数がAで、低燃費タイヤですね。
ZIEX ZE912（2008年2月発売）
FALKENのミディアムクラスタイヤです。
運動性能とコンフォート性能のバランスがよいです。
あまりタイヤにこだわりがない場合には必要十分で、不満は少ないです。
ポジショニングではプレミアムコンフォートが上です。
＞現在のタイヤはYOKOHAMA dB（08製）です。
DNA dB ES501ではなくて、YOKOHAMA dBでしょうか。
おそらく前者だと思うのですが・・・。
もし前者であるならMICHELIN Primacy LCが無難です。
後者であればZIEX ZE912でいいと思います。
書込番号：15353949
1点
こんばんは。
PRIMACY LCとFALKEN ZIEXとでは値段が物語っているようにランクが違います。
dbとLCはほぼ同ランクですが、ZIEXに変えたらランクダウンになりますからがっかりするかも。
具体的には乗り心地や静粛性で違いが出るでしょう。
重量級セダンのBMWの525iなら、同じPRIMACYシリーズでもHPや
ブリヂストンのレグノGR9000などがいいのではないでしょうか。
http://www.clg-sv.com/fk_ze912.htm
http://www.clg-sv.com/mc_lc.htm
http://www.clg-sv.com/mc_hp.htm
http://www.clg-sv.com/bs_gr9000.htm
書込番号：15353984
1点
両タイヤの転がり抵抗性能及びウェットグリップ性能は以下の通りです。
・Primacy LC 転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能c
・ZIEX ZE912 転がり抵抗係数C、ウェットグリップ性能d
両タイヤを比較した場合、静粛性や乗り心地といったコンフォート性能はPrimacy LCが大きくリードします。
次にドライ性能は同等か僅かにPrimacy LCが良いでしょうね。
ウェット性能はウェットグリップ性能cのPrimacy LCの方が良いです。
省燃費性能も転がり抵抗係数AのPrimacy LCが転がり抵抗係数CのZIEX ZE912を上回ります。
最後にライフは大差無いと推測します。
以上の事より多くの性能でPrimacy LCがZIEX ZE912を上回ります。
特にコンフォート性能を重視されるならPrimacy LCを選択される事をお勧め致します。
Primacy LC なら現在使用中のDNA dB ES501に匹敵する位のコンフォート性能を誇ります。
しかし、コンフォート性能に拘らず高い運動性能も必要無いならZIEX ZE912でも問題無いでしょうね。
書込番号：15353995
1点
皆様のアドバイス、色々と参考にさせていただきました。
色々ありまして皆様への御礼遅れてしまいましたこと、改めましてお詫び申し上げます。
書込番号：15730352
0点
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 215/60R17 96V
エスティマ2.4 4WD で現在 LATITUDE Tour HP 215/60R17 96H を履いてます。
3.5年／3.5万Km、残4～4.5mmとなり更新を考えてます。
LATITUDE Tour HPの実際の印象が
・確実安定、落ち着いたハンドリング
・コーナーも結構踏ん張るグリップ
・ノイズ低い
・ウェット性良い
でかなりの満足度です。（一気にミシュランファンになり、スクーターまでミシュランにしました）。
そんな状況なので同種更新でも良いのですが、LATITUDEは流通量の問題がありそうです。
Primacy LCも口コミを読みますと似たような傾向かと思われるところがあり、「Ｍ+Ｓ性能無しのLATITUDE」というような印象も受けますが上記あたりの印象いかがでしょうか？
あと、これはLATITUDEの方で聞くべきかもしれませんが、使用中のLATITUDE、サイドウォールに細かなヒビが出て、ディーラーから半年後の車検は無理と言われてます（タイヤ売らんかなかも？）過去、オフロードタイヤが多かったせいか、3.5年／3.5万Kmだとそんなヒビは経験したこと無かったのですが、ミシュランの寿命は一般的にこのくらいでしょうか？
0点
＞Primacy LCも口コミを読みますと似たような傾向かと思われるところがあり、「Ｍ+Ｓ性能無しのLATITUDE」というような印象も受けますが上記あたりの印象いかがでしょうか？
確かに似た傾向はあります。
しかし、片や乗用車カテゴリータイヤ、片やSUV（ハイウェイテレーン）タイヤです。
SUVタイヤのほうが構造的にしっかりとつくられます。
装着された場合はよりしなやかに感じると思います。
＞使用中のLATITUDE、サイドウォールに細かなヒビが出て、ディーラーから半年後の車検は無理と言われてます
こちらが参考になると思います。
http://www.jatma.or.jp/tyre_psd/safenews72.pdf
＞過去、オフロードタイヤが多かったせいか、3.5年／3.5万Kmだとそんなヒビは経験したこと無かったのですが、ミシュランの寿命は一般的にこのくらいでしょうか？
タイヤワックスを使用すると、ものによってはヒビ割れを早めてしまうものもあります。
それからミシュランに限った事ではありませんが、欧州メーカーのタイヤの場合、たすき掛けのローテーションをおこなうと同じようにヒビ割れが早めに起きてしまうケースも見受けられます。
場合によってはもう少しもたせられるのではないかと思います。
書込番号：15334421
3点
吉祥爺さん こんにちは。
All SeasonタイヤであるLatitude Tour HPからの履き替えなら、多くの性能で良化が期待出来るでしょう。
http://www.1010tires.com/Tires/Michelin/Latitude+Tour+HP
つまり、Primacy LCなら静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は良化します。
又、ドライ&ウェット性能も確実に上昇します。
ただ、Primacy LCは乗り心地が良いので、ハンドリングには多少の不満を感じる可能性もあります。
ライフについてもLatitude Tour HPよりは短い事が予想されます。
※ここでのライフとは摩耗によりスリップサインが出るまでの事です。
以上のようにPrimacy LCに履き替えれば、概ね満足出来ると考えます。
最後に海外でのLatitude Tour HPとPrimacy LCのレビューも紹介しておきますがPrimacy LCの圧勝です。
・Latitude Tour HP
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Michelin/Latitude-tour-HP.htm
・Primacy LC
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Michelin/Primacy-LC.htm
書込番号：15334478
2点
一部訂正があります。
誤：欧州メーカーのタイヤの場合
正：欧州メーカーを含めて国産を問わず
謹んで訂正いたします。
書込番号：15335441
0点
＞3.5年／3.5万Km、残4～4.5mm
＞ディーラーから半年後の車検は無理と言われてます
この件に関して、一般的にタイヤの溝は1.6mmが使用限界で車検にも通らなくなるのですが、ヒビに関しては測定して分かるような機器はなく、検査員の判断次第です。
ディーラーで車検を通すなら、指定工場では残り溝の他に構造上の安全性も含めてマージンを取って判断されます。
なお、Primacy LCは乗用車カテゴリーのプレミアムコンフォートタイヤです。
場合によっては偏摩耗の恐れがありますが、現在お履きのタイヤで偏摩耗が見られなければいいのですが。
なおフロント空気圧をやや高めにして、適切にタイヤローテーションをすれば偏摩耗を軽減することができます。
書込番号：15335496
2点
Berry Berryさん
早速のお答えありがとうございます。
>SUVタイヤのほうが構造的にしっかりとつくられます。
>装着された場合はよりしなやかに感じると思います。
大観的にはこのご指摘がほとんどを言い表せるのかと感じました。
しなやかさはOKですが、Latitudeの重目の安定感も好きなので少し悩むところですねえ。
ローテーションですが、常時不安定さを感じるFF（ベース4WD）のフロントの状態はけっこう気にしており、少なくとも夏冬の交換時は自分で見て行っています。
たすきがけは過去の神話であることも知っておりましたので、前後の交換のみとしていましたが、無知なディーラー工場（名前を出したいくらいポカばかりするんです！）が点検時にめちゃくちゃな着装をし、進行方向が変わったことはありました。
結果、現状でわずかにアウトサイドが早めに減っているようですので、しなやかになPrimacyですとさらに偏摩耗が出るかもですね。
また、ヒビの件、疑問へのそのものストレートな情報をありがとうございました！理解しました。
当方のは2.5レベルでした。まだいけますね。
>ヒビに関しては測定して分かるような機器はなく、検査員の判断次第です。
>ディーラーで車検を通すなら、指定工場では残り溝の他に構造上の安全性も含めてマージンを取って判断されます。
なるほど、ディーラーの言い方としてはこれなのでしょうね。他のパーツの時でも大抵は交換推奨時期が早すぎる気がします。
これが売らんかなと思う所以です。まあ、逆にこっちは警告されてから考える余裕があって良いですけど（笑）
いろいろな情報ありがとうございました。
書込番号：15337189
0点
スーパーアルテッツァさん
比較情報をありがとうございました。
>All SeasonタイヤであるLatitude Tour HPからの履き替えなら、多くの性能で良化が期待出来るでしょう。
>Primacy LCの圧勝です。
たしかにほとんどの面でPrimacy LCですね。
コンフォート性能はあまり求めないのですが、ドライ&ウェット性能が上がるのは望むべきところです。
ただ、
>Primacy LCは乗り心地が良いので、ハンドリングには多少の不満を感じる可能性も
多少の不満というとどんな点でしょうか？
まあ、峠を攻めるわけじゃないのでハンドリング云々は多くを望みませんが、少なくとも軽すぎ、ふらつくよりは重めの方が好ましいのです。
車がエスティマという中途半端なミニバンであることでの悩みですが、ミニバン狙ったトランパスでも素直に履けば良いのでしょうが、それじゃつまらん、とへそ曲がりがわがまま叫んでるわけですね（笑）
結論的には総じてPrimacy LCというところで考えてみようかと思い始めております。
ありがとうございました。
書込番号：15337374
0点
吉祥爺さん
ミシュランはミニバン専用タイヤを持っていません。
しかし、このPrimacy LCはプレミアムセダンだけでなく、ミニバンへの装着も考慮しています。
矢東タイヤさんも↓のようにミニバンへの装着を勧めています。
http://tire.yatoh.jp/Catalog/SelectSingleTireAction.do?tireBrandId=TB458&tireId=TR26027&operation=user
以上の事よりミニバンであるエスェイマにPrimacy LCを装着しても大きな問題は無いと考えます。
ただ、前述のようにLatitude Tour HPとの比較なら多少応答性が悪くなったと感じる可能性はあります。
書込番号：15339939
2点
＞しなやかさはOKですが、Latitudeの重目の安定感も好きなので少し悩むところですねえ。
新しい（今まで装着したことがない）銘柄に手を出してみる好奇心って、ワクワクします。
＞たすきがけは過去の神話
メーカーは↓ローテーションの際に前輪から後輪に装着するときにたすき掛けを推奨しています（FR・4WDの場合）。
http://www.michelin.co.jp/Home/Interactive-Centre/Tyre-Training-Centre/Tyre-safety-saving-tips
タイヤは回転癖が付きますし、溝の減り方も丁寧に乗っていても微妙に段減りしています。
ローテーションはそれらの摩耗を均一にするためにおこないます。
余談になりますが、楽器の話をします。
弦楽器（バイオリン・ビオラ・チェロ・コントラバス）は年数が経てば経つほど音に深みが増しますが、金管楽器（トランペット・トロンボーンなど）に関しては別で、寿命があります。
これは、音を出すことによって金属が馴染んでしまい、音が抜けなくなる（響きが減少する）からです。
似たようなことでは、鉄に磁石を付けて磁力をもたせることができます。
これは鉄の中の磁力配列がバラバラだったものを、磁石によって整列させることで磁力をもつわけです。
衝撃を与えてやることで磁力配列がバラバラになりますから、磁力は失われます。
（釘に磁石を近づけて釘に磁力をもたせても、高いところから落とせば磁力がなくなります。）
タイヤは金属ではなくゴムです。
関係ないかと言われると、そうでもありません。
いつも同じ方向から力の入力があって馴染んでいたものが、ローテーションでたすき掛けをおこなうことで違った角度からの力の入力に変わります。
それはコンパウンド内の劣化防止剤の析出にも関わってきます。
書込番号：15340964
4点
スーパーアルテッツァさん
Berry Berryさん
更なるご回答ありがとうございました。
Primacy LCはエスティマへの装着も無問題で、Latitude Tour HPよりしなやか（軽い？、柔らかい？）・ドライ／ウェットグリップ等各性能はまちがいなく向上・ハンドリングは（比べれば）若干反応が遅いか？ ということと理解しました。
話が戻って恐縮ですが、Primacy LCへの興味の源泉は、元FR４駆乗りだった私が、エスティマに換えてもＭ+Ｓ性能に未練があり、Latitude Tour HPを選択したものの、その必要がほとんど無かったのでＭ+Ｓ性能を無くしたら何が選択肢か？ということからでした。
また、Latitude Tour HPの前に純正装着されていた某国産タイヤは、しなやかさ無し・滑る・鳴く、という最悪のものでした。慣れないＦＦ（ベース4WD)のハンドリングと合わせ、驚き、あせって換えたLatitudeは大満足だった、といった経緯です。
Primacy LCが基本性能がLatitudeよりほとんど上であり、良い結果が得られそうですし、流通面からも好条件のようですね。
但しハンドリングが、、、というところで現状のLatitudeでほぼ満足している（ドライもウェットも滑ったこと無いし、重ため・硬めが好き）私には（-）要素にはなっています。新しいものへの興味は人一倍ありますが、、、
Berry Berryさん
ローテーションのお話し、興味深い楽器・磁力でのご説明ありがとうございます。
「たすきがけ不要神話」はたしかここで仕込んだものでしたが、結論としては偏磨耗を減らすが、ヒビ割れは助長する、ということですね。やっぱやる方が良いということで。
っていうか盲目的にするしないじゃなくて、ちゃんと見て判断すればよろしいということですよね。
もうすぐ冬タイヤにすることもあり、車検までもう少し悩んでみようかと思います。またの機会にもご教示をいただけますようお願い申し上げます。ありがとうございました。
書込番号：15348018
1点
タイヤ > MICHELIN > Primacy LC 205/55R16 91W
”ゴルフ５に適したタイヤは？”という質問で
PRIMACY LC 2本交換後、残り2本の老朽化のため何を選んだらよいか
という質問をさせていただきました。
どのタイヤにするかを絞れたのですが新たな疑問として、
異サイズタイヤを装着するとどうなるのかという疑問が生まれました。
”ゴルフ５に適したタイヤは？”という質問では205/55r16で２本更新
という条件で選定に迷っていました。
しかしながら、ここにきて今までの知識のなさから
メーカの取説にある指定サイズ195/65r15、205/55R16、225/45R17の
いずれかしか車検が合格しなくなったものと勘違いしていることに
気が付きました。
とあるブログで外周があっていれば車検は通るとの記述があり、
扁平率５０というのも面白いかもと思うようになりました。
（昔、確か純正で155/65R14が付いていたホイールに185/55R14を
つけていたことがありました。）
そうすると225/50R16、205/50R17も対象となると思います。
2本だけ変えるとすると225/50R16も検討してみるのも面白いかと思います。
このアイデアはいかがでしょうか？
何か障害等ありますでしょうか？
ホイールの幅は純正で6.5Jだったので少し幅が小さくなってしまいますが．．．
また、7.5JX17のアルミも所有しているので、４本購入する気になれば、
205/50R17という手もあります。
225/45R17がディーラーオプション装着サイズですが、乗り心地が悪くなる
と思われるので使うのを躊躇しています。
アドバイスお願い致します。
0点
見た目上気になってしまいそうなのですが・・・・
異サイズで後輪の方が幅広とか薄いタイヤなら良いのですが、フロントドライブ車だと・・・前輪の方が幅広とか薄いタイヤになります。
本当にやりますか？
（私の間違いでリアドライブとか後輪優先ＡＷＤだった場合はこのカキコミは無視して下さい）
書込番号：14932059
1点
２本だけ交換する場合、整理して見るとは対象となるサイズは、
以下のパターンが可能と思います。
① ２０５／５５Ｒ１６
② ２２５／５０Ｒ１６
③ ２０５／５０Ｒ１７
④ ２２５／４５Ｒ１７
１６インチホイールは ６．５Ｊインセット５０
１７インチホイールは ７．５Ｊインセット５６
書込番号：14932075
2点
ささいちさん
早速の書込みありがとうございます。
>見た目上気になってしまいそうなのですが・・・・
>
>異サイズで後輪の方が幅広とか薄いタイヤなら良いのですが、フロントドライブ車だと・・・前>輪の方が幅広とか薄いタイヤになります。
>
>本当にやりますか？
何か問題があるのでしょうか？５５とか５０だとあまり目立たないと思いますが．．．
（よく考えたら、ホイールのスポーク形状が違うので１６と１７の混用はちょっと変ですね。
私自身はあまり気にしなのでかまいませんが．．．）
書込番号：14932090
0点
ペイン六道さん おはようございます。
タイヤをサイズ変更する場合、以下のような注意点が考えられます。
・速度計が狂わないように外径を純正サイズに合わせる
・ボディへの接触やはみ出しが無い事
・基本的にロードインデックスが純正以上ある事
205/50R17の場合、XL規格のタイヤで無いとロードインデックスが89と純正の91を下回ってしまいます。
従いまして、205/50R17ならXL規格のタイヤを選択する必要があります。
又、ペイン六道さんは以前の書き込みでタイヤに求める性能として以下のようなご希望がありました。
・しっとりしなやかな乗り心地
・剛性感の高い安定したコーナリング
・ドライ、ウェットともにグリップが高いこと
これに対してタイヤの幅を広げると以下のようなメリットやデメリットが考えられます。
メリット
・外観の迫力が増す
・ドライグリップの向上
・剛性の向上
デメリット
・燃費の悪化
・軽快感の悪化
・乗り心地や静粛性の悪化
・タイヤ価格が上昇傾向
やはり運動性能と快適性能は相反する性能ですので、落としどころをどの辺りに持っていくかという事になりそうですね。
それと前後サイズ違いなら駆動輪に幅広サイズを装着するのが一般的だと思います。
ただ、FF車の場合↓のように車のバランスを考えるとお勧め出来る手法ではありません。
http://www.webcg.net/WEBCG/qa/tire/000018006.html
書込番号：14932344
1点
＞異サイズタイヤを装着するとどうなるのか
＞2本だけ変える・・・
＞このアイデアはいかがでしょうか？
＞何か障害等ありますでしょうか？
FF車ですと、前後異サイズは百害あって一利なしです。
FR車の場合、前輪と後輪の役割が分かれています。
前輪・・・操舵
後輪・・・駆動
というようにです。
このFR車がカーブを曲がるとき、タイヤには横方向にグリップが必要になります。
リヤタイヤは既に駆動にグリップを使っているため、グリップ力が不足しがちです。
車というものはそもそも安全性を高めるために、若干のアンダーステアに設計されています。（安全特性)
ところが、上記の状態ではリヤタイヤのグリップ力が不足しがちになるため、オーバーステアになってしまいます。
そうならないように、FR車では前後異サイズでリヤを太くするわけです。
FF車ではどうでしょう。
FF車の場合は前輪が操舵と駆動を担っています。
上記の話の流れで、グリップ力が不足しやすい前輪に太いタイヤをを装着したとします。
すると、ステア特性としてオーバーステア傾向になります。
ESC（横滑り防止装置）が標準装備となった現在では、危険なときには介入してくれますので、大きな問題にならないかもしれません。
しかし、安全でない方向に車のセッティングが向くわけです。
（一部、スポーツ走行をするために意図的にフロントを太くすることはあります。）
また、ハンドルが重くなる、小回りが効かなくなる、ロードノイズが増すといったデメリットもあります。
では、後輪に太いタイヤを履かせるとどうなるでしょう。
この場合、大きな不具合は現れないです。
・・・といいますか、意味がありません。
あるのはデメリットとして、
・ローテーションが出来なくなる。
・小回りが効かなくなる。
・軽快感がなくなる。
・値段が高くなる。
・車の設計時に計算されたバランスが崩れる。
意味がない上に、デメリットが出てくるのです。
サイズを変えるのであれば、4輪とも変えたほうがいいです。
書込番号：14932429
2点
ESPやABSは前後輪の回転信号を読んでいるので、誤作動が懸念されます。
あくまで可能性の問題ですが。
書込番号：14932496
0点
スーパーアルテッツァさん
①205/50R17の場合、XL規格を選択する必要があること。
②後輪の幅が狭いとオーバーステアになること。
わかりやすい説明ありがとうございます。
でも、前輪扁平率50と後輪55としてもどれほどの違いがあるか
というのが疑問ではあります。
前輪にスポーツタイヤ後輪にコンフォートとかエコタイヤを
装着しても同様の現象が現れるのでしょうか？
でもオーバーステアは避けたいですね。
ということで、異サイズにはしないようにします。
Berry Berryさん
①FF車ですと、前後異サイズは百害あって一利なしです。
②サイズを変えるのであれば、4輪とも変えたほうがいいです。
ＦＲとの違い、ＦＦで異サイズの前後を入れ替えた場合の長短所の説明
よくわかりました。
マイペェジさん
ESPやABSの誤作動の可能性があること。
ご教授ありがとうございます。
皆さんよくわかりました。
前後異サイズは、ちょっと面白いとは思いましたがやめることにします。
続いてお聞きしたいこととして、（4輪同じサイズとして）以下の２パターンの
デメリットメリットとしてどのような項目がありますでしょうか？
①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
すなおに205/55R16または225/45R17にしておいたほうが良いと思える
短所のようなものがあるでしょうか？
書込番号：14933429
0点
ペイン六道さん
＞①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
このサイズを選択した場合は前述の通りで、現在のタイヤに比較して下記のようなメリットデメリットがあります。
メリット
・外観の迫力が増す
・ドライグリップの向上
・剛性の向上
デメリット
・燃費の悪化
・軽快感の悪化
・乗り心地や静粛性の悪化
・タイヤ価格が上昇傾向
＞②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
225/45R17との比較では無く、現在のタイヤである205/55R16との比較なら・・・。
メリット
・応答性が良くなりハンドリングの向上
デメリット
・乗り心地や静粛性の悪化（特に乗り心地が悪化傾向）
・タイヤ価格が上昇傾向
225/50R16よりは205/50R17を選択された方がデメリットは少ないと考えます。
尚、225/45R17は候補のタイヤサイズの中では最も乗り心地や静粛性の悪化が懸念されます。
書込番号：14933500
1点
>①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
タイヤ幅が増える分重くなります。
また6.5インチ幅のホイールに装着した場合にはプロフィールが丸くなるのでグリップや運動性もあまり向上しないのでメリットも乏しいですね。
>②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
ホイールおよびタイヤのビートワイヤーが重くなります。
また7.5JX17のホイールに装着した場合は標準の6.5Jに対してスクエアなプロファイルになるので乗り心地やワンダリングの悪化が顕著になりがちです。
書込番号：14933536
1点
＞①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
私はその他の面でのデメリットを記載します。
ホイールを変えない（6.5Jのまま）場合のタイヤの磨耗の仕方です。
狭いリム幅に太いタイヤを履かせると、両肩磨耗がしやすくなります。
http://toyotires.jp/faq/tire/s_tire_09.html
これを防ぐためには空気圧を高めにするのですが、接地感が乏しくなりグリップの低下が見られます。
また、乗り心地も悪くなります。
空気圧を高めることは燃費は良くなる傾向ですが、タイヤ自体が重くなるために燃費低下のほうが優勢です。
＞②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
乗り心地を良くすることが今回のタイヤ交換の目的ではなかったのでしょうか？
扁平率が低くなることは、サイドウォールの剛性が高まり、乗り心地の悪化が顕著に見られます。
乗り心地を現状より悪化させたくないのであれば、選択しないほうが無難です。
それから、猫の座布団さんも記載されていますが、わだちにハンドルを取られやすくなるサイズの境は225幅であると私は認識しています。
書込番号：14934286
0点
猫の座布団さん
ご教授ありがとうございます。
>>①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
>タイヤ幅が増え重くなる＆プロフィールが丸くなる→グリップ・運動性向上が期待薄。
>>②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
>ホイール・ビートワイヤーが重い＆スクエアなプロファイルになる→乗り心地・ワンダリングの悪化。
①はやはり無理がありそうですね。
②はミシュラン等のラウンドショルダっぽいタイヤの選定で回避できないものでしょうか？
タイヤ幅が狭く（205/55R16と同じ）で扁平率も50とそんなに厚みも薄くなく燃費・快適性もそんなに損なわない
ですまないでしょうか？（225/45R17に比べて）
Berry Berryさん
ご教授ありがとうございます。
>>①225/50R16：標準の205/55/16に対して扁平率５％ダウン
>ホイールを変えない（6.5Jのまま）場合、両肩磨耗がしやすい。
>防止策：空気圧を高め →デメリット：接地感が乏しくグリップ・乗り心地低下
>>②205/50R17：取説記載の１７インチ225/45R17に対して扁平率５％アップ
>扁平率低：サイドウォールの剛性高、乗り心地の悪化
>乗り心地を現状より悪化させたくないのであれば、選択しないほうが無難です。
>猫の座布団さんも記載されていますが、わだちにハンドルを取られやすくなるサイズの境は225幅
なるほど。そうなのですか。
今までワンダリングでいやな思いをしたことはありませんでした。
確かにタイヤ幅は225以下しか経験がありません。
元々は225/45R17のS001を装着していたのですが、残溝も少なかったため処分しています。
乗り心地、軽快感の方向に持っていきたかったのは最近乗ったゴルフ6がとても軽快だった
からでした。
軽快ではありますがフワフワしているとも感じていましたので、結局軽快感より剛性感・
スポーツ側に振りたいと感じた次第です。
したがって扁平率50でも乗り心地は我慢できる範囲ではあると思います。
皆さんのご指導は205/50R17という選択肢もあり（色々なリスクはあるが．．．）。
だけど、やはり205/55R16がお勧めということのようですね。
というと16インチ2本交換が妥当なところかも知れません。
書込番号：14934726
0点
決定されるのは、ペイン六道さんです。
決められたことにとやかく言うつもりはありません。
＞軽快ではありますがフワフワしているとも感じていましたので、結局軽快感より剛性感・
スポーツ側に振りたいと感じた次第です。
つまり、当初は乗り心地を改善するつもりであったけれど、やっぱり剛性感があってしっかりとグリップさせたい方向に変わってきたのですね。
＞元々は225/45R17のS001を装着していた
剛性感溢れる銘柄です。
これを基準にすると
＞205/50R17という選択肢
が「大いにあり」になります。
書込番号：14935322
0点
いわゆる・・・
普通に走っている場合には何の問題も無い。
横滑り防止装置などが働くような限界に近い領域になれば問題が発生する可能性が有る。
ＡＢＳなどの介入だって数％の滑りは無視するようになっていますからね。
※ タイヤの摩耗具合では数％程度の外径に違いが起こりますからね
外径が５％以上も変わるようなら問題ですが、それ以下なら問題も起こらないでしょうね。
ちなみにＦＦは前輪は駆動輪とハンドルを兼ねていますから多少太くすることはグリップ力が増えるから傾向としては良い感じになる可能性は有ります。
ただ、限界に近い領域だけでですが・・・
ただそれだけ。
書込番号：14936117
0点
質問内容がブレて申し訳ありません。
前後異サイズのリスク、既存ホイールへの扁平率違いタイヤの装着のリスク等、
ご教授ありがとうございます。
リスクを承知の上での失敗も面白いかもしれません。
財布と相談しつつ、試行錯誤を楽しみたいと思います。
ありがとうございました。
書込番号：14950169
0点
相談をしながらじっくりと考えてみると、自分がしたい方向性が変わることが多々あります。
ですから、いろいろと悩まれることは無駄ではありません。
自分の中で考えを整理し、進むべき方向が見つかっただけでも掲示板に書き込んだ意味はあります。
＞リスクを承知の上での失敗も面白いかもしれません。
＞財布と相談しつつ、試行錯誤を楽しみたいと思います。
車を日常の足としか考えないのであれば、面白味がないです。
ゴルフ5を乗られているということは、ただ単純に車を移動の手段としてではなく、プラスαで趣味・嗜好が存在するからですね。
タイヤ選びも人に勧められた銘柄を単純に装着するのではなく、その意見を参考にしてあれこれと考えて試してみる・・・といった楽しみもあります。
ですから、
＞決定されるのは、ペイン六道さんです。
と記載しています。（決して突き放す意味ではありません。）
試行錯誤を楽しんでいらっしゃる様子が感じ取れましたので、私自身、この前の板から「お勧め」という言葉を使っていません。
（一番推しているような文面のCinturato P7も「いかがでしょう？」とまでしか述べいなかったと思います。・・・簡単な確認はしましたが・・・）
間違った選択をされたとしても、それは次の糧になります。
失敗を恐れずに御検討ください。
書込番号：14950308
0点
この製品の最安価格を見る
<3
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
タイヤ
（最近5年以内の発売・登録）
