ST3500418AS (500GB SATA300 7200) のクチコミ掲示板

最新Firmware(CC46)について

[am01125]

CC46が来てるようですが、CC34やCC44に何か不具合が見つかったのでしょうか？

http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=213891&NewLang=ja

書込番号：12751024

[甜]

だいぶ前にCC46を見たと思って調べたらやっぱり結構前から公開されたものですね。
どうやら音がうるさいのを改善したファームのようですが更新する時はデータを対比して自己責任で。
音の問題が不具合のようです。

書込番号：12751120

[am01125]

ありがとうございます。

昨年の暮れ頃からデッドロック再来の噂があってちょっとうんざりしてました。
騒音でHDDのファームウェアの更新とはあまり聞かないのでいろいろと勘ぐってしまいます。

とりあえず更新しておこうと思います。

書込番号：12752555

[e4n]

S.M.A.R.T値が正常なのにHDDが起動中に認識されなくなりました・・・（418AS、４台中２台も・・・
再起動すれば戻るのですがちょうどアップデートが来てたみたいなんでアップデートしてみます・・・・

書込番号：13027504

[e4n]

CC49にアップデートしたら認識が途切れる現象が現状、収まりました。
ちなみに認識不良を起こしたHDDのファームはCC44でした

書込番号：13028426

[ダイナブックメイン]

CC49が出ている事はその前のパッチで何か、不具合があったからでしょうか。

私もこのHDDを使用していますが今の所、不具合は発生していません。

何も発生しない事がいいのですが，消耗品の為こればかりは，いつどうなるかは

把握できません。

書込番号：14391044

[ディロング]

CC49に一応アップしました。使用時間18,500時間でした｡RAID5のため今でも問題なく読み書きできてます。

書込番号：16212233

2.5インチと3.5インチのメリット・デメリット

[Leeds]

現在、デスクトップPC（microATX）に増設する為のHDDを検討中なんですが、
3.5インチのこの商品（ST3500418AS）と、2.5インチのHDD（ST9160412AS）とで購入を迷っています。

Ｃドライブとして使う予定なんですが、あまりソフト類を入れないので容量は30Gもあれば十分です。

両者のスペックを比較したら、キャッシュも回転数もインターフェイスも全く同等で迷っています。

そこで、2.5インチと3.5インチのメリット・デメリットについて教えて頂きたいのです！
宜しくお願い致します。


参考URL：

ST3500418AS
http://kakaku.com/item/K0000014805/spec/

ST9160412AS
http://kakaku.com/item/K0000046518/spec/

書込番号：12223844

[ムアディブ]

3.5と2.5だと性能が全然違います。

2.5の7200rpmはスペックだけで全然早くないです。

Crystal disk markなどのベンチマーク結果を検索してみましょう。
(テスト容量100MBはキャッシュが効いてしまうので500MB以上のテスト結果で)

今容量が足りなくて30GB追加なんですか? 効率悪いような、、、

普通にGB単価の安い1TB辺りでいいと思いますけど。

書込番号：12223938

[tamayan]

ST3500418AS：1プラッタ−500GB(7200rpm)で
読み書き速度は130MB/s位かと。
対する
ST9160412ASは回転数が同じとして
良くても1プラッタ−160GB製品だったら
読み書き速度は70MB/ｓ前後だと思います。

ディスクトップPCに2.5インッチのHDDを
選択する必要性は取り付けに制約が無い限り
ST3500418ASを選択した方がベターでしょう。

書込番号：12223947

[電産]

2.5のHDDってノートパソコン用のものでは？タワーパソコンに使うメリットはないでしょう。

書込番号：12223955

[PC難しい]

スピード差は皆さんが書いておられる通りです。加えて、HDDは機械的な可動部を有する精密機
器ですから高密度集積化すれば、信頼性・耐久性も落ちていきますので、2.5インチHDDはデスク
トップのHDDとしてはメリットは全く有りません。

書込番号：12223979

[パーシモン1ｗ]

＞Ｃドライブとして使う予定なんですが、あまりソフト類を入れないので容量は30Gもあれば十分です。
速度、静音、省電力を求めれば、SSDはどうです？
最近、64GBくらいだと価格も下がってお手頃になってきてますｙ

書込番号：12224064

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

ｽﾚﾀｲからいきますと
メリットまでの意味、効果が無いのは他の方も書かれてる通りですが、
2.5はノート用ですので
消費電力が低い事、3.5に比べて音は静かなハズというのがあるかと。
静音を求める事を最優先に考えた時に少しだけメリットがあるかも…
でもまぁ今はSSDの存在がありますしね。
パフォーマンスを求めていて容量がそんなに必要なく、予算もある程度可能でしたらSSDをオススメします。
用途がOS用との事でしたので…。
あと一応HDDでパフォーマンスだけを最優先に考えた品としてWD社ラプタなんかもありますが今は
SSDに食われてしまってますね。

書込番号：12224065

[八景]

3.5インチと2.5インチの差。
確かにキャッシュ、インターフェースが一緒ならその部分は同等と見ていいかな、と。
んで、回転数が一緒だと回転待ち時間は同等となるけど、使われてるディスクの大きさが違うので、１回転した時にどのくらいデータの読み書きが出来るか、という部分にかなり大きな差が出ます。
HD Tuneというソフトでベンチとったときの曲線で言うと、2.5インチのHDDの場合には3.5インチのHDDの一番速い部分を取っ払ったようなモノになっちゃいます。

2.5インチのHDDは本体の大きさや消費電力が小さい、という長所がありますけど、デスクトップだとバッテリー駆動とかしないので消費電力はそれほどシビアに考えなくてもいいし、積むスペースがないなどの特殊な場合を除き3.5インチの方がいいと思いますよ〜。

書込番号：12224373

[Leeds]

皆さま、ご返信有り難う御座います。

現状は

OS:Vista business
HDD:ST3500620AS（500G 7200rpm キャッシュ16MB）
パーテーション: C:30G D:430G

Cドライブは、OS＋office＋その他諸々で約19G使用中（MAX時でも23G以内）
Dドライブは、仕事の資料、趣味の写真、地デジ録画（観たらスグ消す）等々で約70G使用中（MAX時でも130G以内）


現状のST3500620ASは、NCQ対応で確かに早いんですが「フォーマットとパーテーションに時間が掛かる」のと、
「CとDを物理的に分けた方が早い」の理由で、Cドライブ用のHDD増設を考えました。

容量的には余りすぎていて500Gも使いこなせていません・・・
できれば一昔前の「40G」と「160G」のHDDを購入したいんですが、現代では性能的にもコスト的にも不均衡です。

もう1年〜2年もすれば本体まるごと買い換えするだろうし・・・なので極力安く仕上げたいのですが、
時代的にはやはり8000円程度でインテルのSSDを購入するべきなのでしょうか？

まだSSDのメリットを十分には理解していないので、無難なHDDを検討していました。

書込番号：12224881

[自作青二才]

HDDはパソコンをまた自作した時に、使い回しが出来るパーツなので、
出来るだけ性能の良い物にしたほうがいいと思います。

書込番号：12228214

[stars_7]

Dドライブを余しているなら、「Dドライブの一部をCドライブ」に変えてしまうのはどうでしょうか？

私個人は「Acronis Disk Director」というソフトでパーティションの変更を行ったことがありますが、画面の指示に従うだけで簡単にパーティションを変更することができました。

書込番号：12228746

[きこり]

2.5の方が、壊れにくい、発熱と消費電力が少ない、平均シークタイムが小さい、などの利点がある。

書込番号：12228898

[ムアディブ]

小容量のHDDに変えたら、がくんと性能下がりますよ。

普通にデスクトップとして使ってる分には、性能面で分離する意味はほとんどないです。

パーティション分けに時間がかかるとすると、それはHDDのトラブルですね。

フォーマットはパーティションを小さく切れば短いし、最初の一回だけだから買い換えないほうが時間の節約になります。

それよりクイックフォーマットすればいい話だと思うんだけど、、、

書込番号：12228942

[アーティス]

空き容量が少ないと、動作が不安定になったり、
極端に遅くなったります。

たとえ、30GBしか使わなくても、
空き容量は100GBくらいあったほうがいいと思います。

可能であれば、パーテーションを分けて、
仕様目的別にして、ファイルを保存したほうがいいでしょう。

書込番号：12230709

[ブタマン食べる？]

俺、デスクトップＰＣの起動ドライブに２.５インチのＨＤＤを使っています。理由は、ＤＳＰ版ＯＳの添付品として購入したのですが、将来、デスクトップよりノートＰＣ（中古品）のほうがいいと思った時、ＯＳを新たに購入する必要が無いからです。（勿論、その時はデスクトップＰＣの使用は中止します）

確かに、性能や容量あたりの値段は、３．５インチに負けますが、別にベンチマークをするためにＰＣ自作をしたわけではないので、不満には思っておりません。後悔もしていません。

加えて、ハードディスクの音がうるさいと感じることはないですし、発熱も少なく、システムの安定性に寄与しているのではないでしょうか？

また、格安電源を使用しているのですが、その点でも精神的に気が楽です。

書込番号：12232093

[α200ユーザー]

デスクトップPCをお使いなら3.5インチHDDをお勧めします。
2.5インチHDDはとにかく小さくすることを念頭に置いているので
シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
に劣ります。

あくまで2.5インチはスペースのないノートPC用でデスクトップPCに付けても
何らメリットがありません(消費電力が低いことぐらいか)。

書込番号：12242961

[きこり]

>たとえ、30GBしか使わなくても、
>空き容量は100GBくらいあったほうがいいと思います。

空きは保存するのに必要だけど、保存しないなら要らないし、保存するかもしれないという程度ならそんなに要らんだろ。
保存する予定ならそれ以上の空きは必ず必要だけど。


>可能であれば、パーテーションを分けて、
>仕様目的別にして、ファイルを保存したほうがいいでしょう。

根拠不明。
目的別にフォルダ分けは必要でしょう。


>シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
>に劣ります。

データ転送速度以外は間違いです。
プラッタ半径は2.5インチの方が小さいので、同じシーク速度ならばどちらがシークタイムが短いかは一目瞭然です。
耐久性も、大きさが小さい方が質量も小さいので、慣性も小さくなるので外からの衝撃に強いです。
シーク速度を遅く、耐久性を低くしている2.5インチと比較するなら、3.5インチの製品の方が優れています。

書込番号：12243169

[woodcutter]

>もう1年〜2年もすれば本体まるごと買い換えするだろうし・・・なので極力安く仕上げたいのですが、
>時代的にはやはり8000円程度でインテルのSSDを購入するべきなのでしょうか？

極力安くといった場合にはハードディスクとなりますが、予算に余裕があればSSDも良いかと思います。

提示された3.5インチ（ST3500418AS）と2.5インチ（ST9160412AS）の比較は以下の項目については3.5インチの方が優れています。
　　　　　　　　　3.5インチ　2.5インチ
平均シークタイム：4.16ms　　 4.17ms
年間故障率：　　　0.32% 0.5%



>プラッタ半径は2.5インチの方が小さいので、同じシーク速度ならばどちらがシークタイムが短いかは一目瞭然です。

上記の結果はプラッタ半径以外の条件を全て同じとした場合であり、上記の製品又は他の製品についても他の条件が同じということは無いので、無意味である。


>耐久性も、大きさが小さい方が質量も小さいので、慣性も小さくなるので外からの衝撃に強いです。

使用条件が「デスクトップPC（microATX）」とあるため、対衝撃についてもほとんど意味が無い。


以上から、動機は不明だが質問者を混乱させることが目的と思われる。

書込番号：12243786

[Solare]

きこりさんの書いてるのは・・・

＞2.5インチHDDはとにかく小さくすることを念頭に置いているので
シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
に劣ります。

に対してのもので間違いではないと思う。

ST3500418ASとST9160412ASとの比較においては3.5インチの方が性能は優れている。

書込番号：12245645

[よん？]

スレ主さんは2.5のHDDに興味顔ありだったんでしょうか。そして、ようやく普及し始めたSSDも気になり始めたというような、そんな感じを受けます。もしくは小さく出来ているからより高性能になった可能性があるのかも、というような。

さて、2.5HDDは皆さんがお書きになっているように搭載スペースと多少の消費電力以外はたいしたメリットがありません。どうしても3.5HDDが付けられない、2.5HDDが余っているなどの縛られる何らかの理由がない以外は、コストパフォーマンスに優れた3.5HDD一択が現状です。

このスレで話題にもなっているSSDですが、これは全く別物で近い将来はHDDに変わるモノとして期待されています。

SSDは中身に回転するモノがないため、メモリーカードのようなものが読み書きしてくれるため非常に高速で、尚且つ故障の心配が少ないという優れたものです。また、現在流通しているSSDは2.5インチが9割を占めています。

もしかすると、スレ主さんはSSDの大きさがどこかに頭の中にあり、2.5HDDの性能を知りたくなったかも知れませんね。

それはともかく、スレ主さんの希望である「Cドライブ用、スシテム用」に使われる用途なら、そして容量が30Gということですから、選択肢としてSSDを使われることが一番希望に叶う気がします。

SSDの容量と値段を比較して納得がいかないようでしたら3.5HDD、搭載するスパースがないなどの諸事情がお有りなら、やむを得ず2.5HDDにするというのがベターではないかと思われます。

システムにSSDを使用すると体感速度が非常に上がります。と、いうのはシステムやアプリの起動時間、そしてシステム終了時間が最も体感速度を感じやすいためのようです。但し、SSDならではのクセがありますので、もしもSSDを選択されるのなら、ご予算の範囲内で一番性能の良い、評判の良いものを選ばれるのがベストではないでしょうか。

ここからは個人的な意見ですが、2.5HDDの存在はパーツの進化の流れから見ると「本当は3.5HDDを積みたいのだけど入らない」という理由が主なものですので、どうしても主流の製品、つまり3.5HDDには性能面では劣ります。それでもメリットを得る使用者がいると言うのは、やはり携帯性がほとんどを占めていると考えます。

逆に言うと、もしも2.5HDDが3.5HDDの性能を超えたと仮定すると、市場のメインは当然携帯性に優れた2.5HDDになっているでしょう。HDDなどの物理ドライブは同じ性能なら使用される機械に付随して小さければ小さいほど喜ばれるわけです。

最後に。もし、私が同じようにシステム用の物理ドライブを探しているならばSSDは容量と価格の問題で今は避けます。私の使用状況の中で特段速いアクセスは必要としませんので。

また、システム用のHDDを買うと考えるのであれば、私なら新品の500G、3.5HDDを購入しパーティションでCとDに分割し、Cにシステムをインストールします。残ったHDDは少し休んでもらってバックアップ用にします。

HDDもSSDも基本的に劣化するものですからコストパフォーマンスが良い3.5HDD、500G〜1TあたりのHDDを新しく買い換えて使用します。後々にも使用出来ますから、何かと便利です。

ともあれ、スレ主さんの希望に叶うモノが見つかれば良いですね。

書込番号：12255992

RAIDを組みましたが・・・

[Ｍｒ．猿]

夜分遅くにすいません。先日このHD２台でRAID0を組んでみたのですが、速度が遅いような気がします。私の設定がわるかったのでしょうか？
ストライプサイズは128KBで設定してます。

書込番号：11886433

[amatsukaze]

OS入ってるドライブを測定したならこんなもんかなとも思いますけどね。

書込番号：11886440

[甜]

機器構成くらいは書くべきです。
特にこの場合は。

書込番号：11886443

[Ｍｒ．猿]

早速の返信ありがとうございます。
amatsukazeさん、私のおもい過ごしならいいのですが・・・ｗ初めてやってみたので、ちょっと気になりました。
甜さん、失礼しました。構成は以下の通りです。

CPU：core i5 750(定格)
mem:コルセア　DDR3-1600 2G×2(1333で稼動）
HDD:ST3500418ASx2(RAID0)
M/B:ASUS P7-P55D
G/B:MSI N460GTX CYCLONE
電源:ABEE　ASPOWER＋630ｗ

書込番号：11886465

[パイル]

最新ドライバーをいれると正常に計測できると思います

下記ところでdownloadできます

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18859&lang=jpn

書込番号：11886571

[甜]

http://omoyde.jugem.jp/?eid=259

これを見ると大体そんなものかと思います。
P55のSATAポートで組んでるならハイブリッドRAIDですし。

書込番号：11886576

[akutokugyousyani_tencyuu]

こんばんは
　RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね
http://www.atmarkit.co.jp/fpc/special/raidglossary/raidglossary01.html

書込番号：11886593

[Birdeagle]

そんなもんでしょう
OS入ってるし。

自分もコレ二台使ってE8400にP35-DS4で1年ほど運用してたけど速度はそんなもんだった気がする
XP環境でしたけどね

＞RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
＞RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね

SSDだと費用対効果ってものが悪すぎるんですよねぇ
このHDDを二台ならせいぜい8000円程度
8000円じゃろくなSSD買えないでしょう
容量の問題だってあるし・・
故障率云々は・・壊れたら買い換えればOKｗ

さすがにRAIDを1TBで組んだままってのもどうかとは思いますけどｗｗ

書込番号：11886655

[ディロング]

＞RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
＞RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね
同じHDD　４台で昨年の春より運用中、その前は250GBシングルプラッター品8台で2年以上運用してましたが､今だにHDDが故障したことはないですね。
HDDの故障よりアレイを自分で色々いじくって壊す方が多いです(あくまで自分の環境で)。

RAIDはやはりバックアップが必要ですので必ず行った方が良いです。
OS部分は以下のソフトで
http://kuzuryu.dip.jp/index.php?Paragon%20Drive%20Backup%20Express%20v9.0%A4%C7Recovery%20Media%BA%EE%C0%AE
データ部分は以下で
http://www.k3.dion.ne.jp/~kitt/pc/sw/ffc/

他にも色々ありますので好みにより選択してね。

書込番号：11886792

[ディロング]

SSDの耐久テストのプログですので参考に
http://botchyworld.iinaa.net/ssd.htm

書込番号：11886797

[Ｍｒ．猿]

みなさん、返信ありがとうございます。こんなにたくさんのご意見いただけるとは思ってませんでした。＾＾；
速度はこんなもんということで、納得です。
さて、RAID0についてですが、故障率があがるのはもちろん知っています。そんなのは覚悟の上です。一応使いやすいようにパーティションは分けてますが、データについては余ってるHDを使ってバックアップをとります。まぁOSについては・・・そのうちやりますｗ
SSDの単機での導入も考えましたが、まだまだコスパが悪いので見送ってます＾＾；100Gで1万くらいなったら導入しようかなという感じですね。
それと、ドライバをいれなおしたら速度が若干あがりました。^^やはりドライバって重要ですねｗ（保存し忘れたので画像は勘弁してください；；）
一応私の疑問は解決されましたので、これで〆にさせていただきたいと思います。たくさんのご意見ありがとうございました。またわからないことがあったら質問しますのでよろしくお願いします＾＾

書込番号：11887552

基盤がショートした ＨＤＤからのデータ移植

[永春]

DELL DESKTOP STUDIOを2009 7月に購入した際に、
この製品（ST3500418SA)が付いていたのですが
一ヶ月前からＰＣが電源を落とせなくなり、そのまま使っていたら
ついにＰＣは起動してもwindowsが起動出来なくなりました。

BIOSでSATA0にHDDを認識していないので、HDDの故障であろうと言われ
HDDを取り外して見たところ、基盤の一部がショートした様に
黒く変色していましたので、これが故障の原因かと思います。
新品HDDに交換し再インストールしたら、無事　起動出来ました。

そこで業者依頼以外で
何とか　このHDDから別のHDD
（HGST HDS721050CLA362 ・500GB SATA300 7200)に
データを移植する方法を御教示頂けないでしょうか？

何卒宜しく御願い致します。


ちなみに

ＰＣ：DELL デスクトップSTUDIO コア２ｸｱｯﾄﾞ 2.33
ＯＳ：windows７

です。

書込番号：11458984

[あませー]

BIOSですら認識しないとなると、素人に手が出せるレベルではないかと思われます。
業者依頼かなぁ。

HDDの中身自体までダメージが行ってるとは思いにくいので、きちんとした業者なら復旧してくれると思います。

書込番号：11459021

[tora32]

基板がショートしているならHDDを動かすことも難しいですね。
専門の業者にたのむより方法は無いと思います。

書込番号：11459034

[炎えろ金欠]

あとは全く同じモデルの完動品を（中古でもいい）手に入れて、基板を入れ替える・・
はっきり言ってこれもギャンブルですので、うまく行く保証はできませんが。

書込番号：11459053

[尻尾とれた]

どうしても必用なデータなら専門業者に頼むのが良いと思いますが。
以前、仕事でデータ復旧頼んだことがありますが、復旧出来ずに戻ってきました。


http://hddsyuuhuku.zyohou.net/hddziriki/hddziriki2.html

書込番号：11459070

[永春]

>>あませーさん
>>tora32さん

やはり業者さんに頼むしかないですかね〜。。
でも高いんですよ〜（ＴＴ）

>>炎えろ金欠さん

型番のみならずフォームも一致しないと稼働しないんですよね。
見つけるのは難しいかもしれませんが、有効な手段ですね！！

>>尻尾とれたさん

詳細ページ教えてくださってありがとうございます！！
参考にさせて頂きます！！

最近バックアップをさぼっていたので
エクセルデータを何とか回収したいです。
やり直せば同じ物を作れますが、面倒くさいので。。（＾＾；

書込番号：11459270

逝きました

[たーぶぁ]

たーぶぁです。わたしのメインパソコンのハードディスクがシステムのインテルのソリッドステートドライブを残しプログラム用とデータ用の二台同時に昇天いたしました。さようなら大切なデータ達よ(泣)そこでシーゲートから撤退を考え中なのですがおすすめ商品を宜しくお願い致します。一応自分でいいなと思っておりますのはWDの同じ500プラッタの5000AADSかHGSTの新型の500Gをと思っております。用途はプログラム用で一台とデータや動画やゲームをインストールなどするが一台と考えてます。システムはインテルの80GのSSDです。

書込番号：10415182

[yamayan10]

こんばんは、二台同時に昇天とは・・・ご愁傷様です
私はHGSTのHDP725050GLA360を使っています新型ではなく2プラッタ品ですが
信頼性はそれなりの評価がありそうです。これまでトラブルも有りません（と言っても9000時間位ですが）ご参考までに。

書込番号：10416998

[yamayan10]

失礼しました訂正します誤9000時間---正6000時間です。

書込番号：10417088

[たーぶぁ]

yamayan10さんおはようございます。

新型どうなんでしょうかねー(..)

無難にWDにしたほうが良いんでしょうかねー(..)

HGSTはVLAシリーズがよいできでしたね。いまだに動いて故障してないです。海門は昇天さたりさなかったり(爆)

HGSTはSLAの320Gをレイドで組んでいたときに昇天いたしました。

書込番号：10419646

HDD 構成相談

[No.39]

-----------------------------------------
OS Windows VISTA Ultimate 32bit
M/B ASUS P5B PLUS
CPU Core2Duo E6600 2.4G0@3.3G
HDD Seagate　 ST3500418AS × 2台 ･･･[a]
WD Caviar SE16 WD4000KD × 2台 ･･･[b]
　　Seagate　 ST31500541AS × 1台 ･･･[c]
RAM 8G (4GのRAMディスクを作っています)
主用途 動画変換、デジカメRAW現像、レタッチ
ゲームはほとんどやりません。
現在のPC内データは800G程度
-----------------------------------------

条件1：RAID0を構成しスピードアップを図りたい。
　　　但し効率的な運用ができるなら必ずしも必要としない。
条件2：キャッシュ、TEMP、作業用にHDDの先頭区域を200G程度確保したい。
条件3：動画のソース保存、書き出しを別々のパーティーションで行いたい。

[c]はデータバックアップ用に置いておくつもりですが、その他のHDDの
最適なHDDのRAID構成及びパーティーション構成に悩んでいます。

当方、RAID0は未経験で作業内容、パーティーションの切り方によって
どの程度スピードアップが見込めるのか把握できないので
どなたかアドバイスお願いします

なお、バックアップは外付けHDDにもう一つ取りますので
RAID0による耐障害性は容認しております。

書込番号：9998727

[グッゲンハイム＋]

WD Caviar SE16 WD4000KD × 2台が意味解りませんが、
動画ファイルがＨＤでＡＶＩ等、かなり巨大である、
画像のファイルが巨大で大量にあり、なのならＲＡＩＤ０で効果が出ます。

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

ただ、スレ主がどれぐらいの作業をするのか誰もわからないです。

書込番号：9999289

[グッゲンハイム＋]

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

訂正

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
ストライピングと非ストライピングと作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

もう一つ書きます。
ＨＤＴＵＮＥはご存知でしょうか？

ＲＡＩＤアレイを組み上げた後、一度試してください。
そこで何％までが欲しい速度が出てるか、
たとえば２００ＭＢ／ｓは全体の先頭３０％ならそこで区切り、
重いファイル置き場（動画や編集用写真等）を置けば良いでしょう。

システム起動ドライブが別にあるとして
自分ならＨＤＤ４台でアレイを二つ組んで
アレイ１に
先頭２０ＧＢをキャッシュ、ＴＥＭＰ。
次に作業用２００（で足りるんですか）ＧＢ。
次に雑倉庫に１００ＧＢ。
残りデータのバックアップ。
アレイ２に
書き出しや写真を置くデータ用ドライブ、つまりマイドキュメント用。

書込番号：9999402

[R93]

[b]WD4000KDは最高転送速度が65MB/sで、[b]ST3500418ASの半分しか速度出ないから使いにくいね。
これを売っぱらって代わりにST3500418ASかWD5000AAKS(500GBプラッタ版)を購入。
で、ST * 3でRAID0か、ST * 2 + WD * 2 でRAID5。これで容量1.5TB,シーケンシャル280MB/sぐらい？
RAID5にするならバックアップは外付けHDDへの分だけで十分だと思うから、[c]ST31500541ASはソース書き出し用に。

とか考えたけど、どうだろう。あんまり自信ないな。

書込番号：9999430

[No.39]

レスありがとうございます。また、返事が遅くなって申し訳ありません。


>>グッゲンハイム＋さん

>動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
>作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

動画は主として、DVキャプ及びFHD動画からのDVD用MPEG2変換、
TV録画したMPEG2からWMV9(ネットワークメディアプレーヤー用)が多いです。
変換ソフトは TMPGEnc の 4.0 XPress か DVD Author 3 を使っています。



>ＨＤＴＵＮＥはご存知でしょうか？

>ＲＡＩＤアレイを組み上げた後、一度試してください。
>そこで何％までが欲しい速度が出てるか、
>たとえば２００ＭＢ／ｓは全体の先頭３０％ならそこで区切り、
>重いファイル置き場（動画や編集用写真等）を置けば良いでしょう。

ダウンロードして試してみます。


>次に作業用２００（で足りるんですか）ＧＢ。

基本的に書き出し後すぐに移動してますから大丈夫だと思っていたんですが
今後Blue-Ray導入した場合不足を感じるかもしれませんので増やしてみます。


>アレイ２に
>書き出しや写真を置くデータ用ドライブ、つまりマイドキュメント用。



>>R93さん

>WD4000KDは最高転送速度が65MB/sで、[b]ST3500418ASの半分しか速度出ないから使いにくいね。

ほんの2年ほど前のHDDと比べて倍くらいも速度が向上しているとは驚きました。


>これを売っぱらって代わりにST3500418ASかWD5000AAKS(500GBプラッタ版)を購入。
>で、ST * 3でRAID0か、ST * 2 + WD * 2 でRAID5。これで容量1.5TB,シーケンシャル280MB/sぐらい？

最新のHDD買ってきます。


>RAID5にするならバックアップは外付けHDDへの分だけで十分だと思うから、[c]ST31500541ASはソース書き出し用に。

RAID5の場合の、同一アレイ内同士と別アレイへの転送速度の差次第で決めようと思います。

そこそこの値なら最新HDDを2個追加して、1.5T以外の4台でRAID5を組もうかと思います。
パフォーマンスダウンが大きいならRAID0アレイを2つ組みます。

貴重なアドバイスありがとうございました。
おかげさまで方向性を確定することができました。
また不躾な質問をするかも分かりませんが、またよろしくお願いいたします。

書込番号：10009787