ST3500418AS (500GB SATA300 7200) のクチコミ掲示板

2.5インチと3.5インチのメリット・デメリット

[Leeds]

現在、デスクトップPC（microATX）に増設する為のHDDを検討中なんですが、
3.5インチのこの商品（ST3500418AS）と、2.5インチのHDD（ST9160412AS）とで購入を迷っています。

Ｃドライブとして使う予定なんですが、あまりソフト類を入れないので容量は30Gもあれば十分です。

両者のスペックを比較したら、キャッシュも回転数もインターフェイスも全く同等で迷っています。

そこで、2.5インチと3.5インチのメリット・デメリットについて教えて頂きたいのです！
宜しくお願い致します。


参考URL：

ST3500418AS
http://kakaku.com/item/K0000014805/spec/

ST9160412AS
http://kakaku.com/item/K0000046518/spec/

書込番号：12223844

[ムアディブ]

3.5と2.5だと性能が全然違います。

2.5の7200rpmはスペックだけで全然早くないです。

Crystal disk markなどのベンチマーク結果を検索してみましょう。
(テスト容量100MBはキャッシュが効いてしまうので500MB以上のテスト結果で)

今容量が足りなくて30GB追加なんですか? 効率悪いような、、、

普通にGB単価の安い1TB辺りでいいと思いますけど。

書込番号：12223938

[tamayan]

ST3500418AS：1プラッタ−500GB(7200rpm)で
読み書き速度は130MB/s位かと。
対する
ST9160412ASは回転数が同じとして
良くても1プラッタ−160GB製品だったら
読み書き速度は70MB/ｓ前後だと思います。

ディスクトップPCに2.5インッチのHDDを
選択する必要性は取り付けに制約が無い限り
ST3500418ASを選択した方がベターでしょう。

書込番号：12223947

[電産]

2.5のHDDってノートパソコン用のものでは？タワーパソコンに使うメリットはないでしょう。

書込番号：12223955

[PC難しい]

スピード差は皆さんが書いておられる通りです。加えて、HDDは機械的な可動部を有する精密機
器ですから高密度集積化すれば、信頼性・耐久性も落ちていきますので、2.5インチHDDはデスク
トップのHDDとしてはメリットは全く有りません。

書込番号：12223979

[パーシモン1ｗ]

＞Ｃドライブとして使う予定なんですが、あまりソフト類を入れないので容量は30Gもあれば十分です。
速度、静音、省電力を求めれば、SSDはどうです？
最近、64GBくらいだと価格も下がってお手頃になってきてますｙ

書込番号：12224064

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

ｽﾚﾀｲからいきますと
メリットまでの意味、効果が無いのは他の方も書かれてる通りですが、
2.5はノート用ですので
消費電力が低い事、3.5に比べて音は静かなハズというのがあるかと。
静音を求める事を最優先に考えた時に少しだけメリットがあるかも…
でもまぁ今はSSDの存在がありますしね。
パフォーマンスを求めていて容量がそんなに必要なく、予算もある程度可能でしたらSSDをオススメします。
用途がOS用との事でしたので…。
あと一応HDDでパフォーマンスだけを最優先に考えた品としてWD社ラプタなんかもありますが今は
SSDに食われてしまってますね。

書込番号：12224065

[八景]

3.5インチと2.5インチの差。
確かにキャッシュ、インターフェースが一緒ならその部分は同等と見ていいかな、と。
んで、回転数が一緒だと回転待ち時間は同等となるけど、使われてるディスクの大きさが違うので、１回転した時にどのくらいデータの読み書きが出来るか、という部分にかなり大きな差が出ます。
HD Tuneというソフトでベンチとったときの曲線で言うと、2.5インチのHDDの場合には3.5インチのHDDの一番速い部分を取っ払ったようなモノになっちゃいます。

2.5インチのHDDは本体の大きさや消費電力が小さい、という長所がありますけど、デスクトップだとバッテリー駆動とかしないので消費電力はそれほどシビアに考えなくてもいいし、積むスペースがないなどの特殊な場合を除き3.5インチの方がいいと思いますよ〜。

書込番号：12224373

[Leeds]

皆さま、ご返信有り難う御座います。

現状は

OS:Vista business
HDD:ST3500620AS（500G 7200rpm キャッシュ16MB）
パーテーション: C:30G D:430G

Cドライブは、OS＋office＋その他諸々で約19G使用中（MAX時でも23G以内）
Dドライブは、仕事の資料、趣味の写真、地デジ録画（観たらスグ消す）等々で約70G使用中（MAX時でも130G以内）


現状のST3500620ASは、NCQ対応で確かに早いんですが「フォーマットとパーテーションに時間が掛かる」のと、
「CとDを物理的に分けた方が早い」の理由で、Cドライブ用のHDD増設を考えました。

容量的には余りすぎていて500Gも使いこなせていません・・・
できれば一昔前の「40G」と「160G」のHDDを購入したいんですが、現代では性能的にもコスト的にも不均衡です。

もう1年〜2年もすれば本体まるごと買い換えするだろうし・・・なので極力安く仕上げたいのですが、
時代的にはやはり8000円程度でインテルのSSDを購入するべきなのでしょうか？

まだSSDのメリットを十分には理解していないので、無難なHDDを検討していました。

書込番号：12224881

[自作青二才]

HDDはパソコンをまた自作した時に、使い回しが出来るパーツなので、
出来るだけ性能の良い物にしたほうがいいと思います。

書込番号：12228214

[stars_7]

Dドライブを余しているなら、「Dドライブの一部をCドライブ」に変えてしまうのはどうでしょうか？

私個人は「Acronis Disk Director」というソフトでパーティションの変更を行ったことがありますが、画面の指示に従うだけで簡単にパーティションを変更することができました。

書込番号：12228746

[きこり]

2.5の方が、壊れにくい、発熱と消費電力が少ない、平均シークタイムが小さい、などの利点がある。

書込番号：12228898

[ムアディブ]

小容量のHDDに変えたら、がくんと性能下がりますよ。

普通にデスクトップとして使ってる分には、性能面で分離する意味はほとんどないです。

パーティション分けに時間がかかるとすると、それはHDDのトラブルですね。

フォーマットはパーティションを小さく切れば短いし、最初の一回だけだから買い換えないほうが時間の節約になります。

それよりクイックフォーマットすればいい話だと思うんだけど、、、

書込番号：12228942

[アーティス]

空き容量が少ないと、動作が不安定になったり、
極端に遅くなったります。

たとえ、30GBしか使わなくても、
空き容量は100GBくらいあったほうがいいと思います。

可能であれば、パーテーションを分けて、
仕様目的別にして、ファイルを保存したほうがいいでしょう。

書込番号：12230709

[ブタマン食べる？]

俺、デスクトップＰＣの起動ドライブに２.５インチのＨＤＤを使っています。理由は、ＤＳＰ版ＯＳの添付品として購入したのですが、将来、デスクトップよりノートＰＣ（中古品）のほうがいいと思った時、ＯＳを新たに購入する必要が無いからです。（勿論、その時はデスクトップＰＣの使用は中止します）

確かに、性能や容量あたりの値段は、３．５インチに負けますが、別にベンチマークをするためにＰＣ自作をしたわけではないので、不満には思っておりません。後悔もしていません。

加えて、ハードディスクの音がうるさいと感じることはないですし、発熱も少なく、システムの安定性に寄与しているのではないでしょうか？

また、格安電源を使用しているのですが、その点でも精神的に気が楽です。

書込番号：12232093

[α200ユーザー]

デスクトップPCをお使いなら3.5インチHDDをお勧めします。
2.5インチHDDはとにかく小さくすることを念頭に置いているので
シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
に劣ります。

あくまで2.5インチはスペースのないノートPC用でデスクトップPCに付けても
何らメリットがありません(消費電力が低いことぐらいか)。

書込番号：12242961

[きこり]

>たとえ、30GBしか使わなくても、
>空き容量は100GBくらいあったほうがいいと思います。

空きは保存するのに必要だけど、保存しないなら要らないし、保存するかもしれないという程度ならそんなに要らんだろ。
保存する予定ならそれ以上の空きは必ず必要だけど。


>可能であれば、パーテーションを分けて、
>仕様目的別にして、ファイルを保存したほうがいいでしょう。

根拠不明。
目的別にフォルダ分けは必要でしょう。


>シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
>に劣ります。

データ転送速度以外は間違いです。
プラッタ半径は2.5インチの方が小さいので、同じシーク速度ならばどちらがシークタイムが短いかは一目瞭然です。
耐久性も、大きさが小さい方が質量も小さいので、慣性も小さくなるので外からの衝撃に強いです。
シーク速度を遅く、耐久性を低くしている2.5インチと比較するなら、3.5インチの製品の方が優れています。

書込番号：12243169

[woodcutter]

>もう1年〜2年もすれば本体まるごと買い換えするだろうし・・・なので極力安く仕上げたいのですが、
>時代的にはやはり8000円程度でインテルのSSDを購入するべきなのでしょうか？

極力安くといった場合にはハードディスクとなりますが、予算に余裕があればSSDも良いかと思います。

提示された3.5インチ（ST3500418AS）と2.5インチ（ST9160412AS）の比較は以下の項目については3.5インチの方が優れています。
　　　　　　　　　3.5インチ　2.5インチ
平均シークタイム：4.16ms　　 4.17ms
年間故障率：　　　0.32% 0.5%



>プラッタ半径は2.5インチの方が小さいので、同じシーク速度ならばどちらがシークタイムが短いかは一目瞭然です。

上記の結果はプラッタ半径以外の条件を全て同じとした場合であり、上記の製品又は他の製品についても他の条件が同じということは無いので、無意味である。


>耐久性も、大きさが小さい方が質量も小さいので、慣性も小さくなるので外からの衝撃に強いです。

使用条件が「デスクトップPC（microATX）」とあるため、対衝撃についてもほとんど意味が無い。


以上から、動機は不明だが質問者を混乱させることが目的と思われる。

書込番号：12243786

[Solare]

きこりさんの書いてるのは・・・

＞2.5インチHDDはとにかく小さくすることを念頭に置いているので
シークタイム、データ転送速度、耐久性のいずれにおいても3.5インチ
に劣ります。

に対してのもので間違いではないと思う。

ST3500418ASとST9160412ASとの比較においては3.5インチの方が性能は優れている。

書込番号：12245645

[よん？]

スレ主さんは2.5のHDDに興味顔ありだったんでしょうか。そして、ようやく普及し始めたSSDも気になり始めたというような、そんな感じを受けます。もしくは小さく出来ているからより高性能になった可能性があるのかも、というような。

さて、2.5HDDは皆さんがお書きになっているように搭載スペースと多少の消費電力以外はたいしたメリットがありません。どうしても3.5HDDが付けられない、2.5HDDが余っているなどの縛られる何らかの理由がない以外は、コストパフォーマンスに優れた3.5HDD一択が現状です。

このスレで話題にもなっているSSDですが、これは全く別物で近い将来はHDDに変わるモノとして期待されています。

SSDは中身に回転するモノがないため、メモリーカードのようなものが読み書きしてくれるため非常に高速で、尚且つ故障の心配が少ないという優れたものです。また、現在流通しているSSDは2.5インチが9割を占めています。

もしかすると、スレ主さんはSSDの大きさがどこかに頭の中にあり、2.5HDDの性能を知りたくなったかも知れませんね。

それはともかく、スレ主さんの希望である「Cドライブ用、スシテム用」に使われる用途なら、そして容量が30Gということですから、選択肢としてSSDを使われることが一番希望に叶う気がします。

SSDの容量と値段を比較して納得がいかないようでしたら3.5HDD、搭載するスパースがないなどの諸事情がお有りなら、やむを得ず2.5HDDにするというのがベターではないかと思われます。

システムにSSDを使用すると体感速度が非常に上がります。と、いうのはシステムやアプリの起動時間、そしてシステム終了時間が最も体感速度を感じやすいためのようです。但し、SSDならではのクセがありますので、もしもSSDを選択されるのなら、ご予算の範囲内で一番性能の良い、評判の良いものを選ばれるのがベストではないでしょうか。

ここからは個人的な意見ですが、2.5HDDの存在はパーツの進化の流れから見ると「本当は3.5HDDを積みたいのだけど入らない」という理由が主なものですので、どうしても主流の製品、つまり3.5HDDには性能面では劣ります。それでもメリットを得る使用者がいると言うのは、やはり携帯性がほとんどを占めていると考えます。

逆に言うと、もしも2.5HDDが3.5HDDの性能を超えたと仮定すると、市場のメインは当然携帯性に優れた2.5HDDになっているでしょう。HDDなどの物理ドライブは同じ性能なら使用される機械に付随して小さければ小さいほど喜ばれるわけです。

最後に。もし、私が同じようにシステム用の物理ドライブを探しているならばSSDは容量と価格の問題で今は避けます。私の使用状況の中で特段速いアクセスは必要としませんので。

また、システム用のHDDを買うと考えるのであれば、私なら新品の500G、3.5HDDを購入しパーティションでCとDに分割し、Cにシステムをインストールします。残ったHDDは少し休んでもらってバックアップ用にします。

HDDもSSDも基本的に劣化するものですからコストパフォーマンスが良い3.5HDD、500G〜1TあたりのHDDを新しく買い換えて使用します。後々にも使用出来ますから、何かと便利です。

ともあれ、スレ主さんの希望に叶うモノが見つかれば良いですね。

書込番号：12255992

RAIDを組みましたが・・・

[Ｍｒ．猿]

夜分遅くにすいません。先日このHD２台でRAID0を組んでみたのですが、速度が遅いような気がします。私の設定がわるかったのでしょうか？
ストライプサイズは128KBで設定してます。

書込番号：11886433

[amatsukaze]

OS入ってるドライブを測定したならこんなもんかなとも思いますけどね。

書込番号：11886440

[甜]

機器構成くらいは書くべきです。
特にこの場合は。

書込番号：11886443

[Ｍｒ．猿]

早速の返信ありがとうございます。
amatsukazeさん、私のおもい過ごしならいいのですが・・・ｗ初めてやってみたので、ちょっと気になりました。
甜さん、失礼しました。構成は以下の通りです。

CPU：core i5 750(定格)
mem:コルセア　DDR3-1600 2G×2(1333で稼動）
HDD:ST3500418ASx2(RAID0)
M/B:ASUS P7-P55D
G/B:MSI N460GTX CYCLONE
電源:ABEE　ASPOWER＋630ｗ

書込番号：11886465

[パイル]

最新ドライバーをいれると正常に計測できると思います

下記ところでdownloadできます

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18859&lang=jpn

書込番号：11886571

[甜]

http://omoyde.jugem.jp/?eid=259

これを見ると大体そんなものかと思います。
P55のSATAポートで組んでるならハイブリッドRAIDですし。

書込番号：11886576

[akutokugyousyani_tencyuu]

こんばんは
　RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね
http://www.atmarkit.co.jp/fpc/special/raidglossary/raidglossary01.html

書込番号：11886593

[Birdeagle]

そんなもんでしょう
OS入ってるし。

自分もコレ二台使ってE8400にP35-DS4で1年ほど運用してたけど速度はそんなもんだった気がする
XP環境でしたけどね

＞RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
＞RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね

SSDだと費用対効果ってものが悪すぎるんですよねぇ
このHDDを二台ならせいぜい8000円程度
8000円じゃろくなSSD買えないでしょう
容量の問題だってあるし・・
故障率云々は・・壊れたら買い換えればOKｗ

さすがにRAIDを1TBで組んだままってのもどうかとは思いますけどｗｗ

書込番号：11886655

[ディロング]

＞RAID0で組んだ場合故障率が上がるのはご存じですよね？
＞RAID0で組むくらいならSSDのほうが良いと思いますけどね
同じHDD　４台で昨年の春より運用中、その前は250GBシングルプラッター品8台で2年以上運用してましたが､今だにHDDが故障したことはないですね。
HDDの故障よりアレイを自分で色々いじくって壊す方が多いです(あくまで自分の環境で)。

RAIDはやはりバックアップが必要ですので必ず行った方が良いです。
OS部分は以下のソフトで
http://kuzuryu.dip.jp/index.php?Paragon%20Drive%20Backup%20Express%20v9.0%A4%C7Recovery%20Media%BA%EE%C0%AE
データ部分は以下で
http://www.k3.dion.ne.jp/~kitt/pc/sw/ffc/

他にも色々ありますので好みにより選択してね。

書込番号：11886792

[ディロング]

SSDの耐久テストのプログですので参考に
http://botchyworld.iinaa.net/ssd.htm

書込番号：11886797

[Ｍｒ．猿]

みなさん、返信ありがとうございます。こんなにたくさんのご意見いただけるとは思ってませんでした。＾＾；
速度はこんなもんということで、納得です。
さて、RAID0についてですが、故障率があがるのはもちろん知っています。そんなのは覚悟の上です。一応使いやすいようにパーティションは分けてますが、データについては余ってるHDを使ってバックアップをとります。まぁOSについては・・・そのうちやりますｗ
SSDの単機での導入も考えましたが、まだまだコスパが悪いので見送ってます＾＾；100Gで1万くらいなったら導入しようかなという感じですね。
それと、ドライバをいれなおしたら速度が若干あがりました。^^やはりドライバって重要ですねｗ（保存し忘れたので画像は勘弁してください；；）
一応私の疑問は解決されましたので、これで〆にさせていただきたいと思います。たくさんのご意見ありがとうございました。またわからないことがあったら質問しますのでよろしくお願いします＾＾

書込番号：11887552

基盤がショートした ＨＤＤからのデータ移植

[永春]

DELL DESKTOP STUDIOを2009 7月に購入した際に、
この製品（ST3500418SA)が付いていたのですが
一ヶ月前からＰＣが電源を落とせなくなり、そのまま使っていたら
ついにＰＣは起動してもwindowsが起動出来なくなりました。

BIOSでSATA0にHDDを認識していないので、HDDの故障であろうと言われ
HDDを取り外して見たところ、基盤の一部がショートした様に
黒く変色していましたので、これが故障の原因かと思います。
新品HDDに交換し再インストールしたら、無事　起動出来ました。

そこで業者依頼以外で
何とか　このHDDから別のHDD
（HGST HDS721050CLA362 ・500GB SATA300 7200)に
データを移植する方法を御教示頂けないでしょうか？

何卒宜しく御願い致します。


ちなみに

ＰＣ：DELL デスクトップSTUDIO コア２ｸｱｯﾄﾞ 2.33
ＯＳ：windows７

です。

書込番号：11458984

[あませー]

BIOSですら認識しないとなると、素人に手が出せるレベルではないかと思われます。
業者依頼かなぁ。

HDDの中身自体までダメージが行ってるとは思いにくいので、きちんとした業者なら復旧してくれると思います。

書込番号：11459021

[tora32]

基板がショートしているならHDDを動かすことも難しいですね。
専門の業者にたのむより方法は無いと思います。

書込番号：11459034

[炎えろ金欠]

あとは全く同じモデルの完動品を（中古でもいい）手に入れて、基板を入れ替える・・
はっきり言ってこれもギャンブルですので、うまく行く保証はできませんが。

書込番号：11459053

[尻尾とれた]

どうしても必用なデータなら専門業者に頼むのが良いと思いますが。
以前、仕事でデータ復旧頼んだことがありますが、復旧出来ずに戻ってきました。


http://hddsyuuhuku.zyohou.net/hddziriki/hddziriki2.html

書込番号：11459070

[永春]

>>あませーさん
>>tora32さん

やはり業者さんに頼むしかないですかね〜。。
でも高いんですよ〜（ＴＴ）

>>炎えろ金欠さん

型番のみならずフォームも一致しないと稼働しないんですよね。
見つけるのは難しいかもしれませんが、有効な手段ですね！！

>>尻尾とれたさん

詳細ページ教えてくださってありがとうございます！！
参考にさせて頂きます！！

最近バックアップをさぼっていたので
エクセルデータを何とか回収したいです。
やり直せば同じ物を作れますが、面倒くさいので。。（＾＾；

書込番号：11459270

windowsを起動できませんでした。

[richan]

友人のパソコンを組むのにこのHDDを使用して組みました。(先月末)
そのときは普通に起動し、使えておりました。
また今日までも問題はなかったみたいです。

しかし今日友人から「ファンは回んねんけどモニターに何も映らへん」といわれました。
詳しく聞いてみると、

たまに映るようになるけど題名のようなメッセージが出、修復するか聞いてくる。
そして、まれに起動するがコントロールパネルや、マイコンピュータのローカルディスクを開こうとすると落ちる。

ということらしいです。

構成は
CPU: Pentium Dual-Core E5200 BOX
http://kakaku.com/item/05100011592/

Mother: P5N7A-VM
http://kakaku.com/item/K0000000565/

Memory: W2U800CQ-1GLZJ (DDR2 PC2-6400 1GB 2枚組)
http://kakaku.com/item/05201611717/

Case: ID-614B
http://kakaku.com/item/K0000001572/

PSU: ZU-420W
http://kakaku.com/item/05902211026/

Monitor: FLATRON Wide LCD W2261VG-PF
http://kakaku.com/item/K0000022503/

です。HDDが怪しい気がするのですがどうですか？
購入はすべて九十九(店頭)で購入しております。

書込番号：9869715

[hack-pc]

HDDの可能性が高いです。「windowsを起動できませんでした。」というメッセージが出るということはwindowsの起動に必要なプログラムをすべて読み込めなかったということです。

自分の話ですが
40cmぐらい上の高さから落としたHDDを使ったら一週間ぐらいで「windowsを起動できませんでした。」と出ました。

クリーンインストールして駄目だったら新しくHDDを購入した方がいいです。それで直る保障はないですが。

書込番号：9870248

[R93]

自分で責任持ってトラブルシューティングできるから組んであげたんじゃないの？
手を尽くしても原因が分からないならともかく、スレ主ぐらいの知識があればここで訊く前にできること一杯あるでしょ。
HDDが怪しいと思うなら、新しいHDDでも送ってあげたら？

書込番号：9870951

[richan]

hack-pcさんこんにちは、返信ありがとうございます。

やっぱ可能性として高いのはHDDですよね。


R93さんこんにちは、返信ありがとうございます。

ごもっともな意見ありがとうございます。
友人はパソコンには詳しくなく、なんでも「分からない」と返されてしまいました。
おそらくHDDを送っても自分ではやらないでしょう。

月末には会うかも知れないので、そのときにでもやってみようと思います。
一式買ったのでお店で検証してもらえるのかな？

書込番号：9871578

[それは舞い散る桜のように]

自作PCでも持ち込めや郵送で点検、見積もり、修理、必要な場合は部品交換等してくれるところはありますよ。
持ち込みなら見積もりだけなら無料な場所もあるはず。
ただし、自分でどうにかするより2倍じゃ済まないぐらい費用かかるはずです。

書込番号：10064858

[richan]

それは舞い散る桜のようにさん、こんばんは。

それからですね、友人の家に行きましてHDDをWD10EADSに換えてきました。
えぇ〜！起動ドライブとしてはどうなん？？と思われるかもしれませんが、私の中で一番信頼できるのがそのHDDだからです。

その後は何も不具合はないみたいです。
ちなみに九十九に電話しましたところ、「あぁ〜、たぶんHDDですねぇ〜、修理対応になりますので持ってきてください」
とのことでしたが、未だに持っていってません…。

書込番号：10064972

このHDDの耐久性の問題

[INEED]

HDDの容量に限界を感じてきましてHDDの交換を考えていますが、　「安く」「早い」というこの製品を買おうと悩んでいます。　
　
　私は、今まで　Barracuda 7200.10　Barracuda 7200.8　シリーズを購入しましたが、稼働時間1000時間超たった今でも　壊れる気配も無く正常に機能しています。

　Barracuda 7200.12　のシリーズだけが　耐久性に問題があるのでしょうか？　それとも　ST3500418AS 固有の問題だと思うべきでしょうか？
　
　SEAGATEに変わる　耐久性の良いメーカーと言えばどの会社の製品がいいのでしょうか？　
　SEAGATEは以前までは「耐久性」の面で大変優れている　ような事を聞きましたが、　今現在のSEAGATE製品は「耐久性」＜「速度」　の関係になっているのでしょうか？

書込番号：9880738

[P577Ph2m]

どのメーカーのどの製品も大差ありません。
たまたま特定の製品にトラブルが出て、結果的にブランドイメージを傷つけることはありますが、現行製品に問題があるかどうかは現時点では誰にも分かりません。分かる頃には手遅れですね。
Seagateは比較的最近問題を起こしましたが、どのメーカーも過去には同じようになんらかの問題を起こしています。

書込番号：9880791

[richan]

私ならこれは避けます。

1Tのもなんか集団自殺してるみたいな報告がいっぱいありますし…。

書込番号：9880868

[ディロング]

今年の初めからこれを買おうと決めていました。以前は410AS(250GB)で3000時間越えでもノウトラブルでした(8台のRAID0)､同じシングルプラッター品で容量倍､価格も安くしかも高速なので・・・。

結果は辞めました。ここでの評価があまり良くなかったのでHDDの不具合はここの固有の出来事と分かっててもトラブルになりたくなかったし不具合で色々面倒なことに巻き込まれたくなかったからです。

Seagateは最近Barracuda 7200.11頃から変ですね。他の500GBプラッター品での選択ならスピードもあまり変わらないのではと思いますが。(私はデータ領域は最近遅くしました)

書込番号：9880933

[ディロング]

ちょっと訂正させてください。
他の500GBプラッター品→他社の500GBプラッター品

書込番号：9881097

[流れ者の猫]

410も418も両方使っておりますが、今のところは不具合ないですねぇ…
買ったのは発売当時辺りです。

私はHDDでトラブルに遭遇してないのであれですが、少なくともPCパーツの中では壊れやすい精密機器だということは認識しておいたほうがいいです。

耐久性ですが、新しい商品は発売して本当に間がなく、誰にも分からないと思います。
気にするのであれば新しい商品を避けて時間が経った商品を狙うことでしょうか。
ただ、本当に新しいパーツの移り変わりが激しいので、全モデルを買うより最新の商品を使ったほうが性能が高いのが悩ましいですね。

データはバックアップを取りつつ保障のある店で購入するしかないと思います。
長期保障がある店を選ぶか、壊れたら買い替えですよね？？

書込番号：9881326

[Aeneas]

Seagateが問題を起こしたのは｢Barracuda 7200.11」「DiamondMax 22」「Barracuda ES.2 SATA」「SV35」だったはずです。
Barracuda 7200.12は問題なかったとおもいますが。

※その問題も物理的に問題があるのではなくファームウェアというソフトウェアに問題があっただけです（まあアクセス出来なくなるので致命的ではありますが）

もう改善されてるので別段問題は無いはずです。

書込番号：9883847

[fcsgj]

Aeneasさん

スレ主さんは、公式発表ではなくここに書かれていることを言っていると思いますが？

書込番号：9884857

[INEED]

Aeneasさん返信ありがとうございます。

　ＨＤＤのファームウェアの異常が改善されたのにもかかわらず　なぜこのＨＤＤに対するクレームが絶えないのでしょうか？

　こＨＤＤは　SEAGETEの5年保障というものは付いているのでしょうか？　万が一不良セクタが増えすぎて壊れた場合　交換してくれるものなのでしょうか？

　1枚のプラッタあたりの容量が多くなるほど問題点が増えるのでしょうか？　とりあえづ、HDDの購入に関してはもう少し様子をみてみます・・・　

書込番号：9886162

[ディロング]

M2B　3台でのRAID5	418AS　4台でのRAID5	M2B　3台でのRAID5	418AS　4台でのRAID5

トラブルが発生するか?　興味しんしんで4つ買ってきて早速RAID5で組んで酷使してみます。
7月15日にM2Bを3つ買ったばかりなのですが･･･!!

台数が違うのは2Tの壁とポートの空が4つしかない為です。(データは両方とも700GB位)
不思議なのは7200rpmの418ASの方がアクセスタイムが遅いです。後日条件を同じにして再テストする予定?(RAID構築後直後の影響があるかも?ってことで)

書込番号：9898134

[INEED]

ディロングさん投稿ありがとうございます。

この製品は購入して間もなく「不良セクタ数」が増えるような投稿を見ますが、　どうでしょうか？　不良セクタに関しては問題ないのでしょうか？

書込番号：9900684

[richan]

WD10EADS-M2B0	WD10EADS-L5B1	WD10EADS-L5B1

ディロングさんこんにちは、買いまくってますね！

私は最近注文し、届けばM2B0が3台、L5B1が2台になります。
それにしてもWD10EADS売れまくってるんじゃないですかね〜？

INEEDさんこんにちは。

M2Bでいいんですよね？まぁとりあえず全部載しときます。

書込番号：9900752

[ディロング]

すみませんです。RAID5の使用なので途中経過は分かりませんです。
読めなくなればRAIDカードからお知らせが届きます。

私はドスパラ(5050円)で買ったのですがCFDの青箱に入っていまして3年保障付でした。他に削除ファイルの復旧ソフトCDが添付されてます。(5枚目)

不良セクタに関しては極端に増え続けなければ問題ないですね。依然使ってた250GBシングルプラッター品(8枚でRAID)は約2年の使用(３０００時間位)でも２枚位が不良セクターが出てましたが数個でした。最短でも２ヶ月位は使わないと出ないと思います。

音、発熱、振動も少ないですね。WDのM2Bと消費電力は同じ位ですね。(アクセス音も聞こえません)
又　何かありましたら報告します。

書込番号：9900759

[ディロング]

richanさん　こんにちは
>M2Bでいいんですよね？
WDのM2Bは5400rpmなんであまり期待してませんでしたが驚きの性能ですね。
無駄に7200rpmにする必要も無いですね。

これからは色々な人に宣伝します(私はWDとは関係ないのですが･･･)
1Tで418ASと同じような消費電力でほぼ同じような性能?

1TのHDDはバックアップに使えるのでいくつあっても良いんです?

書込番号：9900784

[richan]

＞これからは色々な人に宣伝します(私はWDとは関係ないのですが･･･)

私は既にいろいろな人に勧めています、私もWDとか関係ないですが…。

＞1TのHDDはバックアップに使えるのでいくつあっても良いんです?

あぁ〜耳が痛いです…。バックアップとってない…。
2個購入したから一個バックアップに回そうかな？
でも大事なデータってあんまりないんですよね…、あえて言うなら写真とかかな。
地デジは正直消えたなら消えたでいいし…、かといって故意には消せないというジレンマ。

地デジキャプチャーボードが出てからHDDメーカーは結構ガッポガッポかも？

書込番号：9900818

[INEED]

richan ディロングさん　 投稿ありがとうございます。

WDのラインナップ　製品の特性など　WDについては全くの無知です。すみません。
SeagateのHDDなら全て３年保障あるのですよね？　WDは３年保障は無いのですか？

　Segateの保障で　不良セクタ　も保障の対象となるのですか？　

　Seagateの経営状態が非常に悪いらしいので・・・　余計に「３年保障」というものといろんな不評があるので、余計にSEAGATE製が怖くなってきました。

　ところで、WDのHDDなら何のシリーズが良いのでしょうか？　WDは初めてなので何が良いのかがわかりません。　とりあえず、速度＜耐久性　だとしたら何がお勧めできますか？
　当然ながら「あたり」「はずれ」はありますけどね。

書込番号：9901689

[richan]

＞Segateの保障で　不良セクタ　も保障の対象となるのですか？

これは確かお店の対応で「この製品の仕様です」で片付けられてたような。

耐久性に関しては古いHDDでみなさんの口コミを参考に行くしかないかと思いますが。
ただ、WD10EADSってレビューや口コミでかなりの人数購入されていると思いますが、不良セクタや壊れたなんてあんまり聞かないですよね。

まぁ私はWDの2TBが2万円を切るまでWD10EADSを購入するつもりですよ。
もし前のシーゲートみたいなのが起きれば終わりですが、そこは賭けという事で。

書込番号：9901759

[INEED]

ID5　これが不良セクタの値	CrystalDiskで計測	SmartHddで測定

　そういえば、私のHDDも　ファームウェア問題の該当機種だということに気づき　SEAGATEのサイトでファームウェアのチェックしましたが、問題は発見ならず・・・　とりあえず安心

　この製品もそうですが、最近SEAGATEのHDDでいろいろと問題が発生しているのに不安を感じ　HDDのSMARTの情報を読むソフトのひとつである｛Active Hard Disk Monitor} というソフトで一体私のHDDの健康状態を診断してみました・・・

　7200.11シリーズのSMARTの値としてはどうでしょう？　不良セクタ　はそれほど深刻だとは思えません。　しかし、画像を参照していただくとわかりますが、「ID1」「ID7」の数値が悪いでよね？この二つは、「磁気ヘッド」に関する数値で、　私のHDDは「不良セクタ」より「磁気ヘッド」（ディスク）の方が危険だと思われますが、　この数値から見て　どうおもわれるのでしょうか？
　まだ　730時間程度しか稼動せずここまでHDDの中枢が劣化してるとは・・・　ショックです。　まぁ　以前4台程度購入した｛日立（HGST）｝製HDDは全て稼働時間800時間以内に体調を崩しそのまま死亡した　HGST製よりは元気で言いと思いますが。

　SMARTの値を読むソフトによって何か違うのでしょうか？　ちなみに、他のかたがたが使用されているソフト「CrystalDiskinfo」でSMART値を読んだ結果　「不良セクタ」の項目が｛注意｝となっていました。
　各ソフトで　健康状態が　「注意」「安全」など表記がばらばらのような気がします\\\

書込番号：9906243

[richan]

INEEDさんこんばんは。

注意ですか…。
私も認識したり、されなかったりするHDDは危険と表示されました。

まぁこれからどうなるかを確認しつつでいいんでないですかね。

書込番号：9906298

[ディロング]

約1ヶ月経ちました

約1ヶ月経ちましたがRAID5で順調に稼動してます。(1ヶ月じゃ分かりませんが)
1,36TB中に665GBのデータが入ってます。
音は殆どしません､振動も無く、発熱も少ないです。
初期の設定でスピードも幾分よくなりました。

このまま暫く使って行きます。

書込番号：10014544

HDD 構成相談

[No.39]

-----------------------------------------
OS Windows VISTA Ultimate 32bit
M/B ASUS P5B PLUS
CPU Core2Duo E6600 2.4G0@3.3G
HDD Seagate　 ST3500418AS × 2台 ･･･[a]
WD Caviar SE16 WD4000KD × 2台 ･･･[b]
　　Seagate　 ST31500541AS × 1台 ･･･[c]
RAM 8G (4GのRAMディスクを作っています)
主用途 動画変換、デジカメRAW現像、レタッチ
ゲームはほとんどやりません。
現在のPC内データは800G程度
-----------------------------------------

条件1：RAID0を構成しスピードアップを図りたい。
　　　但し効率的な運用ができるなら必ずしも必要としない。
条件2：キャッシュ、TEMP、作業用にHDDの先頭区域を200G程度確保したい。
条件3：動画のソース保存、書き出しを別々のパーティーションで行いたい。

[c]はデータバックアップ用に置いておくつもりですが、その他のHDDの
最適なHDDのRAID構成及びパーティーション構成に悩んでいます。

当方、RAID0は未経験で作業内容、パーティーションの切り方によって
どの程度スピードアップが見込めるのか把握できないので
どなたかアドバイスお願いします

なお、バックアップは外付けHDDにもう一つ取りますので
RAID0による耐障害性は容認しております。

書込番号：9998727

[グッゲンハイム＋]

WD Caviar SE16 WD4000KD × 2台が意味解りませんが、
動画ファイルがＨＤでＡＶＩ等、かなり巨大である、
画像のファイルが巨大で大量にあり、なのならＲＡＩＤ０で効果が出ます。

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

ただ、スレ主がどれぐらいの作業をするのか誰もわからないです。

書込番号：9999289

[グッゲンハイム＋]

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

訂正

動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
ストライピングと非ストライピングと作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

もう一つ書きます。
ＨＤＴＵＮＥはご存知でしょうか？

ＲＡＩＤアレイを組み上げた後、一度試してください。
そこで何％までが欲しい速度が出てるか、
たとえば２００ＭＢ／ｓは全体の先頭３０％ならそこで区切り、
重いファイル置き場（動画や編集用写真等）を置けば良いでしょう。

システム起動ドライブが別にあるとして
自分ならＨＤＤ４台でアレイを二つ組んで
アレイ１に
先頭２０ＧＢをキャッシュ、ＴＥＭＰ。
次に作業用２００（で足りるんですか）ＧＢ。
次に雑倉庫に１００ＧＢ。
残りデータのバックアップ。
アレイ２に
書き出しや写真を置くデータ用ドライブ、つまりマイドキュメント用。

書込番号：9999402

[R93]

[b]WD4000KDは最高転送速度が65MB/sで、[b]ST3500418ASの半分しか速度出ないから使いにくいね。
これを売っぱらって代わりにST3500418ASかWD5000AAKS(500GBプラッタ版)を購入。
で、ST * 3でRAID0か、ST * 2 + WD * 2 でRAID5。これで容量1.5TB,シーケンシャル280MB/sぐらい？
RAID5にするならバックアップは外付けHDDへの分だけで十分だと思うから、[c]ST31500541ASはソース書き出し用に。

とか考えたけど、どうだろう。あんまり自信ないな。

書込番号：9999430

[No.39]

レスありがとうございます。また、返事が遅くなって申し訳ありません。


>>グッゲンハイム＋さん

>動画がＨＤでもなくＭＰＥG２で、画像もＨＤでなく２〜３０枚程度なら
>作業自体の終了時間は変わらないでしょう。

動画は主として、DVキャプ及びFHD動画からのDVD用MPEG2変換、
TV録画したMPEG2からWMV9(ネットワークメディアプレーヤー用)が多いです。
変換ソフトは TMPGEnc の 4.0 XPress か DVD Author 3 を使っています。



>ＨＤＴＵＮＥはご存知でしょうか？

>ＲＡＩＤアレイを組み上げた後、一度試してください。
>そこで何％までが欲しい速度が出てるか、
>たとえば２００ＭＢ／ｓは全体の先頭３０％ならそこで区切り、
>重いファイル置き場（動画や編集用写真等）を置けば良いでしょう。

ダウンロードして試してみます。


>次に作業用２００（で足りるんですか）ＧＢ。

基本的に書き出し後すぐに移動してますから大丈夫だと思っていたんですが
今後Blue-Ray導入した場合不足を感じるかもしれませんので増やしてみます。


>アレイ２に
>書き出しや写真を置くデータ用ドライブ、つまりマイドキュメント用。



>>R93さん

>WD4000KDは最高転送速度が65MB/sで、[b]ST3500418ASの半分しか速度出ないから使いにくいね。

ほんの2年ほど前のHDDと比べて倍くらいも速度が向上しているとは驚きました。


>これを売っぱらって代わりにST3500418ASかWD5000AAKS(500GBプラッタ版)を購入。
>で、ST * 3でRAID0か、ST * 2 + WD * 2 でRAID5。これで容量1.5TB,シーケンシャル280MB/sぐらい？

最新のHDD買ってきます。


>RAID5にするならバックアップは外付けHDDへの分だけで十分だと思うから、[c]ST31500541ASはソース書き出し用に。

RAID5の場合の、同一アレイ内同士と別アレイへの転送速度の差次第で決めようと思います。

そこそこの値なら最新HDDを2個追加して、1.5T以外の4台でRAID5を組もうかと思います。
パフォーマンスダウンが大きいならRAID0アレイを2つ組みます。

貴重なアドバイスありがとうございました。
おかげさまで方向性を確定することができました。
また不躾な質問をするかも分かりませんが、またよろしくお願いいたします。

書込番号：10009787