iVIS HF S10 のクチコミ掲示板

液晶にドット落ち

[外付けCPU]

これ購入しました。
細かい事ですが、液晶にドットの常時赤色点灯が３つくらいありました。
まあ、支障ないといえば支障ないですが、すこし残念。
これくらいじゃ交換は無理ですよね。
交換手続きもなんだか面倒な気もしますけど、
みなさんならどうなさいますか？
やはりこれくらいは許容範囲内ですか？

書込番号：9795674

[ぼくちゃん.]

販売店に持っていけばと、
ひょっとしたら交換してくれるかも。

書込番号：9795682

[じじかめ]

ダメモトで言ってみるのもありかも？

書込番号：9797610

[けんたろべえ]

基本は補償対象外ですけど３つはちょっと……

書込番号：9797630

[タモ２]

私も２点ほど赤色のドット抜けがあり、購入当日は気分がブルーになりましたが、早く使いたい気持ちのほうが強くて、許容範囲ということで自分の中で納得して過ごしました。
ただ、私の場合、メニュー表示させた時だけ？ドット抜けが起こっていたような気がします。
今確認できないので何とも言えませんが。
今は、全く気にしていません、というより、気にならなくなりました。

書込番号：9798263

[はなまがり]

販売店まで出向くのが面倒すぎ
よって放置

書込番号：9798554

[ミュウスリー]

どうでも良いですけど、キヤノンももう少し液晶の解像度が高ければ良いんですけどね。

90万とは言いません。
せめて30万くらいにはしてほしいです。

書込番号：9799508

[なまえ登録でけへん]

同じくCANONのビデオカメラですが、液晶にドット抜け１点ありました。

常に赤色を発して画面、左中央付近でやや目立つ位置です。

見ると、すぐにわかりました。

それでメーカーに聞いたところ、ドット抜け（程度）は保証の対象外で交換は無理だと返答されました。

しかしながら、今まで数多くのデジカメやPCの液晶モニターなど、このようなドット抜けに出合ったこともない（できたら、出合いたくない）のに、こうやって聞くと、CANONのビデオカメラの液晶品質ってあまりよくない？みたいですね。

書込番号：9801411

[はなまがり]

液晶の画素欠けにコストかけても誰も買わないし。
いやなら5台ぐらい買って選抜し残りを転売する。

書込番号：9802409

[けんたろべえ]

気にしないほうが精神衛生上いいかも。
映りに関係ないですし。

書込番号：9809724

[外付けCPU]

いろんなご意見有り難うございます。
皆さんの意見を見て、「まぁしかたないか」って気になってきました。
どんどん新機種も出てくるでしょうし、
数年後買い替えられるように「仕事頑張ろう」と、
気分の切り替えが出来ましたw。

書込番号：9811949

パソコン スペック

[八木っち]

このたび、この機種で撮影した動画を編集するために、
新しいパソコンを買おうと思っています。
そこでお聞きしたいんですが、
編集画面で動画を再生した際など、
編集が快適にできるという方、"パソコンの型番"のみを教えてください。

その情報を参考にパソコン選びをする予定です。

自分は、CPU【Core2 Quad Q9400(2.66GHz)】メモリ4GBのパソコンに目をつけています。

書込番号：9732805

[八木っち]

ごめんなさい。
説明不足でした。
付属の編集ソフトで作業した際に
スムーズに作業できる方のパソコンの機種名を教えてください。

自分が思う、スムーズは、
「編集中にプレビューのボタンを押してすぐに再生できる」です。
自分の今のパソコンは、ボタンを押して２０秒後ぐらいに再生されます。
遅くてイライラです。

書込番号：9733184

[AVCHDも良い]

八木っちさん こんにちは。

スレ主さんの御意向とは外れており、大きなお世話・蛇足になるかもしれませんが、HDWriter は、編集ソフトとして選択肢はないですか？

私は、簡易編集は、HDWriterで、本格的に編集したいときは、Edius Pro5 を使用します。
PCスペックは、Core2 duo 2,8G 　 RAM 4G　 OSはVISTA　です。

なぜ、HDWriterかと申しますと、以前低スペックのPCを使用しているときから、HDWを使用していました。プレビュー再生も、60フレームだと重かったので、30フレームに落としてプレビュー再生することができ、大変重宝していました。
現在のCore2 duo 2,8G マシンだとフルフレームのプレビューでももちろん快適に再生可能です。

付属のソフトは、HF10の頃から、いろいろなコーディックとの干渉があったためか、いろいろな不具合があり、イライラしながら使っていて、その時の経験が今も頭にあり、全く使用していません。
それに比べて、HDWriterは、比較にならないほど、サクサク作業ができ、Core2 duo でもすぐにプレビュー再生できます。

＞Core2 Quad Q9400(2.66GHz)】メモリ4GBのパソコン

ということであれば、HDWriter なら問題ないはずです。

書込番号：9733848

[ishidan1368]

八木っちさんへ

S10を購入おめでとう御座います

AVCHDの編集は優秀なソフトを購入して、そのソフトに合わせた
ハード構成にしないと、PCを購入してソフト決めるのはダメですよ！

書込番号：9737977

[parole]

こちらの板では初めての書き込みになります。

>編集が快適にできるという方、"パソコンの型番"のみを教えてください。

型番のみってメーカー型番のことですか?
メーカー品ではまだ一部の例外を除くとトップエンドのスペックのPCはありませんから、
質問の趣旨を考えると「パソコンの型番のみ」って言う問いかけはどうなんでしょうね?

ボクはショップメイドの下記のスペックのPCを使っていますが、
HF S10の24MpbsのAVCHDデータはもちろんのこと、
EOS　5D2の40MbpsのH.264のデータでもフレームオチ無しのスムーズな再生が可能です。

CPU:i7・940　2.93MHz
メモリー:DDR3・1033MHz/トリプルチャネル/2M×6
グラフィック:GeForce285

上述の通りこの環境ならZoomBrouserEXでもQuickTimeでも、
全くフレームオチのないスムーズな再生が可能です。
CPUの利用率もQuickTimeなら10%強、ZoomBrouserEXでも30%程度です。
編集はVideoStudio12を使ってますがプロキシファイルを作成する必要がありません。


なお、上記マシンは1.5T＋1TのHDDにBluRayドライブ(オマケに水冷クーラー)をつけ、
26インチ/1920×1200のモニタ(大したことないものですが・・・)をセットにして30万円未満でした。

書込番号：9738169

[AVCHDも良い]

スレ主さん　横スレで大変恐縮です。申し訳ありません。

paroleさん はじめまして。

最新スペックのコアi7マシンの威力、うらやましい限りです。

ところで、よろしければ、教えて頂きたいと思いますが、

VideoStudio12を使ってプロキシファイルを作成する必要がないということですと、何とネイティブ編集が可能ということになろうかと思いますが、例えば、AVCHDの生データをタイムラインに放り込んで、音楽をMP3か何かで入れて、プレビュー再生させるとすると、CPU率は、paroleさんのi7マシンだと、どのくらいになるのでしょうか？

私の場合は、Spursengine で　AVCHD→MPEG2(HDV)に変換して軽くし、それで何とかEdius Pro5にて編集するという行程を踏むしかない者にとっては、大変興味が湧くところです・・・・。

書込番号：9739264

[parole]

AVCHDも良い さん、コメントをありがとうございます。
ボクは元々デジ一使いで、5D2に動画機能が付いたことから
俄にビデオにも興味を持ち始め、つい最近iVIS HF S10を購入したばかりです。
AVCHDも良い さんの書き込みにはいろいろ勉強させていただいております。

さて、ご質問の件ですが早速VideoStudio12でテストをしてみました。
と言うのも、上記のマシンに買い換えたのも最近のことなので、
VideoStudio12を使った音声の重ね合わせなどの編集作業はまだやっていなかったのです。

結論から申し上げれば、VideoStudio12は何らかの編集作業を行う際には
間引いた画像(低品質のプロキシファイルのようなもの)に強制的に変換表示されてしまうために、
AVCHDも良い さんがお望みのようなテストはできませんでした。
この状態でCPUの利用率は10％前後でしたから
オリジナルの画像品質でも充分に対応可能なはずのなのですが、
設定を色々いじっても必ず変換表示されてしまうのです。
なお、対象となるクリップを一切加工することなく表示するのであれば
ネイティブな状態のまま表示されます。
その際のCPUの利用率は20〜30％でした。

やっぱり本格的なビデオ編集を行うのにはVideoStudio12では力不足なのかもしれませんね。
PremierかEdius Pro5あたりを揃える必要があるのかもしれません。

余談になりますがSpursengineエンジンにも非常に興味を持っています。
雑誌などの紹介記事によれば、CPU性能次第では実時間以下、
場合によっては半分程度の時間でエンコードができる、とか。
i7/940ではTMPGEnc 4.0 XPressを使ってMpeg2→Mpeg2のエンコードを行った際には
1passCBRで実時間の半分程度でした(CPUの利用率は確か50%未満度)。
i7/940とをSpursengine同時に使えばこれ以上のパフォーマンスが出るのでしょうかね?

書込番号：9745059

[AVCHDも良い]

paroleさん　ありがとうございます。

当方のツタナイコメントを参考にして下さったとは、大変恐縮です・・・。

そうですか。他のスレ等も参考にした限りでは、i7によるネイティブ編集は、EDIUS Pro5　では厳しいというコメントもあり、もう少し研究したいと思います。いずれにしても、私としては、当分は、Spursengine(私の場合は、 EDIUS純正のFIRECODER Blu)にて、元データのAVCHD→MPEG2にハードウェア変換し、それをタイムラインに置いて編集、というパターンで当分行こうと思っています。

＞i7/940とをSpursengine同時に使えばこれ以上のパフォーマンスが出るのでしょうか

私は、エンコード専用PCとして、Core2 duo 3G マシンで、FIRECODERを走らせますが、実時間の約半分強くらいの時間でAVCHD→MPEG2に変換（しかもその間のCPU率はわずかに数パーセントというエコ状態！）
出来上がったMPEG2を今度は、編集用のノート、Core2 duo 2.8Gのバイオのタイムラインに放り込み、CPU率50％くらいでEDIUS Pro5上でプレビュー再生＋そこそこ快適な編集ができているという現状です。
低スペックなPCであるほど逆に、高性能PCに匹敵する変換能力を持つハードウェアエンコーダーであるSpursengine(FIRECODER)の素晴らしさは実感できると思っています。

鬼に金棒とはよく言いますが、まさにi7 という鬼に、spursengine という金棒を持たせることを考えますと、そのポテンシャルは、すごいんだろうとは思いますが、しかし、i7ほどのCPUパワーでエンコードを考えますと、Spursengine 以上のエンコード能力も考えられるわけで、そこであえて、Spursengine をプラスする必要があるかどうかは、当方もまだまだ勉強不足であり、？？部分かと思います。つまり、強すぎる鬼にそれ以上に、金棒を持たせる必要があるのかどうかということです。
しかし私のマシンのように、弱い鬼であれば、Spursengine いう金棒は自分としてはハイビジョン編集する上では、絶対的に不可欠なデバイスなんですが。

以下のサイトでは、クロックアップしたi7 のほうが、Spurseengine よりもエンコード時間が短いとか、Spurseengine を複数基挿入して使用するとか、いろいとと参考になります。
しかし問題は、単に速い、遅いでなく、映像品質も大きく考えに入れる必要もありますし。とにかくいろいろと勉強になります。

http://d.hatena.ne.jp/SuperPC_JUNS/20090508

＞7/940ではTMPGEnc 4.0 XPressを使ってMpeg2→Mpeg2のエンコードを・・・・・CPUの利用率は確か50%未満度

これは、元データがMPEG2の映像のデータを同じくMPEG2へ変換出力として、（スマートレンダリング的に）エンコードした際、実時間の半分だったということでしょうか？

書込番号：9746508

[はなまがり]

カノプ推奨のやりかたは
編集時にCanopusHQに変換すること。
MPEG2変換はあまりメリット無い。
HDD安いし。

書込番号：9748534

[AVCHDも良い]

そうですね。確かに、放送局とかでも使用されているほどの優秀なCanopusHQコーディックは、軽くて編集がサクサクなのですが、私がMPEG2(HDV)に変換する理由は、やはり
HQコーディックは、恐ろしいほどの超大量のHDDが必要となること。それから、HDVフォーマットで編集する場合、まず、タイムラインに置く元のMPEG2が、最終のレンダリングでは、スマートレンダリングでスムーズに仕上げのMPEG2へと行き、やはり、H.264データほどコンパクトでないのですが、自分の環境内で、HDD容量を抑えてPCやPS3にて取り回せる点です。
また、MPEG2のほうが、最終で仕上げたデータを、BDMV形式でブルーレイレコーダーとかで使えるように、これまた、スマートレンダリング的に短時間で映像劣化なく仕上げることができる点です。
HQコーディックだと、最終的にブルレコ用のBDMVに仕上げる際に、時間＋映像劣化という点で問題が出ないかと勝手に考えている次第です。（但し、検証等して確かめてはいませんが）

それと、もっとも私が、HQを使用しないのは、私のPC環境下にて、FIRECODER を走らせた場合、HQコーディックへの変換時間が、MPEG2よりかなりロングになってしまうことです。これでは、なけなしのお金はたいて、約５万円ものFIRECODERを素早いPCへの取り込みのために買った意味が薄れてしまうという点です。（笑）
自分としては、厳しく映像の見比べをしておりませんが、多くの方々が、リードテックのSpursengine＋TMPGENC(プラグイン）よりも、FIRECODERにてできた映像の方が秀逸とおっしゃっておられるようですので、速さ＋映像の良さというFIRECODERの最大限のポテンシャルを発揮したいと思っている次第なのです。

それから、カノープス側では、標準のHQ以外にも、HDV（MPEG2-TS)も編集の準標準フォーマットとして推奨はしているようですね。カノープスのサポートの方も、「自分も、HQも使いますが、HDVでやることも多いですよ。」とのことでした。

ということで、MPEG2フォーマットで取り回すことが、私的には一番スマートかなと思っている次第です。

しかしながら、タイムラインに多くのデータを置き、ちょっと凝った複雑な編集をしていく場合は、明らかにサクサクと軽いHQの方が有利であることはもちろん確実です。が、そこまでの編集を現状はせず、MPEG2レベルで、十分にできている現状なのです・・・

書込番号：9748855

[すわりこ太郎]

ちょっと思ったのですが、はなまがりさんって、EDIUS関係の編集ソフト使っておられるんでしょうか？

実際に使ってもいない方が、カノープスサイトちょっと見たくらいの知識とかで、実ユーザーの方のやり方をどうのこうの言うのも、何だかファニーかなと感じるのは私だけでしょうか？

ちなみに私は、Neo 2 ＋ FIRECODERをやり始めたばかりのひよっこ者ですが、AVCHDも良いさんの御意見には同意できます。

書込番号：9748910

[candypapa2000]

わたしもfirecoder bluを使ってますが、中間コーデックは、MPEG2を使うことが多いです。
理由は、AVCHDも良いさんの書かれたことと同じです。それと、HQの場合に比べ、MPEG2の場合、CPU使用率が極端に低いので、変換しながら編集できるのもメリットです。

画質については、中間コーデックにHQを使った方が、当然有利だとは思うのですが、PS3とHDTVで適正視聴距離で見た場合、ほとんど区別が付かなかったです。、もし、fiecode bluを使った変換でMPEG2よりHQの方が速ければ、HQを常時使っていたとは思いますが、タイムラインに複数ビデオトラックにいっぱい貼り付けるとき以外は、MPEG2が多いです。でも、firecode bluを使わない場合は、HQの方がMPEG2より変換が速いと思います。特に8コアーのマシンならかなり高速です。

私の場合、AVCHDの編集の場合、
中間コーデックをMPEG2-PS(ビットレート　ソースの3倍）に設定して、編集後はfiredoder bluで20Mps程度のm2tsかあるいは、ソフト変換で50Mbps程度のMPEG2に変換後、そのままPS3でネットワーク再生させてます。

HDVカメラと混在編集する場合、中間コーデックをHDVにして、編集後出力をスマートレンダリングで HDVで出力させるときもあります。

書込番号：9795807

[candypapa2000]

＞ソフト変換で50Mbps程度のMPEG2

正確には、変換したMPEG2と同じビットレートにして、スマートレンダリングしています。

書込番号：9795845

iVIS HV20 から買い替えの必要。

[fc-ara]

こんにちは、私は現在ＨＶ２０という、ミニＤＶのビデオカメラを日頃愛用しております。

使用目的は、社内事業・リクリエーションを撮影、｢ＤＶＤ｣にして配布です（50枚位）。

一応将来の為、ハイビジョン撮影し、ビデオスタジオという編集ソフトにはＤＶ画質で取り込み、編集しＤＶＤにしております。

映像は当然ＤＶ画質ですが綺麗でとても満足しています。

☆質問です。iVIS HF S10 を使って撮影し同じような過程でＤＶＤにした場合、画質は向上しますでしょうか？☆

大差なければ、見送りたいと思っています。ご教授よろしくお願いします。

書込番号：9687598

[羅城門の鬼]

> iVIS HF S10 を使って撮影し同じような過程でＤＶＤにした場合、画質は向上しますでしょうか？

[HV20]
撮像素子：1/2.7型 296万画素 CMOS
記録形式：HDV 1440 x 1080 画素

[S10]
撮像素子：1/2.6型 859万画素 CMOS
記録形式：AVCHD 1920 x 1080 画素

S10は、静止画の解像度を上げるために、1素子の大きさが小さくなってますし、
また例え総合力でS10の方がHD画質として良かったとしても、
SD画質のDVDにしてしまったら、差は殆ど無くなってしまうのではないでしょうか。

書込番号：9687918

[fc-ara]

羅城門の鬼さん 有難う御座います。

実際初心者の私です。くだらない質問で恐縮なのですが、例えば市販されているＤＶＤ（映画やドラマその他なんでも）が綺麗なのは、環境（光源、ライトアップなど）の問題であり、ビデオカメラの性能が良くてもＤＶＤにしたら大差無いとゆう事なのでしょうか？

それとも業務用は全く別物なのでしょうか？

ＤＶＤレベルで見る映像は現在のある程度のビデオカメラで撮影した画像が最高レベル並みであり、これ以上良くならないとゆう事でしょうか？

すいません、幼稚な質問ですが、いまいち謎なのです。よろしくお願いします。

書込番号：9688041

[羅城門の鬼]

> 例えば市販されているＤＶＤ（映画やドラマその他なんでも）が綺麗なのは、
> 環境（光源、ライトアップなど）の問題であり、
> ビデオカメラの性能が良くてもＤＶＤにしたら大差無いとゆう事なのでしょうか？

業務用ビデオカメラは詳しくないですが、価格帯が違いますし、
サイズも大きくて無理に小さくしてないですし、
基本的に別物なのではないでしょうか。

勿論、撮影環境や編集環境も違うとは思います。

> ＤＶＤレベルで見る映像は現在のある程度のビデオカメラで撮影した画像が最高レベル並みであり、
> これ以上良くならないとゆう事でしょうか？

家庭用ビデオカメラで最終的に標準画質でDVDに焼いた場合、
これ以上は劇的には向上しないように思います。

配布するので難しいのかもしれませんが、
画質を求めるのなら、ハイビジョン画質でBDに焼いた方が、
大型の薄型TVでは画質向上が期待できるのではないでしょうか。

書込番号：9688186

[fc-ara]

羅城門の鬼さん 有難う御座います、とても参考になりました。

少しでも良い画像でＤＶＤ配布をしたいので、業務用も視野に入れつつ、購入を検討していきたいと思います。

お答え頂きまして本当に有難う御座いました。

書込番号：9688455

リモコン三脚は・・・

[sakura715]

キヤノンのＨＰを何度も確認しますが、ハンディカムのようなリモコン三脚はやはりないようで･･･
Ｓ１０userの方はほとんどが手に持たれて撮影されているのでしょうか？

書込番号：9663591

[take a picture]

こんにちは。sakura715さん
　
ソニーの様な三脚が無い場合は市販で980円位でビデオ用三脚が売っています。
但しソニーの様にリモコンでフル稼働は致しませんが。

書込番号：9663611

[sakura715]

take a pictureさん：
ありがとうございました。
実は、HDR-XR520V と HFS10で悩んでまして、HFS10にリモコン三脚があれば撮影などに便利がいいなと思っていました。

やはり、普通の三脚に付けての撮影なんですねぇ＿

まッ、ないものは仕方ないですね！。
ありがとうございました。

書込番号：9663682

[けんたろべえ]

光ファイバーで有線リモコンを自作するという裏技もありますが……
そんなに高度な「技術力」は要求されません。

書込番号：9663692

[sakura715]

けんたろべえさん こんにちは
自作する？　裏技？
そ・そんな事って素人にできるものでしょうかぁ？

書込番号：9664418

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

いい加減に付けるなら小学生でもできますが、キチンと実用性を出すには「固定」と「脱着実」が難しいですね(^^;

自作が実際的でなかったら、SONY以外の有線リモコンがないメーカーを見捨てるほうが現実的かと思います(^^;

書込番号：9664534

[ＫＹＴＴＳ]

＞光ファイバーで有線リモコンを自作するという裏技もありますが……

市販（社外品でも）で売られてるのであればいいんですが自作というのはお奨めできませんね。素直にＳＯＮＹのＸＲ５２０Ｖ買った方がいいのではないでしょうか。

書込番号：9664780

[sakura715]

自作する自信も無く＿。。。

そうですね、諦めまして
Ｓ１０を購入することとします。

皆様、貴重なご意見ありがとうございました。


とは言っても、やはりどっちかなぁ＿

書込番号：9664853

[グライテル]

水平方向でも反応

>自作
BB＠Yさん[8138995]の例がわかりやすいですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=8138995&act=input

私はHF10ですが、
リモコン発光部と液晶画面横のリモコン受光部（HFS10とほぼ同じ）を
光デジタルケーブルでつなげばズーム速度はやや落ちますが動作しますし、
特に受光部への脱着性が問題になると思いますが、
水平方向でも反応しましたので、
応急処置ならテープで、適当なクリップがあればうまく固定できるかも。

実は私は今まで静止画用の三脚（ベルボンCX440、三代前のNV-C7と同時購入）
をずっと使ってきていまして、
同等以下の大きさでオイルフリュードの三脚を物色しているところですが、
ビデオカメラ用って垂直方向の回転・調整機能はないのですね。
VCT-60AVなんかいいかな、と思っていましたが、
リモコン部が予想以上に大きく、
自作も含めてどうしようか思案中です。

書込番号：9665161

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

×　「脱着実」
○　「脱着」

光ファイバですが、テコの原理で意外と負荷がかかります。
（昨年、市販の光デジタル接続用の光ファイバを購入してみました）
そのため、テキトーな固定手段を確立するほうがよいと思います。
そうでないと、いざというときに外れると大変です(^^;

書込番号：9665616

[ワンワンです]

後ろ	前	赤外LED

当方は、市販品そのままではないし三脚ではないけれど、
付属リモコンを少し改造して片手操作可能にしています。

改造の内容は以下の通り。
・付属リモコンWL-D88の赤外LEDをリモコンの裏側に移設
・リモコンをタイラップでスタビライザのハンドルに固定
　＊タイラップの赤は手持ちがそれしかなかったので・・・

S10のリモコン受光部の斜め下からの発光でも十分操作可能です。

参考まで。

書込番号：9665911

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

「リフレクター」
（ちょっとやってみました(^^;）

リモコン受光部の下方などからリモコンの赤外線を照射したい場合、アルミ箔などで「リフレクター（反射板）」をテキトーに付ければ、意外に普通に動作しました(^^;

リモコン操作を狭い室内でテストすると、天井や壁に反射した赤外線を拾っているだけで、運動場などでは認識しない可能性がありますので、自宅内だけで動作テストしないほうがいいかもしれません。

リフレクターを付ければ、少なくとも反射光の一部は拾っているわけですので、室内の反射を拾っている偶然に比べるとマシかと思います。
このとき、アルミ箔の裏面（つや消し状）を使ったほうがいいかもしれません。リフレクターの角度がいい加減でも、つや消し状の面（拡散面）で不適切な反射をカバーしてくれるように思います（光沢面との比較はしていません。最初から拡散を期待してアルミ箔の「裏面反射」）にしましたので(^^;

書込番号：9667165

[sakura715]

ありがとうございました。
近々に購入してチャレンジしてみます。

書込番号：9714707

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

赤外線リモコンの拡張活用？において、工作などの自身や実用的に使えるという「勝算」がなかったら、あっさりCANONを見捨てて、SONYのXR＋対応のリモコン三脚を買われたほうがいいと思います。

少なくともLANCリモコン三脚では電源ON/OFFが可能なのですが、赤外線リモコンではそれができません。
比較すると、これが一番の大差になるような・・・(^^;

書込番号：9715509

[カラメル･クラシック]

sakura7105さん
解決済みのようで、今更ですが・・・。私は撮影のほとんどに三脚を使用している者です。

sakura7105さんは、リモコン三脚をどのような場面で使用することを想定されていますか？

リモコン三脚は、パン棒を握った右手でズーム操作をしながら、
左手でフォーカスリングを操作するという撮影スタイルのためのものです。
どちらかと言えば、手動でフォーカスを合わせてた時代のものでしょう。
業務機には必須のものですが、
最近の優れたＡＦ機能が搭載された民生機では必要性はあまり高くないと思います。
リモコン三脚が有効なのは、例えばネット越しの野球撮影でしょうか。
しかし、これには非常に高度な技術を求められます。私も試みてみることがありますが、
ピントを外すことが非常に多く、使えない絵ばかりになります。
そもそも、HF S10にも、XR520にもフォーカスリングがありません。（あるのはパナ機だけ）
他に、リモコン三脚が必要な撮影場面は、私には思いつきません。
普通のビデオ用三脚で十分だと思います。
ですから、対応するリモコン三脚の有無で、購入機種決定を迷われることは無意味です。
むしろ、カメラの本質的な性能（画質や機能)と
ご自身がカメラに求めるものを勘案の上、
購入機種を決められたほうがいいと思います。

良いカメラにめぐり合えますよう願っております。
失礼しました。

書込番号：9719271

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

ズーム操作と撮影ON/OFFを、LANCリモコンで操作できるだけでも随分ありがたいものです。

前方の障害物がなければ、お遊戯会や音楽会ぐらいなら、CANONやパナの場合は（一般ユーザーの許容範囲なら）オートフォーカス(AF)で特に問題ないと思います（SONYの場合は一応OK、ときどきAF外れに注意）。

書込番号：9721587

S10について

[gi009335]

S10の おおまかな評価は 明るい場所では画質最高
暗所は(やや)にがて というかんじになると思いますが次のような条件では 明るいから画質最高 となるのか 暗所だからにがて　となるのかどちらでしょう？
歌手のステージの撮影 撮影対象の歌手は ライトがあたって明るい状態 しかし観客席 つまり撮影者のまわりは照明は消されて暗所状態

書込番号：9648994

[グライテル]

構図によるでしょう。

メインがライトの当たっている歌手なら、
アップは問題ないでしょうが、
引いて撮ると背景が暗い場合主役が白飛びしたりします。
（観客席の明るさは関係ありません）

露出調整、シネマモードの適用やコントラスト調整、
スポットライトモード（HF10にはありますが、HFS10には？）の選択等、
問題が起こった時の対処の選択肢が多いS10でいいのでは？

ライトが当たる前の会場の様子もしっかり撮りたいなら、
SONY XRもいいかも知れませんが、
コントラストが高めの上にコントラスト調整機能がないので、
構図と露出調整、（あれば）スポットライトモードで
対処するしかないでしょう。
Pana TM300はマニュアル機能も多いのでいいと思いますが。

あと、HFS10にはEVFがないので、
暗い観客席から撮るならマナーの観点から、
EVF付きのXRやTMにした方がはいいでしょうね。

書込番号：9649618

[gi009335]

グライデル様
回答ありがとうございました。
たぶんS10で問題なさそうですね。

書込番号：9653658

S10かそれともTM300

[seha-papa]

標記タイトル通り、機械スペック、操作性及び記録形式に関して上記２機種に購入対象を絞り込みましたが、最後の詰めが出来ません。以下にその優劣を記載します。
S10のマイナス要因
１：ファインダーがない
２：工学ズームが10倍
３：低照度撮影に弱い
S10のプラス要因
１：操作がし易い（Jステックが直感的に使い易い）
２：バッテリーの納まりが良い
３：静止画の機能が豊富（カメラとしての仕上がりも十分）
自分の使用目的は子供の成長記録や旅行の撮影です。また、動画は軽く編集、静止画はスライドショーとしDVDに記録することが一般的です。ただし操作環境はMacなのでこれとの相性も含めご意見を頂きたく思っております。また、人気や実売価格についても今の結果になるほどの差になるとは思えません。これについてもご教授をお願いします。

書込番号：9631418

[グライテル]

私はHF10の暗所撮影能力に不満を持っていますが、
視聴方法が液晶プロジェクタから42型プラズマに変わる（いずれもフルHD)と、
解像力はあまり気にならなくなってきました。
こうなると解像力よりも暗所撮影や手ブレ補正などの性能を優先されるのは
仕方が無いのかも知れませんね。
私が現在発売済みのモデルの中から選ぶならTM300ですね。
実際はTM350とCX12の後継に期待していますが、
HFS10の広角＆暗所対応版なんか出るとうれしいサプライズですね。

以下、今必要、という前提で。

HFS10のプラス要因を考慮するとHF20を検討してもいいと思いますが、
「カメラとしての仕上がり」が十分でないかも知れませんし、
低照度撮影がさらに低下しますからね。。。

光学ズームに関しては、
「デジタルテレコン」なるPanaデジカメのEXズームのような機能もあります。

子供の成長記録メインの場合、
広角撮影したい場面が比較的多く発生すると思うのですが、
HFS10純正ワイコンの重さがネックになるかも。
TM300の純正も重い方ですが。

Macはよくわかりませんので他の方のレスを待ちたいところですが、
少なくともスペックを書かないとレスしようがないと思います。

書込番号：9631667

[AVCHDも良い]

スレ主さん　こんにちは。

私は、S10ユーザーですが、ご指摘の通りの欠点かと思います。しかしながら、私としては、S10の一番の利点は、やはりその映像の良さかと思っています。

私も前機種のHF10との映像比較に関しては、過去の私のスレ等ごらんになって頂ければご理解頂けると思いますが、やはり大きな違いがあると思っています。
それは、むしろ解像度の違いももちろんさることながら、色合いとか、ダイナミックレンジの違いみたいな部分かと思いました。

私自身は、TM300との比較は、HF10のときのように、しっかりとしたわけではありませんが、友人と家電にて比較したときには、解像感というか映像の切れみたいな部分では、S10のほうが、ちょっと良かったかと思いました。でもそれは、ここの板でも達人方がおっしゃられたように、輪郭強調の強い味付けが効いている、という部分かもしれませんね。しかしながら、パッと見た感じの映像の鮮明さは、S10が少々上かもという印象でした。
しかし個人の好みとか見た感じ印象という部分が大きく関わってくると思いますので、最終的には家電でご自分の視聴環境に一番近いディスプレイにて視聴することが望ましいとは思います。
私自身も、非フルの液晶TV、フルに近いHDMI付のPCとで、全然視聴した結果が違ってきます。

それと、実質的に極端な暗所撮影でなければ、設定の変更にて、S10も十分に綺麗に撮影できることは経験していますが、もし暗所の能力にそれほどの厳しい部分を望まれるなら、ソニー裏面CMOS機のほうが、暗所能力に関しては明らかに上です。

ディスプレイや視聴環境が良ければ良いほど、解像感の良い本機種の特性は生かされてくると、ここ数ヶ月使用してみた私としての感想です。

書込番号：9634773

[seha-papa]

具体的なご意見ありがとう御座います。操作性についてあまりコメントが無いのでこの点について何か大きな優劣があればお聞かせ下さい。それとこれを機に静止画カメラを手放そうと考えているのですが、カメラとしての満足度もお知らせ頂ければ助かります。

書込番号：9648765

[グライテル]

>操作性
これは本人次第ですからなんとも。
（どのような操作をしたいか/直感的に理解できるか等）

Pana SD1を使っていた頃は
Canon機のメニュー構造が直感的には理解しにくかったですが、
HF10を使い始めてから設定を使い倒しているので、
慣れれば快適です。
ただ、HF10は撮影中にホワイトバランスを変えれなかったりするので、
そのあたりはやや不満ですが。

TM300になってタッチパネルを搭載してきたので、
また慣れが必要でしたが、店頭で3回ほど触ったら慣れました。
SONY機にはなかなか慣れません。。。


>カメラとしての満足度
私はほとんど動画からの切り出ししかしないのと、
実際の解像力は80万画素程度（16：9）なので、
静止画の多画素記録が可能になった両機の実力はわかりませんが。
サンプルもありますからこちらを参考に。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20090212/zooma398.htm
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20090218/zooma399.htm

機種にもよるでしょうが通常のコンデジとの比較なら、
特に望遠側やフラッシュが利かない状況ではビデオカメラの方が有利でしょうが、
逆の状況ではコンデジでしょう。

手放すのはビデオカメラの性能に満足できることを確かめてからでいいのでは？

書込番号：9649679

[バッ]

>ｽﾚ主
映像のバックアップは何でやるの？imovieはAVCHDのライティングはできないよ。

そうなるとレコーダー買うか、ライター買うかどっちかですよね。ライター性能ならPaのほうがいいですよね

カメラの性能はそれだけ理解してるんだから、今度はシステムでも差別化してみては？

書込番号：9711845