iVIS HF S10 のクチコミ掲示板

マニュアルフォーカス

[タモ２]

はじめまして、タモ２と申します。
最近、HF-S10購入しいろいろテストしてます。
明るい屋外での綺麗な画像はとても満足のいくものです。

主に風景画像を撮っており、マニュアルフォーカスでピント合わせを行ってますが、太陽光の明るい屋外で２．７インチの小さな液晶では、ピンボケになっていないかを確認するのは至難の業です。
今は、自宅に戻ってからパソコン上で撮り溜めたものを確認していますが、やはりリアルタイムで確認したいですね。

みなさんは、どのように対処していますでしょうか？何かよい方法があればアドバイスのほどお願いいたします。

やはり外付け液晶モニタを接続するしかないでしょうかね？

よろしくお願いします。

書込番号：9743560

[Ｄあきら]

タモ２さん、こんばんは!!

例えば、以下のような物を検討されてみてはどうかと思います。

http://www.kenko-tokina.co.jp/d/hood/4961607151112.html

書込番号：9743572

[Ｄあきら]

連投失礼致します。

下記のようなものなら、5倍に拡大して見る事もできるようです。

http://www.kenko-tokina.co.jp/d/hood/index.html

書込番号：9743580

[タモ２]

Ｄあきらさん

タモ２です。
早速の連投ありがとうございます。

フードは自作しても簡単にできそうですね。
時間がある時に自作トライしてみようと思います。

ルーペ拡大鏡はのぞき窓が小さい感じがして、位置決めしながらの操作にはちょっと厳しいかなと感じます。

vimeoにテスト画像アップロードしましたが、これも、ピントが合っているのか液晶では確認が難しかったです。
下記にURLを記載します。

http://www.vimeo.com/user1924306

ご興味あれば覗いてみてください。

やはり、みなさんはＡＦ使用が多いのでしょうかね？

書込番号：9744803

在庫処分に？

[Wind in Her Hair]

先日、近所のヤマダ電機に見に行ったところ
在庫処分扱いになっていました。

店員に新機種が発売されるのか聞いてみたところ
「情報はないですけど在庫処分なんです。」
と？？なことを言われました。

近々新機種がでるのでしょうか？

情報通みなさま、ご教授をお願いいたします。

書込番号：9733257

[bostonterrier]

iVIS HF10 　 = 2008年3月発売
iVIS HF11 　 = 2008年8月発売
iVIS HF S10 = 2009年2月発売

次の機種がどのようなスペックで、いつ発売になるか、価格は幾らか、
CANONの人しか知らないでしょう。

新機種が出る → 古い機種を在庫処分、だけではなく、
過剰在庫で在庫処分の可能性もあるのではないでしょうか。

書込番号：9735613

[家電ってオモロ〜]

HF11は去年はお盆でしたからね〜
今年は８月上旬には出すんじゃないかな。（予想）
お盆に出すのは遅いし、８月上旬にだせばお盆里帰り等で買ってくれる事が予想できますね。

書込番号：9736678

[Wind in Her Hair]

皆様、書き込みありがとうございました。

まだ明確な情報はない様子ですね。

改めてに同じ店に寄ったところ
SONY HDR-XR系も在庫処分に切り替わってました。
・ボーナス時期だからなのか
・仕入れすぎなのか
・売れなすぎなのか
・8月?の発売にすでに備えているのか
・嘘なのか
なんだかわかりませんが、もう少し様子見とします。

ありがとうございました。

書込番号：9746208

パソコン スペック

[八木っち]

このたび、この機種で撮影した動画を編集するために、
新しいパソコンを買おうと思っています。
そこでお聞きしたいんですが、
編集画面で動画を再生した際など、
編集が快適にできるという方、"パソコンの型番"のみを教えてください。

その情報を参考にパソコン選びをする予定です。

自分は、CPU【Core2 Quad Q9400(2.66GHz)】メモリ4GBのパソコンに目をつけています。

書込番号：9732805

[八木っち]

ごめんなさい。
説明不足でした。
付属の編集ソフトで作業した際に
スムーズに作業できる方のパソコンの機種名を教えてください。

自分が思う、スムーズは、
「編集中にプレビューのボタンを押してすぐに再生できる」です。
自分の今のパソコンは、ボタンを押して２０秒後ぐらいに再生されます。
遅くてイライラです。

書込番号：9733184

[AVCHDも良い]

八木っちさん こんにちは。

スレ主さんの御意向とは外れており、大きなお世話・蛇足になるかもしれませんが、HDWriter は、編集ソフトとして選択肢はないですか？

私は、簡易編集は、HDWriterで、本格的に編集したいときは、Edius Pro5 を使用します。
PCスペックは、Core2 duo 2,8G 　 RAM 4G　 OSはVISTA　です。

なぜ、HDWriterかと申しますと、以前低スペックのPCを使用しているときから、HDWを使用していました。プレビュー再生も、60フレームだと重かったので、30フレームに落としてプレビュー再生することができ、大変重宝していました。
現在のCore2 duo 2,8G マシンだとフルフレームのプレビューでももちろん快適に再生可能です。

付属のソフトは、HF10の頃から、いろいろなコーディックとの干渉があったためか、いろいろな不具合があり、イライラしながら使っていて、その時の経験が今も頭にあり、全く使用していません。
それに比べて、HDWriterは、比較にならないほど、サクサク作業ができ、Core2 duo でもすぐにプレビュー再生できます。

＞Core2 Quad Q9400(2.66GHz)】メモリ4GBのパソコン

ということであれば、HDWriter なら問題ないはずです。

書込番号：9733848

[ishidan1368]

八木っちさんへ

S10を購入おめでとう御座います

AVCHDの編集は優秀なソフトを購入して、そのソフトに合わせた
ハード構成にしないと、PCを購入してソフト決めるのはダメですよ！

書込番号：9737977

[parole]

こちらの板では初めての書き込みになります。

>編集が快適にできるという方、"パソコンの型番"のみを教えてください。

型番のみってメーカー型番のことですか?
メーカー品ではまだ一部の例外を除くとトップエンドのスペックのPCはありませんから、
質問の趣旨を考えると「パソコンの型番のみ」って言う問いかけはどうなんでしょうね?

ボクはショップメイドの下記のスペックのPCを使っていますが、
HF S10の24MpbsのAVCHDデータはもちろんのこと、
EOS　5D2の40MbpsのH.264のデータでもフレームオチ無しのスムーズな再生が可能です。

CPU:i7・940　2.93MHz
メモリー:DDR3・1033MHz/トリプルチャネル/2M×6
グラフィック:GeForce285

上述の通りこの環境ならZoomBrouserEXでもQuickTimeでも、
全くフレームオチのないスムーズな再生が可能です。
CPUの利用率もQuickTimeなら10%強、ZoomBrouserEXでも30%程度です。
編集はVideoStudio12を使ってますがプロキシファイルを作成する必要がありません。


なお、上記マシンは1.5T＋1TのHDDにBluRayドライブ(オマケに水冷クーラー)をつけ、
26インチ/1920×1200のモニタ(大したことないものですが・・・)をセットにして30万円未満でした。

書込番号：9738169

[AVCHDも良い]

スレ主さん　横スレで大変恐縮です。申し訳ありません。

paroleさん はじめまして。

最新スペックのコアi7マシンの威力、うらやましい限りです。

ところで、よろしければ、教えて頂きたいと思いますが、

VideoStudio12を使ってプロキシファイルを作成する必要がないということですと、何とネイティブ編集が可能ということになろうかと思いますが、例えば、AVCHDの生データをタイムラインに放り込んで、音楽をMP3か何かで入れて、プレビュー再生させるとすると、CPU率は、paroleさんのi7マシンだと、どのくらいになるのでしょうか？

私の場合は、Spursengine で　AVCHD→MPEG2(HDV)に変換して軽くし、それで何とかEdius Pro5にて編集するという行程を踏むしかない者にとっては、大変興味が湧くところです・・・・。

書込番号：9739264

[parole]

AVCHDも良い さん、コメントをありがとうございます。
ボクは元々デジ一使いで、5D2に動画機能が付いたことから
俄にビデオにも興味を持ち始め、つい最近iVIS HF S10を購入したばかりです。
AVCHDも良い さんの書き込みにはいろいろ勉強させていただいております。

さて、ご質問の件ですが早速VideoStudio12でテストをしてみました。
と言うのも、上記のマシンに買い換えたのも最近のことなので、
VideoStudio12を使った音声の重ね合わせなどの編集作業はまだやっていなかったのです。

結論から申し上げれば、VideoStudio12は何らかの編集作業を行う際には
間引いた画像(低品質のプロキシファイルのようなもの)に強制的に変換表示されてしまうために、
AVCHDも良い さんがお望みのようなテストはできませんでした。
この状態でCPUの利用率は10％前後でしたから
オリジナルの画像品質でも充分に対応可能なはずのなのですが、
設定を色々いじっても必ず変換表示されてしまうのです。
なお、対象となるクリップを一切加工することなく表示するのであれば
ネイティブな状態のまま表示されます。
その際のCPUの利用率は20〜30％でした。

やっぱり本格的なビデオ編集を行うのにはVideoStudio12では力不足なのかもしれませんね。
PremierかEdius Pro5あたりを揃える必要があるのかもしれません。

余談になりますがSpursengineエンジンにも非常に興味を持っています。
雑誌などの紹介記事によれば、CPU性能次第では実時間以下、
場合によっては半分程度の時間でエンコードができる、とか。
i7/940ではTMPGEnc 4.0 XPressを使ってMpeg2→Mpeg2のエンコードを行った際には
1passCBRで実時間の半分程度でした(CPUの利用率は確か50%未満度)。
i7/940とをSpursengine同時に使えばこれ以上のパフォーマンスが出るのでしょうかね?

書込番号：9745059

[AVCHDも良い]

paroleさん　ありがとうございます。

当方のツタナイコメントを参考にして下さったとは、大変恐縮です・・・。

そうですか。他のスレ等も参考にした限りでは、i7によるネイティブ編集は、EDIUS Pro5　では厳しいというコメントもあり、もう少し研究したいと思います。いずれにしても、私としては、当分は、Spursengine(私の場合は、 EDIUS純正のFIRECODER Blu)にて、元データのAVCHD→MPEG2にハードウェア変換し、それをタイムラインに置いて編集、というパターンで当分行こうと思っています。

＞i7/940とをSpursengine同時に使えばこれ以上のパフォーマンスが出るのでしょうか

私は、エンコード専用PCとして、Core2 duo 3G マシンで、FIRECODERを走らせますが、実時間の約半分強くらいの時間でAVCHD→MPEG2に変換（しかもその間のCPU率はわずかに数パーセントというエコ状態！）
出来上がったMPEG2を今度は、編集用のノート、Core2 duo 2.8Gのバイオのタイムラインに放り込み、CPU率50％くらいでEDIUS Pro5上でプレビュー再生＋そこそこ快適な編集ができているという現状です。
低スペックなPCであるほど逆に、高性能PCに匹敵する変換能力を持つハードウェアエンコーダーであるSpursengine(FIRECODER)の素晴らしさは実感できると思っています。

鬼に金棒とはよく言いますが、まさにi7 という鬼に、spursengine という金棒を持たせることを考えますと、そのポテンシャルは、すごいんだろうとは思いますが、しかし、i7ほどのCPUパワーでエンコードを考えますと、Spursengine 以上のエンコード能力も考えられるわけで、そこであえて、Spursengine をプラスする必要があるかどうかは、当方もまだまだ勉強不足であり、？？部分かと思います。つまり、強すぎる鬼にそれ以上に、金棒を持たせる必要があるのかどうかということです。
しかし私のマシンのように、弱い鬼であれば、Spursengine いう金棒は自分としてはハイビジョン編集する上では、絶対的に不可欠なデバイスなんですが。

以下のサイトでは、クロックアップしたi7 のほうが、Spurseengine よりもエンコード時間が短いとか、Spurseengine を複数基挿入して使用するとか、いろいとと参考になります。
しかし問題は、単に速い、遅いでなく、映像品質も大きく考えに入れる必要もありますし。とにかくいろいろと勉強になります。

http://d.hatena.ne.jp/SuperPC_JUNS/20090508

＞7/940ではTMPGEnc 4.0 XPressを使ってMpeg2→Mpeg2のエンコードを・・・・・CPUの利用率は確か50%未満度

これは、元データがMPEG2の映像のデータを同じくMPEG2へ変換出力として、（スマートレンダリング的に）エンコードした際、実時間の半分だったということでしょうか？

書込番号：9746508

[はなまがり]

カノプ推奨のやりかたは
編集時にCanopusHQに変換すること。
MPEG2変換はあまりメリット無い。
HDD安いし。

書込番号：9748534

[AVCHDも良い]

そうですね。確かに、放送局とかでも使用されているほどの優秀なCanopusHQコーディックは、軽くて編集がサクサクなのですが、私がMPEG2(HDV)に変換する理由は、やはり
HQコーディックは、恐ろしいほどの超大量のHDDが必要となること。それから、HDVフォーマットで編集する場合、まず、タイムラインに置く元のMPEG2が、最終のレンダリングでは、スマートレンダリングでスムーズに仕上げのMPEG2へと行き、やはり、H.264データほどコンパクトでないのですが、自分の環境内で、HDD容量を抑えてPCやPS3にて取り回せる点です。
また、MPEG2のほうが、最終で仕上げたデータを、BDMV形式でブルーレイレコーダーとかで使えるように、これまた、スマートレンダリング的に短時間で映像劣化なく仕上げることができる点です。
HQコーディックだと、最終的にブルレコ用のBDMVに仕上げる際に、時間＋映像劣化という点で問題が出ないかと勝手に考えている次第です。（但し、検証等して確かめてはいませんが）

それと、もっとも私が、HQを使用しないのは、私のPC環境下にて、FIRECODER を走らせた場合、HQコーディックへの変換時間が、MPEG2よりかなりロングになってしまうことです。これでは、なけなしのお金はたいて、約５万円ものFIRECODERを素早いPCへの取り込みのために買った意味が薄れてしまうという点です。（笑）
自分としては、厳しく映像の見比べをしておりませんが、多くの方々が、リードテックのSpursengine＋TMPGENC(プラグイン）よりも、FIRECODERにてできた映像の方が秀逸とおっしゃっておられるようですので、速さ＋映像の良さというFIRECODERの最大限のポテンシャルを発揮したいと思っている次第なのです。

それから、カノープス側では、標準のHQ以外にも、HDV（MPEG2-TS)も編集の準標準フォーマットとして推奨はしているようですね。カノープスのサポートの方も、「自分も、HQも使いますが、HDVでやることも多いですよ。」とのことでした。

ということで、MPEG2フォーマットで取り回すことが、私的には一番スマートかなと思っている次第です。

しかしながら、タイムラインに多くのデータを置き、ちょっと凝った複雑な編集をしていく場合は、明らかにサクサクと軽いHQの方が有利であることはもちろん確実です。が、そこまでの編集を現状はせず、MPEG2レベルで、十分にできている現状なのです・・・

書込番号：9748855

[すわりこ太郎]

ちょっと思ったのですが、はなまがりさんって、EDIUS関係の編集ソフト使っておられるんでしょうか？

実際に使ってもいない方が、カノープスサイトちょっと見たくらいの知識とかで、実ユーザーの方のやり方をどうのこうの言うのも、何だかファニーかなと感じるのは私だけでしょうか？

ちなみに私は、Neo 2 ＋ FIRECODERをやり始めたばかりのひよっこ者ですが、AVCHDも良いさんの御意見には同意できます。

書込番号：9748910

[candypapa2000]

わたしもfirecoder bluを使ってますが、中間コーデックは、MPEG2を使うことが多いです。
理由は、AVCHDも良いさんの書かれたことと同じです。それと、HQの場合に比べ、MPEG2の場合、CPU使用率が極端に低いので、変換しながら編集できるのもメリットです。

画質については、中間コーデックにHQを使った方が、当然有利だとは思うのですが、PS3とHDTVで適正視聴距離で見た場合、ほとんど区別が付かなかったです。、もし、fiecode bluを使った変換でMPEG2よりHQの方が速ければ、HQを常時使っていたとは思いますが、タイムラインに複数ビデオトラックにいっぱい貼り付けるとき以外は、MPEG2が多いです。でも、firecode bluを使わない場合は、HQの方がMPEG2より変換が速いと思います。特に8コアーのマシンならかなり高速です。

私の場合、AVCHDの編集の場合、
中間コーデックをMPEG2-PS(ビットレート　ソースの3倍）に設定して、編集後はfiredoder bluで20Mps程度のm2tsかあるいは、ソフト変換で50Mbps程度のMPEG2に変換後、そのままPS3でネットワーク再生させてます。

HDVカメラと混在編集する場合、中間コーデックをHDVにして、編集後出力をスマートレンダリングで HDVで出力させるときもあります。

書込番号：9795807

[candypapa2000]

＞ソフト変換で50Mbps程度のMPEG2

正確には、変換したMPEG2と同じビットレートにして、スマートレンダリングしています。

書込番号：9795845

GZ-X900 vs HFS10

[SOCHN]

「水平解像度1000本」のx900と，超さくっと店頭で比較しました。
画角は合ってませんが。あと，この明るさでx900の解像度がフルに出ているのかは不明です。

http://vtokyo.ddo.jp/~pro/x900vshfs10.html

書込番号：9705165

[山ねずみＲＣ]

ありがとうございます

X900は、F 3.4 〜5.6とスチルコンデジみたいなレンズがついていますので、晴天屋外向きの
ビデオカメラなのでしょうかね

書込番号：9705558

[AVCHDも良い]

SOCHNさん ありがとうございます。

御検証、興味をもって拝見させて頂きました。

正直のところ、「水平解像度1000本」といううたい文句に期待感も持っていましたが、生意気申し上げるようですが、いささかガッカリ、と言った感覚です。

友人と共に先ほど本ページで両機種の切り出し画を見比べながら話しましたが、S10は確かに輪郭強調というマジック部分を考慮しても、やはり、パッと見的にも、S10の方が視聴的には上かなと思います。

いよいよ、解像度1000本のレベルに来たか、画はどんなんだろう？と期待感がありましたが、ちょっと期待外れかな、という感じです。

但し、おっしゃる通り、このサイズの小ささで（中心部の）この解像度であれば、セカンドカムとして状況に応じて使えないわけではないかと思います。

やはり、いつもの何とかの一つおぼえ的発言で恐縮ですが、S10もまだまだ中々使えるカムだと思います。

書込番号：9705900

HF100からの買い替え

[八木っち]

HFS10を買った理由は「AGCリミット」が付いていることです。
ただ単に、この機能のために買いました。

そして、使ってみるとそのほかにもいろいろと良いことが出てきました。

一番、すごいと思ったのは、
自分は音声をマニュアルにしています。
オートにすると音量が大きく、強弱が中和され気に入らなかったのです。
そこでマニュアルにして標準(基準)の音量を小さめにしています。
HF100の場合は、音量の音域が狭く、少し音が大きいだけで音割れをします。
音割れしないように音量を下げると小さい音が収録されない。
この問題はあきらめていましたが、
HFS10はこの問題を解決してくれました。
HF100とまったく同じ設定で同時撮影したところ
HF100は当たり前のように音割れ。
HFS10はまったく音割れなし。小さい音から大きい音までキレイに収録されていました。
これは、予想してなかったことなので、ホントに買ってよかったと思います。

本来の購入目的の「AGCリミット」これもすばらしい機能でした。

あと、バッテリーの持ち時間が長い。
HF100のときは別売(819)で160分に対し、
HFS10は同じバッテリーで190分でした。
本体は大きいボディーなのでバッテリーの持ちが悪いと思っていましたが、
逆で持ちがいいとは。消費電力が少ないんですね。

欲を言えば、ピントの問題がどうにかなけば。
周りが暗く、中心部が明るい場合、ピンボケしやすくなります。
ピント固定という方法もありますが、常にアングルが変わるので固定はできません。
これが改善すれば良いと思います。

でも、総合的には、HF100よりもものすごく良いカメラだと思います。
こんなに良いカメラと知っていれば、１０万円時代でも買えばよかったと思います。
購入したときは83,370円でした。

書込番号：9694077

[AVCHDも良い]

八木っちさん　こんばんは。レポートありがとうございます。

そうでしたか。音声の面での改善点、了解しました。

それと、私は、HF10より買い替えしましたが、映像面でのレベルアップは予想以上でした。AGCリミットもおっしゃる通り、暗所では思いのほか威力を発揮してくれました。ソニー裏面CMOS機にはおよびませんが、暗所撮影では実際の実用性として十分に素晴らしい画が撮れます。（但し、全くのオートでなく多少の設定の慣れも必要、またそれがこのカメラの面白さとも言えます・・）

HF10が出た頃は騒がれましたが、ソニー機の派手な性能の陰に隠れてしまい、本機種の映像性能は一般的には地味な話題性としては隠れてしまいましたが、やはり、カムとしての本来の画質という点では、特に日中や野外の画に関しては、１０万円クラスの民生機ではナンバーワンかと思います。
但し、それを実感するには、S10の映像を生かしきるだけのそれなりのレベルのディスプレイや再生機環境も必要かと思っています。

自分の場合も、１０万円程度のPCでは分からず、無理して買った５０万円程のPCの視聴システムにて観て、はじめて「やっぱりS10はすごいや」と実感しました。
並みの視聴環境では、十二分にS10の画の美しさは分かりずらいと今では思っています。

S10とソニー機と比べて、昼間の画のクリアーさの違いとか分からない、と言った意見も耳にしますが、やはり、撮り比べた映像を私自身の環境で見た感じでは、明らかにソニー機より上かと実感しました。但し、当然、暗所撮影では、立場が逆転し、裏面CMOS機の方が上です・・・。

私としては、日中野外での光量のあるところではS10、暗所ではXR機で、という使い分けが一番スマートだと考えていますので、メモリーオンリーのCX後継機などが出れば、買い増しも考えたいとは思っています。

書込番号：9694933

iVIS HV20 から買い替えの必要。

[fc-ara]

こんにちは、私は現在ＨＶ２０という、ミニＤＶのビデオカメラを日頃愛用しております。

使用目的は、社内事業・リクリエーションを撮影、｢ＤＶＤ｣にして配布です（50枚位）。

一応将来の為、ハイビジョン撮影し、ビデオスタジオという編集ソフトにはＤＶ画質で取り込み、編集しＤＶＤにしております。

映像は当然ＤＶ画質ですが綺麗でとても満足しています。

☆質問です。iVIS HF S10 を使って撮影し同じような過程でＤＶＤにした場合、画質は向上しますでしょうか？☆

大差なければ、見送りたいと思っています。ご教授よろしくお願いします。

書込番号：9687598

[羅城門の鬼]

> iVIS HF S10 を使って撮影し同じような過程でＤＶＤにした場合、画質は向上しますでしょうか？

[HV20]
撮像素子：1/2.7型 296万画素 CMOS
記録形式：HDV 1440 x 1080 画素

[S10]
撮像素子：1/2.6型 859万画素 CMOS
記録形式：AVCHD 1920 x 1080 画素

S10は、静止画の解像度を上げるために、1素子の大きさが小さくなってますし、
また例え総合力でS10の方がHD画質として良かったとしても、
SD画質のDVDにしてしまったら、差は殆ど無くなってしまうのではないでしょうか。

書込番号：9687918

[fc-ara]

羅城門の鬼さん 有難う御座います。

実際初心者の私です。くだらない質問で恐縮なのですが、例えば市販されているＤＶＤ（映画やドラマその他なんでも）が綺麗なのは、環境（光源、ライトアップなど）の問題であり、ビデオカメラの性能が良くてもＤＶＤにしたら大差無いとゆう事なのでしょうか？

それとも業務用は全く別物なのでしょうか？

ＤＶＤレベルで見る映像は現在のある程度のビデオカメラで撮影した画像が最高レベル並みであり、これ以上良くならないとゆう事でしょうか？

すいません、幼稚な質問ですが、いまいち謎なのです。よろしくお願いします。

書込番号：9688041

[羅城門の鬼]

> 例えば市販されているＤＶＤ（映画やドラマその他なんでも）が綺麗なのは、
> 環境（光源、ライトアップなど）の問題であり、
> ビデオカメラの性能が良くてもＤＶＤにしたら大差無いとゆう事なのでしょうか？

業務用ビデオカメラは詳しくないですが、価格帯が違いますし、
サイズも大きくて無理に小さくしてないですし、
基本的に別物なのではないでしょうか。

勿論、撮影環境や編集環境も違うとは思います。

> ＤＶＤレベルで見る映像は現在のある程度のビデオカメラで撮影した画像が最高レベル並みであり、
> これ以上良くならないとゆう事でしょうか？

家庭用ビデオカメラで最終的に標準画質でDVDに焼いた場合、
これ以上は劇的には向上しないように思います。

配布するので難しいのかもしれませんが、
画質を求めるのなら、ハイビジョン画質でBDに焼いた方が、
大型の薄型TVでは画質向上が期待できるのではないでしょうか。

書込番号：9688186

[fc-ara]

羅城門の鬼さん 有難う御座います、とても参考になりました。

少しでも良い画像でＤＶＤ配布をしたいので、業務用も視野に入れつつ、購入を検討していきたいと思います。

お答え頂きまして本当に有難う御座いました。

書込番号：9688455