『買いました。ベンチ取ってみました。』のクチコミ掲示板

[KAZU0002]

ベンチ環境は、
CPU:Core2Duo E7200
マザー:P45+ICH10R(AHCIモード)
メモリ:2G
OS:WindowsXP SP2+Intel AHCIドライバ

結果は添付画像の通り。
…Crystalの方は、変な値が出るな。良くわかんないです。
HDTune。結果からして、低速静音志向ですね。
室温25度ファン無しでガリガリ動いている状態で40度。ファン付ければ32度。この辺も問題ないでしょう。
まぁ、現行機種の中では、速いとは言えないですが。省エネタイプということで割り切るのなら、そう気にするほどでもないかと。最高で100MB/s出るなら、そう不満はないだろうし。それ以上目指すのならRAIDなりSSDなりすればいいし。
高速デバイスとの棲み分け用としては良いのではないでしょうか？。


…実のところ、2Tを買おうか、ショップ店頭で悩んでたのですが。
パソコンハウス東映で、2Tが3.29万円。この1.5Tが1.75万円。…500Gに1.5万近く払う根性が有りませんでした。チキンです。…別件の工具の衝動買いで、3万使ったけど。
…にしても、2Tにプレミア付くのは分かるけど、この値段差はないだろ。

とりあえず、初期チェックが終わったら、ReallocatedSectorが生値で120を越えたSeagateの1.5TをRMAします。今回の購入の主目的です。

書込番号：9313222

[KAZU0002]

WD15EADSベンチ

画像添付失敗していましたので、再掲載。

書込番号：9313234

[綿貫]

＞…Crystalの方は、変な値が出るな。良くわかんないです。
verあげれば。

私は悩んだ末にWDの1TBを4つ注文・・・。
Samsungの1.5TBのリテール品でも良かったんですが少し値段が高かったのと
買い替えのときにヤフオクに出すと不人気な点でやめた。

書込番号：9313331

[KAZU0002]

ベンチその2

取り直してみました。…100MBのほうが途中でしたが、まぁいいよね。
今度は、極端な値は出ませんでしたが。ランダムReadが遅い？。
OSのチューンで変化しそうではあります。

書込番号：9320215

[KAZU0002]

DOS PowerReport誌5月号に、1TのWD10EADSのHD Tuneベンチ結果が載っていたのですが。
この1.5Tは、その結果よりは一回りは速い結果が出てますね。

別スレで3枚だ4枚だと騒いでおりましたが。
1Tが334GBプラッタだそうなので、速度的に見ると、1.5Tは500Gプラッタぽくもあります。
ただ。他社製500Gよりは明らかに遅いので。5400回転なのかな？。どうも速度がはっきりしない。
まぁ、Greenタイプに、そこまで性能を気にすることもないと思いますが。

現在、データ満タンが終わって(LAN経由なので、まる一日かかった…)。純正ツールであるWindows版LigeGuardで検査中。
…3時間経過したんだけど、メーターが動く気配がないんだけど。いつ終わるんだろ？。

書込番号：9321144

[綿貫]

WD10EADS

アクセスタイムの傾向がWD10EADSと極めて近いのでWD10EADSと同じですかね？
HD154UIと比較すれば圧倒的にいいのでデータ用だけでなくシステム用としても使ってもある程度は。

書込番号：9321491

[USBFAN]

ベンチお疲れ様です。
CrystalDiskMarkはTestSizeを1000MBにしないと、キャッシュに収まってしまっておかしな値になりますよ。

それはともかくHDTuneを見ると、どうやら500GBプラッタの4枚、しかも内周未使用みたいですね。
WD20EADSのベンチは下のサイトに出ていますが、最低で43.7MB/s程度まで下がっています。
ただ75%（1.5TB）あたりを見るとWD15EADSの最低と速度が一致している感じです。
転送速度グラフの傾き（最大÷最低）もWD20EADSに比べてWD15EADSは明らかに緩やかですし。

Western Digital Caviar Green 2.0TB (WD20EADS) SATA Hard Drive Review | Futurelooks - Digital Lifestyle and Technology for the Masses
http://www.futurelooks.com/western-digital-caviar-green-20tb-wd20eads-sata-hard-drive-review/2/

なんだか不思議なドライブですね。
500GBプラッタは内周に何か不良が発生しやすいのでしょうか？

書込番号：9322979

[綿貫]

＞CrystalDiskMarkはTestSizeを1000MBにしないと、キャッシュに収まってしまっておかしな値になりますよ。
ver2.0以下のものは致命的なバグがあったんで。
別にキャッシュに収まってもおかしいことではないかと。

書込番号：9323283

[USBFAN]

それもそうですね、指定したデータサイズの結果が出るわけですし。
ドライブ自体の性能を見たいなら大容量の方が適しているって所でしょうか。

書込番号：9323436

[KAZU0002]

なるほど、2Tと比較すると、内周未使用に思えますね。
…それで、2Tがこの値段なのかよと、腹立てるべきなのか。速い部分が多いのに安いと、喜ぶべきなのか。
グラフは、1000Mで再計測してみます。まぁ、回転数とシーク速度でたいがい決まってしまうのがランダムですので。OSのキャッシュで速く見えるのなら、それはそれでHDDの性能としてこだわる必要もない項目なのかと。


Windows版のLifeGuard Diagnosticsでチェックしていたのですが。グラフが最初の1ポイントから動かないまま8時間…。
別にOSがこけているわけでもないのですが。さすがにこの時間でグラフが全く動かないのは変だと思い。CD-R版を作成して、再チェックしています。今度はちゃんと、グラフが動いています。4時間くらいかかる予定。
OSはAHCIモードで動かしていたのですが。Windows上で使うチェックツールは、AHCIモードでは使えないようです。…難儀。

にしても。ファンで風を当ててはいますが、ほとんど発熱を感じませんね、このドライブ。音も気にならないし。倉庫や録画用としては最高ですね。

書込番号：9323596

[KAZU0002]

ベンチ、取り直しました。
Seagateの1.5Tとリプレイスしたので、環境が変わりました。(環境変えてのテストの意味は薄れるけど。参考値として)

CPU:Core2Duo Q9550
マザー:P45+ICH10R(RAIDモード)
メモリ:8G
OS:Windows VISTA SP1+Intel RAIDドライバ

ランダムライトがリードより速いのは、どっかのキャッシュのせいでしょうね。まぁこんなところですか。

書込番号：9325206