VIERA TH-P42G1 [42インチ] のクチコミ掲示板

購入しました

[KOTA&KOTA]

ここ数週間、店頭とネットで価格の動向をチェックし、それらの情報を元に購入しました。

まずは、エイデン本店(名古屋)で交渉開始するも…148,000円。
あまり話も弾ます、本命のヤマダ電機(テックランド名西店）へ。

年末商戦で走り回る店員さんにようやく声を掛け、Panasonic Gシリーズ37型プラズマと検討していることを話し、交渉開始。

具体的な金額を提示してくれるとのことで、こちらでの情報と店頭の情報を元に希望を伝えたところ、店内奥へ入り　待つこと10分。

　　　117,000円＋20％(実質93,600円)　と掲示あり。
　　　配送・設置＋５年保障付。
　　　
クレジットカード決済でも20%つけてくれるとのこと。
激戦区 池袋・渋谷に勝る掲示額で即決。

正直、名古屋で実質10万円以下で購入できると思ってなかったので、驚き。
年末によい買い物が出来てよかったです。

書込番号：10710556

[シュラッココ]

久々の名古屋情報なのでいい情報ありがとうございます。50vの価格はどうでしたか？わかるなら教えていただきたいです。

書込番号：10711086

[元三]

結局買われたのは、Ｐ４２Ｇ１でしょうか？それとも液晶の３７Ｇ１でしょうか？
Ｐ４２Ｇ１でその価格なら、うらやましい限りです。

書込番号：10713245

[KOTA&KOTA]

シュラッココさん


すいません。50vは検討外だったのでノーチェックです。

書込番号：10715143

[KOTA&KOTA]

購入したのは、Ｐ４２Ｇ１です。

分かりずらくてすいませんでした。

書込番号：10715156

[シュラッココ]

新年おめでとうごさいます そうなんですか 私はもっぱら名古屋本店にしか見ていないので名西店にいってみようと思います 貴重な情報ありがとうごさいました

書込番号：10715804

[元三]

他のヤマダで確認したところ、やっぱりこの価格で１台のみ出たようですが、それ以降は
対応していないようですねー。
近い価格が出るように地道に頑張るしかないようです。

書込番号：10737415

[KOTA&KOTA]

元三さん

参考になるかわかりませんが･･･
1.迷っている2機種を話す
　(37vと42vと話すと　安くするので42vで考えてくださいといわれる)
2.価格は他店で調べ済み(東京価格も引き合いに出す)であることと目標金額伝え、
　それにあえば今日購入することを明確に伝える
(3.来年にはBDﾚｺｰﾀﾞｰを購入予定)
4.安くなった他店での購入でもいいが、どうしても地元&ヤマダデンキで買いたいことを伝える

やったのはこれくらいです。

粘って粘って頑張ってみてください。

書込番号：10741067

[元三]

ありがとうございます。
なんとか頑張ってみます。

書込番号：10742439

[おおねこ81]

スレ主様、元三さん、皆様こんばんわ
このスレならびに４６Ｇ１の書き込み（難波のヤマダ電機）を参考に難波のヤマダ電気に４日のお昼に行きました。

込み合っているとはいえない店内で待つこと１５分

他、何軒か行かれましたかの問いに、この年になると店廻りがしんどくて・・・
ネットの書き込みでこんな価格が出ていたのですがと・・・

“ネットでは嘘も多いですから・・・調べてきます”と・・・
待つこと５分あまり

１１７０００円　ポイント２１％　５年間補償　カード払いＯＫの提示に即決いたしました。

本当に駆け引きなくこの提示を引き出せたのは、この掲示板のスレ主様他皆様のお蔭と存じます。
それと、単に価格調査的ではなく、本当に良い価格提示なら購入します　的な感じが良かったのではないかと思います。

この口コミにも何度も書かれている事ですが、このモデルはすでに生産中止品であり、来月にも新モデルが出るようなので、捨て値的な価格推移ではないかと思われます。
在庫も極少みたいですので狙われている方はお急ぎ下さいね

書込番号：10744579

レビューにも書きましたが

[ワットチェッカー]

10月初旬にこの製品を買いました。
省エネ製品と思って買いましたが期待はずれでした。ぜんぜん省エネじゃないです。

地元のコ●マ電気でTH-P42G1にするかソニーの40型液晶にするか迷っていました。サイズ面では40型より42型が欲しかったので、TH-P42G1で決定したいところでしたが、カタログでTH-P42G1とソニーの40型の消費電力を比較したところ、TH-P42G1の方が3倍以上多かったので、店員に理由を聞きました。
店員の話では、「液晶は電力の消費が一定だが、プラズマは画面に表示される内容（色）によって変化します。カタログの数値は、最大値なので、実際の消費電力は少なくて、TH-P42G1とソニーの40型では通常使用時の消費電力はほとんど変わりません。」という話しでした。
この話を聞いて、TH-P42G1に決定しました。

TH-P42G1を買った翌月の電気料金の明細を見て、我が家の電気代が前年と比較して約1500円高くなっていました。そこで、ワットチェッカーという電力測定装置を使って、TH-P42G1がどれぐらい電力を使っているのか計測してみました。

結果は以下の通りです。

【スタンダードモード】　約280W
【リビングモード】　約440W

この製品は画面の明るさをスタンダードモード（暗い）、リビングモード（明るい）など、
数種類のモードから選択できます。スタンダードモードだと画面が暗くて使い物にならないので、我が家はリビングモードで使用しています。
ちなみに、40型のソニー製の液晶テレビの消費電力は約135Wです。（TH-P42G1のリビングモードより明るい）
TH-P42G1の3分の1以下の消費電力です。
つまり、このテレビ1台の電力量でソニーの40型が3台使用できます。

テレビは高い買い物なので、簡単に買い換えることはできません。
これから、10年以上このテレビを使用して行くことになります。
電気代以上に地球環境に悪い製品を買ってしまったという後悔が強いです。
残念です。

書込番号：10687077

[阿寒湖]

プラズマテレビと液晶テレビと比べた事が間違いなのではないでしょうか？
40〜42インチのプラズマテレビの中では消費電力を抑えた良い製品だと思います。

書込番号：10687112

[P577Ph2m]

プラズマの年間消費電力量はスタンダードモードで計測されており、リビングモードでは消費量ははね上がります。液晶に対抗するためのメーカーの苦し紛れの対策ですが、それが現実です。さらにスタンダードモードでも計測時の条件は実際の映像と異なるので、カタログ上は低めになります。これはかなり有名な話です。
スタンダードモードにした上で、省エネ設定を強めにすれば液晶に近いところまで下がります。もちろん非常に暗い画面になるので、明るいリビングでの視聴は厳しいでしょう。
ちなみに電気代が毎月1500円高くなるとしたら、十年間で18万円余計に出費し、3〜4トンのCO2を余分に排出することになります(1か月あたり20〜30kg)。その状態が続くようなら、早めに見切りを付けることも選択肢です。

書込番号：10687323

[クリスタルサイバー]

買う前からプラズマは消費電力が三倍なのは分かっていたようですし、当り前の結果ではないでしょうか？

カタログにも記載されていることなのに悪評価はどんなもんかと・・・

省エネ商品って別に液晶と比べての省エネではありませんし、個人的には根本的に４２インチ使用してる時点でエコになってるとは思えません。
確かに電気代は安いにこしたことありませんけど・・・

店員の言うとおりプラズマは使用状況で変化はしますが、あえて悪を付けるならこのテレビでは無く、いい加減な事を言った店員ではないでしょうか？

書込番号：10687391

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは

４２型フルのプラズマは、電気代的には一番不利か・・・・

従来比約半分のスタンダードがご不満ならば万事休す・・・・
クリスタルさんが言われる通り、事前にある程度分かってはいた話。

次期省エネパネルへの叱咤激励を込めて、ですかね・・・・

書込番号：10687455

[ワットチェッカー]

＞皆様へ

ワットチェッカーです。
返信ありがとうございます。

店員の話をうのみにして、買ってしまったことが反省点です。
店員は、「液晶とプラズマでは消費電力に差はない」と言ってましたが、それは、正しくない情報でした。
私の計測では、普通に電気のついた部屋でテレビを見る場合、液晶とプラズマではプラズマの方が3倍以上、電力を消費（電気代がかかる）します。
（すごく暗い画面でテレビを見るのが好きな人は別ですが）

このことを知っていれば、私はプラズマを買いませんでした。
これからテレビを購入される方で、購入にあたっての条件に「40型程度の大きさのテレビが欲しい。そして、省エネも重要」と考えられている方には、私と同じような思いをしてもらいたくありません。
この情報がお役にたてれば幸いです。

書込番号：10687834

[guong]

御購入の前に、こちらのスレで相談していればよかったですね。。。
異口同音に、プラズマの方が電気は食う、との答えが返ってきたはずです。
使えないスタンダードモードの話は超有名です。

ちょっと気になったのが、ソニーの４０インチ液晶の電力は、
どこで測られたのでしょうか？
また、ワットチェッカーをお持ちなら、事前に店頭でも電力は測れた、
と思うのですが。。。

あと、月1,500円高くなった、と言うことですが、
買い換える前まで使っていたテレビは何でしょう？
買い換える前と後で視聴時間は同じですか？
単純に消費電力が半分ぐらい（２２０Ｗ）のテレビを使っていたとしたら、
一日１６時間ぐらい、テレビを点けている計算になるのですが。
視聴時間も増えている、と言うことは無いですか？

書込番号：10687915

[ﾃﾞｨｨｶﾞ]

ワットチェッカーさん
こんにちは！

本当に、購入前のテレビとの比較で電気代が上がったのでしょうか？
液晶と比べての事なら納得いきますが、我が家もプラズマ50インチを毎日10時間前後使用していますが、口うるさい我が家の大奥様から電気代でクレームが来た事はありません。

視聴環境は照明が白熱灯タイプなので、スタンダードモードレベルでも暗くは感じないですし…。

一応、事前に電気代は変わらない位かなとは伝えていましたが。(^_^;)

エコに関しては、テレビでやれない分を、会社でゴミ分別をきちんとやったり細かく電気を消したり、テレビの『ながら視聴をしない』を自分や家族へ促していますね。

書込番号：10688049

[guong]

連投ですみません。

地方によって違いますが、電気単価を１年前と比べると、
単価自体は上がっていませんが、「燃料調整費」がかなり上乗せされています。
単価と比べると、１割ぐらい上乗せされているような状況のようです。
つまり、１年前のご家庭での電気料金が６０００円で、
今回の電気料金が７５００円だったとしたら、
そのうち６００円分は燃料調整費による上昇、と言うことになります。

プラズマは確かに電気は食いますが、月に１５００円も上がったとか、
にわかに信じがたいので、正確な数値が欲しい、と思い、投稿させていただいています。

ちなみに、我が家がプラズマを導入した際には、
年変動、季節変動の方が大きくて、単純に比較できませんでした。
おそらく、せいぜい多くて２〜３００円の上昇かな、と言う感覚です。

書込番号：10688069

[ウニャPON]

neo pdpが発売されて色々自分なりに調査？した結果、私の中でneo pdpはエコで無いと確定しました、はっきり申し上げるとプラズマテレビは今だ電気喰いです。

　neo pdp ecoは本当のエコを期待しております、別に冷やかしでもなく自分が購入するであろう機種ですので。

　3Ｄ化で画面の明るさがある程度必要になる為に、もうスタンダードで省エネとかの騙しは通用しませんよ、パナソニック殿。

書込番号：10688196

[guong]

ウニャPONさんはneoPDPecoにご執心ですね。。。^^;

電気代が１／３に！ってうたい文句になってますが、これが大問題です。

neoPDPのプレスリリースの際には、
800に対して半減ってなってましたが、（正確には40%、46%）
neoPDPecoが発表された時には、750に対して1/3に、となっています。
750→800でどれだけ省エネになったかは、良く調べないとわからないですが、
省エネされていなかったとしても、neoPDPに対しては、5/6にしかならない計算になります。
通常、本当にneoPDPに対して1/3であるなら、その様に表現するはずだし、
だとしたら、これから売ろうとするneoPDP発売開始前に、
大々的に宣伝するのはおかしい、と思います。
ではなぜわざわざ、neoPDP発売開始前に、neoPDPecoを宣伝しなくてはいけなかったか？
答えは簡単で、「現行機種の？分の１」と言う表現が、
neoPDP発売以降では、使えなくなるからでしょう。

まあ、実態は発売されてみないとわからない、のが現実ですが、
今回のneoPDPのあまりに姑息な「省エネ機能宣伝」を見る限り、
あまり期待できないな、と言うのが正直なところですね。

書込番号：10688598

[当たり前田のおせんべい]

>電気代以上に地球環境に悪い製品を買ってしまったという後悔が強いです。

そこまで言われるなら、テレビの視聴時間を削るとか、安価な小型液晶テレビを追加購入して
普通のテレビ番組はそちらで視聴し、映画などを観る場合のみプラズマを使用するなどの
対応策を取られるべきではないでしょうか？

書込番号：10688914

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんみ(^O^)

新型ネオビエラのエコに多分最初？に疑惑を書き込みしたモノです。

で、電気代は勿論安いに越したことはありませんが、地球環境は電気代のみに左右される訳ではありません。

ＣＯ２以外にも環境負荷物質は沢山あります。
パナソニックはいち早く鉛フリーを実現した企業であり、総合環境対応企業ランキングでは確か１位か２位です。

残念ながら本プラズマはスレ主さんの財布には優しくなかったようですが、地球環境を考えるならば電気代以外の多方面に目を向けることをお勧めします。

書込番号：10689003

[guong]

Ｒｏｕｇｅさんのおっしゃるとおりで、
「環境負荷」と「電気代」は別に考えた方がいいですね。
お金をかければ、環境負荷はいくらでも減らせます。
本気で環境負荷を考えるなら、いくらでも出来ることはあります。
買い換えるついでに、電気代もちょっと安くなったら良いな、
ぐらいの考えで買い換えるなら、「環境負荷」の軽減からは程遠いと思いますよ。

書込番号：10689794

[クリスタルサイバー]

エコと物欲は相対するものですので、バランスは難しいですが・・・
二兎追う者は何とやら・・・ってことです。

本気で地球環境、エコを気にするのであればテレビは小型で控えめに必要最低限。

自分好みの大型テレビが欲しいけど電気代が気になるのであれば、液晶にするよりも視聴時間等の環境を変えるのが一番ですね。
皆さんの言うように他の節約に目を向けるとか・・・

どのみち電化製品は地球環境に良くはないですよ。

書込番号：10689932

[ワットチェッカー]

★guongさん

＞使えないスタンダードモードの話は超有名です。

「スタンダードモードが使えない」のは有名な話しだったんですね。
テレビにそのようなモードがあること自体知りませんでした。

＞ちょっと気になったのが、ソニーの４０インチ液晶の電力は、
＞どこで測られたのでしょうか？

ソニーの40インチ液晶の電力は店頭の測定器で表示されていました。
全く同じ機種でも若干個体差があるようで、127W〜135Wの表示でした。
テレビの電源を落とすと、0Wになったので、測定器は動作していました。
店員に、その測定器を外して、TH-P42G1につなげて、測定して欲しいとお願いしましたが、
外せないと言われました。
ちなみにソニーのこの機種です。
http://kakaku.com/item/K0000015443/spec/
カタログでの消費電力は129Wとなっており、測定器での表示と大体同じでした。

＞また、ワットチェッカーをお持ちなら、事前に店頭でも電力は測れた、
＞と思うのですが。。。
今、私の持っているワットチェッカーは昨日入手した物で、テレビを購入した時には持っていませんでした。10月、11月と電気代が前年よりも高くなったので、テレビの電力を計測してみることにしました。

＞あと、月1,500円高くなった、と言うことですが、
＞買い換える前まで使っていたテレビは何でしょう？
＞買い換える前と後で視聴時間は同じですか？
＞単純に消費電力が半分ぐらい（２２０Ｗ）のテレビを使っていたとしたら、
＞一日１６時間ぐらい、テレビを点けている計算になるのですが。
＞視聴時間も増えている、と言うことは無いですか？

以前使用していたテレビはブラウン管の20型です。
定格消費電力は76Wです。ワットチェッカーで測定すると60W程度です。
テレビの視聴時間は平日は6時間程度、休みの日（土日）は8時間程度です。
よって、1ヶ月の視聴時間は196時間程度です。
（6時間×平日22日 ＋ 8時間×土日8日 ＝196時間）

・新しいテレビの1ヶ月の電気代
　0.44kWh × 23円 × 196時間 ＝ 1,983円

・旧テレビの1ヶ月の電気代
　0.06kwh × 23円 × 196時間 ＝　270円

・新しいテレビと旧テレビの1ヶ月の電気代差額
　1,983円−270円＝1,713円（差額。つまり増額分）

視聴時間については、かなり大雑把な時間ですが、1,500円ぐらいアップしているのは間違いないようです。

ついでに、もし、40型液晶135Wのテレビを購入していた場合の1ヶ月の電気代を計算してみました。
0.135kwh × 23円 × 196時間 ＝ 608円

270円から608円へのアップならふ〜んという感覚ですが、270円から1,983円へアップとなると、ずいぶん高くなったな〜という印象です。
人それぞれ感覚は違うと思いますが。

440Wのテレビと135Wのテレビを10年使用した場合の電気代を比較してみました。
　440W　1,983×12ヶ月×10年 = 237,960
　135W　608×12ヶ月×10年 = 72,960
　237,960-72,960 = 165,000（増額）
ちなみに、CO2は約2.3トンアップ。

計算してまた凹みました。


★ディィガさん
　スタンダードモードでも暗くないんですね。
　我が家のは暗くて、とても見れたものじゃありません。

★当たり前田のおせんべいさん
＞そこまで言われるなら、テレビの視聴時間を削るとか、
＞安価な小型液晶テレビを追加購入して普通のテレビ番組はそちらで
＞視聴し、映画などを観る場合のみプラズマを使用するなどの
＞対応策を取られるべきではないでしょうか？

おっしゃる通りです。
テレビの視聴時間を削ります。
また、なるべく部屋を暗くして、スタンダードモードで見ます。
目が悪くなったりしたら本末転倒ですが･･･

★Strike Rouge

＞ＣＯ２以外にも環境負荷物質は沢山あります。
＞パナソニックはいち早く鉛フリーを実現した企業であり、総合環境対応企業ランキングでは確か１位か２位です。

創業者の松下幸之助さんの考え方が好きで、本も沢山読みました。
パナソニックは応援したい企業であります。そういう企業であるからこそ、
「実際には使い物にならないスタンダードモードでの年間消費電力を公表し、省エネ製品であることを売りに販売をしている」というような印象を受けたことが残念です。
自分の中で一番納得がいかなかったのはこの部分だということに気づきました。
とはいえ、いくら文句を言ってもしょうがないので、テレビの視聴時間を減らしながら使って行きます。

書込番号：10690240

[木下まさこ]

前年比、単月で１５００円増えたからといって、他の要因も考えず、TVだけのせいだと結論付けるのも非論理的で困ったものだし、

ましてや、それを受けて

＞ちなみに電気代が毎月1500円高くなるとしたら、十年間で18万円余計に出費し、3〜4トンのCO2を余分に排出することになります(1か月あたり20〜30kg)。その状態が続くようなら、早めに見切りを付けることも選択肢です。

との暴論を展開するのも、荒唐無稽というより、悪意を感じてしまうのですがね。

エコを大切に考えるなら、液晶の１９型とかの小型が良いに決まっていますし。４２型といえば２０型の約４倍ほどの大きさで、当然CO2発生は避けられないところ、敢えて買うのは、物欲であり、エコの精神の対極にあるものです。
どちらかというと、エコより電気代の方に感心が強いように見受けられますが、ワットチェッカーをTV購入後に買われたのは失敗でしたね。電気代に加え、ワットチェッカー代がかかってしまいます。

ルージュ隊長
かくいう私も物欲に負けて、先日４６を買ってしまいました。

書込番号：10690465

[guong]

ワットチェッカーさん

再度確認なのですが。
どのような環境（表示画面）で測定されましたか？
少なくとも、ソニーと同じものを流して測定していないことはわかりましたが。
これでは「比較」とは言えません。

４４０Ｗと言う数字は、定格電力の４７７Ｗに非常に近い数値です。
定格電力とは、その機器でのＭＡＸ電力を表しています。
リビングモードであっても、なかなか出る数字ではありません。
輝度を最高に設定し、しかも、ほぼ画面が真っ白でないと、叩き出せない数値です。
液晶との違いとして、プラズマの特徴は、画面に黒い部分が多くなれば、
それだけ消費電力が減ります。
いくら通常の放送番組が明るいものが多いからと言って、
４００Ｗオーバーを出すのは難しい気がします。
せっかくワットチェッカーをお持ちのようですので、
継続して測定されてみてはいかがでしょうか？

あと一点。
２３円／kwhと言う単価は、去年と変わっていないのですか？
また、この１年間に、他に買い換えたり、買い増したりした電気器具は無いのですか？
何が「真」かハッキリしないと、本当に電気代が増えた原因がわかりません。

書込番号：10690496

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

ﾜｯﾄﾁｪｯｶｰさん

まぁ、看板に偽り有りに対する憤慨は同じくです。

しかもスタンダードモードには確か２段階あって、文字通りのダブルスタンダード（爆

しかし、１０年分のＣＯ２排出量まで計算するとは・・・・・・・

Ｖ５は厳しい相手ですね・・・・・・
今年春の主力モデルＦ５、Ｗ５なら消費電力２００Wちょいなんですが・・・・


木下さん
遂にゲットされましたか！
ご購入おめでとうございます♪
是非スレ立てをば！

年末年始が楽しみですね〜

書込番号：10690551

[guong]

ちなみに、ＣＯ２排出量って、電力量に換算係数を掛けて計算したんだと思いますが、
細かい話をすると、電力会社によっても違いますし、１０年後に同じとは限りません。
当たり前の話ですが、原子力や自然エネルギー（太陽光や風力、バイオマスなど）の割合が、
高くなれば当然、換算係数は小さくなります。
本気でＣＯ２排出量を減らしたのであれば、自家発電（太陽光）を導入すれば一番です。
初期投資はかかりますが。

書込番号：10690623

[当たり前田のおせんべい]

そこまでエコに拘る方が、20型ブラウン管からの買い替えとして40型以上を狙った事自体に、
そもそも矛盾を感じます。

32型程度でも十分サイズアップを実感出来た筈ですし、そのクラスなら20型ブラウン管と
消費電力が同程度の機種も存在します。

まあ今更言っても後の祭りですから、もしマイカーをお持ちならなるべく使用せずに
自転車や公共交通機関を利用するとか、他の方面でエコに貢献するしかないですね。

書込番号：10691534

購入しました。

[32037575]

今だにブラウン管使用でしたが、特別すぐに買わなければいけなかったわけでもなく、
下見がてら電気屋回りをしていたところ、好条件に巡り合いました。

ヤマダ電機→コジマ→ビックカメラとまわり、

まず、ヤマダでは\135,000ポイント1%。現金値引価格なのでこれ以上はムリとあっさり終了。
コジマでは\140,000ポイント1%の条件で、パナはあまり下げられないとの返答。
やはり新潟ではムリなのかと諦めかけたところでコジマの店員さんに｢ビックカメラとヨドバシがパナの値下げで競ってる｣との情報。
そしてダメもとでビックカメラへ。
店頭表示の\133,800ポイント10%から交渉スタート。
あまり急を要さない旨を伝えながら交渉を進めているなか、
こちらが諦めて｢じゃあまた再検討。｣と発し、帰るそぶりを見せる度に条件が良くなり、
気が付けば\123,000ポイント25%(\30,750)。実質\92,250。
地方の新潟でここのサイト並の好条件を得たので即決しました。
近々ニューモデルが発売されることを差し引いてもよい買い物でした。
新潟県の情報がなかったので参考になればと思います。

書込番号：10727753

ヤマダＬＡＢＩ新橋で

[ドリアンＳＫ]

皆様の価格情報を参考にさせて頂いて購入しましたので、私の購入価格もご報告したいと思います。

大晦日の１２月３１日に、ヤマダ電機のＬＡＢＩ新橋で当機を購入しました。
メーカーで生産を打ち切っているとの店員さんの話があって、昨年の今頃に安値を狙いすぎて買いそびれた苦い経験があったため、ここが潮時と思って購入しました。

１３７，８００円の２１％ポイント（２８，９３８円）・５年無料保証付きでした。
（参考価格：１０８，８６２円）

これまでの書き込みがあったＬＡＢＩ池袋やＢＩＣ池袋の価格帯（ポイント値引き後で１０５，０００円前後？）には及びませんが、池袋までのアクセスが悪い方や、池袋の各店舗の混み具合を敬遠される方にはそこそこの価格かもしれません。

競合店がＢＩＣ有楽町くらいしかなく、通常時はビジネスマンばかりの店内ですが、さすがに大晦日ともあって、店内に客はまばらで、ものの１５分くらいで精算手続きまで終了しました。

因みに、１２月２７日から３１日までの店頭表示価格が、『１３７，８００円の２０％↑』となっていて、『↑』の部分を店員さんに尋ねたところ、１％アップという回答でした。

交渉下手だったため、カード払いでのポイント維持も却下され、年越しの現金で支払ってきましたが、時間を掛けて交渉すれば、カード払いのポイント維持や、もう数％のポイントアップも可能な感じがしました。

ご参考まで。

書込番号：10722998

12月31日ヤマダ徳島本店

[yoshi-u]

THP42G1→148,000の18% DMRBW870→87,800
現金値引きのみ
SCHTR310→65,050
現金値引きのみ
で購入しました。

香川県と徳島県で価格交渉しましたが、
多分田舎では限界だと思われます。

四国の書き込みがない為参考にしてみて下さい。

書込番号：10714554

VIERAとWooo

[プミタ]

現在VIERAのGシリーズとWoooのPX03で購入を検討しています。
価格.comのランキングを見るとWoooが上位を占めていますが、Woooの方が人気が高いのでしょうか。
私はデザイン的にWoooのフレームの太さが気になってしょうがありませんが、HDMI端子とWチューナは魅力です。他に比較すべきポイントはありますでしょうか。よろしくお願いします。

書込番号：10712442

[MCR30v]

こんにちは。

Woooと比較するなら同じHDD内蔵のビエラRｼﾘｰｽﾞですね。

スペック的にはHDMI入力がWoooが4個に対しビエラが3個以外殆ど同じだと思います。
両方Wﾁｭｰﾅｰです。

録画したHD番組をHDのままレコにﾑｰﾌﾞしメディアに残したいのならビエラです。
その場合ﾃﾞｨｰｶﾞ○70の現行レコにLAN接続する必要がありますが。

観て消しと割り切って使うのならWoooのほうが高CPですね。

あとは映像とデザインの好みでお選びください。

書込番号：10712536

[プミタ]

なるほど。
MCR30vさんわかりやすい説明ありがとうございました！参考にさせていただきます。

書込番号：10712556