FinePix F200EXR のクチコミ掲示板

モデリング技術。

[ｂＢ⇒ＥＸＲ]

結構マニアックで願望的な話でＦ２００に限った話ではないですので、議論になる話かどうか分かりませんが
お許し下さい。

私は１０年程前まで、エレクトリックギター＆バンド活動をしていました。
演奏技術や作曲はたいした事はなかったですが、機材に関しては少し凝っていました。
エレキギターの音は、ギターボディ、弦、ピックアップ(ギターのマイク？)、シールド線
エフェクター、ギターアンプ、スピーカー等で出音の良し悪しが決まりますが
半分以上の割合を占めているのが、ギターアンプです。
良いギターを使ってもアンプがダメなら使い物になりません。
私も最初の頃は安物トランジスタアンプを使ってましたが、満足出来ず高価な真空管アンプを買いました。
素晴らしい音に酔いしれて使っていましたが、とても重いし自宅で使うには音が満足に出せなく困った事もありました。
そんな頃、『Ｐｏｄ』というギターアンプシュミュレーターが発売され話題になり、金額もさほど高くないので
購入し使ってみると「あら、ビックリ！」世界の名だたるアンプ達の音が再現されているではないですか！！
完璧では無いにしろ今までの製品とは別格の出来の良さで、プロのレコーディングでも使われたほどです。
この製品は単に倍音を解析したばかりか、入力音に対する変化や操作ツマミを回した時の変化まで解析、再現されているそうです。

前置きが大変長くなりましたが・・・(汗)
ギター（音響）の世界と、カメラ（光学）の世界では、物理的な問題が全く異なるとは思いますが。。。
カメラの世界では、モデリング（コンピューターシュミュレーション）技術はどこまで議論、開発されているのでしょうか？
小さなカメラでモデリング技術を使って、あたかも高級デジイチ（複数機種切り替え、設定変更可能）で撮ったかの様に模倣する事は難しいでしょうか？
入力⇒複数経路通過、変換⇒出力という意味では同じなので。。。（って大雑把過ぎですか？＾＾；）
今、書いていて気づいたのですが、レンズモデリングは難しそうですね。。。
ギターの世界でも、入力（ギター本体）のモデリングはあまり聞きません・・・可能性が比較的高いの画像素子モデリングでしょうか？
近い将来、光学の世界でもモデリング技術が発展すれば、高額なカメラの様な（あくまで模倣）画像が出来ればと。。。

レンズと画像素子が小さくても、画像処理エンジンが馬鹿デカくなって元の子もなくなったりして・・・（爆）
最近のＤＰシリーズ、Ｅ−Ｐ１などの機種の登場と『Ｐｏｄ』が脳内リンクしての書き込みでした。＾＾；

Ｆ２００の掲示板はマニアック（良い意味で）方が多いので甘えて、長文、駄文してしまいました。ｍ(Ｕ_Ｕ；ｍ

書込番号：9833238

[ムーンライダーズ]

需要があれば、できるかもしれませんが
どうでしょうね。

デジイチみたいが何を指すか分かりませんが
ボケとかを疑似的にという事であれば
画質に関する部分をあまりユーザーに好きにいじらせてくれないメーカーなので
フジからは、難しいかも？

マイクロフォーサーズコンパクトを出してくれれば
それだけで十分な気もします。

書込番号：9833402

[じじかめ]

マイクロ4/3で28ｍｍ相当からの２倍ズーム一体型を、DP1/DP2ぐらいの大きさで発売できれば
高級コンデジとして面白いと思います。

書込番号：9833441

[LR6AA]

コンデジにソフトウェア的にラージフォーマットのボケを与えるなら
被写体の距離情報が必要になると思います．
背景がピント位置からどのぐらい離れているかなどです．

とするとレンズとＣＣＤを2セット離して，距離情報を得られればいいのかな
と素人考えで思います．ボケた背景の距離をだせるのかは知りませんがｗｗ

あるいは三脚に備え付けて最短から無限遠までピント位置を移動しながら
スキャンさせて，合焦させたい被写体位置を指定してからソフトウェアで
表現させるのもいいかもしれませんね．

単純なスチルカメラではモデリングするための情報が足りないと思います．

書込番号：9834290

[お陽さま燦燦・さん]

私も以前 LR6AAさん とよく似た考えで距離情報を得て処理すれば…と想像したことがあります。
でも、そんな面倒なことをせずに、ボケそのものをいろんなパターンでサンプリングしておき
輪郭情報、撮影情報を元に、適当にユーザー好みにそれをかけ合わせばいいんじゃないかと今は思っています。

この先、思いつく限りのソフトフィルタが出てくるでしょう。
そんなカメラを使えるようになったとしても構図の取り方だけは、人間側のセンスですね。

書込番号：9835243

[クラベルヒト]

あとは倫理観の問題じゃないですかね。デジタルで解析・再現したアンプの音はどんなに高精度でも本物で弾いたと全く一緒にはならない。もちろんデジカメだってそうですし、銀塩カメラにとっても「再現するってどういうこと？」という議論は絶えず起きてきました。

いまのところカメラはまだ「装置」として存在していますけど、スレ主さんの提案するカメラが実現してしまえば写真（センサーが受信する光信号×コンバートされた電気信号×画像処理アルゴリズム）という「中身」はもちろん「装置」としてのカメラ（とか写真レンズとかCMOSセンサーの表面のマイクロレンズとか）も存在意義をなくすでしょうね。すると、「高額カメラ」も「高級コンパクト」も「デジイチ」も全部なくなってしまう。

技術の問題以上に、カメラそのものがこれ以上喪失していくことを考えるとちょっと寂しい気がします。。

思いのままに書いた駄文ですが、面白いスレッドだったのでお邪魔いたしました（＾＿＾）

書込番号：9835946

[AXKA]

GRD	GRD	GRD

＞最近のＤＰシリーズ、Ｅ−Ｐ１などの機種の登場

それが、1/1.7インチCCDのGRデジタルを超えてるかというと、
そうじゃないんだなあ。だからこそ、多くの著名プロは
そういう機種を使わず、ひたすらGRDIIを使ってるんですよ。

書込番号：9839328

[freakish]

＞あとは倫理観の問題じゃないですかね。

程度の問題とも言えるが、F200の高ダイナミックレンジだって合成映像だし、あまり堅くならなくても良いとは思うけど。

私はいつも水中撮影で遊んでいるけど、フィルムからデジカメになって、初めの頃はついフォトショップで合成しちゃうんだよね。魚を都合よく沢山にしたいから。私のHPの古いやつに何枚かそんな写真が残っているけど、でも最近はそんなことはやらないね。バカバカしく、むなしくなるだけだから。

やはり写真とは、その時のその瞬間を、合成などのトリックなしで切り取るものだと思うよ。

書込番号：9840014

[スッ転コロリン]

こんばんは。F200EXRは持ってませんが・・・

"モデリング"と言う用語に馴染みがないので、何を語られているのかイマイチ理解できないのですが、たとえば"デジカメ ボケ シミュレーション"でWeb検索して出て来た最初のリンク

ピーアンドエー、「ボケ」をシミュレーションできるプラグイン
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/accessories/2008/12/11/9826.html

あるいは、何の語句で検索していたかは失念しましたが、レンズ口径の小さいコンデジを移動させながら撮った複数の写真から大口径のレンズで撮ったかのようなソレを合成するような技術の紹介もありました。

世の中にはいろんな事を考え人がいるものです。

書込番号：9840928

[磁世紀]

　ｂＢ⇒ＥＸＲさん、こんばんは（*^_^*）。
　私はキーボード担当なので使ったことはないんですが、以前、友人のギタリストが愛用して
ました。Ｐｏｄは確かに素晴らしいシミュレーターですね（*^_^*）。

>カメラの世界では、モデリング（コンピューターシュミュレーション）技術は
>どこまで議論、開発されているのでしょうか？

　Ｐｏｄの場合、前提として、時代を超えてみんなが憧れるアンプがあってこそだと思うん
ですが、デジカメはまだ普及してからの歴史が浅いということと、フォトショップなどを使え
ば色々と加工できてしまうので、まだモデリングの需要がそれほどないんだと思います。
　実際、現時点でのモデリングというと、やはり歴史のある銀塩フィルムのテイストをシミュ
レートする機能やソフトウェアが一般的ですね。私も時々使っています。

>可能性が比較的高いの画像素子モデリングでしょうか？

　この点についてですが、私の経験上、クラスを超えて、たとえば1/1.7インチCCD等のコンパ
クト機を高級デジイチと同等にシミュレートするのは根本的に難しいと思っています。
　音楽にお詳しいということでそっちのジャンルで言いますと、撮像素子はサンプリングキー
ボードにおけるADコンバーターに相当すると思います。
　で、たとえば12bit/32Khzでサンプリングするキーボード（これがコンパクト機）の音を、
24bit/96Khzのキーボード（これが高級一眼）と全く同じにしろと言われても、かなり無理が
あるのでは、と思うのです。
　ただし、私は意外とローファイな音が好きなので、わざとチープな音源を使ってみたりしま
すし、デジカメでも同様の処理をすることがあります(笑)。
　そういう意味でのシミュレーションであればアリですねきっと（*^_^*）。

>AXKAさん
どうもこんばんは〜（*^_^*）

>それが、1/1.7インチCCDのGRデジタルを超えてるかというと、
>そうじゃないんだなあ。

　えっと…スレ主さんのコメントとなんの関係があるのか分かりませんし、「超えてる」とい
うのが何を根拠にしてのことかよく分からないんですけども(笑)…プロ愛用コンパクト機はGR
だけではないですし、今後はE-P1も増えてくると思いますよ。
　どれもとってもいいカメラですからね、掲示板には楽しいコメントを書いていきましょうね？（*^_^*）。

書込番号：9841190

[ユーザーダイレクト2]

最近の画像処理技術は私の様な素人の想像を遥かに超えた
レベルになっているので間違っているかもしれませんが、
基本的には以下の様に考えてます。


○アンプシュミレーター → フィルムシュミレーションモードに相当。

オリジナルとほぼ同じ入力を得ることが出来て、
それに対する処理（アンプなら回路特性、フィ
ルムなら化学変化）とすべき出力が既知な点が同じ。


○小型カメラで一眼シュミレーション　→　不可能。

一眼のCCDと小型カメラのCCDはサイズが違うため、
小型デジカメのCCDでは一眼のCCDよりも情報量が不足する。
その為、その情報差を埋める構造が生まれない限りは小型
デジカメで一眼画質は得られない。

画質補正機能である程度その差を埋める事は出来るかもし
れませんがそれは推測でデータを作る事であり、
前出のアンプシミュレーターではなくてウォークマンの
DESSやケンウッドのDAPに搭載されているサプリームに
相当する技術になるかと思います。

書込番号：9841471

[鉄也]

モデリングとは言わないかもしれないですが
シュミレーションを行うという意味では、こういう記事が有ります。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/04/03/8249.html

これはピントが合った位置を自由に変更できるという技術ですが
これを一歩進めれば、被写界深度の深いレンズでの撮影結果から
被写界深度の浅い撮影結果を作り出せるんじゃないかな？
と想像していまいます。

このような技術が進歩すれば、被写界深度の浅いコンデジでも
デジ一眼レンズの様な表現力を作り出せるようになるんじゃないかな・・・

書込番号：9842982

[鉄也]

誤：このような技術が進歩すれば、被写界深度の浅いコンデジでも
正：このような技術が進歩すれば、被写界深度の深いコンデジでも

書込番号：9844006

メモリーカードについて教えて下さい

[四つ葉☆]

無知ですみません。

先月F200購入しました。
メモリーカード？は、かなり昔に使っていた富士フイルムの128MBを入れただけなので、すぐに容量がなくなってしまいます。

今月結婚式があるので十分な枚数をとれるメモリーカードの購入を考えていますが種類など全く分かりませんm(_ _)m

出来るだけ安価なものでおすすめありましたら、是非教えて下さい。

宜しくお願いします。

書込番号：9842335

[今から仕事]

http://item.rakuten.co.jp/donya/53840/#cat
トランセンド４GB　SDHC

量販店に行けば、SD　２GBで、1000円以下で売っています。

書込番号：9842382

[フォルド]

こんにちは。

撮ったデーターが消える等のトラブルが少ない東芝・パナソニック・サンディスク
から選んだほうが無難です。

http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/35161
クラス２というデーターの書込み速度が遅い種類です。写真を撮るなら不都合は
あまり感じません。速い書込み速度が必要な動画でも、多分・・・大丈夫だと思います。
（2GBでも400枚は撮れるようです。）

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=00528011361.K0000034990.00526511316
予算に余裕があるなら、こちらです。　書込み速度が速くて動画や連写撮りを余裕
でこなします。

書込番号：9842850

[m-yano]

>かなり昔に使っていた富士フイルムの128MBを入れただけなので

昔と違って現在は桁が一桁違います。
今は日常使う場合でも最低1GB、イベントなどでは2〜4GBは欲しいですね。

書込番号：9842933

[P.D.H]

こんにちは、四つ葉☆さん
私のオススメは、トランセンドのSDHC4GB
安く買うのであれは、価格.ｃｏｍで買うと、1000円以下で買えますよ。
ちなみに、トランセンドのSDHC4GBは、現在828円＋送料399〜

書込番号：9842991

[内線893]

ちょうど昨日、結婚式に行ってきたばかりです。
控室での待ち時間と披露宴3時間で300枚ほど撮影しました。

600万画素、3:2、シーンモードはパーティーで撮影して、
画像1枚あたり約2.5MB弱といったところです。
（1200万画素でも1枚あたり5MB弱でした）
結果、総ファイルで700MB弱ぐらいしか使用していません。

カメラ係などを任されていなければ
2-3時間で200枚以上はなかなか撮らないでしょうから、
1GBか2GBのSDカードで十分だと思います。
(性能とコストパフォーマンスのバランス的にはSDHC4GBがおすすめ)

それよりも気をつけるべきは電池の保ちでした。
結婚式・披露宴は室内ですのでフラッシュ使用が前提…
220枚超から赤い警告表示が気になりました。

カメラ係を頼まれているなら、
・4GBのSDHC
・予備のバッテリー

カメラ係を頼まれていないなら、
・1-2GBのSD
だけで問題ないのではないでしょうか。

書込番号：9843175

[じじかめ]

パナのFZ30とLX3でトランセンド2GB（133ｘ）を使っています。
動画は使いませんので2GBだ不足したことはありません。

http://kakaku.com/item/00528111272/

書込番号：9843420

[四つ葉☆]

皆様、丁寧に教えて下さりありがとうございました。

知識が全くなかったので、とても参考になりました！

感謝です。

早速購入します。

書込番号：9843428

�@手ブレ補正をOFFにしたい�ASNモードとDRモードのISO800

[ウキウキ１]

発表時から注目しつつもなかなか購入に踏み切れないでいましたが、ついにGETしました！

自分は三脚をよく使うのですが、手ブレ補正をOFFにしたいのですが、メニューにそれらしい項目が見当たりません。
手ブレ補正をOFFにすることは可能でしょうか？

また
SNモードのISO800とDRのISO800を撮り比べてみました。
SNモードの方が綺麗に写るかと思ったのですが、結果はどちらも同じような感じです。
SNモードは他のモードと比べて高感度ノイズが少なくなると思っていたのですが、どうなのでしょうか？


よろしくおねがいします。

書込番号：9840809

[今から仕事]

menu-ブレ防止モード　off

書込番号：9840874

[ウキウキ１]

今から仕事さん、こんばんは。

ご回答ありがとうございました。

SNもDRもノイズレベルには大きな違いを感じませんでしたが、しかし、
他社のコンデジと比べると圧倒的に低ノイズですね。
確実に１段、条件によっては２段ほど綺麗です、かるい感動を覚えます。

書込番号：9841411

[Ｄあきら]

ウキウキ１さん、ご購入おめでとうございます!!

そうですか圧倒的に低ノイズは良いですね。

たくさんデジカメライフを楽しんでくださいね。

書込番号：9841444

バッテリーチャージャーの不具合？

[lanaco]

先日6月末にF200EXRを購入したのですが、
使用後バッテリーがなくなり、チャージャーで充電をしようとした所、
ランプもつかず充電している気配がありません。
１度目はオレンジのランプが点灯し、ちゃんと充電できていたのですが
またバッテリーがなくなり充電しようと差し込んだところ、
ランプが点灯しなくなっていました。
バッテリーは純正品のものを使用しているし、差し込む方向も間違っていません。
ためしに元の差し込むコンセント側の問題かと思い、他のコンセントに差し込んでみたものの
状態は変わらず、充電してくれないままです･･･。
週末旅行で使用するのを楽しみにしていたのに途方にくれています；
後日サービスセンターに問い合わせる予定ですが、
こんな症状に見舞われた方いらっしゃいますか？？？
もしいらっしゃいましたらご教授いただきたいと思い書き込ませていただきました。
これって･･･チャージャーだけ買い替えでしょうか？(；△；)

書込番号：9835273

[D.B.Panama]

店舗で購入したなら購入店に相談してみるといいでしょう
新しいものと交換してくれると思います
通販購入ならメーカーへ問い合わせになるかと思いますが…

書込番号：9835849

[今から仕事]

バッテリの方が怪しいかも知れないので
両方持って行くのが良いでしょう。

量販店で購入したならば、交換してくれると思います。

書込番号：9836637

[じじかめ]

Ｆ100fdの充電器では、こんな問題があったようですね？

http://fujifilm.jp/important/20080919/index.html

書込番号：9836895

[lanaco]

皆さま質問にご回答いただきありがとうございました♪
本日修理センターに向かい、チャージャーを調べていただいた所、
やはりランプが点灯せず、バッテリーの充電が行われない状態でした。
保証書は持参しなかったのですが、
6月末に購入したものの、1.2回程しか充電していない事をお伝えし、
チャージャーを再度確認し終わった後、無償にて
チャージャーを交換して下さいました。
結局原因はわからなかったのですが、初期不良のような物でしょうか(^-^;)
(説明もなく交換させていただきますと言われた為)
ですのでじじかめさんの返信をベストアンサーとさせていただきました(^-^)

書込番号：9840761

絞り羽ですか？

[ウキウキ１]

絞り優先AEがあるようですが、絞り羽ですか？
それとも開放、または開放にNDフィルターをプラスする方式でしょうか？

書込番号：9811101

[フンパーディンク]

リコー R6 は「絞り穴」ですね. NDフィルターではない, 機械式の絞りです.

個人的な印象では LX3 / GRDII / DP2 は少し絞ったほうが描写はよく,
その他のコンデジは開放で描写がもっともよくなるよう設計されている
感じがします(漠然とイメージしてるだけです).

F200 は開放(F3.3)→NDフィルター＆外枠(F9)の2段階の絞りですが,
開放(F3.3)→外枠のみ(F5)→外枠＆NDフィルター(F9) にしてほしい
気もします.

書込番号：9822630

[Ｙ／Ｎ]

　銀塩の頃は開放より２〜３段階絞ったところで画質のバランスが最高になるように設計したそうですね。もっともこれは絞りの範囲がかなり広い（F2.8〜F22とかありましたから）為にそうせざるを得なかったようですが。逆にコンデジの場合はこの範囲が狭いので開放が一番バランスが良くなるように設計するようです。


＞　猫のきもちさん
　実は画質とコストの両立と言うことであればNDフィルターよりもっと良い方法があるのですよ。それは「小さな穴の開いた板を使う」です。実際初期の廉価版デジカメはみなこれでした。また「穴」は実質「羽根枚数無限の羽根絞り」なのでむしろ画質が良い、と言うことでコダックなどは大小２つの穴を用意して絞り３段階を実現したモデルを出したりしていました。この方法をとらずにわざわざNDフィルターを使っているのはやはり小絞りボケ防止の為です。ソニーなど濃淡２種類のフィルターを内蔵して「絞り」３段階を実現したくらいです。
＊　キヤノンもG10ではNDフィルター内蔵になりましたね。

　もっとも羽根絞りが全く意味がないかというとそこまででもないわけですが、現状ではだいたいF5.6くらいが限界のようです。F2.8〜5.6で調整ができてもあまりうれしくないような．．．だから私としてはむしろ「開放F値を明るくする」のがよいのではないかと思います。パナソニックLX3はこの方向ですね。例え限界がF5.6でも開放がF2ならば１段分広くなりますし、レンズが明るくなれば被写界深度が浅くなるとか暗所に強くなるとか良いことずくめです。もっともその分レンズが大きく高く(^^;なるわけですが。

書込番号：9822735

[猫のきもち]

>ポリフラワーさん

ＮＤフィルター併用と記載があった場合、本体に内蔵しています。
このＮＤフィルターで光量を落とし、絞ったように見立ててシャッタースピードを下げるものです。
ここでの皆さんの発言によると、Ｆ２００ではこのＮＤフィルターと絞り穴（絞り羽根ではない）を使っているようですね。


>フンパーディンクさん

ありがとうございます。
やはりＲ６にも絞り機能はありましたね。
Ｒ３になりますが、分解されている方の口コミを見つけました。
これによると、３つの絞り穴を切り替えているようです。
Ｒ６とはレンズユニットが微妙に違うようですが、おそらくＲ６にも同じような機能が内蔵されているのでしょうね。
　http://bbs.kakaku.com/bbs/00502011134/SortID=6630656/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%8Di%82%E8
興味のある方は覗いてみると面白いですよ。
（そう言えば私、以前にもこの口コミを見たはずなのに、すっかり忘れていました。ボケてきたのかも……)

書込番号：9822796

[猫のきもち]

>Ｙ／Ｎさん

上にも書きましたが、Ｒ６も３段階の絞り穴があるようです。
ミノルタのＴＣ−１のようなものですね。
もっともコンデジでは、そこまでのボケは出せませんが。


ところで先ほどＧ９で絞りによる簡易的な描写テストをしてみました。
Ｇ９はワイド側で、f2.8〜f8まで、10段階の絞り値を選べます。
そこでf2.8、f4、f5.6、f8、の4段階で試してみました。

まずf2.8では、レンズ中央部で若干アマく、絞ると改善されます。
もっとも取り立てて言うほどのアマさではないので、よくよく見て分かる程度です。

一方で四隅に行くほど、色収差が出て解像感が落ちていきます。
この四隅を比べると、
f4に絞ることで、色収差・解像感ともかなり向上します。
f5.6では、f4とほとんど違いが分かりません。
f8では全体的に若干解像感が落ち、小絞りボケによる悪影響がみられるようになります。

あくまで簡単なテストによる結果ですが、Ｇ９では広角時、f4からf5.6あたりが一番解像感が高くなるようです。

またついでに被写界深度のテストもやってみました。
結果報告だけになりますが、Ｇ９は望遠側が200mmになるので、ここでの被写界深度の違いは結構あると思います。

色々試してみて、私としてはやはり絞り羽根の搭載は意味があると考えています。
とくにハイエンド機では、ぜひともお願いしたいですね。
絞り羽根は被写界深度や解像感だけではなく、色収差やパープルフリンジ、周辺減光など、描写の多くに影響を与える機能でもありますし。
Ｆ２００にＧＲＤやＧ１０のボディーを組み合わせれば、かなり魅力的なカメラになるのではないでしょうか。

書込番号：9822924

[Ｙ／Ｎ]

＞猫のきもちさん
　お気持ちはわかるのですがいまや多くの人が「コンデジ」にそうしたマニアックな能力を要求していない、と言う事実があったりしますしねえ。実際F50fdの頃から「オートモードでユーザーは一切何もしなくても綺麗に撮れなければおあかしい」と言う書き込みが目立つようになりましたから。絞りを自分で操作する、なんてことは「ユーザーにさせるほうがおかしい」んだそうですよ。DP1/2やE-P1のような機種が世に出たこと自体奇跡です。
＊　F200EXRは「数を売る」機種ですから。

　それはそれとして、私としてはどうせやるならF100FSの2/3' 1100万画素CCDを使った「コンデジ」を作ってほしいです。こちらは小絞りボケについてはF200EXRより明らかに有利ですし、１世代前でありながら画質も同等です。なにより素子サイズが大きくなることで被写界深度も少し狭くなることが期待できますよ。

書込番号：9823552

[猫のきもち]

F50fdで満足されるユーザーと、ＧＲＤやＧ１０やＬＸ３を買い求めるユーザーでは、カメラに求めるものが違うというだけではないでしょうか。

>DP1/2やE-P1のような機種が世に出たこと自体奇跡です。

私には奇跡でも何でもなく、必然だと思えます。
Ｙ／Ｎさんがより大きな撮像素子のコンデジを欲しがるのと、これらの機種を買い求めるユーザーの気持ちは、根本的には同じでしょう。

書込番号：9823752

[on the willow]

>開放が一番解像感が有るかどうかセンサーサイズと画素数による、と訂正します。

小絞りボケが目立つ絞り値はセンサーサイズと画素数に依存します。
（センサーサイズが小さく、画素数が多いほど小絞りボケは出やすくなります）
しかし、開放の解像感が高いかどうかはセンサーサイズと画素数や小絞りボケと関係なく、単にレンズの性能の問題です。

理論的には（無収差レンズでは）開放が最も解像度（分解能）が高くなります。
しかし、実際にはレンズ性能の限界により、開放端では収差などの影響で解像感が落ちます（これは小絞りボケの影響ではありません）
つまり、多くのレンズでは開放端は収差の影響（＝レンズ性能）で解像感が落ち、絞って行くにつれ収差の影響が軽減されるが、小絞りボケの影響が大きくなって行くということです。

どうやって比較撮影したのかはわかりませんが、G9 のセンサーサイズから逆算すると、G9 の F5.6 は 35mm フィルム換算で F26 と同等のボケ量になりますから、F5.6 でも決して小絞りボケの影響が無い訳では無いのです。

また、一部のカメラでは絞っても小絞りボケの影響がないと思っている人もいますが、ボケたレンズでは絞っても、収差の影響が支配的なため、結局解像感が変らないということもあります。

明るい環境下では被写界深度のためではなく（そもそもコンデジは被写界深度は物凄く深いため）、明るさのコントロールのために絞られます。NDを併用していない単なる絞り羽根では小絞りボケの影響が出てしまいます。

ですから、最近の高画素コンデジで本当に高画質性能を確保するためには、例え絞り羽根を採用したとしてもNDフィルタも併用する機構を付けるべきでしょう。そうでないなら、絞り羽根にするか、機械式絞り穴（ND併用）にするかは小絞りボケの影響と、被写界深度をコントロールできる利便性を天秤に計ることになります。
決して絞り羽根＞絞り穴ではないということに気付かれると思います。

また、玉ボケの綺麗さは絞り形状に依存します。その点でも真円になる機械式の絞り穴（R6 や F200EXR など）は有利ですよ。光芒は出ませんけどね。

書込番号：9824296

[猫のきもち]

実際に撮影してみて、画像で判断したのですけど……。(^^;)
論理を展開するより、実際に撮影してみるのが一番ではないでしょうか。
そのうえでどこまで絞るか、撮影者がまさしく天秤にかけて判断すればいいのでは？
（それができるカメラなら、ですけど)
実際一眼レフでは、多くの方がそうしているはずです。

羽根絞りでも、ＮＤフィルターをつけるべきだというのは賛成できます。
Ｇ９はついてますね。
もっとも絞りの代わりに使うように設計されてはいませんので、マニュアルでＯＮにする手間が必要ですし、３段近く落ちてしまうのですが。

書込番号：9824670

[ウキウキ１]

G9に置いては、F4〜F5.6付近に置いての各要素の影響度合いが


　絞る事による収差の減少＞小絞りボケ

であり、
小絞りボケによる悪化よりも、絞る事による収差の改善の方が大きかったと言うことですね

書込番号：9824756

[猫のきもち]

あくまで私が簡易的なテストをおこない、私自身がそう判断したというだけですが。

なおそのテストは、レンズ広角側だけしかおこなっていません。
ズーム機は画角ごとに描写力も変わりますので、結果もおのずと違ってくるはずです。
Ｇ９の場合200mmでは、f4.8からf8までしか選べないですし。

書込番号：9824891

[on the willow]

>小絞りボケによる悪化よりも、絞る事による収差の改善の方が大きかったと言うことですね

非常に上手くまとめていただいて有り難うございます。

書込番号：9825195

[freakish]

F2.8	F4.0	F5.6	F8.0

以前にもここに掲示した写真ですが。

確かにF5.6やF8.0で多少の解像感の低下はありますが、この程度です。

私は写真を理屈で撮るようなことはしません。解像感の低下よりも、各絞りでの表情の違いを楽しんでいます。

書込番号：9825517

[猫のきもち]

>freakishさん

やはり実際に撮影してみないことには、分からないですよね。

私の使用しているＧ９、Ｒ６、Ｆ３１は、すべて絞り機構が組み込まれています。
実際に撮影してみると、３機種すべてにおいて絞りによる画質の向上が見られます。
周辺画質の向上だったり、色収差やパープルフリンジの低減であったり、機種によって違いはありますが。
絞り機構があると、多少失うものがあったとしても、得られるものは大きいと私は感じます。

書込番号：9826643

[Ｙ／Ｎ]

＞　freakishさん
　お使いになっているLX3はこのクラスの現行機種の中では小絞りボケの影響が一番出にくい機種ですよ。


＞　猫のきもちさん
　F31fdはさすがにこのスレのテーマとは条件が異なりますよ。この機種の小絞りボケの理論限界はF8です。私も同じ画素数のE550を使っていますがF8で少し影響がでるくらいですね。ただハニカムCCDは内部で画素数２倍の補間処理を行っていますから、もしかしたら小絞りボケの影響が出やすいのかもしれません。F50fdのスレでのF8の作例は明らかにボケていましたから。

　それから[9823752]へのレスですが、求めるものが人それぞれと言うのはそのとおり（と言うより当たり前）です。重要なのは同じ考えを持つ人がどのくらいいるか、でしょう。特にメーカーにとっては「商売になるくらいの数いるのか」ですね。現在「絞り」を搭載した機種がどんどん減っているのはメーカーが「商売にならない」と判断した結果でしょうから。
＊　その意味でDP1/2は「奇跡」なんです。

書込番号：9826799

[猫のきもち]

で、実際E550で絞り込んでいくと、どのように画像が変化するのですか？
理論値が問題なのではなく、実際に画像がどうなるのかが重要だと思います。

なんでF50fdの話ばかりするのか、私にはさっぱり分かりません。(^_^;)

書込番号：9827119

[Ｙ／Ｎ]

＞　猫のきもちさん
> なんでF50fdの話ばかりするのか、私にはさっぱり分かりません。(^_^;)
　あなたがお望みの「羽根絞りを使った」機種だからです。しかもF200EXRとCCDの画素ピッチが同じなので基本的な条件は同じです。NDフィルターと羽根絞りでどのように画質への影響が変わるかを比較できますよ。F50fdのスレにはF2.8〜F8で撮り比べた作例もありますし。このスレで例示された機種は（私が紹介したE550も含めて）F200EXRとは条件が異なるのであまり良い比較対照ではありません。

書込番号：9827311

[on the willow]

猫の気持ちさん

>理論値が問題なのではなく、実際に画像がどうなるのかが重要だと思います。

実際に発生すること（小絞りボケ）を理論的に説明しているだけですよ。
F50fd にて F8 で明らかに劣化するサンプルが上がっていたスレッドは私も見ましたし、F30/F31fd で F8 で劣化するのも実経験＆過去スレッドでの情報です。そういう意味では理論だけではなく実体験（１次情報）＆２次情報ですよ。
また単なる画像評価では「絞る事による収差の減少」が少ない機種では小絞りボケの影響を過小評価することになります

>絞り機構があると、多少失うものがあったとしても、得られるものは大きいと私は感じます。

絞り機構があると、ではなく絞り羽根があると、ですよね。
F200EXR や R6 も絞り機構はありますから。

>なんでF50fdの話ばかりするのか、私にはさっぱり分かりません。(^_^;)

過去、小絞りボケに関しては様々なスレッドで議論されており、F50fd を例に出すのも「富士フイルム製で F200EXR と同じ1200万画素クラス、絞り羽根付き」という条件で F200EXR に絞り羽根を付けたらどうなるかを想像するのに都合がよいですから、引合いにだしているのでしょう。

猫の気持ちさんが絞り羽根に固執するのは、個人の嗜好ですから特にあれこれ言うつもりはありませんが、富士フイルムが F200EXR において ND 併用の機械式絞りを採用したのは、絞り羽根では小絞りボケを回避できないからですし、実際 F100fd/F200EXR の作例を見ても F14 まで絞られるケースがそれなりにあります。これが絞り羽根だけだとすると、（F50fd の F8 の作例を見れば分かるとおり）折角の1200万画素（HRモード）の意味がなくなってしまいますよね。

私個人は絞り羽根でも（小絞りボケを許容して）使う分には良いのですが、得られる被写界深度の変化はマクロでもないかぎりあまり大きくはありませんから、絞り羽根によるボケにこだわるならコンデジはちょっと力不足かなとも思います。

書込番号：9827498

[猫のきもち]

なるほど、Ｙ／ＮさんがＦ５０を持ち出す理由は理解できました。
Ｆ５０のスレでは、絞りによる画像への良い影響についてはどう判断がなされたのでしょうか。

話が小絞りボケによる悪影響ばかりに向かっていますが、絞りによる画質への影響は様々な部分に及びます。
しかもこれは画素ピッチのみで決まるものではなく、レンズが違えば結果も変わるはずです。
それらをすべて踏まえて、その機種の「画像」だと私は考えています。

それと私が絞り羽根を搭載して欲しいというのは、これまで使用していてその効果を良い方に実感しているからで、絞り機構を搭載して欲しいというのもＦ２００に限ってのことではありません。
さらに言うと、メーカーにとって商売になるかどうかは、まったく考慮に入れていません。
カメラとして良いものを作って欲しいだけです。

そういった意味で、Ｙ／Ｎさんと意見が合わないのだと思います。

書込番号：9827617

[Ｙ／Ｎ]

＞　猫のきもちさん
　まだ記事は残っていますのでご自身でお読みになってはいかがでしょうか。F50fdのスレで「小絞りボケ」で検索をかければ出てきますよ。F2.8〜F8の作例もそのスレからたどれます。
＊　先頭に出たのは驚きましたが(^^;。

書込番号：9827649

[猫のきもち]

>Ｙ／Ｎさん

手の空いた時間にざっと見てみました。
鉄也さんのf5とf8の写真と、少絞りボケの話は確認できましたが、私の求めている絞りの画質全般にわたる検証は見つけられませんでした。
いくつか消された画像もあるようです。
また時間のあるときに覗いてみますね。

書込番号：9830044

マクロ撮影時のフラッシュ遅れ

[PrefectDark]

料理やオークション出品を撮影する時、マクロ撮影モードにするんですが、フラッシュ遅れが起こって全体が明るく映りません（中心のみ異常に明るく映りすぎて白くなってたり、逆に全くフラッシュが効かずにカメラの影が出たり）。　いい解決法ありませんか？

書込番号：9826657

[VallVill]

スローシャッターにしてもダメなのですか？

書込番号：9826712

[PrefectDark]

スローシャッターとは何ですか？

書込番号：9826718

[VallVill]

使用説明書の37ページと122ページを参考にしてみてください｡
http://fujifilm.jp/support/pdf/digitalcamera/manual/ff_finepixf200exr_mn_j100.pdf

書込番号：9826743

[カマシ捲くり]

って言うかフラッシュの適正距離になってないからじゃないの〜？
マクロ：約30cm〜80cmってなってるから
近付きすぎだと思うけど〜

書込番号：9826749

[PrefectDark]

おお！　どうもありがとうございます！

書込番号：9826770

[586RA]

>中心のみ異常に明るく映りすぎて白くなってたり、逆に全くフラッシュが効かずにカメラの影が出たり

遅れているんではなく、近接してフラッシュを使うことから来る物理的な問題です。
要するに光源（フラッシュ）と被写体が近すぎて均一に光りを照射できないわけです。当然、レンズに対して光源の位置が偏っているので、影も出ます。

これを防ぐには、マクロでの使用前提のリングストロボを使えば上手く影の出来ないライティングが出来ます。以下はソニーの例ですが、レンズ周りのサイズの問題もあって富士に使えるかはわかりません。

http://www.sony.jp/cyber-shot/products/HVL-RLS/index.html

書込番号：9826811

[m-yano]

>料理やオークション出品を撮影する時

フラッシュの人工的な光より、三脚を使ってフラッシュを発光禁止で撮影した方がキレイに撮れるかもしれませんね。

書込番号：9827837

[スッ転コロリン]

こんばんは。フジ機は持ってませんが・・・

「フラッシュ遅れ」が何のことか分からないのですが、マクロ撮影時にありそうなトラブル、フラッシュが明るすぎたり、レンズ自身の影が写ったりすることの回避策でしたら、

「[9706941]マクロストロボ撮影でのちょっとした工夫」から始まるスレッドの[9709143]をお薦めします。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500211327/SortID=9706941/#9709143

機種違い、手前味噌ですが、もっとも手軽、お金のかからない方法だと自負します。

書込番号：9829107