『i7imacとどちらが速いのすか？』のクチコミ掲示板

[Baby-D]

素人的な質問で申し訳ありません
このmacpro(2660)とi7imacでは、どちらが速いのでしょうか？
買うのだったら…どっちなど意見を聞かせてください

書込番号：10349056

[tora32]

Xeonプロセッサーの方が、高速です。使用用途にもよります。
iMacで、十分な場合もあります。よく考えて購入しましょう。

書込番号：10349352

[Asro]

MacProにWindowsを突っ込んだ場合32bit版は起動時にメモリを2GBしか読み取りません。
したがって64bit版を入れることが前提です。

ゲームはMacProだと、起動が長かったりするときがありますし、ソフトも使えないソフトとかあったりします。（Windowsで）


i7とクアッドXeonは速さはだいたい同じくらいです。

そもそもXeonとはサーバー用に省電力で作られたものです。

i7iMacも省電力モデルだと思うので発熱とかは問題ないでしょう。


個人的にはiMacを奨めます。
参考になりましたか？

分からない点ありましたら質問してください。

書込番号：10349962

[sarlio]

Baby-Dさん、

macpro(2660)のCPUは
Xeon W3520 2.66

一方、Core i7でカスタムしたiMacのCPUは
Core i7-860 2.80

XEONとCore i7の違いを一言で言い表すのは難しいですが、同じアーキテクチャではあれどXeonのほうが上位プロセッサです。特に、今回iMacに搭載することができるCore i7はLynnfieldなので、MacProに搭載されているXeonよりバス速度やメモリ転送速度が下のタイプです。

Xeonは低消費電力版という意見もありましたが、これはちょっと違います。乱暴な言い方をすると、同じアーキテクチャのCPUの場合、Xeonの要求する性能スペックを満たせないものがCore i7ともいえます（少し言い方が悪いですけど、これは逆に言えば安定性よりパフォーマンス優先ともいえます）。なので、基本的には同じようなTDP性能を与えられていても、Xeonのほうが低消費電力で安定動作します。（サーバステージはメインストリームステージよりも安定性を強く要求されるのでXeonが使われる）


この２つを速度で比べるのはあまり意味がないかもしれませんよ？

長時間（例えば数日とか数週間とか連続で動作させるような作業でも）安定して動作するXeonと、少々安定性は低くても瞬間的な馬力が期待できるCore i7として考えれば、さぁ、あなたならどっちを選びますか？

ということだと思います。
（前者のような作業をするかどうかで選べばよいと思いますよ、安定性が何にも代えがたいならXeonのMacPro一択です）

書込番号：10351019

[Asro]

僕なら安いiMacクアッドコアを買いますな。

友達がMacPro持っているのですけど、MacProは本体買ってディスプレイを買わないといけませんね。
さらに言わせるとグラボ買ってやっとパフォーマンス得られる感じですよ。

書込番号：10351095

[CaJoh]

自分は、Mac Pro 8-core (Early 2009)を使っています。



iMacのCore i7、Mac ProのIntel Xeon。

性能に殆ど差が出ません。

開発コードも両者とも“Nehalem”であり、同等のものと見て良いです。

ただ、Intel Xeonはサーバー向けに作られており、消費電力がCore i7は120Wに対し、Xeonは80Wです。OSが32Bitであれば、Xeonは低電力化されているだけです。

一概に言えませんが、周波数の高いiMacの方が早いかもしれません。


現代では、マルチコアに対応したソフトウェアもほんの一握りですし、デュアルコア処理が一般です。
なので仮想8コアでも、実際には、2コアほどしか働きません。ソフトにもよりますが。

単純に周波数が高いiMacの方が、1コアで処理できるプロセスは多いので高速だってこともあります。



以前、自分はiMac24インチを使っていました。
しかし、拡張性が疎く、時間が経つにつれて劣等感が募っていきます。
最近の情報社会は発展が著しいですしね。
故に、時間とともに拡張していけるMac Proを私は選びました。
ディスプレイが選択できる自由もついて来ます。


Mac Pro　＋　27インチディスプレイ、とんでもない価格になります。

それを考慮しても、やはりiMacがお買い得だと思いますね。

最新機種には、頻繁にトラブルが発生するのでご注意ください。

書込番号：10352692

[sarlio]

CaJohさん、おはようございます。

＞ただ、Intel Xeonはサーバー向けに作られており、消費電力がCore i7は120Wに対し、Xeonは80Wです。OSが32Bitであれば、Xeonは低電力化されているだけです。


Core i7-860(2.80)の公称TDPは95W、Xeon W3520(2.66)の公称TDPは130Wですよ？その数字はどこの数字ですか？

※というか、上の人も低消費電力版なんて書いてましたけど、なぜ皆さんデスクトップ向け（しかもシングルプロセッサ）の消費電力なんて気にするんです？


ちょっと細かい話ですけど、Nehalemというのは開発コードではなくアーキテクチャ名です。チップの開発コードで言えば、MacProのXeonはNehalem-WS、iMacのCore i7はLynnfieldです。Nehalem-WSに相当するCore i7はbloomfieldであって、Lynnfieldはメインストリーム向けのアンダークラスプロセッサです。（クラスが下なだけで性能が下かどうかは微妙ですが）

性能でいえばTurboBoostが強化されているので条件によって一時的な馬力はMacProのW3520を超えることもあるかもしれませんが、TDPが95Wなことと、iMacの筐体デザインからするとTurboBoostが有効に働くかどうかは非常に疑わしいです。（もちろん、iMacの-860のほうがクロックが速いので基本的な馬力は高いはずですが、足回りはW3520のほうが高性能なのでトータルでみるとどっこいどっこいかもしれませんね）



＞現代では、マルチコアに対応したソフトウェアもほんの一握りですし、デュアルコア処理が一般です。
なので仮想8コアでも、実際には、2コアほどしか働きません。ソフトにもよりますが。

Mac Pro 8-coreお持ちなんですよね…？
safari動かしてるだけでも16コア分動いてるのが見れます。実際に２コアしか動かないなんてことはありえないと思いますけど…。（マルチスレッドで書いて他のコアに充てずに２コア限定で動かすほうが難しいですよ？シングルスレッドで書けば当然１コアでしか動きませんが）

今後各アプリケーションのGCDの実装がすすめばコアはあればあるだけ使われるようになるので、今より更にマルチコアの恩恵があるのは間違いありません。

※ちなみにCPUの周波数と処理できるプロセス数は関係ないです

書込番号：10353994

[Asro]

日本語。

書込番号：10354089

[turbomode1919]

>日本語。

返信の意味が分かりません。日本語がどうしたのですか？
ここは問題を穏やかに解決するソリューションの場です。
無意味な発言はお止めください。

書込番号：10355311

[Younha]

日本語がどうしたのですか？
私はMac proとiMacを持っていますが、お財布が許すなら、Mac proのほうが、明らかに早いですし、いいと思いますよ(´ー`)y-〜〜

書込番号：10355374

[Asro]

iMacを持ってると言うことはi5もしくはi7iMacをお持ちであるととらえていいですね？

書込番号：10355431

[CaJoh]

sarlio さん　こんばんは。

>Core i7-860(2.80)の公称TDPは95W、Xeon W3520(2.66)の公称TDPは130Wですよ？その数字はどこの数字ですか？

Quadモデルは、Xeon W3520を採用しているは知りませんでした。
てっきり、8-coreモデル同様にE5520が1プロセッサだと思っておりました。
E5520のTDPが80Wでしたので、そちらの誤情報を掲載してしまった事をお詫びします。
確かにW3520のTDPは130Wでした。有り難うございます。

Core i7の件に関しては、Core i7 Extreme(Bloomfield)のTDPと勘違い致しておりました。



>safari動かしてるだけでも16コア分動いてるのが見れます。実際に２コアしか動かないなんてことはありえないと思いますけど…。

確かにSafariでは16コアが稼働してくれます。
しかし、Final Cut はどうでしょう？レンタリング作業の場合、CPU使用率が10％。
ほとんど動いていません。
アクティビティモニタで参照してみると、1コアが約40％を使用し、3コアが20％ぐらいずつしか働いていません。残りの12コアは宝の持ち腐れ状態です。
この状態はFinal Cutだけなのかと思い、iMovieで手ぶれ解析をしてみましたが同じ結果です。
Macはそれくらいでしょうか。
他のアプリケーションは非常に早く処理してくれるので満足いくスピードです^^;

Windowsのソフトウェアは九分九厘16コア動きません。

将来的に見るとソフトウェアがいずれ追いつき、Mac Proが大活躍するでしょう。



>※ちなみにCPUの周波数と処理できるプロセス数は関係ないです
たしかにそうですね...。　以後、文章を見直して書き込みたいと思います。

書込番号：10355613

[Younha]

所持してるのは、旧iMacやけど（　´∀｀）
まぁさっきも言ったけど、純粋に早い物が欲しいなら、迷わずMac proやね(･∀･)
スレ主さんが何に使うかによって、買うものは変わってくると思います(^-^)
繰り返しになりますが、お財布と置き場所に余裕があるなら、やはりMac proを選ぶべきでしょう(＾＾)
財政的にキツく、iMacの新型を買うなら、上の方も既に煽っているとおり、初期不良が続出すると感じますので、もう少し待ったほうが良いと思われます(・∀・∩)
まぁ、どっちを選んでも、損はないでしょう(^^;;

書込番号：10356204

[sarlio]

ちょっと脱線します。

現行のMacProで採用しているCPUは、4-coreのXeon Nehalem-WS(Work Station)と、8-coreのXeon Nehalem-EP(Efficient Performance)の２種類あります。

Nehalem-WSはXeon 3500シリーズプロセッサで、全てＷが頭につく（ＷはTDP=130Wをあらわす型記号）型番です。Nehalem-EPはXeon 5500シリーズプロセッサでTDPについてはクロック毎にいくつかバリエーションがあります。

W55xx　　TDP=130W
X55xx　　TDP=95W
E55xx　　TDP=80W
L55xx　　低消費電力版（60W)

MacPro(E2009)では2.66がE5520、それ以外はX5550、X5570が使われています。Nehalem-WSはCore i7と同じラインで製造されるXeonプロセッサで、ベースはCore i7(Bloomfield)そのものです。一方のNehalem-EPはXeonベースにNehalemアーキテクチャを組み込んだチップなので、両者の生い立ちの違いがTDPの差を生んでいます。（なので、単純に低消費電力なのがXeonというわけではありません）

Core i7(Bloomfield)であれば4-coreMacProのW3520とほぼ同じTDPですが、今回のiMacに採用されたCore i7(Lynnfield）では130Wから95WにTDPが下げられたのと、メモリバスが3chから2chになっています。※TDPが下がるのは良い面もありますが、性能と天秤にかけると良くない面もあります。

最近はCPUのスペックだけでトータル性能が決まる訳ではない（例えば、OpenCLが実装されたアプリケーションであれば、低速なCPUであってもGPUがハイスペックならより高速なCPUを搭載しているマシンより処理が高速になる）ので、CPUだけ比べて「どちらが高速」とは言えないです。



ただ、MacProとiMacという製品の差は絶対的に存在するので、いくらスペックが近いとは言っても同じにはなりませんね。より強力なビデオボードを載せたり高速な外部ストレージを大量に用意するようなシチュエーションでは4-coreのMacProであっても簡単にiMac（Core i7）を置き去りにしてしまうポテンシャルは持っています。

単純に「どっちが速い？」だけの問いについてトータルで見ればMacProですが、MacPro大きいですよ？邪魔ですよ？大きいモニタも邪魔ですよ？お金もばかばか出て行きますよ？

多分悩む必要はないと思います。「自分のやろうとしていること」が明確になっていないならiMacを選んだ方が幸せになれます。逆に、やろうとしていることがあって性能に不安があるならMacProを選んどいた方が良いです。

書込番号：10356536

[sarlio]

CaJohさん、こんばんは。

消費電力の話についてはりょうかいです。ちょっと不躾なつっこみですみませんでした。



＞しかし、Final Cut はどうでしょう？レンタリング作業の場合、CPU使用率が10％。ほとんど動いていません。

たしかにFinalCutはいまだにシングルスレッドなのでマルチコアの恩恵には肖れていないですね、まぁでも時間の問題だと思いますよ？GCDをSnowLeopardで高らかに謳っている以上、看板ソフトのFCSが対応してないじゃあまりにかっこ悪いですもんね。

ただ…、なぜシングルスレッドのままなのかを穿ってみると、実はWindows版が出るんじゃないかなんていうイヤな妄想が浮かんでくるのですが（同じ理由でiTunesはマルチスレッドが中途半端だし、64bitにも対応していない）、まぁそれはないですかね…たぶん…。

書込番号：10356568

[Asro1333]

是非参考になればと思いましてＵＲＬを貼って置きました。

書込番号：10524273

[Asro1333]

是非参考にしてください。

http://www.kodawarisan.com/k2009_03/archives/2009/11/20aeacaaaaaaaaa_1.html

書込番号：10524277