Zeta L41 67mm のクチコミ掲示板

プロテクターか ＵＶフィルターか？

[oku0214]

常用としての利用を考えていて、Zetaシリーズのプロテクターか、
ＵＶフィルターかで悩んでいます。

ＰＬフィルターは既に所有しているので、夜景やスポーツのナイター
観戦時。

および、ＰＬフィルターを使用する必要の無い場合などの常用での
使用で考えた場合、このＵＶフィルターかそれともプロテクターか
どちらがいいでしょうか？

書込番号：16892947

[ツキサムanパン]

一枚だけならＵＶフィルターでよろしいのではないでしょうか。
夜景やスポーツのナイターでも、UVである不利はありませんから。

書込番号：16893015

[ねこまたのんき２０１３]

この分野はあまり詳しくないのですが、素朴な疑問です。
デジカメの場合、素子の前に、R,G,Bのフィルターを置いて、素子毎に他の光をカットしているのではないでしょうか??
そうなると紫外線は、素子の前のフィルターでカットされるので、UVフィルターって意味のないように思えます。
それともRGBのフィルターでも紫外線は通るのかなぁ??

http://panasonic.jp/support/dsc/knowhow/knowhow27.html

書込番号：16893149

[もとラボマン ２]

oku0214さん　こんにちは

フィルムカメラ次代から有るUVフィルターは　色が少し黄色く　デジタルカメラでは余り効果出ませんので　普通のプロテクトフィルターの方が良いと思います。

でも　どうしてもUVフィルター付けたいのでしたら　ケンコーより　無色透明で　デジタルでもUV効果が出る　L41 Super PRO WIDEであれば　UV効果も出るので良いと思いますよ。

L41 Super PRO WIDE
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607015230.html

書込番号：16893183

[.pwtmptpt.]

フィルターしてたら、カクテル光線でゴーストとか起きないの？

わたし、フィルター付けない派なんでわかんないもんで(>_<)

素朴な疑問です…(^_^;)

書込番号：16893365

[にゃ〜ご mark2]

デジタルカメラになってからはUVフィルター不要と聞きますが、実際のとこは僕には分かりません。

ただ、今の流行りはプロテクトフィルターなのは間違いないです。

一応、UVフィルターを付けたら画質低下した例が過去にあったので、参照してみて下さい。
http://s.kakaku.com/bbs/10503510257/SortID=16795357/

書込番号：16893400　スマートフォンサイトからの書き込み

[.pwtmptpt.]

やっぱり、夜景やナイターは保護フィルター外した方がいいみたいだよ(^o^)／

カクテル光線て、強力そうだしね(>_<)

でも、ＵＶとかスカイフィルターって、気休めじゃないの？(^_^;)

書込番号：16893826

[じじかめ]

私も夜はフィルターを使わないようにしています。

書込番号：16894102

[ねこまたのんき２０１３]

私は基本プロテクトフィルターをレンズ毎に付けています。
そして撮影地により、不要と思われる場合は外します。

余分なガラスが増えることは、多少なりとも画質は落ちるのは必至。基本は外します。
だけど海での撮影とか、雨撮影とか、車の多い場所での撮影等の場合は、レンズのダメージリスクを考慮して
付けっ放しでさつえいすることもあります。

書込番号：16896994

[Green。]

こんにちは。

＞ＰＬフィルターを使用する必要の無い場合などの常用での使用で考えた場合、このＵＶフィルターかそれともプロテクターか
どちらがいいでしょうか？

プロテクトフィルターでいいと思いますよ。

書込番号：16907045

[夏蝉]

＞常用での使用で考えた場合、このＵＶフィルターかそれともプロテクターかどちらがいいでしょうか？

価格の安い方で、十分かと。

書込番号：16920807

[にゃ〜ご mark2]

かなり古いスレですが・・

日本ではプロテクターが、海外ではUVフィルターが主流のようです。外国人は単なるガラス(プロテクター)にお金を払いたくないんだとか。


ところでUVフィルターですが、パープルフリンジを軽減する効果がありました。特にこのZeta L41は、効果が大きいようです。

しかし、僅かに黄味がかかってしまいます。メーカーのサイトには、『青味をカットしすぎて黄味がかかってしまうという心配もありません』と書いてあるのですが。

パープルフリンジがよく出るレンズならUVフィルター、気にならないレンズならプロテクターが良いかと。

書込番号：19587871　スマートフォンサイトからの書き込み

[Junk files]

＞oku0214さん

UVカットフィルター自体は無色透明なので，そのままプロテクトフィルターとして使っても問題ないと思いますが
撮像素子(CMOSセンサー)やローパスフィルターにはUVカット機構が備わっているので，プロテクターで良いかと

参考までに
UVフィルターは，
読んで字のごとくで「紫外線をカットする」フィルターです。
フイルムには紫外線にも感光する性質があったのでフイルムカメラの場合は必需品でした。

スカイライトフィルターは、
晴天時の屋外で撮影をすると写真が青みがかってしまうことがあり
それを防ぎ、より自然な色合いで写るようにと開発されたフィルターで
フィルターの色は若干ピンク色(マゼンダ)になっています。

＞にゃ〜ご mark2さん

海外でＵＶフィルターが主流なのは、レフ機の光学ファインダーの場合、メラニン色素を持たない青い瞳の人は

紫外線に弱いので、ＵＶフィルターに効果を感じるけど、プロテクターは効果のない高価なガラスにしか感じないのかも？

逆にメラニン色素を有する有色人種は、紫外線に強いのでＵＶフィルターに効果を感じないのだと思います。

書込番号：19590200

レンズキャップ、フードは付けれますか？

[はるさまさん]

こんにちは。

キヤノンのEF24-85USMでの使用で購入を考えているのですが、
レンズキャップ、フードは付けれますか？

書込番号：9785936

[じじかめ]

PRO1Dのプロテクトフィルターなら、キャップはつけられますが、Zetaは新しい機種なので
使ったことがありません。
超薄型以外は、つけられるとは思いますが・・・

書込番号：9787879

[はるさまさん]

じじかめさん、こんばんは。
返信ありがとうございます。

このフィルター、結構人気な様で、品薄らしいので
PRO1Dのプロテクトフィルターも候補にしようかと思います。

UVカットにするかどうかも悩んでいます。
カメラ好きの同僚には「好みの問題」といわれます。
悩みます･･･。

書込番号：9804143

[光る川・・・朝]

私は時々フィルムでも使いますので、必ずＵＶにしています。
フィルム機のレンズにＵＶをつけると、大雑把にいえば、遠くの山が若干はっきり写るとされます。
デジタル機にＵＶをつけても、なんら効果がないとされますが、実害も特にないとされます。

フィルム機にプロテクターをつけてると、レンズ保護には役立ちますが、上記のような映像への効果はありません。
※ある意味見たとおりに写るということではありますから、それが「効果」であるともいえます？
デジタル機にプロテクターは、みんなつけてますね。

ちなみに、常用と昔されていたポピュラーなもので「スカイライト(SKYLIGHT)」がありますが、
これはわずかにピンク色をしており、特にデジタルだと赤みの強い写真に仕上がったり、
ホワイトバランスが崩れたりしますので、いっそ、つけないほうが無難です。

…てことで、フィルム機併用の場合は、ＵＶのほうが効果が出そうなので、ＵＶにしています。
プロテクターは、ＥＦ−Ｓレンズなど、デジタル専用レンズにはつけています。

書込番号：9815944

[はるさまさん]

光る川・・・朝さん、こんばんは。

毎度、答えを出して頂いてありがとうございます。
もしかして、私がEOS-3でEF24-85を使ってる事、覚えて頂けてるんですか？光栄です。
24-85のフィルターはUVにします。
ついでにフードも買います。

再び出張中で現像も出せていないのでフィルターのテストも出来るかも･･･。
写真が撮りたくてウズウズする毎日です。

書込番号：9836148