LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. H-FS014045 のクチコミ掲示板

一眼レフを買うべきか、レンズ交換だけでいいのか・・

[パ子]

こんにちは。
E-P1＋M.Zuiko Digital ED 14-42mm を使っているカメラ初心者です。

以前友人と一緒に大自然へ行ってきました。
この友人はカメラに一切興味がないのですが、
旅行用にkissデジタルを持っています。

一切こだわりもなにもなくRAW現像もしない、適当に撮っているだけの友人ですが、
そんな友人と私の画像（同じ景色）をパソコンで見比べると明らかに私の画質の方が鮮明さが劣っていてショックを受けました・・



やはり一眼レフを買わなくてはダメかなぁと思っているのですが、
一眼レフを新たに買わなくても
レンズを替えるだけでもいいのかな　とも思ってきました。

もちろん一眼レフを買うにこしたことはないと思いますけれども、
お金の問題とE-P1をもっと使いたいという気持ちもあります・・。

こちらのレンズを使えば
M.Zuiko Digital ED 14-42mmと比べると画質は向上されますでしょうか？
わざわざ一眼レフを買わなくても済むでしょうか？

素人すぎて判断ができないのでアドバイスをいただければ幸いです。
よろしくお願いいたしますm(_ _)m

書込番号：11427212

[Ｆ２→１０Ｄ]

おはようございます。

オリンパスユーザーでないので実際のことは分かりませんので一般論でもうしますと、
LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH に替えてもさほど期待は出来ないと思います。

理由は、大まかレンズの性能はそのまま価格に反映してしまいます。
中には「お値段以上♪」のもありますがそれは極まれです。
ましてやレンズの明るさや焦点域が同じような場合、その傾向はより顕著になります。

ですからレンズの性能としては、まず価格を一つの目安にすれば分かり安いかと思います、

書込番号：11427329

[うさらネット]

PanaG1+V14-45mm

ED14-42mmは分かりませんが、これはPana G1装着で使っています。

＞鮮明さが劣っていて -----
�@等倍観察で中央・周辺共にまたは周辺に解像感がなくぼけている。
�A全般的に歯切れが悪くてコントラスト低下でぼーっとしている。
どちらでしょうか？

多分ですが、ご友人KDXとシャープネス・コントラスト設定の違いとか、
絞り開放近くで撮られて全般に甘くなっているとかだと思いますが。
レンズ追加とか新規システムは考慮しないで、今一つ研究されたらいかがでしょうか。

一枚貼付します。こんな感じのレンズで解像については（これでは分かりませんが）優秀です。

書込番号：11427456

[小鳥遊歩]

風景写真で、デジタル一眼レフの写真とE-P1の写真で、初心者が見ても明らかに鮮明さが劣るなんてことはちょっと考えづらい。

・例えば友人の方の写真は「彩度」が非常に高く鮮やかに見える
→この場合は、スレ主さんは「鮮やかな写真」が好きな方なのでカメラ設定で鮮やかな写真が撮れるように設定する。

・例えば友人の方の写真は「明るさ」が明るくキレイに見える
→この場合は、撮影時に露出補正をかけて「明るい写真」が撮れるようにする。

・例えば友人の方の写真がすごく「シャープ」に見える
→これも「シャープ」な写真のほうが好きなら、シャープネスを上げれば済むと思います。

・そもそも見ているモニターが違う可能性
→同じモニターで見ての話なら申し訳ありません。ただ、これは十分にありえます。見ているモニターが違えば写真がぜんぜん違う印象で見えることがあります。



で、結論なのですが、このレンズは素晴らしいレンズと思いますが、スペック的に今のレンズと近いですし今のレンズの不満点がわからないまま買い換えてもほとんどかわらない可能性が高いです。
もし購入するなら、20mmF1.7などのほうがまだ変化を感じることができると思います。

あと、いっそのことご友人とまったく同じカメラレンズを買ってみるというのも手と思いますし、例えば友人のカメラを1日借りてみて本当にそんなに違うのか？検証してみて、そっちのほうがしっくり来るのであれば思い切ってAPC-S以上の一眼レフの世界に行くのも手だと思います。

書込番号：11427541

[くろけむし]

パ子さんの撮った写真を貼り付けてくれると、おおよその傾向が分かると思います。
手ブレ、ピンボケ等の可能性もあるので、実際に見なければ判断しにくいです。

書込番号：11428372

[パ子]

みなさま、親切ご丁寧にわざわざどうもありがとうございますm(_ _)m


素人すぎてうさらネットさんのおっしゃる�@と�Aのどちらと言えばいいのか分かりません・・・ごめんなさい(＞ ＜)

恥ずかしながら画像（RAW現像していない）を貼ってみました。
こちらは私が撮った写真で、
友人の写真は岩の線がもっとくっきりしていてリアリティがありました。
ちなみに私の写真と友人の写真は同じモニターで見ています。

友人のリアリティ感に似せようと
RAW現像でシャープネスをあげてみたのですがそれでも劣っていました・・。

みなさまのレスを拝見しますと
レンズ云々よりも私に問題がありそうなので（笑）、
私の問題点をご指摘いただけますか？
よろしくお願いいたします。

書込番号：11428517

[Ｆ２→１０Ｄ]

アップした写真を見る限りでは十分解像していると思います。

もしかしら絞り値の違いにより被写界深度の影響か、
オートフォーカスのポイントの違いと思われます。

Exif情報が載っているともう少し細かいアドバイスが受けられるかも？

書込番号：11428536

[小鳥遊歩]

このサイズの写真なので、完全な判断はできませんが、少なくともシャープネスは相当高いと思います。このサイズで見る分には解像感は十分ですね。むしろシャープネスが強すぎると感じるぐらいです（あえてRAW現像でシャープを強めにされたと書かれていますね）。

ご友人の写真がもしこれよりシャープだとしたら、ちょっとそれもどうかな･･･とは思いますね。

「リアリティ」ということになると、シャープさとかそういうものとはまた違った部分の感覚も入ってきますので難しいですね。コントラストや色なんかも感じ方に影響を与えます。少なくとも、等倍で目を皿のようにして比較せずとも、モニターで一見しただけで違うというようなお話ですから、もしかしたらスレ主さんの好みにたまたまご友人のカメラの絵作りが合うということではないでしょうか。

あと、Exif情報といってカメラの撮影情報があるのですがこのUPされた写真ではそれが消えてしまっていますのでアドバイスといっても撮影術などに関してはなんともいいようがない状態ですね。

書込番号：11428570

[＃４００１]

パ子さん　オリジナル画像	コントラスト修正画像

う〜ん

私も十分解像しているように見えるし・・・これ以上シャープネスをかけたらイヤラシイですね^_^;

空が曇り空なのかな？
若干露出オーバーで、コントラストが薄い事と・・・
左上からフレアーが発生している事で、この写真は霞みが掛かったようには見えますけど。。。

無断で画像を拝借してすみませんm(__)m

-0.7Evほど露出をアンダーにしたイメージで画像を補正して見ました。
明るさを下げて、コントラストと彩度を上げています。

書込番号：11428685

[パ子]

みなさま、ご親切にレスして下さりどうもありがとうございます。

＃４００１さん、画像をかっこよくして下さりありがとうございます♪参考になります^ ^


実は・・・microsoft picture managerやオリンパスのソフトを使って画像を見ると解像感がとても低かったのに
こちらに載せたら一気によくなり
正直『あれ？？？？？』と思いました。

オリンパスのソフトを使っても解像感が悪くぼやけた感じになり
拡大して縮小してもなにしてもこちらに載せた画像ほどの解像感に見えないのですが、
こちらに載せると勝手に解像感が上がる仕組みとかでしょうか？？？（←そんなわけないか・・）
載せた１枚だけ解像感がよくなり、他の画像に関してはどうすればいいのやらです・・（苦笑）


話がどんどん変わってしまいましたが、
みなさまのお陰でE-P1+ED 14-42mmのままでいこうと決めました^ ^
レスして下さった方々どうもありがとうございますm(_ _)m

書込番号：11428954

フィルターについて

[mokoko]

ただいまG1とGF1でこのレンズを使っており、
PLフィルターの購入を考えているのですが、
以下の２点について教えて下さい。

１）ワイドタイプでないとケラレますか？
　ワイド端で撮影するときに普通のだとケラレますか？
　問題なく使用できているものがあれば、メーカーと型番を
　教えて下さい。

２）PLフィルターかCPLフィルターか
　安いPLフィルターでも大丈夫というクチコミも見たのですが。
　AFで撮るときCPLフィルターじゃないとだめですか？


　アドバイスをお願いします。

書込番号：11390098

[３号。]

こんばんわ。
G1ユーザーですが、マルミの普通のPLつかってます。
とりあえず、ワイド端でもケラレることはありません。
気になるのであれば薄枠でも極端に薄いものでなければ値段もそんなにかわらないので
そちらをオススメしておきます。

C-PLじゃないとAFきかなくなるって話ですが、、、

書込番号：11390362

[３号。]

追記です。
自分の使っているものは、マルミの
52mm DHG ｻｰｷｭﾗｰPLDです。
一応、薄枠ですね。

書込番号：11390401

[じじかめ]

ケンコーの普通のC-PLを持っていたので使ってますが、ケラレはありません。

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/pl/4961607352113.html

書込番号：11391081

[mokoko]

　早速の回答ありがとうございました。
念のため、薄型のC−PLフィルターで探してみます。
ありがとうございました。

> ３号。さん　

> マルミの52mm DHG ｻｰｷｭﾗｰPLDです。
> 一応、薄枠ですね。

サーキュラーPLだとC-PLに分類されそうですね。
すばやい回答ありがとうございました。


> じじかめさん　

> ケンコーの普通のC-PL

カタログとか見てみると、逆に普通のPLフィルターの方が
少なそうですね。
回答ありがとうございました。

書込番号：11394728

[レオパルド・ゲッコー]

一応、補足です。

一眼レフの場合はC-PLではない普通のPLフィルターを使った場合はAFやAEに悪影響があると言われていますが、ミラーが存在せずAFもAEも撮像素子を使うマイクロフォーサーズではその心配はないでしょう。
ただし、普通のPLフィルターだとローパスフィルターの効果をキャンセルしてしまうので写りにはある程度影響があるようです。

なので、あえてローパスフィルターをキャンセルしたいというような特殊な意図があるのでなければC-PLを使った方が無難だと思います。

書込番号：11395686

[mokoko]

>レオパルド・ゲッコーさん　

いつも写真を拝見しております。
昆虫の接写等、迫力があって、ついつい引き込まれてしまいます。

アドバイスいただきました通り、C−PLフィルターに使用と思います。
返信がおそくなり、申し訳ありませんでした。

書込番号：11439749

二本目のレンズ

[エコナビ]

この度パナのGF1Cパンケーキを購入しました。
このレンズはとても気に入っているのですが、望遠出来ないので二本目のレンズの
購入を考えています。パナの14−45の標準ズームレンズかオリンパスの
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6これは広角ですがみなさんのご意見アドバイスを
お聞きしたいのですが　

書込番号：11345232

[Eghami]

> エコナビさん
こんばんは。

> パナの14−45の標準ズームレンズ
これだと標準レンズと画角がかぶってしまいますよね。
異なる画角のレンズをポケットに忍ばせておけば、違ったシチュエーションに対応出来ます。
14-45だと、最初からそれを付けておけばいい、という話になってしまいます。

どんな被写体を撮りたいのかにもよりますが、
広角 M.Zuiko 9-18
中望遠&マクロ Macro-Elmarit 45
望遠ズーム G Vario 45-200
辺りが無難な選択肢だと思います。

書込番号：11345606

[レオパルド・ゲッコー]

望遠が欲しいということなので14-45mmでよろしいのではないでしょうか。
9-18mmではパンケーキレンズよりさらに広角になるだけですから望遠は得られません。

14-45mmを買うとパンケーキの出番がなくなるかというとそうでもなくて、暗いところやカメラを目立させたくないところや普段の持ち歩きで装着しておくレンズとして重宝します。

書込番号：11346129

[じじかめ]

私も14-45が便利だと思います。
できれば12-60ぐらいのレンズがあれば（しかも安く）ベストなのですが・・・

書込番号：11346260

[エコナビ]

みなさん、色々なご意見有難う御座います。
GF1はサブ機で普段使いで使用しています。メインはα550で望遠、マクロ　単焦点
と持っています。この頃はもっぱらGF1の出動が多くコンパクトさに引かれ
望遠か広角かで検討しています。今の所、広角が良いと思っているのですが
みなさんは、2本目のレンズはどの様な物をお持ちでしょうか？

書込番号：11348528

[ペンタイオスＧ]

こんばんは。

＞みなさんは、2本目のレンズはどの様な物をお持ちでしょうか？


わたしはG1ですが二本目は45-200を買いました（これしかまだなかった）。お気に入りの望遠ズームです。

これくらいの写真は撮れますからどうですか？GF1には少々大きく使いにくく感じますかね？
14-45もいいレンズですよ。

書込番号：11357891

[エコナビ]

ペンタイオスGさん、作例有難う御座います。
GF1に望遠は大きくなるのでやはり14-45かなと思ったりオリンパスの広角あたりでしょうか
4万円前半くらいだと良いのですが
今の所5万円台もう少し下がるのを待ってみます。
色々なご意見有難う御座いました。

書込番号：11360317

「LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/F3.8-5.6」との比較

[ゴン太＆チビ]

「LUMIX G1」での使用で、「LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/F3.8-5.6」との購入を迷っています。撮影するのは主に草花です。「LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/F3.8-5.6」で撮影した場合との違いを教えてください。よろしくお願いいたします。

書込番号：11334734

[銀塩カメラ初心者]

Leicaのラインナップでその様なレンズがあるなんて今まで知りませんでしたが､その様な広角レンズがあるなら、是非ともR型で本来の画角で使ってみたいですね。

書込番号：11334921

[じじかめ]

14-45ｍｍはマイクロ4/3用ですし、14-50ｍｍは普通の4/3用ですから
GF1等にはアダプターがあればどちらも使えますが、普通の4/3ボディには
14-45ｍｍは使えません。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000027535.10504311824

書込番号：11335057

[じじかめ]

尚、写りの違いということであれば、14-45ｍｍしか使ったことがありませんので
比較は判りません。

書込番号：11335066

[写画楽]

こんにちは
G14-45mmとD VARIO ELMARIT 2.8-3.5をマイクロ4/3で併用しています。
D ERMARITやD ELMARはライカへのOEMもかねて特別力の入ったレンズですね。
今後、このようなレベルのものが出てくる見通しは立たないので、
魅力を感じるのでしたら手に入れる価値はあると思います。
D ELMARITの方が明るい分深度が浅く、背景をやわらかく描写するのに有利ですね。

一方、D ELMAERとG14-45mmでは、Gの総合補正の結果もよくてGで足りてしまうような気が。
使い分けならD ERMARITの方がメリハリはつきますね。

D VARIO ELMARIT 2.8-3.5のサンプル
http://yashikon21.exblog.jp/tags/D+Vario+Elmarit+14%2D50mm/
（深度の浅めのものがニコンオンラインアルバムにアップしてあります）

＞是非ともR型で本来の画角で使ってみたいですね
フォーサーズ用に設計されたレンズですから、
残念ながらイメージサークル、フランジバックともにライカR型には適合しません。

書込番号：11335309

ＰＥＮにとりつけ

[ハジメスト]

このレンズをＰＥＮに取り付けるのにメーカーは違えどマイクロならマウントアダプタは必要ないですよね？

書込番号：11196567

[じじかめ]

PENというのが、マイクロフォーサーズのＥ-Ｐ1，Ｅ-Ｐ2、Ｅ-ＰＬ1のことなら
そのまま（アダプターなしで）取り付けて使えます。

書込番号：11196684

[爽健美ちゃん]

以下のサイトでボディーとレンズの組み合わせを見ることができます。
ご参考までに、ご紹介いたします。

http://www.four-thirds.org/jp/products/matching/index.html

書込番号：11196790

[写画楽]

こんばんは
E-P1につけて撮っていますがいい組み合わせですね。
花火を集中的に撮ってみて、精細感には驚きました。

G14-45mm/花火のサンプル：
http://yashikon21.exblog.jp/tags/%E8%8A%B1%E7%81%AB/

書込番号：11197018

[ハジメスト]

素早い返答、組み合わせ方、サンプルなど詳しく返答していただきありがとうございます。

大変嬉しいです。

さっそく店に見に行くなり注文するなり行動させていただきます。

また機会があればよろしくお願いします。

書込番号：11201591

手ブレ防止機能

[lespaul1959]

あまり気にしていなかったんですが、このレンズをPENに付けるとボディ側とレンズ側の両方に手ブレ防止機能があります。どちらかをOFFにしたほうがいいのか？両方ともONにすると機能が高まるのか？どうなんでしょうか？

書込番号：10852620

[ココナッツ8000]

確か、判押し中はﾚﾝｽﾞ側が機能して、全押しするとﾎﾞﾃﾞｨ側に切り替わるのではなかったかと。

両方同時に機能して性能ｱｯﾌﾟすることはないです。

書込番号：10852849

[lespaul1959]

ｺｺﾅｯﾂ8000さん
ありがとうございます。ということは、別に両方ONでも問題ないという事ですね。
画質みたいにハッキリ効果がわからないから悩みます。
PENとこのレンズではどちらの効果が高いんでしょうか？質問ばかりですみません。

書込番号：10853280

[じじかめ]

こんなＱ＆Ａも・・・

http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102009

書込番号：10853540

[lespaul1959]

じじかめさんへ

当方携帯なんで読めません。ごめんなさい。

書込番号：10853566

[ココナッツ8000]

効き具合には大差ないのではないかと予想します。

効き具合の差より、それぞれの方式のﾒﾘｯﾄをどう捕らえるかの方が大きいかも知れません。

書込番号：10853788

[lespaul1959]

ｺｺﾅｯﾂ8000さん

お手数かけました。初心者なんでレンズ側とボディ側の差がわかりませんが、色々勉強します。

書込番号：10853809

[わてじゃ]

ボディ内手ブレだと、ライブビュー中の画像が揺れるのです。
ただし、撮影時の効きはボディ内が上らしい。
両方がOnだと、ライブビュー中はレンズ内手ブレで安定して見え、撮影時はボディ内。
望遠だと、レンズOnでボディOffがいいかもしれないが、どうなんでしょう？

動画撮影では注意です。
PENの場合、静止画は撮像素子シフト、動画撮影時はデジタル処理で手ブレ補正。
なので、レンズOn、ボディOffがおすすめです。

書込番号：10854673

[じじかめ]

lespaul1959さん、失礼致しました。
メーカーでは、
「ボディの手ぶれ補正 ON 時は、レンズ側の手ぶれ補正機能は OFF でご使用ください」
ということのようです。

書込番号：10855891