Kingsoft Internet Security U Service Pack 1 3ライセンス CD-ROM版 のクチコミ掲示板

シリアル番号

[エンリッチ]

教えてください。

これを購入して、ダウンロード版にシリアル番号を入力して使用することも出来るのでしょうか？
sp1 quickを1台に入れたいためです。

書込番号：11443491

[しもつきやま]

あ、大丈夫ですよ。

書込番号：11443643

やっぱ，だめだわ…

[時をかける少年]

手持ちのPC３台のうち，サードマシンにWindows７　RCを入れてみたのをきっかけに試してみました。（無料版）

従前の評価がいまいちではあったものの，キングソフトのサイトを見る限りVB100％，Checkmarkなどの第三者機関の認証を最近は取得しているようで，これは馬鹿にしたものではないのではないかと，試してみることにしたのでした。

インストールは非常にスムーズに終了。その後の動作も軽快で，ウイルス定義のアップデートも頻回に行われ，ユーザインターフェイスも見やすく，なおかつ多機能。いいことづくめのように思い，ほくほくしてました。

ところが，何の気なしにやってみたF-secureのオンラインスキャナでびっくり。開始後数分もしないうちにスパイウェア６個…！これはいかんと，キングソフトをアンインストールして，とりあえずavast!HomeEdition４．８を取り急ぎインストール，スキャナの感度を「高」にしてフルスキャンしてみたら，ウイルス×１，トロイ×１ orz…。ちなみにキングソフトでフルスキャンを数回実施していましたが，何も検出されていませんでした。

結論は「やっぱ，まだだめだわ」。
使い勝手は非常によかったのですが，肝心の検出，駆除性能がこれでは，セキュリティソフトとしては及第点はあげられませんね。
一般のユーザは，このソフトの軽快性をとらえて高評価し，何も問題が生じていないことで満足していることが多いようですが，要するに感染が見つけられないだけ。知らぬが仏というわけで，自分もいい勉強になった次第。

書込番号：9825911

[カーディナル]

　時をかける少年さん、こんにちは。

　ちょっと気になっていたソフトだったので、いろいろ参考になりました。
　検出能力の点だけが本当に残念ですね。
　
　どの面でも◎なセキュリティソフトがあれば良いのですが…

書込番号：9826491

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

検証お疲れ様です。
あまりよろしくないとは
意外でしたね。
私はフリーではavastイチオシですがF-Secureオンラインチェックではavastは問題無かったですか？

書込番号：9827040

[時をかける少年]

カーディナルさん

そうですね。ファイヤーウォールもセットになっていて，広告だけ我慢すればこれはいいだろうと思っていただけに残念です。キングソフトさんにはもう一押し努力してもらいたいですね。

Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪ さん

＞私はフリーではavastイチオシですがF-Secureオンラインチェックではavastは問題無かったですか？

あ…，あとで試してみます。フリーでは以前AVGを使っていたことがあるのですが，最近，avast!かなあと感じていますので，そのまま使いたいと思っています。

書込番号：9829095

[時をかける少年]

F-Secureオンラインスキャナやってみました。
え，スパイウェア７？？？　完了後ログを表示してみるとすべてトラッキングクッキーでした…。
てことは，Kingsoftも？そうだったのか？それでもまあ，ウイルス，トロイ検出の事実は変わらないか…。

書込番号：9829590

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

む・・・？ｗ
時をかける少年さん・・・もしや・・・もしかしてですよｗ
F-Secureオンラインチェックの過剰反応の可能性は？ｗｗ
見つかった怪しいファイルの別名チェック（シマンテックのオンラインチェック
とで２重チェック）されてみてそれでもウィルス、トロイの判定なら
納得いきますけど、もしかしたら勇み足の可能性があるのでは？

書込番号：9833994

[時をかける少年]

Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪ さん

アドバイスありがとうございます。ですが，Kingsoftアンインストール直後にavast!のスキャンで検出されたウイルス等はチェストに移動後削除してしまいましたので，再検証できません。
ただ，複数のオンラインスキャンを実施してなかった点は安易だったかも。

KingsoftのInternet Security U SP1の評価「悪」をいったん撤回し，無評価と訂正しておきます。ただし，ちょっと不安の残るソフトといういったん生じた印象はぬぐえません。

書込番号：9834249

[ion333]

F-secureだかavastだかの過剰反応や誤検出に対して
大して知識もないユーザーが過剰反応して騒いでいるという、よくあるパターン。
検出されたファイルが本当に悪質なものかどうかの検証もできてないんじゃ無意味。
だいたい、微妙な部分の検出については、各社で考え方や定義の仕方も違う。
「検出できない」ではなく「検出させていない」ものに対して騒いだって仕方ない。

書込番号：10142459

[AW16511]

http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090930_av_comparatives/

時期によって当然バラツキはあるんでしょうが、
2009年9月末現在ではavastは全く問題なさそうです。

書込番号：10236494

[AW16511]

違った
2009年8月試験で9月中旬の報告書だった

書込番号：10236695

多機能ですね。

[ナナシノ55]

検出力が低いからやめておけと言われていたが、個人的には全く問題がないなぁと漠然と思いました。安い（無料版もあるしね）・多機能の面も申し分ないし、自分はこれ２年程使っている。ただ少し重い。バスターを以前使ってたせいもあるんではないかなぁと思うけど。ウィルス定義ファイルも1日3〜4回の配信。完成度は申し分ない。どの部分を妥協するかにもよるから、敢えて絶賛！というのはしないが、個人的にはずっと使っていこうと思っているソフト。

書込番号：9745680

[障泥屋]

実際にウイルス検出してみないと実力は分からん

書込番号：9748509

[物語は永遠]

フリーソフトのポップアッププログラム３個を検出してくれましたよ。

書込番号：9750424

[こっちゃり]

今日とりあえず無料版を導入してみましたー。確かにちょいと重いですね。検知力は酷過ぎるって程ではないから、安い・無料を優先的に考える人なら別に不満ないかもね。多分。

書込番号：9755806