DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM SAL1855 のクチコミ掲示板

今さらですが

[カワセミ好きダイバー]

ブログ用に使っていたネオ一眼（ペンタｘ-90）の調子が
おかしくなったのでキタムラ中古3980円で買いました。

ボデイはα37ですが野鳥専用にシグマ70-300だけの所有でした。

なかなか評判だったので期待していましたが期待通りでした。
一番良かったのがかなり寄れる点です（少しだけ前ピンかな？）。

この価格なら十分でしょう〜。
紅葉の前に買っておくべきだったと公開しております。

書込番号：18239064

[カワセミ好きダイバー]

PLフィルターをつけて撮ってみました。
スタンダードで撮りましたがブルーがコッテリでますね。

なかなかいい感じです。

書込番号：18239878

[Hinami4]

このクラスのレンズは、どこも力を入れているようで、キット=悪かろうというものでもありません。

確かに上級レンズと比べると落ちるでしょうけど、出したおかね以上のものはあるかと思います。
何となれば、沼への牽引役の使命を帯びた(？)レンズでもあったりしますが……

まぁ、壊れたらなおすより中古を見つけたほうが安く済むのも、考え方によっては大きなメリットかと。
見てくれは地味でも、侮れない存在のレンズと言うことができるでしょう。

書込番号：18242149　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

ご購入おめでとうございます。
公開（？）先に立たず・・・

書込番号：18243282

[カワセミ好きダイバー]

このレンズとエントリー機のα37でここまで簡単に撮れれば大満足です。
だけど・・・・、ランク上のレンズや本体が欲しくなりますね〜。

書込番号：18265225

素晴らしいレンズです

[ソニーロリンズ]

α55で18-70を使っていましたがα550のズームキットについていた此のレンズを初めて使いました、１８-70はもちろん過去に使ったキヤノン、ニコンその他のどのレンズよりも数段勝っています。
ピクセル等倍で他のレンズの写真と比較してみるとはっきりと差がわかりました。18-270のレンズ等が便利ですが取り替える手間を差し引いても18-55の帯域は此のレンズを使おうと思っています。ちなみにシグマの8-16も此のレンズの前では劣って見えました。

書込番号：12725416

[0カーク提督0]

１８−５５が数段勝ってるんですよね・・・。
・・・・・・
・・・・
細かいことが気になる性格で・・・
・・・この人の悪い癖なんですよ・・・

書込番号：12862740

[αが本当に大好き]

百聞は一見にしかず！

画像をアップして下さい。宜しくお願い致します。

書込番号：13516197

DT18-55VSDT18-70（新旧対決）

[potekiti]

DT18-55	DT18-70	DT18-55	DT18-70

ボディα700で新旧標準レンズを比較？しました。

写り自体は拡大して良くみれば、、、のレベルですね♪

空の発色傾向的には同傾向なのでどちらもOKです★

α230には大きさ的に18-55がピッタリです。

書込番号：9966718

[裕次郎1]

かの名機16-80カールツァイスとの比較を載せてもらえれば違いが分かると思うのですが・・・

書込番号：10386824

[potekiti]

16-105ですみません。。。	18-55mm　充分良いレンズかと？	18-70mm空発色は一番好きです♪	Σ18-200mm　シャープには写ります。

裕次郎１さん＞残念ながら16-80ZAは所有していません。。。

なので素晴らしい16-80ZAの写真比較って見たいですね♪

DT16-105は持っていますが発色は同傾向でもチョッと違いますよね？

http://blogs.yahoo.co.jp/potecat1000/20632721.html

↑ここに18mm相当画角で手持ちレンズの写真を並べてます。

書込番号：10388157

[裕次郎1]

・・・ウーン！差が分かりません。
4番目が少し暗いので、一番嫌いかも！プリントしないと評価は無理かな！

書込番号：10393849

[卯月光]

比較なら同じ被写体を撮影してみないと分かりづらいかと。
最初の空も全部同じ写真ならもっと比較しやすいと思います。
あとは風景だけでなく、室内で何かの被写体に対して撮影するパターンとか
どうですか？
根拠があるわけではないですが屋外と屋内で明るさが違うということで
両方あったほうが良いかも？と思いました。
屋内と屋外晴天時では明るさが20倍以上違いますので。
（屋内1000Lux、屋外20000Lux以上です）

あとは写真の中に直線的な部分（例えばビル）と曲線的な部分（公園にある何か）等が
あるとシャープさが見やすいと思います。
ディテールを見るならのっぺりとしたもの（壁等）と雑多な場所（植木等）等が
良いんじゃないでしょうか？

今度カメラの乗り換えで標準レンズも変わるので気になっているんです…。
いろいろ言ってすいません…。

書込番号：10514851

1870 VS 1855

[Jeremyの酒]

http://translate.google.com/translate?so
urceid=navclient&hl=zh-CN&u=http
%3a%2f%2fartaphot.ch%2findex.php%3foptio
n%3dcom_content%26task%3dview%26id%3d175
%26Itemid%3d43

書込番号：9571449

[神玉二ッコール]

リンク切れてますけど・・・

まあ、さすがにDT18-70より酷くなることはないでしょう(笑)

書込番号：9572705

[じじかめ]

こちらを見ても、かなり差があるようですね？

http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=43

書込番号：9573920

[さすらいの原型師]

じじかめさんのリンク、見ました。

全然違うよ！

って、１７-８０こんなんでしたっけ？

書込番号：9574677

[さすらいの原型師]

スミマセン、間違えました。

１７-８０→１８-７０

書込番号：9574688

[potekiti]

じじかめさんのリンク、、、DT18-70mmの描写が酷すぎに？

F8より3.5の方が良く映っているのも謎ですね〜？

このレンズ自体は興味がありますし倍率低い方が軽量、高性能（思い込み？）

だと思っていますのですが、、、

単品で買うと高いのですがレンズキットとの差額が、、、（安）

書込番号：9574859

[Frank.Flanker]

Jeremyの酒さんのリンク先
メモ帳でつなげて覗いてみたら
じじかめさんのリンク先と同じだった

書込番号：9822617