LUMIX DMC-GH1A レンズキット
フルHD動画撮影対応のマイクロフォーサーズ規格のデジタル一眼カメラと「LUMIX G VARIO 14-45mm /F3.5-5.6 ASPH./ MEGA O.I.S.」のセットモデル。価格はオープン
タイプ：ミラーレス 画素数：1398万画素(総画素)/1210万画素(有効画素) 撮像素子：フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量：385g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全114スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 GH1のリチウム充電池を兼用できる専用ストロボの開発を |
19 | 13 | 2010年2月28日 09:55 |
| ちょっと残念 |
4 | 7 | 2010年2月26日 13:36 |
| マイクロフォーサースマウント将来性 |
60 | 19 | 2010年2月20日 07:09 |
| GH-1後継機の発表でしょうか？ |
8 | 14 | 2010年2月1日 08:06 |
| GH1を買う理由が。。。 |
48 | 55 | 2010年1月24日 05:14 |
| VS D700 |
12 | 10 | 2010年1月19日 17:05 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
G1WズームにGH1レンズキットの２丁拳銃でスナップや旅カメラを楽しんでいるが、専用ストロボは無駄に大きい。
デジタル化で高感度特性が飛躍的に向上、いまやISO800は常用なのに、GN36級のストロボはチャージタイムが８秒もかかり、GN50級は巨大で折角小型軽量な本体の利点をスポイルする。
いずれも原因は単三乾電池に拘るからで、本体用のリチウム充電池を共用できれば、コンデンサーの負担も軽くなる。チャージタイム短縮と、携行重量軽減の一挙両得になるのではないか。
GNはISO100を基準とするフィルム時代の名残で、ISO800が当たり前の今日ならGN20のストロボは2.8倍のGN56、報道カメラマンご用達の積層電池使用グリップタイプに匹敵することになる。TTL調光ならバウンスやデフューズができる余裕もあるだろう。
Gシリーズ用のDMW-BLB13リチウム電池は7.2V1250mAh。9.0Whで50gしかないが、単四NIMH充電池６本で7.2Vにするには６本必要だ。重量は70gにもなるのに、min750mAhでは5.4Whと、容量はDMW-BLB13の６割しかない。単三充電池２本なら50gと、ほぼ同重量だが、2.4Vで2000mAhだから4.8Whで、DMW-BLB13の約半分にしかならない。電圧も低いからコンデンサーでの昇圧にも時間がかかる。４本にすれば9.6Whになるが、重量は110gと、倍以上になる。
かりにDMW-BLB13を使ってGN20だが左右上下にバウンス可能で、スレーブ発光指令機能やデフューザー着脱溝つきの小型高性能ストロボを作ったら、Gシリーズの魅力は倍増するのではないか。Panasonicはストロボも電池も自社生産しており、開発は容易なはずだ。
専用ストロボでは少数生産でコスト高になるという反論はあるだろうが、このストロボはカメラ本体用スペア電池の携帯容器という用途にもなる。レンズキットのように、電池２本とカメラとストロボをセット販売すれば、２台目カメラ購入の強力な動機になる。
ちなみにEOS40D用のBP511Aは80g、長さ54mmもあって、小型ストロボに組み込むのは難しい。この新兵器はμ4/3の小型軽量振りを際立たせるシステムアクセサリーになるはずだ。
G1、GH1の後継機開発に合わせて開発して欲しい。
2点
私は(マイクロ)フォーサーズでISO800は常用出来ません。
ISO200までが許容範囲です。
しかも、このキットレンズは暗いし・・・
純正ではありませんがFL-36Rでも物足りない場合があります。
私はフラッシュより明るいズームを望みます。（いわゆる大三元とか）
感じ方は人それぞれでしょうか？
書込番号：10994271
0点
カメラ用Li-Ion電池は大きな電流を短時間流す用途には向いていません。
フラッシュ用電池は短時間に大電流を流せる内部抵抗の小さいものを要求されます。
電池容量Ahと内部抵抗の大小は別の特性です。
つまり、フラッシュ用とカメラボディ用では電池が別々な仕様になると思います。
書込番号：10995484
1点
D777さん早速のお返事ありがとうございます。でも
＞私は(マイクロ)フォーサーズでISO800は常用出来ません。
＞ISO200までが許容範囲です。
というのは誤解をまねく言い方ですね。「フン、どうせPC画面で等倍比較して粗探しばかりしてる奴だろ」といわれるのがオチです。
あなたの「持ち物」を拝見してNIKONのD700と50mmF1.4、24-70mmF2.8、60mmF2.8マクロなど、高感度には滅法強いセットをお持ちだとわかりました。
それなら当然のセリフですが、それを隠してこんなこと言ったんじゃ単なるネガキャンです。
＞このキットレンズは暗いし・・・
お説の通りですが、小型軽量な標準ズームとしては一般的なスペックです。しかも、開放からかなりしっかり結像する、よくできたレンズです。
点光源の多い都会の夜景を比較撮影して分かったのですが、CANONFD28mmF2、OMズイコー28mmF2、同50mmF2マクロの３本とも、F4まで絞らなければ同等な解像力は出ませんでした。
いずれもフィルム＋MF時代の骨董品ですが、改めてデジタル時代の設計の優秀さを思い知らされました。
＞私はフラッシュより明るいズームを望みます。
同感です。私もかねてG1の板で12－40mmF2.8や14mmF2、12mmF2.8、35-100mmF2.8といったレンズを要望してきました。
Panasonicとしては、新フォーマットの小型軽量と、懐への優しさなどを優先して決めたスペックであり、その狙いはズバリ当ったということでしょう。
これからは7-14mmなんて（エポックメイキングではあっても）使いこなしの難しいスペックレンズより実用性の高い交換レンズを出してほしいですね。
その意味では、オリンパスの35-100mmF2などは、性能は兎も角、費用と重さで4/3の利点を完全にスポイルした設計じゃないでしょうか。そんな物使うなら、D700でセット組むほうが合理的だと思います。
なお、どういうわけか、「このスレッドは初心者からの投稿です」なんて余計なお節介マークがついていますが、若い頃14年間報道の仕事で写真を撮ってきました。
たしかにパソコン、とくにメールはまだ「初心者」に近いので、無意識に何か操作したのかも知れません。
書込番号：10995554
3点
うさらネットさんありがとうございます。
そうですか、言われてみれば、リチウム電池って、たしかにリモコンとか時計とか、チビチビ使う製品によく使われていますね。
確かにフィルムカメラのモータードライブ電源はニッカドだった。
世の中、なかなかうまく行かんものですね。内部抵抗ってどれくらい違うんでしょうね。
いずれにせよ、カメラ本体用の電池と共用できなければ意味ない提案でしたね。
そうか、こんなことも知らんで投稿したから「初心者」にされちゃったんだ。電池の中身の仕組みまでは知らんかったもんね。価格コム恐るべし、脱帽！
書込番号：10995609
2点
うさらネットさん、もう少し詳しく説明していただけませんか？
＞カメラ用Li-Ion電池は大きな電流を短時間流す用途には向いていません。
＞フラッシュ用電池は短時間に大電流を流せる内部抵抗の小さいものを要求されます。
後段はたしかにその通りかとは思いますが、カメラ用Li-Ion電池と、ストロボ電源に使うNI-MH充電池の内部抵抗はどっちが大きいのでしょう。
かつて電源の入手しやすさからアルカリ単三乾電池を電源とするデジタル一眼レフ似カメラがいくつか作られましたが、大勢にはなりませんでした。
アルカリ電池よりはNI-MH電池のほうが内部抵抗は小さいはずですね。内蔵ストロボを重視するなら、むしろNI-MH電池化が進むはずじゃないでしょうか。
そしていまや、カメラ用電池はLi-Ion全盛。確かに内蔵ストロボのGNは11～13と小さいですが、必ずしも「ストロボに向かない」とはいえないのではないでしょうか。
書込番号：10998270
1点
まあ、いろいろと検索してみると大電流を一気に取り出す場合はニッカド電池や
ニッケル水素電池の方がリチウムイオン電池よりも得意。と言うように書いていますね。
ストロボ用としてみた場合は、ニッケル水素電池がリチウムよりも適していると
言うことなんでしょう。不向きと言うわけでも無いようですが。
逆にアルカリ電池はストロボ用としては不向き、だから使用回数もチャージ時間も
ニッケルに劣るようです。アルカリはリモコン用途には向いているようです。
こんなのは質問しなくても検索でいくらでも調べられます。調べられるけど、
私もストロボにリチウム電池よりもニッケルの方が向いているとかは知りませんでしたけどね。
＞電池２本とカメラとストロボをセット販売すれば、２台目カメラ購入の強力な動機になる。
私はそうとも言えないと思います。上記セットがあったとしても私は買いません。
ストロボはメーカーが同じであれば末永く使えるものでカメラと一緒におさらばするものでは
無いと思いますしね。現に私が持っているキヤノン用380EX なんて今では販売されていない
古いストロボだってEX ストロボである以上現行のデジイチで現役として使えるはずです。
完全フルオートで使えるかどうか分かりませんけど古いストロボですからね。
これがもしデジイチと同じ電池でしか使えないとすれば、すでに使えないストロボになっている
可能性が大いにあります。380EX は銀塩時代の物ですけどね。
それと余計な話ですが、このスレってマルチスポットに抵触しません？
Ｇ１板で話が進まなかったからここで同じ話をと言うのはどうなんでしょうか。
私はマルチであろうと無かろうとどうでも良いですけど、ココでは掲示板ルール＆マナー集に
下記のように書いてあるとおり抵触する可能性ありです。郷に入らずんば郷に従えです。
《同じような書き込みを複数のカテゴリに投稿すること（マルチポスト）は禁止しています。》
それと、若葉マークは新規投稿の画面でヘルプ付きフォームをクリックすると若葉マークに
なります。投稿内容で若葉マークなんてＡＩなんて恐ろしい機能が無い限り出来ませんよ。
なんて。
書込番号：10999606
2点
ワイルドＳＴさんいろいろありがとうございます。
＞こんなのは質問しなくても検索でいくらでも調べられます。
そうなんですか？便利なものですね。どうやるんでしょう。
＞Ｇ１板で話が進まなかったからここで同じ話をと言うのはどうなんでしょうか。
そういわれると反省しなければなりませんが、最初は思いつきで書き込んだだけでしたので、具体性に欠け、反応が乏しかったのだと思ったのです。
改めて色々調べてみて具体的に数字を挙げて書き直したのですが、同じスレに続けて書くより、新しく問題提起したほうがいいと考えました。
GH1の板は動画関係ばかり多くて滅多に見なかったのですが、G1は生産終了で視聴率が落ちているし、GF1は外付けストロボには無縁だと判断したのです。
ルール違反だとしたらすみません。
でも、価格コムのスレって、人こそ違え、同工異曲の質問が繰り返し繰り返し登場していませんか？書く人が違えばいいのでしょうか？膨大な過去スレをうまく検索することができれば、無駄なスレを立てなくても済むと思いますが、なにかいいやり方がないでしょうか。
＞若葉マークは新規投稿の画面でヘルプ付きフォームをクリックすると若葉マークになります。
知らずにそっちをクリックしていたということですね。有難うございました。
書込番号：10999882
2点
おはようございます。デコポウさん。
検索の仕方ですか？質問事項の後にスペースを入れて行けば検索出来ます。
ニッケル水素電池_ストロボ_エトセトラ、としていけば検索で絞られていきます。
_ 下線部分をスペースと見立てました。
マルチスポットが禁止というのはココでの事です。他は知りません。
自分の主義に反する事でも、そこで禁止項目にあれば従う事になりますね。
守れないなら他でやってくれ。となったら言いようがないですから。
私は自分の掲示板で自分の主義に反する書き込みは即座に削除します。
それと同じですよ。削除された側がなんで削除するんだと反論しても同じです。
私もここでの書き込みを削除された事が何度もありますけど、文句言っても同じ。
文句を書いたことありますけどね。削除される理由が分からなかったから。
＞同工異曲の質問が繰り返し繰り返し登場していませんか？
これは仕方ないですね。書き込む前に調べてからにしろ、なんて言う人もいますけど。
でもそれでココが賑やかになる。と言う事もあると思います。
規制するなら同一人物が同じ書き込みはダメ。と言うしかないでしょうね。
でもまあ、私には関係ない事なのでＧ１板でもここでも、ストロボの電池を
デジイチの電池と同一にすることに関して私の考えを言ったまでです。
私はあくまでも、ストロボの電池は汎用性のある単三電池がベストだと思うので。
それで電池容量が不足なら、カメラ本体の電池で補えるようにコネクターなり
コードで繋げる端子を付けるのが一番良いと思いますけど、これはメーカーが
付けてくれないとどうにもならないです。専用電池も同じですね。
昔、ストロボの電池容量が無くて発光しないことがあり、周りを走り回って
単三電池を買ってその場をしのいだ事があります。え？３週間前に充電した
ばかりなのに何故発光しない？その時はニッケル水素の特性を知らなかった
ので大失敗。単三電池だから助かった。と言うことがあったので。
それで単三タイプがベストとの意見です。それと単三だから３０年近く前の
ＯＭ用ストロボでも使おうと思えば使える。これも重要だと思います。
書込番号：11000068
0点
スレ主さま、ストロボについての意見は面白いと思いますが、口調が若干攻撃的なので余程書き込みが異常で無い限りは柔らかく返答する事をお勧めします。
ネガキャンまがいだと断定した書き込みはスレ主様が他の意見を全く受け付けないように見受けられますので、この流れで建設的な意見を期待するのは難しくなります。
まあ、パナソニック板には常識人しかいないのか、まともな流れになっていますので本スレは大丈夫ですね。
ストロボに関してはBLB13「も」使えるなら賛成です。
でも、コンデンサーの容量は大きさに比例するはずなので性能と携行性の両立は難しいと思います。やや大きいGN20クラスならいつでも作れるとは思いますが、ニーズが無いでしょうね。
あと、私はわざわざストロボを使ってISO800で撮りたいとは思いません。
報道で仕事をされた方と、最初から趣味で撮るだけで失敗しても何の影響もない自分とは考え方が違って当然ですし。
書込番号：11000898
2点
ワイルドＳＴさんたびたびありがとうございます。
一般的な検索法は知っていましたが、そんなにうまく見つかるとは思いませんでした。
マルチスポットは以後慎みます。自分としては気をつけたつもりだったのですが、最初に投稿する前によく質問を練る必要がありますね。
＞電池容量が不足なら、カメラ本体の電池で補えるようにコネクターなり
＞コードで繋げる端子を付けるのが一番良いと思いますけど、これはメーカーが
＞付けてくれないとどうにもならないです
お説の通り。私もバウンスストロボをつけたカメラが肩から提げるとお辞儀してしまうため、下にMDをつけて使っていました。オリンパスとキャノンにMDのバッテリーパックからコードで電源を取り、コンデンサーと発光器だけのストロボを作ってくれるよう要望しましたが、実現しませんでした。
一般的にはたしかにストロボ電源にはNIMH充電池が最適だと思いますが、もしかしたらLi-ion
のほうが小型に出来るのではないかと考えたのです。
＞単三だから３０年近く前のＯＭ用ストロボでも使おうと思えば使える。
そのはずですよね。ところが、最近、昔のストロボはトリガー電圧が高いので、今の高度に精密化したカメラに使うと電子回路を破壊するという話があり、戸惑っています。
NIKON、CANON、OLYMPUSの３種を使っていたため、１台３役のSUNPAKのauto30DXを重宝していたのですが、デジタル化とともにデディケートシステムは製造中止になってしまいました。
それから、OMと4/3のシステムでは、TTL調光端子の位置や数が違いませんか？
けざ＋αさん、ご指摘痛み入ります。生来クチの訊きかたが悪くて損をしてます。でも
＞ネガキャンまがいだと断定した書き込みはスレ主様が他の意見を全く受け付けないように見受けられます
とおっしゃいますが、何の条件もつけずに
＞ISO200までが許容範囲です。
と断定するほうがおかしいと思いませんか？
たしかに、許容範囲などというものは人それぞれです。
だからこそ、様々な雑誌やHPで、諸説が飛び交っているのではないでしょうか。
まともにプリントして鑑賞するなら、（私の体験では）ISO800で何の不都合も不自然さも感じませんでした。だからああ書いたんですがね。
少なくとも富士のISO1600のカラーネガを４倍増感して室内スポーツを撮ってきた経験からすれば、デジタルの高感度は夢の高画質に見えます（G1ではそこまでトライしませんが）。
念のためにD777さんの持ち物を調べさせていただいて、発言の根拠を知ったのです。
私だってD700持ってたら、高感度が必要なときはD700を使うでしょう。
それでも
＞スレ主様が他の意見を全く受け付けないように見受けられます
といわれますか？
＞ストロボに関してはBLB13「も」使えるなら賛成です。
リコーのコンデジCaplioGXは単三が使えるので重宝しましたが、枚数が撮れないため、結局専用リチウム電池を買いました。このカメラの時代、他のコンデジはせいぜいISO800までしか使えませんでしたが、GXは1600を設定できました。今の基準ではそれこそ「見られた物じゃない」ノイズだらけでしたが、「とにかく撮れる」ことはメリットでした。
書込番号：11002108
1点
デコボウ様
D777さんの２行目は主語がありませんが、１行目の「私は」を受けていますので主観的な意見である事は明白です。これについて説明を行う責任は無いと思います。
例えば私が「自分はナマコが好き、カツ丼が嫌い」という主張をしたとして科学的に説明する必要が無いのと同じ、ただの「主観」です。
上の例だと「ふーん、それで？」という程度にしか思えませんよね。あえて荒立てるような話でもありません。
ネット上で否定合戦を行うと収拾が付かなくなるのはこの１０年で嫌という程見てきました。なので穏便に、という意図もあります。
画質については私も場合によりますがＥ－３でＩＳＯ１６００まで使うので、どちらかというとデコボウさんの感覚にある程度（経験が浅いため）の共感を覚えます。
CANON S3IS（＝コンデジ）で撮った餘部鉄橋のライトアップ写真も今ではノイズだらけで人には見せられるモンじゃないんですが保管しています。
また、ストロボに関するジレンマも同じく感じています。
（といっても私もＦＬ－３６Ｒでオリンパスですが。）
小型で３連写くらいデキるのがあればありがたいですね。
パナソニックが「安価でストロボに最適な充電池」を開発すれば次世代スタンダードになるかもしれませんね。
ＢＬＢ－１３と同じ値段では多分普及しません。
コンデンサー大きくしてＢＬＢ－１３でのチビチビ電流取り出しで対応出来たらナイスなんですが。
書込番号：11007536
1点
けざ＋αさん有難うございます。
大人の対応をすべきだというご忠告ごもっともです。
ただ、この板は写真の一般的な知識のない人たちも気楽に教えてもらえる場でもあります。
発言の背景を知らずに客観的事実や公正な評価と混同するおそれもあると思い、
GH1がISO200までしか使えないという発言は、高感度ノイズに滅法強いカメラを持っている人の発言である事実を指摘したまでです。
あえて言うと、どの板か忘れましたが、天体写真を撮る人達からは、NIKOND3の高感度ノイズ低減策で、あるはずの星がノイズと判定されて消されてしまった画像を見せられたことがあります。
＞小型で３連写くらいデキるのがあればありがたいですね。
同感です。何もMDに合わせて５駒も10駒もピカピカ光る必要はないので、
シャッターを切った直後にもっといい瞬間が見えたとき、TTL調光で余裕があれば連発が利きますが、８秒も待たされては困るということです。
MFカメラで仕事していた当時は、グリップストロボの発光量をあえて1/8や1/16にして、なるべく接近して撮るようにしていました。
書込番号：11010352
2点
>GH1がISO200までしか使えないという発言は、高感度ノイズに滅法強いカメラを持っている人の発言である事実を指摘したまでです。
よくぞ指摘してくれましたと私は思いました。
書込番号：11010546
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
PMA2010でGシリーズの新製品発表はなかったみたいですね。
ソニーの発表を事前につかんで避けたのか、
ま、そもそも噂だったので最初からCP＋の予定だったのか。
楽しみが先に伸びてしまいました。
（CP＋でも発表されなかったりして…笑）
0点
こちら↓には、G2、G10を３月発表の噂（確実性は最高レベル）とあります。
http://43rumors.com/panasonic_g2_panasonic_g10/
デジカメinfoに日本訳が載っています。
http://digicame-info.com/cat9/
書込番号：10991846
1点
G2はG1の後継機でしょうが、G10ってなんでしょうね？（テンで判りません・・・？）
書込番号：10991867
2点
最廉価グレードG10って殆どただ同然に安ぽっちいカメラなのでしょうか。
まさかLVF(EVF)がなくて、パララックス補正の付いたズームファインダ（視野率90%）とか。
--- バリアングル廃止かな。
書込番号：10992731
0点
「他のマイクロフォーサーズ機にはない重要な機能」って何なのでしょう・・・
書込番号：10993607
0点
43rumorsに書かれていたタッチパネル式かもしれませんね。
設定は全てタッチパネルで行うのでボタン、ダイヤル、ＥＶＦ
もなし。コンデジならぬコンパクトマイクロフォーサーズ
だったりして。
書込番号：10994366
1点
みなさま
こういう新製品のうわさ話は楽しいですね。
＞G2、G10を３月発表の噂（確実性は最高レベル）
は、気がつきませんでした。
ＣＰ＋がますます楽しみになりました。
しつこい（私の過去レスを追いかける人などいないと思いますが…）
と思われてしまいそうですが、新型がLC1タイプの
デザインで発表されないかぁ（笑）。
書込番号：11001010
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1 ボディ
みなさん、こんばんは
初めてデジタル一眼を購入しようと思っております。
欲張りなカメラを探していたら、ＧＨ１にたどり着きました。
購入する気はあるのですが、ちょっとマウントに不安があり、
悩んでいます。
何が不安かと言うと、まず新しい規格のマウントで交換レンズが少ない。
デジタル一眼の主流の画素より小さいので、将来画素のサイズＵＰに伴い、
マイクロフォーサースが切り捨てられないか？（廃れる）という点です。
他の規格マウントのアダプター？を使えばいいのでしょうけど、
動画でフルＡＦというのも売りの１つなのに、使えないのも寂しいし
現行ではＨＤレンズが１種類しかないのも、懸念材料です。
正直、みなさんどう思います？
候補として、Ｎ社の質感と性能にも魅力を感じています。
一眼レフはＣ社の古い銀塩１台でレンズも２つしかありませんが、
Ｃ社は銀塩切捨てで、なんか嫌です。
0点
こんにちは
マイクロフォーサーズは一眼レフからミラーを取り去ってコンパクトにしようとしたのがシステムの始まりです。
素子サイズはそれらから採用されたものでしょう。
まだ誕生1年そこらですから、レンズなどのご不満があろうかと思いますが、2社共通ですから徐々に増えて行くと思います。
ただし、ファインダーが電子化のため、遅れがあり、明るいところで動く被写体を追うなど、光学ファインダー搭載の一眼レフが優れていることも確かです。
そこはご利用目的でお選びいただくしかないでしょう。
書込番号：10200553
6点
カールおじさぁんさん こんにちは｡
N社に魅力をお感じのようですので､N社のカメラがいいのではないでしょうか？
＞Ｃ社は銀塩切捨てで
これはどういう意味…？
書込番号：10200554
1点
＞＞Ｃ社は銀塩切捨てで
これはどういう意味…？
失礼しました＾＾；言葉を間違えました。
レンズシステム（マウント）の切捨てという意味で･･･です
むかしむかしＦＤ→ＥＦへと時代は変わりました。
私の銀塩はＦＤだったので、そのときの思いが込上げてきて＾＾；
書込番号：10200674
2点
あと、ＧＨ１はＦＤマウントも装着できるのかな？
どこかの板でオールドレンズ旋風が・・という記事読みました。
これもちょっと興味あります。
書込番号：10200703
0点
マイクロフォーサーズのシステム自体が、
まだ発表されて1年ちょい、
規格採用初号機（DMC-G1）が発表されてまだ1年経ってませんから、
「レンズの少なさ」を判断するにはちょっと早すぎると思います。
書込番号：10200882
0点
>デジタル一眼の主流の画素より小さいので、将来画素のサイズＵＰに伴い、
常用ではこの程度の画素数でいいのでは？
高画素数モデルはフルサイズで行えばいいですし・・・。
ＦＤマウント用のアダプタはもうあります。
http://homepage2.nifty.com/rayqual/Micro4_3.html
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_microfosa.htm
書込番号：10200909
0点
> 新しい規格のマウントで交換レンズが少ない。
そうですかねぇ？
現行Panasonic とOlimpus会わせると、ほぼ実用的な焦点距離はカバーしていると思いますが・・？
どのようなレンズを御所望でしょうか？
CanonのFDレンズ時代はどのようなレンズで、どのような被写体を主に撮られていたのでしょうかね？
レンズのことよりも、位相差AFとコントラストAFの違いで、被写体によっては無理なものがありますよ。
しかしね、（こういう人多いのですが）
デジタルカメラ使う前から、買う前からメーカーがどうのとか、マウントや将来のことがどうかとか、くだらないことで悩み続けていたり心配していないで、
まず使ってみて、いい写真を撮るための技術的なことで悩んだり勉強したりするほうが幸せですよ。
それで、自分の撮影スタイルから具体的な要求がはっきりすれば機種選定なんて人に聞かなくても自ずと決まってしまうものなのです。
書込番号：10200940
15点
>カールおじさぁんさん
一番重視したいことを優先して決めれば良いと思いますよ。マイクロフォーサーズの将来性なんて、誰も判らないですし。仮に買った翌日にマイクロフォーサーズ規格をやめる、となってもカメラは使えますから。
今現在、使いたいレンズがないなら、マイクロフォーサーズはやめた方がいいでしょう。取りあえずあるなら、買って良いんじゃないでしょうか。
私自身はマイクロフォーサーズに期待しています。ボディー内手ぶれ補正＋Ｇ１並みのＥＶＦが付いた機種待ちです。（パナからは出ないでしょうからオリに期待。）
>レンズシステム（マウント）の切捨てという意味で･･･です
キヤノンだけでなく、ミノルタもマウント変えましたね。ペンタは、その昔、スクリューマウントをバヨネットマウントにした、なんて話は古すぎますか。オリはマウント変更どころか、銀塩システムそのものをやめましたし。未だにＯＭ－２使用中ですが、針式メータの動きが悪いですが、ＡＥは安定しています。
>あと、ＧＨ１はＦＤマウントも装着できるのかな？
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_microfosa.htm
マイクロフォーサーズは、かなり色々なレンズを付けられるようですね。
書込番号：10200963
2点
マウントですが、自分もＦＤマウントの銀塩使っていてそのままデジタル1眼に突入しました。当然マウントアダプタも買いました。
オリの銀塩もあります。
ニコンの銀塩も。
結局、どこか機材にこだわっても仕方ないような。
とにかく楽しんで撮れればどこのメーカーでもいいのではないでしょうか。
ちなみに自分は機材コレクターではないので撮ることを楽しんでいます。
動画に興味あるようですけど、まず使えればいいですよね。
使ってみて困ったらそのときはそのときです。
ユーザーがうまく対応していかないといけないのかな。
メーカーに負けない進化が必要かもしれないですね。
失敗を恐れないでいきましょう。
書込番号：10201059
1点
はっきり言いましょう。
二大カメラメーカに乾電池はありません。二大カメラメーカにプリント基板はありません。
何が言いたいか？
NikonやCanonに較べて恐ろしく大きなメーカ、それがPanasonicです。
例えばグローバルな販売網（配給網）を考えてみてください。二社なんて子供以下のレベルですよ。
昔、VTRで規格統一ができなかった折に、PanasonicがVictorのVHS陣営に参入、
ベータのSonyは敗退しましたね。
Panasonicがm4/3に入ったと言うことの重大さがお分かり戴けましたか。
書込番号：10201361
7点
少々リキが入り過ぎてしまいました。失礼。
書込番号：10201382
7点
ウサらネットさん こんばんは
＞少々リキが入り過ぎてしまいました。失礼。
これはこれは、随分と熱の入れようですね、でもVHSとベータの違いほど4/3が一眼レフを駆逐するのでしょうか？
営業力、販売力が事を決めたいい例ですが、一眼並のファインダーが実現出来れば可能性なきにしもあらずかな。
これはユーザーの選択となるでしょう。
書込番号：10201522
1点
>恐ろしく大きなメーカー
だからこそ「滅び行く」ということもあるでしょう。
恐竜がその巨体をもてあまして滅びたように。
ともあれ、
「Mフォーサーズの将来」という点では、
完全にスレ違い。
高麗人参さんの仰る、
「まず使ってみて」がすべてだと思いますよ。
書込番号：10201679
2点
皆様、いろいろな意見を返答ありがとうございます
>恐ろしく大きなメーカー
言われてみれば、そうですね。
そして今までありそうでなかったデジ一ＧＨ１の性能
期待は膨らみます。
逆に業界シェアで２大一眼メーカーのＴＯＰ競争に参入という意味では
焦りだした、Ｎ社・Ｃ社の今後の開発も楽しみですね。
＞マイクロフォーサーズは、かなり色々なレンズを付けられるようですね。
かなり面白いですね。
古い世代にも、新しい世代にも対応といったところでしょうか？
カメラ初心者からヘビーユーザまで、興味が沸くカメラと思いました。
まず使ってみて～という、ご意見も十分理解できますが
１０万近い買い物には、やはりいろいろ考えてしまいます。
自分は学生の頃に銀塩一眼に出会い、写真の楽しさを味わい
社会人になり数十年、そのような楽しさを忘れていて、興味もありませんでした。
最近ゆっくりした生活をするようになって、再びカメラに目を向けてみてびっくりしました。
石器時代に洞窟で遭難して、やっと洞窟から出れたら現代だった。
くらいの感覚です
書込番号：10203474
0点
最後に一言。
4/3を理解してご利用の方のほとんどは銀塩カメラのレンズをそのまま使用している二大メーカーの商品開発コンセプトに疑問を持ち、尚かつ4/3のデジタルカメラ、デジタルレンズ、デジタルフラッシュと、すべて新規にデジタルカメラのために開発したオリンパスのポリシーに賛同したPana、シグマ、コダック、サンヨーそれぞれ自分好みのメーカーを支持されていると思います。
よく二大メーカーのカメラを使用している方々が素子の大きさを楯に優位性を謳っています。
それは事実かも知れませんが、ただ単純に数字だけで割り切れない優位性が4/3にあり、例えば一番に上げられるのがレンズから入る光を素直に素子に当てる4/3コンセプトの開発です。
確かに4/3レンズにはf1代が少ないので暗いところに弱い間がありますが、これは一概に4/3素子を否定する材料とは思えません。
今は過渡期ですが何れ大きさでなくミラーレスを含めPX数に飽和の時代が来るかもしれませんし、カメラやレンズの小型化とかゴミ取り機能とか防塵防滴機能もオリが初めてデジタルカメラで成し遂げた4/3の偉業（革命）です。
4/3を掲げたオリがゴミ取り機能とか防塵防滴機能を採用しなかったら二大メーカーは近年なさなかったと思いますし、二大メーカーの一眼レフカメラはプロ用、アマチュアはコンデジというメーカー本意の墨分けがあったと想像できます。
一方一眼から撤退していたオリはこの二大メーカーの強力なブランド力を熟知しているのでこの壁を突破するために既存の規格では勝算が無く4/3規格を掲げて社運をかけて一眼レフ市場に再参入したと思われ、そこにスタンスを同じくする企業が名乗りを上げて4/3グループが形成されました。
そしてそれはある意味で成功と言えるでしょう。
それは二大メーカーが4/3に参入しないまでも慌ててこの市場に力を入れ始めているのは､新商品を見れば一目瞭然だからです。
これはユーザーにとって喜ばしいことであり、その結果動画機能まで当たり前となりました。
こんなことはオリにPanaが賛同せず二大メーカーに任せていたら10年先になっていたと思います。
そして何よりも4/3の偉業は、女性を含め誰にでも一眼のすばらしさ楽しさを身近にさせたことでしょう。商業カメラマンが使うカメラは別物です、しかしそれがために一般の人が敬遠がちだった一眼カメラをここまで普及させた4/3陣営に私は声を大にして心から賛辞を贈りたい。
書込番号：10230263
12点
何年も先のことはわかりませんが、少なくとも今のところはマイクロフォーサーズは破竹の勢いで進んでいるようですから当面は心配いらないかなと思います。
初代のG1からGH1とGF1、オリンパスのE-P1と、すべてヒット商品になっているようです。これまでのパナソニックとオリンパスのイメージを覆す（失礼！）大事件だと思います。
また、パナソニックは順調に交換レンズの発売・開発を行っており、来年出る予定のレンズも含めると少なくとも普段使いのレンズとしてはほぼ網羅されることになると思います。（35mm換算で14mmから600mmまで、マクロレンズ、魚眼、広角と標準の単焦点）
書込番号：10240878
2点
マイクロフォーサースの心配はいらないと思います。それより、sonyやcanonが動画対応の接点を追加したレンズを発売しないかを心配しています。
ビデオの分野でsonyは技術を確立した会社だと思うので、カメラに動画を追加するのは時間の問題だと思います。カメラに動画機能は必要ないと考えている方も多いのでしょうが、ユーザーを増やして発売台数を伸ばすことは価格の安定につながるため、全てのユーザーに恩恵があると聞きました。
ただ、マウントの変更は一大事なので、接点の追加やアダプターによる対応が限度ではないでしょうか？
このため、規格があらかじめ動画対応しているマイクロフォーサースは今後非常に有利に開発が進むと思い期待しています。
書込番号：10612377
0点
私は最近GF1を購入しその性能の高さに驚いております。
今まではCanonの1Ds3とLレンズで満足しておりましたがGF1を使ってみてその可能性の高さと汎用性を再認識した次第です。
小型軽量ながら交換レンズ可能、デジタル技術駆使で幅広くいい画像を手軽に作れるマイクロ4/3システムの登場は一種の革命的出来事であるとまで思っております。
家電大手のパナソニックが本格参入した事でその方向性は確立されつつあると思いますのでその規格の将来性について購入前に悩む必要は全く無いと思います。
新しい規格であるマイクロ4/3システムの規格の優位性から来る性能の良さと将来性については既存メーカーも静観できないと想像します。
パナソニックの一眼デジカメ市場参入は考えてみれば当然と言えます。
既にレンズメーカーとしては世界有数の実績を誇り、デジタル画像処理、エレクトロニクス技術は言うに及ばずセンサー技術、更にビデオ技術では業界トップにあるのですから参入して来て当然と言えば当然です。それらデジカメ製作の基本技術に加えて大手家電としてのマーケティング力で参入すれば市場に大きな影響力を及ぼすでしょう。
是非、利用者の立場に立った良い製品を供給して行ってもらいたいものです。
でもそれこそ戦後一貫して家電販売をして成功して来た会社の実績と使命でありましょう。
書込番号：10750211
2点
>うさらネットさん
Panasonicは、90年代なら、それなりでしょうが
マイクロ4/3システム 現在は、ほとんど国内
サムスンが、似たようなコンセプトで、APS-Cを出しましたので
ガラパゴスカメラになるかも知れませんね
私は、コンデジ＋αでよいので
GH-2 300mm期待です
書込番号：10968488
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
発表されるにしても、まずはＧ１後継機からではないでしょうか？
レンズのほうも、動画対応はラインナップに出てきてませんし。
14mmパンケーキキット、100-300mの超望遠キットあたりで。
書込番号：10788627
0点
楽しみですね。
どのような新機能が開発されたのでしょうか？
でもなんで国内でカウントダウンしないのでしょうね。
噂話もみんな外国経由ですよね。
書込番号：10788628
0点
GH2だと思います。
よほど性能が上がらない限り、購入予定はありません。
300mmズームは、購入します。
書込番号：10788735
0点
G1はディスコンになっている・・と言う訳で（マア、G1に動画機能がついたらGH1なので）、GH1の後継機に間違いないでしょう。
楽しみ ＾＾
書込番号：10788738
0点
やっぱりＧＨ２かな。
個人的にはＧＦ１用の92万画素ＥＶＦだったらうれしいななんて思ったりもしますけど。(それじゃあ肩透かしですね（:L:”
書込番号：10788890
0点
G1からだと思いますがGH2だと良いですね。
裏面照射や三層センサーはないでしょうから得意の三板式なんてどうでしょう？
ミラーレスなので３MOSセンサーで
４／３が×３で3600万画素くらい？
ミノルタのRD-175以来の三板式一眼！
一気にキヤノンやニコンを追い抜く？
ボディかなり厚くなるでしょうけど（笑）
カウントダウンするくらいなので何かサプライズがあると嬉しいですね。
書込番号：10789073
0点
こんばんは
G1から移行するかしないか、それを考えると、
GH2の方が画角変化のないマルチアスペクトが踏襲されれれば依然として魅力的。
ボディー色はチタンカラーかダークオリーブグリーンを希望しておきますが間に合わないか。(笑
書込番号：10789266
0点
リンク先は消えましたね。
本社からクレームでも入ったのでしょうか？
ネタ元です↓
http://43rumors.com/ft5-hot-panasonic-countdown-for-the-launch-of-the-new-microfourthirds-camera/
書込番号：10791104
1点
G1とLX3の合体機だったりして・・・（？）
書込番号：10791852
0点
1/1.3 裏面CMOSの開発の「噂」があったと思いますが、それを積んだ新型機だったりして？
書込番号：10792006
0点
へーこんなイベントがあるんですね！
早速申し込みをしたら、招待状が届きました。
ちょっと見に行ってみます！
モデルさんが20人、いろいろお土産もいただけるようなので楽しみです。
面白そうな情報がありましたら、報告させていただきます。
書込番号：10815472
0点
1月31日13：00-17：00
シロソビーチ ご近所の方はどうぞ。
まーらいおんへっどさん レポよろしく！
書込番号：10816245
0点
暫く時間が経ってしまいましたが、本日行って参りました。
が、なんかの勘違いでした。
シンガポールでまさかそんな大事な発表があるのかなあ？と
思っていったのですが．．．その通りでした。
ちょっと遅れていったのですが、最初のオープニングスピーチの後
撮影会があり、リゾートホテルのプールサイド、夏の太陽がさんさんと
降り注ぐ中ローカルの可愛い女の子が20人ほどいろんなコスチュームで
ポーズをとってくれましたよ！ビキニ、アーミールック、ウェディング
ドレス、RQ、チャイナドレス、変な着物風、メイド．．．などなど．．．
こちらではGH1でさへここ2ヶ月程の間に発表されたばっかりで、今回の
イベントもGH1、GF1のユーザーへの感謝イベントの様な意味合いのもの
だったように思います。因みに参加していたお客さんは50人くらいでした。
Panasonic側のスタッフに日本人は見受けられませんでした。
書込番号：10869053
3点
まーらいおんへっどさん
ありがとうございました。
そんなイベントでしたか・・・。
書込番号：10870416
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
あいかわらず売れてるようだ。
10万円切ったら買おうと思っていたんだけど。
でも7DとGF1が発表された後ではどうもGH1を買う理由が見つからなくなってきてしまった。
動画ではGH1 の1080は、コーデックの不具合で実用性がかなり低いというのが一般的な意見のようだし、
今ある情報を見る限り7Dに動画性能は圧倒的に負けてる。
動画重視しないんなら小さいGF1のほうがいいだろうと思うし。
どうせこう書くと、じゃあ買わなきゃいいじゃん、ていう常識的な意見が返ってくるのはわかってるんだ。
書き込む俺が悪かった、君が正しいよ。正しすぎる。7Dのほうで愚痴るよ。
4点
GH1は7DやGF1とはクラスや用途が違うカメラなので直接の比較は難しいと思いますが、あえてGH1のアドバンテージを挙げるとすれば、
7Dと比較した場合は・・・
価格がかなり安い、重量が半分以下、マイクロフォーサーズと他規格ではコントラストAFの性能が段違い、フリーアングル液晶、といったあたりでしょうか。
GF1と比較した場合は・・・
高精細かつ視野の大きなEVF、フリーアングル液晶、マルチアスペクト対応、グリップがあるので大きめのレンズの取り回しが楽、といったところでしょうか。
万能のカメラはありませんから、そこに魅力が感じられないのであれば7DもしくはGF1でよろしいのでは。
個人的にはこの３機種を比べた場合はGH1に最も魅力を感じます。
書込番号：10135519
4点
｢GF1やGH1と同じクラスと思われているとは…ﾄﾎﾎ…｣と7Dのほうが愚痴ってるよ。
書込番号：10135535
8点
なるほどー、ゲッコーさんはいいこと言うね。
コントラストAFはたしかにそうだ。
でも俺は個人的に動画メインだから動画クオリティで7Dかな、やっぱり。
それと結局やっぱりm43はレンズがネックなんだよね。
クロップファクターで結局m43は高くついちゃう。
望遠ボケフェチの人はいいのかもしれないけど。
書込番号：10135602
1点
動画メインなら素直にビデオカメラ買った方が幸せかも。その方がＡＦは
遙かに速いし簡単にDVDにも焼けるし。それに動画の場合ボケが大きいのは
欠点になりうることが多いと思いますよ。大画面液晶テレビで見たときに
一点しかピントが合っていないとこれは目が疲そうな予感。単純にセンサーが
大きいから動画クオリティが高いとは言い難い気がする。ビデオの場合はね。
私はそうしましたから、カメラの動画機能はおまけ程度に今は考えています。
ＧＨ１には魅力を覚えますが、それは大きめセンサーが載っているからです。
これはＧＦ１には無い機能ですよ。アスペクトを変えても画角の変化が少ない。
m43のレンズはそのうち増えてきますよ。それが待てないなら他を当たった
方が幸せ。そしてマイクロには望遠は似合わない。よく考えましょう。
書込番号：10135971
6点
ワイルドＳＴさんに一票。
＞7Dに動画性能は圧倒的に負けてる
比べること自体ナンセンスでは？
方や軽四輪の最高峰。
7Dは普通車の最高の部類。
それもEOS Kiss X3 をダブルズームキットで勝負して、さらに10000円のキャッシュバックして、
一位の座をかろうじて守っている機種メーカーが面目を保つために出したんでしょ。たぶん。
でもカテゴリーが違いますよ。
この手の動画はどれも50歩100歩です。
Kiss X3と同じカテゴリーの新作機が対抗機種でしょ。
実は私も３年前に http://panasonic.biz/sav/camera/aj-hdx900/aj-hdx900.html を
昨年末に http://panasonic.biz/sav/p2/ag-hpx175/index.html
を購入し用途に応じ使っています。
一眼もE-3とOMとZDレンズ併せて１５本ほど持っていますが、その上でLUMIX DMC-GH1の手軽さが気に入ってレンズも14-45、14-140､45-200、を使っています。
さらにGF1とパンケーキセットを常備薬のように持ち歩こうかと検討中です。
要するに同一人物でも、いろんなカテゴリーでカメラやレンズを使い分けているわけで、このコーナーで7Dの優位性を謳ってもしょうがないかと・・・・・
書込番号：10140859
0点
7Dの動画って、連続撮影時間12分、ファイルサイズ330MB/分。
とても実用に堪えない。
ボディ内の温度上昇で、機能停止になる問題はクリアしたのだろうか？
> でも俺は個人的に動画メインだから動画クオリティで7Dかな、やっぱり。
なるほど、動画メインの人なら問題ない。
巨大ファイルを処理する高性能PCをもってるだろう。
連続撮影時間も温度上昇問題も7Dを10台くらい買っておけば、取っ替え引っ替えで問題無し。
やっぱり、7D。
書込番号：10141845
2点
実は僕も7DとGH1の動画性能に興味があって、いちおう自分で海外のレポートを中心にちょっと調べてみたのですが、どちらもいいところと悪いところがあるようです。
画質ではGH1より7Dのほうが圧倒的に良いようですね。暗いところの撮影は若干5D2には及ばないようですが、ビットレートやセンサーのスピードが向上して、全体的には5D2より上という人が多いですね。
録音時間１２分だとインタビューなんかでは困る人もちょくちょくいるかもしれないと思うんですが、ほとんどの場合は問題にならないのではと思います。
運動会とかを内蔵マイクで撮るような一般の人は、オートフォーカスがあるGH1のほうが圧倒的に良いのではと思います。フォーカスも静かですし。
結局、高画質動画なら7D、簡単にそこそこ（といっても十分な画質ですが）に撮りたい人はGH1ということでしょう。動画に詳しい方なら7DとGH1を比べるのは全然ナンセンスでないことはわかると思いますが、やはり動画を撮らない人がまだまだ多いようですね。楽しいですよ、動画制作も。
書込番号：10141991
0点
>孤独なキャノネットが相手して欲しいだけの他愛のないスレッドｗ
客観的に見ると、貴方の方が寂しそうなんですけど。。。意味がないのはスレッドではなく貴方の書き込みでは？よく考えてみましょう。
たしかにこのスレッドは７Dに書き込まれるべきでしたけど。。
書込番号：10142079
4点
名刀村正さん、おはようございます
GH1を持ってます。今年の夏は花火の動画を撮りましたが、FHDとマニュアル露出のおかげで、とても奇麗に撮ることができました。ところで質問ですが、
>動画ではGH1 の1080は、コーデックの不具合で実用性がかなり低いというのが一般的な意見のようだし、
どんな不具合があるのでしょうか？教えてください。
>今ある情報を見る限り7Dに動画性能は圧倒的に負けてる。
どこが負けているのですか？1920*1080(60i)のAVCHDよりも、1920*1080(30p)のmovのほうが奇麗と言う意味ですか？それとももっと別の意味なのでしょうか？
最後に、GH1で撮った花火を、
http://public.me.com/yoshioka_shirou
に置いていますので、よろしかったら見てください。
書込番号：10145489
1点
名刀さんではありませんが、
コーデックの不具合というのは、たしかこの掲示板でも何度か話題になった1080でのパンニングのや手持ちのときなどで、画面が総崩れする現象のことではないでしょうか。自分でも調べましたが海外のレポートではこの件は大きく取り上げられていました。AVCHDにはたしか1080(60i)という規格はなかったと思いますが記憶違いでしょうか。ちなみにいわゆるビデオグラファーといわれる人たちの間では1080(30p)よりも1080(24p)のほうが映画的な画質で撮れるので高画質ということになっています。でもビデオっぽいほうがフィルムっぽいより画質がいいと思う人も中にはいるかもしれません。
書込番号：10146076
0点
名刀村正さんは多分画素数が勝っているからと・・・
でも1920×1080以外は遊んでるんですけどね。
ただPanasonicは放送用から業務用VIDEO迄造るSONYと世界のシェアーを競う二大メーカです。
その世界で築いたノウハウやハウツーを一部ではあるものの惜しみなく投入しています。
勿論価格（原価）の問題もあるので同等ではありません。
FHDの30pも60pもSDHCの読み込み速度が50MB位の速度のものが出てくれば採用するでしょう。
現状不足はレンズの暗さと、ズームレンズのズームリングが堅すぎるところでしょうか？
ビデオカメラと違い、片手でボディーをフォローし片手でズームするのに横掴みするので、どうしてもカメラが動き連続でのシーンにズームは限定されます。
このあたりをメーカーに対応して戴きたいところですが、７Dに触れたことはありませんがH.Pで見る限り、そんなにこのカメラが劣っている点は見あたりませんね。
むしろ勝っていますね。
とにかく軽い、瞬時にシャッターを押せる、レンズは暗いけど速いAF、ISOを800位に限定してオートにしておけば結構いい絵が撮れますよ。
色補正とかは業務用の域ではないけど、安定したペデスタルとシャッター速度をマニュアルにして設定して撮影すれば解像度は業務用に負けませんよ。
動画に関しての限定ですが。
書込番号：10146136
0点
しまつたさん、こんにちは
>コーデックの不具合というのは、たしかこの掲示板でも何度か話題になった1080でのパンニングのや
>手持ちのときなどで、画面が総崩れする現象のことではないでしょうか。
>自分でも調べましたが海外のレポートではこの件は大きく取り上げられていました。
どういうときに画面が総崩れするのですか？急にカメラを違う方向へ向けた時？もしそうならそういう撮り方さえしなければ問題ないということになりすが、どういうときに画面が総崩れするのでしょうか？
>AVCHDにはたしか1080(60i)という規格はなかったと思いますが記憶違いでしょうか。
取扱説明書の１０５ページに
項目：FHD
画質（ビットレート）：１９２０×１０８０画素 17Mbps
フルハイビジョン
コマ数：60i（センサー出力２４コマ／秒）
画像横縦比：１６：９
と書かれてますが。
書込番号：10146218
1点
dragongateさん、質問があります。
実は僕はGH1か7Dかまだちょっと迷ってるんですが、やはりGH1のほうがよいのでしょうか？恥ずかしい話、業務機には触ったことがありません。今までは高すぎましたので。ようやく映像作品をフィルムっぽい質感で撮れそうだと思っていろいろ調査してるんですが、どうもGH１に付属しているパナのレンズは、たぶん遅いせいだと思うんですがビデオっぽい質感になってしまうようで、結局他社のレンズということになるんですが、プライムを同じ質感でそろえようとすると、センサーサイズの問題でなかなかいいのがありません。それでなかなかGH1を買えないでいたところ7Dが出てきたので、これならもっと簡単にレンズもそろうなあと思っているのですがどう思いますか？
書込番号：10146236
0点
僕も技術的なことはわかりませんが、60i（センサー出力２４コマ／秒）というのは24Pを疑似60iフォーマットに変換して送り出しているという意味です。逆に言うと疑似24Pということで、本当の24Pじゃないじゃないかと文句を言う人もいますね。崩れは早く動かしたときばかりではなく、明るさなどによってはちょっとした動きでも崩れる場合があるようです。結局いつ崩れるかが予測不可能なので、仕事では怖くて使えないという意見を聞きます。僕の場合はそんなにシビアなシチュエーションで撮ることはないと思うので、大丈夫かなと思ってますが、実際のところどうなんでしょうか。やはり正直心配ですね。そういえばGH1は暗いと縦線がでてだめだとかいう実例写真もどこかで見ましたが、これはどうなんですか。
書込番号：10146296
0点
しまつたさん。
どれくらいの撮影を望むかによって決まります。
あくまで一眼と一体が希望ならこのカメラをお勧めします。
もしアルバイト程度でもビジネス的な撮影をするなら、VIDEOと一眼と分けるのが賢明でしょう。
７Dは本体だけでも26万くらいしたような気が？
レンズを入れたら30数万。
私は現在３年前に http://panasonic.biz/sav/camera/aj-hdx900/aj-hdx900.htmlを
昨年末に http://panasonic.biz/sav/p2/ag-hpx175/index.html
を購入し用途に応じ使っています。
一眼はE-3、10日ほど前にLUMIX DMC-GH1K レンズキットとLUMIX DMC-G1W ダブルズームレンズキットの2台を購入しDMC-G1のボディーのみヤフオクで処分し、現在14-45、14-140､45-200、を使っています。
それぞれの使い道があるものなのです。
最近業務用の低廉な商品が出ました。
AG-HMC45U セット希望小売価格 266,700円 (税抜254,000円)
CanopusのNLE ネロがバンドルされていて22～3万くらいで売ってるところもあります。
フル装備ですから即戦力で一眼の動画ではない本物の動画で、しかも本物のNLEも付いています。
私ならそうします。
書込番号：10146627
0点
キヤノンユーザーです。こんにちは。
7Dって、そんなに良い動画機でしたっけ？
来週には大阪の展示会で確かめたいと思っていますが、
動画機能ではやはり、5D Mark IIの方が圧倒的に良さそうです。
悲しいかな、APS-Cでしたら中途半端な感じが否めません。
スレ主さんは、この中途半端さのどこを評価されたのでしょうか？
5D Mark IIを使っていますが、私はGH-1が気になって仕方ありません。
書込番号：10146629
1点
苦楽園さん。
＞項目：FHD
画質（ビットレート）：１９２０×１０８０画素 17Mbps
フルハイビジョン
コマ数：60i（センサー出力２４コマ／秒）
画像横縦比：１６：９
これについてですが、画質（ビットレート）：１９２０×１０８０画素 17Mbpsは
１９２０×１０８０は１フレームのピクセル数、17Mbpsは転送速度を表していますよね？
私はバッファ量か記録速度のどちらかが足りなくて24pを選択したと思っています。
ですから次機には30pが出てくると予想されます。
24p/60iは24pをプルダウンしてTVフレームに合致させていますので議事信号ではなく2,3と交互にコピーして24枚の元画を60枚にしています。
よってi信号のように1080本の走査線を540本ずつ交互に書いては居ません。
単なる24pはフィルムに転写したりする場合のみ使用するネイティブと呼ばれるモードですが、これらをは一般のユーザーがマルチディスプレーを持ち合わせていないのでiモードに変換しています。
因みにCRTのTV時代にはプログレッシブモードの再生すらできなかったものです。
24p/60pとか30p/60pモードは世の中に存在しますが書き込み速度が最低100Mbpsとか必要になり、高価なコストが掛かります。
ですから放送業務用のカメラには当たり前に24pOvre60pとか24,30のネイティブモードがあります。
ですからDMC-GH1も HDモードでは30p,60pに対応させています。
それは1280×720ですからデーター量が約半分になるから可能なのです。
これは現状1920×1080のFHDには記録速度に問題があることを、まさに物語っている証拠です。
それでも1920×1080iより画質は理論上遙かによいのです。
1920×1080iは60フィールド30フレームで1秒を構成しているわけですから数字は大きいけれど実態は半分は議事信号ですのでデーター量も半分です。
ストップとかスローで再生すれば一目瞭然です。
釈迦に説法でしたらごめんなさい。
書込番号：10146789
0点
dragongateさん,
ご返事ありがとうございます。参考になります。7Dは16万ぐらいのようです。AG-HMC45UとGH1を比べると、素人的には、レンズが交換できたりCCDサイズなどから、GH1の方が良いように思ってしまうんですが、業務機の方が良い理由というのはなんなのでしょうか？これぐらいの業務機でもRED1みたいなリアルタイムでのRAWアウト？ができるのでしょうか。じつはREDROCKを奮発しようとも思ってるんですが。。
ちなみにすでにFCPを使用していますので、NLEは不要です。
http://www.redrockmicro.com/dslr/index.html
ぽんた＠風の吹くままさん、
すでにキャノンのレンズがあるのでしたら、GH1より7Dのほうがレンズが生かせるとかないのでしょうか。7Dの5Dより優れたところは、僕が調べた限りでは、
24P 60P これGH1にも負けてましたね。
シネサイズセンサー フルよりいいかどうかは場合によると思いますが。
ローリングシャッタ歪みの減少 これは動画を見る限り明らかです。
低圧縮率 カタログ上は若干ですがよくなってるかなと。
それと基本的な性能でも意外と下克上的な部分もあるような気もするんですが。。
書込番号：10146810
0点
追伸。
記録時の録画エラー（パンニング時）もサンディスクのSDSDH-008G-J95 (8GB) 最大15MB/秒を使用し、部屋の中でのTest撮影中２～３度起こったので、SDSDX3-016G-J31A (16GB) 最大30MB/秒に代えたところ今のところ一度もそれらの現象は起こりません。
因みに記録云々でなく再生に耐えないような速度のパンニングはしません。
24pにふさわしい映画のようなパンニングの速度ですが・・・・
書込番号：10146839
0点
dragongateさん、
ええ、そうですね、ごめんなさい、疑似60iという書き方は間違っていました。本当に60コマあるわけじゃないんですが、という意味で買いたつもりだったんです。
パンニングの件は僕が読んだ情報では名刀さんがおっしゃるようにコーデックの問題ということで決着しているようですが違うのでしょうか。たしかどこかの海外掲示板でディスクの問題か、コーデックの問題かという論争があって、結局いろいろテストした結果コーデックということになったと記憶しています。
書込番号：10146927
0点
しまつたさん。
＞AG-HMC45UとGH1を比べると、素人的には、レンズが交換できたりCCDサイズなどから、GH1の方が良いように思ってしまうんですが、業務機の方が良い理由というのはなんなのでしょうか？
①メーカーの定格が控えめ。
②デティールのかけ方が次元の違い。
③色再生が次元の違い。
④暗いきつい部分の再現力の違い。
④レンズの明るさ。
⑤簡単に故障しない（ガンコ）
⑥バランスの良さ。
⑦ある程度重さがあるのでカメラが大きく揺れても微動しない。
⑧どんな状況下でも記録に不安がない。
等々。
と言っても実画を見なければ実感がわかないかと・・・・
愚作ですが宜しかったら下記にアクセスを
http://www.youtube.com/watch?v=vqNjEl8Xbag&feature=channel
参考になれば幸いです。
書込番号：10146943
0点
しまつたさん。
追伸ですが、YuoTubeにUpした映像は、アルゼンチンの画が放送用HDカメラの100Mbps、DVCPRO HDコーデック。
韓国の旅が業務用カメラの100Mbps、DVCPRO HDコーデックです。
ともにYuoTubeにUpするため、３Mbpsに圧縮してありますので動きに不自然さ（カクカク）等、BDに書き込めば現れない現象があります。
ご容赦下さい。
書込番号：10147007
0点
dragongateさん、
どうもありがとうございます。やっぱり素人がスペックだけを見くらべてもわからない部分もあるんですね。非常に参考になります。リンクしていただいた映像を見ると、重量というか、もちろん３脚やヘッドもいいのだと思いますが、おっしゃるような細かい揺れがなくたいへんスムースですね。うらやましいです。コーデックのせいもあるのでしょうが本当に安定して見えますね。ただ１つ思ったのは、やはりどうしてもビデオ感というか、映画っぽいDOFが足りないと思ってしまうのは、CCDサイズのせいなんでしょうか。僕は別にいわゆるボケマニアではないんですが、いつも自分の安カムで撮っているボケのない映像に本当にいやになっているので、やっぱり5Dのような映像はセクシーだなあと憧れているのですが。
書込番号：10147023
1点
③色再生が次元の違い。
④暗いきつい部分の再現力の違い。
素朴な疑問なんですが、もし3CCDのほうが色再現や画質全体で1CCDより有利だとすると、なぜどこのメーカーもデジイチで3CCDを採用しないのでしょうか？自分では勝手に、1CCDでは動画の処理速度が追いつかないのでカムコーダーでは３つに分けているというふうに思い込んでいました。たとえばRED1は1CCDなのでビデオとは思えないすばらしい映像なんだろうと思っていましたが。。
書込番号：10147071
0点
>>しまつたさん
>業務機の方が良い理由というのはなんなのでしょうか？
動画は200万画素なのでレンズ性能による部分は
意外にラフでよいということがあると思います
小さい撮像素子で高い空間周波数で良好なコントラストの
レンズは難しいですが200万画素なら全然余裕で
大きい撮像素子が光学性能にやさしいっていうメリットが
あまり無いと思います
また感度性能などもコンデジであっても200万画素なら
もともと問題ないのと同じだと思います
逆に静止画のように画質を優先して処理が遅いというわけには
いきませんから処理にかかる比重が大きく
業務機はいわば強力なCPUをもっているようなものなので
統合で優位なのではないでしょうか？
>もし3CCDのほうが色再現や画質全体で1CCDより有利だとすると、
>なぜどこのメーカーもデジイチで3CCDを採用しないのでしょうか？
・動画なら200万画素なので問題ないとしても
本分として静止画機である以上はダイクロックミラーなどの光路でおきる劣化が
無視できないし、位置あわせ精度も深刻。
・構造的に入れにくい。
・コスト面で不利
じゃないでしょうか？
書込番号：10147566
0点
なるほど。難しいですね。でも何となくわかりました。ありがとうございます。
書込番号：10147763
0点
BABY BLUE SKYさん、いつのまにか民生機VS業務機のスレになってきて、あとあとこれ読んだ素人がだまされると困るから書かせてもらうんですが、あなたの説は思いっきり嘘です。みなさん信じないように。
まず動画は200万画素で十分みたいな説ですが、これどういう根拠ですか？
たとえばさっきから話に出てる業務機のREDは4900 (h) x 2580 (v)で、そのサイズのままRAWでクオンタイズしないで出力できるでしょう。写真と同じでプロの現場では編集でダウンサンプリングするほうが圧倒的に有利だからですよ。しかもダウンサンプリングをリニアに実行した場合でも、コーデックさえしかりしてれば、入力：出力1:1よりは画質はいいのはあたりまえでしょう。
つまりその下に長々と書いてあることは全部間違いです。しかもなんとかさんが一生懸命（笑）問題にしてる被写界深度のことはなぜか完璧に無視してるのはわざとなのかな？業務機の優位性を押し付けるためにわざそうしてるのではないかと疑わしいですよ。
書込番号：10148011
0点
>>Studmanさん
>まず動画は200万画素で十分みたいな説ですが、これどういう根拠ですか？
ちょっとめんくらっているんですが全然十分だと思ってないです
現行の静止画画質で動画だったらいいのになあとおもっています
十分と書いたつもりはなくて
ただFullHDが200万画素であることを端的に言っているだけなのですが
どうみてもそのように読み取れてしまいますか？
自分が想定した業務機はXL H1のような機器です
すなわち高いけど撮像素子は小さい機器です
ダウンダンプリングは優位なのは間違いなくそれは静止画でも同じで
自分もむしろいつも言っているほうです
光学性能の話でいって
撮像素子が小さいとより多いLp/mmで良好なMTFを示す必要があり
静止画のようにA全出力を求められたりするのはつらいですが
最終出力が2Mpxでありそれにたいして「十分に良好」な結果を出すには
レンズにはまだまだやさしいというお話です
それに付随して「GH1の方が有利なはずの」レンズにやさしい点が
メリットになってくるには動画の「出力」画素数は少ないといっただけです
自分がいいたかったのは
光学部分の性能的にいえばGH1は「有利なはず」で
そのまま処理能力をあげれば楽々（小さい撮像素子の）業務機を上回るはずですが
あえて軽く処理しているので圧倒的に不利のはずの（小さい撮像素子の）業務機を
明確には上回っていないということだけです
もしかしてGH1って12Mpx→2Mpxで間引き使用していないっていうことで
その点について優位点をあえて無視しているような発言に見えたってことですか？
自分は間引きだと思っていたのですが・・
書込番号：10148489
0点
誤解があったというご指摘ですのであやまりますが、どう読んでも動画センサーは200万画素で十分、それでレンズも適当でOKとしか読めません。しかもお言葉を返すようで本当に申し訳ないのですがXLH1はGH1を明確に下回ってませんか？それとセンサーサイズが大きい方が被写界深度的に圧倒的に有利なのを無視して業務機が総合で優位というのは、しっかりさんに対して明らかに間違った情報だと思うんですけど。だってしっかりさんはボケたいと言ってるじゃあないですか。ボケたいなら安い業務機じゃないと思いますよ、でもしっかりさんは7Dでフォーカスはどうするんですかね。マニュアルでやるのかな、やってみればわかるけど、かなり難しいと思いますよ。
書込番号：10148916
0点
>>誤解があったというご指摘ですのであやまりますが、
いえこちらこそ
>>しかもお言葉を返すようで本当に申し訳ないのですがXLH1はGH1を明確に下回ってませんか？
明確に下回っている部分が大いにありますが
撮像素子のサイズ比そのままほどに
つまりコンパクトデジカメとGH1の静止画質の違いほどは違わない
ある部分（たとえば動きの大きい動画）では逆転すらするし
人によっては逆の評価を下すこともあるということはないでしょうか？
>>それとセンサーサイズが大きい方が被写界深度的に圧倒的に有利なのを無視して
ここも主観だと思っています
自分は撮像素子の大きいほうがすきですが
たんにボケていると見なす方もいらっしゃいますので
>>でもしっかりさんは7Dでフォーカスはどうするんですかね。
>>マニュアルでやるのかな、やってみればわかるけど、かなり難しいと思いますよ。
ご本人でなければわかりませんが
業務機でもさらに上にはオートフォーカスは無いので
そういう方にとっては苦でないでしょうね
書込番号：10149369
0点
しまつたさん。
＞ただ１つ思ったのは、やはりどうしてもビデオ感というか、映画っぽいDOFが足りないと思ってしまうのは、CCDサイズのせいなんでしょうか。
済みません、映画っぽいDOFの意味が勉強不足で分かりません。
因みにアルゼンチンの画は60p/60p記録、韓国の旅は30pネイティブ記録、アップする時に30p/60p,H264に変換しています。
特にアルゼンチンを訪ねてはナレーションにもあるように、病み上がりの私が58年ぶりに地球の裏側の家族に会うため日本の一族にその暮らしぶりをと思いカメラを持ち込み、一人で撮影しているため写真の挿入で付け足してる部分も多々ありますように、映画っぽく抜けをぼかすとか、そういう余裕がなかったことを付け加えておきます。
いわゆるドキュメント取材ですので・・・・
＞CCDサイズのせいなんでしょうか。
ここで整理しておく必要があるようですが、一眼の撮像板が1200万とか1500万という数字で表されいますがこれはあくまで写真を撮る時使われるスペースで、動画時に使われているわけではありません。
1920×1080＝2,073,600画素（T/C、ブランキング等にそれ以上使用）がいわゆるモニターに出る映像部分です。
この撮像素子からY,R,G,B信号を取り出しいわゆるエンジンに送ります。
一方放送用のハイスペックはSONY,Panasonicともに2,200,000（実質2,073,600）画素です。
しかしプリズムを使って光の進行方向を３方に分け2,200,000画素3枚でR,G,Bを、それぞれからY信号を造っています。
単純計算しても6,220,000と遙かに一眼をリードしていると思っているのは私だけでしょうか？
もっと言えばここからのプロセスが民生と業務用は次元が違うわけです。
例えばシンクやサブキャリアーの振幅にも規格があります。
さらに民生用は各メーカーが自社内で規格を作りますが、放送用はSMPTA（米国映画テレビ技術者協会のこと）と言う規格に準拠しなければ放送局やプロダクションは購入しません。
電波法もクリアーしなければなりません。
その代わり規格が一緒ですからレンズとかバッテリーとか他メーカー同士での複数カメラ構成が可能になっています。
＞RED1みたいなリアルタイムでのRAWアウト
昨年あたりから業界で注目されていますが、これはプロダクションや映画業界ですね？
現在は4000×という途方もない単板を使用するようですがTV局向けではないと思います。
TV局は使い回しも大きなファクターなのです。
いずれにしてもこの板で云々言う話とは思いませんし、これを求める方がDMC-GH1と並べてもスレ主様に失礼ですのでこれで終わりたいと思います。
必要なら別にスレをたてて下さい。
書込番号：10150737
0点
同じレンズだと静止画でも動画でも同じ換算焦点距離のようなので、
動画の場合は４０００ｘ２２５０画素程度から１９２０ｘ１０８０画素
の画像を作り出してるものと推測されます。
それはそれとして、動画でも１９２０ｘ１０８０画素から切り出す
EXズーム動画があれば、14-140mmが換算28-560mmとして
使えることになります。
書込番号：10154367
0点
>動画の場合は４０００ｘ２２５０画素程度から１９２０ｘ１０８０画素
>の画像を作り出してるものと推測されます。
それは違います
処理量を計算してみてください
それができるなら間引き読み出しの60fps(もっと可能)をやるはずですし
同じく静止画の連写が遅すぎます
書込番号：10155389
0点
やはりマルチアスペクトを採用していました。
http://panasonic.jp/dc/gh1/photo_function.html#topic04
４：３から１６：９への移行時もカメラメーカーは約50万画素のCCDの横、つまり４を16にして上下の９以外の外側を切り捨て使用していました。
よってレンズ側で４：３と１６：９に切り替えて対応させていましたよ。
書込番号：10155741
0点
遅レスですが
>>動画の場合は４０００ｘ２２５０画素程度から１９２０ｘ１０８０画素
>>の画像を作り出してるものと推測されます。
>それは違います
>処理量を計算してみてください
えーと、ではどうやってるんでしょうか(^_^;)？
単純に興味があるというだけなんですが。
MOSからの4352×2448画素（１６：９の静止画の画素数）のアナログ信号を
1920X1080画素のデジタル信号に変換しているだけかと思っていました。
書込番号：10158128
0点
みなさん、レスありがとうございます。しっかりさんではなく、しまつたさんなんですが。。
＞済みません、映画っぽいDOFの意味が勉強不足で分かりません。
こちらこそ、わかりにくい表現ですみませんでした。これはStudmanさんが書かれているように、センサーサイズが大きい方が被写界深度が浅く撮れるので、映画っぽい背景のぼけた映像が撮れるということです。5D2なんかだと映画フィルムのセンサーよりさらに大きいので、映画よりさらにゴージャスなボケですよね。GH1は１６ミリフィルムより若干大きくて７Dは３５ミリ映画フィルムとほぼ同じということです。僕の理解してる限りでは、ビデオカム（業務用を含めて）でフィルムっぽくならないのは、主にセンサーサイズの問題だということですが。間違っていたら教えてください。
＞（RED1みたいなリアルタイムでのRAWアウトは）TV局向けではないと思います。
これはちょっと違うと思います。日本のテレビ局はどうかわかりませんが、海外（特に米国）テレビ番組のプロダクションは、ドラマを中心にいまやかなりREDで撮影されているということです。しかもRED1の圧縮コーデックは業界標準ですよね。CMなどは5dで撮影されることも増えてきていると訊いていますし。
＞単純計算しても6,220,000と遙かに一眼をリードしていると思っているのは私だけでしょうか？
すみません、でもこれは違うのではないかと思うのですが。たとえばGH1では動画でもセンサーはマルチアスペクトのサイズいっぱい使われています。ピクセルは間引かれているという話ですが、詳細はわかりません。もしGH1が画質的に劣っているとすると、それはセンサーの問題ではなくて、AVCHD圧縮コーデックが怪しいので、そこで画像劣化が起っているのではないでしょうか。もしGH1がコーデックを改善するか、リアルタイムでのRAWアウトを実現すれば、画質だけを言えば業務機によりかなり有利なはずなんですが。
書込番号：10158351
0点
しまつたさん。
＞センサーサイズが大きい方が被写界深度が浅く撮れるので、映画っぽい背景のぼけた映像が撮れるということです
了解です。
これについては大型撮像素子には歯が立ちません。
しかし撮像素子が小さいが故のメリットもあり､これは一つの選択肢となります。
小型の撮像素子でぼけを要求する場合、特に映画を撮る場合にズームレンズは基本的に使いません。
すべて単焦レンズです。
＞（RED1みたいなリアルタイムでのRAWアウトは）TV局向けではないと思います。
これはちょっと違うと思います。日本のテレビ局はどうかわかりませんが、海外（特に米国）テレビ番組のプロダクションは、ドラマを中心にいまやかなりREDで撮影されているということです。
その通りです。
アメリカはTVドラマも基本的にフィルムです。
最近はバリカムやシネライク等ビデオも増えてきた中でやはり不満があるようでRED1に大きな期待があるようです。
私が申し上げたのはあくまで日本のTV局の話で作品をご覧になればおわかりかと思いますが、役者もタレント、カメラワークも逆ショットなど当たり前、照明も蛍光灯、中村門土の必殺仕掛け人のような顔への照明に手ぬぐいにライトを反射させたな柔らかな照明、また髪の毛にオーバーすぎるようなデティールを創る照明もない、つまり採算主義の日本のTV局は採用しないという話です。
日本の放送局の技術局は、信じられないくらい保守的で冒険心や探求心は皆無と言って良く､如何に事故亡く保全を装うかです。
＞たとえばGH1では動画でもセンサーはマルチアスペクトのサイズいっぱい使われています。ピクセルは間引かれているという話ですが、詳細はわかりません。もしGH1が画質的に劣っているとすると、それはセンサーの問題ではなくて、AVCHD圧縮コーデックが怪しいので、そこで画像劣化が起っているのではないでしょうか
これについては、単板フルスペックは実質2,073600ピクセルを使用しています。
3板は光軸を３方向に分け、それぞれにRGBカラーを任せ、さらに画素ずらしと言う技術でY信号の解像度を高めています。
勿論HDの元原画の約700Mbpsを100Mbps（フレーム内圧縮）144Mbps（Mpeg）に納める放送用と民生用のAVC H264は次元が違います。
しかし放送用にもイントラH264の50と100が既に製品として流通していて､その実績は高く評価されています。
現在GH1で採用されているAVC H264はPanasonicの業務用AG-HMC155U、AG-HMC75U、AG-HMC45Uに採用され好評を得ています。
H.Pを参照してもバグ等上がっていません。
これらプログラムソフトはコピーで作れるので､問題があれば兄貴分の方で報告が上がるはずかと。
次に間引きというかi信号は走査線の奇数と偶数の交互のフィールドに書き込み､フィールドABセットでフレームと言い1秒間に30枚で構成する方式で、これをNTSC方式と言います。
プログレッシブは間引かず、1フレームを構成しています。
ですからi信号のようにごまかしのない、見慣れないプログレッシブの完璧な1フレームの映像を見るから素人さんたちはカクカクすると表現しています。
最後に趣味と違いビジネスでの作品作りは採算です。
使い勝手、使い回し、移動時間、スタッフ数、制作日時、機材レンタル費、あご足代等々、撮影機材によって大きく代わります。
因みに20年前の韓国映画やTVドラマは､私の目から見て子供だましでした。
しかし20年後の今、対抗できるのはやっとNHKの大河ドラマくらいでしょうか？
TVドラマ（O/A40回ほど）のセットに日本円で20億も投資しています。
今韓国の映像業界はアメリカに次いで意欲的です。
RED1みたいな機材はこういうところが必要とする機材なのです。
書込番号：10158929
1点
>日本の放送局の技術局は、信じられないくらい保守的で冒険心や探求心は皆無と言って良く､如何に事故亡く保全を装うかです。
公務員みたいですね（笑）
>現在GH1で採用されているAVC H264はPanasonicの業務用AG-HMC155U、AG-HMC75U、AG-HMC45Uに採用され好評を得ています
GH1はH264ではなかったですよね。GH1のAVCHDはめ名刀さんがおっしゃっているように、コーデックに不備があるというのがもっぱらの評判なんですが。。。
＞最後に趣味と違いビジネスでの作品作りは採算です。
そうですね、今後はプロの仕事でも、採算を考えて業務機よりもGH1のような小型で安いカメラが主流になっていくのでしょうね。
書込番号：10159484
0点
＞見慣れないプログレッシブの完璧な1フレームの映像を見るから素人さんたちはカクカクすると表現しています。
これは明らかに撮る方がプログレッシブの撮影方法を間違えているからでしょう。プログレッシブや映画の24Pの撮影方法はビデオとは根本的に異なります。Canonの7Dのオフィシャルビデオが外国人の映像関係者にゲラゲラ笑われているのは、映像撮影の基本もわかっていないカメラマンが撮影しているからです。ハリウッドのようなフィルム撮影技術が日本の映像業界にはないうえに、日本の映画業界がおもいっきり閉鎖的なので、技術が一般に知られていないのが日本の現状です。悲しいですが。
書込番号：10159566
0点
あ、本当ですね。でもどうしてGH1はコーデックが問題にされてるんですか？同じコーデックでも圧縮方法によって差が出てくるとか？
書込番号：10159806
0点
いまググりましたが、やはり僕が思っていたように、AVCHDはH264の規格の一部を借りているだけで、本物のCANONのH264より画質的には劣っているようですが。日本のWIKIは嘘が多くて困りますね。。。
The Canon 7D records its movies as MOV files using AVC / H.264 compression, which is much more conservative of memory card space than the Motion JPEG format used by some cameras, and avoids some of the severe image quality loss suffered by AVCHD cameras when faced with significant amounts of change in image content between frames. (AVCHD uses a subset of the H.264 standard, among other things mandating a limit in recording bandwidth, which translates into a lesser ability to convey rapidly-changing detail.)
書込番号：10159873
0点
>>なぜかSDさん
>えーと、ではどうやってるんでしょうか(^_^;)？
>単純に興味があるというだけなんですが。
単純に飛び飛びに読み出してるだけですよ
どう飛び飛びかはわかりませんが
ぴったりFullHD分ではないかもしれませんが12Mpx全部は絶対無いでしょう
1200万画素を24fpsで読み出せると2880万画素を10コマ/秒連写できる計算になります
どのメーカーの一眼レフもかないません(笑)
CasioのEX-F1がそれに相当する読み出し速度ぐらいあったと思いますが
連写できるのはほんの数秒です
一旦読み出してしまったらとにかく一回メモリに展開しなきゃいけませんから
動画業界でなんというか知らないのですが
自分の属する業界ではこのような間引きやクロップなど一部を読み出すことを
まとめてROIなどといいます
通常ROIで読み出し画素数を下げるとフレームレートを上げることができます
C-MOSですので元々ROIは得意技です
最近はCCDでも普通にROIできますけど
書込番号：10159934
0点
しまつたさん。
H.264の映像記録方法は同じですが、音声にはドルビーデジタル (AC-3) 方式（LPCM：オプション）を採用と言うことではないでしょうか？
ご承知のようにMpeg２にも数多く微妙に拡張子の違う方法が羅列されていますが総称しているようです。
私もまだ文献を引っ張り出したわけではないのでこれ以上ははっきりとは言えませんが・・・・
書込番号：10160892
0点
>H.264の映像記録方法は同じですが、音声にはドルビーデジタル (AC-3) 方式（LPCM：オプション）を採用と言うことではないでしょうか？
ちがいます。そもそもH.264は映像記録方法（コンテナ）ではなく、圧縮方法（コーデック）の名前ですよ。AVCHDのプロ機材としての根本的な欠陥は17MBS(GH1)または24MBSに限定されていることで、それによってみんな指摘しているように情報量が多くなるにしたがって画面が著しく汚くなってプロの仕様に耐えないということです。だからしまったさんもプロ機材のクオリティを求めてるならGH1はやめて7Dにすべきじゃないですか？だいたいプライム云々と言ってるんだからオートフォーカスなんていらないんでしょう？ 実際GH１のオートフォーカスなんてほとんどおもちゃですよ。しまったさんはいろいろ勉強しているみたいで偉いと思いますが、こんな日本のレベルの低いところで時間をつぶさないで英語できるんなら英語の掲示板で時間をつぶしたほうがいいんじゃないかな。余計なお世話かもしれないけど。誰かも書いてるけど日本のテレビ業界はレベルが低すぎてほんとうにどうしようもないよ。これからやるならちゃんと英語で勉強して世界に通用するまともななクオリティのものを目指した方がいいんじゃない？
だいたいGH1は素人向けだってパナ自身が明言してるじゃない。パナの人にきいたけどこれはコンシュマーモデルなんだってしつこく言ってたよ。パナがかわいそうなのは5DのせいでGH1にもプロの期待が集まりすぎたことなんだよね。で、みんなから文句言われてる。だいたい画面が汚くなるのはパナだって発売前からわかってたはずで、だからパナのビデオもだれかに金払って撮らせたのが明らかなネバダかなんかの退屈なヘビのビデオもみんなほとんど動きのほとんどない絵じゃない。違いますか？
書込番号：10160977
0点
BABY BLUE SKY さん
なるほど、よくわかりました。ありがとうございました。
静止画連射は３.５コマ/秒なので、１２００万画素X３．５＝４２００が１秒間に処理できる能力限界（付近）。
この処理能力を２４fpsで割ると、１７５。
２００万ないですけど、静止画と動画では処理が違うでしょうから概ね妥当な数字っぽいですね。
書込番号：10161350
0点
  |
|---|
動画基本性能 |
動画の基本性能を表にしてみました。
当たり前ですが、DOF重視、画質重視では、5Dmk2がベストですね。
ただ、この中でホームビデオと購入を比較できるのは、
GH1だけだと思います。
ホームビデオでは、AFと家庭視聴環境（AVCHD）は必要条件だと思います。
7D,5Dはこの条件には合致しませんから、特殊な市場向けでしょうね。
私の場合、DOFを生かしたスナップを日常でとることが目的ですから、
GH1以外選択肢がありません。
（GF1はモノラルマイクですから、ホームビデオには厳しいですね。）
GH1はホームビデオと競合を狙っていますから、
コストの計上できる映像を撮影する方には物足りない部分があるのでしょう。
私の映像は売れないので、悲しいことにGH1以上の手間をかける余裕がないです。
書込番号：10163425
1点
LIVE-MOSはベイヤー配列なはずです。だとすると[画像データ]として
1920×1080画素分を作成するには、1920×1080Ｘ4倍の[素子の画素
データ]を演算する必要があります。単純な画像データを作成手段は
以下のようなものであろうと推測しています。
-1234
aRGRG
bGBGB
cRGRG
dGBGB
●素子の中側の1920×1080画素を使う場合の最初の１画素は、
RG [1a][2a]
GB [1b][2b] で[１画素のデータ]を作成します。次の１画素は
GR [2a][3a]
BG [2b][3b] から作成します。
１画素毎に隣接する４画素から[画像データ]の１画素分を作成する
ので、1920×1080Ｘ4倍の[素子の画素データ]を演算することに
なります。
●一方、素子全体（3820Ｘ2160画素部分？）から[画像データ]
1920×1080画素分を作成する場合の最初の１画素は、
RG [1a][2a]
GB [1b][2b] で[１画素のデータ]を作成します。次の１画素は
RG [3a][4a]
GB [3b][4b] から作成します。
２画素毎に４画素単位で1画素を決めるので飛び飛びも間引きも
なく[画像データ]を作成できます。演算するデータの量は
1920×1080Ｘ4倍の[素子の画素データ]です。
結局ベイヤー配列だと素子の中側1920×1080画素分から画像データ
を作成する場合と、[４倍の画素数を持つ素子]の全体（3820Ｘ2160
画素部分？）から画像データ作成する場合とでは、データ化する
までの演算量は同じになります。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
もう一つ、素子の中側1920×1080からデータを取り出すと、14-140mm
のレンズでは概略35mm換算の４倍の56-560mm相当になるはずです。
書込番号：10169854
0点
＞シーカーサーさん
シーカーサーさんがおっしゃっているのは、
画像エンジンの処理の負担のことですね。
カメラの画像生成には、
１）CMOS読み出し
２）画像エンジン処理
３）メモリカード書き込み
のボトルネックが存在すると思います。
バッファは１、２の間にくるのか、２、３の間に来るのか知りません。
ただ、２の画像エンジンの処理は3820Ｘ2160画素からの演算と1920×1080画素からの演算で処理量は一緒になるという理屈はわかりました。
１のCMOS読み出しに関しては、1920×1080画素からの画像生成では
処理量が1/4になると思います。
ここがボトルネックなら、BABY BLUE SKYさんのおっしゃるROI（Region Of Interestでしょうか？）によって処理速度向上が見込めると思います。
＞BABY BLUE SKYさん
＞1200万画素を24fpsで読み出せると2880万画素を10コマ/秒連写できる計算になります
＞どのメーカーの一眼レフもかないません(笑)
＞CasioのEX-F1がそれに相当する読み出し速度ぐらいあったと思いますが
＞連写できるのはほんの数秒です
＞一旦読み出してしまったらとにかく一回メモリに展開しなきゃいけませんから
一眼の高速連写のボトルネックはシャッターの機構ではないのでしょうか。
EX-F1は600万画素で60/sの連写ができるわけですから、
原理的にはCMOSからの1200万画素で30/sの読み込みはできるのでは？。
EX-F1の連射持続時間の制限でのボトルネックはメモリーカードへの書き込み時間ではないでしょうか？
これは直接読み出した情報を画像エンジンに渡す場合にはボトルネックにならないと思います。
（画像エンジンからの出力はすでに圧縮されているはずです。）
CMOSサイズは読み取り時間に影響するのでしょうか?
＞シーカーサーさん
画角が変化しない以上、CMOSの面積の16：9の場合の100％を使用して画像を作るのは間違いないと思います。
PanasonicのCMOSの読み出し速度がEX-F1と同程度あるなら、1200万画素からデータを作るのは不可能ではないかもしれません。
ただ、GH1の16：9は4,352×2,448画素ですから、3820Ｘ2160画素を使用する場合にも間引きか画素混合が必要ですよね。
また、720/60Pの場合は1200万画素/60fpsで読みだしているのかどうかなど、考え出すと興味がわいてきますね。
私は技術系の人間ではないので、知識に基づいて発言していません。
間違いがあったら指摘してください。
書込番号：10180629
0点
>EX-F1は600万画素で60/sの連写ができるわけですから、
>原理的にはCMOSからの1200万画素で30/sの読み込みはできるのでは？。
>EX-F1の連射持続時間の制限でのボトルネックはメモリーカードへの書き込み時間ではないでしょうか？
動画の場合はEX-F1でいうバッファにあるうちに
12Mpx→デモザイク→2Mpx→圧縮の処理をしなくてはいけません
しかも12Mpxがバッファにあるうちは(しかも次の1/30秒後にはまた12Mpx入ってきます)
バッファを占有し処理のためのメモリースペースを圧迫します
それを30fpsで行うなんて無理だと思います
また結局のところたったの17Mbpsに落とすのに
そんなに読み出しても意味が無いと思います
静止画に関しても読み出し～処理まで12Mpx-30FPSができるなら
どう考えてもこれを売りにしない手は無いと思います
コンニャクは無視して電子シャッターでもオプション機能として実装すると思います
書込番号：10186024
0点
みなさん、熱いですね。びっくりしました。
ぼくは、GH-1を使ってますが、遊びで使うにはコストパフォーマンスが高くて最高だと思います。
レンズ込みで10万もしないカメラを、業務機や上のクラスのカメラと比べてスペック云々言うのは
ナンセンスです。
ちなみに仕事では、Panasonic AG-HPX555(P2)、サブでHVX-200、簡単な仕事や取材では、
AG-HMC155を使っています。(VカメはPanasonicを4台...P2&AVCCAM、SONY...DV-CAMを
2台持ってます) GH-1で仕事の映像を撮ることは一切ありません。
スチールは、GH-1とEOS 40Dを使ってますが、最近は軽くて使いやすいGH-1が多いです。
書込番号：10830576
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
  |
  |
|---|---|
D700+AF-S24-70F2.8G |
VARIO HD 14-140 |
GH1とNIKON D700を東尋坊で撮り比べてみました。
値段も重量も格段に違いますが、撮れる写真はGH1も大健闘したんじゃないかって・・
GH1も12-35 F2.8 OISなんてレンズがあったらひょっとして・・D700をKOしていたかも？
でもそんなレンズ、ロードマップにも載ってませんね(^^;
どちらの画像もLAWをフォトショップＬＲ2で現像してます。
2点
日中では けっこう遜色なくGH1もがんばっていますよね。
私も 買おうか迷っています。
比べるのも 酷な話なのですが、
もっと 暗いところでは、どのくらいの違いが出るのか気になります。
撮る機会がありましたら、レポをして下さいね。
書込番号：10770935
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
JPEG、インテリジェントISOで撮影 |
RAWで撮影、発色がいいでしょ！ |
7-14mmの7mm側で撮影 |
GH1の場合、インテリジェントISOと手ぶれ補正を活用して、RAWではなくJPEGで撮影すればノイズを最低限に押さえることができます。もちろん現像に詳しい方はRAWから加工してもいいでしょう。
Lumixのマイクロフォーサーズには超小型な7-14mmというのがありますよ。
書込番号：10772664
2点
zoom-iさん、こんばんは
D700は高感度専用カメラのように言われますが、なんだかんだ言っても標準感度で撮った方が綺麗です。GH1、14-140は手ブレ補正がよく利くので、以外と夕暮れにも使えるんですよ。
苦楽園さん、こんばんは
いつも雰囲気のある写真、楽しませてもらっています。
7-14レンズ、NIKON 14-24と雰囲気が似てますね。遥かに小型ですが。NIKONと2マウントなのでなかなか予算がまわりませんが、レンズ次第で可能性が広がりそうな予感がします。
書込番号：10774904
0点
比較画像を見ましたが、フルサイズのD700画像の方が格段に良いですよね。
それは当たり前のこと、フルサイズとフォーサーズでは比べようがありません。
よくこのような掲示板で、EOS5DやD700とGH1の比較画像をアップしていますが何の
意味があるのですかね。自分にはよくわかりません。
たぶん”持ってるぞ”という誇示なのではないでしょうか。
書込番号：10796974
4点
オリンパスで14-35F2.0なんてレンズありますよ
ちょっと高価ですけど
書込番号：10802212
0点
持ち出すのが億劫になるD700か、いつでも持ち出せるGF1の違いは大きいと思う。
書込番号：10805009
1点
 |
 |
|---|---|
レンズ次第でＤ700もこんなもんです |
高倍率ズームとしては悪くない14-140 |
写楽彩さん、こんにちは
＞たぶん”持ってるぞ”という誇示なのではないでしょうか。
そう受けられましたか。Ｄ700、高級機でもないし自慢するようなものじゃないですよ。ＧＨ1よりずっといい写りだと思われたのは、レンズの違いの方が大きいと思います。３つ揃うと大三元と言われるレンズですから。１つだけだとただの字牌です（＾＾；
何のための比較？ あまり詳しく書くのは好みでないのですが、12-35Ｆ2.8OIS出してくれって事です（＾＾；
ぱにっくあたっくさんこんにちは
＞オリンパスで14-35F2.0なんてレンズありますよ
はい、存じております。なんとなくＥ３クラスでないと不釣合いな感じです。大きさも値段もお気軽高性能ではないですね。
じみへん好きさ、こんにちは
＞持ち出すのが億劫になるD700か、いつでも持ち出せるGF1の違いは大きいと思う。
撮影が主目的ならＤ700でも億劫になる事はないのですが、そうでない場合はＧＨ1のコンパクトさはいいですね。ファインダー無しのＧＦ1は私は駄目です。ＥＰ-２+ＥＶＦに比べるとＧＨ1は破格の安さです。
書込番号：10806931
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
↑間違ってＤ200の画像をアップしてました。
こちらがＤ700とＶＲ24-120レンズの画像です。これならＧＨ1Ｋの画像とどっちが上なんて思いませんよね。
書込番号：10807035
0点
＞12-35Ｆ2.8OIS出してくれって事です（＾＾；
だったらメーカーに直接言えばいいよ。こんな所に書いたって貴君の希望が
実現する可能性は極めて低い。
書込番号：10807224
3点
D700と標準2.8ズームは十分に高級機ですよ
12-35F2.8がマイクロから出ても大きさはそれなりあるような気がします
書込番号：10808255
0点
この製品の最安価格を見る
<35
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと2日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
