オリンパス・ペン E-P1 パンケーキキット のクチコミ掲示板

AF補助光について

[ニャンコショット]

この機種は補助光が無いようですが、暗所でAFが合いにくくて困ることは
ないでしょうか。（専用ストロボにも付いてないようですが）

書込番号：9916564

[Junki6]

困りますよ。
真っ暗では、合いませんし。
FL-36R等に着いてる、AFイルミネーターも光りません。
メーカーには、要望を出しています。

書込番号：9916703

[ECTL�U]

いや、暗所に限らずちょっと靄がかかれば
山の中腹にはピントが合わずシャッターも切れません。

コントラストAFなどこんなもんと思えば気にもなりません。
そのためMFが付いてます。

内蔵フラッシュも無ければAFも補助的で、
早い話がアベイラブルライトで撮れる人か
ほとんど昼間使用の人でないと買っても無駄です。

むしろカメラ任せのコンデジの方がいい写真が撮れるでしょう。

書込番号：9917101

[九龍]

AF廻りは改善の余地あり、みたいです。

http://dslcamera.ptzn.com/?p=2861

書込番号：9918246

[じじかめ]

少なくとも、コンパクトデジカメ以上のAFであってほしいですね？

書込番号：9919869

[ニャンコショット]

みなさんコメントありがとうございます

店頭で試してきましたがC-AFが変でした。シャッター半押しするといったんピピっといいますが、そのあとフラフラ永遠に迷い続けてシャッターが切れません。そんなものでしょうか。

せめてストロボの補助光が効けばと思ったのですが、光らないのでは困るケースも多くなりそうですね。

書込番号：9920553

購入する際の相談。

[☆nov]

カメラはコンパクトタイプの物しか持っていなかったのですが、店頭でE-P1を見て一目惚れしました。

以前から一眼レフに興味があったので、いい機会だと思い購入しようかと検討してます。

店頭にいくつか種類が置いてあるのですが、レンズキットとパンケーキキットと悩んでいます。

人物とか撮るなら普通のレンズキットの方がいいのでしょうか？？

周りがボケて写る画像(憧れます)はパンケーキレンズなのでしょうか？？

本当に初心者なもので、パンケーキレンズのメリットがよく解りません(*_*)

どなたかご教授してい頂ける方いらっしゃいませんでしょうか・・・

宜しくお願い致します。

大阪在住なのですが、有名なお店はどこも取り寄せになるみたいですね。

書込番号：9901066

[⇒]

ここはツインレンズキットの板ですし…悩むくらいならツインレンズキットを購入されちゃってはいかがでしょうか。

＞パンケーキレンズのメリットがよく解りません(*_*)

やはりその薄さでしょう。

書込番号：9901104

[梶原]

こんにちは　☆nov　様

人物撮影で背景をぼかすというのは，いわゆるモナリザのような感じで良ければキットのレンズでもできると思います。

でも，花壇の前に人が立っている（背景が近い）というような状況では少しむつかしいかもしれません。

レンズキットはオールマイティ，パンケーキはスタイル（または携帯性）優先と考えて良いのではないでしょうか？

書込番号：9901134

[☆nov]

＞やはりその薄さでしょう。

素人の私でもそれぐらいは見ればわかりますよ。バカじゃないんですし。


ツインレンズキットじゃなくパンケーキキットのスレに質問させて頂きます。

ありがとうございました。

書込番号：9901140

[一体型]

http://kakaku.com/item/K0000041114/

こちらを見るとレンズキットは在庫有り、店頭販売しているところもあるようですよ。

価格がどのくらいになるか少し怖いけど、パナソニックから40mm相当F1.7というレンズが発売予定ですし、そろそろオリンパスからもレンズのロードマップも発表されるでしょうからパンケーキなしでもよろしいのではないでしょうか？

書込番号：9901146

[高麗人参]

E-P1は一眼レフではありませんが、一目惚れなら買うしかないでしょう。

やはりツインレンズキットがお薦めですね。


ただ、どうしてもボケにこだわるなら、いろいろ単焦点レンズが選べる「一眼レフ」のほうがいいかもしれませんね。

書込番号：9901159

[☆nov]

梶原さん。ありがとうございます。

初心者の私にはレンズキットが無難なのかもしれないですね。

パンケーキキットだと撮影できる範囲は狭まる・・ということですね。

ありがとうございます。参考にさせて頂きます（＾ｖ＾）

書込番号：9901160

[☆nov]

＞一体型さん。

ありがとうございます。

レンズが発売予定なら、今焦って二つレンズが付いてる商品を買わなくてもよさそうですね・・・

じっくり検討して判断したいと思います＾＾

ありがとうございます↑

書込番号：9901177

[☆nov]

＞高麗人参さん

こんにちは。

E-P1って一眼レフカメラじゃないんですか（汗

何にも解らずで申し訳ないです・・・　

何が一眼レフなのか自分では解らなくなってきましたｗ

でもとてもキレイな写真が撮れそうですね^^

書込番号：9901188

[高麗人参]

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/index.html

E-P1は、マイクロ一眼といいまして、一眼レフと同じ大きな撮像素子を使い、レンズ交換のできるコンパクトカメラです。


http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e620/index.html

↑こちらは一眼”レフ”ですね。

書込番号：9901220

[☆nov]

＞高麗人参さん

本当ですね。

ちゃんとホームページに「マイクロ」って書いてますね・・・

でも、初心者ですのでE-P1で十分そうですねｗ

まずE-P1を購入して写真を撮りまくってみます^^

書込番号：9901235

[FotoPus]

Ｅ−Ｐ１　ズームでケーキ！

＞やはりその薄さでしょう。

＞素人の私でもそれぐらいは見ればわかりますよ。
　
　
いえいえ、パンケーキの軽さは本当にメリットが大きいのですよ。
　
ファインダーを覗き込まないＥ−Ｐ１は、カメラ本体から突き出す部分の重量が軽いほど、ホールディングが楽になります。
カメラ本体で手ぶれ補正が効くＥ−Ｐ１＋軽量コンパクトなパンケーキなら、片手での撮影も結構いけちゃいますよ。
　
　
とは言え、オールマイティなのはやっぱりレンズキットのズームですね。
　
このズーム、実は結構接写が得意で近づいて撮るとそれなりにぼけるのですが・・・
人物相手にここまで接近する事はないかと思いますので、ぼけはやっぱりパンケーキが有利ですね。
　

書込番号：9901274

[FotoPus]

　
え〜、追記です。
　
写真の焦点距離がちょうど１７ｍｍになっていますが、間違いなくズームレンズでの撮影ですよ。
　
あと、パンケーキのメリットの部分で軽さだけに触れていますが、もちろんメリットは「薄さと軽さ」の両方です〜♪
　

書込番号：9901290

[☆nov]

＞FotoPusさん　

ありがとうございます。

ところで、このＵＰして頂きました写真はレンズキットで撮ったものなのでしょうか・・

レンズキットでこの写真をとれるのであれば、私的には十分です^^

書込番号：9901295

[FotoPus]

ズームでトイフォト！

＞レンズキットで撮ったものなのでしょうか・・
　
はい、Ｅ−Ｐ１レンズキットに付属します標準ズームの１４−４２ｍｍです。
（優柔不断な自分はツインレンズキットで購入しました）
　
こちらの写真は同じレンズで、アートフィルター“トイフォト”です。（画像回転のみ）
アートフィルターは種類によっては処理に時間が掛かるのが難点ですが、効果は面白いですよ〜♪
　

書込番号：9901416

[☆nov]

レンズキットでここまで撮れるんですね↑↑

確かに面白いですね^^

私も優柔不断なんでツインレンズキットも検討してみます！

書込番号：9901647

[カメラ好きのLoki]

余談ですが・・・

　ＨＰの　マイクロ一眼　とは、たぶんマイクロ・フォーサーズ規格のデジタル一眼カメラと、小型のデジタル一眼カメラを掛けて表現しているのだと思います。

　一眼レフの「レフ」とは、レフレックス：reflexの略で、反射板（ミラー）を使用して撮影する画像をファインダーに表示する形式のカメラを指しています。このE-P1は、ミラーがない：撮像素子に映ったものを、常時液晶部に表示しているので、一眼レフレックスカメラではなく、一眼カメラとなります。
　ちなみに、一眼レフとわざわざ言うには理由があり、二眼カメラと言うのもあります。この場合は、ピント・構図合わせ用のレンズと、撮影用のレンズの２つが縦に並んでいるカメラのことです。例として、現行機種へのリンクを張っておきます。雑学の参考までに＾＾；
http://www.rollei.jp/pd/28FX40FW.html

書込番号：9901801

[Wow L1]

Pinow Sookさん
あなたこそ失礼なヤツですね。
スレ主さん初めから
>本当に初心者なもので、...
って断ってるじゃないですか。

本気で馬鹿にされたと思っても仕方ないでしょ？パンケーキの薄い、軽いがどう云うメリット、デメリットをもたらすか、見ただけで理解出来る人います？
ある程度の知識がなければその恩恵やそれに伴う犠牲がわからないでしょ？

☆novさん
⇒さん　は決して馬鹿にして言ったのでは無く、パンケーキのメリットをホント端的に表現したのです。

レンズの構造、理論を語ると大変な事になるので省略しますが、薄く、軽く作ること自体が大変な技術なのです。
昔からパンケーキレンズというものは各メーカー作って来ましたが、そのほとんどは「写りは二の次」「描写を語るものでは無い」と言われて来たのです。

このパンケーキもその例に漏れず、細かい事を言えばイマイチです。
ただ、歴代のパンケーキレンズに比べるとマイクロフォーサーズ規格の構造上のメリットにより大変に良い出来になっていると私は思います。
レンズ単体での価格を比べるとズームよりパンケーキの方が高い事からも頑張った事が窺えると思います。

結論。
これからレンズ交換式のカメラを始められるのでしたら、ツインレンズキットをお薦めします。
パンケーキは普段つけっぱなしにして、スナップに。
必要なときにズームに着け替えて、風景からポートレイトにと使い分けるのがよろしいかと思います。

パンケーキを普段着けっぱなしにするのは、単焦点レンズの難しさや楽しさを早く身に付ける事が出来ると思うからです。自分の体を動かして構図を決める事を体で覚える事が出来ます。

長々と失礼いたしました。
早く手に入れられて、たくさんの作品を撮って下さい。

書込番号：9902675

[mao-maoh]

実用性（画角の変化）と解像度などの性能（明るさを除く）だと、キットズームでしょう。
広角端（１４mm）ではＦ３．５の明るさがあるので、特に明るさでＦ２．８のパンケーキが必要という場面はまれでしょう。
キットズームは安いですが、オリの魂のこもったすごいレンズですよ。

パンケーキは、単焦点で画角が変化しないことが逆にメリットであり、撮っていて楽しいところでもあります。
その意味のひとつは、画角が変えられない分自分が前後に移動してとらなくてはいけない、
また、遠景ではzoomできない分フレーミングに工夫が必要になるーー＞考えて撮るようになる。。。などです。

ケーキの写真のように、近接撮影ではキットレンズ程度でも結構ボケます。
コンデジとはかなり違いますから、キットのみ、パンケーキのみでも、またこの２本のみでも、結構撮れますよ。
こちらに、E-P1の実写サンプル載せています。
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist.html

書込番号：9902773

[カピバラさん？]

パンケーキレンズのメリットは？と聞かれたら、
私も「薄いのがメリットです」と答えてしまうと思います。

決して馬鹿にしたりなどしてないと思いますよ。
言い換えれば、パンケーキレンズは薄さ・軽さを求めない人には意味のないレンズです。

F値はズームレンズと比べて頑張っていますが、
その分値段も高くなっていますし、特に大きなメリットにはなっていない気がします。

もし本当に優しく解りやすいコメントだけを欲しいと思うのでしたら、
せっかく初心者マークがあるのですから、利用されてはいかがでしょう？
そうしたら、どういう意味を以って「薄いのがメリット」と書いたかまで説明して下さると思いますよ。

初心者さんで解らないと書かれていますから、
実際パンケーキでの撮影での、薄さ・軽さのメリットは
見ただけでは解らないものもありますので、
あまり神経質にならずにお聞きになるのが良いと思います。

本題のパンケーキレンズについてですが、

色々なシチュエーションで使って初めて実感するのが薄さ・軽さです。
それがパンケーキの最大のメリットです。

画質だけを求めるのでしたら、お勧めしません。
F値を求めるのでしたら、フォーサーズアダプタを介してフォーサーズレンズを
使った方が良いかもしれません。

でもそうすると、E-P1の小さいという魅力が薄れてしまうので、
現時点でのマイクロフォーサーズ最小・最軽量構成で明るい、という総合的な魅力、
それを引き出せるのがパンケーキレンズですね。

迷うならツインレンズキットがいいのではないでしょうか。
後からレンズを買うと高いですよ。

是非スレ主さんには、パンケーキレンズを使って頂き、
「薄さがメリット」の真意を実感していただきたいと思います。

おっと、いい意味で、ですよ。
私自身、その構成をとても気に入っています。最小最軽量構成を楽しみましょう！

書込番号：9903531

[☆nov]

パンケーキレンズの薄さ軽さが最大のメリットというのは解りませんでした。

この手のカメラは買ったことがないので、レンズの大きさが変わったぐらいで・・・・とナメてました。

皆様方ご無礼お許し下さい。

結論、ツインレンズキットを購入しようかと思います。

レンズを交換しながら色んなものを撮影して勉強していきたいです。

皆様、初心者の私にアドバイスして下さりありがとうございました^^

書込番号：9904714

[コロマスター]

パンケーキレンズのメリットはその薄さですけど
画質を犠牲にしますのでその点も考慮すべきかと。
特にこの17ｍｍパンケーキは色収差が凄く出ますので、注意が必要です（まぁ勉強にはなるかも？）

あと、普通の一眼は標準ズームと望遠ズームのWレンズキットがあり
それで悩む人なら分かりますけど
このキットの場合ズームレンズの焦点距離にパンケーキの17ｍｍが含まれますので
レンズを交換するメリットは完全に見た目とハンドリング（携帯性）だけの話になります。
しかも画質はズームレンズの方が良く、ズームレンズも結構コンパクトなので
私なら今はズームキットを買っておいて
後でパナソニックが出す20ｍｍパンケーキ等の評価を見てからレンズを買い足しますね。

一見ツインレンズキットってお得に感じるかも知れませんが、以外と無駄な買い物かも？

書込番号：9905286

[☆nov]

>コロマスターさん

こんにちは^^

コロマスターさんのレスを見る前にさっきツインレンズキットを買ってきちゃいました(汗

失敗したんですかねｗ

パンケーキレンズの方が確かにコンパクトでした↑↑　

書込番号：9906133

[フジつねちゃん]

愛犬　マロン(14歳)	マリンスタジャム、準決勝・八千代東勝利

☆novさん
オリンパス・ペン E-P1 ツインレンズキットの購入おめでとうございます。正解だと思います。おおいに、オリペン・ライフを楽しみましょう。パンケーキは、薄い・軽いだけでなく、さまざまな楽しみができます。下手ですが、作例を貼ってみます。

書込番号：9906317

[まゆ２００４]

1枚目：シングルAF	2枚目：MF	0710開会式

☆novさん、こんばんは。

「オリンパス・ペン E-P1 ツインレンズキット」のご購入おめでとうございます。
初心者ということなら、
パンケーキ1本よりツインレンズで2本持って、
撮れる距離を変えてみることや
自分の好きな距離を探すことをしながら
撮ることを楽しむのがいいかと思います。

携帯時のコンパクトさに重点をおくならパンケーキでしょうが、
ズームレンズがあることで自分が動いても撮ることのできない距離にあるものを
大きく撮ることができますよ。

ズームレンズで撮った写真を貼っておきます。
最近6:6の写真にハマっています。
リサイズ(50x50%)してます。

1枚目：42mm シングルAF　大賀ハスの花托とつぼみ

2枚目：42mm MF　雲にピントを合わせている時に飛行機が飛んで来ました。




フジつねちゃんさん、こんばんは。

マリンスタジアムの準決勝観戦されたんですね。
すごい人の入りですね。
私は開会式を見てきましたが、
こんな感じでしたよ。
（お一人はっきりとお顔がわかったので、モザイク処理しました。）
この時はD300で撮ったのですが、
ほとんど同じ場所で撮ったみたいですね。

書込番号：9906492

[☆nov]

＞フジつねちゃんさん・まゆ2004さん

こんにちは。

球場とかで撮ると臨場感溢れますね^^

明日は一日中試験があるんで、来週末からガンガン写真を撮っていきたいと思います！

試験前にEP-1を購入したのは失敗でしたかも・・・そわそわしますｗ　

書込番号：9906611

[でぢおぢ]

FM3A+Ai-S 45mm F2.8P	D200+ Ultron 40mm F2 SL II

>昔からパンケーキレンズというものは各メーカー作って来ましたが、そのほとんどは「写りは二の次」「描写を語るものでは無い」と言われて来たのです。

このコメントは、パンケーキレンズをこよなく愛する私としては、チョット見逃せない『誤った認識』としか他に云う言葉が無いですね〜 (^^;
私はニコンＦマウントカメラだけを使ってますので、他のカメラメーカーのことは良くは判りませんが、ニコンのAi-S 45 mm F2.8Pや、Voigtlander Ultron 40mm F2 SL IIなどの描写性能は一級品ではないでしょうか？

いったい、どちらのレンズを指してこのように云われてきているのか？　ご教示をお願いします

　

書込番号：9907033

[Wow L1]

でぢおぢさん

あくまで一般論ですからあまり気にしないで下さい(^^;
そりゃパンケーキレンズにも名玉と言われるものがあります。

同じ焦点距離のレンズを作った場合、やはり設計に無理があるのがパンケーキレンズですよね。
収差や歪みなど補正しきれていないレンズの方が多いと云う事です。

描写一級品のパンケーキレンズを挙げていただいた方が早いと思います。

カールツァイス　テッサー45mmなんかはどちらかと云うと描写甘い方ですかね。
ツァイスレンズ特有の「カチッ」とした描写ではありません。
周辺減光、歪み、色収差に問題ありだと思います。

しかし、実際私は所有して愛用しております。
RTSで使っているものをアダプター介してフォーサーズでも使ってます。
4/3で換算90mmですのでポートレイトに使うといいかんじですね。
真ん中のおいしい部分だけ使ってますので、特に周辺の減光や歪みなど軽減されて、35mm版で使用した印象とは別物になります。
m4/3アダプター来たらE-P1でも使いたいです。広角のパンケーキと中望遠のパンケーキと使い分けて行きます。

でぢおぢさんに質問です。
E-P1のパンケーキってどう思われますか？
描写一級品でしょうか？

書込番号：9907387

[ぶれーくいん]

でぢおぢさん、どうも。

まあ、本人が良いレンズと認識していれば、いいものだと思うのですが…あまり突っ込むと、スレ違いになるので収めていただけませんでしょうか。

　私もE-P1のパンケーキ気に入って使っていますが、口径蝕も収差も味のうちと思い、写真自体を楽しくしてくれるアイテムとして使っています、それでいいと思うのですが如何でしょう。


ps>Ultron 40mm F2 SL IIについては、伊達さんが詳しく評価していますので、そちらをどうぞ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/01/08/7673.html

書込番号：9907427

[Wow L1]

インダスター装着の図	インダスターでスナップ	パンケーキでスナップ1	パンケーキでスナップ2

ぶれーくいんさんに一票(^^;

でぢおぢさんの問いかけにお返事差し上げないのも失礼かと思いまして...
決して反論しようと思っているわけではありませんので誤解なきようm(_ _)m

私自身レンズの描写がどうとか云うレベルの絵を撮っているわけではありません。
使用しているレンズもパンケーキの他は上記のテッサー45mmとかロシア製ライカコピーのインダスターとか使ってます(^o^)

パンケーキの吐き出す絵にも十分満足です。

人にはそれぞれの写真ライフがあります。
いつでもどこでも気軽に持っていって、思ったときにすぐ撮れる。
E-P1＋パンケーキ
とても気に入ってます。

書込番号：9908039

[かなでちゅ]

購入おめでとうございます。
ツインレンズキット良いですよ＾＾
購入して間違いないですよ〜。
E-P1の携帯性を生かすにはパンケーキレンズは必要ですし、それなりに撮りたいのであればズームレンズも必要！ですから＾＾
パンケーキレンズとズームレンズを両方持ち歩いても"デジイチの割には"苦にならないです。

書込番号：9917885

子供撮影には？

[るのしゅう]

デジイチ歴一年の初心者ママです。
一年前にEOS kiss Xを購入しました。
被写体は3歳の男の子。花や風景も撮ります（でも接写が多いかな〜）。

このたび、二人目ができましてカメラの持ち歩きに困っていましたところ
このE-P1を知り、とても興味を持ちました。

子供一人だったころはKissを持って歩くのは苦じゃなかったのですが、さすがに二人連れて
荷物プラスカメラは厳しいです。
E-P1は手軽に持ち運べて、さらにレンズ交換も可能、使ってみたいなぁと思っていた
アートフィルターも付いていて、これは買い！でしょう！！と意気込んだのですが…。

どうやら、AFが遅いようで、シャッターのタイムラグもあるというので、考え込んで
しまいました。
店頭でいじってみても、どこまで支障があるのか判断つきかねました。

お使いの皆さんの口コミでは子供は厳しいとのこと。
晴天の外撮影でも子供撮影は難しいでしょうか？

書込番号：9902755

[⇒]

最近EP-1を衝動的に購入してしまいました。
キヤノン機+USMレンズに比べればやはりAFは遅く感じます。
だからと言って子供の撮影が出来ない訳ではないですね。
Kiss X（2？）と併用されてはいかがでしょうか。

書込番号：9902875

[⇒]

右の画像おかしいですね…汗
何でだろ？？

書込番号：9902891

[るのしゅう]

⇒さま。
むふふ。かわゆいお子さまですね！

やはり、AFは遅いですか…。
うちの子、かなりチョコマカ小僧なのでkissX（２じゃないです〜照）でも
ぶれちゃう事が多いんですよね。
ブレも表現の一つと考えるのがいいのかなぁとも思うんですが。

でも、あの携帯性は子連れには魅力的ですよね〜。
あとデザインも（笑

併用…。惹かれます〜〜〜〜〜〜〜！

右の写真、アートフィルターのものかと思っちゃいました（笑
こんなこともできるの！？なんて。

水面の写りもいい感じですね〜。

書込番号：9902975

[Wow L1]

⇒さん

右の絵の現象どこかスレで見た様な気がする。
結果でコードするときのファイル損傷だったと思いますが、なぜそれが起こるか記憶がない。

どの辺で語られてたか、ちょっと記憶を辿って探してみます。
探しているうちにどなたかレスあるかも知れませんね。


るのしゅうさん
こんばんは

⇒さんが仰るように、KISSデジからの乗り換えですとAFのもたつきに愕然とするかも知れません。
動き回るお子さんにはちょっと向かないかも。
それでもE-P1使って走り廻る犬など、とても綺麗に撮られていらっしゃる方もおられますので「絶対無理」という事ではありません。
小型軽量であるメリット>AF遅い
であればとても魅力的なカメラだと思います。

使い方によってはKISSのレンズ資産も使う事が出来ますし。←これは本末顛倒かも(^^;

書込番号：9902985

[テレマークファン]

アップロード中に写真データが壊れたのかな？

書込番号：9902986

[Wow L1]

上
>でコード　誤
>デコード　正

m(_ _)m

書込番号：9903014

[テレマークファン]

　KISS Xもあることですし、EP-1の選択は有りなのではないでしょうか？
　この機種を選ばれるということは、普段から持ち歩いて、写真を撮りたいとのことでしょうから、そういった意味では良い選択だと思います。
http://fotopus.com/index.html/module/Library/action/ContributeImageDetail/cont_cd/470591/page/2/posi/28/result/2

http://fotopus.com/index.html/module/Library/action/ContributeImageDetail/cont_cd/473635/page/11/posi/161/result/2

　ただし、駆け回っている子供を撮るなどしたい場合には、マニュアルフォーカス、置きピン、パンフォーカスなどのテクニックを駆使することになると思いますから、オートで撮るなら、KISS Xを持ち出されたほうが無難だと思います（運動会など）
　また、流し撮りなどのテクニックを覚えると、写真の幅がひろがると思います。
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera44.html

　同時発売のレンズはどちらも接写には、強いのでお勧めだと思います。
http://fotopus.com/index.html/module/Library/action/ContributeImageDetail/cont_cd/466995/page/1/posi/13/result/2

　もうひとつの小さなカメラの選択肢としては、パナソニックのG1やGH1、E-420/E-620などですね。

書込番号：9903094

[yasu1394]

どんなに性能のいいカメラでも、撮りたいときに持ってなくては意味がないですよね。

EP-1は、どんな時でも持ち出すのに苦にならないカメラだと思います。


その時を逃すと、もう撮れないかもしれないお子さんの名場面を、E-P1ならたくさん撮ることができると思いますよ。


自分は、今までのカメラだったら持ち出さなくて撮れなかっただろう写真が、E-P1を買ってからはとることができるようになったので、非常に満足してます。


いつでも気軽に持ち出せるってのは、もしかしてすごい性能かもしれません。

書込番号：9903137

[mahaha22]

お子様の撮影なら、同じマイクロフォーサーズでもパナのLUMIX DMC-GH1の方が良いような気がします。
PEN E-P1は今のところ、動きのある被写体には向かないと思います。デジタル一眼レフを使っている方にはなおさらだと思います。

書込番号：9903156

[Wow L1]

るのしゅうさん
関係ないレスで申し訳ありません。

⇒さん
オリジナルのファイルは大丈夫ですか？
大丈夫なら、たんにアップロード中のファイル破損だと思いますが、オリジナルも同様だとするとSDカードの不良、若しくは相性を考えた方が良いかも知れません。
過去スレたどってて気がついたのですが、本体の故障よりも断然SDカードの不良だと云う結論が多かったもので。
メーカーによって信頼性はまちまちですが、カメラメーカー推奨であっても全く無いわけではなさそうです。

たまたまこのファイルだけ破損してしまったと云う事もあります。

アップロード中の破損であれば良いのですが。

書込番号：9903179

[ぴちゅぅ]

私は全く同じ理由でkis s X2と併用してます。
子供と一緒だと、「あ〜、カメラ持ってくれば良かった〜。」と思うことが多いのですが、ただでさえ荷物が多いので、カメラは二の次になってしまって…。

このカメラを買ってからは、ちょっとした時でも持っていけます。斜め掛けしてればいいですから。

AFは遅いのですが、そもそもじっとポーズをとっていてくれないので、シャッター切りまくって後からボツは消してます。

私はAFの遅さより、カメラを持ち歩かずにシャッターチャンスを逃す方が嫌だったので購入に踏み切りました。

普段使いに持ち歩くには絶対お勧めです。

書込番号：9903192

[テレマークファン]

追加
流し撮り
http://osaosa6.blog36.fc2.com/blog-entry-174.html

置きピン
http://dc-s.jp/blog/?eid=27

E-P1の動画から子供
http://zurinosuke.exblog.jp/11509272/

書込番号：9903252

[Wow L1]

私も併用です。
コンビニに買い物に行くときはGRD�U。
通勤や普通のお出かけには、GRD�UとE-P1の２台持ち。
写真撮りに行くときは、気合いを入れて、デジタル一眼レフとフィルム一眼レフ含めた４台持ち＋レンズ数本。
場合によっては三脚も加わり大変な事に...(^^;

ただ、GRD�UもE-P1もこの中に入ると羽の様なもので、財布とかキーケースとかとおんなじ。

皆さん仰るように、「持ってないと撮れない」と云うのが真理だと思います。
G1もGH1も大変優れています。「お子さんを撮る」事だけに特化するならば良いと思いますが、KISSがあり、普段気軽に持ち歩きたいとの事ならば、ここはE-P1かと思います。

綺麗に、上手に撮れる事は大切な事ですが、少しぐらいブレていても、少しぐらいピンぼけでも、後で思い出として見たとき、それほど気になるものではありません。(フォトコンテストなどに出すなら別ですが)
撮ってすぐプレビューして、ブレていたりピンボケだったりすると速攻デリートしてしまう方がたくさんいらっしゃいますが、メモリーが高価だった頃は仕方が無い事ですけど、今は大容量でもかなり安価になりました。
一日撮り続けても8GBのメモリー一杯になる事はまれです。(動画一杯とったらすぐ無くなりますが...)
特にお子さんの成長記録など二度と撮り直しの出来ないものは、多少の失敗写真でも残しておかれる事をお薦めします。

いつでもどこでもチャンスを逃さず撮れる可能性はE-P1が他機種に比べ一枚うわてなのではないでしょうか。

書込番号：9903352

[Junki6]

いつでも、持ち歩いて撮るには、Ｅ−Ｐ１。シャッターチャンスに若干強いのがＧＨ１、Ｇ１ですかね。
Ｅ−Ｐ１にパナの１４−４５ｍｍがお勧めな気がしています。

書込番号：9903375

[テレマークファン]

子供や女性のお肌を撮るには、画質モードをPORTRAITにするのがお勧めですね。
または、アートモードのファンタジックフォーカスもお勧めです。

書込番号：9903398

[⇒]

Wow L1 さん

色々心配していただきありがとうございます。
オリジナルには何の問題も無いのでアップロード時に何らかの障害が起こったのだと思います。

ちなみに…SDHCはTranscndの８GB(CLASS6)を使ってますが今のところ何の問題もありません。


スレ主さん、横レス失礼しました。

書込番号：9903795

[スーパーズイコー]

フォーカスの鈍くさいＥ−Ｐ１で、子供を撮る時は、止まってもらって
ニコッと笑ってもらえばいいですよ。

絶対に動いちゃだめよ！と軽く脅しましょう。（笑）

書込番号：9903864

[Digital一眼]

るのしゅうさん
はじめまして、私もE-P1は気になってショップで触ってきました。
感想：AFは遅いというか一回ピント範囲をすべて動かしてから良いところに合うという
感じですね。画像自体はよく写っている感じはしましたが・・・

結局、私は保留にしています。1D�VとG10の併用でこどもを含み撮影中ですね。
板違いですがG10は意外に良いと思っています。
しかし、E-P1のアートフィルターがおもしろそうですね。

書込番号：9903892

[じじかめ]

ＡＦが遅いカメラで、ＡＦで撮るのがおもしろかったりして・・・（？）

書込番号：9904025

[Junki6]

テレマークファンさん　

＞子供や女性のお肌を撮るには、画質モードをPORTRAITにするのがお勧めですね。
実は、このモードＩＳＯＡＵＴＯと表示されてますが、実際は、ＩＳＯ２００固定なので、室内だと厳しい見たいです。
ファームで変わるかも。
現在は、普通に撮って、ＪＰＧ編集で、eポートレートなども使えると思います。

スーパーズイコーさん　

＞フォーカスの鈍くさいＥ−Ｐ１で、子供を撮る時は、止まってもらってニコッと笑ってもらえばいいですよ。
＞絶対に動いちゃだめよ！と軽く脅しましょう。（笑）
言葉が分かる子供は、これが一番でしょうね。
運動会などは、撮れないと最初から割り切っており、マイクロじゃなくレフ付きの方を使うと言う方が良いと思います。

るのしゅうさん
室内で動き回る（前後する）子供は、なかなか難しいと思います。
屋外では、絞りとシャッター速度次第で何とか撮れるとは思います。努力は、必要かな。
スーパーズイコーさん　の言う通り、止まってくれるのなら、大丈夫です。

旦那さんにカメラを持たせて撮りたいときだけ自分で持てば、良いかも。

書込番号：9904222

[FotoPus]

Ｅ−Ｐ１のＡＦの件でちゅか？	う〜ん、そうでちゅね〜？	慣れればＯＫさ！お嬢さん♪

　
・・・と、うちの子はこんな事を申しておりますが、実際Ｅ−Ｐ１のＡＦは遅いです（笑）
　
　
でもそれでお子さんが撮れないかといいますと、決してそんな事は無いと思いますよ。
要は「適材を適所に配置すれば更に撮影が愉しめます！」
　
いつも身近に置いて“お子さんの愛らしい姿をすかさずキャッチ！”という用途には、Ｅ−Ｐ１は正にうってつけです。
意外とカメラのキャラクターが被らないので、Ｅ−Ｐ１とＫｉｓｓＸの併用はお勧めですよ〜♪
　
　
※写真はＷｅｂ用にリサイズ＆レタッチしてありますので、画質の参考にはなりません
　また、プライバシー保護の為、うちの子の音声は変えてあります・・・？
　

書込番号：9904538

[せんとひろし]

AFが遅いと話題になりますが、
ピンボケと手ぶれ、被写体ボケは全く別です。

たしかにオリンパスは高感度が強くないので室内ですと
キャノンよりも手ぶれ、被写体ボケは多くなるかもしれません。
E-P1はISO6400まで対応してますが。(画質は問わず)
しかし、今回の場合、外ですよね。
手ぶれ、被写体ボケは大丈夫だと思います。
シャッター速度は十分早いはずです。
お子さん撮るんですから夜中ではないでしょうし。

シャッター半押しで、AF。ピントの合ったところにお子さんが来たら全押し。
これが置きピンです。それで問題ないと思います。
それにAFが遅いといっても、コンデジより遅いわけではないですよ。


ただ、室内撮り、運動会などの時に向けて、kissも残しておくことをお勧めします。

書込番号：9904997

[スーパーズイコー]

せんとひろしさんこんにちは。
＞それにAFが遅いといっても、コンデジより遅いわけではないですよ。
と書き込まれていますが、１４−４２ｍｍのレンズが付いたＥ−Ｐ１で
室内を撮った事ありますか？
もしかして使ったことが無くて、想像で書き込んでいますか？

はっきり言ってコンデジの方が、爆速に感じますよ。
オートフォーカスでピントを合わせるのに、１〜２秒もかかる
カメラは、はっきり言って幻滅しました。（笑）

何とかしてくれオリンパス。

書込番号：9905223

[ファイヴＧ]

ブレに関してはKissより良くなることはないだろうけど、下記リンクのスレ主さんによると小さいお子さん連れの場合、外出時には小型軽量なのがかなり重宝するみたいですよ。（スレ主さんはEOSkiss X2と併用）
動き物に関しては一眼レフで動くことを想定してかまえていてもブレずに撮るのは難しいし、ある程度しょうがないのかも。
それがどの程度なのかが知りたいのでしょうけど、どうせどのカメラ使ってもブレるなら、手軽に持ち出せる方がメリット大きいかも知れませんね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000041115/SortID=9840199/

書込番号：9905230

[紅 麿路]

ｽｰﾊﾟｰｽﾞｲｺｰさん

あなたも想像で書き込んでませんか？
AFでピントを合わせるのに1〜2秒かかる？はぁ〜(笑)

笑わしちゃ駄目ですよ！LVを使ってりゃそんなもんでしょうが(笑)

E-3もLVを使えばAFでのピント合わせが鈍臭く感じるでしょうが！！

書込番号：9908866

[るのしゅう]

質問しておいて長らく放置してすみませんでした〜。

皆様のご意見、とっても参考になりました！
やっぱりAFは遅い、とうのが結論でしょうか…。
どこまで求めるか、によって使える使えないの意見の差が出てくるんですかね〜。

私は初心者も初心者、全くの素人なので、置きピンなどのテクニックを使ったことがないのですが、
そういうテクニックを使えるようになるいい練習になるかもしれません。
せっかくデジイチを持っていも性能に頼ってコンデジと同じ使い方をしていても…
という意識がありました。
やっぱり、うまく上手に撮れるようになりたいですもん！

…とは言っても気軽に練習だ！と言って買えるお値段ではないので、他の選択肢として
上げていただいたGH1やG10なども、もう少し吟味してみたいと思います。


昨日出かけた時も、KISSを持って出たのですが、結局一度短い時間
出しただけで、あとはカバンに入れっぱなしになったままとなりました。
やはり携帯性が必要だなと思いました。

近いうちにカメラ屋さんに行ってきたいと思います。

皆様一人一人にお返事したいところですが、申し訳ありません、この場を借りて
お礼申し上げます。

もし、購入したら報告に来ますね！！

ありがとうございました〜。

書込番号：9909157

[紅 麿路]

だったらﾊﾟﾝｹｰｷ買えば？

書込番号：9909164

[fauna]

ストロボ内蔵じゃないぞぅ〜

必要時にストロボを脱着する手間が必要。
この点だけクリアできるなら持つ喜びという点で
E-P1はよいカメラだと思います。

例えば…ホワイトボディにホワイトストラップのカメラで
お子さんの写真を撮るお母様…おしゃれです。

書込番号：9909194

[せんとひろし]

>スーパーズイコーさん　

>１４−４２ｍｍのレンズが付いたＥ−Ｐ１で
>室内を撮った事ありますか？
>もしかして使ったことが無くて、想像で書き込んでいますか？

すいません、E-P1はまだ購入してません。
想像ですねごめんなさい。室内限定ですとコンデジより遅いんですか？
流石にそれはないと思ってました。アダプターかまして古いレンズとかでもない限り。
あんまりAF速度には、こだわらないたちですが(ほぼ、置きピン使用)
ちょっと気になりますね。どうにかしてくれオリンパス！！

書込番号：9909565

[スーパーズイコー]

紅さんも使ったことないんですね。（爆笑）

書込番号：9911156

[アーリーＢ]

顔検知は面白いほどマッチします。
ただこのカメラは「遊び」というか「サブ」カメラだと思います。
いっそコンデジにされては如何？
IXY 110 ISとか・・・・

書込番号：9913903

[かなでちゅ]

もう〆た後のようですが、私E-P1でもうすぐ一歳児の撮影しまくってますよ＾＾
たしかにAFは遅いのかな？(実はデジイチはE-P1が初めてで比べようがないのです＾＾；)
でも、E-P1よりもっと携帯性のよいコンデジで撮っていたときより格段に撮影する機会が増えました。
撮る楽しみっていうのでしょうか？それがすごくあります。
「少しでも荷物を減らしたい。けど、ちょっと良いカメラで可愛いわが子を撮っておきたい」
なーんていうママさん層へはうってつけのカメラだとおもいますよ〜。

書込番号：9915239

[まさかわ]

E-P1の合焦速度が、GH1などと比べて早くないのは事実だと思うのですが、このカメラ、速写カメラというよりは、むしろスローフードなどと同じように、「スローカメラ」というようなコンセプトなのではと考えています。手触りの良さとか、シャッター音や感触の良さとかをじっくり味わって、ゆっくり構えて撮るのに向いていると考えます。

ただ、スナップで速写することも可能で、外付けファインダーを付けて、たとえばコシナの15�oをつけてMFでパンフォーカス（パンケーキでもできますが、距離指標がある方がいいので）、連写モードで早めにシャッターを切る、などで対処できそうです。人物を撮るのには向いていると思うのは、ポートレートモードでの色合いとか、カメラの形がデジイチよりも被写体が緊張しないで柔らかい表情がだせるということで、この点「スローカメラ」で人物やスナップを撮る意味があると実感しました。

EーP1は、他機種と比べればスペックで劣るところも多いですが、もともと割り切ったスペックで造られています。むしろ使う人がこの機種の良さを引き出す使い方を見つける楽しみがあるかなぁと思います。アートフィルターもある意味おおらかなコンセプトだと思いますし、「スローカメラ」として、生活とともにあるような写真生活の哲学を使っている人が構築してゆくような、ともに歩むカメラなのではと思います。

書込番号：9917368

センサーサイズについてです。

[ミニカメ]

こんにちは。
E-P1はすごく魅力的に感じました。
私はPENTAXを使っているのですが、
オリンパスのフォーマットと商品展開に凄く将来性を感じています。

E-P1を記事を見ていた時の思いつきで恐縮なのですが、
現在のコンパクトデジカメに使われている
凄く小さいセンサーありますよね。
将来それでレンズ交換式のカメラが開発されることってあるのでしょうか？

センサーが小さいので、
ペットボトルのキャップみたいなレンズが交換できたりしたら
鉄道模型のZゲージみたいで楽しいなと思ったのです。
レンズの開発が大変なので、ありえないとは思うのですが・・・
ボディー内に使わないレンズをしまっておけるような・・

やはり小さいと明るいレンズを開発するのが、難しいのでしょうか。
技術的なことはわかりませんが、可能性はあるのでしょうか？
思いつきを書いてしまいすみません。

それにしてもE-P1って楽しそうなカメラですよね。

書込番号：9758857

[猫のきもち]

最近のコンデジは、広角から望遠までカバーして、なおかつマクロも得意なものまでありますから（しかも結構良く写るし）、レンズ交換式コンデジの必要性は微妙なところでしょうね。

でもおもちゃカメラのたぐいならあるかも。
写りにこだわらず、フォーカスも三段手動切り替え程度にすれば、レンズも小さく安く作れるでしょうし。
そういう遊び心のあるカメラも、あっていいと思います。

書込番号：9758910

[Frank.Flanker]

昔はペンタックスのオート110のようなレンズ交換できる小さなカメラがありました

明るい大口径レンズは小さなセンサーの方が作るには有利だとは思います。
世界初のF2.0の大口径レンズED14-35mmはセンサーサイズがフォーサーズだから実現できたと思います。これがフルサイズだと超巨大レンズになっちゃいそう

書込番号：9758927

[じじかめ]

製造は可能でしょうが、問題はどれだけ販売が見込めるかだと思います。

書込番号：9758956

[メカキングギドラ]

良いかもしれないですね。
ちょっと高級で大きめのコンデジ（変な表現？）だとアダプターで色々できたりしますが、結構かさ張るし高くつきますもんね。
超広角や魚眼、マクロ、更にフィルター遊びが気軽に楽しめたら是非欲しいです。
交換レンズ本体内蔵も面白いアイデアですね。
自分的には（カラビナで腰からぶら下げて歩きたいので）できればタバコの箱程度のサイズでポップなデザインのレンズケースに一式収まってくれると嬉しいです。

機能性能はある程度行き着いた感がああるので、これからは遊び心やファッション性でユニークなものが増えてくれると嬉しいです。

書込番号：9758961

[Frank.Flanker]

マイクロフォーサーズ機くらいが撮るのにはちょうど良い大きさだと思います。

あまり小さいとホールディングもしにくくなるでしょうし、一部のマニアにしか売れないと思うので実現性は低いかも

書込番号：9758964

[梶原]

こんにちは　ミニカメ　様

光をレンズで絞る場合，おおよそ波長の程度まで　というのが小さく絞る限界です。　波長が短くなれば小さく絞れるので，ＣＤでは赤色レーザーが使われていましたが，最近では同じサイズでより記憶容量の大きいブルーレイ（青色レーザーを使用）となってきています。

写真の場合，人間の目の感度の波長を記録するので，おおよそ１ミクロンくらいというのが１つの画素サイズを小さくできる限界となるのではないかと思います。　面白いことに，マイクロフォーサーズのマイクロと同じですね。

カラーを記録するには，１つの画素で最低３個はセンサーがいると思いますので，２×２の４個で１つの画素をつくるとすれば，２ミクロン四方くらいが１つの画素の最小サイズというのが現実的な限界ではないかと思います。

後はそれを何個並べるかでセンサーサイズが決まります。　１０００×１０００なら２ミリ四方くらいというサイズになりますが，そのくらいがカメラとしては現実的な数値でしょうか。

で，そのセンサーにレンズをつけて，さまざまな焦点距離で撮影できるように交換レンズも用意する，民生用にはどうかと思いますが，軍事目的や特殊な用途ではすでにあるかもしれませんね。

それから，「明るい」レンズを開発することがむつかしいか？　ということですが，この「明るい」ということばが人によって定義が違って議論の種になります。　Ｆ値の大きいレンズ　という意味なら，上に書いたブルーレイなどではすでにＦ１くらいのレンズが使われているのではないでしょうか？　もちろん，扱う画素にあたる記録領域は１点でよいので，レンズそのものは小さく，コストもそれほどかからないのではないかと思いますが，１０００×１０００全域をカバーするようなレンズならそれなりの値段になるかもしれません。

もう１つの「明るい」の意味，集める光が多いか少ないか，当たり前のことですが，レンズの直径で決まります。　センサーサイズにはあまり関係がないのですが，センサーが小さいほどより小さく絞らなければならなくなり，レンズ研磨の精度がより厳しくなっていくのではないでしょうか？　お金を出してくれる人があればつくってもらえるとは思いますが，一般の消費者向けにそのようなレンズを作る会社が将来出てくるかどうかは謎だと思います。

書込番号：9758982

[ToruKun]

リコーがコンパクトデジカメのレンズ交換式の物をだすって噂がありますね。
現行の素子サイズかどうかは分かりませんけど。

撮像素子の大きさのメリットは高感度に強い事とボケが大きい事。
年々、高感度ノイズは画像処理エンジンの進歩などで各社減らしてきているし、ボケは好みの問題なので、今後徐々に小さな撮像素子が主流になってくるかもしれませんね。

私はフォーサーズメインですが、E-4x0でも大きいと思うときはGX100やGR DIGITAL IIを使っています。
これらのリコー機サイズのカメラが更に発展してくれればとても嬉しいですね。

> やはり小さいと明るいレンズを開発するのが、難しいのでしょうか。

極端に小さくすれば強度や操作性（フォーカスリングとか）に問題があるかもしれませんが、ある程度の小ささであれば普通にできると思います。
小さくする事で素材のコストが安くなりそうですね。
それでいて明るいレンズができますね。

単純にイメージサークル直径が半分になればレンズ直径も半分になるだけなので、現行レンズのサイズ違いのクローンは簡単にできるんじゃないですか？

物理にはあまり詳しくありませんが、小さくしてもガラスの分子の大きさは変わらないので細かい解像などは厳しくなるかもしれませんが、そこまでこだわらないお気楽カメラとして欲しいですね。

現在のコンパクトデジカメの一眼レフと比べたときのデメリットは、
・高感度に弱い
・解像が甘い
など、画質による部分以外に、
・作りが安っぽい
・撮影レスポンスが遅い
等あると思います。

画質に関しては晴天屋外での撮影であればコンパクトデジカメでもそこそこ満足できる場合が多いですし、これは現行のままでも商品化はできますね。

ボディの剛性や基本性能の部分は、小さいとはいえコストをかければそこそこの物はできそうですよね。
ただ、小型化はコストがかかるので、コンパクトなボディに10万円とかの値付けで商売としてやっていけるかは広告宣伝のうまさが問われますね。
# E-P1ですら発売前から「高い」と毎日叫び続ける人たちがいるくらいですので。（＾＾；

いろいろのカメラが出てきてユーザーが選択できる自由があればとても楽しそうですね。

書込番号：9759000

[アナスチグマート]

レンズ自体よりも、それを駆動させるメカを交換レンズに組み込むのが難しそうに思います。
売れるかどうかはおいといて、あったら面白そうです。

レンズだけでなく、撮像素子ごと本体に２つ組み込んでしまったコダックのv570なんてのもありました。
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/digital/digitalcamera/stylish/v570/

フィルムだと、そのフォーマットサイズを生かした遊び心たっぷりのカメラもあります。
http://www.kanransya.com/camera/ok/oktomat.html

そのうちどこかが面白い機種を作ってくれないかな〜。

書込番号：9759005

[レンズ＋]

>高感度ノイズは画像処理エンジンの進歩などで各社減らしてきているし、ボケは好
>みの問題なので、今後徐々に小さな撮像素子が主流になってくるかもしれません
>ね。

正直ありえないと思います。
高感度も塗り絵っぽくなってきているように感じます(個人的に)。
画素数は要る、要らないの話は別にして、未だ増えると思います。
そうすると全てにおいて、フォーマットの大きい方が有利となります。
小さいフォーマットの方が限界が来るのが早いですし。

書込番号：9759035

[αyamaneko]

PENTAX AUTO 110の交換レンズを使えるようにすれば、
レンズを所有している方が飛びつくかも･･･････。

(って、持ってる人ほとんどいないか･････。)

書込番号：9759044

[ToruKun]

> 高感度も塗り絵っぽくなってきているように感じます(個人的に)。

キャノン・ニコンの事ですか？（＾＾；

書込番号：9759045

[市民光学]

　センサーサイズについては、縛りを無くした方が面白いとは思います。
　私の場合、大きなセンサーを載せられないか？と言う方向ですけど。

　（（（そういう意味において、三星のNXは、独自規格という名のマイクロ４３規格と事実上同じ規格を採用すれば、世界市場に一気に打って出られるカメラが出来ると思います・・・まあ、別な話ですが・・・）））

　私的には、スクエアフォーマットの、可能な限り大きいCMOSを積んで、そこから横構図・縦構図やアスペクト比を選択できると良いと思っています。
　円形写野もあれば、さらに良いw（フォーサーズの対角魚眼を付けたら，サーキュラーイメージが得られるとかを想定）

書込番号：9759813

[ぷーさんです。]

作ることは可能ですし、ToruKunさんも書き込まれていますが、リコーが出すという
噂があることは事実です。

問題は、レンズラインナップで、かなり特殊な、個性的なレンズが出ないと、ある一定
のユーザーを取り込めないでしょう。平凡なスペックであれば、今のコンデジのズーム
を改良するだけで十分ですしね。今のハイエンドコンデジは、安い一眼レフよりも高い
という状況では、極めてコンパクトというだけでは、一般的に広まるかは難しいと思います。

書込番号：9760035

[mao-maoh]

ミニカメさん こんにちは。

フォーサーズって、4/3インチですよね、
マイクロフォーサーズが発表になったとき、マイクロという名前から、より小さい2/3インチぐらいのフォーマットを連想しました。
でも実際は、フォーサーズと同じセンサーサイズでフランジバックが４０ｍｍから２０ｍｍに半減しただけでした。
画質と、ある程度の実用的なボケとFTとの完全互換性を持たせるためには良い企画というか規格なんでしょうね。
で、E-P1が人気なんですけど。
コンデジからE-P1に移行の人だと、それでもレンズ大きい！　という感想が多いのも事実ですね。
パンケーキ１７mmはいいとしても、キット１４-４２は使用時に沈胴が伸びると、FTのキットZOOMと同じような長さです。
今後出るｍFTのレンズにしても、それほど小さくはなさそうです。
ボディーはあの程度でいいとして（あまり小さいと持ちにくい）、レンズは（特に望遠は）小型化したいです。
そのためには、コンデジほど（１／２．５インチ程度）ではなくても、
もう少し小さい、８／９インチか２／３インチぐらいだと、かなり小型化できます。
ｍFTの拡張として考えられなくもありませんが、
他のメーカー（ソニーとか）から、8/9インチの交換型でませんかねえ。
面白いと思います。
8/9インチだと、APS-CのX2クロップ、FT（ｍFT)のｘ１．５クロップになるので、
専用レンズで小型化、既存のレンズの流用で望遠が有利になります。
将来的に、センサーの性能がUPすれば十分実用です。

ボケは少なくなりますが、一般的コンデジよりありますし、現行のFTでもぼけすぎというう場面もあるので、
この世の中、そんなにボケにこだわってる人ばかりじゃないので、
ソニー、ニコンあたりから、しんフォーマットでたら面白いですね。

フォーマットサイズの比較
http://dcamera.s370.xrea.com/images/sensorsize.gif
コンデジとFTの間にかなりの”空き”ありますね（笑）

書込番号：9760093

[mao-maoh]

E-410	E-410	E-410	E-410

こういう用途の場合、
FT（ｍFT)は、被写界深度がフルサイズはもとよりAPS-Cより有利ですが、
もう少し、ボケが少ないフォーマット（8/9インチ）でも、支障ない気はします。
むしろ、一般初心者にはピンボケ少なく、レンズも小さいが人気出るかも。

絞ればいいとはいうものの、初心者とかだと、ほとんどフルオートで撮りますからね。

これは、２００万画素で撮ってますが、メモや記録用途だとこれぐらいで十分ですね。

書込番号：9760148

[ぷーさんです。]

mao-maohさん

そのような用途は、現行のコンデジで十分じゃないんでしょうか？レンズ交換式に
するメリットはありますか？

書込番号：9760185

[mao-maoh]

＞ぷーさんです。さん

コンデジではだめです。少なくとも僕は。
コンデジではだめと思う人が多いから、E-P1が人気なんですよ。
やっぱり、いい画質で撮りたいですよね。（こういう場合でも）（コンデジだとISO200でもノイズでまくりじゃないですか？）
レンズ交換型も必須です。
固定じゃ楽しくない。
コンデジは、センサーサイズちいさ杉です。

ｍFT（FTも）は、プロでも使える高画質です。
で、個人的に一押しですが、
初心者やママさんカメラマンには、一つ下のフォーマット（８／９）でも、十分だと思います。
FTメインのサブにもいいかなと。。。

書込番号：9760290

[mao-maoh]

ただ、オリンパスは、ｍFTだしたばかりだし、
当面、これでいいでしょう。

ニコンかソニーが、ミラーレスの小型のレンズ交換型を出さないかなーということです。

ミラーレスは今後のトレンドになる可能性ありですね。
デジイチはハードル高い、コンデジユーザーの取り込みですね。

書込番号：9760303

[若隠居@Honolulu]

αyamanekoさん

>>PENTAX AUTO 110の交換レンズを使えるようにすれば、
>>レンズを所有している方が飛びつくかも･･･････。

これは，MFT Adapter が可能ですね． 市販品ないし，自身は材料揃えただけで未だ製作してないですが，デジカメWatch に記事出てた記憶有ります． 但し，自作レベルだと F2.8 開放でしか使えぬ代物に成るので，市販で絞り込める機能付けた奴が出て欲しいけど，数が裁けんでしょうなぁ．

>>(って、持ってる人ほとんどいないか･････。)

１８．２５．５０の３点セットだけでなく，７０と２０−４０も持ってる奴が，私の周囲だけで両手の指で足りんですけどね． って，類友なだけか....(^^；)．

書込番号：9761039

[ポロ＆ダハ]

ミニカメさん、こん＊＊は。

パナソニックのコンデジLX3のレンズ（5.1-12.8mm/F2-2.8）を見ても判るように
イメージサークルがフォーサーズの半分以下の撮像素子用に設計してもフィルター
径は46mmですから

＞ペットボトルのキャップみたいなレンズが交換できたりしたら

撮像素子の大きさは4x3mm程度になるんじゃないでしょうか？

これって携帯に付いているカメラと平均的なコンデジの中間になっちゃいますから
かなり趣味性の高いカメラになりそうですね。

私的にはフォーサーズの半分のツーサーズ(2/3インチ＝約9x6.8mm）ぐらいのサイズ
の撮像素子で換算2000mmぐらいの超望遠撮影が手持ちでできるシステムがあっても
良いと思いますけど、撮像素子が小さくなればなるほど、レンズに高解像度が要求
されますから、銀塩時代のPENTAXのAuto110のレンズのようなサイズにはできない
でしょうね。
ちなみにAuto110用のレンズには絞りが無く、ボディー側にシャッターを兼ねた絞り
の機構が装備されていて、絞っても解像度を上げにくい構造ですし、いわゆるテレ
セントリック性も最悪ですので、フォーサーズは110と画面サイズがと一緒なのに
なぜでかいんだというクレームは問題外ですね。

書込番号：9761246

[レンズ＋]

>センサーが小さいので

ttp://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

E-3よりE-P1の方が↑だといい感じなってます。

>それにしてもE-P1って楽しそうなカメラですよね。

コンデジよりは遥かに良さそうですね。
G10が壊れたら、購入考えます。

書込番号：9761295

[レンズ＋]

連続すいません。

>E-3よりE-P1の方が↑だといい感じなってます。

高感度ノイズです。

書込番号：9761438

[ボーテン]

だったら別にズームレンズでもいいんじゃない？

どうせコンパクトなら魚眼から始まるズームレンズで補正かけまくるのも面白いですよね。
あとは豆センサー利用してF1.0とか。

書込番号：9762778

[ECTL�U]

センサーサイズねー、

4/3とコンデジとの差が相当あるという、
下記のは間違いだね。

http://dcamera.s370.xrea.com/images/sensorsize.gif

こっちが正しいんじゃないか？

http://1pat.jp/mono/2006/03/post_8.html

何が言いたいかというと、
こういうのもあるから4/3は安住の地ではないということ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/01/15/9997.html


1/2.88型　有効画素数は静止画撮影時で600万画素、
動画撮影時で415万画素。PRO-HGデュオに最大1,200万画素相当の静止画
レンズはGレンズ、35mm判換算の焦点距離は43〜516mm、F1.8〜3.4の12倍ズーム。
広角側での手ブレ補正領域を従来の約10倍に高めた。
Dレンジオプティマイザー、「スマイルシャッター」機能。
位置情報を記録できるGPS機能を世界で初めて搭載
液晶モニター92.1万ドット3.2型ワイド。
12.3万ドット0.27型ワイドビューファインダー
重量はXR500Vが約500g。

こういうのが7万円台では、いずれは・・・・・

http://review.kakaku.com/review/K0000015031/Page=2/#top

書込番号：9763080

[ToruKun]

ECTL�Uさん

> こっちが正しいんじゃないか？
>
> http://1pat.jp/mono/2006/03/post_8.html

ここで見る1/1.8型CCDってずいぶん大きいですね。（＾＾；
まぁ、厳密なところはコンデジは特に公開されていないと思うので分かりませんが、フォーサーズ以下はアスペクト比4:3で対角線の長さと○○型という数字が比例するかと思います。
フォーサーズは4/3型で2/3型の倍のサイズ、面積比で言うと4倍サイズかと思います。

わかりやすく小数で表現すると、
4/3・・・1.33
2/3・・・0.66
1/1.8・・・0.55
1/2.5・・・0.4
ではないですか？

1/1.8は4/3の半分以下（面積で1/4以下）ですよね。
明らかにコンデジの画像2枚は間違っている気がするのですけど。

こちらの方があってそうですね。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm


> こういうのもあるから4/3は安住の地ではないということ。

よく分かりませんが・・・
まぁ、フォーサーズが完璧だと思っている人はフォーサーズユーザーには少ないと思いますよ。
フルサイズユーザーはフルサイズが絶対的な存在だと思いこんでいる方が多いようですが。（＾＾；

LeicaS2は今年発売になりそうですね。
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/
まぁ、大きい撮像素子が絶対という人は何故かこういうのは興味ないんでしょうけど。（＾＾；

書込番号：9763219

[AXKA]

ソニーには相当に期待しています。
α900、HX1も出来が良かったんで。

4/3は今のところ、
ミラーレスタイプでは一番バランスが取れていると思います。

これより大きいとボディの肥大化に繋がり、
これより小さいとレンズ交換式としては不足感がある。

ソニーだけじゃないけど、今後五年以内に同分野に参戦しないと
デジイチがマイクロの独占市場みたいになるかも。

書込番号：9763352

[ECTL�U]

ああ、失礼しました。

確かに4/3の面積の4分の一が2/3ですね。
1/2.88では約16分の一ですか。

つい欲目で見てました。
このXR500Vまとめた人にデジカメ部門やってもらえばなー。

まさにそのセンサーサイズの表で特記された
DSC-R1をまとめた人なんですが。

書込番号：9763736

[乱ちゃん（男です）]

＜やはり小さいと明るいレンズを開発するのが、難しいのでしょうか。

Ｃ−２０２０みたいにｆ１．８から始まるコンデジもあるので交換レンズも作るのは問題無いでしょうが、このシリーズ評価はともかく値段の問題もあり余り売れなかったようだし（パナのＬＸ３の方が売れてる？）強度の問題もあるでしょうから作らないでしょうね。

書込番号：9763765

[レンズ＋]

>フルサイズユーザーはフルサイズが絶対的な存在だと思いこんでいる方が多いよう
>ですが。（＾＾；

画質ではそうなりますね。
って、貴方が紹介してますよ(笑)
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

書込番号：9763906

[ミニカメ]

みなさま
返信遅くなりすみません。
沢山の意見ありがとうございました。

そうですね。いわゆるコンデジは最近高性能ですよね。
LX3は広角でレンズｆ値もがんばってますよね。

やはり趣味性が高いものになりそうですね〜
カメラとレンズのパッケージが総合的に面白いものなら
成り立つのかもしれませんね。写りはあまり期待できないかも・・

すっきりしました！ありがとうございました。

書込番号：9763965

[ToruKun]

スレ主様、くだらないレスをご容赦下さい。m(_ _)m

レンズ＋さん

> 画質ではそうなりますね。

やっぱりご自身が使っている物が最高でないとイヤなんですね。（＾＾；

Leica S2はまだリリース前にしても、

・Mamiya ZD、ZDBack
・Hasselblad H3D II
・Phase One P65+
・Leaf AFi II、Aputus
・Sinar Hy6

これだけの製品が存在している訳です。
そこにLeicaとPentaxが参入して、更ににぎわっていく訳ですね。

これらに比べたら現行のフルサイズなんて銀塩の頃の135と同じく、
・一般の人が気楽に楽しめるカメラ
ですよね。

中判ユーザーの方の話では、
「フルサイズなんて言っても撮像素子が小さくてしっかり解像しないでしょ。中判までこないのであればオリンパスなんか方がレンズを奢っている分、画質はとても良いよね。」
なんて話を聞きました。

撮像素子の大きさが絶対であれば現在普通に買える中で最高峰の、
・Leaf AFi II 10（5600万画素/36x56mm）
・Phase One 645AF + P65+(6050万画素/40.4x53.9mm)
このどちらかをあげましょう。（＾＾；

そこまでこだわれないのであればどこでバランスをとるかですよね。
・135以下で最大サイズの素子のため高感度・高解像に強いいわゆるフルサイズ
・135のレンズを使い、周辺の光をしっかり導けない部分は削られて、結果トータルでバランスしているAPS-H、APS-C
・撮像素子を必要十分な範囲で小さくまとめ、その分レンズを奢り、機動性も実現したフォーサーズ
これが理解できていれば、どれも一長一短で自分の理想のシステムを選ぶだけなのですが・・・

私は撮像素子の大きさが絶対だなんて間違っても思いませんのでいわゆるフルサイズにも興味はありますが、撮像素子の大きさが絶対のレンズ＋さんは中判デジタルへ移行されては？（＾＾；

書込番号：9764000

[レンズ＋]

ToruKunさん　

>フルサイズなんて銀塩の頃の135と同じく、
>一般の人が気楽に楽しめるカメラ

ですよ(笑)

書込番号：9764108

[ToruKun]

レンズ＋さん

> > > >フルサイズユーザーはフルサイズが絶対的な存在だと思いこんでいる方が多いようですが。（＾＾；
> > >
> > > 画質ではそうなりますね。
> >
> > フルサイズなんて銀塩の頃の135と同じく、一般の人が気楽に楽しめるカメラ
>
> ですよ(笑)

「絶対的な画質」が「気楽に楽しむカメラ」で手にはいるとは恐れ入りました。
中判などは画質では135システムにも劣る（135が絶対的であれば）という見解という事で了解しました。

まぁ、100円ショップが気に入っている人は沢山いるでしょうし、私も使い捨てにする様なこだわりを持たない物は100円ショップを
利用したりします。
でも、こだわりたいところではそれなりにお金をかけて楽しんでいます。

画質などはあまり気にせずに気楽に楽しみたいという事であれば135システムは結構向いてますね。
コストパフォーマンスは悪すぎますけど。（＾＾；

書込番号：9764438

[シーカーサー]

光学テレコンの代わりに、1.4倍の3/3型、2倍の2/3型素子を載せた
M43マウントボディが、”デジタルテレコン”としてあれば面白いと
思います。

フジのハニカムのように画素を45度回転させれば、3/3型では解像度
は落ちますが4/3と１画素の大きさは同じになり、高感度性能は変わ
らないものになります。

書込番号：9764549

[シーカーサー]

前提が抜けていました。

出力画素数を1200万画素とするなら、通常の4/3型では実画素数
は1200万画素が必要になります。一方、ハニカム方式の3/3型で
は実画素数は半分の600万画素になり、ソフト的に1200万画素に
して出力することになります。

書込番号：9765210

[レンズ＋]

>中判などは画質では135システムにも劣る（135が絶対的であれば）という見解

面白い見解ですね(笑)

>画質などはあまり気にせずに気楽に楽しみたいという事であれば135システムは結
>構向いてますね

フォーサーズのみでお楽しみください(笑)

書込番号：9766113

[電車通勤サラリーマン]

＞悪スカ

＞HX1も出来が良かったんで。

使ったことも無い機種のことを
よくここまで言い切れるもんだ。

書込番号：9767269

[若隠居@Honolulu]

電車通勤サラリーマン君

各種板に嘘を書き連ねる AXKA 氏も困った存在だが，彼の金魚の糞みたいに機種を超えて追い回す君の存在も見るに耐えんぞ． ワタシャ，E-P1 購入予定で多分常駐すると想うので，A900 の板でゲップが出るほど見せられた見苦しい情景をこちらに迄持ち込まんで欲しい．

書込番号：9767424

[おさるどん]

こんにちわ、若隠居@Honoluluさん。

AXKAさんと周りで苦言を呈したり罵倒したりする人たちとはどうやら言葉遊びをしているようです。私は1年くらい見ててそう思いました。だから誰も傷つかないし誰もメゲナイのではなかろうかと。

その点で若隠居さんを追っかけてる人たちとは意識が明らかに異ると思えます。

実は「悪スカ!」って言いながら出てくる電車通勤サラリーマンさんを待ちわびてたりしてたりして・・・（笑）

書込番号：9914276

ダイナミックレンジはどうでしょう

[お金は有効に使いたい]

大きな撮像素子に憧れ（妄想？）があるので白とびや黒つぶれのない
写真が撮れるのではという期待を持っていたのですが、素人の作例を
見る限り、いま使っているコンデジ（f100fd）と比べて優位性を感じる
ことが出来ません。
プロがレフ板などの機材を使って撮った作例では参考にならないし
実際のところはどうなんでしょう。
ダイナミックレンジは期待せず、暗めの場所で手持ち撮影が出来る
カメラ位のつもりで買った方がいいのでしょうか。

書込番号：9905358

[VallVill]

＞素人の作例を見る限り、いま使っているコンデジ（f100fd）と比べて優位性を感じることが出来ません。
＞プロがレフ板などの機材を使って撮った作例では参考にならないし
気になっているのならプロの作例は充分参考にして､自分で撮影してみたらいかがでしょう？

書込番号：9905692

[じじかめ]

画素ピッチから推測すると、コンデジよりはいいような気がします。

書込番号：9906517

[じじかめ]

補足
コンデジはほとんどが、画素ピッチ２ミクロン未満ですが、Ｅ-Ｐ1は4.3ミクロンあります。

書込番号：9906528

[１００円弁当]

http://bcnranking.jp/news/0907/090716_14646p2.html

書込番号：9906940

[ちょべりばちょべりぐ]

ダイナミックレンジがどこかで計ってあれば（数値化されていれば）いいのにと思います。

もしこれで不満ならフルサイズ機、しかも画素数が少なめのものなら画素の大きさ的には良いはずですが、いまお持ちのコンパクトデジカメも、ダイナミックレンジはかなり広いと謳っていますのでどちらがいいかよくわかりませんね。

どうなんでしょう？

書込番号：9907140

[お金は有効に使いたい]

皆様レスありがとうございます。
画素ピッチに過度な期待をしていたのかもしれません。
130万画素1/1.7インチのころから、カメラはどんどん進化
するのに実際の画像には失望ばかりです。
（随分カメラ自体は安くなったものです）
あのころのように思うような写真の撮れるヒット率が無条件
に上がると妄想していましたが、そうはいかないみたいですね。
カメラメーカーさんは無造作に撮っても思うような写真が撮れる
ように日々開発をされているのでしょうが、難しいのでしょう。
もしフォーサーズで600万画素位だったら、かなりラフな扱い
でも楽しい写真が撮れるのでしょうか。
素人でも使い勝手のいいカメラが出るといいなと思います。

書込番号：9907335

[PREMACY]

E-P1と同じ撮像素子を使用しているE-620のダイナミックレンジ計測結果がここで見れます。

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page16.asp

このページの下の方にある"Dynamic Range compared"（ダイナミックレンジ比較）によると、
最新のAPS-Cタイプの機種より上、との結果が出ています。

これ以上となるとフルサイズ機しか選択肢がありません。

現状の機種の中ではE-P1のダイナミックレンジは優秀な方だと思われます。

書込番号：9907686

[ちょべりばちょべりぐ]

フジのコンパクトは４００％増し、とか謳ってたようですが、それより上でしょうか下でしょうか・・・？

書込番号：9909627

[ちょべりばちょべりぐ]

フジの受光素子は、最近のいろんな機種に取り入れられているHDFでしたっけ？HDM？　２枚露出を変えて撮って合成するヤツ、を受光素子でやってるようなものだったと思いますが、（最新のはまた別なメカニズムかもしれません）ダイナミックレンジはかなり広いはずですよね。

書込番号：9909647

[Power Mac G5]

ダイナミックレンジといっても、何をどのように測定（評価）するかによって結果は違ってきますね。

素子と画像エンジンRAWでの結果では、やはり（マイクロ）4/3は不利なようです。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

書込番号：9911190

[PREMACY]

Power Mac G5さんが仰る通り、ダイナミックレンジは計測方法によってばらつきが生じます。

そこでE-620のダイナミックレンジを計測したサイトを探してみると、、、
フジのF200EXRのレビューがありました！

スレ主さんはf100fdをお持ちとのことなので、参考にして下さい。

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page9.asp

このサイトでの計測結果によれば、ダイナミックレンジ優先モードなら
入門クラスのデジ一眼に近い白とび耐性が得られるようです。

但し、スレ主さんもご存知のように画像サイズが600万画素に制限されますので、
この点を許容できるかどうかが買い換えの判断基準になるかと思います。

書込番号：9912184

[TAIL5]

今月のデジタルカメラマガジンでも、テストしていましたね＞ダイナミックレンジ
4/3陣営は1EVぐらい不利な結果が出ていたような。
でもセンサーサイズを考えると立派なもんだと思います。

書込番号：9912220

[ぶれーくいん]

TAIL5さんともあろう人が…

>今月のデジタルカメラマガジンでも、テストしていましたね＞ダイナミックレンジ4/3陣営は1EVぐらい不利な結果が出ていたような。

私も、特集写真が気になるときは、まれに買いますが、今回は何時もの東スポ以下のDCM。何がって、件の記事、よく読んでみるとかなり怪しい評価してます、C評価機能のニコンが花丸のお勧めだったり…
…ダイナミックレンジを低く評価しているオリンパスの２機種もそうだけど、チャート成績がよかったけど12MPのために、評価がひとつ落とされたD700とか。

この雑誌、以前もひどかったけど、編集長が変わってからもスポンサーばかり向いて。結果迷走ばかりで、どうなるのでしょう。

ps>DCMと、dpreviewのどちらが信じられるかと言うと、使用感から実感しますが、後者ですね。

書込番号：9914119

手ぶれ補正の焦点距離の設定は３５ﾐﾘ換算ですか？

[使徒ふたたび]

EP1買いました。
大変気に入ってます。
そこで、フォーサーズ以外のレンズで400ミリがあるんですが、その時の手ぶれ補正の焦点距離は400に合わすんですかね、それとも35ミリ換算の800に合わすのかな、マニュアルには別に書いてないのでどうなんだろう。
ご存知の方、御教示お願いします。

書込番号：9902770

[アオリー・ステハーン∇]

もちろん実距離で〜っす♪

換算値なんて飾りですよ〜
だいたいぃ、"何に"換算するんですかぁ？
135？ 4x5？ 6x6？
して換算しないといけない根拠は？
♪

書込番号：9902845

[使徒ふたたび]

早速ありがとうございます。
やっぱそうすか、当然実距離っすよね。
でも３５ミリ換算でないとピンとこない人なので、もしかしてと思い質問しました。

＞だいたいぃ、"何に"換算するんですかぁ？
　当然１３５　３５ミリに決まってます。

＞換算しないといけない根拠は？
　当然　あなたより年寄りのためであります。

書込番号：9902924

[LR6AA]

ところで焦点距離っていつからフォーマットごとに
変化するようになったんでしょうか？

書込番号：9902991

[fmi3]

>LR6AAさん
焦点距離は基本的に不変ですよ〜。

｢換算｣焦点距離は、撮像素子サイズの違いで、いろいろと変わります。

書込番号：9903131

[うる星かめら]

それは何を、どう撮るかによって違うと思いますが、一々説明するのも面倒臭いです。
自分は換算しないのですが、それよりも少し遅いシャッターもできると思います。
撮影姿勢にもよりますが、数十枚連射する（十発一中の余裕がある）場合はそれより1〜2段遅いシャッターも使います。

書込番号：9903285

[うる星かめら]

換算しないと言ったのは、APS-Cの場合です。
ブレないシャッター速度は人によって違いますので、色々撮ってみて感触を確かめて下さい。
E-P1はシャッターボタンを押してから、実際にシャッターが下りるまで一、二秒がかかりますので、
その間にカメラを確り持てば、ブレが少ないではと思います。

書込番号：9903331

[kuma_san_A1]

手ぶれ補正はぶれの角度を加速度センサーから導き出し、その定数に「焦点距離」を乗じることで像面のシフト量を求めます。
よって、焦点距離はそのまま入力します。
「換算焦点距離」は「画角」を表すためのものです。
通常の投影方式のレンズの場合、画角は焦点距離と撮像面サイズが決まることで決まるからです。

書込番号：9903369

[テレマークファン]

シャッターボタンを押してからAFロックしてから撮影すれば、ほとんどタイムラグはないですね。普通の撮影の場合はこちらだと思うので、そんなにタイムラグはないと思いますが・・・

レンズもカメラも、35mm版だけではなく中版、大判、ほかにもいろいろあるので実焦点距離が適当ですね。

書込番号：9903387

[若隠居@Honolulu]

スレ主さん

既に回答数件有りますが，手動入力するのは，実焦点距離です．


アオリおばさん

>>だいたいぃ、"何に"換算するんですかぁ？

常識人なら，135(24x26) 用のレンズと判りきった話． 120/220 のシステムのカタログとかでも，135 換算焦点距離が括弧書きされた物が多い．

>>して換算しないといけない根拠は？

画角で表示してもイメージが湧かぬ人が多い為．



個人的には，換算と言っても対角線画角の話に過ぎず，遠近感や被写界深度とかは別物になるので，Film 時代に 135 に慣れ親しんでいる人なら，素直に 135 センサーの機種を選ぶのが無難と想います． 勿論，それなりのお値段だし，嵩や重さも結構な代物だから，小型軽量なサブシステムが必要に成るでしょう． 私の場合，135 DSLR 導入以来，ほとんどの APSC 機は予備役編入になったけど，A900 や D700 を持ち歩く気に成らぬ時のお供として，4/3" センサー機は，従来 FT も MFT も大活躍してくれてます．

書込番号：9903784

[LR6AA]

>fmi3さん

ありがとう．

でも，僕がいいたいのはそうじゃないｗ

書込番号：9903946

[アオリー・ステハーン∇]

ん〜？
なにか変な事でいいましたかネェ？

フツーのメーカーがぁ、

「このカメラ使うのはおじいちゃんおばあちゃんだけだから、説明しなくても手ぶれ補正のレンズ焦点距離は135換算の値を入れるだろうから、内部でコッソリ２でわるソフトにしとくか〜」

なんて考えてぇ、ノー説明で暗黙の了解で135換算値を期待するメニューを作るぅ？って考えるホーがぁ、ドーかしてるとおもうんですケドぉ？？？



>でも３５ミリ換算でないとピンとこない人なので、もしかしてと思い質問しました。

135換算でないとぉ、ピンとこないのはアナタの事情であってぇ、すべてのヒトがそうだと作成者が仮定する理由は特にみあたらないかとぉ〜


>120/220 のシステムのカタログとかでも，135 換算焦点距離が括弧書きされた物が多い．

それってぇ、併記されてますよねぇ？
暗黙の了解でぇ説明無くぅ、135換算値「だけ」載ってるって事がありえるんですかねぇ？？？



そもそもぉ

>画角で表示してもイメージが湧かぬ人が多い為．

この設定項目でぇ、換算した画角のイメージが湧かないとぉ、ピンとこなくて設定できない合理的な理由って何でしょうかぁ？？？？？
そしてそれはそのカメラが初めて買ったカメラですってヒトにも説明しなくても通じる納得のいく理由ですかぁ？





ん〜？
やっぱりワタシにはさっぱりわかりませんですぅ〜
レンズの焦点距離を入力する場面でぇ、ノーヒントで換算値を入力しなければいけない理由？？？
だいたいぃ、その時ぃ"何に"換算するんですかぁ？

でもまぁ、もしこれが換算値のホーが正解なシステムだったとしてもぉ、ワタシには謎でもぉ、ここの方達は達人なのでぇ、そんな場合でも迷うことなくノーヒントで135換算値をいれられるんでしょ〜ネ♪
変なシステム♪w

書込番号：9903972

[使徒ふたたび]

>LR6AAさん
言ってる意味よーく解ります。

しんけーつーさんや若隠居さんに激しく同意します。
自分の中でイメージされる基準となる画角が３５ﾐﾘ版の人って大変多いのでは。

　アオリーさんはコンデジや携帯なんて使わんと思うのであれですが、仮にセンサー正体不明のコンデジがあるとして、人に説明する時、このコンデジは画角は5ﾐﾘから13.2ﾐﾘなんて説明しますか。

　関係ない話ですが昨日、使徒ふたたびの後の、最後のシ者で１３連ちゃんしました。
等価交換なんでレンズいっちゃおうかな。
アオリーさんはこれに近い事いっちゃってるんだもんね。

　で今日も行ってこ、２８６番台

書込番号：9904229

[若隠居@Honolulu]

アオリーおばさん

あなたの絡み調は毎度の事で，扇動効果薄れてるんだけどね． わざと読み難く日本語変換するだけで，凄く手間掛かってるだろうな． ご苦労様．

Olympus の手振れ補正の焦点距離手動入力機能が，実焦点距離での入力に成ってるのは，ＦＴにとっては 400mm は 400mm であると言う，当たり前の主張ですね．

その一方で，カタログ等のレンズの仕様の項目では，135 換算焦点距離が併記されているのは，「実際に買う人」には，まだまだ 135 Film Photo に馴染んだ人が多いと判断してるからでしょう． これは，Olympus に限った話でないですね． 未だどこのメーカーも 135 換算併記を全廃した例がない事を勘案すると，Digital から初めて，135 換算焦点距離が，混乱のもとに成る需要層が少数派なんでしょう．

価格掲示板だけ見てると，書き込む人限定でも読者さん全体でも，年齢の平均値を採ったら，実際の購買者のそれよりも，可也若い年齢でしょう． 私が，写真関係に限らず，コンシューマー市場向け製品のメーカー在勤の友人達に，２ＣＨは勿論，価格掲示板でも，ネット世論を読んで，お客様の声の公約数を学んだ気分になるなよと，煩く言う所以です．

>>暗黙の了解でぇ説明無くぅ、135換算値「だけ」載ってるって事がありえるんですかねぇ？？？

私に限らず，誰も，「だけ」の話なんかしてないだろ． とは言え，Digital Point & Shoot の仕様とかをカメラ屋さんのＨＰとかに表記する際に，稀だけど，135 換算焦点距離と画角だけと言うのを目にする事が有るね． 実焦点距離を掲載し忘れる（或いはセンサーの極小さがモロに見えるのを避けてる？）事は有っても，換算焦点距離は忘れない． それが，現状のデジタルカメラの販売実態． あなたがどう想うかとは，別次元の話．

書込番号：9904272

[使徒ふたたび]

皆様のおかげで手動手振数値は、当たり前に実距離というのはよーく理解できました。

が、アオリーさん、別の興味が湧いて来ました。

　さっきの「仮にセンサー正体不明のコンデジがあるとして、人に説明する時、このコンデジは画角は5ﾐﾘから13.2ﾐﾘなんて説明しますか。」なんですが

説明を聞く方は、仮に３名居て、年代は２０代、４０代、５０代とします。
ただ、「広角から望遠までカバーできます」なんて言い方はいけません。

　アオリーさんはどのように御説明するのでしょうか。
大変興味があります。是非、是非、お答えお待ちしております。

書込番号：9904338

[jac-pot]

話しをむしかえすようですが、、E-30の取り説の焦点距離入力のところには、

設定可能な焦点距離（35mm判換算値）

とありますので、私はずっと換算値を入力していましたが。。

書込番号：9904374

[使徒ふたたび]

jac-podさん、そうですか、ふつーそう思いますよね、EP1の場合はマニュアルに35ミリうんぬんは何も書いてないけれど、EP1買う人って４０、５０代多いと思いません。

書込番号：9904420

[mo-ho@2chome]

> 若隠居@Honoluluさん　
> アオリーおばさん
> あなたの絡み調は毎度の事で，扇動効果薄れてるんだけどね． わざと読み難く日本語変換するだけで，
> 凄く手間掛かってるだろうな． ご苦労様．
> 2009/07/25 10:02　[9904272]


『他者の人格を否定するような誹謗中傷はもちろんのこと、相手を罵ったり挑発的な言葉は書き込まないようにお願いします。また、相手の言葉尻をとらえるような揚げ足取りの書き込みも、掲示板が荒れたりトラブルの元になりますのでご遠慮ください。』

だそうです。他人の人物評価は（ていうか投稿内容の適・不適は）管理者の裁定に任せ
質問者さんがお尋ねになっている事柄に対する回答へお気持ちを入れ替えられることをお薦めします。
それがこの掲示板利用者の本来の姿勢です。

書込番号：9904442

[jac-pot]

使徒ふたたびさん、

そうですね、E-P1購入者にはフィルムに慣れた方も多いかと存じます。
ただ問題は、E-30にはそういう記載があるのに、E-P1、E-620（ダウンロードして調べました）には記載されていない所ではないでしょうか。一体どちらが正しいんでしょう。それとも根本的に私の理解が間違っているんでしょうか。。

書込番号：9904471

[そこじゃ]

jac-potさん、外野の者ですが気になったのでE-30の取説PDFを確認してみました。確かに「設定可能な焦点距離（35mm版換算値）」として8〜1000mmの表がありますね。

一方で、FAQのページにも同じ表がありますが、特に「35mm版換算値」と明記されていません。
（注意書きとしてフォーサーズでは35mm版に対して画角が2倍になるとは書かれていますが）
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102321-1

ちなみに、E-P1の取説では、同じ表に「35mm版換算値」の表記がありません。どっちが正しいんでしょう？

書込番号：9904491

[guu_cyoki_paa]

jac-potさん

たしかにE-30の取説では『設定可能な焦点距離（35mm判換算値）』ってなってますね。

E-620の取説では【35mm判換算値】の記述はなく、『設定可能な焦点距離』だけになってます。

E-30のほうだと間違えちゃいますね。　　(≧∇≦)/
（取説をダウンロードしてみただけなのでわかんないですけど、正誤表があるのかしらね？）

書込番号：9904503

[若隠居@Honolulu]

jac-potさん

>>E-30の取り説の焦点距離入力のところには、設定可能な焦点距離（35mm判換算値）

そうなんですか（＊_＊)．

E-30 持ってないので，そちらの取説は確認してないけど，E-P1 のは有るので確認して見ました． P.63 たぶん日本語版も同じでしょう．

焦点距離を手動入力出来ると記してるけど，135 換算値とはどこにも書いてなかったです． 入力可能な焦点距離と見ると，例えば，28mm，85mm，135mm は有っても，それらの 135 換算焦点距離の 56mm，170mm，270mm は存在しないです． 従い，実焦点距離入力ですね． 物好きにも，自宅に居る家人に，E-3，E-520，E-620 の焦点距離入力欄を確認させましたが，これも E-P1 と同様でした． E-510 は手放したので記憶力モードだけど，270mm とかはなかったと想います．

拠って，演繹的ですが，E-30 だけ違う方式になっている可能性は，極めて小さいと想います． お手元の E-30 で，56mm とか 270mm が入力可能か，至急確認していただけますか？ それが出来ぬ様なら， E-30 の取説の誤記ですから，至急，サポートに連絡してあげてください．

現実問題として，焦点距離入力を倍の数値（50mm 装着して 100mm とかは出来ちゃうからややこしいですよね）にしてしまったとしても，それで誤動作してブレが増えると言うことはない様です． 極端な間違い，例えば 24mm 装着して 800mm とかは試した事ないですけど，90mm 装着して 50mm のままだった位では，効果が減ってるかもしれないけど，実感できない程度ですね．

書込番号：9904508

[若隠居@Honolulu]

mo-ho@2chomeくん

あなたの記載内容は，そのままご自身に当て嵌まるのが見えないのかな？

月に２回とかなら，一般読者さんの眼を欺けるかも知らんが，毎日やってたら，私の追っかけなのが，誰の眼に一目瞭然になるぜ(^^；)．

オマケに，君自身が，スレッドの本題に関して記したのを見た記憶が全くないんだよな． 製品とその周辺の情報交換する為の場で一切情報を語らぬ輩にこそ，気持ちを入れ替えなさいと申し上げたいですね．

そう言って，ストーカー止めるとも思えんけど，万が一にでもそれを実行されたら，私は過去を問わぬ性質ですよ(^^)．

書込番号：9904523

[guu_cyoki_paa]

↑のほうで回答は出ていますが、

正しい入力数値は、レンズに書いてある数値（50mmなら50）を
入力すればいいはずですよ。　d(>_・ )

書込番号：9904525

[使徒ふたたび]

なるほど、やはり未だどっちかは解決ではないのですね、自信を持てるにはオリンパスに問い合わせるしかないのかな。

結局、みんなそれぞれの思いこみなんすね。

多分、実距離とは思うけど、以外と違ったりして。
未だ解決せず。

アオリーさんへの質問も未だ返答来ず。

書込番号：9904544

[jac-pot]

そこじゃさん、guu_cyoki_paaさん、若隠居@Honoluluさん、

若隠居@HonoluluさんのおっしゃるようにE-30だけメニューが特別ということはないと思います。
実際試してみても、やはり設定出来るのは取り説の表にある焦点距離だけですので、270mmとかはありませんでした。

ますますE-30の（35mm判換算値）の記載が謎ですね。。＾＾；

書込番号：9904558

[kuma_san_A1]

＞jac-potさん、外野の者ですが気になったのでE-30の取説PDFを確認してみました。確かに「設定可能な焦点距離（35mm版換算値）」として8〜1000mmの表がありますね。

8mmからあるので「35mm版換算値」というのが「誤記」でしょうね。
なお、入力値が実際より大きい場合は逆位相にぶれて記録されますよ。
そのため「内輪で最も近い値」を入力しますね。
ズームレンズの場合は広角側の値を推奨しているとおもいます。
値が足らない分は移動量の不足になるのですが、移動量が半分になってもシャッター換算での「約1段の手ぶれ補正効果」はありますので。

書込番号：9904581

[若隠居@Honolulu]

guu_cyoki_paaさん，jac-potさん

物好きにも，Olympus HP のE-3 日本語取説 PDF 見てみました． P.69 の該当部分は下記に成ってますね．

---------------
焦点距離の設定について
レンズの焦点距離をあらかじめ設定することで、
フォーサーズシステム以外のレンズでも手ぶれ補
正機能を使うことができます。フォーサーズシステ
ムレンズ装着時は、この設定は無効です。
---------------

少なくとも，今日現在の E-3 取説は，お二人のお持ちの奴と異なり，誤記が修正されて，E-3，E-620，E-P1 の奴と同じ（手元にある日本語版は，E-P1 PDF だけなので，後は米語版からの推測(^^；))ですね． 訂正したなら訂正したで，登録してあるユーザーには，修正の連絡くらいしてそうなのにねぇ．

と言う訳で，E-3 も含めて，手動入力は実焦点距離． 135 換算の是非は，少なくともメーカーが必要と判断する限り継続するだろう． 夫々に文句がある向きは，ここでウダウダ言ってる暇があったら，サポートにメールでも書いて意見を述べなさい． と言う結論で如何でしょう(^^)？

書込番号：9904592

[使徒ふたたび]

何となくなんですが、結局メーカーも手振補正は数値で実感出来るものでもないし、実際の設定は広角、標準、望遠くらいでおおざっぱに言って、３段くらいしかなく、手動の部分は商品価値上げる為のギミックだったりして。

だから、何に合わせても目糞鼻糞のレベルなのかも。

書込番号：9904599

[kuma_san_A1]

＞何となくなんですが、結局メーカーも手振補正は数値で実感出来るものでもないし、実際の設定は広角、標準、望遠くらいでおおざっぱに言って、３段くらいしかなく、手動の部分は商品価値上げる為のギミックだったりして。

それはないですね。
計算で求めたブレ量に対して
50%の動きで「1段の効果」
75%の動きで「2段の効果」
87.5%の動きで「3段の効果」
ですので、オーバーオールの高い「精度」が「4〜5段の手ぶれ補正効果」をうたうためには必要だからです。

書込番号：9904622

[せんとひろし]

>アオリーさんはコンデジや携帯なんて使わんと思うのであれですが、仮にセンサー正体不明のコンデジがあるとして、人に説明する時、このコンデジは画角は5ﾐﾘから13.2ﾐﾘなんて説明しますか。

たぶん普通のコンデジ使ってるだけの人は換算35mmも何も知らず、
ただ「2.8倍ズームみたいよ」って答えると思います。
換算28mmから140mmのコンデジ買ったとしても、
「なんか広角が広く取れていいらしくて、さらに五倍ズームなの」程度ですよ。
換算36mmから144mmの4倍ズームの比較？
「五倍ズームのほうが遠くを大きく取れるんじゃないの？」
ってもんです。

以上、フィルムは写るんですしか知らない世代からのコメントでした。

書込番号：9904921

[使徒ふたたび]

＞若隠居さん
＞夫々に文句がある向きは，ここでウダウダ言ってる暇があったら，サポートにメールでも書いて意見を述べなさい． と言う結論で如何でしょう(^^)？

「それをいっちゃあ、おしめえよ」では。

書込番号：9904946

[使徒ふたたび]

意外と根性なしなんすね。
と、なんのかんの言っている内に仕事入って打ちに行けない。

書込番号：9905032

[guu_cyoki_paa]

使徒ふたたびさん

＞なるほど、やはり未だどっちかは解決ではないのですね、自信を持てるにはオリンパスに問い合わせるしかないのかな。


解決してないのはあなただけ。　ε＝（＞ε＜）


オリンパスさんのQ&Aにはしっかりと書いてありますよー。　( ^ー゜）b
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102103-1

『使用するレンズに表記されている焦点距離をあらかじめ選択し、 「 IS1 」 または「 IS2 」に設定することで、手ぶれ補正機能を使うことができます。』

ってね。　（⌒▽⌒）

書込番号：9905373

[LR6AA]

私もネットで落とした説明書読んですぐに納得したクチなのですが

＞このコンデジは画角は5ﾐﾘから13.2ﾐﾘなんて説明しますか。

画角の説明をするときに換算焦点距離を使うのは便利だからですね．
カメラが補正量を決めるために焦点距離教えれって要求しているときは
つけるレンズの情報を伝えればいいですよね．

書込番号：9905481

[ECTL�U]

もっと気の利いたメーカーのコンデジだと、
レンズ面には14.3-71.5（ｍｍ）
ピントリングには24 28 50 70 100 120 Equiv.135
とちゃんと明記してユーザーの混乱する可能性を皆無にしてあります。

オリは取り説見る限りは運用説明は３流です。
あきらめましょう。

書込番号：9906856

[うる星かめら]

画角にしたら良いのですが、ズームリングに対角75度〜23度（ZD14-54ならこの範囲）を書いたら、
普通の人にとってそれが分かりやすいかと思います。角度もラジアンや、ミルなどの換算があります。

書込番号：9907002

[R2-400]

G.Zuiko50mmF1.4使用

別にサポートに聞くまでもなく、実際に設定変えて撮ってみて
一番歩留まりのいいのを使えばいいだけだと思いますが･･･。

OM500mmF8.0は手放したのでOM50mmF1.4でテストしてみたところ、
100mmと設定するより50mmと設定した方が明らかに良い結果になりました。

書込番号：9907342

[若隠居@Honolulu]

うるせい君

>画角にしたら良いのですが、ズームリングに対角75度〜23度（ZD14-54ならこの範囲）を書いたら、
>>普通の人にとってそれが分かりやすいかと思います。

どこの世界の「普通の人」がそれが判り易いと想うのかねぇ(^^；)？ 実際に日常的に写真撮る人で，これに賛同する人が居たら，結構驚けると想う．

>>角度もラジアンや、ミルなどの換算があります。

単語を良くご存知なのは判ったけど，それを使えとでも言いたいの？ 君かて，単語は知ってても，それを普段使ってる訳でもなければ，暗算でサッと相互変換できる訳でもないやろ？



将来の事を言えば，135 換算焦点距離でなく，画角で語るのが標準に成る日は「必ず」来るでしょう． でもそれは，ネットでの発言の主流でなく，実際に製品を買う人の主流が，135 Film と縁もゆかりもなくなってる時代の話． 一桁年の単位の未来の話でないですね． 約８０年の 35mm Double Frame (24x36) の歴史は，人の世代にして３世代． 135 での焦点距離と画角の関係は，現代人の DNA に刷り込まれてるに等しいと想います．

書込番号：9908238

[kuma_san_A1]

＞普通の人にとってそれが分かりやすいかと思います。

彼のこれまでの投稿から判断してみると、これは
「普通の人にとってそれが分かりやすいか(…わかりにくいですよね)と思います。」
という意味の書き方のようです。

なお、「換算焦点距離」は「画角表記」の一つの方法であり、exifにも規定されているのでそのまま続くと思います。

一般に、焦点距離と像面サイズを100倍して写る範囲を判断するそうです。
アスペクトが違うとややこしいのが難点ですけどね。

換算50mmレンズの場合
「5m先の約2.4m×3.6mの範囲が写せる」…アスペクトが2:3の場合
「5m先の約2.6m×3.4mの範囲が写せる」…アスペクトが3:4の場合



http://homepage.mac.com/kuma_san/wae/
こういうものの場合は換算焦点距離での画角表示が便利ですね。

書込番号：9908262

[うる星かめら]

kuma_san_A1さん、

レンズの倍数（角度比）が一番だと思いますね。
その角度比は補正の係数で、補正の効果（相対）はブレの角度比で評価できます（仰る通り）。

補正の目標（絶対、標準人間を含むシステムとして）は“許容錯乱円の画角”にしたいのですが、
まだ結論がありません。良いアイディアがありましたら教え下さい。

ちなみに鑑賞条件を対角100度にしましたら、視力1.0対応は約1600万画素が必要になります
（1.5ｍｍ/5ｍ ＝ 0.97LP/分で計算、その倍以上の画素数が必要を言う人もいます）。
視力2.0対応は6400万〜1億画素超になるわけですが、朝青龍一味は視力4.0の人もいると聞いてます。

書込番号：9908440

[うる星かめら]

＞ 0.97LP/分

この計算は分かりません（自分が計算しましたが）。今見ましたら、この数値は視力2.0対応解像
（NHK調査）に近いですので、視力1.0じゃ違うでしょう。画素数の計算も違いますし、滅茶苦茶です。
無視して下さい。ご存知の方は教え下さい。

書込番号：9908502

[京都のおっさん]

>ご存知の方は教え下さい。

何度か紹介していますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8264332/
これが正解です。

換算35mm画角ですと視力1.0 で 833.5万画素です。視力2.0 なら 3334万画素。833.5*(2.0/1.0)^2 = 3334 という計算。
換算50mm画角なら視力1.0 で 408.4万画素。833.5*(35/50)^2 = 408.4 の計算。視力2.0 なら 1634万画素。

簡単に覚えるには
「視力1.0、視聴時の換算画角50mm で”400万画素”」
がいいかもしれません（私はこれからそうするつもり）。
ただし、Foveon のように正確にピクセル解像できる条件です。「斜め解像も視力を満たす」という条件なら二倍の画素数、つまり”Foveon で 800万画素”です（ここまで必要とは思いませんが）。

ここから自分の換算画角を x として、視力1.0 で換算画角 x mm なら、
400 * ((50/x)^2) = 10000/x^2 [メガピクセル]
みたいな感じで。

さらに視力 n なら、
10000 * ((n/x)^2) [メガピクセル]
というふうに。


「自分が現実世界で読める文字が、画像のピクセル等倍表示でも確認できる」という条件ならこれよりずっとゆるくなります。
キヤノンあたりのライブビュー拡大表示で実験すれば簡単にわかりますが、
「換算35mm画角、視力1.0 で”ベイヤー ”600万画素”」
がその条件です。
自分は視力2.0くらいなので、ベイヤー2400万画素ですね。


スレッドタイトルについては、オリンパスのフォーサーズやマイクロフォーサーズはレンズに「実焦点距離」が表記されていますから、そのとおりの入力にしてくれればわかりやすいと思いますけどね。
手ぶれ補正”角度”と、手ぶれ補正”量”（単位はメートルやミリメートルなどの長さの単位）は、”実焦点距離”で直接結び付けられます。

書込番号：9908765

[うる星かめら]

http://www.nhk.or.jp/digital/en/technical/pdf/IBC2007_08040906.pdf
これによりますと、視力2.0 → 60cpd が必要だそうです（視力1.0は 30LP/度になります）。
良くある俗説・定説と同じ結果になります。16:9画面で幅が100度の場合（標準鑑賞条件）
8000万（視力2.0）と、2000万（視力1.0）画素の計算です。水平100度も面白いです。
これは焦点距離18ｍｍ相当になりますが、人間の目の焦点距離（定説）は17ｍｍです。

なお標準鑑賞条件は画角一定とは限りませんので（SQF）その場合に画素数も変ります。
NHKは視力2.0の条件で研究をやって、視力1.0に近い（3300万画素）を選びました。

他の参考資料
http://www.imatest.com/docs/sqf.html
http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf1.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

書込番号：9908998

[うる星かめら]

蛇足ながら、この3300万画素はパナさんがマイクロ4/3を考案した時に要件として入れたはずだと思います。
緑だけが3300万、赤と青はその半分ですので、正味はそれ以下、オリさんの面子も保ったと思いきや、
ベイヤ配列の計算では、6600万画素になってしまいます（有限である限り画素数が難しいですね）。

書込番号：9909076

[京都のおっさん]

>視力2.0 → 60cpd が必要だそうです

必要というか、視力の定義です。

>なお標準鑑賞条件は画角一定とは限りませんので（SQF）その場合に画素数も変ります。

「標準鑑賞条件」が何かは私は知りませんが、視力と画角で「画素数の必要条件」は定まります。というか式に示したとおり。
「十分条件」は実験でないと求まらないと思います。


それよりも現実にこの理論を適用するにあたり、一番問題となるのが「コントラスト」です。
液晶画面上で「白と黒」くらいのコントラストがあるなら、液晶画面上で視力検査ができます。
しかし写真となると現実のダイナミックレンジが圧縮され、液晶画面上でコントラストが現実より低下するのが多いです。この場合は液晶上のコントラスト不足により肉眼が「1/60分」を解像できなくなります。

以上のことは液晶画面上で多くの人が実験可能です。
液晶の画素ピッチは 0.3mm くらいが多いので、1m でドット割れが見えれば視力1.0とか、いろいろ。

書込番号：9909096

[うる星かめら]

＞ 必要というか、視力の定義です。

自分の理解に問題があるかも知れませんが、視力定義の倍の周波数だと思います。
また、60cpdは肉眼の解像限界ではなく、肉眼を騙すため（リアルティ）必要と言ってます。

書込番号：9909132

[べら美☆]

すみません。
お二人が出てくると2段暗くなって話がよくわからなくなってしまうのでやめてください。

書込番号：9910265

[うる星かめら]

二段暗いとは、4/3の基本仕様ですから、マイクロとは言え基本は同じです。

書込番号：9913351