LUMIX DMC-GF1 ボディ のクチコミ掲示板

学校行事の撮影

[ユミクロサンボ]

一眼レフ初心者です。
このキットで、音楽会など体育館の後ろからの撮影や、運動会などでの望遠撮影って、可能なのでしょうか？

書込番号：10103484

[やまだごろう]

ユミクロサンボさんこんにちは。

このキットについてくるレンズは広角寄りなので、このキット「だけ」では望遠撮影はできません。
望遠撮影には別に望遠レンズが必要になります。

書込番号：10103503

[hiderima]

パンケーキのレンズしか付いてないので、ズームできませんので
新たなる、レンズの購入が必要になります。

書込番号：10103515

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

このキットでは無理です。(-_-;)

＞音楽会など体育館の後ろからの撮影や、運動会などでの望遠撮影って、可能なのでしょうか？


屋内でしたら、100mm（絶対値。35mm換算なら200mm前後）くらいでF2.8以下の明るいレンズが必要。

運動会では、150mm（絶対値。35mm換算なら300mm前後）のレンズが必要です。
F値は屋外ですから気にする必要は無いと思います。

書込番号：10103518

[写画楽]

こんにちは
屋内スポーツはとても難易度の高い領域で、ごく近いところから撮れる場合を除くと、明るい望遠レンズが必要です。
望遠というだけならまでの200mm（換算で400mm相当）のズームレンズ（パナGレンズ）がありますが、
テレ側にいくほど暗くなるので、かなり厳しいです。
まずはどのくらいの距離から撮れるか（大事な試合などを含め）がわかると他のシステムも検討しやすくなります。

音楽会と言ってもいろいろですが、どのくらいの距離から撮れるのかが問題です。
静穏性が必要なら、内部にミラーのないGF1は向いている面もあります。

一般論として20mm（換算で40mm相当）は短いのではないかと思います。明るさはOKですが。

書込番号：10103574

[ユミクロサンボ]

皆様、早速のご教授ありがとうございます。
このサイズと価格で、望遠撮影できたら買おう！！と思いまして。。。

体育館は、４０〜５０メートルくらいだと思います。

きみまろズームとかの方が使い勝手が良いのでしょうか．．．。

パンケーキというのは、通常撮影用ですか？

ずぶの素人なので、変な質問をしているかもしれませんが、よろしくお願い致します。

書込番号：10103892

[パー４]

ユミクロサンボさんにはまさに「きみまろズーム」やFZシリーズがお勧めです。
それらを使いこなして満足できなくなったらレンズ交換式のカメラに買い替えることをお勧めします。

書込番号：10103964

[写画楽]

こんにちは
頭で考えていてもイメージがわいてこない感じですね。
パンケーキ40mm相当で40mくらい先のお人物がどの程度の小ささになるのか
手元にズームのカメラがあればそのあたりの領域を探して試せるでしょうし、
なければ大型量販店で別のカメラで店員さんにお願いしてチェックしてみてください。
まずは必要な焦点距離を押さえることが大切です。
順番に一つ一つおさえていかないと。

屋内スポーツで40mもとなったら、質の良い被写体ブレの少ない画像を望むのであれば予算を大きく組まないと難しいです。
デジイチで明るい望遠レンズを組むということは、距離が離れるほどお金がかかるということです。

書込番号：10104007

[じじかめ]

こんなレンズを買えば写せると思います。

http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_45-200.html

書込番号：10104033

[hiderima]

写りは違うけど、写るんですを使ってるのと同じかな、画角的に。

書込番号：10104114

[libertin]

学校行事の撮影ならこういったカメラではなく普通の一眼レフをお奨めします。
AFの速度やファインダーの見やすさ（GF1に外付けファインダーを付けたとしても所詮光学ファインダーとは比較になりません）、ホールドの安定感など格段の差があります。
望遠レンズを使って運動会などの動く被写体を撮影するのなら、間違いなく一眼レフの方が失敗の少ない写真が撮れると思います。
この価格なら、レンズ付きで一眼レフの入門機を購入できますから、その方がよろしいのではないでしょうか。

書込番号：10104733

[ユミクロサンボ]

皆様、いろいろとご教授ありがとうございました。
なんとなく、一眼レフのレンズについて分かったような気がします。
レンズが長くないと望遠撮影できない。など。。。
こちらで教えていただいた事を念頭に、実機を触ってこようと思います。　
しかし、なぜ、もう少し可愛らしい色の一眼レフってないのでしょう。
パンケーキキットというからには、本体もパンケーキカラーなのかと思ってしまいました。
くだらない話ですみません。
皆様本当にありがとうございました。

書込番号：10119395

ボディ内手振れ補正なし、有りのメリット、デメリットを

[たけのぶ]

購入を考えていましたが、私にとってボディ内手ぶれ補正が無いのは
とても残念で購入意欲がなかなかわいてきません。
どなたかメリット、デメリットをお教え下さい。

書込番号：10094550

[ガラスの目]

>若隠居@Honoluluさん
>広角レンズは、パースペクティブがありますので、そもそも手ぶれ補正がどこまで可能なのか？
例えば、上下ブレを考えます。
中央の画素が１画素ずれたのを補正しようと撮像素子を１画素動かして補正します。
ところが、四隅の画素を観察すると、広角歪みにより、画像が２画素動いてしまうと補正できないことになります。
要するに、手ぶれの影響が画像の場所で、違った分布を持っているためメカ的手法で完璧な補正ができません。

>パナは、レンズ手ぶれ補正の老舗なので、今更、ボディ手ぶれ補正は、搭載していません。
手ぶれ補正技術は、ビデオカメラで始まりスチルカメラに搭載されるようになりました。
手ぶれ補正技術の先行メーカーとしてパナは、長い歴史を持っています。

>>また、ボディ手ぶれ補正は、カメラ本体の重量増加、消費電力増加、放熱問題で長時間動画
>>に不向き、超望遠レンズの手ぶれ補正が困難など欠点もあります。
重量　　：　LUMIX DMC-GF1　約285g(本体) 、E-P1　約335g（本体、ストロボ無し）
熱暴走　：　E-P1は、短時間の動画で機能停止とかうわさがあります。
　 SONY　αは、高感度ノイズが多いなんて噂も。最近、改善された？
望遠レンズ　：　撮像素子の加速能力と移動幅の制約で
　　　　　　　　ボディ手ぶれ補正の上限は、500mm〜800mm相当ぐらい。
　　　　　　　　特殊なマニア以外影響は、無視できるかも知れません。
消費電力増加：レンズ方式に比べて、巨大質量を駆動します。常時作動に不向き。

>広角系の方が面倒だろうとは想いますが，困難な割には，１５倍 Zoom で補正機構組み込みとかも登場
失礼、超広角と書いた方が良かったかも知れません。

>ボディ側に組み込んだ方が，壊れたら全滅と想いますが．．．．
主レンズが壊れたら、カメラが使えないも同然です。

カメラの選択は、手ぶれ補正だけでするわけでは、ありません。
AF速度、連写速度、画質（色味、ダイナミックレンジ、ノイズ）、撮影機能、価格、デザイン、重量、価格、今後の発展性など

書込番号：10099595

[シーカーサー]

酔っぱらって撮影すると初めからブレちゃってるんで、
手振れ補正で補正されればそりゃ勝ちでしょう。
初めからブレていなければ、基本的には手振れ補正は
動作しないので有っても問題はありません。必要なけ
れば切ればよいだけの話です。

書込番号：10099662

[若隠居@Honolulu]

ガラスの目さん

「広角歪み」なる単語は極めて目新しいのだけど，新造語でしょうか？ 「歪み」は全て程度問題で有って，広角特有の物はない筈ですけどね． 歪の除去し切れないレンズと制振機構の相性の問題は，センサーを動かそうと，リレー光学系を動かそうと，「メカ的手法で完璧な補正ができません」と言い出したら，メクソハナクソですね．

パナのビデオ用レンズでリレー光学系制動型が採用されたのは８０年代末に遡るのは承知してますよ． 当時は他社も，ビデオ用でもセンサーの方を動かす発想がなくて，SONY も，レンズの方で処理してましたね． でも，DSLR では Konica-Minolta の方式を継承して，発想を切り替えてますね． Panasonic の場合，スティルに関して言えば，Film 時代からのレンズ資産が皆無な訳で，従来型 FOUR THIRDS の DSLR を出す段階で，レンズ制動型にした時点で大失策と言って良いでしょう． 同じ Mount の従来型ＦＴで，Olympus がボディ側制動で先に出して居る所にレンズ制動型を持ち込んだ時は，Pentax の身売り話が出てた頃でも有り，株屋の発想として，「こいつら Pentax 買収してＫマウントに乗り換える気で，ＦＴ潰したがってるんチヤウか？？」と勘ぐってしまった位です(^^；)．

同じマウントで，レンズ制動型とボディ制動型が混在してるのは，なんだかなぁ．．．．と想うのは，私だけかなぁ？

重量

他の Format まで俯瞰して見ると，ボディ側制動にする事によって顕著な重量増加は見られませんね． ＭＦＴでの比較は，むしろ，美観重視でステンレスを採用した E-P1 と，アルミ系の GF1 と言う，外装の差の方が大きいのではないですかね．

熱暴走

動画はやらぬ奴なので，そちらはウワサにも耳がウサギになってないので，初めて聞いた気分だけど，そんな簡単に熱暴走するのかな？ 因みに，E-P1 は動画でのぶれ制御は電子式で，センサーを動かすのを止めてたと記憶します． 従い，ウワサが事実としても，ぶれ制御のせいではないでしょう．

「 SONY　αは、高感度ノイズが多いなんて噂」は，A100，A700，A350，A900 と自家用に使い続けてるので，実感あります． 但し，JPEG の「お化粧後」の画の話です． 同世代機種の RAW を比較した場合，見劣りする訳でないので，熱が云々でなく，Graphic Engine の設計思想が，ノイズを殺す為には微細情報端折るのに躊躇ないと言う作り込みと対極に位置するからでしょう．


望遠レンズ

超望遠域に成ると，ボディ制動型が不利なのは間違いないでしょう． でも，APSC で 500mm（換算画角 750mm）迄手持ちでぶん回す阿呆だけど，実感としては感じないですね． 私の望遠手持ち耐性？？は，通常より可也上みたいですから，これが実感として問題になる手持ち撮影をしてる人って，居るのか，凄く疑問ですね．

消費電力増加

駆動質量は，レンズ次第だから，どちらが電池食うかは一概には言えんでしょうね． 常時作動との事ですが，リレー光学系制動型の場合，シャッター半押し中は常時駆動だけど，センサー駆動型は撮影の瞬間だけですね． ＭＦＴは「スティルも撮れるムービーカメラ」ではないです． 為念． E-P1 が動画の時のブレ制御を電子補正式にしているのを見ると，動画に比重を置く機材にはレンズ制動型の方が望ましいのかも知れないですね．


等と．ツラツラと書きましたが，どちらのブレ制御が良いかと，長所短所をもっともらしく用語を並べて解説したとしても，実戦に投入した時の優劣は，「どっちもどっち」な話に過ぎないと想うんだよね． だからこそ，両方式が混在してるんだと，私は想ってます． そもそも，己の写歴を振り返ると，手振れの面倒までカメラに見て貰うなんて想いも拠らなかった時代の方が長い奴なんで，無ければ気合で撮るし，有ればありがたく使わせて戴く． その程度にしか想ってなかったりします(^^；)．



シーカーサーさん

>>酔っぱらって撮影すると初めからブレちゃってるんで、

エッ？ 泥酔したら話は別やけど，ほろ酔い気分程度の時の方が，素面な時よりも，ぶれ難かったりしませんか(^^；)？

書込番号：10100309

[適当takebeat]

広角歪みはボリューム歪像ともいいます、
私はこちらで勉強しました
http://www.dxo.com/jp/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections/anamorphosis

GF1パンケーキキットを予約したのでE-P1とのレンズのとっかえっこが今から楽しみです(^_^;)

書込番号：10100980

[若隠居@Honolulu]

適当takebeatさん

>>広角歪みはボリューム歪像ともいいます、

読んだ瞬間はこれでも未だ？？だったけど，Shape Stretching の別名と思い出して，漸く膝を叩きました． あれを日本語で「広角歪み」と記してるのを見た記憶が無かったもんで，新造語の類かと想った(^^；)． 確かに，広角になるほど顕著に成るけど，あれは，３次元造形を２次元に投影変換する際の宿命と言うべきで，レンズ設計で差が生ずる光学「歪」でなく，画角で一義的に決まる，光学「現象」と想うんだけど，米語でも"Volume Distortion" とも言いますね．

でも Stretching と手ブレ補正の関係が，リレー光学系制御とボディ側制御で挙動が異なるのは確かだろうけど，優劣でなく単なる相違ですね． SONY A900 と Tamron 17-35/2.8-4.0 の組み合わせとか使うけど，ボディ制動と 17mm の組み合わせでも，特段の違和感無いけどなぁ． ブレ補正の有無で挙動が異なり，更に補正方法でも異なるからと言って，どれも２次元変換時の変形に相違なく，どれが正しい変形で．．．．と言うのは，なんか変な話と想うのは，私だけ？ 敢えて言うなら，見慣れたブレ制御なしの時の変形が一番正しくて，（可也大幅な）ブレ制御の影響で変形のパターンが異なるのは，リレー光学系だろうとセンサー制動だろうと，どちらも間違いとは言えるかも知らんな．

>>GF1パンケーキキットを予約したのでE-P1とのレンズのとっかえっこが今から楽しみです(^_^;)

Olympus の 17/2.8 よりも良さ気ですからね． Ｇ１ダブルズーム使用中なので，私も，ＧＦ１は 20/1.7 付きで買う予定．

そう言えば，ＧＦ１にはダブルズームキットの設定ないですね． G 45-200/4-5.6 は傑作と想うだけに不思議． 背面 LCD だけで換算 400mm 使用するのが如何に困難か，E-P1 で試して学習済みだけど，だからこそ，GF1 と G 45-200 を一緒に売りゃ，外付け EVF 拡販に貢献する筈と想ってしまう私は，メーカーの回し者か(^^；)？

書込番号：10101739

[ガラスの目]

>若隠居@Honoluluさん
>「歪み」は全て程度問題で有って，広角特有の物はない筈ですけどね。
程度問題って、そんな軽い問題ではありません。
２０万円クラスの高額レンズしか買わなければ程度問題かもしれません。
広角レンズは、樽型歪みを生じるのが普通です。
特に、廉価、小型のレンズに生じます。
広角レンズ特有のパースペクティブは、上下方向以外の方向で歪むのがとくに問題です。

>重量
重量は、オリがパナより軽量化できるかにかかっています。
アルミ系といっても、薄い化粧板にたいした重量はないと思います。

>熱暴走
これは、手ぶれ補正が動作しているかどうかと言うより、ボディ手ぶれ補正を搭載した場合の
放熱構造による熱抵抗の問題に対する懸念です。
また、手ぶれ補正のかけ方に普通、ボディ式、レンズ式の違いは、ありません。
むしろ、オリが動作に制約を設けた理由が気になります。
消費電力、熱、メカの動作寿命なの問題があるのか？
ゴミ取り装置ごと動かすので消費電力が異常に大きいのかも知れません。

>望遠レンズ
高倍率ズーム搭載コンデジでは、1000mm近傍の焦点距離で手持ち撮影が良く行われています。

>消費電力増加　駆動質量は，レンズ次第だから，どちらが電池食うかは一概には言えんでしょうね。
レンズ手ぶれ補正の機構をよく調べてください。
消費電力は、かなり小さくできる構造です。

一方的に、どちらの方式が優れていると思いませんが、両方の方式を選択できるのは、４／３のユーザーだけです。
その点、４／３ユーザーは、恵まれています。

書込番号：10101753

[若隠居@Honolulu]

ガラスの目さん

適当takebeatさん達がシンプルに整理して下さって（BABY BLUE SKYさんのは，何故か読み損ねてました．m(__)m），貴兄のおっしゃりたい事が理解できたつもりになってたけど，又判らなくなった(^^；)．

Shape Stretching なら，レンズ設計に関わり無く，画角で一義的に決まるんけど，「特に、廉価、小型のレンズに生じる」ブレ制御方式で優劣が別れる事象ですか．．．．(^^；)． 先進に記した様に，A900 に Zeiss の 16-35/2.8ZA 使わずに Tamron の 17-35/2.8-4.0 を使って，ボディ側制動で撮ってるんだけど，「廉価版広角レンズをボディ側制動で用いる問題点」とやらを経験した事は無いんだよねぇ． 貴兄の実写作例拝見できます？

>>アルミ系といっても、薄い化粧板にたいした重量はないと思います。

「センサー制動型ボディだから重い」は他社を見ても定理とは言えないよと言う，本筋のほうでなくて，オマケに反応してるんだけど，まぁエエか(^^；)．

E-P1 の外装部品の厚み見たことないでしょ？ 私は，E-P1 のグリップ取り外して前面丸ごと革を貼ろうかと想って分解しかけた（接着で組み立ててる部分が有ったので途中で止めました(^^；)）事が有るんだけど，E-P1 の外装金属部品って，エッ！！と声に出た程に厚いですよ． 表から部材の厚みは測定できずとも，曲面加工の仕上がりとかの高級感って板厚が正直に反映されるのは，元金属素材製造業の営業マンなんで，重々承知してるけど，ここまでせんでも良かろうと呆れた位でした． 多分 GF1 の構造でも有ると推定する，最近流行のプラでほぼ全部作って，表面に箔の親戚くらいの薄い金属板を貼る構造にしたら，E-P1 の 50g ダイエットは，案外楽に行けちゃうと想う．

>>これは、手ぶれ補正が動作しているかどうかと言うより、ボディ手ぶれ補正を搭載した場合の
>>放熱構造による熱抵抗の問題に対する懸念です。

E-P1 は，従来型ＦＴを含めると，Olympus のボディ制動型第６作目ですから，その辺りは練れてると想いますよ． 前信にも記したけど，貴兄の仰る「ウワサ」とやらは私は聞いてないし，放熱構造の懸念とやらは同じ（と言うかセンサー APSC でより深刻な筈）な Pentax K-7 でも騒ぎになってないみたいだから，杞憂チャイますか？

>>手ぶれ補正のかけ方に普通、ボディ式、レンズ式の違いは、ありません。
>>むしろ、オリが動作に制約を設けた理由が気になります。

申し訳ないが，日本語文意不明．

>>ゴミ取り装置ごと動かすので消費電力が異常に大きいのかも知れません。

電源オンオフした時にだけ動作するものの消費電力を憂いてるのは，これまた杞憂の部類ですね(^^；)．

>>高倍率ズーム搭載コンデジでは、1000mm近傍の焦点距離で手持ち撮影が良く行われています。

これ実際にやってるならお聞きしたいのだけど，手振れ云々以前に，フレーミング定まります？？ 私はこの辺りの能力は一般的なそれを大幅に凌駕してると自負してるけど，それでも，換算 700mm チョイ位が，フレーミングの安定と言う視点で見た，手持ちの限界点と想ってますけどね． 因みに，学生時代は，中西部の強豪校密集地区の州大会で入賞できるレベルのライフル射撃競技選手でしたし，今も趣味で撃ってます(^^；)．

>>消費電力は、かなり小さくできる構造です。

私は，ブレ制御方式の比較として一般論で記してた（前信に明記してますよね？）ので，一概に言えんでしょと申し上げたけどねぇ． とは言え，サンニッパやゴーヨンを，E-P1 や GF1 に装着すると言うのは，結構現実離れしてるかも知れないですね． Double Zoom Kit 辺りの豆リレー系に限定した話をされてるなら，同意します． 但し「動作時の消費電力」と言う意味ね． 既述だけど，Finder 安定させる為に常時動作してるリレー駆動系と，撮影の瞬間のみ相対的大電力なセンサー駆動系の，一コマ撮影分の消費電力は，１０枚連写の繰り返し（そんな事は，これまでのＭＦＴ機では無理ですね(^^；)）で測定でもせぬ限り，センサー駆動型の方が省電力でしょう． 理屈と現実の乖離の好例．


>>両方の方式を選択できるのは、４／３のユーザーだけです。
>>その点、４／３ユーザーは、恵まれています。

これも，既述だけど，私には問題点に見えるんだけどなぁ(^^；)． 幸い，排他制御システムに成ってる様で，レンズの O.I.S. と ボディの I.S. と両方 ON にしても誤動作しないみたいだけど，同じ Mount で両方式混在言うのは，何だかなぁと想ってしまいますね．



BABY BLUE SKYさん

と言う訳？？で，読み飛ばしてました．ゴメン．m(__)m．

>>たぶん若隠居さんは「パースペクティブ」じゃないよ！と
>>突っ込みたいんだと思いますが一応回答がてらに(笑)

それに限らず，自分が記してる内容がホンマに理解できてるんやろか？と？付くのが何箇所も有ったんで，つい突っ込んでもうた(^^；)． 迷走始められたんで，そろそろ止めますが．．．． 趣味の世界の話やから，ご自身が勘違いされてたりするのには野暮言う気ないけど，価格掲示板の主役は入門者さんや初心者さんだと，少なくとも私は想ってるんで，そう言う人達に妙な刷り込みをし兼ねん書き込みには，つい厳し目に成っちゃうんだよね(^^；)．

書込番号：10102095

[G1ファン]

>若隠居@Honoluluさん


>>ゴミ取り装置ごと動かすので消費電力が異常に大きいのかも知れません。

電源オンオフした時にだけ動作するものの消費電力を憂いてるのは，これまた
杞憂の部類ですね(^^；)．


ガラスの目さんからも反論あると思いますが、これは”オリの手ぶれ補正系はSSWF機構コミで動かしているので消費電力多いですよ”ということですよ。


ガラスの目さんの心配は杞憂ではない事実だと思いますよ。

書込番号：10102378

[ガラスの目]

>若隠居@Honoluluさん
>アルミ系といっても、薄い化粧板にたいした重量はないと思います。
>E-P1 の外装部品の厚み見たことないでしょ？
見たことがあります。薄かったです。

>これは、手ぶれ補正が動作しているかどうかと言うより、
>ボディ手ぶれ補正を搭載した場合の放熱構造による熱抵抗の問題に対する懸念です。
オリの手ぶれ補正の仕組み（可動部品を持つ構造）から来る問題です。
パナなら、撮像素子の回りをめいっぱい放熱金属で被い効率よく撮像素子の熱を抜き取ることができます。
パナと同等の放熱抵抗を実現しようとすると重くなるのではという話です。

>>手ぶれ補正のかけ方に普通、ボディ式、レンズ式の違いは、ありません。
>>むしろ、オリが動作に制約を設けた理由が気になります。
レンズ手ぶれ補正と同じ機能を持つボディ手ぶれ補正のカメラは、ミノルタが開発した始めからあたりまえにあります。

>ゴミ取り装置ごと動かすので消費電力が異常に大きいのかも知れません。
>センサー駆動型の方が省電力でしょう． 理屈と現実の乖離の好例．
動作させる時間が短ければ消費電力が少ないのは、あたりまえです。
レンズ手ぶれ補正を同じ動作させれば、桁違いに消費電力が小さくなる可能性があります。
実際、レンズの劣化を防ぐため、手ぶれ補正の動作時間を最小限にして撮影する人もいます。

>消費電力は、かなり小さくできる構造です。
レンズ手ぶれ補正：補正用レンズの慣性質量に対応する消費電力
ボディ手ぶれ補正：撮像素子、ゴミ取り装置の質量を重力に逆らって動かす消費電力

>高倍率ズーム搭載コンデジでは、1000mm近傍の焦点距離で手持ち撮影が良く行われています。
>フレーミング定まります？？
飛ぶ鳥は、無理ですが、木の枝に止まっている鳥なら可能です。

>同じ Mount で両方式混在言うのは，何だかなぁと想ってしまいますね．
動画を重視する人は、消費電力が少なく、長時間動作しても熱暴走しないレンズ手ぶれ補正しか選択できません。
一方、静止画しか興味が無く昔のレンズなどを手ぶれ補正で楽しみたい人には、ボディ手ぶれ補正の存在が嬉しい。
両方式があることは、すばらしい事です。

書込番号：10102635

[昭和１桁]

スレ主さん

＞ただ私自身、購入か否かの結論がまだ出てきません・・どうしたものか

私はお止めになった方が良いと思います．

手振れ防止でSSが２−３段楽になるということは，ISO感度で２−３段と同じと考えるなら，
暗い被写体に対しては決定的でしょう．色々な理由があったにせよ，世の中の常識になっている最先端技術を省略してしまった訳で，コンデジに比べて大きなセンサーを採用したメリットが半減していると思います．

書込番号：10105462

[昭和１桁]

済みません．上記を取り消します．
レンズ内手振れ防止も付いていないものと誤解していました．

書込番号：10105612

[gintaro]

レンズ内とボディ内、2種類の手ブレ補正を同時に使ってみた
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20090908_313599.html
結果だけ見ると、E-P1(補正OFF)＋G VARIO 45-200mm(補正ON)で撮影すると、ブレが増えるようです。
この手の検証が難しいと言うことは分かりました。

書込番号：10120204

[若隠居@Honolulu]

91mm (換算 182mm) 1/40	78mm (換算 156mm) 1/40	67mm (換算 134mm) 1/25	類似参考 PG1 78mm (換算 156mm) 1/30

gintaroさん

ご紹介の記事の，「両方 OFF」の結果などを見ても，この筆者さんのバイオ制御能力には可也ムラが有る上に絶対値も低そうですね． Ｎ数も勘案すると，鵜呑みにするのはどうかと想います．

E-P1 と G 45-200 の組み合わせは良く使うし，時々，誤って「両方ON」にしてしまうけど，「両方OFF」よりもブレが増えるとは感じないです． 片方ON よりも補正能力落ちてるかなと言う気はするかな？ 条件整えて，両方ON/OFF，片方ONｘ２の４通りで合計１０００コマとかのテストする気力はないので，あくまで，運用上の心象ですけどね．

RAW 現像後にコメント埋め込んでるんですが，それでも明らかに両方ON だったと想われる駒を拾うのは骨で，作品としては碌なもんがなくて恥ずかしいけど，例として３枚，添付します． 価格掲示板にブレ制御に関する作例載せるのは，あまり質の良くない参加者が少なくないので，少々気が重いんですけどね． E-P1 で，200mm (換算 400mm)のシャッター速度 1/100 以下なんてのは，実用上は考え難い（そんな状況では，E-P1 のＡＦ能力は無力なので，他の機材を使います）ので，「間違えて両方 ON」の 200mm 画像なかったので焦点距離短めだけど，1/焦点距離は記事と同等か厳しめです． 前後の駒を見ても，この程度の条件なら，間違えて両方ON にしても，ブレ制御の歩留まりはほぼ 100% です．

但し，手持ち望遠撮影に慣れてる奴なので，記事と逆の意味で，一般性に乏しいかも知れません． 135 センサーの SONY A900 で撮影中に，300mm 1/20 で歩留まり悪くて１０枚に一枚位しか止まってないので，良く見たらブレ制御 OFF に成ってた事が有った位です． 補正なしで，「1/焦点距離」の限界より４段遅いところで打率１割行けてた訳ですから，普通のブレ耐性とは可也乖離してると言えるでしょう． そんなんで，ブレが増幅され様にも，母数小さくて乗数に成っても目立たないと言う事かも知れません．

書込番号：10121129

[gintaro]

＞結果だけ見ると、E-P1(補正OFF)＋G VARIO 45-200mm(補正ON)で撮影すると、ブレが増えるようです。

＞ご紹介の記事の，「両方 OFF」の結果などを見ても，この筆者さんのバイオ制御能力には可也ムラが有る上に絶対値も低そうですね． Ｎ数も勘案すると，鵜呑みにするのはどうかと想います．

ええ、もちろん、パナのレンズがボディを認識して意地悪してるとは思ってませんので・・
多分、最後の方はテスターが疲れたとか飽きたとか、逆に妙に熟練してしまったとか？
そういう広い意味での測定誤差かと思ってました。
でも、良く読むとテスターは３人いるみたいだから、それなら単にデータの記載ミスで
E-P1の表の最後の２つは入れ替わってるのかもしれません。
レンズだけON 9:21
ボディだけON 20:10
レンズボディON 17:13
レンズボディOFF 5:25
これなら、テスターとの腕の差を勘案して

＞この程度の条件なら，間違えて両方ON にしても，ブレ制御の歩留まりはほぼ 100% です．

という若隠居@Honoluluさんの使用感とも一致しそうですね。
（たしか、両方ONのときはボディ内で補正する仕様ではなかったかな？）
証拠画像ありがとうございました。

書込番号：10127067

[若隠居@Honolulu]

gintaroさん

>>E-P1の表の最後の２つは入れ替わってるのかもしれません。

実は，私も最初に読んだ時の心象はこれだったんですよね． しかし，無責任な個人ブログとかでなく，結構信頼して読んでる人が多いであろうデジカメWatch でそこまでのお粗末はなかろうと信じてたので，？？状態だったんだよね．

でも，今見たら，「パナソニック「DMC-GH1」とLUMIXブランド戦略」と言う表題で，GF1 の話題が出てる． 表題で機種名を間違えるなよなぁと呆れつつ，所詮は活字メディアと比べると，筆者や編集者の質が落ちるんだなぁと，なんとなく数字入れ代わりに気付かずにあっさりと，「意外な」で済ませたんかと，納得です． 予想外な結果が出たら，もう一度集計をし直すとか，Ｎ数を増やしてみるとか，当たり前のプロセスを省かないで欲しいですね．

それでもなお，200mm (135 換算 400mm)で，E-P1 のボデイ側制御の方が，Panasonic G レンズの O.I.S よりも歩留まりが良いと言うのは疑問大だが，これはＮ数不足か？ 或いは被写体の雑誌の文字がぶれてなければＯＫで，フレーミングはずれは不問とか，超望遠域のブレの定義が，現実と乖離しつつ，かつ，ボディ側制動に有利な集計したのか？

書込番号：10129445

[似非九州人]

この記事についてはE-P1ボディのほうでコメントしているので重複して書きませんが、
経験的に両方ONは駄目だと思っています。
（オリンパスのFAQにもあります。マイクロのではないですが姿勢的には同じと思います。）

私はこの記事の結果でもおかしいとは思わないです。自分の経験的にはこの傾向で
あってますし。まあ不確定要素の多いものなので、逆でした、と言われても別段不思議
はないですけどね(笑)　それくらい曖昧な試験だと考えています。


若隠居@Honoluluさんは記事が間違ってるとほぼ決めつけてますが、本当にそう思うので
あればここで貶すようなことはせず疑問を質問状にして出してみるとかは如何でしょうか。
（ちゃんとした質問であれば大体回答はもらえます）

書込番号：10129942

[若隠居@Honolulu]

似非九州人さん

>>若隠居@Honoluluさんは記事が間違ってるとほぼ決めつけてますが、本当にそう思うので
>>あればここで貶すようなことはせず疑問を質問状にして出してみるとかは如何でしょうか。

このスレッドでは，gintaroさんと私と，２名が指摘してるのに何で私だけ？ あちらにも記されてるからご承知だろうが，E-P1 の板の方でも，私以上に確信されてる様子の人が少なくないのに，誰にも質問状送れとは仰ってないのも，不思議． そう言う，複数の同一意見から人を選んでのスポットな問題定義は，発言意図を「誤解」されるかも知らんから，お控えに成った方が宜しいのではないかな？

ここと直接関係ないし，私信なので言及してないけど，「質問状」ではない（なんか Postl Mail だと内容証明郵便にせなあかんか言う感じの仰々しい名前ですよね）柔らかなのを出してるよ． 但し，編集部の知り合いに対する個人間私信． 私自身は記事書いた事はないけど，レンズ比較記事に協力した事が有るので，その後も付き合いは続いてます由．

ところで，両方ＯＮは「経験上有害」だそうですが，宜しければ，例を拝見できます？ 価格掲示板でブレ作例を提示するのは，ブレてりゃ腕のせいと言われ兼ねんし，異様にぶれてなければ，「ホンマは三脚使用やろ」とか言い出す奴がでる（後者のパターンで難癖付けられた経験あり）の可能性が少なくなくて，私も気が重かったんだけど，幸い，その手の突っ込みは，ここではない様ですから，是非に． 私は例を提示した様に，経験的に有効（但し相乗効果とかはなし）と想ってるんだけどなぁ．

書込番号：10133238

[似非九州人]

ブレ度合比較（参考例）

＞若隠居@Honoluluさん
他の方の入れ替わってないかな？という意見と、貴殿のいかにも入れ替わってるだろう的な
発言は意味が異なります。そちらこそ曲解と思いますが。まあその辺を議論するのは本意
ではないのでパスしますが。これは別の方が質問して、入れ替わってないよ、という回答を
頂いたとなってますね。


作例を、ということなので上げておきます。
先にも重ねて断っておりますが、不確定要素の多い試験ですのであくまで一例です。
これを持って絶対評価はされぬようにご注意願います。

前述の通りマイクロではありませんがE-3+VE14-150です。昼間室内、撮影スタイルは両手
でホールド肘つき姿勢、撮影距離50cm程度、各モード100枚程度の中で代表的と思われる
ものをピックアップしております。off/offについては特にばらつきが大きいのでn=2で
示しております。
VE14-150はOISレンズ中でも効きが弱いので有名ですので補正しきれていないショットが
多いようです。元のずれ量が小さければ当然ぶれも少なくなるので100%この傾向になる
訳ではありません（off/offでもそこそこ写っているものもある）が、大体分布の山に
なるものを選んだと思って下さい。恣意的に選んだだろう？と思われる方はどうぞパス
していただいて結構です。

何回かこのようなテストを行い、「自分には両方onはだめだ」という結論に至っております。
手のブレ方も個人差があるでしょうし、必ずこうだ、という例を出す気は毛頭ありませんが、
少なくとも自分には合わないな、という結果になりました。

書込番号：10134877

[若隠居@Honolulu]

似非九州人さん

>>他の方の入れ替わってないかな？という意見と、貴殿のいかにも入れ替わってるだろう的な
>>発言は意味が異なります。

と仰るけど，主観の領域だけど，もっと確定的に語ってる人が居ますけどねぇ．

あなたの他の発言を拝見しても，私以外にも，スポットでどうこうが目に付くし，私自身はつい最近，敢えて難癖ですねと明記した事が有る（記憶朧だがその前にも一度有った筈）位なので，そう言う性癖の人なんでしょうね．


で，本題． 肘突き撮影との事ですが，それにしても凄いフレーミングの安定度ですね． 私も手持ちのフレーミング安定には自信が有る方だけど，脱帽です． と言う事は，バイオ制振能力も私以上と推定され，仮に「両方ＯＮ」が誤動作の素で，ブレを増幅すると仮定したら，母数が私よりも少なければ，増幅後のブレ具合が僅少な筈で，あなたと私の意見は逆になりそうなものなんだよねぇ？？

手振れ制御の評価は，スパッと割り切れる方法がないし，個人差も大きいからなんでしょうかねぇ？

経験上，排他制御に成ってて実害はないやろなと想っては居ても，何度も「間違えて両方ＯＮ」と記してる様に，私も，両方ＯＮを推奨する訳では有りません． 少なくとも，相乗効果は全く感じないですからね． 人間が容易に管理できる事迄，機械任せにする趣味はない奴で，「ISO Auto」すら，使った事がない，化石人類です(^^；)． どちらが優れてるかは，製品ごとに答えが変わる感じで，方式の絶対的優劣ではないと想ってるし，E-P1 と Panasonic G レンズ既存２本に関しては，ホンマに僅差で優劣は付けられないかなと想ってます．

書込番号：10135379

[似非九州人]

分かると思って明記してませんでしたが、一応補足しておきますと等倍切り出しです。
ですが、ピクセルで数えて切り出しているので数値的に同じ所ではあります。
フレーミングはこの程度に抑えるのは難しくないと思いますが…
改めて思うのはE-3の手ぶれ補正の優秀さです。
（E-P1はこれよりはやや弱いですがそれほど使いこんでないので評価は避けます。）

ちなみに

http://dslr-check.at.webry.info/200909/article_5.html

こちらでも記事を受けてテストされてます。
私が思った所や記事と同じ傾向のようです。

書込番号：10151818

マイクロ4/3は勝ち組に成り得る？

[趣味に生きるパソコン人]

とうとうパナソニックも噂になっていたコンパクトなマイクロ4/3機を発表しましたね。

後出しジャンケン的に、E-P1より軽かったり、フラッシュを搭載していたり、
ファインダーはEVFを後付け出来たりと、ちゃんと進化を遂げていますね。
動画に関しては、AVCHDLiteに抑えたあたりに、後継機種への幅を持たせた感はありますが。

そこで、みなさんに質問なのですが、デジカメ用に設計されたマイクロ4/3は、
今後の市場をリードして行くフォーマットになると思いますか？

コンパクト＆軽量化が可能だったり、フランジバックの短さ故、いろんなレンズが使えるでしょうが、
本体が小さくなれば、レンズの大きさが気になったり、画像素子は何かと論議をよぶフルサイズなどの
搭載は考えられないでしょうから、プロユースにはならないのでは？などと考えてしまいます。
(私的な意見では、フルサイズは必要ないと考えていますが)

みなさんは、どのような目でこの規格を見ているのでしょうか？
ご意見お待ちしてます。

書込番号：10090464

[けんちんじる]

私もlovatyan氏の意見に同感です。EOS50DとIXY3000を持っていますが、小旅行に行く時や荷物が多い時などは50Dでは大きく重い、かといってIXYでは広角が37mmまでしかなく風景撮影には不向き、高感度撮影も苦手。その中間を求めて量販店に行きマイクロフォーサーズを発見しました。ただのフォーサーズはAPS‐Cとキャラが被るけれどこれなら使い分けできます。サブ機としての需要は確かにあると思います。
むしろ20代〜30代の女性にどうアピールするのか見ものです。すでに彼女たちはおしゃれなコンデジを一人一台は持っていますが、それでは物足りないというニーズはあるでしょう。但し、いきなり撮像素子の話などをしてはそっぽを向かれます。一眼は高性能と思われていることを利用して、技術面での説明なしに「一眼なのにコンパクト」と訴求するのか。それともクラシカルなフイルムカメラのような外観を訴求するのか。それ以外か。
何れにしろ上手に宣伝すればフォーサーズより将来性があると思います。

書込番号：10096179

[はじぴょん]

＞マイクロ4/3は勝ち組に成り得る？

と思います。
よい被写体はいつ転がっているかわかりませんし、常に持ち歩きたい。
でも、重いものは持ち歩けない。
デジイチの楽しみを知っているからコンデジだと面白くない。
という人にはぴったりではないでしょうか？

＞20〜30代でデジタル一眼の購入意欲をかきたてる
GF1のCMキャラクターが菅野美穂ちゃんみたいだったら即予約なのになぁ。
と"旅フォトエッセー「カンタビ」"を見て思いました。
樋口さんだったら40〜50代対象？

書込番号：10096290

[うる星かめら]

ボディ内手ブレ補正はぜひとも欲しいです。
・・・
インチキ・ライカはやめて欲しいですが。

書込番号：10096370

[お陽さま燦燦・さん]

どのくらい先の話かはわかりませんが、勝ち残ると思います。
今後恐ろしいほどデジタル処理が発達していきますよね。

すでに光学だけにたよらない背景ボケを実現するカメラが発表されています。
今はまだまだですが、いずれ完成度を高めていくと予想します。

そしてデジタルカメラというよりコンピュータカメラと呼べるような時代が来ると思います。
デジタルな撮像補正、フィルタリング、ピクチャバリエーションもどんどん高度になっていくはず。
そう考えると市場ニーズは安価とスモールですからボディとレンズは絶対的光学性能重視じゃなくなります。

そもそも一眼レフレンズをそのまま流用したかったからデジタル一眼レフにもミラーが必要なわけですよね。
しかし高価な光学ファインダ、高精度でメカニカルな、しかも振動を発生しちゃうようなミラー機構なんか
最も使いたくない部品じゃないでしょうか？
これは、昨年発表されたG1を見て感じたことです。

今は盤石なニコン、キヤノンも現在のラインナップだけでは戦々恐々だと思いますよ。
当然すでに何らかの方策は考えてるでしょうけどね。

塩ビのレコードがCDになった頃や、
クルマのエンジンがハイブリッドや電気自動車に変わろうとしている現在と
なんとなく似たようなことになるんだろうなあと思えてなりません。

書込番号：10097030

[と ら ね す]

http://digicame-info.com/2009/09/k.html
リコーがKマウントベースのコンデジを開発中(※噂)だって。リコーからレンズ交換式カメラが出るのも時間の問題かもね？
またはペンタからかな？この2社がオリンパスとパナのように組んだら・・・面白そうね？

ちなみにフルサイズ〜4/3が消えるとかは思ってないし、書いてもいないですよ
[フルサイズ〜4/3 : m4/3]が[4 ： 6]以上になったら充分「一眼市場をひっくりかえした」事になると思うけど。
思ったより早かったりしてね（笑）

他スレのレスほじくりかえして揚げ足とるだけの人は寂しいね（genki100さん　のことじゃないよ）

書込番号：10097141

[genki100]

と　ら　ね　すさん
リコー＝Kマウントは昔やっていたから十分にいけるね。
ちょっと前に出ていたガセネタ写真が本当になるかも。
同じくちょっと前に噂のあった、リコーのMマウントのRFはどこに行ったのじゃ。
もちろんフルサイズね。
Epsonより先に出すと結構いけるぜ。

書込番号：10097678

[趣味に生きるパソコン人]

皆々様、たくさんの返信をありがとうございます。

みなさんの仰る通り、現状マイクロ4/3は一眼レフとコンデジの隙間を狙った面白い商品で、
今まで無かったジャンルのカメラですね。

今は、キャノン、ニコンは静観しているように感じますが、ただ指を咥えて見ているだけとも思えません。
他社が、同じようなコンセプトのカメラを発表したら、益々どれを買ったら良いか私のような素人は悩みます。

リコーの噂は、結構信憑性がありそうで、来年の今頃には、また混沌としていそうですね。

コンデジでは、パナが広角25�oで売り上げを伸ばしたら、キャノンは24�oを出してみたり、
シェアの奪い合いが当たり前の業界ですから。

私などの素人は、4/3でも充分満足なのですが(E-30所有)、スペック重視の方からは、APS-Cくらいは無いと
心をくすぐられないのでしょうか。
しかし、genki100さんご指摘の通り、APS-Cのコンパクトな一眼を出したら、エントリモデルや、
ミドルクラスの一眼が売れなくなるでしょうね。

規格立ち上げメーカーのオリンパスの一眼の将来の方が心配になってきました。

書込番号：10098102

[うる星かめら]

＞ 今は、キャノン、ニコンは静観しているように感じますが、

東海地震も静観してるように見えます。富士山もタイミングを計って噴火を企んでるかも知れません。

書込番号：10101378

[真偽体]

"フルサイズ私見/前夜"から続いてきた論争が、ようやく決着したなぁ・・・という感じです
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502411000/SortID=6098591/

あの頃と違ってコンデジ/ビデオカメラ側の技術もだいぶ混ざってきてるし、また面白い展開になってますよね

ｍ-4/3に触発されて、フルサイズ/APS陣営も奮起して欲しいものです（^-^）

書込番号：10112980

[うる星かめら]

＞ ようやく決着したなぁ

その時の議論は、“銀塩レンズを使うため、フルサイズが最善”と記憶してますが、
銀塩レンズは、キヤノンの一部が代用できる以外、デジタル35ミリ判のフルサイズに
相応しくないですから、そのような主張が正しくないと分かると思います。

サイズは銀塩135と同じですが、それ以外はセンサーもレンズも、市場も要求仕様も変化した
新しいシステムとしてのフルサイズの評価は別の話です。

書込番号：10113141

[incorporalis]

デジタル技術革新によりミラーやペンタプリズムは銀塩フイルムと同じようにノスタルジアの世界の灯火の様に成るのではないでしょうか。フォーマットサイズやシステムはデジタル技術のベスト規格を作り出すでしょう。古いレンズはそこそこ使えて、とてもノスタルジックですね。

書込番号：10114745

[真偽体]

＞その時の議論は、“銀塩レンズを使うため、フルサイズが最善”と記憶してますが

あ、いえいえ。そっちでは無く『ライブビューなレンズ交換型デジカメ』が完成したなぁ、と言う事です　＜　決着
（α900や5Dではなく、わざわざGF1のスレッドに書いてるんですから）

そこに対してさえ拒否反応を示す方が居ましたからねぇ・・・現実はこんなもんです

書込番号：10117849

[うる星かめら]

欲しいのがTTLで、ミラーではないのですが、位相差AFが良く考えたものですね。

書込番号：10117931

[incorporalis]

戦艦大和の測距儀、露出計他のＴＴＬ設計、ハーフミラー、全てが懐かしいデジイチを支えてきた技術です。

書込番号：10120200

[真偽体]

GF1の登場に感慨深い物を感じる間もなく・・・ライカからフルサイズのRF機が登場とな！！
http://kakaku.com/item/K0000057721/

お値段は突き抜けてますが、な〜に、EPSONが廉価版を出してくれ・・・・無理か（^^;）
（ライカのXがレンズ交換式でなくて一体型だったのは、これのせいか！？）

何はともあれ、業界が活気づくのは好ましいですね・・・いいぞ、もっとｙ（略

書込番号：10133385

[うる星かめら]

ライカAPS-C機のX1は、ミラーレス ＋ マウントレスですね。マウントが難しいでしょうか。

マイクロ4/3は既に勝ち組になってると思いますが、将来は他社の出番次第左右されると思います。

書込番号：10137964

[ひかり屋本舗]

マイクロ4/3は、多様なレンズが装着できる点で優位な位置を確保したと思います。
ただ、一眼レフ自体は当分なくならないのではないでしょうか。ニコン、キヤノンは一眼レフの優位性をアッピールする製品を出してくる気がします。その一方、マイクロ4/3に算入するかどうかは別にして、ミラーレスの一眼は出すと思います。

それにしてもパナソニックが4/3に算入した時から、マイクロ4/3を企画していて、現在の
事態を予想していたとすれば超驚きです。が、やっぱり算入後のアイデアでしょうか。

書込番号：10140130

[くろこげパンダ]

マイクロ4/3が流行れば、親元4/3をも牽引してくれるかも知れませんね（^^；）
あまり荷物を増やしたくない事情がある時は、ニコンやキャノンが蚊帳の外
に置かれるかも知れません（^^；）

書込番号：10140193

[アルキマデス]

フィルム一眼レフ各社がデジタル一眼レフを作り始めたときには、あまりにもフィルムからデジタルへの環境転換が早いために、デジタル一眼レフのファインダーは、暫くフィルムカメラの技術を流用したものと思います。

ミラー無しレンズ交換式デジタルカメラが普遍化したとき、マイクロフォーサーズ規格は、コンパクトデジタルカメラと一眼レフとの中間に位置することで、その一角をなすと思います。
その完成形として一眼レフの座まで奪うには、やはりＥＶＦの技術進歩と年月が欠かせない気がします。

書込番号：10142665

[freakish]

IXY 930ISの24mm、PowerShot S90のF2.0、EOS 7Dの動画性能、今年のキヤノンはデジカメ業界を突っ走るパナを意識した製品が目白押しです。

マイクロ対策機の出現はキヤノンが一番早いような気がしています。

レンズマウントはEF-SS、もちろんEFとEF-Sレンズにアダプターで対応。撮像素子は4/3くらい。これはマイクロの出現以来、私が見続けている夢です。

書込番号：10142955

連写時のEVF、液晶表示について

[tetsuya_trial]

ついに出ましたねえ！！
G1→GH1と乗り換えてきましたが、今回はお金の問題もありますので、
GH1片手に、GF1のバカ売れを横目で見ることになりそうです。（残念)
しかし、待ちに待ったパンケーキレンズは絶対に購入します！！

非常に魅力的なGF1ですが、G1、GH1からいまだ進化していない欠点、
連写時のカクカクは改善されているのでしょうか？

書込番号：10090195

[たけうち たけし]

こればっかりは実機が出てこないと。海外ではレビューが出ているのか？

連射時のカクカクは処理系より、おそらくセンサーに起因するものだろうと
予測してるので（全画素読出しに時間がかかるため撮影する瞬間はライブビューが停止する、とか）
軽減はしてもそう簡単にはなくならないような気がする。

EVF=LVFの画素数が20万ドット相当というのがちょっと残念だなぁ。
G1の120万ドット相当を期待してた人が多かったんじゃないかね。
外付けだと無理があるのか？チルト構造より解像度の高さを
望む人のほうが多いと思うんだがな

書込番号：10090520

[佐々田小次郎]

レンズ交換式では外付けEVFは、史上初という快挙ですが、
もうちょっと性能面でがんばってほしかったですね。

外付けEVFはコンパクト＆ファインダーを両立するものとして期待してるのですが
GX100についていたものも、「こんな性能ならなくていい」といわれて
評判は最低だったので、このままだと方式そのものを
否定する評価として定着してしまいそうで残念です

書込番号：10096481

どうも

[kairiki10]

手振れ補正ないようですね。

書込番号：10089514

[三段腹の平兵衛]

パンケーキには手ブレ補正が無いように思えるのですが、勘違いでしょうか？

書込番号：10090308

[FotoPus]

ＰＣから見て下さい
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_20.html
　
２０ｍｍ／Ｆ１．７は光学式手ブレ補正は未搭載ですね
　

書込番号：10090444

[わてじゃ]

無いのか、あるもんだと思ってた。スマン。
4/3用の25mmF1.4も無い。
短くて明るいのには無いのね。

書込番号：10091020

[まーる価格]

＞わてじゃさん

明るいから、手振れ補正を実装していないのだと思いますよ？

手振れ補正（MEGA O.I.S.）を実装している標準ズームレンズは、28mm相当の広角端でもF3.5しかありません。
よく言われている、補正効果が3段分あるとするなら、シャッター速度がパンケーキレンズより遅くなっても、
手振れ補正を行うことで、標準ズームレンズは手振れの発生を防いでいる訳です。

言い換えると、その3段分を、パンケーキレンズは手振れ補正なしでも手振れを防ぐだけのシャッター速度で
撮れる明るさを持ったレンズ、という考え方です。

書込番号：10091183

[Power Mac G5]

＞明るいから、手振れ補正を実装していないのだと思いますよ？

いつも開放で撮るわけではないですよね。
開放付近で撮るのは、とりあえず明るさが足りない状況で撮るとか、被写界深度を浅くしたいとかいう場合でしょうけど、それ以外ではある程度絞ったほうが当然描写もよくなりますよね。
例えば、風景などある程度絞ってシャープに撮りたいときなどは、手ブレ補正はとても有効だと思いますよ。
広角〜標準でも手ブレ補正はあったほうがいいです。

書込番号：10092049

[ムーンロケット]

私は携帯性を主に置けば20ｍｍ/F1.7程であれば手振れ補正は要らないですね。
マイクロフォーサーズの良い点は絞り開放から描写の良いトコロ。
広角から標準でレンズが明るければ、手振れ補正を使うことは余りありません。
滝などを撮るスローシャッターの場合は、いずれにせよ三脚が必要ですし。。。
手振れ補正と違って室内の動きモノにも明るいレンズは有効ですから
そういった意味ではE-P1よりもこちらの方が女性向けということでしょう。

書込番号：10092374

[ムーンロケット]

補足です。

＞女性向け

ママさんなどが子供を写したり
ペットを撮影したりするため･･･です。

限定の意味ではありません。

書込番号：10092398

[じじかめ]

私も換算40ｍｍ程度なら、手ぶれ補正は必要性が低いと思います。

書込番号：10092552

[ナイスファインダー]

最近はカメラ本体やレンズに手ぶれ補正があって当然といった時代になってきましたが、昔のアナログ一眼時代には話題にもなりませんでしたし、そのような技術があったらいいなあ〜・・なんて言うことも思いつかなかったです。
写真を愛好する人は少なくとも、１／焦点距離（５０�o標準なら１／５０秒、２００�oレンズなら１／２００秒）で手ぶれの起きないように鍛錬したものでしたが・・・現在の技術はスゴイ！。

書込番号：10093226

[Power Mac G5]

夕暮れ時に、シャープに撮りたいので少し絞りを絞って、写りを優先したいので感度は上げたくないなんていうときには、手ブレ補正がぜひほしいです、換算40mmでも。

書込番号：10093945

[まーる価格]

＞Power Mac G5さん

あくまで「そういう考え方ではないか？」という推測ですので、あしからず。

＞例えば、風景などある程度絞ってシャープに撮りたいときなどは、手ブレ補正はとても有効だと思いますよ。

そのようなシチュエーションで、カメラを「手持ちで」撮ること自体が無謀かと思います。
三脚に載せ、手振れ補正付きのカメラであれば、逆に手振れ補正をOFFにして撮影するのが定石です。

まぁ、現実問題として、そこを三脚など使わずに手持ちで気軽に撮影したい気持ちは理解できますが……
いかに明るいレンズに手振れ補正を加えたとしても、夕暮れ時ではカバーしきれない場面も多々あるでしょう。
低速シャッター中になるべく手振れないよう、カメラを電柱の横などに押しつけたりしてがんばっても、
ダメな時は潔くISO感度を上げてシャッター速度を稼ぐしかないと思いますし。

書込番号：10094265

[カラクリもんもん]

横レス失礼しまーす。

> あくまで「そういう考え方ではないか？」という推測ですので、あしからず。

メーカーの「考え方」ということでしたら、手振れ補正を入れることでレンズが少し大きくなる、価格を上げざるを得ない。パナはそれを避けた。それだけのことではないでしょうか。パナがそういう選択をした、と。

パナはそういう選択をしたけど、ユーザーの方は・・・
手振れ補正入りの方がいいな、という人がいても全然不思議ではないと思いますが。

夕暮れに限らず、ちょっと暗めの状況で、例えばiso200、絞り1.7開放で8分の1秒。
そんな状況で手振れを心配しながらシャッターを切るより
「手振れ補正があるから」と安心しながら切れる方がいいと僕は思います。

その方が、このカメラの大きなターゲットと思われる女性初心者などにも優しいのではないでしょうか。

書込番号：10094460

[まーる価格]

＞それだけのことではないでしょうか。パナがそういう選択をした、と。

あなたの考え方もまた、推測でしかないわけですが。

＞「手振れ補正があるから」と安心しながら切れる方がいいと僕は思います。

おっしゃる通りだと思います。
ですが、肝心の写真が振れていたら、安心どころではないと思いますが。
手振れ補正といっても、絶対の保証など無いことくらい、ご承知してますでしょ？

＞その方が、このカメラの大きなターゲットと思われる女性初心者などにも優しいのではないでしょうか。

それはもう、このスレッドにではなく、パナソニックの窓口に直接言って下さい。
このスレッド内で他の方から同意を得られても、それだけ終わってしまいますから。

書込番号：10094568

[Power Mac G5]

まーる価格さん

＞＞例えば、風景などある程度絞ってシャープに撮りたいときなどは、手ブレ補正はとても有効だと思いますよ。

＞そのようなシチュエーションで、カメラを「手持ちで」撮ること自体が無謀かと思います。
三脚に載せ、手振れ補正付きのカメラであれば、逆に手振れ補正をOFFにして撮影するのが定石です。

決して無謀だとは思いませんよ。
私のメイン機はD90 ＋ 16-85mm VRで、本気のときはもちろん三脚を使用しますが、手ブレ補正VRレンズで手持ちでいくことも多いです。
そんなときは本当に手ブレ補正のありがたさがよくわかります。
絞りをF9あたりに絞って手持ちの場合、手ブレ補正なしだと歩留まりがよくないですが、効きの良い手ブレ補正があると本当に助かります。
手ブレ補正はおまけ機能ではなく、りっぱな「カメラ性能」の一つだと思ってます。

書込番号：10094651

[まーる価格]

＞私のメイン機はD90 ＋ 16-85mm VRで、本気のときはもちろん三脚を使用しますが、
＞手ブレ補正VRレンズで手持ちでいくことも多いです。
＞そんなときは本当に手ブレ補正のありがたさがよくわかります。

もはや、GF1の話ではなくなっているわけですが（苦笑）
それに、あなたのご意見も、私にではなくパナソニックに直接言っていただけませんか？
私を言い負かしたいだけであれば、この後もどんどんレスして下さって構いませんが。

ひとつ申し上げておきますが、私はそもそも、このGF1を購入する予定はありませんよ？
私はパナソニック信者ではありませんし、どこのメーカーの信者という訳でもありません。

書込番号：10094720

[ヘタな鉄砲…]

パンケーキは5群7枚であの薄さ、余計な光学系であるシフトレンズを
入れる余裕も補正する空間的余裕も無かっただけでしょう。
値段も上がるし、パンケーキと呼べる大きさでもない…本末転倒ですしｗ

前にテッサータイプの短焦点でも上記の理由で、
短玉には手振れ補正入れると無茶な大きさになるって、
PIEでレンズメーカーの人が説明してくれました。

LMマウントつけると否応無く中望遠〜望遠になってしまうんで。
ボディ内手振れ補正だったら間違いなく即買いなんだけど(^^;
EP-1にLV付くモデルまで待つかなぁ…

書込番号：10095074

[ムーンロケット]

えっ！？
「単」焦点の『20ｍｍ/F1.7』レンズの話ではなかったのですか？？？
しかも開放絞りから1・2段絞り込む程度で写りが良いフォーサーズレンズの。。。
何か最近、ここの掲示板に書き込むのが億劫になってきました･･･。（苦笑）

書込番号：10096236

[柴犬らんのパパ]

ボディ内手振れ補正が欲しければEP-1って選択があるんですから、そちらにすればよいんじゃないですか？

パナはG-1、GH-1も含めボディ内手振れ補正は採用してきませんでしたから、GF-1にも搭載されないであろう事は容易に想像できたはずです。なぜ今更無いものねだりみたいなスレ立てるんでしょうか。

レンズのことを言っているのであれば、レンズ側で補正しているメーカーはどこも純正のパンケーキサイズのレンズは出していません。仮に出すとしてもやはり手振れ補正は無いでしょうね。補正ユニットを入れた途端パンケーキと呼べるサイズじゃなくなるでしょうから。

パナのM4/3に良いところは、オリに比べてコントラストフォーカスの合焦速度が早く正確なところだと思います。手振れをとるか、フォーカス速度をとるか、悩むから楽しいんじゃないんですか。

私はEP-1の実機をいじって、フォーカスを含めたレスポンスに納得いかずパスしました。写真はリズムも大切な要素なので、どんなに高性能な手振れ補正があっても『イラッ』と来るようなカメラは使えません。（これはあくまで私の感覚にしっくりこなかった、と言うだけでEP-1自体を否定するものではありません。満足されている方もいらっしゃると思いますし、その方を否定するつもりなど毛頭ありません。）

所詮、どんな手振れ補正も被写体ぶれは補正できませんから、少しでも明るいレンズの方が、私はありがたいです。

書込番号：10098239

[刹那の煌き]

＞Power Mac G5

亀レスで、もう既に何人の方からご指摘がありますか・・・

手振れ補正機構を入れると、パンケーキレンズにはなりえないと思いますし・・・。
さらには、標準ズーム以上に搭載されている手振れ補正機構のシャッタースピードで三段分等のレベルの補正は、もともと手振れ幅の少ない単焦点の広角レンズでは期待できないですので、手振れ補正機構を入れる意味がほとんどないと言うか、効果をほとんど期待出来ないと思われます。
単焦点・広角レンズで手振れする様なら、三脚は必須だと思われます。

過剰にマシン性能に期待するより、自分の技術を向上させる努力をされた方がよいと思います。

でなければ、このクラス以上でなく、コンデジ程度でお茶を濁してるほうがよいと思いますよ。

書込番号：10126743

[秘湯]

今頃ですが、最近実機をみてかなり気になっています。

手ぶれ補正なんてどっちでもいいんです。
何を優先するか。それだけでしょ。
手ぶれ補正が必要ならある機種を選べば良いわけで。

カタログにも
｢ほしかったのは、この小ささ軽さ｣って書いてあるじゃないですか。。

書込番号：10256538

leica版もでますかね〜？

[temps_perdu]

lxの後継者であればですけど

書込番号：10088701

[じじかめ]

なんとなく出るような気がします。

書込番号：10088830

[ちょっぴり]

おそらく出ると思います。
ぼったくりの値段で。。
まあ、+５万円は覚悟しておいた方がいいでしょう。

書込番号：10088851

[VallVill]

あまりボラれるのも…

書込番号：10088862

[A&M&Y&I]

+5万円程度では無いと思いますよ＞＜

書込番号：10088913

[jiwer5959]

９月９日に発表でしょうか？

ライカカメラAG - ホーム
http://www.leica-camera.co.jp/home/

書込番号：10088986

[genki100]

最低１０万アップだね。
で、９月９日はM9じゃなくてこっちなんだ。

書込番号：10089156

[TAIL5]

その予告は、M9という噂ですよ。フルサイズ35mmセンサーのレンジファインダーコンパクト。
G-1シリーズもライカ版はでていないし、現状はないのでは？？

書込番号：10089163

[と ら ね す]

どちらにせよライカ版が欲しい（ミーハー）

書込番号：10091363

[物体X]

ライカ版が出たら魅力的ですね
http://leicarumors.com/2009/09/02/breaking-news-leica-m9-and-leica-x1-pictures-leaked.aspx/

書込番号：10091458

[若隠居@Honolulu]

９月９日は，メインは，昨年の Fotokina で開発中とアナウンスされた中判（Leica S2 だっけか？）だろうけど，「New Products」と複数形だから，GF1 の OEM も同時発表かな？とは想ってます．

勿論，中判＋αが，噂の Leica M9 135 センサーなら，もっと嬉しいけどね． 噂は，センサーが Canon だ，いや Kodak だと，賑やかだけど，APSC の EPSON ですら使える広角系がほぼ皆無な事を勘案すると，135 Leica M Digital は，Telecentric の面で望み薄やろから，複数形はＭＦＴと推測． 或いは，Ｓレンズ群がドッと出るから「Products」なだけか？

書込番号：10091572

[フレクトゴン]

M9は1800万画素の35mmフルサイズCCDを搭載で9日に発表ということで解決。
今は同時発表が噂されているX1という機種がGF1のライカ版なのか大型センサー搭載のコンデジなのかという話題に移っている様です。

書込番号：10092072

[genki100]

X1はパナ製？？

X1はAPS-Cみたいね。
あそこはこのサイズがないから自社への影響なし。
エルマリリート24mm固定らしい。

書込番号：10092793

[gintaro]

もしX1がAPS-Cなら、ミラーレス開発してるのはサムスン(とシグマ)くらいしかないですが・・
http://www.samsung.com/jp/news/newsRead.do?news_group=samsunggroupnews&news_seq=12735
ペンタックスはノータッチで、レンズ供給元は内緒でしたね・・

書込番号：10093576

[澄透]

E-P1に続きGF1が登場ですか！以前店頭で触ったG1、GH1のレスポンスの良さは印象的だったので、GF1には期待していますが、ライカ版が出るとしたら魅力的ですね。

最近のデジカメは銀塩カメラのような持つ悦びを放つ機種が少ないように思いますが、メカ的な機能美が凝縮されたようなライカのデザインにはモノとしての力強さを強く感じます。何も赤丸印に惹かれるわけでは有りませんが、デザイン的な完成度の高さは一つの個性となっていますよね。

次々に現れる家電の新製品は、数は多くとも全般的にデザインがちょっと弱いように感じます。余計な飾りを付ける位なら省いて欲しい。カメラが人間工学に基づく形態となるのは当然ですが、それを部分的に意識しているせいか、纏まりが無いものが多過ぎるようにも感じています。年々進歩する性能向上と同様に、妥協なきデザインを心掛けて頂きたい。

パナさんの総合力には期待していますが、そろそろLの金マークだけでも外してみませんか？
それだけでも結構違うと思いますよ。

書込番号：10096239

[コテハンバスターズ]

オリンパスのは何となく女性！女性！！って感じがNGでしたが、
ライカ版であればコジャレた小物チックでいいかも、、、。

書込番号：10103083