LUMIX DMC-GF1C パンケーキレンズキット のクチコミ掲示板

RW2→jpg変換について

[犬アルス]

GF1Cで撮ったデータをPCに取り込んだのですが、RW2という拡張子が不便です。
友人に取った写真を挙げようと思ったのですが、jpgに変換できなくて困っています。

自分の環境はWindows XP SP3なのですが、Vista以外ではRaw Codecがpanasonicから配布されていないように思いますので、皆さんはどのように編集しているのでしょうか？

付属ソフトも開くことは出来ても、ファイル形式を変換することが出来ません。
何かやり方がおかしいのでしょうか？この掲示板を見る限り、皆さんupload出来ているので、何かしら方法があるようなのですが、初心者の自分には？？です。

どなたか教えて下さいませんか？

書込番号：10200049

[犬アルス]

すいません。一部追加させて頂きます。

皆さん、クオリティは何を使って撮影していますか？
要領の関係でRAWを使っていたのですが、やはり直接RAW+jpgとなるタイプにした方が良いのでしょうか？

書込番号：10200055

[タロきちくん]

付属のSILKYPIX Developer Studio 3.0 SEをインストールすればJPEGに変換できますよ。

書込番号：10200065

[猫のしっぽとり]

私も今回初めてRWというのを知って、最初とまどいました。
でも、付属のSILKYPIXというソフトを使えば、RW2というファイルを
JPEGに変換できますよ＾＾
変換したいファイルを選んで、現像を押せばできます。

また、GF1の設定で最初からJPEGで撮るようにもできますので、
よく説明書を読んでみてください。

書込番号：10200087

[sai5]

>要領の関係でRAWを使っていたのですが
「容量」でしょうか？
ＪＰＧの方が容量は少なくて済むと思うのですが？

初期設定では「ＪＰＧ」になってると思います。
ＲＡＷまたはＲＡＷ+ＪＰＧは画像に大きく手を加える（レタッチ）する場合以外は使いません。
普段撮りは「ＪＰＧ」で！

書込番号：10200133

[下町情緒]

ちょこっと補足です
ここに画像ＵＰする事を前提ならば、jpeg保存時に４ＭＢ以下にしないと、容量オーバーでＵＰできません

書込番号：10200138

[じじかめ]

JPEGは、最高画質で保存して、掲示板に載せる分だけリサイズしてデスクトップ等に
一時仮置して、使用後に削除するほうがいいかも？

書込番号：10200250

[ひかり屋本舗]

ＲＯＷは、「生」という意味があって、コンデジを使っていた方には馴染みが薄いかもしれません。ソフトで現像することを前提にした保存形式で、一眼レフで作品撮りする方はよく使っています。現像なので、好みに合わた調整が可能な保存形式です。

私も一眼レフではＲＯＷで撮っています。
付属のSILKYPIXで現像してください。慣れれば簡単に操作できます。

ＪＰＧはカメラ内で現像が済んでいるものと考えた方がいいでしょうね。
現像が面倒な方は、ＪＰＧで撮ってください。

書込番号：10200304

[犬アルス]

SILKYPIXを使用してRAWを変換すること(RW2→jpg)が出来ました。
アドバイス有難うございます。

CDから「おまかせ」を選んだら、何故か「PHOTOfunSTUDIO」しかインストールされていなくて、このソフトでどうにかならないか格闘していたのが原因でした。

自分の場合、8GBのSDHCを使っているので、RAW(+fine jpg)・4:3・Lで撮影していると350枚程度で一杯になってしまうので、なんとかRAWだけで取れないかと悩んでいました。

皆さんのおかげで、RAWのみで撮影が可能になりましたので、500枚程まで取れるようになったので一安心です。有難うございました。

ps
jpg撮影を勧めて下さった方々、jpgで撮ってしまうとどうしても露出補正がうまく働かないし、コンデジレベルにまで下がってしまうのでRAWは必須だったのです。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0611/24/news023.html
などを参考にするとjpgとRAWの違いが良く分かりました。

有難うございました。

書込番号：10200780

[脳天キ]

何時もご意見件参考にさせてもらってます、助かります。
ひかり屋本舗さん
ROWよりLAWの方がいいかも知れませんね、ROW／COLUMNを想像してしまいます、
如何でも良い様でしたが気になったもんで。。

書込番号：10201048

[じじかめ]

＞ROWよりLAWの方がいいかも知れませんね、

RAWのほうがもっといいかも？

書込番号：10201219

[ひかり屋本舗]

失礼しました<m(__)m>

今日失敗が多いです。関数のスペルを書いてしまいました＾＾；
ＲＡＷですね。はい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/RAW%E7%94%BB%E5%83%8F

書込番号：10201316

[脳天キ]

RAW
そのようだね〜。

書込番号：10201885

LVFで撮影後の確認は？

[ACHACO]

取扱説明書を読んでも分からなかったので投稿させていただきます。
LVFで撮影した映像が、液晶画面に自動的にあらわれて確認という機能はないのでしょうか？
今は撮影の後、いったんLVFをオフにして、背面の再生ボタンを押して確認しておりちょっと煩雑です。
昔使っていたリコーのGX100にはその機能があって、大変重宝しました。
ご存知の方教えてください。

書込番号：10199340

[犬アルス]

残念ながら不可です。

書込番号：10199408

[ｈｏｔman]

取説P34のセットアップメニューに『オートプレビュー』の設定が載っているけど、
LVFに対応しているのかどうかは？ですね。

書込番号：10199420

[デジカメとうさん]

たしかにLVF使用で撮影の場合に背面液晶で見るのは二度手間で
煩わしいですよね。
これは多分ファームで解決できるんでしょうから是非対応して欲しいです。

書込番号：10200008

[ひかり屋本舗]

レビューには、撮影後ＥＶＦで確認できる旨が書かれていますが、できないのですか？
設定を確かめられては？

書込番号：10200035

[デジカメとうさん]

ひかり屋本舗さん

初めにACHACOさんが書かれているように、LVFを使って撮影した場合には画像の確認はLVFに表示されます。
GF1のLVFはG1のと違って小さく見づらいので背面液晶で確認したい場合は、一度LVFをオフにして背面液晶に切り替えその後プレビューボタンを押すという二度手間が必要になるという事です。

>レビューには、撮影後ＥＶＦで確認できる旨が書かれていますが、できないのですか？
設定を確かめられては？

書込番号：10200698

[ひかり屋本舗]

デジカメとうさんさん、ご指摘ありがとうございます。
ちょっと勘違いしてました。背面液晶での確認ですねm(__)m

書込番号：10201002

[zero_kun]

私もデジ一を使っている時の癖で、撮影後につい顔を離して背面液晶を見てしまいます。
パナソニックに要望を出して次回ファームアップで対応してもらいましょう。

書込番号：10204430

パンケーキレンズ20mmF1.7のケラレ

[どうしたのネコ]

flickrなどにあるパンケーキレンズ20mmF1.7の作例で、かなりケラレているように見えるのがあるんですが、開放ではかなりケラレるんでしょうか。あと写りがテッサーっぽいと思ったのですが、このレンズはいわゆるテッサータイプなんですか？


http://www.flickr.com/photos/realityscans/3893354836/
http://www.flickr.com/photos/sotome/3936145663/in/set-72157622290764863/
http://www.flickr.com/photos/minami/3939850343/

書込番号：10194781

[銀衛門]

開放付近（ｆ1.8）	開放より1段弱絞った（f2.2）	開放より2段弱絞った（f3.2）	開放より2段強絞った（ｆ3.5)

絞りの違いによる四隅のケラレ方の比較です。
同じモノを撮ってないので分かりにくいかもしれませんがご参考まで♪
f1.8 f2.2 f3.2 f3.5と少しづつ絞ってみました。
f3.5まで絞ればケラレはほとんど気にならないでしょうか。

ちにみに、GF1のPモード（プログラムAE）はG1よりかなり開放よりで撮らせたがります。
ボケを生かす設定のようですが、ケラレが気になる人はAモード（絞り優先）でｆ4以上に絞って撮った方が良さそうです。

書込番号：10195360

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

「けられ」ではなく、周辺減光では？

書込番号：10195458

[銀衛門]

こちらにG20mmレンズの構成図がのってます。
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_20.html

ちなみにテッサーの構成図はこちら
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%83%E3%82%B5%E3%83%BC

3群4枚のテッサーとはかなり違ったレンズ構成のようですね。

書込番号：10195486

[どうしたのネコ]

「けられ」と周辺減光（というのはじめて聞きました）は違うんですね。知りませんでした。レンズのイメージサークルって、境界線がはっきりしているということなんでしょうか。。。

書込番号：10195829

[うさらネット]

周辺光量低下（周辺減光）でしょう。蹴られはフードなどで光が遮られることです。

書込番号：10195918

[わてじゃ]

「ケラレ」でも良いかも。
http://aska-sg.net/pstips/_cs2/02-camera_raw-07.html

書込番号：10195979

[どうしたのネコ]

わかりました。どうもありがとうございます。英語ではvignettingで同じですが、日本語では違うんですね、知りませんでした。
http://ja.wikipedia.org/wiki/口径食

銀衛門さん、丁寧なご説明で例までいただきましてありがとうございます。やはり開放付近では周辺光量の低下があるということのようですね。こういうのは効果として嫌いじゃないんですが、いつもこうなってしまうと気になることもあるとは思ったので質問しました。これはパンケーキレンスの場合、普通なのでしょうかね。オリのほうでは周辺光量の低下はあまり見られないようですが。でも同じ明るさでは両方同じかもしれませんね。

書込番号：10196004

[写画楽]

こんばんは
4/3、m4/3用のレンズをGF1で使用する場合は当然イメージサークル内で撮像しますので、
イメージサークルをはみ出しての減光や遮光は考えなくていいです。
m4/3機のイメージサークルのけられでは、16mm動画用レンズなどをアダプターを介して取り付けますと、出てくる例があります。
APS-C用のレンズをフルサイズで使用すると、イメージサークル外は黒くなって写りません。
周辺減光とイメージサークルによるけられは別です。

京セラ/テッサーパンケーキ45mmF2.8のレンズ構成図を手元資料で確認しましたが、定型的なもので上記でご案内されたものと同様です。（3群4枚）

上記レンズは、絞るとピント移動するようななかなか癖のあるものですが、魅力的ではあります。
パナのレンズは非球面レンズの活用などモダンな設計がされているものでしょう。
パナG20mmレンズの周辺減光の程度は軽い方であまり気にすることはないでしょう。

G 20mmF1.7の実写例　（ボディーはE-P1）
http://yashikon21.exblog.jp/i13/

書込番号：10196047

[どうしたのネコ]

これで普通なんですね。安心しました。このレンズの写りが感じが良くて好きなんで、もうGF1ごと買う寸前までいってるんですが、ちょっと気になったので。。。どうもありがとうございます。

書込番号：10196091

[銀衛門]

どうしたのネコさん

基本的に周辺減光（口径食）はどんなレンズでも起こります。
（ただズームレンズの場合は望遠域では比較的目立ちませんが）
口径食が主な原因なので開放域で顕著に表れますが、数段絞ると緩和されます。
オリンパスの17mmも同様で開放付近で周辺減光は避けられません。

パナの20mmの開放値はf1.7、オリの17mmの開放値はf2.8。
もし同じｆ2.8で撮影した場合はパナの20mmの方が周辺減光は少ないはずです。

ちなみにこちらの一番上の作例は17mmの開放（f2.8）で撮ってあるみたいですが、
やはり周辺部はかなり落ち込んでいるようです。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/sample/index.html

まあでも、今時は画像ソフトで周辺の落ち込みも補正できますのであまり気にしなくても良いのかもしれませんね。

書込番号：10196243

[どうしたのネコ]

ああ、ほんとですね。2.8なのにけっこうケラレてる！

ところでやっぱりケラレでいいと思うんですけど。友達に訊いたんですが、みんなそれで通じるみたいだし。いちいち周辺減光とかめんどくさくないですか？言葉としては不正確なんでしょうが。

英語　VIGNETTINGビグネッティング
日本語　ケラレ
中国語　周辺減光

と考えるとか（笑）。

書込番号：10196297

[適当takebeat]

日本では周辺減光でほぼ統一されています
けられって呼ぶのはカメラ趣味が新規参入組の方々に多いですね、
ついでに言うと周辺減光は光学上の特性のひとつであって、しかも欠点とは呼べない部類に入ります、

それがコピー機用のレンズとか周辺減光があっては困るシステムに使うのなら分かりますが、

価格.comをwatchしていても周辺減光が気になる方はカメラ趣味の新規参入組に多く見られるようです。

どうしても周辺減光が気になる方は周辺減光のないレンズをベースにシステムを組むんだと思いますが、
普通にカメラを趣味ににされている方はレンズの特性の一部として受け入れていらっしゃる方が多いでしょうね。

書込番号：10196464

[BoBoBo!]

銀衛門さん


解答なくそのままになっていますので指摘させて頂きます。

リンク先の一番上のサンプルは
アートフィルターの
トイフォトによる
わざと周辺減光を作り出したものです。

レンズ本来の光量の変化ではありませんよ。

書込番号：10196565

[わてじゃ]

> 英語　VIGNETTINGビグネッティング

gは発音しないので、ビネットが正しいようですが、
日本ではビグネットで統一されているのかも？

書込番号：10196600

[どうしたのネコ]

適当takebeatさん、面白いご意見ありがとうございます。でも誤解があるようなのでちょっと弁解させていただくと、ケラレ（周辺減光）が欠点と思ったことは１回もありませんし、そう書いたつもりもないのですが。ただ、実際持っている方がかなり気になる部類なのか確認したかっただけですので、実際に写真を撮られている方のご意見を伺えてよかったと思っています。

それとたぶん、自分はカメラ趣味ではなくて、写真趣味なんで、カメラ趣味に新規に参入するつもりもないことは、言っておいた方がよいのかもしれません。別の言い方をすると、

周辺減光　ー　カメラ趣味の方の専門用語
ケラレ　ー　写真趣味の方の使う日常言葉

と解釈してもよいのかなあ、と思いましたが。適当takebeatさん、のページ　http://takebeat.sytes.net/　を拝見しましたが、カメラの写真ばかりで写真がありませんでした。さすがカメラ趣味の方は違うなあと感心いたしました。

書込番号：10196617

[Junki6]

周辺減光＝絞れば減少するもの
ケラレ＝絞っても無くならず本来の被写体が写らない部分
と私は解釈してますが。

書込番号：10196795

[適当takebeat]

どうしたのネコさんが思っていることは大間違いです。

私の場合カメラ趣味と写真趣味のどちらか？といわれると写真趣味ですね、
ただしもっと厳密に分けると撮る趣味はあまりなくて現像＆プリント趣味です。

昔から白黒の自家現像＆直プリントを趣味としていてその後のデジタル化の恩恵を受けて今に至っています。
自分の撮った写真を自分でプリントして観賞したり家に飾るのが大好きで、
しかし写っている中身にはあまり興味がなかったりしますが(^_^;)

なので綺麗に撮れる写真の撮り方とか例えば背景をぼかし方のコントロールとか、光線の違いによる写り方の違いとか、
そちらの方にはほとんど興味がありません。

件のサイトは機械好きが高じたものでネガプリント並みの綺麗なプリントを求めて機材を買い換えてきた歴史でもありますが
どうしたのネコさんが言うところのカメラ趣味は副次的な物ですので全く別の趣味といっても良いでしょう。

書込番号：10196866

[適当takebeat]

そうそう
どうしたのネコさんもレンズにたいして

>>このレンズはいわゆるテッサータイプなんですか？

と大変気にしているところを見ると充分カメラ趣味ですよ。
安心してカメラ趣味の世界にいらしてください。

書込番号：10196881

[BoBoBo!]

私の場合、

けられ、けられる、ける、けったは
多くの場合撮像にフィルターなりの実際の枠が写ってしまった場合に使います。

周辺減光は
その落ち方が短くも、長くも、
中心よりも光量が徐々に落ちている場合で
絞りや光りのとらえ方によって改善、変化する物の場合に使います。


ケラレも周辺減光もカメラを知らない人にとっては
どちらも専門用語です。
写真の写りや表現を説明する為の用語に過ぎません。


初心者も玄人もありません。
みなさん写真やカメラが好きなだけなんですから。

書き込んだ方以外の人も見ております。
何が起きていて実際どうなのかも皆さん見ておりますよ。

荒れるよりも楽しみを共有した方が
みなさん写真やカメラをもっと楽しく付き合えるんでは無いでしょうか。

書込番号：10196894

[どうしたのネコ]

BoBoBo!さん、そうですね。同感です。
ちょっとふざけすぎました。
適当takebeatさん、おかしなことを書いて申し訳ありませんでした。

書込番号：10196913

[銀衛門]

BoBoBo!さん

あちゃ〜、アートフィルターかかってましたか。
見落としました、失礼しました。

下記の部分撤回させていただきます。

＞ちなみにこちらの一番上の作例は17mmの開放（f2.8）で撮ってあるみたいですが、
＞やはり周辺部はかなり落ち込んでいるようです。
＞http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e
p1/sample/index.html

書込番号：10196961

[適当takebeat]

F1.7	F2.8	F5.6

このスレには肝心の分かりやすいサンプルが上がらないのでupしときます

F2.8やF5.6と比べると確かにF1.7の周辺減光はすぐに分かりますが、
しかしF1.7だけ見れば周辺減光に気が付かない方が多いのではないかと思います。

実際このように分かりやすいシーンでは絞り開放になったり意図的に開放にするのは希ですし(^_^;)

書込番号：10196995

[どうしたのネコ]

適当takebeatさん、サンプルどうもありがとうございます。
本当に失礼な書き込みをして申し訳ありませんでした。。。

書込番号：10197022

[適当takebeat]

F2.8	F5.6	20/1.7 vs 17/2.8

続いてやはりどうしたのネコさんが気にしていたOLYMPUSの17/2.8の比較用の写真

こちらもF5.6と比べるとF2.8の方が周辺減光が分かりますね。

でも同じF2.8同士で比べるとPanaの20/1.7に方が周辺減光が少ないのがわかりります。
※分かりやすいように4枚並べた写真もupしました。

書込番号：10197068

[適当takebeat]

どうしたのネコさん
何で謝っているのでしょう？

といつまでも意地悪していてはいけませんね(^_^;)
私はといえばこのスレで撮っておいた写真が日の目を見たので感謝しております。

書込番号：10197110

[適当takebeat]

F2.8(GF1 + OLYMPUS 17/2.8)	F5.6(GF1 + OLYMPUS 17/2.8)	ＧＦ１でレンズ違い

上ではGF1+20/1.7とE-P1+17/2.8の比較になっていたので
最後にGF1+17/2.8の画像を

三枚目の写真は全てGF1で撮影
上段が20/1.7、下段が17/2.8
左側がF2.8、右側がF5.6

カメラが違うと周辺減光も微妙に違う気がします。

書込番号：10197254

[どうしたのネコ]

適当takebeatさん、サンプル見せていただきましたが、デジタル補正のせいかわかりませんが、同じレンズだと本体はEP1のほうが若干解像度高そうですね。

書込番号：10197364

[ちょべりばちょべりぐ]

>同じレンズだと本体はEP1のほうが若干解像度高そうですね。

え、そうなんですか？

書込番号：10197543

[どうしたのネコ]

自分もちょっと驚きました。Chasseur d'imagesにそう書いてあったので、えーうそー、と思ってたんですが、実際にサンプルを見て、確かにそう見えるなあ、と。。。

Resolution at low iso : very slightly less than the E-P1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=33091029

書込番号：10197645

[適当takebeat]

私の前述の画像では縮小されていて解像力は分かりませんので
上記の画像を全て元ファイルをupしました。

全てJPEG撮って出しで、圧縮率が低いので巨大ファイルになっていますのでご注意ください。
レンズや絞りはExifで見ていただくかファイル名で判断できると思います。

OLYMPUS E-P1
http://takebeat.sytes.net/photo/E-P1_1728_28.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/E-P1_1728_56.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/E-P1_2017_17.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/E-P1_2017_28.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/E-P1_2017_56.JPG

Panasonic GF1
http://takebeat.sytes.net/photo/GF1_1728_28.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/GF1_1728_56.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/GF1_2017_17.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/GF1_2017_28.JPG
http://takebeat.sytes.net/photo/GF1_2017_56.JPG

結果から言うと、シャープネスのかけ方やノイズリダクションのかけ方、JPEG圧縮アルゴリズムの違い等々感じることはありますが、

それも「カメラとしての機械」のあら探しが目的で等倍〜200%拡大して分かる事であり、
「写真趣味」であればそのような事は無視してフィーリングで感じたままで構わない事だと思います。
ただしそれはあくまでフィーリングの話なので、それを「こっちが解像度が高い」と言うのは正しい事ではないのでやめた方がよいでしょう。

現実ではシャープネスが強い方が解像度が高いと勘違いされる方が多いのが事実で、
実際には解像度が高いと見える方がシャープネスが強くかかっているために解像力が落ちていることがほとんどです。

※20/1.7で撮った写真のうち絞り開放、つまりF1.7で撮った写真は露出オーバーになっているのが写真を見てもお分かりかと思いますが、もしかすると気が付いていない方もいらっしゃるかもしれませんのでお知らせしておきます。
また、露出オーバーにより周辺光量落ちが強調されている可能性があることにもご注意ください。

なお、私の「カメラ趣味」はこのように写真を正確に判断および比較するために結果的に付いた物だと思います、
「写真趣味」の方の思いこみで間違った意見が堂々とまかり通ることが良くありましたのでそれに対抗するためですね(^_^;)

書込番号：10198457

[どうしたのネコ]

重いファイルをアップしていただきましてありがとうございます。印象はとくにし小さいサイズと変わらないと思いますが、明らかに2.8も5.6も100％で見るとEP1のほうがぜんぜん（といっていいほど）解像度がありますね。これは意外でした。テクニカルな理由はわかりませんがこれぐらい差があると引き延ばさなくてもだれでもわかっちゃうんじゃないかと思うんですが。しかもEP1のほうが10％以上圧縮率が高い（ファイルサイズが小さい）。圧縮アルゴリズムの精度かどうかは、最終的にはRAWで見ないとわからないと思うんですが。

写真趣味（笑）というご指摘でしたので、いちおうご説明しておきたいのですが。

自分は解像度が高い低いが重要なわけではないんです。GF1とEP1の写真の印象がかなり違いますよね、同じレンズでも。これはたぶん自分だけじゃなくてみんな不思議に思うと思うんですが、で、どうも色味の違いだけじゃないみたいだなあ、なんでだろうと思う訳です。合理的に分析してみると、この場合、解像度というモノサシがでてくるわけなんです。

実はG1やGH１もEP1と比べて同じ印象でしたが、これはパナの青っぽい色味のせいかな、と思っていましたので、それなら補正すればいいわけで気にしていませんでしたが、解像度ということになると別問題なので、ちょっとびっくりしているということです。

書込番号：10200386

[適当takebeat]

縮小画像でもわかるのであればそれは解像度の違いではありません
文字のコミュニケーションを取ろうとする場合
用語を自分勝手に解釈していては話は永遠に通じません
最初のケラレに始まる話もそれを端的に表しています
自分勝手な用語を使わず汎用的な言葉で説明するか
新半Rをお勧めします

書込番号：10201032

[Studman]

せっかくよいファイルをアップしてるんだから、もう少し言い方を変えたらどうかと思うんだけど。
カメラ趣味とからかわれるのも、自分が最初に初心者とか意味不明のことを言い出すからじゃないかと思うよ。
売り言葉に買い言葉ってあるじゃない。
ねこさんちゃんとあやまってるんだから、あなたも謝ったらどうかとおもいますよ。
外野からよけいなことかもしれないんだけどね。

しかもこれは単に解像度の違いでしょ。ねこさんあってるよ。けられは違うと思うけどね。

書込番号：10201253

[適当takebeat]

a	b

さて、
解像度と解像力と解像感、この三者はどう違うのか？
それはご本人自身で勉強していただくとして、
以下に20/1.7のレンズを使いGF1とE-P1で撮った写真をSILKYPIXにてRAWファイルを現像した物をupしました。

ホワイトバランスはSILKYPIXのオートを使用しました、
最大のポイントはシャープネスをOFFにした事です。

http://takebeat.sytes.net/photo/a.jpg
http://takebeat.sytes.net/photo/b.jpg

これによりカメラの中の人の味付けを出来るだけ排除しカメラの素性が分かってきます。

さて、皆さんはどちらがE-P1でどちらがGF1か分かるでしょうか？

書込番号：10202433

[どうしたのネコ]

解像度で言えば、

a 悪い
b　良い

従って　a GF1 b EP1と推察されます。

書込番号：10202718

[適当takebeat]

どうしたのネコさんこんばんは、

最低限以下の用語は憶えておきましょう、
そうでないと他の方と話が合いません。

解像度：300dpi、72dpi等の縮尺を表す数値、または1024x768pixel等の画像の画素数を表す数値

解像力：どれだけ細かい分解能を持つかを表す

解像感：目で見てシャープに見える様

で、
例えば画像が1024x768である限り解像度は全く同じとしか言いようがありません、
しかも縮小した時点で本当の意味での解像力の比較は細部が潰れているので不可能です、
したがって、どうしたのネコさんはたぶん解像感について話しているのだと思いますが、どの部分を見て解像感があると感じているのでしょうか？

解像感にもっとも影響するのはシャープネスの多少で、これはRAW現像するまでもなくカメラの設定で変更可能です。

またシャープネスのかかり具合は元画像のノイズの多少でも変わりますので縮小画像での解像感の違いならノイズリダクションの強弱でも変わります。

更に言うとシャープネスの強弱以前にノイズの多少が縮小画像の解像感に影響します。

このように解像感も色合いの調整と同じでさじ加減一つで変えることの出来るパラメーターの一つなのです。

このようにデジカメの画像生成の原理が分かれば写真の世界はかなり広がると思うのですが、
もしそうでなければ、デフォルトの設定で好みの画像が出力されるデジカメを買うという手段も当然「有り」な訳です。

a/bに付いてはまた後ほど。

書込番号：10202917

[Parabens]

どなたからもご回答が寄せられませんね。

意地悪な難しい問題です。（とくにわたしのようにどちらも所有していないと....）
（意地悪とは失礼しました！）

二点の相違点はデフォルトでのシャープネスと色目ですね。

Panasonicはコンデジしか知らないですが、
Leicaのレンズを使っていたせいか？
Panasonicはデフォルトでは上品なシャープネスの掛け方でした。
不自然に硬くならないのがPanasonicというイメージがあります。
その乏しい認識から判断致しますと、
AがPanasonicでBがOlympusではないでしょうか？

書込番号：10202981

[Parabens]

すみません。

回答が寄せられておられましたね。

失礼致しました。

書込番号：10203017

[どうしたのネコ]

んー、どこでしょうね。解像感なんですかね、パっと見でそう感じました。
うまく説明できません。ごめんなさい。。。

書込番号：10203030

[どうしたのネコ]

Parabensさん、今もう一度見たんですが、上の写真では自分はa（パナ？）の方がシャープネスが低くてしかも硬いと思ったんですが。。

書込番号：10203114

[Parabens]

どうしたのネコさん


ご指摘ありがとうございます。
確かにそう見えますね。
今違うモニターで確認してみました。

添付写真ではAの方がシャープネスが強そうに見えますが、
リンク先のデータではBの方がシャープネスが強く見えます。
Bの画像の方が微妙に赤みがあるので、
柔らかく見えるのかもしれません。
Aは縮小して見ると青さがある分シャープに見えているのかも？
こじつけっぽくなりました....

正直良く分かりません....

書込番号：10203323

[適当takebeat]

説明しなければいけないことがまだあったようなのでとりあえずそれだけ

画像をピクセル等倍で見ていればよいのですが、
もし縮小状態でみているとするとその際に使用している表示用のソフトにより画像の解像感は変わります

ピクセル等倍というのは画像の1ピクセルをモニター解像度の1ピクセルで表示している事を指します
1024x768のモニターに1024x768ピクセルの画像をフィット表示させたときがピクセル等倍です、
モニターの解像度より大きなピクセルサイズの画像をモニター上に全体表示させたときは必然的に縮小表示になります。

縮小表示の場合はソフト毎に縮小方法が違うので縮小方法によっては解像感が増えたり、逆に解像感がなくなる場合もあります。

これは同様に縮小画像を作成するときにもついて回る問題です。
なので画像を縮小するときは適切な縮小方法を選ぶとともに、場合によっては縮小後にシャープネスをかけて解像感が出るようにする必要もあります。

このように縮小画像の解像感は見せ方見方で容易に変化するのでそれはカメラ選びの参考にはあまりやくにたちません。

書込番号：10203615

[欲しいものがみつからない]

同じソフトで現像してこれほど色味が違うのが面白いですね。

解像度は別にして、デフォルトのJPEG画像が a のようなカメラは買いたくないですね。
彩度が高すぎて不自然です。

書込番号：10206841

[Studman]

そうそう、俺もそう思いました。縮小画像から推察するととうぜんaPanaなんだろうけど、解像度が低くて彩度が高いだけでなくてダイナミックレンジも低いよね。縮小画面でも思ったけど、やっぱりそうなんだね。

あいかわらずビデオメーカだな、という気がするなあ。ビデオはシャープに見せるためにわざと青上げてるんだけど、その癖もぬけてないし。

あと理屈はよくわからないけど縮小画像でもだいたいのカメラの解像度はわかるよ。もちろんわからない人もいるとは思うけど。青が強いとだまされやすいのも本当と思う。

書込番号：10207112

[Parabens]

こんばんは。

ギブアップします。

AがPanasonic

BがOlympus

Aは実効感度がBより1/3程度高そうです。

Bは彩度が高い　シャープネス強い　赤みが強い

BはOlympusのフォーサーズの特徴が出ていると思えます。

とにかくそれしか解りませんのでギブアップです....

書込番号：10207207

[Type-g]

a.jpgがE-P1ですね。

ポイントは2つ。パナの20mmF1.7に対する倍率色収差補正、歪曲収差補正の効き具合です。
パナのレンズに対してのデジタル補正はパナのボディでないと、という論法です。

倍率色収差補正に関しては、写真左上部の空と葉っぱの境目を見ると一目瞭然です。

歪曲収差補正に関しては、微妙ですが右端の電柱？の歪み、またカメラの水平がずれている可能性もありますがa.jpgの方が左右に行くに従って若干樽型収差が出ています。b.jpgは見事なまでに真っ直ぐですね。

違っていたらすみません。。

書込番号：10207521

[シャンプーハットＡ]

ｂがＧＦ１ですね。

もしかして適当takebeatさんは、２台のカメラを並べて三脚に載せていたのではないかと思いますが・・・
ＧＦ１が右、Ｅ−Ｐ１が左。

ａは、小細工してありますよね。
Ｅ−Ｐ１の4032×3024画素から4000×3000画素にトリミングして画角を合わせてありますからね。

私は、ａ／ｂの画質をみて判断したのではなく、適当takebeatさんの他の投稿画像（Ｊｐｅｇ）と見比べてみたのですけれど・・・

書込番号：10207554

[適当takebeat]

とりあえず結果から
aがE-P1
bがGF1
です。

SILKYPIXはGF1に付属の物ではなく、
「Developer Studio 4.0 製品版／試用版 Ver.4.0.23」
です。

色の出方ですが、ホワイトバランスは撮影時設定でもSILKYPIXのオートでもSILKYPIXで昼光（快晴）でも色が揃わなかったので、
とりあえず「昼光（快晴）」で現像したつもりだったのですが。
今現像時のパラメータを確認するとGF1はそのとおりだったのですが、
E-P1の画像は「オート(SILKYPIX AWB)」で現像していました。

書込番号：10207590

[Type-g]

あれ？そもそもRAWでカメラ内デジタル補正って効くんでしたっけ？

しかし、b.jpgを見ると、絶対デジタル補正効いてます。
逆に、a.jpgを見るとデジタル補正の効きが弱い(というより、効いてない)ところを見ると

もし私の予想通り、b.jpgがGF1なのだとしたら、GF1はRAWでもカメラ内デジタル補正が効く、という仮説も成り立つのかも。

書込番号：10207631

[Type-g]

適当takebeatさん
正解して内心ホッとしています。。

しかし、現像パラメータが違っていたとは。。がんばって色味で評価しようとしていた人が怒りますよ。。

ところで、やっぱりDMC-GF1と20mmF1.7の組み合わせは良い感じですね。でもデジタル補正によって倍率色収差も出ない、歪曲収差も出ない、っていうのは、写真としてちょっと無機質だなぁ、とも思い始めてます。私にはやっぱりSIGMA DP2の方が向いているかもしれません。

書込番号：10207693

[どうしたのネコ]

間違えました。解像感はjpegとRAWでは逆転しますね。GF1はRAWのほうがよいということなんでしょうか、それともSilkypixはGF1と相性が良いとかなんでしょうか。

書込番号：10208382

[どうしたのネコ]

あと、最近のカメラはRAWでもデジタル補正がかかるんですね。自分にとってはいいんですけど、良くない人もいるんでしょうね。

書込番号：10208402

[適当takebeat]

>>しかし、現像パラメータが違っていたとは。。がんばって色味で評価しようとしていた人が怒りますよ。。

確かにそうですね、色合いを判断基準とされていた皆さん申し訳ありません。
色を合わせようとして逆に違っちゃっていたのですから。

あと、歪み補正について現像ソフトをかえて試してみました、
OLYMPUSマスター2にはレンズデータによる歪み補正のON/OFFが出来るようになっているのでE-P1を使ってテスト撮影してみましたが
どうもJPEG撮って出しの画像は歪み補正が入っていないと思われる画像を吐きます。
そうでなくてもJPEG撮って出しより広い範囲の画像が現像されて出てくるので判断が難しくなります。

これがSILKYPIXだとJPEG撮って出しと全く同じ範囲の画像が現像されます。

果たしてレンズの補正データが利用されているのかちょっと判断が難しいですね。

書込番号：10208410

[適当takebeat]

ぐぐってみる物です(^_^;)

こちらで自動補正のかかる組み合わせ、かからない組み合わせ等かなり詳細に調べていました。
http://dslr-check.at.webry.info/200909/article_9.html
http://dslr-check.at.webry.info/200908/article_7.html

このサイトの方に感謝しつつ自分の撮った写真を見直してみようと思います。

書込番号：10208563

[Junki6]

暗部のノイズの出方を見て、逆と思ってました。
Jpegの撮って出しだとノイズの傾向は、逆転する様に思えるのですが、
SILKYPIXの処理で変わるんでしょうかねぇ。同じ条件じゃないとなんとも。

適当takebeatさん　ご紹介のブログは、以前からかなりお世話になってます。
このブログのお陰でレンズやボディ選びの大半の手間が省けてます。
ちなみに色合いE-P1とGH1は、色合いが全く違って出るので合わせるのは苦労したと思います。
この件は、自分のブログにもちょっと書いてます。

書込番号：10209388

[適当takebeat]

コンパクトタイプのデジカメと比べてマイクロフォーサーズのデジカメは画質に置いては雲泥の差がありますが、
マイクロフォーサーズの中に置いてはE-P1とGF1に画質での優劣は全くないといっても良いでしょう。

解像力に差を見いだすのはそれこそハードウエアマニアくらいで、私にはその差は分かりません(^_^;)

ただ、色の出方やトーンの出方、ノイズリダクションのかけ方などについてはやはりメーカーごとのチューニングがあって
それが個人の好みと一致するか否かという選択肢はあります。

何度も言いますが優劣ではなく好みですね。

で、私の場合GF1の撮って出しのJPEG画像のトーンの出方が非常に好みだったのでE-P1からGF1に乗り換えました。

PanasonicのデジカメはLUMIX初代からそのトーンの出方は秀逸でずっと好きでしたが、コンパクトデジカメに限っては画素数が増えることによる極小画素化による画質劣化が著しく、
いくら画像処理を頑張っても大伸ばしに耐える写真が撮れなかったのでしばらく離れていました。

GF1になってようやく画質を気にすることの無いPanasonicのコンパクトデジカメに出会えたと言えます。

なのでもし画質を気にしている人がいたら画質で悩むなんて無意味だと言いたい、
GF1を買って画質で失敗したというのはあり得ない、あるとしたら好みじゃなかっただけだと。

まあ枝葉末節にこだわるという遊び方もまた楽しみ方の一つではあるのですけど(^_^;)

書込番号：10209812

[適当takebeat]

Junki6さんこんにちは、

ブログ拝見しました、紫色の出方ですよね？

紫が青になるのは良くある話ですが、
しかし私が過去に使ってきたPanasonicのコンパクトデジカメはみなきちんと紫色が出ました。

一時「原色フィルタは紫色が出ない、紫色なら補色フィルタ」という話があったのでその時に色々試して見たのですが、
原色／補色の違いで再現できたり出来なかったりする以前の段階で、
本来なら原色フィルタでも再現出来る範囲の紫色でさえ青色に転ぶデジカメの多いこと(^_^;)

書込番号：10210000

[適当takebeat]

シャンプーハットＡさんこんにちは、

ピクセル数でばれるといけないのでそこはトリミングで辻褄を合わせさせていただきました(^_^;)

Type-gさんこんにちは、
各種補正部分でチェックされているのに驚きました、
言われてから私も再チェックし、更にRAW現像で各種補正がどこまでされるのか？までぐぐってしまうところまで行きました。

いつの間にか補正データがRAW現像ソフトと連携する時代になっていたんですね・・・ｼﾐｼﾞﾐ

デジタル補正は味気ないかもしれませんが、しかし20/1.7に限って言えば元から性能が良いみたいですし、極端な話例えば周辺減光落ちが全く補正されないで生で出たらそれこそそれを問題視する声の方が大きそうなのでこれは現代では正解なのかもしれません。

でもこっそり補正無しで撮れる裏モードとかあれば嬉しいけど(^_^;)

Parabensさん、どうしたのネコさん、
普通はお二人のように区別が付かないのが当たり前だと思いますので安心して良いと思います。

パッと見た印象の違いをそのままにせず、
どこがどう違うとこう印象が違うのか？
という探求心が芽生えるとだんだんその違いをきちんと調べたくなってきます。
その調べ方さえ間違わなければ実はパッと見た目の印象の違いが極小さな非常に細部の違いの積み重ねである事が分かってきて。
一旦それが分かるとその後はそのデジカメの画像の根本的なところの画質が自分の要求に見合う物かどうかがすぐに判断できるようになります。

書込番号：10210052

[Junki6]

レンズのロックボタンを押しながら撮影するとレンズ情報が行かず補正無しのデータが得られたと思うので試して見て下さい。

書込番号：10213599

[適当takebeat]

Junki6さん
裏技のご紹介ありがとうございます。

たしかにレンズとカメラのリンクが切れて「レンズ無しレリーズON」だったかな？の設定を入れないとシャッターが切れなくなりました、
Exifでもレンズデータは無くなりました。

でも歪み補正はどうも効いたままな感じがします。

もうちょっと追試してみます。

書込番号：10215374

[Junki6]

E-P1 & GF1 で試したら何とどうやらファームアップで出来なくなってるようですね。
ファーム前のE-P1で試したら大丈夫だと思います。

書込番号：10216270

[適当takebeat]

JPEG出力	Picasa 3で現像

Junki6さんこんにちは。

他のスレを斜め読みしていたらPicasa 3でRAW現像できることを知り、
しかも歪み補正が働かないことが分かりました。

そこでさっそく現像するとこんな感じでした

明るさも変わっちゃってるしPicasaの流儀を知らないといけない変な画像も発生しているのでRAW現像ソフトとしては常用できませんが。
レンズ補正無しデータの取得には使えそうです。

書込番号：10251741

[Bacheratta]

Picasaの現像には癖がありますね
どうやらヒストグラムで見たときに山が真ん中になるように自動的に補正を掛けてくれるようです。
しかも解除の方法がありません（笑）
先日流星群の撮影でエライ目にあったのでタイムリーな話題でした。

データ的に暗すぎたり明るすぎたりする作品には向いてないツールのようです。

書込番号：10344624

ノイズについて

[バッセン]

現在パナの「FZ18」を使ってますが一眼が欲しくなり、GF1Cを検討しています。
条件が悪い所、例えば室内でちょっと薄暗い所や夜景、ライトアップされた紅葉や建物などを
「GF1C」と｛FZ18」又は同等以上のデジカメで撮影した場合（フラッシュを使用しないで）、ノイズの差がかなり違うものなのでしょうか。
また、同じ場所で撮られたサンプルがあるようでしたら是非、拝見したいのです。
よろしくお願いします。

書込番号：10194127

[そこじゃ]

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ18/page7.asp

http://www.dpreview.com/gallery/olympusep1_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz18_samples/

E-P1なら高感度のサンプルもあるようです。

書込番号：10194254

[バッセン]

そこじゃさん、ありがとうございました。
参考になりました。
もし、皆さんが撮影した夜景や室内など条件の悪い所での写真がありましたらよろしくお願いします。

書込番号：10195335

LVFについて

[typeR 570J]

これまではコンデジを2台購入しましたが、コンパクトな一眼レフが発売されるということで
予約して発売日に入手しました。
一眼カメラは初めて使用するので予備知識は一切なく、取扱説明書を必死で読んでいます。
取説にオプションでLVFがあると言う事を知りました。
私は始めて一眼レフを購入した喜びと同時により良い写真を撮りたいと思っております。
皆さんのスレを拝見させて頂いたのですが、私の理解していることは
手ぶれに対応とアングルの自由度が増すと言う事です。
どのような撮影でLVFの力が発揮されるのかご教授頂きたいのです。
ど素人ですので解りやすく教えて頂ければと思います。
解りやすくということが一番説明が難しいことも十分承知しております。
宜しくご対応願います。

書込番号：10191090

[素敵な伯父様]

まずフレーミングが雑にならない

モニターで撮影すると細かいところまで目が行き届かず、左右上下煽りがどうしても雑にとってしまいます。特に煽り面ではモニターでは変化が見にくく自分の思っていたイメージとは違う画像が残ってしまいます

晴天時のフレーミングはモニターではかなり厳しい場面が多くLVFを使うと意外と隅々までしっかり確認できます

手持ち撮影MF時のMFアシストはLVFでも結構ピントの山をつかみ易いです

普段はコンデジ感覚でモニター撮影でも十分問題無いと思いますが、ここ一番の安心感は持っていたほうが良いと思います

書込番号：10191191

[犬アルス]

自分も初心者ですので、使用感をそのままお伝えします。

【利点】
1.長めのレンズを使用した際に液晶を見ながら取るのは手触れが激しくなるので、LVHを使って覗きながら、顔(目？)でしっかりと固定してやると綺麗に取れます。とくに望遠レンズや動いている被写体を追う時は手を伸ばした状態で撮影するのと、顔で固定した状態では安定感がかなり違います。

2.低いアングル(自分の場合、芝生での犬)を取る時に、可動式LVHを真上に向けることで、下を覗いた状態で撮影が可能。（地べたに寝転がって取るようなアングルの時は非常に便利です）

3.一眼を使っている気になる(キモチの問題ですが)

【欠点】
1.LVH使用中は液晶に何も表示されない。つまり、撮影した写真を確認できるのはLVH内のみということになります。LVHを覗いて撮影→液晶で確認、をすることはできません。何分にLVHの画面が小さいので、ブレなどを確認するのは少し大変です。

2.対応しているケースなどがないので、常に装着したままという分けにはいかない。

3.LVHの画面自体が粗い(20万画素)ので、目が疲れる。

やはり、一度量販店などで、LVHを実際に使用してみるのが一番だと思います。
自分の場合、40mmの単焦点パンケーキをメインで使う場合が多いので、LVHではなく中古で買った外付けファインダーを覗いて取っていると、一眼レフの感覚で取れて非常に楽しいです。14-45mmを使う際は大抵LVHを使っています。

書込番号：10191210

[hp...]

　一例、ということで。

　ＧＦ１の液晶は、通常の露出ではピーカンで問題ない程度の視認性を持って
いますが、露出補正をマイナス側に移動させると、それにつれて液晶画面も
暗くなります。ピーカンでは非常に見えずらくなります。
　そんな時にＬＶＦがあったらいいなあ、と思いました。

　ただ、私的には、ですが、このカメラにＬＶＦを付けた場合、携帯が悪くなって
しまいますので今のところは、買わずにいようかと思っています。
　明日、気が変るかもしれませんが(笑)。

書込番号：10191262

[jumpman23]

typeR　570Jさん、ご購入おめでとう御座います

嬉しいところに揚げ足取って申し訳ないですけど、
このカメラは一眼レフではないですよ〜
よそではお気をつけ下され〜^^

書込番号：10193447

[typeR 570J]

素敵な伯父様さん

的確なアドバイスありがとうございます。

＞晴天時のフレーミングはモニターではかなり厳しい場面が多くLVFを使うと意外と隅々まで　しっかり確認できます

これは私が所持しているコンデジでも見難いですね。
良い写真を撮る為には必要と感じました。

犬アルスさん

非常に解りやすいアドバイスありがとうございます。
特に3の気持ちは大切ですね。
欠点については近所のヨドバシカメラにて確認します。

hp...さん

スチュエーションのアドバイスありがとうございます。
LVFを付けた時の携帯性についても確認します。

jumpman23さん

ご指摘ありがとうございます。
デジタル一眼でよろしいでしょうか。

皆さんのアドバイスを頂き、これから早速買ってきます。
どうもありがとうございました。

書込番号：10194094

[figarofirst]

jumpman23さん

参考までにお教え下さい。このカメラはどんなカテゴリに入るのでしょうか。

書込番号：10197401

[シーカーサー]

エネオス　エネゴリ　勝手ゴリ

新種なので使ったもの勝ちではないでしょうか。

書込番号：10198646

[typeR 570J]

本日、早速試してみました。

秋晴れの中ではモニターはご指摘とおり見難いですね。

反対に20万画素は確かに目が疲れます。

様々な状況下で活躍できそうです。

皆さん、本当にありがとうございました。

只、もう少し安価ですと助かります（笑）

書込番号：10198796

[エントリーマン]

皆さんは、老眼ではないようですね。

老眼者は、背面液晶がつらく、ＬＶＦは有難いのです。
コンデジＴＺやＬＸの次期型で、このＬＶＦが使用可能になれば、
選択肢も増えると思っています。

現在、ＥＰ１、ＧＦ１Ｃ、ＤＰ２で迷い中の老眼人です。

書込番号：10210694

ボディのみの購入について

[デジタルおたく]

一眼にあまり詳しくないキャノンのKiss Ｘ２ユーザーですが、ＧＦ１のデザインやコンパクト性に魅力を抱いております。
ＧＦ１の書込みを拝見しますと、このボディのみの板の書込みがレンズキットに負けず多いですね。
そこでご教示ください。
１）ボディのみ購入される場合、レンズはどうされる方が多いでしょうか。
２）Kiss Ｘ２等の規格のレンズはアダプターを使用して利用できますでしょうか。
できても問題（課題）がありますでしょうか。
宜しくお願いします。

書込番号：10189057

[デジタルおたく]

追加の質問で恐縮です。
某オークションの出品ではパンケーキレンズのみ除外したボディのみの出品が多く、
ボディよりもパンケーキレンズの方が人気（ニーズ）が多いようにも見受けられます。
此処の板でのボディのみの活気（話題）と違うのですが・・・。なぜでしょうか。

書込番号：10189105

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

１）レンズを持っている人か、アダプタでマニュアルを楽しむのでしょう。
２）マウントアダプタを使えば、絞り優先モードで使えますが、それ以外は全てマニュアル操作ですね。

http://homepage2.nifty.com/rayqual/Micro4_3.html

http://www.kindai-inc.co.jp/mount.htm

等々

追加の質問につきましては、パンケーキレンズの性能が高いので、Ｅ−Ｐ１で使うのでしょう。（ボディ内手振れ補正があるので・・・）

書込番号：10189139

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

パンケーキレンズが安ければレンズだけ買えばいいのですが、セットで買ってボディを売れば、うまくすればそこそこ安くなりますね。
ボディはボディでそれなりに需要があると言う事でしょう。

マイクロ4/3はマニア的にイロイロ楽しめますので、様々な需要があるようです。

書込番号：10189156

[デジタルおたく]

ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍさん。
早速のご教示ありがとうございました。
追加の質問ですが、なるほどそうゆう事なんですね！
一眼カメラは奥行きが深い趣味の世界ですね。

書込番号：10189158

[じじかめ]

ＡＦの速さの点でＥ−Ｐ１ユーザーが購入しているか、Ｇ1やＧＨ1ユーザーが
コンパクトなレンズを求めて購入しているのではないでしょうか？

書込番号：10189189

[デジカメとうさん]

キヤノンEOSの現行EFレンズはマウントアダプター介しても使えません。
キヤノンのレンズで使えるのはアダプター経由のFDレンズだけです。

書込番号：10189802

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>デジカメとうさんさん

そうでしたね。FEではなくFDならOKですね。
有難うございます。

>デジタルおたくさん

紹介したアダプタでは現行のFEレンズは使えそうもありません。
申し訳ありませんでした。
これならOKでした。但し絞り開放のみですが・・・。

http://www.kyoei-osaka.jp/SHOP/borg-G1microfourthirds-mountadapterset.html

書込番号：10189881

[デジタルおたく]

デジカメとうさんさん。ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍさん。
重要な情報ありがとうございました。やはり互換性は限定なんですね。
購入するならやはりレンズキットが無難ですね。
本当はダブルレンズキットが発売されていると割安感があるのですが・・。
パンケーキレンズだけではオールマイティではないですし、かと言ってパンケーキレンズは
はずせませんしネ。

いずれにしても、もう少しお値打ち価格に落ち着いてから購入を検討したいと思います。
いろいろと参考になる事を教えて頂きましてありがとうございました。

書込番号：10190556