Athlon II X4 Quad-Core 620 BOX のクチコミ掲示板

どちらが性能上でしょうか？

2009/12/09 03:04（1年以上前）

自称、玄人さん

クチコミ投稿数：79件

X4 Quad-Core 630 とCore2Quad Q9550はどちらが性能が上でしょうか？
それとも同等の性能なのでしょうか？また。性能的にはどのくらいの差があるのでしょうか？
当方Q9550を使っているのですが、こんなにQuadが安くて性能もQ9550に近いようならAMDも今後の視野に入れようと思ってます。
難しい質問ですがよろしくお願いします。

書込番号：10602191

0点

自称、玄人さん

クチコミ投稿数：79件

2009/12/09 03:17（1年以上前）

もう一つ質問なんですがINTELよりもAMDのCPUの方が安くて性能が同等かそれ以上だとネットで目にするのですが本当なのでしょうか？

書込番号：10602206

0点

ちあき－えふさん

クチコミ投稿数：530件Goodアンサー獲得：125件

2009/12/09 04:44（1年以上前）

個人的な意見では
Core2Quad Q9550の方が5%～10%ぐらい処理能力が高い気がします
ソフトによっては、もっと差が付く事もあるみたいです

ミドルまでであれば、同等の性能ではAMDの方が安いみたいですね
ハイエンドは、対抗できるCPUがAMDには存在しないので比較出来ないです

INTELを選ぶかAMDを選ぶかは、好みで良いのではないでしょうか

書込番号：10602306

1点

羅恒河沙さん

クチコミ投稿数：1231件Goodアンサー獲得：89件

2009/12/09 05:25（1年以上前）

それだと対抗はQ8300ぐらいでしょうね。
性能面ではphenomII X4 945がQ9550とほぼ同格です。
値段は調べればすぐ分かるでしょう。

この業界では最高性能の物を出した方が
好きな値付けが出来るというのがあります。

一位の特権で高くしてボッたくる事も出来れば、
利益ぎりぎりにして二位以下のライバルをつぶしにかかる事も出来ます。
今AMDはintelの最上位に対抗できるCPUはありません。
二位以下は価格性能比で勝負するしかありません。
特に日本は宣伝戦略でintelのイメージ強すぎますからね・・・
まぁそういう事です。

国の予算問題でスーパーコンピューターで世界一にこだわるのもそういう理由があります。

書込番号：10602347

3点

いちょうの木さん

クチコミ投稿数：11件Goodアンサー獲得：5件

2009/12/09 11:03（1年以上前）

X4 Quad-Core 630がCore2Quad Q9550に比べて性能では10％ほど劣るとしても、現在の価格は半額以下なのですからAMDのこのクラスのCPUのコストパフォーマンスは高いと思いますね、phenomII X4 945でもQ9550より1万円以上安価ですし。
http://ascii.jp/elem/000/000/460/460872/index-3.html

＞INTELよりもAMDのCPUの方が安くて性能が同等かそれ以上だとネットで目にする

どのクラスのCPUで比較するかによって違うと思いますね、たとえばIntelのi7であればAMDには互角の性能のCPUがありませんし、Q9550とX4 945ではAMDの方がコストパフォーマンスは良いでしょう。

1万円以下のX4 620にはIntelに同価格のQuadはありませんのでQuadが必要であればAMDの1択となります。

4000～8000程のDualCoreなら用途次第でしょう、とにかく安く上げるのであればCeleron E3200+G31のマザーの組み合わせ、
動画再生支援やDVI・HDMI端子が欲しければAthlonIIX2 240+785Gマザーの組み合わせが安上がりだと思います。

書込番号：10603058

2点

☆でんぐりまんぐり☆さん

クチコミ投稿数：408件Goodアンサー獲得：83件

2009/12/11 00:04（1年以上前）

かれこれ3年ほど前から現在に至るまで、AMDはintelのハイエンドと競合出きるCPU
は出して（出せて）いませんね。
06年のE6700、07年のQ6700、08年のQ9550、09年のi7　920～860。
これら、売れ筋のハイエンド（普及版ハイエンド？）より更に、下のライン
（今のi5 750以下）でしたら、抜群の競争力を誇っていますし、実際、
同価格であれば性能は上です。
（コストパフォーマンスが良い）

ちなみに、Athlon II X4　620（600番台やx3 400番台）は、今のE7000番台や、
来年出るコアi3が競合対象となっているはずです。

書込番号：10611304

1点

Ｍａｒｕｎｎさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：14件

2009/12/11 18:24（1年以上前）

こんばんわ～

＞X4 Quad-Core 630 とCore2Quad Q9550はどちらが性能が上でしょう
か？それとも同等の性能なのでしょうか？また。性能的にはどのくらい
の差があるのでしょうか？

えーと、こちらは620のスレッドですがお間違いではないですいね？
一応わたくし630使いですが、お友達の「Q9450」と3DMark06対決し
ましたのでご参考に。

http://bbs.kakaku.com/bbs/05502716982/SortID=10355755/

この両者の比較に関して言えば、費用対効果＝相対性能では圧倒的
にAMDが上ですね。
逆に言えば、絶対性能ではインテルの方が上です。（極論ですが）

価格をとるか絶対性能をとるか？だと思います。

書込番号：10614302

3点

ナイスクチコミ0

返信3

このCPUに乗せ変えたけど・・・

2009/11/01 22:53（1年以上前）

ら～くまいるどさん

クチコミ投稿数：16件

アスロンX25000BEからこれに変えてみたところBIOSすら起動しません。
電源は入ります。ファンも回っています。
マザーはM4N78PROでBIOS最新です。
これはいったいどうすればよいのでしょうか？
COMSクリアー？

書込番号：10406522

0点

yamayan10さん

クチコミ投稿数：342件Goodアンサー獲得：95件

2009/11/01 23:06（1年以上前）

BIOS更新後はCMOSクリアは必須ですよ。

設定をクリアしなければなりませんので。

書込番号：10406639

0点

あもさん

クチコミ投稿数：23200件Goodアンサー獲得：670件

2009/11/01 23:08（1年以上前）

ら～くまいるどさんこんばんわ

メーカーサイトのBIOSバージョン1303からこのCPUに対応していますので、最新版が1303でしたら、起動しないのは他に原因があるかと思います。

元のCPUに戻した場合は起動するのでしょうか？

また、CMOSクリアも勿論行ってから起動させてみてください。

書込番号：10406658

0点

ら～くまいるどさん

クチコミ投稿数：16件

2009/11/02 00:15（1年以上前）

yamayan10さん、あもさん、ありがとうございます。
COMSクリアー後無事起動いたしました。
お騒がせ致しました。
いろいろ遊んでみたいと思います。
M4N78PROってL3復活ってできるのかなー・・・（Denebみたい）

ウインドウズスコア5.4→5.9
なぜかメモリー5.6→5.9

書込番号：10407171

0点

ナイスクチコミ0

返信3

PhenomⅡＸ４とAthlonⅡＸ４

2009/10/18 18:46（1年以上前）

daiki19さん

クチコミ投稿数：24件

現在PhenomⅡＸ４　810とAthlonⅡＸ４　620でどちらで組むべきか悩んでいます。
価格での差はそこまで大きくないと思いクロックではAthlon。
L3などではPhenomのほうが上だと思いますが、
価格帯も同じらへんなので、実際総合的にはどちらが高速なのでしょうか・

使用目的は主に、
３Ｄゲーム、軽いエンコード、ネット
などが多いです。

あと1日平均9時間ほどつけっぱなしにするので
発熱や消費電力性などでもどちらが優れているのかお願いします。

書込番号：10329914

0点

tora32さん

クチコミ投稿数：2875件Goodアンサー獲得：459件

2009/10/18 19:04（1年以上前）

処理するソフトによりますが、PhenomⅡＸ4 810が、僅かに上だと思います。
消費電力は、L3キャッシュメモリの無いAthlonⅡＸ4 620の方が、少なくなると
思います。

書込番号：10329993

0点

Funiculi Funiculaさん

クチコミ投稿数：2509件Goodアンサー獲得：1144件

2009/10/19 16:51（1年以上前）

差は、小さいみたい。

↓参考
http://www.silentpcreview.com/article978-page3.html
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=82

書込番号：10334660

0点

daiki19さん

クチコミ投稿数：24件

2009/10/19 17:51（1年以上前）

はやい返信ありがとうございます。
たしかにL3分の性能はPhenomが勝っていましたね。
でも総合的に差はあまりないと思いました。
消費電力、価格も見るとAthlonもなかなかいいかんですね。

書込番号：10334907

0点

ナイスクチコミ13

返信16

L3キャッシュとエンコードの関係。

2009/10/13 19:33（1年以上前）

stepwgnRF3さん

クチコミ投稿数：191件

現在、インテルの自作PCを使っています。今回、AMDでコストパフォーマンスのいい、エンコード専用機を作ろうと思っています。そこでクワッドコアのCPUとしてはこのCPUがすごく安いように感じます。今までインテル派だったので、エンコードのに関しては単純にクロック周波数が決めてだと考えていましたが、AMDに挑戦しようと思うと、３Lキャッシュがないだけでかなり金額が違うので、悩んでいます。エンコードとクロック周波数、キャッシュの関係とはどのようなものでしょうか？ちなみに現在はQ6600で録画もエンコードもやっているので、Q6600よりもだいぶエンコード速度が遅くなるなら、もう少し上のCPUをねらおうと思います。

書込番号：10304298

0点

北森男さん

クチコミ投稿数：1015件Goodアンサー獲得：58件

2009/10/13 20:32（1年以上前）

うーんどうでしょうか。スレ主さんの意向とは違うと思いますが
> 今までインテル派だったので、エンコードのに関しては
> 単純にクロック周波数が決めてだと考えていましたが
というより、一般論として言うとエンコードはインテルの得意科目なんですよ。ですから私だったらわざわざAMDでエンコマシン組むことはないでしょうね。

書込番号：10304631

1点

hack-pcさん

クチコミ投稿数：433件Goodアンサー獲得：59件

2009/10/13 22:23（1年以上前）

ソフトのCPUの最適化によりけりですがほとんどのソフトはインテルがはやいです。しかしあまり最適化が進んでいないソフトではAMDのほうがはやいです。CUDAもいいかもしれません。

書込番号：10305471

0点

いろいろ初心者・・・さん

クチコミ投稿数：238件Goodアンサー獲得：7件

2009/10/13 23:59（1年以上前）

Core2Duo T7200 2GからAthlonX4 605e 2.3Gに乗り換えました。
エンコードでそこそこ速く、発熱の少ないCPUとして選択しています。
どちらも3次キャッシュがないのでコアの性能として比べられると思います。
エンコードでは3次キャッシュがあってもあまり変わらないとは聞いていますので、参考までに。

Windowsムービーメーカーを使ったエンコードにかかる時間

35分の動画エンコードにかかった時間
T7200→24分44秒
605e→12分16秒

3分36秒の動画エンコードにかかった時間
T7200→2分15秒
605e→1分14秒

コア一つの処理能力はCore2Duo 2GとAthlonX4 2.3Gとで互角のようです。
性能面だけでみてもAthlonX4は選択肢に入ると思います。

おまけに、スーパーπ104万桁ですが、
T7200→27秒
605e→33秒

これはもう得意分野の違いということで・・・(^^;

書込番号：10306280

2点

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：3件

2009/10/14 00:47（1年以上前）

予算に余裕が有るのなら、素直にインテルマシンで組んだ方が吉です
i7でHT搭載CPUを出された時点で、その手の分野ではAMDは不利ですからね～

どうしてもAMDと言うのであれば
Phenom II X4 の3G以上か
下のレスにある、このCPU（Denebｺｱ）にASROCKマザーで3次キャッシュ復活に
チャレンジですかね～

書込番号：10306545

1点

パイルさん

クチコミ投稿数：1444件Goodアンサー獲得：424件

2009/10/14 15:42（1年以上前）


CPU別エンコード時間

ASCIIの記事の中に、AIUTL使用時のエンコード時間のグラフが載っていますが、キャッシュによるエンコード時間の影響はなさそうですね。
http://digitallife.jp.msn.com/article/article.aspx/genreid=115/articleid=457487/page=5/
グラフを見ると、単に周波数の違いによる時間差しかないようです。

こちらでも、TMPGで試してみましたが、i7以外はあまり変わらないようです。
テストファイル 5585フレーム 30fps 1920x1080-DivX → 1920x1080-H264 フィルターなし、CUDAなしで変換。
Athlon2-x4-620＠3.45GHz 9:58
phenom2-x4-940BE@3.6GHz 9:36
i7-940@3.6GHz 5:36
ってな感じです。
i7だけ特別速いけど、エンコード時間はコアクロックに依存するけど、キャッシュの影響は誤差範囲程度です。
　なのでエンコードの場合は、L3キャッシュは、ほとんど気にする必要はなさそうですね。

書込番号：10308667

2点

きこりさん

クチコミ投稿数：27816件Goodアンサー獲得：648件

2009/10/14 18:10（1年以上前）

キャッシュメモリは、同じ速さだと大きいほど性能が高いい。
しかし、大きくすると遅くならざるを得ない。
L3キャッシュまでを考慮したCPUなら、L1キャッシュはとても速いが容量は小さい。
L2キャッシュは比較的小さいが比較的速いということになる。
L3キャッシュは、遅いが大きいということになる。

L2キャッシュまでで設計されたCPUなら、L2キャッシュはL3キャッシュのCPUで言うとL2.5あたりに速さと容量を調整することになる。

L3キャッシュまでを考慮して設計されたPhenomからL3キャッシュを無効化したAthlonだと、容量不足で最初からL2キャッシュまでで設計したCPUよりも遅くなってしまうと考えられる。

書込番号：10309158

2点

いろいろ初心者・・・さん

クチコミ投稿数：238件Goodアンサー獲得：7件

2009/10/14 19:51（1年以上前）

本題ですが・・・実際に測った結果では、一コアあたりのエンコード処理はCore2がAthlonX4より15%ほど速いので、単純計算でAthlonX4 620 2.6GはCore2 Q6600 2.4Gより5%程度エンコードが遅そうです。
予想が当たっていれば一時間エンコードして3分程度の差かと思います。

問題はきこりさんが指摘している3次キャッシュを搭載しながら止めてある個体を手に入れた場合になると思いますが、その場合どの程度速度が落ちるか分かりません。
ちなみにその場合はマザーボードによっては3次キャッシュを自力で有効にできるので、ラッキーともいえます。
ぼくの605eは3次キャッシュ有効化はできませんでした。初めから乗っていないものと思います。

予算は無視してとにかく速くエンコードしたければCore i7(仮想8コア)ですが、価格帯が違うので、どの程度速度がいるのか、予算があるかどうかで考えてみてはどうでしょう・・・。

書込番号：10309685

2点

パイルさん

クチコミ投稿数：1444件Goodアンサー獲得：424件

2009/10/14 22:23（1年以上前）


Q6600@3.42GHz windows7RC64bit

いろいろ初心者・・・さんの予想を実験してみました。
予想以上にインテルのほうが速いようです。

Q6600@3.42GHz windows7RC64bit (ステッピングG0)
M/B P45Neo2-FR (FSB 457MHz)

マザーとCPU以外は、ほぼ同条件です
同周波数なら19％速い結果が出ました。
予想以上にインテルはエンコード向きのようです。
　でも自分はヘソ曲がりなのでAMDのほうが好きですけど。

書込番号：10310655

0点

パイルさん

クチコミ投稿数：1444件Goodアンサー獲得：424件

2009/10/14 22:30（1年以上前）

すみません訂正です
FSB 457MHzはメモリのクロックです。

書込番号：10310699

0点

いろいろ初心者・・・さん

クチコミ投稿数：238件Goodアンサー獲得：7件

2009/10/14 23:25（1年以上前）

パイルさん

同クロックだと19%の差でしたか。
こちらは同クロック1コアで15%の差でした(605eをDCして2GでCore2 2Gと比較)ので、FSBとメモリが効いているのかもしれません。
こちらの環境はCore2はFSB667でメモリはDDR2-667、AthlonX4はFSB?、メモリはDDR3-1066、どちらもデュアルチャンネルです。

AMDはクロックが高い割に安い製品が多いですから、予算と用途にあったものを選べばいいのではないかと思います。
Intel側は低電圧用のマザーがほとんど無いですし、出す雰囲気もないですし・・・

書込番号：10311110

0点

stepwgnRF3さん

クチコミ投稿数：191件

2009/10/16 08:02（1年以上前）

皆さん詳細な情報、本当にありがとうございます。

やっぱりインテルがいいのですかぁ。コア2シリーズはもう末期になっているみたいだし、AM3はまだしばらく続きそうなので、安く仕上げるにはAMDかなと考えていました。数千円の違いなら、Phenom II X4 945辺りを狙うのがいいのですね。955とか965はなんかすごく発熱するようなイメージがあります・・・。または、少し購入を我慢してコアi7とか狙うのが一番みたいですね。ところで素人質問ですみませんが、HTというのはi7のみの機能ですか？同じi7でもMBがLGA1366と、i5と同じLGA1156ありますよね。この違いがいまいちわかりません。CPU以外のコストも含めLGA1366とLGA1156の違いを教えていただけないでしょうか？

書込番号：10316899

0点

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：3件

2009/10/16 12:22（1年以上前）

どこかのレス（たぶんi7の所だったかな）にもありましたが
差別化のためにHT（OS上からはｺｱが倍に認識される技術って感じでいいかな）は
i7ｼﾘｰｽﾞがONのままでそれ以外のｼﾘｰｽﾞi5/i3（今後発売されるだろう2ｺｱの廉価版）には
OFFのままだろ～って意見ですね

http://e-words.jp/w/Hyper-Threading.html

↑HTの説明紹介

＞同じi7でもMBがLGA1366と、i5と同じLGA1156ありますよね

http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090912/etc_intel.html

↑ここに簡単な説明が載ってますが

LGA1366はﾊｲｴﾝﾄﾞ使用でﾒﾓﾘ3枚挿し（3ﾁｬﾝﾈﾙ）の高機能だか割高のﾏｻﾞｰ
LGA1156はﾒｲﾝｽﾄﾘｰﾑ使用でﾒﾓﾘ2枚挿し（2ﾁｬﾝﾈﾙ）の普及価格帯のﾏｻﾞｰ
って感じですかね～

追加でこんな記事もありますね～
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20090727_304653.html

書込番号：10317634

0点

きこりさん

クチコミ投稿数：27816件Goodアンサー獲得：648件

2009/10/16 13:01（1年以上前）

別メーカー製品の話題はココではないよ。

書込番号：10317795

3点

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：3件

2009/10/16 13:04（1年以上前）

追加で～（^^;
肝心な事が…
ﾋﾟﾝの数が違うのでLGA1366は現状i7しか選択の余地がありませし
おそらく今後はLGA1156の普及にともないLGA1366版廉価CPUの製造も怪しくなって
きそうです

書込番号：10317804

0点

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：3件

2009/10/16 15:18（1年以上前）

たしかに板違いでしたね…

反省

書込番号：10318196

0点

stepwgnRF3さん

クチコミ投稿数：191件

2009/10/16 21:08（1年以上前）

きこりさんさん板違い失礼しました。

ぽんこつな俺さん返信ありがとうございました。続きは板を変えて質問したいと思います。

書込番号：10319344

0点

ナイスクチコミ8

返信8

オーバークロック耐性について・・・

2009/09/28 00:41（1年以上前）

ｋｙｆｇｎさん

クチコミ投稿数：7件

Athlon II X4 605e/630/620が候補です。

Athlon II X4 630/620↓
http://ascii.jp/elem/000/000/460/460872/

Athlon II X4 605e↓
http://ascii.jp/elem/000/000/461/461107/
index-4.html

省電力版でOCはおかしいと思いますが、温度や電力が通常版と比べて低くなると思いますが、どうでしょうか？(最初からはしませんが・・・)

どれぐらいOCできそうですか？

書込番号：10224924

0点

鳥坂先輩さん

クチコミ投稿数：10152件Goodアンサー獲得：740件

2009/09/28 00:51（1年以上前）

＞どれぐらいOCできそうですか？

５％くらいは出来るんじゃない？

書込番号：10224963

1点

すたぱふさん

クチコミ投稿数：4593件Goodアンサー獲得：515件

2009/09/28 01:17（1年以上前）

いや、3KHzはできますよ。

書込番号：10225075

0点

R93さん

クチコミ投稿数：2332件Goodアンサー獲得：173件

2009/09/28 08:43（1年以上前）

3KHz……いや、GHzの間違いなのは分かってるけど。

620は3.4GHzの結果がASCIIに載ってたよね。

書込番号：10225686

0点

ｋｙｆｇｎさん

クチコミ投稿数：7件

2009/09/28 13:04（1年以上前）

Athlon II X4 605eは、どうでしょう？

書込番号：10226341

0点

uPD70116さん

クチコミ投稿数：33808件Goodアンサー獲得：5778件

2009/09/29 16:34（1年以上前）

どれにしても貴方が買うCPUの個体に関する情報は誰にも判りません。
人によっては50%以上のオーバークロックが可能でも、場合によっては10%のオーバークロックで正常動作出来ない場合もあります。
仮に同じ個体のCPUを使ったとしても、使用する環境によっては同様の動作が出来ない場合もあります。

書込番号：10231812

4点

GG56さん

クチコミ投稿数：123件Goodアンサー獲得：6件

2009/10/04 11:11（1年以上前）

色々な方の書き込みを見てますと
AMDの製品のｅが付いているのと付いていないのとの違いは、Core電圧のﾃﾞﾌｫﾙﾄ値の違いだけの様です。（スレ主さんが貼り付けている記事のCPUIDの画面のCore　Voltageの欄の値）
またこれらのClock倍率を見ると602で13倍、605eは11.5倍に固定されています。
従って620が3.4Gまでｵｰﾊﾞｰｸﾛｯｸ出来るということは、FSBを260MHzまで上げられるということは、もともとの中身は同じものですから260×11.5倍＝2.99Gまでは上げられそうです。ただしM/BのBIOSがCore　Voltageを上げられないとうまく動かないことも考えられます。（今時のM/Bは大体可能）
また600シリーズのBlackEditonが出てくればどちらにでも出来るということでしょう。

書込番号：10257068

1点

conroe865さん

クチコミ投稿数：4件

2009/10/07 17:25（1年以上前）

Athlon2X620とA7DA-ｓと組合せでですが、OCは電圧を弄らずに3.3GHz（FSB 255）でした
CPUの電圧等で3.5GHz程度まではあがりますが、4コアフルに動作するとハングします
又、熱も一気に上がります。
常用で3.2～3.3GHｚ程度が良いのでは？？

書込番号：10273496

1点

Numero-unoさん

クチコミ投稿数：31件Goodアンサー獲得：1件

2009/12/12 14:43（1年以上前）


AMD OverDrive ユーティリティ

Athlon II X4 620 + M3A785GMH/128M で、BIOS 設定で +30%、すなわち 3380MHz で動かしていますが、とりあえず全く問題なく動いています。
発熱が心配なので KABUTO(兜)クーラー (SCKBT-1000) をつけました。
CPU fan speed は BIOS で 5 (1-9) に設定してあります。
室温 22℃、動画エンコード作業でフルスロットル(全 CPU 100%)で CPU 温度 44.5℃です。
AMD OverDrive ユーティリティの安定性テストでは CPU 温度 43℃程度でした。
参考までに。
ちなみに、現在エンコード作業しつつ記入しています。快適です。

書込番号：10618651

1点