D3S ボディ のクチコミ掲示板

バッテリーの在庫が心配です。

[amukun]

D3sを買ったとき予備バッテリーも購入しましたが、
店員さんが言うには「バッテリーも生産終了」そろそろ無くなると、、、
ほんとでしょうかね？
思わず3個位買おうかと思ってしまいました。

書込番号：14393871

[ジェンツーペンギン]

amukunさん、

リチウムイオン電池は、保存しっぱなしだとダメになってしまう(可能性がある)ので、あまり余分に購入するのはオススメできません。(と、人にはいっておいて自分用にはEN-EL9aを一つ冷蔵庫保存しています。EN-EL9aは安価ですからね。ダメ元です。)

EN-EL4用だとリフレッシュサービスなんてものもありますので、そんなに心配する必要はないかと。

http://www.batterymart.jp/fs/a277/186/1312

僕はEN-EL3がメインなので将来対応してくれるのを期待していますが、手持ちの電池が全部ダメになったらダメ元で問い合わせようと思っています。

書込番号：14393954

[影美庵]

＞店員さんが言うには「バッテリーも生産終了」そろそろ無くなると、、、

電化製品の場合、製造を打ち切ってから数年間（製品により異なる）は、機能を維持するための部品は保有義務があります。
http://www.joshin.co.jp/j_service/qanda/zenpan02.html

デジカメは、保有義務の対象製品ではありませんが、各メーカーは上記に習って、数年間は持っています。
下記はパナの場合です。（ニコンの製品については見つけられませんでした。キヤノンのデジ一は一律10年とか。）
http://panasonic.co.jp/cs/service/guarantee.html

一般的に、コンデジでは5〜6年、中級機で8年前後、ハイエンド機なら、10年程度と思われます。
ただ、これもメーカー・機種によって差が有ります。
ニコン機なら、ハイエンド機なら、たぶん10年orそれ以上ではないでしょうか。
現時点ではそれほど心配する必要は無いと思います。

EN-EL4aの互換電池なら、下記などいかがですか？
純製電池より、遙かに安価です。
http://www.rowa.co.jp/cabinet/product_list.cgi

書込番号：14394057

[ひろ君ひろ君]

上記のお話は　補修部品に限っての話なので
バッテリーには当てはまりません

ソニーのビデオカメラでのメーカー回答では
バッテリーはオプションであり補修部品保有期限には影響されないそうです
（現実に手に入らないものが発生している）

書込番号：14394198

[ｈｏｔman]

これ↓だと、
http://www.nikon-image.com/support/whatsnew/2011/wnew111108.htm

>平成23年11月20日以降も、株式会社ニコンイメージングジャパンから出荷を継続する製品

に入っているのですが、これ以後に何らかのアナウンスがあったのかな？

書込番号：14394461

[ｓ5風呂]

のんびり何も考えていませんでしたが、確かに不安ですね。

数年前にオークションで購入しました、400wのバッテリーストロボ。
バッテリーの別売がありませんで、リフレッシュサービスに出しました。
電話番号も教えてくれない怪しげな所でしたが、無事復活しました。

そう考えると何とかなりそうな気もしますが・・・。
D3s後何年使えるのでしょうかね？

書込番号：14394868

[影美庵]

ひろ君ひろ君さん こんにちは。

＞上記のお話は　補修部品に限っての話なので、バッテリーには当てはまりません

そうなのですか？
知りませんでした。
ちょっと納得がいきません。
デジカメ本体を幾ら修理しても、電池が無いと動かないのは、メーカー自身が一番よく知っているハズです。
電池はある意味 消耗品ですから、補修部品以上に供給を続けて欲しいと思うのは私だけでしょうか？
それとも、”電池の寿命が来たら、さっさとカメラ本体を買い換えろ。”と言う、無言の圧力でしょうか？


私は昨年4月に、COOLPIX 8400/8800用のEN-EL7純製電池を購入しました。
この電池は両機種専用で、他では使われていません。
両機種が何時、製造終了になったのかは知りませんが、発売が2004年秋ですから、2005〜2006年には終わっていたのではないかと思われます。
5〜6年後でも、入手できたのは、ラッキーな事だったのでしょうか？

書込番号：14394922

[うさらネット]

バッテリは（外装カバー等を含む）補修部品と言うより、
機能・性能維持部品ですからメーカの供給責任が問われるように思えますが、
一方、有寿命部品でもありますから、メーカ側は解釈・対応に苦慮しますね。

当書き込みで、Rowaでも追加しておこうかと。
忘れっぽいもので。amukunさん 多謝。

書込番号：14395043

[トナミ2]

みなさん、こんばんは
ニコンという会社はバカ正直な会社で、影美庵 さんが言われる通りだと思っています。
自分がニコマートFTNというカメラを持っていて感じた事です。
キヤノンのデジ一は一律10年なら同等期間保有するでしょう。
Ｄ３sは新聞社が多数使用しているはずですから、影美庵 さんが言われる通りと思います。
＞現時点ではそれほど心配する必要は無いと思います。
何年か後にニコンイメージングジャパン社に問い合わせても間に合うと思います。

書込番号：14396535

[ひろ君ひろ君]

もちろんあれば手に入りますが
保有義務はありません。

バッテリーは
ワイドコンバーターやレインジャケットなどと
同等のオプション品であり、
基本的には元機種の生産を止めた時点で
追加生産は行わなくなります。

液晶カバーなども必要な人には定期交換部品ですが
ニコンの旧機種は直ぐにメーカー在庫が無くなります。
（予想外に需要がある）

また、ダイビングする人間にはマリンパックは
必需品／消耗品ですが
これも早々に販売が終わります。

書込番号：14397514

[くろりー]

こんばんは

D1のバッテリーをまだ扱ってますから 当分大丈夫だと思ってます

予備の電池を三個は多すぎる気がしますが
自分は四台のカメラがこの電池ですが 予備は二個です

ただ将来値上がりはするとは思います

書込番号：14397580

[虎819]

はじめまして

私の場合ですがD3二台D3s一台の三台で五個を使いまわしています。
新品の予備も二個所有しています。
合計七個なんで当分はいけそうです。

スレ主さんも予備をストックされてた方が精神上良いと思いますよ。
有る時に買っておくのがいいのではないでしょうか。

書込番号：14401075

[amukun]

皆さんありがとうございました。
よく考えてみればたくさんの方が世界中で使っているわけだから、一人で心配することでは無いですね。
安心しました。多謝多謝！

書込番号：14402965

[atosパパ]

コダクロームが、製造中止になる前に買いだめしていたら、
現像するところもなくなっちゃって、それ以来フィルムカメラの
F5は、部屋のアクセサリーになりました。

D3もかっこ良いので、アクセサリーとして長く楽しむと良いです。

でも、このまま10年くらい大丈夫でしょうし、その頃は、
秒30コマ、ISO100万が普通かもしれません

書込番号：14403046

[Giftszunge]

影美庵さん
> ニコンの製品については見つけられませんでした。キヤノンのデジ一は一律10年とか。

Canon機は一律７年である。
1D4も、KissX5も、７年。
Canon機の取説に載っている。

> 一般的に、コンデジでは5〜6年、中級機で8年前後、ハイエンド機なら、10年程度と思われます。
> ただ、これもメーカー・機種によって差が有ります。
> ニコン機なら、ハイエンド機なら、たぶん10年orそれ以上ではないでしょうか。

Nikon機の取説に載っている。
それによると、Nikonデジタル一眼レフカメラは一律７年である。
P462（D3s）、P426（D300）、P195（D40）

書込番号：14451080

[Giftszunge]

ひろ君ひろ君さん
> 保有義務はありません。

法的にはそうなのかもしれないが、
法的義務を盾に取ればそれは詭弁となる。

> バッテリーは
> ワイドコンバーターやレインジャケットなどと
> 同等のオプション品であり、
> 液晶カバーなども必要な人には定期交換部品ですが
> また、ダイビングする人間にはマリンパックは
> 必需品／消耗品ですが

これも詭弁である。

ワイドコンバーターも、レインジャケットも、
液晶カバーも、マリンパックも、
これが無くても、そのカメラ本来の機能はまったく問題なく機能する。

しかし、バッテリーが無ければ、
カメラの全ての機能が、完全停止してしまう。
そこが大問題だ。

法的義務の有無に関わらず、
機能を維持するための部品の保有義務期間を超えて、
バッテリーだけは、長期に安定供給する義務がある。

もし、市販の単三電池でも撮影できるカメラならば、その必要はないよ。
しかし、市販の汎用電池が一切使えないカメラは、
法的義務はなくても、メーカとしての社会的道義的責務が存在する。

リチウムイオン電池は、エネループ電池と違って、寿命がかなり短い。
これが大問題だ。

単三型エネループ電池の使えるD800, D700, D300は、ええカメラだ。
単三型ソーラー充電器さえ十分にあれば、100V型インバータを駆動する馬力が無くても、
世界中どこでも、電源のない秘境でも、極地でも、大災害停電時でも使える、
D800, D700, D300は、ええカメラだ。

D一桁機も、純正リチウムイオン電池だけではなく、
世界中どこでも普遍的に手に入る単三電池も使える仕様と構造にしておくべきだった。
いや、プロ機だからこそ、砂漠でも戦地でもアマゾン奥地でも、
電源や物資の供給が途絶えても、何が何でも撮影続行可能な仕様とすべきであった。

書込番号：14451088

暗所での露出補正について

[1chome]

最近、キヤノン一式を処分してD3sを購入した者ですが、露出補正の操作系
について分からない点があるので、どなたかお教えください。
絞り優先AEで使用する際に、暗所でシャッター速度が「Lo」と表示されると
露出補正ダイヤルを回しても、露出インジケータ全体が点滅して、露出補正が
まったく効かなくなります。暗所を暗所のままに撮ることが出来ず、困って
います。仕方なくマニュアルで撮るようにしていますが、ニコンのカメラって
そのような仕様になっているのでしょうか？　それとも私のカメラがいかれて
いるのでしょうか？
ちなみに「感度自動制御」はOFFにしています。カメラは新品購入したものです。

書込番号：14387997

[ホレーショ]

chomeさん、露出補正はどの程度かけておられますか。私が3月24日に投稿した「ニコンサービスセンター」で、例に挙げた写真は-2.7と言う補正値です。かなり大胆に補正しないと、暗いところが暗く写ってくれません。17％（でしたっけ）の灰色を真っ暗にしたいわけですから。

書込番号：14388048

[＃４００１]

こんばんは♪

チョット、質問の意味が理解し難いのですが・・・？？？

1）シャタースピードがLoと表示されると言う事は・・・シャッタースピードの「下限設定」をしているって事ですね？？

2）暗所を暗所として撮影したい・・・って事は露出補正は「アンダー（−）補正」って事ですよね？？？

3）その結果・・・露出インジケーターがマイナス方向に振り切っても、シャッタースピードが上がらず（速くならない＝Lo表示が解除されない）・・・なおかつアンダー（暗く）撮影出来ない。

・・・って事でしょうか？？

私の理解が正しいなら？？？
1）シャタースピードの下限はいくつに設定しましたか？
2）ISO感度はいくつに固定しましたか？
3）絞りの値は？
4）「暗所」と言うのは、具体的にどんなシーンでしょうか？？

書込番号：14388050

[もとラボマン ２]

1chomeさん こんばんは

絞り優先モードで　Loと表示されている時は　その絞りの時　露出計の制御範囲超えてしまった時出るものですので　絞り開けたり　ISO感度上げたりして　Loでは無くシャッタースピードが表示させないと　露出補正効かないと思います。

ISOや絞り動かしてもLoの場合は　完全に露出計の測光範囲超えてしまっています。

書込番号：14388122

[santaro4]

マニュアル p. 431の「被写体が暗すぎてカメラの制御範囲を超えています」のケースでしょうか？

0EVより暗いなら、マニュアルで撮るしかないですね

書込番号：14388152

[MA★RS]

D5000もD90も表示がLoなだけで、露出補正して
絞り優先で撮影できますけど、本当に出来ないの
でしょうか？

２”以上は表示がLoになるだけだと思うのですが。。
そのままシャッター切ったらどうなるのでしょう？？

機種が違うから分かりませんが。。

書込番号：14388184

[MA★RS]

+2.0	+-0	-2.0

D90の場合ですが。。
Loで強引に撮ってみました。

書込番号：14388299

[kyonki]

ま、まさかレンズキャップしたまま、なんていうオチはないですよね？^^;

書込番号：14388489

[ニッコールＨＣ]

キヤノンも使っていますが、ここは違う部分ですね。
故障ではないです。
ちなみに、主被写体と輝度がかけ離れた光源などが無い場合は、見た目のままの暗さで撮影するよりも明るめ（TTLが指示するくらい）で撮影し、現像時に戻したほうが色情報もしっかり取れ、ノイズも軽減しますよ。

書込番号：14388546

[1chome]

みなさん、ありがとうございます。
santaro4さんにご指摘いただいたマニュアル p. 431の
「被写体が暗すぎてカメラの制御範囲を超えています」のケースです。

お騒がせいたしましたが、何とか自己解決できました。
露出補正簡易設定を ON にして、コマンドダイヤルを回すだけで
露出補正できるように設定していたのですが、暗所で「Lo」がでると
コマンドダイヤルを回しても駄目だったのですが、このときに
露出補正ボタンを押しながらコマンドダイヤルを回すと、なんと
−5.0EVまで補正できました。どうもお騒がせいたしました。

書込番号：14388595

[くろりー]

こんばんは

やってみました
右側にある上下のインジケーターが点滅しますよね
その状態で露出補正ボタンおしながらダイヤルを回すと 効きますけど

一応Loがでる暗い物でやってます

書込番号：14388651

[もとラボマン ２]

1chomeさん

＞露出補正ボタンを押しながらコマンドダイヤルを回すと

ニコンの場合　ある程度までは　Loでもシャッタースピード追従してくれますが　Loの表示が出ているときの露出補正は　シャッタースピードの限界までしか追従しない可能性有りますので　確認しておいた方が良いと思います。

書込番号：14388691

[1chome]

くろりーさん、わざわざ試してくださってありがとうございました。

もとラボマン２さん、どうやらおっしゃるとおりのようですね。
ニコンはそのことを取り説に明記すべきだと思いました。
とりあえず問題解決してホッとしております。ありがとうございました。

書込番号：14388816

Ｄ３ｓとＤ７００は共に１２８０万画素なのに

[お隣さん]

D3sとD700は共に１２８０万画素なのにD700よりD3sの方が写りがいいと書き込みに載って居ましたが、其処のところを御存じの方が居られましたら教えて頂けないでしょうか、と言うのも私は今D700を持っていますD3sかD800にしようか迷ってをりますご相談ほどよろしくお願します。

書込番号：14237297

[kawase302]

逆にお伺いたいのですが、同じ画素数だと写りも同じじゃなければならないものなのでしょうか？？？
其処のところをお隣さんが御存じでしたら、教えて頂けないでしょうか。

書込番号：14237323

[電産]

こういう考えの人が多いから、各社とも「高画素競争」に走る訳ですが、フルサイズを使う人にまでこの信者がいるとは驚きです。

書込番号：14237356

[厦門人]

お隣さんさん

D3s発売当時の　媒体記事を参照されてはいかがでしょうか？

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20091014_321508.html

D7００、D3、D3sとも使っていますが
RAW現像限定ではありますが　高感度iSO側にしたときにノイズの出方がD3sの方が少なく感じるというのはありますが、たとえばISO400とかだと３機種とも特に差異を気にせずに撮影することができます。

高感度域　たとえばiSO3200以上を常用する撮影が多いのであればD3sという選択もまだあるかと思います。

D8００(手配してるのはD800Eですが）は手元にくるのが４月以降ですので、実態はわかりかねます。

書込番号：14237363

[うさらネット]

お早うございます。

迷わず、さらに進化したD4へいかれてください。

で、ご質問については、
高感度域ノイズが D3S>D3=D700 で、0.5-1EV D3Sが屋内スポーツに向いています。
あと、D3にはないゴミ取り付いています。
（3機種ともセンサはMPUと同じルネサス製とのこと。）

書込番号：14237506

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000063183.00490711133

新しい機種のほうが良くなってないと、売れないのではないでしょうか？

書込番号：14237512

[うさらネット]

すんまそん。

D4（スレに依れば）は等倍ではDSと変わらないようですね。
高画素化した分は良くなっていますが。

書込番号：14237514

[551dutaman]

スレ主さま

D3sもD4も、報道やスポーツ分野の撮影に最適化してあるカメラです。
超高感度、高速連写が必要でなければ、Ｄ８００を買い増すことをお勧めします。

D800であれば、D700との解像感の違いが明確で、風景撮影などでは繊細の表現ができるでしょう。

書込番号：14237531

[kyonki]

＞D3sかD800にしようか迷ってをります

圧倒的な高繊細高画質が欲しいならD800で決まりでしょう。
D3sはD700にMB-D10を付けたのと大差はないです。（勿論、ファインダー等の造りの差は随所にあります）

書込番号：14237637

[デジタル系]

DxOマークの評価を見る限り、

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

D3s, D7000, D700, D5100 のセンサー性能はほぼ同一ですね。D3xは飛び抜けて
高いですが・・・

撮影のしやすさとかフォーカススピードとか、写真にはいろんな要素がありますが、
風景をゆっくりと撮影するような場合だと、差はでないのではないかと思います。
センサーサイズの違いがあるので、D7000, D5100は別として。

スナップとかスポーツの場合には、レリーズタイムラグとか、連写スピードが効いて
くるので、できあがってくる写真には違いが出ると思います。

まだD800の実態が詳細にはわかってないので、購入は4月まで待ったほうが良いでしょう。

書込番号：14237884

[robot2]

こんにちは
高画素数＝高画質では無い！で良いと思います（同じメーカーの機種でセンサーサイズが同じ）。
高画素＝高解像（感）はそうですが、画質を評価する項目はこれだけでは有りませんからね。

同じ技術なら、高画素数にすると解像感は良く成りますが、
ISO高感度域でのノイズが多く成る。
ダイナミックレンジが狭くなる（少なくとも広くは成らない）。
諧調特性が落ちる（奥行き感、立体感的な感じ）。
連写スピードが遅くなる。
バッファフルからの回復が遅くなる。

しかし 技術は進化しますので、同じセンサーサイズで高画素化しても上記が一部改善している事の方が多いです。
それは、
センサーが進化する。
画像処理エンジンが進化する。
ローパスレス或いは無効化。

画質＝写りが良いの評価は、下記項目の総合評価に成ります。
1　解像度
2　周波数応答
3　ノイズ
4　階調特性
5　ダイナミックレンジ
6　色再現
7　一様性

D3Sか、D800かですが使い道ですね。
D3Sと、D800を持ち、スポーツ、動体の撮影はD3S。
風景、ポートレート、マクロ撮影とか速写の必要のない物はD800！

風景とマクロ撮影だけなら、D800Eが良いです。
今持っているのより、解像感、色、高感度域でのノイズ、速写性能すべての面で良くするには絶対にD4！です。

書込番号：14238093

[餃子定食]

＞D700よりD3sの方が写りがいいと書き込みに載って居ましたが、其処のところを御存じの方が居られましたら教えて頂けないでしょうか

RAWで撮影した場合全くと言っていいほど一緒です
JPGで撮影した場合D3sのほうが少しだけ良いです
ただしiso感度の表記が少し違いますので同じisoで撮影してもD700のほうが明るく写ります（D3と同じ）

過去にD3とD3sを比較したことがありますので参考にしてください
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000063183/SortID=10584180/

書込番号：14238261

[お隣さん]

皆さんお忙しい中時間を割いて頂き貴重なご意見をお聞かせ頂いてありがとう御座いました。いろいろ参考に成りました。皆さんのご意見を参考に機種を選ぼうかなと思います有難う御座いました。

書込番号：14238503

[お隣さん]

餃子定食さんへいろいろなご意見を読ませて頂いてをります、よく知ってをられる方だと感心しております、これからも貴重なご意見をお聞かせ頂ければ喜ばしく思います、有難う御座いました。

書込番号：14238558

[流離の料理人]

　オカルト（迷信）です、

　金額の高い方が良い様に感じるだけです。

　それでも信じたい方は
　
　僕みたいに　D３s　を使います。（笑）D３xも有ります。ははは

　今度はD８００E　年末に買い増しです。（爆笑）

書込番号：14240482

カメラバッグについて教えてください！

[HEDI_SLIMANE]

D3s＋120-300mm F2.8　を収納可能で出来るだけコンパクトなバッグを探しています。

色々なサイトで見たのですがD3系は入るという記載があっても大口径望遠装着で入る

といった表記はあまりなく、あってもリュックタイプだったりローリングだったりでした。

可能であればショルダーくらいであればいいなと思っていますがどうでしょうか？

あと結婚式で使いたいという事もあり、基本は120-300mm装着で、他にプラナー85mm

とディスタゴン35mmも持って行きたいかなと思っているのですが流石にレンズ2本

追加でショルダーは厳しいですよね？汗汗汗

重いとかそういった問題は大丈夫です、あくまで移動手段としてあれば程度で結構です。。。

書込番号：14202608

[うさらネット]

ロープロ ノバ200AW

廉価、見返りにハンドストラップの耐久性が低く、擦れてきますが。
海外に行くのに使っています。
中倍率ズーム装着DX機2台、標準ズーム装着m4/3機2台、外付けフラッシュSB-800、
小形三脚、脇Pにコンデジといった風で入ります。あと、Tamron18-250mm一本とか。
この状態で、成田の端っこブリッジから出口まで歩きますが、まだどうにか大丈夫。ゼーゼー。

D3も楽に入ります。
http://kakaku.com/item/K0000077372/

書込番号：14202739

[robot2]

こんばんは
ガンホルダータイプの、f64 DHCL を持っていますがお勧めします。 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/accessories/2009/04/16/10684.html
D3S＋70−200mm までなら大丈夫です。

書込番号：14202834

[万雄]

こんばんは。HEDI_SLIMANEさん

移動手段で購入ですと僕ならビリンガム ハドレー エルをお奨め
したいですね。

僕はビリンガム 445 キャンバスを使用していますがお洒落で高級感溢れる
デザインが好きですね。

ビリンガム ハドレー エルなら D3s＋120-300mm F2.8とプラナー85mmと
ディスタゴン35mmも余裕で収納可能だと思いますよ。

http://item.rakuten.co.jp/mitsuba/billingham_hadley_pro/#billingham_hadley_pro

書込番号：14203023

[＠幕張]

こんばんは。
シグマの120-300mm/F2.8はレンズのサイズが大きいのでギリギリかもしれませんが、
Tamrac469というバッグはいかがでしょうか。

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/bag/tamrac/usa/0023554019472.html

私はD3sとスピードライトSB-900の他に、撮影目的によってレンズを数本入れ替えながら
このバッグを日常で使っています。
サイズが87x205.5mmのAF-S NIKKOR 70-200mm/F2.8G ED VRIIをカメラに装着したままの
D3sがバッグに縦に入りますから、レンズサイズが114.4x289.2mmの120-300mm/F2.8なら
横に入れるか、カメラから外して収納することになりそうですが。。。

航空機の座席下にも入る厚さですし、重心が上になった際に倒れやすい…という欠点以外は
非常に使いやすいバッグですよ。

あまり沢山の機材は入らないので、機材の多い時や動画も同時に収録するような場合は
Tamrac614も併用しています。

書込番号：14204232

[＠幕張]

カメラバッグTamrac469とD3s＋AF-S NIKKOR 24-70mm/2.8G ED

すみません、バッグの写真のアップに失敗していました…（汗

書込番号：14204265

プリントの色について

[DayGreens]

プリントとモニタの色について質問です。

今回、プリンタを買い色々試行錯誤しましたが、モニタ・プリンタの色が正しいのか不安です。

添付写真がモニター(IPS235V)とプリント(PX-G5300)時に適正に写っている明るさです。
然し、ノートパソコンで見ると明るく、更には青っぽい色合いです。

どちらの色が正しいのでしょうか。

皆様のモニターではどのように写っているかご教授お願いします。

＊プリンタの出力結果に合わせてモニターの色をいじっていたらこうなりました。
　尚、プリンタは色補正はICMを使用しました。

書込番号：14185566

[ひろ君ひろ君]

印刷は色です
モニターは光です。

意味の違い　わかりますか？

書込番号：14185573

[Macinikon]

私も悩んでいますが、普通はモニターを、自分の撮った写真の色になるように合わせ込みますね。モニターの色合わせは、凝れば凝るほどお金と暇がかかります。
で、モニターの色が合えば、それからモニターの色にプリンターを合わせるのが普通ですが。
ひろ君ひろ君さんがご指摘のように、発光色（モニター）と反射色（印刷）は絶対に合いませんから、どこかで妥協しなければなりませんが。
私も今日はある条件でどうしても色が合わずに2L版のクリスピアを５０枚ほど使い切りましたが、まだ不満で格闘しています。だけどもう紙がない。^^)

書込番号：14185668

[t0201]

そもそもノートPCでは正確な色表示は難しいと思いますよ。

書込番号：14185755

[ｎｉｋｏｎがすき]

DayGreensさん、こんばんは。
モニタに映し出したときの色と、プリントアウトしたときの色の違いは他の方が書いてらっしゃる通りです。

ノートパソコンで見ると、普段使っているモニタと違って見える件、これはモニタの発色特性や、色温度の違いからきます。

ノートだと青く見えるというのは、色温度の設定が高くなっているからだと思います。
普通PCのモニターは６５００ケルビンあたりに調整されています。
しかし、写真などを観るときには５０００ケルビンくらいが良いとされています。
ですから、全く同じ写真でも、DayGreensさんが観ている色と、他の人が見ている色では違っている場合が多いのです。

書込番号：14185774

[もとラボマン ２]

DayGreensさん　こんばんは

＞ノートパソコンで見ると明るく、更には青っぽい色合いです。
ノートパソコンはモニターキャリブレーションしてない状態ですよね？
量販店で　飾ってあるパソコン見ると　モニターの色　機種により違っていると思いますので　ノートパソコンの色　違って見えてもしょうがないと思います思いますし　IPS235Vとは　調整幅が狭いと思いますので　IPS235Vの方が実際の近いとは思います。

でも　自分でプリントまで完結しているのであれば　モニターとプリンターが合っていれば問題ないと思いますので　余り気にせず綺麗なプリント楽しんでください。

書込番号：14185800

[しまんちゅー]

市販の、キャリブレーションツールを使って、
モニタのカラーキャリブレーションすべきだと思います。

Spyder3（もうすぐ4が出る）なら\19,800程度で入手でき、
色がきっちり合います。

ノートＰＣだって、色を合わせておけば、
ちゃんと一致しますよ。
もちろん、IPS液晶モニタだったらベストですが。

モニタをカラーマネジメントして、
カラーマネジメント対応ソフトでプリントすれば、
きっちり色が合います。
もちろん、透過光と反射光の差はありますが。

プリントを鑑賞するときは、
色評価用蛍光灯（5000K）で見てくださいね。

書込番号：14185929

[DayGreens]

みなさん

早速のご返答ありがとうございます。

＞ひろ君ひろ君さん
意味の違いはふんわり分かりました。
根本的な部分が違うのでやはり完全一致は難しいですよね。

＞Macinikonさん
安いモニターですし、妥協はするつもりです。
ただ、、、あまりに色・明るさが違ったので＾＾；
なるほど、モニターの色にプリンターを合わせるのですね。
かなりモニターの色は弄ったのでデフォルト状態にして再挑戦します。同じくクリスピア、15枚くらい使いました。。

＞t0201さん
やはりそうですよね。
なので今回はモニタディスプレイ（安いですが）を導入したため、ちょっとチャレンジしました＾＾；

＞ｎｉｋｏｎがすきさん
色温度ですね！
色温度を変更する項目がないのであきらめないといけないんでしょうね。
自分がプリントしていいと思っている色を、ブログ等にアップしたりすると、皆違う色に見えているんですね。
写真は自己満足が一番なのでモニタとプリンタを極力合わせる様頑張ります。

＞もとラボマン ２さん
ノートパソコンはキャリブレーションはしていません。
IPS235Vも特に自分ではキャリブレーションしていません＾＾：
おっしゃる通りですね＾＾
自分でプリントまで完結しようと思っているので、気にしないようプリントを楽しみます＾＾

書込番号：14186029

[しまんちゅー]

DayGreensさん

私の考え方では、
プリンタの色に、モニタを合わせた方がよいと思います。

たとえば、ViewNX2を使い、カラーマネジメントの項目で、
プリンタ用紙を指定し、その指定した紙をセットして、
プリンタドライバの設定では、ICMで「色修正しない」にセット、
プリントした結果を見ながら、色を修正するのが良いです。

プリンタの色は、かなり正確です。

書込番号：14186119

[DHMO]

LG FLATRON IPS235V-BNは、発色の校正(キャリブレーション)をしてから出荷しているディスプレイの中でおそらく最も安いディスプレイ。
↓のとおり、まあまあ正確。
LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較
http://www.the-hikaku.com/display/LG/IPS235V-BN.html

ノートパソコンの場合、普通は発色の校正なんてされずに出荷されており、ガンマカーブは狂っている。
例えば、↓のように。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000155351/SortID=13995537/ImageID=1090431/
色域もsRGBよりも狭かったり、視点がわずかに上下するだけで大きく色調が変わって見えるだろう。
IPS235Vはノートパソコンよりは色域が広いだろうが、PX-G5300よりも色域が狭い。
sRGBにRAW現像している分には大体用が足りるが、個人的にはせっかくのPX-G5300がもったいなく感じる。

ディスプレイは、全面白(R255、G255、B255)を表示し、印刷用紙と見比べながら、なるべく似た雰囲気になるよう輝度を落とす。
印刷用紙の白となるべく似た白になるようゲイン調整で赤・緑・青のうち1〜2色を落とす。
それ以外はいじらない。
付属CDにLG製ICCプロファイルが入っていたら、それをインストールする。
それで満足できなければ、ディスプレイをもっと良い物へ買い替えたり、カラーマネージメントツールを買ったりと、金がかかる。

しまんちゅーさんが既に指摘していることだが、部屋の蛍光灯次第でプリントの見え方が変わる。
平均演色評価数 (Ra)99の色評価用蛍光灯が最善だが、直管蛍光灯しかない。
環型蛍光灯の場合、良くてRa84。
Ra99とRa84との微妙な見え方の違いにこだわるかどうかはDayGreensさん次第。

書込番号：14186818

[じょばんに]

DayGreensさん、おはようございます。

> ノートパソコンはキャリブレーションはしていません。
> IPS235Vも特に自分ではキャリブレーションしていません＾＾：

ということは、何が正しいのか基準が無いという事ですね (^o^;

逆に言えば、ノートパソコンの方が正しいのかもしれないという
事にもなりかねません。
（あまり考えられませんが）

しかし、デスクトップの方が正しいとも言えません。

キャリブレーションせずに、何が正しいのかという議論は全く
無意味なので、まずはキャリブレーションしましょう♪ (^^

書込番号：14188043

[robot2]

＞プリンタの出力結果に合わせて、モニターの色をいじっていたらこうなりました。
こんにちは
画像は、少し青被り気味ですが…
先ず、大事なのは、カメラの設定、モニタ、ビューワー、画像調整ソフト、プリンタのカラープロファイルを
同じにする必要が有ります（必ず！）。

その上での評価ですが…
プリンタの色に、モニタを合わせてはいけません。
プリンタは、純正インク、純正_指定の用紙を使います。

モニタの調整は、この方法でもやらないよりは良いです。
http://www.jcfa-photo.jp/archives/consumer/dq.html

書込番号：14188467

[DHMO]

robot2さん、2012/02/21 23:50　[14186818]で述べたとおりIPS235V-BNは一応キャリブレーションを行ってから出荷していて、そこそこ正確なガンマカーブ。
このガンマカーブをAdobe Gammaで更に正確にすることはできない。
むしろ狂わせるので、使うべきでない。

書込番号：14188559

[DHMO]

追加。

>先ず、大事なのは、カメラの設定、モニタ、ビューワー、画像調整ソフト、プリンタのカラープロファイルを同じにする必要が有ります（必ず！）。
同じにできるなら同じにしてもよいが、通常のカラーマネージメントでは、画像の色空間(sRGBやAdobeRGBなど)、ディスプレイの色空間、プリンターの色空間が各々異なっていることを前提として設定する。
IPS235V-BNにはIPS235V-BN用のカラープロファイルを既定として関連付ける。
プリンターも同様。
そして、ビューアーや画像調整ソフトは、カラーマネージメント対応のものを使う。
robot2さんは、何という機種のディスプレイやプリンターをどのように設定して使っているのだろうか。

書込番号：14188629

[robot2]

＞DHMOさん
こんにちは、
＞ノートパソコンは、キャリブレーションはしていません。＜との事ですから、＞モニタの調整は、
この方法でもやらないよりは良いです。＜と言う事です。

ニコン機使用の場合、カメラの設定が sRGB（の場合）、
モニタのカラープロファイルは、なにも無い所で右クリック→プロパティ→設定→詳細設定→色の管理→
既定のモニタプロファイル→NK Monitor_Win にして下さい。
ViewNX 2 は、　規定値の Nikon sRGB 4.0.0.0.3002 。
Capture NX 2 も、規定値の Nikon sRGB 4.0.0.0.3002 。
印刷時に、このプロファイルを使用するにチェックを入れます。

他社ソフト、例えばSILKYPIX Developer Studio Pro 5の場合のデフォルトの設定は、モニタのカラープロファイルに成ります。
PS CS5 とかは、（ニコン機を主に使うので有れば）同じくNikon sRGB 4.0.0.0.3002 にします。
とにかく、これでやって見て下さい。
モニタの調整と、カラープロファイルの統一は…（以下省略します）。

書込番号：14188847

[DHMO]

IPS235V-BNはまあまあsRGBに近い色域のディスプレイだから、ディスプレイのカラープロファイルとしてsRGBを設定しても大差ないかもしれないが、正しい設定ではない。
ディスプレイのカラープロファイルとしてsRGBを設定するのは、ディスプレイのカラープロファイルがない場合の苦肉の策。
IPS235V-BN付属ユーティリティーディスクにIPS235V-BN用のカラープロファイルが入っていたら、そちらを使うべき。
robot2さんは、御自身もそのようにして使っているのだろうか。
御使用のディスプレイやプリンターは、何だろうか。

書込番号：14188917

[robot2]

＞正しい設定ではない。
カラープロファイルの統一が大事です。
色に疑問が有る場合は、とにかく上記のように設定して見て下さい。

書込番号：14189005

[DHMO]

robot2さんがお薦めしている「カラープロファイルの統一」設定は、カラーマネージメントが効かなくなり、一般的には誤り。
3次元LUT搭載ディスプレイであれば、ディスプレイ側でsRGBなどをシミュレーションすることができるので、そういう使い方もできるが。
robot2さん御自身は、何をどのように調整・設定して使用しているのか教えてほしい。

あと、ノートパソコンのディスプレイについては、Adobe GammaやCalibrizeといったソフトで若干マシになるかもしれない。

書込番号：14189215

[robot2]

＞一般的には誤り＜では無くて、一般的には正解です。
モニタの調整と、画像閲覧と画像調整の為のカラープロファイルの統一！ここが肝ですが説明省略します。

DayGreensさん
色に　慰問が有る場合は、元の状態に戻し上に記載しましたのように先ずはして見て下さい。

書込番号：14189837

[DHMO]

>モニタの調整と、画像閲覧と画像調整の為のカラープロファイルの統一！ここが肝ですが説明省略します。
肝でも何でもない。
単に誤っている。
「説明省略します。」とのことだが、無責任で不誠実。
Windowsコントロールパネル「色の管理」においてディスプレイに既定として関連付けるべきカラープロファイルはsRGBでなくそのディスプレイ用のカラープロファイルであることの説明例を示す。
http://wiki.nothing.sh/page/U2410#yf98046d
カラーマネージメントについて、Google検索してみてはどうか。
似たような説明はいくらでも出てくる。

>色に　慰問が有る場合は、元の状態に戻し上に記載しましたのように先ずはして見て下さい。
他人に誤った方法を吹き込むべきでない。

で、robot2さん御自身は、一体どのようにしているのだろうか。
何度聞いても全く明かさないのは、突っ込みを入れられるのを警戒しているのだろうか。

書込番号：14191424

[一応プロです]

プロの立場から一言

まず、モニターと印刷物の色は完全に一致しません。
何故かと言うと、インクの発色で得意不得意もありますし、インクのロッドによっても
色は変わりますし、細かく言えば気温、湿度で変わってきます。
かといって、諦めていたら、私達は仕事になりませんので、合わせて行く事になるわけです。

まずはモニターのキャリブレーションです。
色々な意見が出ていますが、モニタのキャリブレーションを取って、それでモニタープロファイルを
作らなければなりません。

これがちゃんと出来れば、誰の、何処のどんなモニターでも、一応は似た色になると言うのが
モニタキャリブレーションのルールです。
キャリブレータと言う機械を使うも良し、目合わせで、アドビガンマを使って合わせても良いです。
多分今でもPhotoshopのCDの中にアドビカンマは入っていると思います。
それをインストールして、まずはモニタを合わせて下さい。
アドビガンマは質問形式で調整が出来ますので、それに沿ってやれば大丈夫です。
Photoshopをお持ちでない場合は、キャリブレータが一番安上がりです。

ココまで理解できましたら、モニタの壁紙はグレーにします。
グレーにも色々ありますが、Photoshopなどで制作して、RGBの128のグレーを制作してそれを
壁紙に設定します。
何故グレーかと言うと、グレーはモニターがずれた場合に、一番気が付く色だからです。
赤くなっても青くなっても、おかしいかな？と気が付きます。

そこで、やっとプリントになるわけですが、プリンタのドライバーでも色調節は出来ますが
キメが荒い調節しか出来ませんので、フォトショップでトーンカーブと色相彩度などを使い
追い込んで、そのデータはその後も活用出来ますので、保存しておきましょう。
テストプリントをする場合は、本来はプリントチャートなるものを使うのが、一番ですがその辺は
作るのが難しいので、写真を何点かを1枚にまとめたもので、代用しても良いと思います。
その場合、室内、野外、晴れ、曇り、など色々バリエーションがあれば、良いと思います。

ココまでの作業が出来れば、後はそれほどプリントと、モニタの色が違う事は無いと思いますが
インクを交換したりした場合は、一度確認をして、保存しているプリント用の補正とずれが無いか
確認をして、ずれがある場合は、少し微調整をします。

読むとかなり難しいと思うでしょうが、やってみればそれほどでも無いと思います。
後、モニタとプリントは完全には合わないと言う事を覚えておけば、「この辺かな？」と思う所が
見えてくると思いますよ。

色にこだわるのは良い事だと思いますので、頑張って下さいね！^^

書込番号：14210083

[Macbe]

今は印刷の色を画面で校正できている時代で、条件次第で印刷物の色と画面が近づきます。プリントがおかしいのは撮影に要因の可能性もあります。撮影機、画面、印刷機、観察環境、４つのカラーマネジメント、画面は赤青緑の3本のスライダーなどで調整は無理で市販のキャリブレーターを使います。撮影が青くないのか、そのPC画面確認からスタートです。印刷はICMなどを使ってプリンターメーカーの用紙プロファイルを今のように呼び出せばそれで良いです。「プリンタの色は、かなり正確です。」というのに同意したいです。（ただしいろんな要因でプリンターも狂ってしまうので定期的に調整や修理などしている場合）

書込番号：14210557

[DHMO]

一応プロですさん、
>まず、モニターと印刷物の色は完全に一致しません。
>何故かと言うと、インクの発色で得意不得意もありますし、インクのロッドによっても色は変わりますし、細かく言えば気温、湿度で変わってきます。
間近で見た場合、光源色と物体色とでは雰囲気が違う。
安物のプリンターでは色域が狭い。
DayGreensさんが超マニアでなければ、インクのロットごとの違いや気温、湿度による違いまでは気にならないだろう。

2012/02/21 23:50　[14186818]で紹介した「LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較」を見てほしい。
2012/02/22 13:05　[14188559]の繰り返しになるが、このガンマカーブをAdobe Gammaで更に正確にすることはできず、むしろ狂わせるので、使うべきでない。
IPS235V以外でも、ナナオなどのディスプレイは、ガンマカーブを調整してから出荷されている。
Adobe Gammaをむやみに勧めない方が良い。
ちなみに、Adobe Gammaは、Photoshopがなくても↓で配布されている。
http://www.adobe.com/jp/support/downloads/adobegamma.html
2012/02/21 23:50　[14186818]では、IPS235Vのガンマ補正曲線だけでなく、ノートパソコンのガンマ補正曲線の例も示している。
Adobe Gammaの赤・緑・青のスライダーをいじった場合に、これらがどのように変化するか想像してみてほしい。
ガンマカーブが大体正確だった場合は狂ってしまうし、狂っていた場合は気休め程度良くなるかもしれない程度のものということが分かるはず。
また、Adobe Gammaの手順に従っても、白色点は合わない。
http://wiki.nothing.sh/page/U2410#w47053ee
あと、Adobe Gammaではディスプレイの色域なんて分からない。
数代前のPhotoshopからAdobe Gammaはインストールされなくなったが、その理由はAdobe Gammaがディスプレイの調整にあまり役立たないからということもあるのだろう。

自分も壁紙は単色のグレー(R120、G120、B120)にしているが、グレーも当てにならない。
“画質の差”が丸わかり！――液晶ディスプレイの表示チェックをしてみよう EIZOライブラリー | EIZO 株式会社ナナオ
http://www.eizo.co.jp/products/eizolibrary/itmedia04/index.html
「人間の目は意外にだまされやすいので要注意!」の7つのグレー画像の中にあるニュートラルな(色かぶりがない)グレーが見分けられるのかどうか。
人間の目は、色順応により何をグレーと感じるかが流動的。

次にプリントについてだが、PhotoshopやGIMPの場合、まずすべきことは印刷シミュレーション。
例えばPhotoshopなら、「表示」メニューの「校正設定」の「カスタム」を開き、「校正条件」の「シミュレートするデバイス」を使用するプリンター・用紙のカラープロファイルへ変更し、「OK」をクリックする。
そして、「表示」メニューの「色の校正」を選択し、それにチェックがある状態だと、印刷シミュレーション(そういう色にプリントされる見込みの)表示になっている。
印刷シミュレーション表示と実際のプリントとを見比べて、DayGreensさんにとっての実用レベルで色が合っていれば、それで作業はお終い。
sRGB作業用スペースの新規画像を用意し、それを緑(R0、G255、B0)で塗り潰し、「色の校正」のチェックを付けたり外したりしてみる。
安物プリンターの場合、チェックの有無でガラリと色が変わる。
チェックがある場合、地味な緑になる。
これは、基本的には使用するプリンター(インク・用紙)の性能限界によるものであり、プリンター側をいじろうが、Photoshopでトーンカーブと色相彩度などをいじろうが、解決できない。
元画像の色に近づけるには、多色インクの高級プリンターへ買い替えるしかない。
印刷シミュレーション表示と実際のプリントとを見比べて、両者の色の一致具合がDayGreensさんにとっての実用レベルに達していなかったとする。
カラーマネージメントの原則から言えば、プリンターの問題はプリンターで解決すべきで、トーンカーブや色相彩度などで写真データの方をいじって何とかしようとすべきではない。
プリンターのドライバー調整で実用レベルに達してくれれば儲け物。
後は、金をかけて機器を買いプリンターのカラープロファイルを作るとか。
やむを得ずトーンカーブや色相彩度などで写真データの方をいじって解決する場合、それは現況プリンター用の暫定的な補正なのだから、補正した写真データを元写真データに上書き保存することは避けたい。

書込番号：14210647

[一応プロです]

DHMOさん

ご指名があったので^^

言っている事は分かるけど、そこまでやってるプロも少ないですよ^^
これやるなら、カラーエッジ買って、キャリブレーションして、部屋真っ暗で
印刷物は評価光源で見なくっちゃ^^
ポスター何万枚もする訳じゃ無いんだから、あまり意味は無いですよ。
見た目で、そこそこあってれば、良いはずですよ。

それにアドビガンマで、昔はやっていたわけで、キャリブレータが出てきて
お呼びじゃなくなった訳だから、レス主さんはそこまでお金掛けて
やるとは思えないし、私のやり方で十分出来ますよ(笑)

書込番号：14210873

[Macbe]

いろんなレベルの人がいます。それは前提にすべき。

書込番号：14210938

[DHMO]

一応プロですさん、
>言っている事は分かるけど、そこまでやってるプロも少ないですよ^^
>これやるなら、カラーエッジ買って、キャリブレーションして、部屋真っ暗で
印刷物は評価光源で見なくっちゃ^^
>ポスター何万枚もする訳じゃ無いんだから、あまり意味は無いですよ。
>見た目で、そこそこあってれば、良いはずですよ。
自分(DHMO)が述べたことのどの個所を指して「そこまでやってる」とか「これやるなら」などと言っているのか分からない。
2012/02/27 11:29　[14210647]から、該当箇所を抜き出し、示してほしい。
自分(DHMO)は、基本的にDayGreensさんが現在持っているIPS235Vやプリンターを活かし、カラーマネージメントツールを買わず、目視で何とかする前提で話をしている。
その上で、CRTが絶滅し液晶全盛である今どきのディスプレイ事情においてAdobe Gammaは役に立たないし、また、むやみにトーンカーブや色相彩度などで何とかしようとするのは間違っていると言っている。

>それにアドビガンマで、昔はやっていたわけで、キャリブレータが出てきてお呼びじゃなくなった訳だから、レス主さんはそこまでお金掛けてやるとは思えないし、私のやり方で十分出来ますよ(笑)
今どきAdobe Gammaがお呼びじゃなくなった理由は、カラーマネージメントツールが安価に買えるようになったというだけではない。
カラーマネージメントツールなしでも、Adobe Gammaはお呼びじゃない。
繰り返しになるが、DayGreensさんが使用しているディスプレイのガンマカーブは、2012/02/21 23:50　[14186818]で紹介した「LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較」のとおりそこそこ正確。
昔はともかくも、今どきは、IPS235V以外でも2〜3万円でガンマカーブ調整済みのディスプレイが買える。
そういう状況で、ガンマカーブ調整済みのディスプレイ使用者は、Adobe Gammaでそれ以上正確にすることはできず、むしろ狂わせるだけ。
一方、ノートパソコン、一体型デスクトップ、激安の別売りディスプレイのガンマカーブは、ガンマカーブ未調整で非常に歪んでいる。
ガンマカーブ未調整のディスプレイ使用者は、Adobe Gammaではロクに正確にできない。
だから、DayGreensさんのIPS235Vの場合、カラーマネージメントツールを買わない前提でも、Adobe Gammaなんて使わず、ガンマカーブは現状のままとし、目視で輝度及び白色点を調整して使う方が良い。

書込番号：14211077

[Macbe]

いろんな人がいろんなレベルのニーズと、いろんなレベルの解決策を使っているという事でしょう。突き詰めれば同じところに行くのですが。

書込番号：14211151　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

Macbeさん、自分(DHMO)が述べたことで、例えば「Adobe Gammaは役に立たない」「むやみにトーンカーブや色相彩度などで何とかしようとするのは間違っている」といったことは、レベルには関係がない。

書込番号：14211170

[Macbe]

格差、というキーワードでも考えてみて良いと思いますよ。

書込番号：14211193　スマートフォンサイトからの書き込み

[kuma_san_A1]

ディスプレイは作業を続けていればディスプレイの白点で色順応するでしょう。
プリントはその時の環境光で色順応するでしょう。
ディスプレイの側でプリントの色味をチェックするということを行わなければ、

編集時においては
・ディスプレイのガンマが適切に調整済みであること(グレー軸の歪みも極小であること)
・当該ディスプレイの再現色域とガンマを適切に記したカラープロファイルを用意すること
・カラーマネージメントされた環境のアプリケーションで編集すること

が成立していれば充分で、

印刷においては
・使用するプリンター、インク、用紙に対応したプロファイルが用意されている
・そのプロファイルを使用してカラーマネージメントされた環境でプリントする

で、充分だと思います。

ディスプレイの側でプリントをチェックしたいとなると、ディスプレイの白点を環境光に合わせるという調整(ほか)が必要になってきます。
多くのみなさんはここまで行かなくてはならないと考えられるようですが、私は必要性を感じません。

書込番号：14211201

[Macbe]

ただし、アトビガンマが出てくるとは正直驚きました。インストールしようと思ってもwin7/64bitでは上手くいかないような。

書込番号：14211205　スマートフォンサイトからの書き込み

[Macbe]

kuma_san_A1さん　白熱灯光部屋とディスプレイ、という組み合わせでなければ、そんな感じで実用できると思います。

書込番号：14211209

[kuma_san_A1]

＞ディスプレイは作業を続けていればディスプレイの白点で色順応するでしょう。

環境光が充分暗ければです。
白点が調整出来る場合は環境光に近づけることは有意義だと思いますが、ディスプレイによっては白点をネイティブから移動すると再現色域や輝度レンジが狭くなるんですよね。
ちなみに現像ソフトのスキンやブラウザのバックグランドは18%グレー(ガンマ2.2なら118,118,118)を選択してたりします。

書込番号：14211213

[Macbe]

＞ディスプレイによっては白点をネイティブから移動すると再現色域や輝度レンジが狭くなる

そのとおりですね。購入前にネイティブがいくらかわかるものってあるのでしょうかね。

書込番号：14211321

[DHMO]

kuma_san_A1さんが2012/02/27 14:36　[14211201]で述べている方法で十分という人は多いだろう。
DayGreensさんがありがちな昼光色蛍光灯を用いている場合、その色温度は6500K〜6700Kぐらい。
IPS235Vの白色点も使用時間がそんなに経っていなければ6500K近辺のはずで、環境光とディスプレイの色温度とは大体合っている可能性が高い。
それで良しとするか、目視で白紙と見比べながらIPS235Vのゲインを調整するか、カラーマネージメントツールを買って調整するかは、DayGreensさん次第。

ただ、DayGreensさんの場合は、最初の2012/02/21 20:23　[14185566]に「プリンタの出力結果に合わせてモニターの色をいじっていたらこうなりました。」とある。
どこか十分でない点があり、IPS235Vを何かいじっているらしい。
スレを改めて読み直したら、プリンターはPX-G5300と書いてあり、そんな安物ではなかった。
もしかしたら、写真データがAdobeRGBで、PX-G5300の方がIPS235Vよりも忠実に再現しているとか。
そうだとすると、IPS235Vをいくら調節してもダメで、広色域ディスプレイに買い替える必要があるだろう。

書込番号：14211323

[Macbe]

DHMOさん色域の広さが異なるものについて、全部違うのでなくパンの耳の部分だけ違い、さほど問題にならない事も多いですよ。

書込番号：14211342

[DHMO]

DayGreensさんがそれで良ければ問題ないが、何か不満だからこのスレを立てたわけで。
DayGreensさんから更なる情報提供がないと、DayGreensさんの不満の原因はよく分からない。
もしかしたら、フィギュアの派手な彩色を再現するのにAdobeRGBを使っているなんてこともあるかもしれないという適当な推測をしてみた。

書込番号：14211388

[一応プロです]

DHMOさん

>次にプリントについてだが、PhotoshopやGIMPの場合、まずすべきことは印刷シミュレーション。

ココの部分を言ってるのよ。
この辺まで話が出たら、もうレス主さんとは別次元の話になってきてるよ。。。。多分。

結局の話、プリントの色がモニター違うって事は、何処かが狂ってる訳でそれがモニタなのか
プリンタなのか？って話で、それを調整しましょうっ話な訳でアドビガンマを紹介したわけ。

で、アドビガンマ結構くそみそだけど、最近使ってますか？
それで、色が滅茶苦茶になったって話なら、納得だけど、色々なWEBページの受け売りなら
ちょっと納得出来ないよ。
アドビガンマ使ったて、元のモニターが狂っていなければ、いくらスライダーを動かしても
元の位置になる。。。って事でしょ？

今現在、ロケ用のノートPCはアドビガンマで調整してるけど、出先でぶっ込み入稿などの時は
ちゃんとそのモニタで入稿データを作ってるけど、何も問題がない。
確かに古いのをいまだに使っているので、液晶は最低だけどそれでも合わせないより合わせた方が
良いに決まってるし、仮に合わせないでノートPCで入稿データを作ったら、真っ黄色な色校が
出てくるような、色を表示するからね。

それとDHMOさんが良い事言ってたのは、プリント用にいじったデータは上書き保存しちゃいけないって
所は、正にその通りで、元のデータは絶対にいじった状態で、保存しないで別名保存するのが鉄則。
結構これ、プロでもいまだにやって、JPGで撮影して、元データに上書きして、ひどい状態で元に戻せない
と泣いている、仲間がいまだにいるのは、かなり情けない・・・・・

なんて話をみんなで色々しているけど、もうレス主さんは完全に蚊帳の外状態。。。。(笑)

書込番号：14218382

[Macbe]

アマプロが詳しさ厳密さの尺度になってない事例。報道などは印刷で直してもらえるのでカラマネ知らないカメラマン多い。家庭のプリンターが合わない原因の多くはディスプレイと印刷設定の不適切。全部をなんとなく合わせる為にどうしたら良いのか、一般向けソリューションは不足気味と言える。

書込番号：14218959　スマートフォンサイトからの書き込み

[一応プロです]

色の基準値が無いから、色々問題が出るんでしょうね。
一応基準値はあっても、メーカーの解釈次第で、カメラ、モニタ、プリンタも
色がバラバラ。。。。。
ま〜フィルムも同じでしたけど(涙)

書込番号：14219170

[DHMO]

>ココの部分を言ってるのよ。
>この辺まで話が出たら、もうレス主さんとは別次元の話になってきてるよ。。。。多分。
「印刷シミュレーション」表示は、ディスプレイと印刷とを見比べる際の基本的なこと。
使い方は簡単で、GIMPなら1円もかからない。
一応プロですさんはプロカメラマンとのことだが、カラーマネージメントについてはどうも素人レベルっぽい。
それで、「印刷シミュレーション」表示を知らず、この程度のことがプロレベルだと感じたのでは。
ちなみに、商業印刷の場合、枚葉印刷用の写真ならJapan Color 2001 Coated、オフセット輪転印刷用の写真ならJapan Color 2003 Web Coatedでシミュレーションするのが基本。
これらの色空間はsRGBやAdobeRGBの色空間とかなり違うので、普通の表示と「印刷シミュレーション」表示との差も大きい。
今後の仕事で活用してみてほしい。

>結局の話、プリントの色がモニター違うって事は、何処かが狂ってる訳でそれがモニタなのかプリンタなのか？って話で、それを調整しましょうっ話な訳でアドビガンマを紹介したわけ。
2012/02/21 23:50　[14186818]で紹介した「LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較」にガンマ補正曲線がある。
これを見れば、IPS235Vのガンマカーブはそこそこ正確で、Adobe Gammaにより正す必要がない、Adobe Gammaではこれ以上正確にできないことは明らか。
と既に述べているにもかかわらず、一応プロですさんがまだこんなことを言っているのは、一応プロですさんはガンマ補正曲線がどういうものなのか、Adobe Gammaがどういうものなのかについて分かっていないということを示している。

>で、アドビガンマ結構くそみそだけど、最近使ってますか？
i1 Proを持っているので、Adobe Gammaを使う必要がなく、一切使っていない。

>それで、色が滅茶苦茶になったって話なら、納得だけど、色々なWEBページの受け売りならちょっと納得出来ないよ。
i1を使っていて、ガンマ補正曲線とAdobe Gammaについての知識があれば、Adobe Gammaではロクに正確にならないことが分かる。
こちらとしては、逆に、一応プロですさんにi1などのカラーマネージメントツールを使ってもらい、Adobe Gammaがどれだけダメなのか体験してもらいたいところ。
しかし、入門者用のi1Display Proでも二万円ちょっとはかかるし、現状で問題なく仕事ができているというのだから、無理に勧めることはできない。

>アドビガンマ使ったて、元のモニターが狂っていなければ、いくらスライダーを動かしても元の位置になる。。。って事でしょ？
違う。
狂っていないディスプレイなのに、不正確な目視の判定でスライダーを動かし、狂わせてしまう恐れがある。
そして、IPS235Vの場合、目視で修正できるほどのガンマカーブの狂いがないことは分かっている。

>今現在、ロケ用のノートPCはアドビガンマで調整してるけど、出先でぶっ込み入稿などの時はちゃんとそのモニタで入稿データを作ってるけど、何も問題がない。
つまり、一応プロですさんは、プロカメラマンだが、i1などのカラーマネージメントツールを持っていないわけだ。
それで「何も問題がない」のは、逆説的に言えば、プロだから。
Macbeさんが既に指摘していることだが、プロの世界では、カラーマネージメントがうまく機能していないことが多いようだ。
一応プロですさんの仕事相手も、カラーマネージメントをあまり知らないのでは。
あるいは、もしかしたら、一応プロですさんの写真が流れていく下流では、↓の印刷業界関係者たちのように、冷ややかに、又は諦めの心境で上流を眺めているのかもしれない。
【禁断】カラーマネージメント底上げ計画【禁句】
http://logsoku.com/thread/that.2ch.net/dtp/1054293503/
【禁断】カラーマネジメント２底上げ計画【禁句】
http://logsoku.com/thread/money5.2ch.net/dtp/1112405070/

>確かに古いのをいまだに使っているので、液晶は最低だけどそれでも合わせないより合わせた方が良いに決まってるし、仮に合わせないでノートPCで入稿データを作ったら、真っ黄色な色校が出てくるような、色を表示するからね。
2012/02/22 16:32　[14189215]で「あと、ノートパソコンのディスプレイについては、Adobe GammaやCalibrizeといったソフトで若干マシになるかもしれない。」と述べた。
しかし、「若干マシ」程度のものであることは、繰り返しになるが、2012/02/21 23:50　[14186818]で挙げたノートパソコンのガンマ補正曲線例についてAdobe Gammaの赤・緑・青のスライダーをいじったらどのように変化するかを想像してみれば分かること。
また、ノートパソコンは、色域もsRGBと大きく違っていたり、視野角のわずかな上下で色調が大きく変わって見えたりする。
一応プロですさんの場合はそれでも実用になっているとのことだが、それは上記のとおり「プロだから」であり、目視調整のノートパソコンが実用になる程度のレベルの仕事ということ。
一応プロですさんがDayGreensさんの家へ行きIPS235Vと印刷とを見比べたとしたら、一応プロですさんのノートパソコン環境よりも色が合っていて「これで十分だよ。」と感じる可能性は高そう。

書込番号：14219410

[Macbe]

あまり相手の無知を追いこんでも良くないかもしれないですよ。なんといっても、出版までの中流下流のカラマネも怪しいのです。それがいわゆるプロです。最終の印刷屋さんが職人芸でどうにかしてくれるので。

＞色の基準値が無いから、色々問題が出るんでしょうね。

この一言でわかる。基準値なしでやっている人と、基準値でやっている人の格差が。

書込番号：14219562

[一応プロです]

DHMOさん

なんか長くなってきたので手短に行きますが、印刷シミュレーションは普通に使っています。
この話は、元々のレス主さんへの話なので、私の話では無い。
因みにだが、最近はCMYKでの入稿は減っている。
それは、製版時の色ずれのトラブルへの責任所在を明確にするために印刷屋さんに任せる
場合が多くなっています。
フィルム時代の、スキャン代、色変換代が無くなったので、色変換だけでも欲しいと印刷屋さんは
営業しているらしいです。
プロファイルはJapan Colorが支流ですが、製版会社によっては、オリジナルのプロファイルを
埋め込んで欲しいと依頼がある場合もあります。

キャリブレーターは私もi1Proを使用しています。
ぶっ込み入稿の意味が通じなかったようですが、出先ではとPCを使い仕方なく入稿データを
作っているという話で、憶測で話すのはやめて欲しい。
自宅ではmacでカラーエッジの少し古いのを使っている。
ノートPCを何故キャリブレーターで取らないのか？と思われるだろうが、何故かインストールが出来ず
OSを入れ替えても、出来ないので諦めた。
どうせ、出先ではピントの確認ぐらいしか通常しないで、ある色が合っていれば程度で十分であり
入稿データを出先で作る場合も、ある程度の補正しかせず、印刷所での方正幅を持たせて納品している。
これは年に1〜2回あるか無いかなので、クライアント含め納得してくれている。

後、少しレス主さんの質問を勘違いして、読んでいた所があるが、IPS235VとPX-G5300があっていない
と勘違いしていた。
ノートPCが合わない。。。。。これは私のノートPCと同じ状態で、これをアドビガンマで補正して使っている。


Macbeさん
人を小馬鹿にするなら、印刷の事をもう少し勉強してからにして欲しい。
確かに最近はデジタル化され、大分データ入稿でも安定はしてきてるのは印刷屋さんの努力は
認めるが、いまだにインク壺の調整は、勘に頼る部分がかなりある。
分光器でインクの測定をして、補正は掛けるがその他にローラーの劣化などでもバラツキが出るので
機長が調整している部分が多いし、いまだに古い輪転機を使っている下受けも多い。

後、絶対の色は存在しない。これがあるなら、色校など意味がない。
だからみんな困って、試行錯誤をしているわけで、プロファイルが基準色のターゲットにはなっているが
プロファイルと、モニタキャリブレーションで表示した、モニターを基準に印刷をするのだが、キャリブレータ
も同じ商品でも2個使えば色が変わる。
だから、色校が大事で、印刷屋さんがいくら頑張っても、出来る物ではない。
因みに絵柄中にカラーチャートを写し込める、物に関しては入れ込むか、別カットで入れ込む物を
渡す事があるが、印刷屋さんはそれだけで大分作業が楽になると言っている。
それでも、色はずれる！絶対の基準値が無いから、モニタキャリブレーション、埋め込みプロファイル
をみんなで共有して、ある程度の所までターゲットを持って行ってるの現状！

書込番号：14221365

[DHMO]

>印刷シミュレーションは普通に使っています。
使っていれば普通の表示と印刷シミュレーション表示とでかなり色が変わるケースが多いことを知っているはずなのに、特別高度なことのように言うので、一応プロですさんは印刷シミュレーションを知らないのだろうと推測した。

>因みにだが、最近はCMYKでの入稿は減っている。
ちなみにだが、印刷シミュレーションを使う理由は、CMYKで入稿するからということではない。
CMYKで入稿するなら、印刷シミュレーションを使わなくても、CMYKへ変換した瞬間に表示が変わり、分かる。
RGBで入稿するからこそ、印刷シミュレーションを使って、仕上がりを推測する。
あと、CMYK入稿の場合、プロファイルを埋め込まないのが普通だろう。
相手がオリジナルのプロファイルを渡してきて、それで変換したうえ埋め込んでほしいという場合は例外。

>憶測で話すのはやめて欲しい。
「ノートPCを何故キャリブレーターで取らないのか？」と思ったので、また、何度根拠を示して説明してもAdobe Gammaを薦めるので、これはi1などを持っていないために話を理解していないのだろうと推測した。
しかし、一応プロですさんはi1を持っていたが、ガンマ補正曲線とAdobe Gammaについての知識が足らず、Adobe Gammaを薦めていたと。
知識があるというのなら、2012/02/21 23:50　[14186818]で紹介した「LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較」のガンマ補正曲線に対して、Adobe Gammaがどう有効だというのか説明してほしい。

>何故かインストールが出来ずOSを入れ替えても、出来ないので諦めた。
↓を試し、それでもインストールできなかったのだろうか。インストール方法説明の注記に書いてあることだが、セキュリティソフトやWindows Vista又は7のUAC(ユーザーアカウントコントロール)はどうなっていたのだろうか。
i1Profiler (i1Publish) 1.2.0
http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=1470&Action=support&SoftwareID=1121
i1ProfilerソフトウェアをWindowsにインストールするには
http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=1397&Action=support&SupportID=5416

書込番号：14221860

[Macbe]

（上中流がどうであれ）印刷屋さんが職人芸でどうにかしてくれる、というのは皮肉で書きましたので。そして、「それでも、色はずれる！」がモットーですね。

書込番号：14221944

[Macbe]

DHMOさん、アドビガンマがそんなにいけないだろうか。緊急的には役に立つのではなかろうか。出先でピントの確認だけで撮影するカメラマンには役に立つと思われる。

書込番号：14221969

[Macbe]

すみません、ちょっと言い過ぎました。

書込番号：14222292

[ひろ君ひろ君]

へーみなさん大変なんですね

うちは工業製品なので
DICのカラーチップを添付して
ここの色はこれで見えるようにお願い！　っと頼んで終わりです。

書込番号：14222534

[Macbe]

現物照合ですね。理想です。現物の代りになる色見本プリントと、それが出せる撮影データがあればそれでもOK。スレ主さんに話を戻せば、撮影機、画面、印刷機、観察環境、４つのカラーマネジメントを追いかける、一番怪しくて重要なのはPC画面、となります。

書込番号：14222667

[DHMO]

>DHMOさん、アドビガンマがそんなにいけないだろうか。緊急的には役に立つのではなかろうか。出先でピントの確認だけで撮影するカメラマンには役に立つと思われる。
ノートパソコン、一体型デスクトップ、激安の別売りディスプレイのガンマカーブは、ガンマカーブ未調整で非常に歪んでいる。
これらについては、Adobe GammaやCalibrizeといったソフトで若干マシになるかもしれない。
工場でガンマカーブを調整してから出荷しているディスプレイについては、Adobe Gammaは有害無益。

アドビシステムズ株式会社では、Adobe GammaはCRT用ソフトであり、「液晶モニタをサポートしていません。」と言っている。
CRT モニタのキャリブレーションについて（Photoshop Elements 5.0）
http://kb2.adobe.com/jp/cps/230/230043.html
その理由として、「フラットスクリーンやノートパソコンなどの液晶モニタは、見る角度によって色合いが変化するため、簡単にキャリブレーションを行うことができません。」と述べているが、それだけではない。
例えIPS液晶やVA液晶を真正面から見ることで色合いの変化は抑えられているとしても、液晶ではロクに使えない。
CRTの素の特性は、ガンマの一般的な目標値2.2からずれているとしても、出力＝入力^γで表される曲線に割と近い。
だから、Adobe Gammaのスライダー一つの調整でも、2.2に近似できる可能性がある。
一方、液晶の素の特性は、2012/02/21 23:50　[14186818]で挙げたノートパソコンの事例のようにぐにゃぐにゃで、出力＝入力^γのように表せる曲線とはかけ離れている。
だから、Adobe Gammaのスライダー一つの調整では、どう頑張ってもぐにゃぐにゃのまま。
2012/02/27 13:54　[14211077]で「CRTが絶滅し液晶全盛である今どきのディスプレイ事情においてAdobe Gammaは役に立たない」と述べたのは、こういうこと。

書込番号：14222781

[一応プロです]

DHMOさん

>あと、CMYK入稿の場合、プロファイルを埋め込まないのが普通だろう。

確かに埋め込まない指示もあるが、印刷所によってプロファイルは色々考え方があるが
何も指示がない場合は、オリジナルのプロファイルを埋め込んで、捨てないように指示を
こちらでする場合もある。

CMYKついでに、なかなか進んで居ないが、RGBで印刷をする研究も進んでいるので、
今後はインクジェット並に、色管理が楽になる可能性も出てきている。
と言っても、色分解をしないだけなので、インクは多色になるのだけれど。

>知識があるというのなら、2012/02/21 23:50　[14186818]で紹介した「LG IPS235V-BNの実機レビュー - THE比較」のガンマ補正曲線に対して、Adobe Gammaがどう有効だというのか説明してほしい。

このガンマ曲線でアドビガンマを使えば色は狂う。
ただし、このレビューはほぼ綺麗に仕上がっているモニタと言う事が前提で話をしているので
機械ものだから、狂っていたと言う事になれば、話は変わるが、そもそもレス主さんのこのモニタが
狂っていると私が勘違いしていたので、話は平行線になっていたわけだ。

ただし、このガンマ曲線でも、調整は必要でこれ以上何処まで追い込むかもあるし、使用環境
経年劣化でキャリブレーションは変わるので、普通はキャリブレーターを使うわけだが、そう一般の
人で、キャリブレーターを持っている人は居ないしので、アドビガンマの話が出たわけだ。

あと安物のキャリブレーターで何回計測しても全部違うという物も何個かテストしてきたし
i1でも、同じ物を3個でテストをしたが、全部多少は違ってくる。
さすがにi1クラスだと、言われてみれば程度の、誤差範囲ですが、機械物は製品誤差や故障があるので
壁紙はグレーにして、最終的には自分の目でも確認を私はしている。

DHMOさんは相当アドビガンマを毛嫌いしているので、納得は出来ないだろうがもし、DHMOさんが
キャリブレータを持っていない場合と仮定して、明らかに色が狂っていたらどうするか逆に聞いてみたい。
そもそもこのスレは、ココまで話が高度になる話じゃ無かったのだし。

>↓を試し、それでもインストールできなかったのだろうか。インストール方法説明の注記に書いてあることだが、セキュリティソフトやWindows Vista又は7のUAC(ユーザーアカウントコントロール)はどうなっていたのだろうか。

サポートに問い合わせてクリンインストールの状態で、やっているので問題ないはずだけどどうしても
インストールが出来ない。
何かのドライバとぶつかってるのかもしれないが、そろそろノートもmacに代えるのでさほど問題じゃ
無いです。

話は全然違うがDHMOさんは本職の人？

Macbeさん

まっお互い様って事かな(笑)
ただし、常識で考えて、ピントしかノートPC持ち込んで見ないカメラマンはいない(爆)


ひろ君ひろ君さん

>DICのカラーチップを添付して

この手法はもう20年以上前に某通販雑誌もやっていました。
それでも、当時は全然違う色で、ひっくりがえる事も(笑)

書込番号：14222810

[Macbe]

工場でガンマ調整済みってわからなかったが、うちのナナオも同じだった。キャリブレーションはRGBのバランスが主になる。昔はRGBバランスとりのためにアドビガンマを使っていたのだと思う。仕事の精度は低かった。キャリブレータを買う前はかなり厳しかった。

書込番号：14222846　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

>何も指示がない場合は、オリジナルのプロファイルを埋め込んで、捨てないように指示をこちらでする場合もある。
指示があれば、そのとおりにすればよい。
指示がなければ、CMYKにプロファイルを埋め込むべきでないし、RGBにはプロファイルを埋め込むべき。
「CMYK プロファイル 埋め込み」でGoogle検索すると、説明がいくらでも出てくる。
Photoshop world | Tips：なぜCMYKにプロファイルを埋め込んではいけないか【編集部】
http://www.photoshopworld.jp/tips/print/print-basic/20070620/

>ただし、このレビューはほぼ綺麗に仕上がっているモニタと言う事が前提で話をしているので機械ものだから、狂っていたと言う事になれば、話は変わるが、そもそもレス主さんのこのモニタが狂っていると私が勘違いしていたので、話は平行線になっていたわけだ。
IPS235V-BNは、1台1台キャリブレーションしてから出荷しているというのがセールスポイントになっている。
IPS235V-BN
http://www.lg.com/jp/it-product/monitor/LG-16-9-wide-IPS235V-BN.jsp
2012/02/27 11:29　[14210647]の繰り返しになるが、IPS235V以外でも、ナナオなどのディスプレイは、ホームページに特別記載がないものの、ガンマカーブを調整してから出荷している。
一例:ナナオ FORIS FS2332-BK(価格.com最安値31,555円)の測定結果
http://review.kakaku.com/review/K0000268691/ReviewCD=443703/ImageID=57624/
「このガンマ曲線でアドビガンマを使えば色は狂う。」
だから、Adobe Gammaをむやみに勧めない方が良いと言っている。

>ただし、このガンマ曲線でも、調整は必要でこれ以上何処まで追い込むかもあるし、
IPS235V-BNの測定結果は、上記FS2332-BKの測定結果よりも悪い。
8bit機の限界ということだろうと推測している。
仮にもっと追い込めるとしても、Adobe Gammaでは無理。

>使用環境経年劣化でキャリブレーションは変わるので、
ガンマカーブは、そんなに変わらない。
現状のガンマカーブが使用環境経年劣化によりAdobe Gammaを使う方がマシになるほど歪むことはない。
輝度と白色点は変わっていく。

>普通はキャリブレーターを使うわけだが、そう一般の人で、キャリブレーターを持っている人は居ないしので、アドビガンマの話が出たわけだ。
上記のとおり、これ以上のガンマカーブ精度を求めるのなら、カラーマネージメントツールを買うしかない。
Adobe Gammaでは無理なので、Adobe Gammaの話を出すべきでない。
目視で補正できるのは、せいぜい輝度と白色点(ゲイン調整)ぐらい。
輝度と白色点は、Adobe Gammaなんて使わず、白紙と見比べて調整する。

>あと安物のキャリブレーターで何回計測しても全部違うという物も何個かテストしてきたしi1でも、同じ物を3個でテストをしたが、全部多少は違ってくる。
それが測色器の誤差ないしバラツキなのかどうか。
ディスプレイのムラなのかもしれない。
同一の測色器でも、ディスプレイに取り付ける位置が少し変われば、結果が違ってくる。

>DHMOさんは相当アドビガンマを毛嫌いしているので、納得は出来ないだろうがもし、DHMOさんがキャリブレータを持っていない場合と仮定して、明らかに色が狂っていたらどうするか逆に聞いてみたい。
自分(DHMO)のクチコミ掲示板一覧を見てもらえば分かるが、まずディスプレイの機種名とその調整方法を確認することから始める。
それでキャリブレーション後に出荷している機種ということなら、Adobe Gammaを勧めることはない。
色が狂っている原因は他にあると推測する。
ノートパソコンなど未調整のディスプレイということなら、相手の発色についてのこだわり具合と懐具合に応じてAdobe GammaやCalibrizeを紹介することもある。

>そもそもこのスレは、ココまで話が高度になる話じゃ無かったのだし。
2012/02/27 05:13　[14210083]で、いかにも分かってなさそうなことを書いていたので突っ込ませてもらった。
その突込みに対して満足な回答がなかったので、更に突っ込ませてもらった。
その繰り返しでここまで来た。
一応プロですさんが「このガンマ曲線でアドビガンマを使えば色は狂う。」と書くまでにずいぶんかかった。
2012/02/27 05:13　[14210083]の時点では2012/02/21 23:50　[14186818]を見落としていたとしても、2012/02/27 11:29　[14210647]に対して「このガンマ曲線でアドビガンマを使えば色は狂う。」とレスしていたら、話はすぐに終わっていたかもしれない。

>話は全然違うがDHMOさんは本職の人？
いや、ずぶの素人。
単なるマニア。
自分(DHMO)の投稿は、他人の話をどこかで読んだだけで自分の体験でないことも多い。
よって、間違いもあると思うが、確実に正しいと言えない限り投稿しないなんてことでは掲示板は成り立たない。
とりあえず正しいと思うことを書き込み、自分の間違いを立証されたら、その指摘に感謝し、意見を修正する。

書込番号：14222872

[ぴんさん]

ところでスレ主さんは、なぜこの板にスレ立てたのだろう
お持ちのプリンタの板で立てたら、必要な情報に集中したアドバイスが得られただろうに

書込番号：14227612

[momojirou]

プロおよびプロとおぼしき方のコメントものすごく参考になりますが、私には理解できない部分も多いです。
私は全くの素人ですが、モニター、プリントの色調整は素人なりにやっています。
まず、モニターはナナオのカラーエッジ、Color munki　センサーによりハードウエアキャリブレーション（i1-proは高価で手が出ません）
プリンターはエプソンＰＸ５６００ですが、自動調整ＯＦＦでエプソンのＩＣＣプロファイル使用してのプリントでやや色が青くなるので、Color munkiでＩＣＣプロファイルを作りそれを使用してプリントしています。
現状ほぼ満足しています。（環境光まで手が回ってないのですが）
素人にはこの程度が精いっぱいのように思います。
アドビガンマ使用したことありますが、全く用を足さなかったです）

書込番号：14244202

[Macbe]

十分詳しいし、的確だと思います。

書込番号：14244265　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

印刷の話になっているようですが　写真のプリントは　ペーパーに光を当て　現像処理をして仕上げる　化学変化でのプリントですので　
ペーパーの状態　薬品の状態で　色のバランス変りますし　プリンターのキャリブレーションしても　お店ごとに微妙に変りますので　
高価なモニターで　キャリブレーションしても　お店のプリンタの色と違えば　意味がないように思いますし　お店の色に対して　ラボ協会で推薦されているアドビカンマでの調整で良いように思います。

書込番号：16019839

[DHMO]

もとラボマン ２さん、御指摘のとおり、高価なディスプレイを買い、キャリブレーション、カラーマネージメントしても、お店のプリンタの色と違ってくる可能性がある。
こだわるなら、自宅でプリントすべきだろう。

写真店にプリントを頼むとしても、日本カラーラボ協会推奨DQツールでの調整は推奨できない。
目視調整なのでプリンタの色の特性を納めたICCプロファイルを作成できないのは仕方ないとしても、白色点を調整する過程もなく、ガンマ調整だけで解決しようというのは無茶苦茶。

書込番号：16020112

Ｄ３ｓ＋ＡＦ−Ｓ ２８−７０／２．８Ｄの組み合わせは？

[野州山岳訓練隊]

Ｄ２Ｈｓを使い続けて早６年。
今のデジタルカメラは当時とは比べ物にならないくらい高感度性能が良くなりましたね。
Ｄ４も発表されて、ようやくＤ３やＤ３ｓの中古品に手が届くようになってきました。

現在、Ｄ３またはＤ３ｓの中古購入を検討しているのですが、Ｄ３とＤ３ｓ、実買中古価格で１０万円ほど違うのですが、出来ればＤ３ｓが欲しいところです。

レンズ資産は、
�@Ａｉ　ＡＦ−Ｓ　Ｚｏｏｍ　Ｎｉｋｋｏｒ　ＥＤ２８−７０／２．８Ｄ
�AＡＦ−Ｓ　Ｚｏｏｍ　Ｎｉｋｋｏｒ　ＥＤ７０−２００／２．８Ｇ
�BＡｉ　ＡＦ　Ｍｉｃｒｏ　Ｎｉｋｋｏｒ　１０５／２．８Ｄ
�CＡｉ　Ｎｉｋｋｏｒ　３５／１．４Ｓ
�DＡｉ　Ｎｉｋｋｏｒ　５０／１．２Ｓ
�EＡｉ　Ｎｉｋｋｏｒ　ＥＤ１８０／２．８Ｓ
�FＴｏｋｉｎａ　ＡＴＸ１２４／Ｆ４ＤＸ
がありますので、レンズ資産を生かしＤ３ｓとするか、Ｄ３にして最新のナノクリレンズを買い足すか悩んでいます。
買い足すならば２４−７０／２．８Ｇまたは２４−１２０／Ｆ４Ｇが万能レンズで良いかと思っていますが、思い切って単焦点の２４／１．４Ｇも魅力的です。予算の都合がありますので、Ｄ３ｓにした場合は、レンズの買い足しは出来ません。

そこで質問なのですが、Ｄ３またはＤ３ｓで上記�@のレンズ（２８−７０／２．８）を使っている方はいらっしゃいますか。
いらっしゃる場合、吐き出される絵はいかがでしょうか。出来れば作例を添えて、使い心地を教えていただければと思います（主観で結構です）。
また、俺だったらこうする、みたいなご意見は有りますか。

因みに自分の撮影対象は、山岳自然風景、家族スナップ、昆虫採集記録、天体（星野）写真、仕事の現場写真（建設業）です。
今から買うならＤ８００はどうですか、という意見が有りそうですが、山岳自然風景の作品作りとしては、大判カメラ＋ポジフィルムで撮影していますので、デジタルを作品にするつもりは無く、自分の中ではＤ８００の選択肢はありません。ＰＣの都合も有りますし。デジタルは飽くまでロケハンや記録写真です。
Ｄ３系が欲しいと思った理由は、子供の写真を撮る時、光量の少ない体育館や屋内スケートリンクなど、高感度が欲しい時が多く、Ｄ２Ｈｓではさすがに限界を感じていました。
ＩＳＯ１６００ですら使い物にならないＤ２Ｈｓからの買い換え（買い足し）ですので、高感度という意味ではＤ３でもＤ３ｓでもどちらでも良いのでしょうが、どうせなら新しいＤ３ｓがいいと思いました。

２８−７０／２．８で充分だ！ということであれば、迷い無くＤ３ｓにしたいと思います。
皆様のご意見をお待ちしています。

書込番号：14146716

[ホレーショ]

同じレンズは持っていませんが、D3/3s/700では画素ピッチが10ミクロン弱ありますので、レンズの焦点面でのシャープさにそれほど拘泥しないように思われます。私など、D3sで可処分所得を使い果たし、レンズはタムの24-135などを使っていますが、シャープさに関してはさしたる不満もありません。その24-135の作例を挙げてみます。ただし、オリジナルのサイズでは大きすぎたので、3000x2000程度に縮小(画質はCS2でJPEG･6にしました)して1.5MBほどありましたので、その一部をトリミングしてしまいました。

ただし、逆光時のゴーストやコントラストの低下などは当然のことですが、最新のナノクリに及ぶべくもありません。

書込番号：14146934

[その先へ]

ついでにいれば、メーカもD3とD3sの画質差はないように調整しております。
差が出るとしたら、AFの改良と連続連写枚数の多さ、超高感度ISO6400以上で差が出るという
程度ですが・・・
画質と高感度を言うなら、D700を買ってまず試すというのも手ではないでしょうか？

書込番号：14146978

[万雄]

おはようございます。野州山岳訓練隊さん

僕も現在、D2Hsを使っています。D3でもD3sでも�@のレンズは使えますし吐き出される画も
気にするほど悪くないと思いますよ。

ただAF合焦時に音がなる以外は良いレンズだと思います。

このレンズを楽しむなら迷わずにD3でも大丈夫ですよ。

書込番号：14147408

[kyonki]

Ai-sMicro105mmF2.8	Ai28mmF2.8	Ai24mmF2.8　焦点距離は入力ミスです

こんばんは

先月、DX機(D300)からD3sを導入した者です。
スレ主さんのように素晴しいレンズは持ち合わせてはいませんが、感想としてはFX機のほうがレンズを選ばない、同じレンズでも描写が良くなったと思います。

たまたま昨日、持っていたMFのAi単焦点で撮ってきましたが、いずれも素晴しい描写で満足しました。
スレ主さんのレンズなら全く問題ないと思います。

書込番号：14148806

[虎819]

はじめまして

D3&D3sを使用してる者です。
�@のレンズも24−70ナノクリも所有しています。

24−70ナノを所有してからは�@は出番が激減したのも事実です。
理由は鏡胴がスマートなんで使いやすいのと24ミリから始まるのも使い勝手が良いです。

写りはナノ仕様の分だけナノに軍配が（条件にもよりますが）。
新しいレンズを知ると古いレンズは使うのに躊躇してしまいます（私の場合ですが）
レンズのスタイルは28−70が好みでもありますが。

室内撮りにはD3より余裕の有るD3sがベストだと思います。
理想はD3sに24−70ナノかと思いますが28−70を使うのも良いと思いますよ。
24−70ナノは資金繰りが付いてから購入されるのも良いと思います。

書込番号：14149654

[野州山岳訓練隊]

みなさん、初めまして。大変お世話になります。

ホレーショさん
早速のレス並びに、タムロンの２４−１３５の作例、ありがとうございます。
十分シャープですし解像感もありますね。
大変参考になります。

その先へさん
レスありがとうございます。
Ｄ７００も良さそうなのですが、やはり一眼レフは視野率１００％にこだわりがありますので。
また、縦位置撮影する機会も多いので、オプションでグリップをつけるくらいなら、最初からＤ３がいいかと。。。
これまでＦ５やＤ２Ｈsを使ってきたので、やはり一桁機の信頼感と縦位置は外せません。
試す価値もありかと思いますが、試して結局Ｄ３へ、となった場合なんとなく勿体ないような。。。
おすすめ戴いたのに申し訳ございません。

万雄さん
レスありがとうございます。
やはり気にしない方が”吉”ですかね。
ご意見ありがとうございます。

kyonkiさん
レスならびにＡｉ−Ｓレンズでの作例ありがとうございます。
これを見る限りでは、２０年以上前の設計のＡｉ−Ｓレンズでも十分使えそうですね。
大変参考になります。ありがとうございます。

虎819さん
レスありがとうございます。
そうですか、やはり両方お持ちの方は、旧レンズの出番は激減ですか。そうでしょうねぇ。
しばらく２８−７０を使ってみて、不満があれば２４−７０ナノに行くのがいいようですね。
私事ですが、２８−７０は１０年位前にかなり無理して新品を買いましたので、愛着が無いって言えばウソになります。
２４−７０ナノを買うと、出番がなくなってしまうのが、なんだか寂しい気もするんですよね。
その時は２８−７０はＦ３で使えばいいだけなんですが。。。
室内ではやはり余裕のあるＤ３ｓですね。
もう少し自分の撮影スタイルに合わせて考えてみます。

皆様、貴重なご意見、ありがとうございます。
まだまだ悩みは続きそうです。。。

書込番号：14149750

[一応プロです]

だぶる領域のレンズを買い増しするなら、もう少しワイドのレンズをそろえた方が
絵柄的にはバリエーションが増えて良いと思いますよ。
28-70は仕事で使って普通にB全ポスターまでのばしますが、それほど見劣りする事は
ありませんし、良いレンズだと思います。
因みに24-120の旧タイプはどこにピントが、来ているのか分からないですけど8X10ぐらいの
プリントなら問題ありません。
最終的にシャープネスで調整しますから。

レンズを買い増しなら中古でレンズを買うなら20-35ぐらいが、今ならお買い得だと思います。。。。
多分5〜6万円でそこそこの物があえると思います。

モニターで見るとどうしてもピクセル等倍でみて、判断してしまいますが、何かしらに印刷するので
あれば、モニター上で25%拡大で綺麗に見えれば、全く問題ありません。
ネガをルーペで見て、粒子を見ているようなものですからね(笑)

話は少しそれますが、窓からの逆光で人物を撮影する場合などは、ナノクリの70-200でも
フレアーぽい感じですが、105のマクロだとかなりシャープに写ります。
単玉も大事にされて、ここ一番では使うのもありだと思いますよ^^

参考になれば

書込番号：14155767

[ちゃびん２]

D1X D2H D2X D3で28-70使ってました。同時期に17-55も購入して使ってました。

当時（DXで）、この2本中どっちを主に使っていたかと言うと。17-55使用でした。
広角が広いことと、シャープでヌケが28-70より良かったので。

D3購入後、17-55を売却して、28-70を使っていましたが、もう少し広角域が欲しいと
思い24-70を購入。写りに関して当時の記憶ですが、24-70のほうがシャープネスで
高画質ついでにナノクリ。結果28-70売却。

で
≫Ｄ３ｓ＋ＡＦ−Ｓ　２８−７０／２．８Ｄの組み合わせは？

悪くないと思いますが、24-70とどっちと言われれば、個人的には24-70です。が、
とりあえず、D3sを購入し、28-70を使い、時間を見て2414を追加購入が一番
幸せになるよう思います。(*^_^*)

今現在も24-70を所有してますが、ほとんど持ち出すことがなくなりました。
理由は、重い、デカイ、目立ちすぎ(^_^;)　変わりに　3514又は2414を持ち出し
使ってます。

書込番号：14156192

[atosパパ]

28-70	24-70

D2Hの頃から28-70と使っていて、D3には手が出ませんでしたが
D700でずっと使っていました
最近24-70に買い替えましたが、やはり抜けがよく感じます
でも、どれほど際立った違いがあるかと言われると
ほぼ同じと言っていいようです

書込番号：14158561

[nukegonzou]

28-70ｍｍ	35ｍｍ1.4G

お邪魔させてもらいます。

28-70ｍｍはフィルムカメラF5を使っている時に10年前に購入しましたが、やがてデジタルにも
触手を伸ばし、D2H,D2X、D3Sとカメラボディは変遷してもこのレンズは使い続けました。（..）
24-70ｍｍのナノクリ仕様のレンズは評判がいいのは山々ですが、あまり興味が湧かず、購入していない為、28-70ｍｍとの比較はわからないですが、昨年の暮れからナノクリ仕様の単焦点レンズ35ｍｍ1.4G、24ｍｍ1.4Gを使い始めたばかりです。

ナノクリ仕様のレンズのほうが、キレが良すぎて（？）フレアーがプリズムを通過した光のように虹色がかったように出てきます。28-70ｍｍのほうは、同じフレアーでもソフトなやわらかい感じが出てきます。
シャープさ、キレの良さとか言われたら、ナノクリ仕様のはうが上かなぁとは思いますが、、
しかし、28-70ｍｍは特にデザインが気にいっているし、応援したい気持ちをこめてD3Sでも
十分使用できるとおもいます。

書込番号：14159437

[野州山岳訓練隊]

出張に行っている間に、たくさんのレスが入っていました。
みなさん、ありがとうございます。

【一応プロです】さん
貴重な情報ありがとうございます。
２８−７０でも十分そうですね。
１０５mmマイクロは自分も気に入っています。
Ｆ３＋ポジで撮っても、Ｄ２Ｈsで撮っても素晴らしくキレのある絵が撮れることがあります。
ご意見、参考にさせていただきます。


【ちゃびん２】さん
そうなんですよ、Ｄ２Ｈsで２８−７０だと、広角が足りないことが多いんですよね。
そんなわけでＴｏｋｉｎａのＡＴＸ１２４ＤＸを使っていました。
１７−５５ＤＸが欲しかったのですが、いつかはフルサイズ・・・と思っていましたので、
なかなな食指が動きませんでした。

>とりあえず、D3sを購入し、28-70を使い、時間を見て2414を追加購入が一番
>幸せになるよう思います。(*^_^*)

そうですよね。そう思います。


【atosパパ】さん
作例を添えてのレス、ありがとうございます。
２８−７０と２４−７０とで、あまり差を感じないとのこと、
実際に使っていらっしゃる方のご意見ですので、重みがありますね。
大変参考になります。ありがとうございます。
確かに２８−７０は、２４−７０が出るまでは、
『デカイ、重い、高い』けど映りはサイコー、と４拍子揃った名玉でした。
それが、デジタルになったからと言って、すぐに廃れてしまうわけないですよね。
２４−７０ナノクリがあるからこその悩みだと思います。


【nukegonzou】さん
作例を添えてのレス、ありがとうございます。
素晴らしい映りですね。レンズがいいのか腕がいいのか、両方でしょうか。
これを見る限りでは２８−７０で十分ですね。
２８−７０のデザインは自分も気に入っています。
巷では鏡筒が太すぎ、とのご意見もあるようですが、
標準ズームなのに大砲みたいな存在感がたまりませんね。
撮影中に知らないおじさんから「望遠レンズですか？」と聞かれたことは数え切れません（笑）。

書込番号：14171968

[野州山岳訓練隊]

みなさん、こん○○は。

これまで貴重なご意見をたくさんいただきまして、ありがとうございます。
みなさんのご意見をいただいた結果、
ＡＦ−Ｓ２８−７０／２．８Ｄが十分実用になると判断できましたので、
下記の方針で行きたいと思います。

�@Ｄ３ｓを購入する
�A当分２８−７０を使う。
�B資金がたまったら２４／１．４Ｇを購入する
�Cさらに資金がたまったら２４−７０／２．８Ｇを購入する
�D２８−７０は売却せずに、Ｆ３用に残しておく

本当はレスいただいたすべてのご意見に「Ｇｏｏｄアンサー」をつけたいのですが、
システムの都合で３つまでしかつけられないようですので、
２８−７０の作例を投稿してくださった２名の方と、もう１名は「エイヤッ」で選ばせていただきますね。

本当にありがとうございました。

書込番号：14172026