EOS 7D EF-S18-135 IS レンズキット のクチコミ掲示板

7Dと1D2Nの比較

[にゃにゃちゃん]

今野鳥の撮影をしているものです
7Dか中古の1D2Nを検討しているのですが
野鳥撮影にわどちらの機種がいいのですか
いま使っているレンズはEF28-300ｍISとISなしのEF400ｍｍ2.8EF24ｍｍF1.4です
よろしくお願いします

書込番号：10349888

[4GB]

状態の良い機体が見つかれば中古もいいのですが、この機種は酷使された機体が多いですからねぇ。7Dの方が安心して使えるのではないでしょうか。

急いでいないのならば実機に触って撮影するシーンをイメージしてみるといいと思いますよ。
AFの性能などについては『こっちが絶対に良い』というほどの差は無いと思っています。（もちろん違いはありますよ。あくまで私の個人的な感想です）

書込番号：10350127

[★ zero ★]

MK2Nと7D使ってます。

比較はしてませんが、7Dの方がスポット一点AFがある分、有利だと思います。

AIサーボも良好です。

書込番号：10350382

[にゃにゃちゃん]

回答ありがとうございます
これからもよろしくお願いします

書込番号：10350643

[monster962c]

程度の良い1D2Nを探すのは根気がいりますよ
特に1D系は連写で酷使されてる場合が多いので
ここはちょっと頑張って1D3なんかどーですか？
1D4が出れば中古市場でも20万切りのモノも出てくると思いますし…
私も7Dも使っているので否定するつもりはありませんが
ここ一発は1D3を使いってます

書込番号：10372508

高感度がすごい！でも不安です

[ミノルタファンになりました]

雑誌や各ＨＰに掲載される７Ｄの高感度でのサンプル。
素晴らしいですね。
体育館での撮影をメインとしてる自分には・・・予約しかありません。
本当に楽しみです。
カタログの写真もすごいです。

でも・・昨年を思い出しました。
５０Ｄの発売前のサンプルはそれなりによかったですよね。
初めてのＩＳＯ６４００や１２８００・・・
私はそれにだまされて５０Ｄを予約したのです。
でも・・・実際の画像は・・・期待を裏切るものでした。
１２８００では横縞線が出るのは知っていましたが・・・あれほどとは・・・
６４００もサンプルと較べると・・・
３２００は４０Ｄの拡張の３２００と大差なかったですね。

だから不安です。
体育館で安心して使える６４００であって欲しいのですが・・・
みなさん、どう思われますか？？

書込番号：10195217

[TAIL5]

発売されて、しばらく評判や様子を見てから購入すれば・・・？
それだけのことですよ。

今のところ、キヤノンだと、EOS5DマークIIのほうが高感度特性は良いようですし
価格的にも4万円程度の差ですから、出てから判断で良いと思います。

書込番号：10195252

[ミノルタファンになりました]

TAIL5さん

いつも返信してくださってありがとうございます。
５Ｄ�Uの高感度がいいことは存じていますが、
何分スポーツがメインなもので、APS-Cから選ぶことになります。
連写（連射じゃないよ）も重要です。
したがって５Ｄ�Uは対象になりません。
あくまでAPS-Cで高感度に優れた機種を選ぶことになるのです。

欲を言えば、１Ｄ�Vが欲しいのですが、自分には高すぎるのとAPS-C専用レンズを所有しているので・・・

でも、ありがとうございました。
キタムラに予約はしているのですが、迷って迷って・・・取り消そうかとも考えてしまいます。
でも５０Ｄはヤフオクに出しちゃったし・・・
結局買うしかないのですが・・・でも不安なんです。

書込番号：10195345

[ｄｅｎｋｉ８]

＞体育館での撮影をメインとしてる自分には・・・予約しかありません。
お気持ちよくわかります。　私も予約しています。
ただ、私は高感度より１Ｄ譲りのＡＦカスタマイズに惹かれています。

高感度ノイズは実際に出てみないことにはなんともいえませんが、Ｘ３程度であれば
４０Ｄより良好と感じているので十分です。
なんせ４０Ｄでは望んでもISO3200までしか設定できませんからISO6400に設定が出来
るだけでもありがたいです。

私は１０月中に必要なので予約しましたが、特にすぐに必要でないならある程度評価
が出てからのほうが良いのでは無いでしょうか。

書込番号：10195407

[TAIL5]

あらら・・・・EOS50Dも子牛のごとく、売られていったのですね（＾▽＾；
かなり厳しいなあ・・・
今の評判を見る限り、EOS-1DマークIIIと同等ぐらいの高感度特性はありそうですけどね。

・・・無責任ですが、いっそこっちに来る？？　＞D700

書込番号：10195410

[mt_papa]

そこまで不安なら、発売後、しばらく様子を見てみるのがいいと思います。
実写画像も持ち帰れるようになりますし。

書込番号：10195484

[ペコちゃん命]

ミノルタファンになりましたさん、こんばんは。

7Dのスペシャルプレビューに行ってきましたが、50Dみたいな縞模様のノイズは見られなかった感じがします。
5D�Uと7DのISO3200で撮ったものを2L版で印刷してもらいましたが、この程度の大きさなら区別はつかない感じでしたね。
まぁ、実際には発売されてみないとわからないと思いますが、AFシステム、連写、高感度、とスポーツ（特に室内）とか鳥とかを撮るのに最高のモデルだと思います。（あとは7Dに合うEF-S500mmF5.6ISUSMが欲しい！）

書込番号：10195520

[黒井 寝子]

こんばんは

＞体育館で安心して使える６４００であって欲しいのですが・・・
これは、無理かと・・・。

５Ｄ�U使っていますが、６４００は非常用です。
出来るだけ、３２００までで止めています。

７Ｄが５Ｄ�Uを超える、画質になれば良いですね。

書込番号：10195581

[タツマキパパ]

こんばんは(^^

50Dの時にだまされたと感じたのに、また予約しちゃったんですか？(^^;
でも、買うしかないなら、オロオロしても仕方ないですね(^^
どっしり構えて待ちましょう。

ダメでも連写能力にお金を出したと思えばイイんではないでしょうか。
でも、この次は、評価が出るのを待った方が精神的にイイと思います(^^

書込番号：10195623

[TAIL5]

D3・D700も、ISO6400はノイズがのるから、あくまで「画質犠牲にしてシャッター速度」
優先の時の割り切り用ですよ？
5DマークIIより、1段ぐらいは余裕があるとは言われるけど、やっぱり実用域はISO3200
ぐらいまでかと・・・

書込番号：10195636

[メルモグ]

どこかで見ましたがにノイズも50Dと5D2の中間と私は見えましたよ
私も5Ｄ2の常用は3200までだと感じていますので
7Dの6400はきついでしょう
でも、でも連写性能レスポンスは十分買いですので
5D2よりスポーツでは、ストレスないと思います

書込番号：10195653

[小鳥遊歩]

50Dの高感度画質の問題点は、解像感を維持しようとするとノイズが従来機と同等もしくは悪いぐらいに感じることがあり、逆にノイズ消しを優先すると解像感がなんともいえないモヤっとした感じになるところと思います。

あと、雑誌等の評価は基本JPEG撮って出しのものを使って画質評価をしていると思ったほうが良いですが、このクラスを使う多くのユーザーがRAW使用をJPEGに優先させているという事情もあり、事前評価とユーザー評価の間にかなり乖離が生まれているのではないかと思っています。

解像感は抜きにして、低ノイズな画像を優先させるのであればJPEG撮ってだしのほうが優位であると思います。

書込番号：10195803

[m.a.y]

こんばんは。

私は40Dから5D2に移行しました。

体育館の撮影も多いので画質の向上はもちろん1.6倍を捨ててでも高感度を手に入れました。

主観ですが、40DのISO800が5D2のISO3200ぐらいに感じてます。

画角が足りない分はトリミングで補ってますし、連写も、うまくタイミングを合わせることでなんとかなってますよ。

しかし、5D2があるからこそ7D欲しいですけど(^O^)

書込番号：10195914

[infomax]

実機に触ってから自分で判断するのが一番
人に判断を押し付けても寝

書込番号：10196006

[doss]

ミノルタファンになりましたさん こんばんわ

体育館の撮影がメインでしたらやはり頑張って1D Mark�Vに逝った方が幸せになれるかと思いますが(^^ゞ

手持ちのレンズを多少ドナドナしてもその方が心配は少なくなると思います。

室内スポーツならバッファメモリの容量も考えないと連写もそんなに続きませんし・・・

後はレンズを追加してみてはいかがでしょうか？
135mm f2Lは体育館ではかなり使えます。

書込番号：10196277

[坊やヒロ]

明るい単焦点レンズを買うという選択肢はないのでしょうか？

書込番号：10196433

[よぉっし〜]

ミノルタファンになりましたさん、こんばんは。

とある方から教えて貰って以来何度か紹介させていただきましたが、ノイズを気になさるのであればこんなのいかがでしょう？？せっかくならデジタルのメリットを活かしてみませんか？？

http://www.swtoo.com/product/nik/df2/

ワタクシはこのソフトを知って以来、ノイズは全く気になりませんよーー。


ではでは。

書込番号：10196489

[ミノルタファンになりました]

短時間に多くのコメント・・・本当にありがとうございます。

denki8さん
TAIL5さん
mt_papaさん
ペコちゃん命さん
黒井 寝子さん
タツマキパパさん
メルモグさん
小鳥遊歩さん
m.a.yさん
infomaxさん
dossさん
坊やヒロさん
よぉっし〜さん

アドバイス本当にありがとうございます。
発売日に受け取らずに、もう少し考えてみようと思います。
どっちにしても５０Ｄも手放してますので、７Ｄか５Ｄ�Uにするか・・・
決まったらこのページで皆さんに報告します。
２７日の福岡での特別体験会に参加してこようと考えています。

書込番号：10196614

[Pretty Boy]

＞体育館での撮影をメインとしてる自分には・・・予約しかありません。
本当に楽しみです。
＞カタログの写真もすごいです。

でも・・昨年を思い出しました。
５０Ｄの発売前のサンプルはそれなりによかったですよね。
初めてのＩＳＯ６４００や１２８００・・・
私はそれにだまされて５０Ｄを予約したのです。
でも・・・実際の画像は・・・期待を裏切るものでした。
＞１２８００では横縞線が出るのは知っていましたが・・・あれほどとは・・・
＞６４００もサンプルと較べると・・・

１D Mark�V買って下さい。

書込番号：10196838

[hiropan_2nd]

＞明るい単焦点レンズを買うという選択肢はないのでしょうか？

わたしも室内スポーツが一番多いので・・7DかEOS-1D Mark４か迷っています。

いまは40Dを使用していて、EF85mm F1.8 USM、EF135mm F2L USMと購入しましたが、場所を大きく移動出来ない状態でも単焦点はやはり不便でしたね。

EF70-200mm F2.8L IS USMで・・・
出来れば・・・EF70-200mm F4L IS USMで・・
あわよくば・・EF100-400mm F4.5-5.6L IS USMで・・

SSを250以上を余裕で確保出来れば・・・
40DのISO400と7Dの3200が同レベルのノイズであれば・・買いなんですが。。。。

書込番号：10196864

[machgo3]

私はm4/3からの買い替えで、AFと高感度性能の面から、7DとD700で迷っています。
そこで下記のサイトでISO値によるノイズ・解像度の差を見てみました。（ダイナミックレンジの差は見ていません。）
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
このサンプルの信頼性はともかく、これを仮に正とした場合の所見です。（レンズによる差、被写界深度の差などなど、無視しています。）
＜ISO100〜200＞
布表面の模様等、D700では潰れている部分が7Dでは解像されており、更に5Dmk2に比べても大きな差が無く、素晴らしいように見えます。
D700は7Dとの解像度の差以上に生地表面等が潰れてしまって、質感が無いように感じます。
＜ISO3200〜6400＞
マネキンの髪など、12M画素のD700で解像しているものが、7Dでは溶けて解像していない部分があり、更に色調の変化も大きく感じます。D700と7Dには約1段程度差があるように思えます。5Dmk2に比べると、7Dはノイズは少ないようですが、解像できていない事から、センサー感度が劣っているのをNRで助けて、見栄えよくしているいるのでしょうか。
7DのISO3200ではL版程度でも十分に劣化している事がわかりそうですが、ノイズは少ないので割り切れば使えそうです。
＜考察＞
光量が十分にある状態では、7Dはかなり良さそうです。
スレ主さんの心配されている高感度は、D700の一段落ちに抑えられており、これも現在のAPS-Cでは最強のようです。
＜蛇足＞
・7Dの画素ピッチでフルサイズを作れば4.6M画素！という極小画素のわりに、１画素あたりの面積が約4倍のD700と1段分の差しかない＝7DのセンサーはD700のそれより1段分ノイズ耐性が進化している・・・のかもしれません。
・M-RAWは？
　7Dは18Mとはいえ高ISOでは解像していない＝M-RAWにした所でD700のような解像は期待できないと思われます。ノイズ自体も18Mの状態で既に上手く消されている事から、M-RAWにして嬉しさが出る機会は少ない気がします。
・ISO3200常用を目的にm4/3より買い換えたいと考えている私は、まだD700が気になっています。

書込番号：10197002

[doss]

皆さん　こんばんわ

サンプル画像は参考程度にしておかないと後で痛い目に合うかも知れませんよ〜(^^ゞ

室内・室外にしろ光源によっても写りは変わって来ますし高ISO＝ノイズが目立つとは限りませんので・・・
逆に低ISOでも光が入らないと黒い部分が潰れる時がありますので後は自分が良く撮るフィールドの
光源や光の当たり具合を研究する必要もあるんじゃないかと思います。

ノイズが目立つ様なら画素数を落として撮影するとか色々な事で少しでもノイズが目立たなく努力も必要かと(^^ゞ

書込番号：10197095

[ゼロヨンマン]

ISO400で増感すると

50DでISO 400で撮って、DPPで明るさ調整で＋2.00で現像した写真です。暗い部分のノイズも目立ちますが、線まで出ました。

横の黒い線は電線です。縦に沢山出ている線です。

体育館はここまで暗い所は無いでしょうが、ISO400の増感でこうなってしまったのでちょっとショックでした。

それにしてもフィルム時代にISO6400相当になるように無理やり現像したことがありますが、結果は皆さんのご想像通り。ははは・・・。すごい時代になりましたね。

7D、少しは期待しましょう。どうしてもダメなら5D�Uかな？

書込番号：10197600

[十割蕎麦]

＞私はm4/3からの買い替えで、AFと高感度性能の面から、7DとD700で迷っています。
＞そこで下記のサイトでISO値によるノイズ・解像度の差を見てみました。（ダイナミックレンジの差は見ていません。）
＞http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/C
OMPS01.HTM

そこではNR設定の違いを見ることが出来ないので、不十分です。こちらで見た方が良いです。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DTHMB.HTM

書込番号：10197791

[infomax]

相変わらずカラーノイズがはで
1600までですね1600は緊急用

書込番号：10198055

[小鳥遊歩]

ゼロヨンマンさんが、作例出されていますが、キヤノン機の場合（5D2の場合は、それが目立つ感度がもう少し上ですが、同様に）、かなり暗い場所で撮ったRAW画像などを後処理で露出+2やトーンカーブで無理やり明るい写真にすると比較的低感度からでも盛大に「横縞（縦撮りの場合は縦縞）」が出ます。

超高感度にすると後処理でいじらなくても普通に横縞が目立つようになりますが、多分、ベースが横縞なんだと思います（笑）。

7Dでどこまで横縞対策がされているのか注目しています。

書込番号：10198075

[レンズ沼貧乏]

キヤノンの中の人がインタビューで「高感度重視ならISO200始まりの方が有利だけど100にこだわった」という意のことを言ってました。

自分は風景が中心ですのでISO100はありがたいです（200始まりの拡張100とはモノが違います）。
高感度撮影は、本当に暗いところなら少しくらいノイズが乗っているほうが臨場感があるかなって感じです（ライブとか）。
高感度でノイズをどこまで許容できるかは人それぞれですので、みなさんの仰るように発売後アマチュアの撮ったサンプルが出揃うまで待たれるのが吉かも。
低感度で撮ることが少なければISO200始まりの機種に行くことも検討されては?

5D2はあまりにもノイズレスですので、7Dが5D2より少し高感度耐性が落ちるのであれば私の好みに近いかもしれません。

書込番号：10198262

[Dr.T777]

ゼロヨンマンさんに言うわけじゃないのですが
サンプルを提示してくれたので

どこのメーカーにしても後から露出補正を上げれば（まして＋２などと無謀な）ノイズも目立ってくるでしょう。
ＩＳＯ４００に執着したのかは判りませんが４００でＳＳを見ながら撮るのなら
最初からもっとＩＳＯを上げて若干明るめに撮って後からマイナス補正にした方がノイズ面では綺麗に仕上がると思いますよ。
高感度での色味とかを気にして規制してるなら別ですがね・・・

４０ＤでＩＳＯ１６００ＲＡＷ撮りですが照明も当たってたので良いサンプルとは言えないですが
撮って出しとは言いませんがノイズ処理はカメラ内でもソフト内（シルキーですが）もしてないです。

書込番号：10198590

[Dr.T777]

失礼しました。
画像添付忘れました・・・

書込番号：10198598

[unotaku]

ここ↓に沢山サンプルが掲載されていますよ。

http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page14.asp

書込番号：10199276

[ネオテッチャン]

みなさん同様、高感度性能は非常に気になります。

個人的には年末くらいにデジック４をシングルにし、１０００〜１２００万画素に落として価格を抑えた５０Ｄの後継機種を出して欲しいです。

７Ｄは魅力ですが、手が出ません、、
ちなみに現在愛機は４０Ｄ＋Ｅ−３３０ですが、正直、腕が伴っていないので私には充分オーバースペックです。

暫く様子見です。

それにしてもこの新機体、ツインドライブ搭載型か。。。しかもトランザム対応とは。。恐るべし。。←なんのこっちゃ！？　　　失礼しました。

書込番号：10200324

[裕次郎1]

D300sは発売日キタムラ価格218000×09=196200でした。
１週間後218000×0.8=174400でした。
２週間後218000×0.7=152600です。
7Dは現在188000×0.9=169200ですが・・・
１週間後188000×0.8=150400
２週間後188000×0.7=131600
・・・１度あることは２度ある、あわてない！あわてない！

書込番号：10200710

[Parabens]

1D2は高感度がきつかった	1D2ではこれ以上感度を上げれませんでした	5Dは結構喰いつきます　しかも高感度が綺麗でした	70-200mmF2.8ISがベスト！

ミノルタファンになりましたさん


７Dに期待がかかりますね。
体育館での撮影をなさる方も結構多いのですね。
わたしも数年前に知り合いの関係で未知の世界でしたが、
体育館でバスケの撮影をすることになり、
未知の世界の撮影でしたので手探りで始めたのですが、
結構大変でした。
体育館によっても違いましたが、
最初に水銀灯の問題に直面し、
シャッタースピードが稼げませんでした。
この点、みなさんはどうでしょうか？
わたしの場合はリミットが1/250までで、
それ以上になるとカット毎に同じ露出でも、
色や明るさが違い、後処理が大変でした。
それを基にその後の何回かの撮影は、
シャッタースピードを1/250までで撮影する事にし、
なんとかお役目を果たしました。
どうも水銀灯の明滅を拾うような感じでした。
露出も色温度も違うデータが続出で、
カメラが壊れたかと思いましたよ。

体育館にもよりますが、
あまり高感度特性が良くても生かしきれない状況があります。
わたしの場合はだいぶ前ですので、
1D2でスタートし、
それより5Dの方が高感度特性が良かったので、
その後は5Dで撮影しました。
結構動きものも撮影出来ましたよ。
ISO1600でノイズが少なければとりあえず充分という結果でした。

データに関しましては「小鳥遊歩さん」がおっしゃっておられるように、
Jpegの方がノイズの浮きが少なく綺麗に見えます。
RAWでの撮影の必要性はないと思います。

レンズに関しましては「hiropan_2ndさん」がおっしゃっておられる、
70-200mmF2.8ISが非常に使い易く、
しかも合焦速度が速いです。
場合によっては328より喰いつきます。
85mmや135mmなどの単焦点レンズは意外と合焦スピードが遅く、
ピンボケが多くなります。

ですから7DでISO1600がノイズレスなら、
それで言う事はないと思いますよ。
きっと素晴らしい写真が撮れると思いますよ。

あと、100-400mmはAFスピードが遅く、
体育館内などの明るさではちょっと厳しいです。
繰り返しますがAPS-Cですし70-200F2.8ISがベストですよ。

書込番号：10200859

[明るい部屋]

サンプルは高感度でも、なるべくキレイに見える条件で撮っているので
条件の悪い体育館では、あまり比較出来ないと思いますよー

いまのところ、キヤノンでは、1Dm3が一番良いと感じていますので、
（所有はしていませんが）
1Dm4が出るまで、貯金しておくのが良いかも、、、
スポーツ撮り中心なら、1D4待ちもアリかもしれません。

やはりフラグシップの1D系は、ひと味違います。

書込番号：10203178

[TSｾﾘｶXX]

オリジナル　Kiss DN ISO800	自動モードでノイズ処理後	オリジナル　拡大	ノイズ処理後

よぉっし〜さんに同感です

CanonにNikonのノイズ処理技術導入も悪くないです。

１説には、あのD3のノイズ消しの技術とも言われています。

ソフトは１万円程度で、既にPhotoshopをお持ちなら迷わず買う事を薦めます。

書込番号：10203493

[TSｾﾘｶXX]

Dfine 2.0処理画面(Photoshop7.0のプラグインとして)	Dfine 2.0処理結果はレイヤーに

　
　引き続きDfine 2.0の実際の処理画面(左右で効果比較可能)と処理結果です。
処理結果はレイヤー(画層)となるので、効果を％で調整したり(減らしたり)、
シャープをかけて比較したりといろいろと試す事も可能です。

Photoshopと共にDfine 2.0は、写真の完成度を高めるのに役立つ事でしょう。
デモ版が有るのもありがたいです。
http://www.swtoo.com/download/software_demo/nik/dfine20.html

DPPはRAW現像では優れたソフトですが、Photoshopが有ればJPGをRAWのように調整可能です。
更に調整の完備したデイスプレイ(手軽にはＣＲＴブラウン管)と共に画像処理をする事で、
イメージ通りの生きた写真として完成すると思います。
プリント結果が異なる液晶画面での調整では、カメラやソフトの性能は半減です。

カメラがいくら良くなっても、パソコン(デイスプレイ、ソフト、プリンター)も良くなくては、
宝の持ち腐れになると思います。

書込番号：10203608

[Parabens]

TSｾﾘｶXXさん


お久しぶりです。

添付のお写真、ずいぶん違うものですね。
このサイズで拝見いたしますとノイズレスです！
このノイズレスの画像がどのくらいまでのサイズなら、
解像感も伴うのか？
そこも気になりますね。
でもほんとにノイズレスになりますね！
ビックリです！

書込番号：10207256

[ネオテッチャン]

良いソフトを知りました（嬉）。

これならカメラ内蔵のノイズ処理はOFFにして高感度撮影した方が解像感も失われずに綺麗な写真ができそうですねｗ

フォトショップは６．０を使っています。使える？？？

ところでこのソフトで加工した写真はコンテストに出しても問題ないのでしょうか？
経験不足ですみません。ご存じでしたら追記願います。m(__)m

書込番号：10207591

[ポンス・エ・ベット]

＞Parabensさん

どうもです。少し和らぎました（苦笑）
さて、Dfineがもしd3やd700のＮＲシステムと同一なら、
その性能については私が先日までのスレで残念ながら「無惨」と評価させていただいております。
やはり、ＮＲ特有の解像の減退は、たとえＤｆｉｎｅでも、いかんともしがたいと思います。
もちろん評価は個人差ですから、正反対の評価があってもいいと思いますが、
ただし、私にはちょっと耐えられない解像の低減なので、
拡大鑑賞する際の一意見としてご参考までに申し上げておきます。

さて、これとは別に、7dは私も興味を持って皆さんの試用レポートを待っています。
image resourcesでNR off画像をd3やd90,50d,5d2などと比較検討しましたが、
d90並みないしそれ以上、つまりaps-c最高水準からフルサイズ手前の健闘をしているようです。
個人的には50dは不十分な画素アップが２重（圧縮効果の弱さとユニットピクセルの能力低下）に災いしたのではと思っていますが、
7dは、この両方をいずれもそれなりにクリアしてきたと思われます。
さすがキヤノンかもしれません。
すぐあぐらをかこうとするニコンの尻に早く火をつけてやらないといけません。

書込番号：10207786

[ネオテッチャン]

ポンス・エ・ベットさん、ご意見参考になります。

横スレみたいになちゃってすみません。

やはり、７Dは値段だけのことはあるのですねぇ。私も欲しいです。

書込番号：10207886

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


快復に向かわれていらっしゃるようで、
なによりです！
でも癖になるとも言いますのでお気を付けて！

個人的な唯一の心配は、
シャープネス（デフォルトでの）を上げると、
撮って出しのJpeg解像感は上がりますが、
そうしますとノイズが付いて回る....というのが今までのパターンでした。
それを技術的（ソフト的？）に解消して、
優しさを持った画像となっているのだろうか？
という点です。
そこの相反する処理をどこまで料理出来ているのか？
50Dではシャープネスを抑える事でノイズを封じ込めましたが、
結果的に解像感を犠牲にして甘過ぎる画像を生成し、
ずいぶん叩かれていました。
Canonとしては二度目の過ちはないと思いますが....
それがクリアーになったら、
それこそ本当に1D4を熱望するようになると思います。


腰を痛めた後には腹筋を鍛えると良いそうです！
うちのスタイリストの意見です....

書込番号：10208061

[ポンス・エ・ベット]

私の評価は、偏屈な一意見くらいに受け取っておいてください。
実際、Ｄｆｉｎｅは世間的には高性能なＮＲで通っていますから。
私が言ってるのは、それでもしょせんＮＲはＮＲ、という部分の話です。

７ｄは、たぶん、ユニットピクセルのＳＮ比でｄ９０より少し劣り、
しかし画素数の多さから一般的な観賞サイズに圧縮した際のＳＮ比でｄ９０を少し上回るのではないかと思います。
この場合、高感度時のトリミング耐性の低下は避けられないかもしれません。

書込番号：10208092

[Parabens]

ネオテッチャンさん


＞＞ところでこのソフトで加工した写真はコンテストに出しても問題ないのでしょうか？＜＜

このソフトにかかわらずどのように加工した物であっても、
個人の著作権に帰属する画像であれば問題ないと思いますよ。

銀塩時代でもそうですが撮って単にプリントをする場合もありますが、
そこに撮影者の意志を織り込むべく覆い焼きや焼き込みをするのが当たり前の作業です。
デジタルなら尚更で、それによって完成度を上げる事に何ら問題はないはずです。

中には選者によって否定される場合もありますが、
それは間違った認識に立っていると思います。
それならデジタル写真その物を否定するべきで、
デジタル加工はデジタルの可能性ですから、
あってしかるべき行為です！

個人的にはまったく問題ないと思いますよ。
要はそれによってその写真に何を語らせるか？の問題です！

書込番号：10208197

[ポンス・エ・ベット]

＞シャープネスを上げると解像感は上がりますが、
＞ノイズが付いて回る。それを技術的に解消して、
＞優しさを持った画像となっているのだろうか？

50d,5d2,x3と見てきて、digic4は失敗かもと思ってきましたが、実際は失敗ではなく、
画素数の増加に伴うユニットピクセルの能力低下が絵の破綻につながらないよう、
ぎりぎりのところで踏ん張った結果なのかもしれません。
要するに余裕が少ないのではと思います。
余裕がある絵は、少々シャープネスをおごっても、しばらくノイズは浮いてきませんよね。

書込番号：10208324

[ポンス・エ・ベット]

＞腹筋
ふっこつさんと読みそうでしたが、明朝、脇腹あたりに相談してみます。

書込番号：10208370

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


＞＞７ｄは、たぶん、ユニットピクセルのＳＮ比でｄ９０より少し劣り＜＜

1.5倍のピクセル数がある7D。
ピクセル面積で2/3。
それでも同等のSN比となると、
ソフト的な加工かもしれませんが、
単純に考えるとその面積で同等の光量を得ていると解釈出来ますか？
もしそうならマイクロレンズの高さを下げたというCanonの説明は、
やっぱり画期的な進化なのかもしれませんね！
早く皆さんが撮られた画像を見てみたいものです！

書込番号：10208380

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


そうなんです！
そこが問題なんですよね。

余裕のある画像は（光量をたっぷり取り入れた画像は）、
単純に申し上げますと耐加工性があります。
ソフト的に下支えした画像はその余裕がないので、
なんらかの加工をする度に何らかのノイズが増えて行きます。
最近の高画素化された機種は明らかに低感度でもシャドー部にそれが見られます。
余裕が全くないのですよね。
もともとシャープネスを非常に抑えた1Ds3と1D3を別にすると、
なんとか余裕があるのは5D2だけになってしまいます。
それだけにそのマイクロプリズムの加工を含め、
7Dの完成度が今後の方向性の指針になるようで、
とても気になりますし、
期待もしております。

書込番号：10208429

[ポンス・エ・ベット]

＞それでも同等のSN比となると、

image resourceでNR off画像を等倍で比べたら、やっぱりd90のほうが少しだけですが良いように思います。
この「少し」というのは恣意的すぎたかもしれません。
7dがd90と同等レベルまではいってないのではと思います、
やはりユニットピクセルで少しだけ悪いのは、絵を見れば分かりやすいでしょう。
でも高画素な７ｄのほうが圧縮効果が高いので、結果的に一般的な観賞サイズでは7dに軍配が上がるという。。

書込番号：10208436

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


お勉強になりました。
ありがとうございます。

圧縮効果が高い....密度が高いと解釈するのですね。（ピクセルの）

書込番号：10208488

[ポンス・エ・ベット]

1d4がきっとやってくれると信じています！
もちろん７ｄにも期待していますが。
去年から今年にかけて色々つまみ食いした私には多分、どちらも当分買えませんが（涙）

書込番号：10208529

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


やっぱり期待の矛先はそこに行きますよね！

わたしもいろいろ使って来てCanonの場合は、
BEST-CANONと言い切れるのは1D系だと確信しております。
ベストバランスなんですよね！

あちらではM9やらX1やらと景気の良い話が横行しておりますが、
なかなか現実は貧乏人には厳しいです！
でも1D4だけは期待通りならぜひ欲しいですね！

書込番号：10208733

[TSｾﾘｶXX]

オリジナル(踊りの一瞬)	ノイズ処理後	オリジナル拡大	ノイズ処理後(自動処理＋α)

　判りやすいサンプルを探している間にずいぶん時間が経ってしまいました。

　PhtoshopやDfine2.0で簡単操作で自分のイメージ通りになれば良いのですが、
ある程度の使いこなしが必要だと思います。
例えばDfine2.0の自動モードによるノイズ消しだけでは、ポンス・エ・ベットさんの
おっしゃるように効きすぎて普通のＮＲと変わらないんじゃないかと思ったりする時が
有ります。
前回、“処理結果はレイヤー(画層)となるので、効果を％で調整したり(減らしたり)、
シャープをかけて比較したりといろいろと試す事も可能です。”と書きましたが、
いろいろと調整をして最善の結果を導き出せると言う意味合いを込めていました。

場合によっては、かけたくない部分はレイヤーを部分的に消して元画像を生かしたり、
逆に“ブラシ”ツールによって部分的にノイズを消すという方法も有ります。
それらは、Phtoshopの“覆い焼き”や“焼き込み”と同様な操作で出来ます。


Parabensさん

　お久しぶりです。
Dfine2.0はデータ量の少ない昔のコンデジデータ（あるいはトリミングしたデータ）では、
ＮＲが効き過ぎて駄目な場合が多いですが、今時の一眼デジカメのデータなら
Photoshopの追加機能のような感覚で、かなり効果的に使えるソフトです。
私はこのソフトを知った時、お試し版を試す事も無く速攻で注文しました。

今回は肌のノイズ消しの効果例をＵＰしました。
女性の肌の質感向上に大きく貢献してくれるうれしいソフトです。


ネオテッチャンさん

　コンテストについては、Parabensさんのおっしゃる通りで安心して使えます。
コンテストで１番やっていけないのは、鳥等の無いものを合成したり、
都合の悪いもの・・・人や物を消したりして作り変える事です。
なお、フィルム時代より“スポッティング”という傷消しの技法が有り、
センサーについたゴミ（空の斑点等）を消したりするのは良いと思います。

またDfine2.0はPhotosop7.0以上が対応しているので、バージョンアップするか、
Lightroom 2.3 以降の購入が必要となります。

今ではPhotosopのアンシャープマスクやシャープネスに並んで無くてはならない機能となっています。
Photosopを使いこなしている人ほど、Dfine2.0のありがたみをすぐ実感できると思います。
もちろん、初めての人もじわじわとその良さに気付くと思います。
高感度の画質等全てカメラに頼るのでは無く、自分からも解決法を探すべきと強く感じます。

書込番号：10208901

[TSｾﾘｶXX]

ゼロヨンマンさんのデータです	Dfine2.0自動処理後	← + Photoshopのシャープ

ゼロヨンマンさん

　失礼してデータをお借りしました。
Dfine2.0を元画像に使えばかなり効果的と思います。

ところでファン一覧に最近知り合った方が多くて驚きました。

書込番号：10208959

[ポンス・エ・ベット]

解像の減退に対する耐性は個人差なので、気にならない人はどんどんＮＲを使えばいいと思います。

私はレタッチが下手なので、本気でやるときは全部専門の人間にいろいろ注文をつけて任せるのですが、やっぱりＤｆｉｎｅは無残だという結論に達しています。

書込番号：10209423

[ネオテッチャン]

＞このソフトにかかわらずどのように加工した物であっても、
個人の著作権に帰属する画像であれば問題ないと思いますよ。

＞コンテストで１番やっていけないのは、鳥等の無いものを合成したり、
都合の悪いもの・・・人や物を消したりして作り変える事です。


Parabensさん、TSｾﾘｶXXさん、回答ありがとうございます。そうですよね。？？？だったのが確信を持てました。

ツインドライブ？の７Dいいなぁ。。でもお金無いです。
悪い癖でいつもついつい物欲に負けちゃうのですが、ここしばらくは４０Dで腕を磨くしかなさそうです。

しかし、皆さんの知識は凄いですね。私など話についていけません、、
また、いろいろ教えてやってくださいまし。

ありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：10212974

[TSｾﾘｶXX]

40D ISO3200 JPG オリジナル	Dfine2.0＋シャープ強め	オリジナル	Dfine2.0でノイズがかなり消えているのが判ると思います

　昨夜40DのISO3200を初めて使用し、Dfine2.0の効果を試してみました。
ポンス・エ・ベットさんのプロの目では厳しい評価のようですが、
フィルム時代のISO3200を考えると夢のような綺麗な描写に変わると思います。



ネオテッチャンさん

実は40DでDfine2.0を使用したのは初めてで、それだけ高感度の画質が自然なのだと思います。
私自身40Dは最後までずっと使い続けたいと思っています。

書込番号：10219734

[ポンス・エ・ベット]

忠実再現だけが写真でしたら話は簡単ですが、
みなさんこだわりの解像やノイズ、周辺減光などは、ないほうがいいときとか、あったほうがいいときとか、実はいろいろですね。
アラーキーが雑誌で、遠景には幸福があると語っていました。
ファンデーションが隠したニキビ痕までとらえるレンズは普通に高性能と呼ばれますが、
モデルにとっても鑑賞者にとっても幸福ではないかもしれないのが、カメラマンの需要と供給の勉強です。
プロ・アマという区別は、時として本質を見逃すおそれがあるでしょう。
自分のために撮るか、他人のために撮るかの姿勢が一番大事な場合もあるのではと思います。
私のＤｆｉｎｅ評価に悪意は全くないのですが、こういう俯瞰の下で、もっと控えめに提示すべきだったかもしれません。

書込番号：10220637

[ネオテッチャン]

TSｾﾘｶXXさんサンプルの添付ありがとうございます。
こうして並べると非常にわかりやすいですね。みなさんができるだけ低ISOで撮ろうとされる理由がよくわかります。ノイズも去ることながら、解像度の違いもよくわかりました。

＞私自身40Dは最後までずっと使い続けたいと思っています。

私も当面は現状のままの体制です。それより、いつもなんだかんだと野暮用があり、撮影＆バイクツーリングを目的とした外出がなかなかできないでいます。

もっと腕を磨きたいです。


ポンス・エ・ベットさん　

＞もっと控えめに提示すべきだったかもしれません。

私が横やり質問を投げたがためにすみません。
おっしゃるように個人差はあってしかるべきですし、しっかりした個人の意見がありますので私のような素人にも勉強になるのだと思っています。

多分大半の方は勉強になっていると思いますよ。

貴重なご意見ありがとうございました。

書込番号：10221475

[TAK-H2]

横レスで失礼します。
　私自身は、Ｆ−１発売当時以来キヤノン１系で現在は５Ｄ２も使っていますが、この２５年くらいはニコンなども併行使用しています。
　知人の関係でついこちらを拝見しただけで、７Ｄは購入予定がないので恨まれるようなことを書かずに黙っていればいいのかもしれませんが、・・・(^_^;A

まず、
Imaging-Resource
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
の見方についての私の意見ですが、このサイトのサンプルはかなり厳密に条件を揃えての比較ですので、一般論として、作例の中ではかなり信頼性は高いと思います。ただ、見る目の方が問題ではないか、と思うことがよく有ります。

machgo3さん　2009/09/23 00:36　[10197002]　のコメントについてですが、そういう見方も可能かも知れませんね。
しかし、

>D700は7Dとの解像度の差以上に生地表面等が潰れてしまって、質感が無いように感じま
>す。

　確かにそうかもしれませんが、過去幾多の誤謬がこの静物写真から生まれています。　　普通の方には、蝋人形のサンプルの方の髪や服の描写の方が誤解が少ないと思います。
　さて、この静物写真のピント位置はどこでしょうか？
　手前のボトルではないでしょうか？
　70mm f8での比較とはいえ、フルサイズ機では、ＡＰＳ−Ｃ機と違って、かなり近距離からの撮影となり、これにより被写界深度が浅めになりますので、布地で解像度を比較するのは危険だと思います。被写界深度内でもピント面以外は厳密にはピントが合ってませんからね。
　少なくとも、５Ｄ２で布地にピントを合わせたらImaging-Resourceと同じ設定でもう少し解像感が出ると思います。５Ｄ２はキヤノン機の中でも特に解像度重視のローパスフィルターになっているように感じます（弊害もあるわけですが）。

>マネキンの髪など、12M画素のD700で解像しているものが、7Dでは溶けて解像していない>部分があり、更に色調の変化も大きく感じます。D700と7Dには約1段程度差があるように>思えます。

この点も画像そのものの評価としては、そのとおりかもしれませんが、・・・・
実際の撮影においては、「実効感度」を考慮する必要があると思います。
　リバーサル・フィルム愛用者ならばすぐに気がつくかもしれませんが、（蝋人形写真の方をダウンロードして比較してもらった方がわかりやすいと思いますが、）７ＤとNikon D3のISO3200を比べると、７Ｄの方が２／３段弱アンダーですよね。
　露出値は同じですし、ライティングはImaging-Resourceご自慢の安定度を誇る光源だとのことですから、考えられるのは、７Ｄの実効感度が２／３段近く低い、ということです。
　実際、Ｄ３と５Ｄ２とで同じ露出値で撮り比べて、ISO3200では、５Ｄ２の方がかなりアンダーな画像になります。つまり、実効感度ISO2500も出ていないものにISO3200というレッテルを貼ってあるのと同じような状態だと感じています。
ＤｘＯの測定
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
は、ISO Sensitivity は、かなり信頼できるように思いました。

　要するに、Ｄ３のISO3200のサンプルと同じ明るさの画像を得るためには５Ｄ２のISO5000かISO4000で撮影しなければならない、というのが実感です。
　その実効感度を無視した机上の意見をネット上では多く見るのですが・・・どうでしょうか。

　多くの人はメーカーが表示したISOに疑いを持たないのだと思いますが、私のような意見もあることをご参考まで。(^_^;)

７Ｄについての印象ですが、画像については賛否両論出そうですが、機械（メカ）はかなり良さそうですよ、これは。

書込番号：10230242

[TAK-H2]

すいません。
machgo3さん　のコメントに対してコメントしたのは、私見では、machgo3さんによる評価が上記の点を除けば非常に参考になる評価だと思ったからでした。
むしろ「若い方のようなのに冷静によく見ておられるなぁ。」と感心しましたからのことでして、machgo3さん、お気を悪くしないで下さい。m(_ _)m

書込番号：10230270

[Parabens]

数日留守にしましたが、
7Dのクチコミはスレ数の増加がすごい勢いですね。

ここはすでにクローズでしょうか？


↑のTAK-H2さんの書き込みですが、
たしかに実効感度は機種によって違いがあります。
本来グレートーンで実効感度を測定して行きますが、
デジタルではダイナミックレンジ（ラチチュード）が大きく変わりましたので、
グレートーンでの実効感度測定は少し現実的でない場合があります。

みなさんご存じのようにデジタルカメラのデータは、
黒を持ち上げ白を飛ばすという特徴があります。
つまりシャドーに関してはつぶれに対する耐性が上がり、
ハイライトに関してはとびに対する耐性が下がりました。
それによってハーフトーンで実効感度を認識すると、
実際の撮影では弊害を招く場合があります。
実際的な感度認識としては、
個人的にはハイライトのグラデーションで判断しております。
Canon機の場合はTAK-H2さんが提示なさったリンク先のデータですと、
一般に感度表示より実効感度が低いという測定結果になっておりますが、
実際使用の場合はCanon機は各感度（50〜400まで）ともに1/3以上の高感度になっております。
つまりISO50ですと実効感度はISO64、
ISO100ですと実効感度はISO125、
ISO200ですと実効感度はISO250というようになっております。
これが本当の実効感度と断定は出来ないのですが、
実際の撮影で一番間違いがない（ハイライトの再現に置いて）感度となっております。
数年前の機種ですと2/3感度オーバーなんていうのが普通でした。
それだけハイライトの再現性に問題があったのでしょうね。

ちなみに厳密に申し上げますと、
実効感度はシャッタースピードと絞り値を厳密に調整されたものでないと不可能ですので、
非常に難しいと思います。
どちらも個体差や機種差によるバラツキまでありますからね。
ですからあくまでも参考値なんでしょうね！

デジタルはいろいろな事の判断基準が難しくなりました。




ポンス・エ・ベットさん


ほぼ全快になられましたか？

「遠景には幸福が...」は解るような気がしますよ。
デジタルではどうしても付いて回る弊害があり、
ここ３年続けた趣味のお花撮りも辞めようかと思っております。
ある程度結像している被写体の場合は出ない弊害なのですが、
どうしてもアウトフォーカスの多い画像では発生してしまいます。
正確なデジタル用語を存じ上げませんが、
存じております用語を使って申し上げますと、
アウトフォーカス部にトーンジャンプ（ハイライト）と、
ドット状のノイズ浮き（シャドー）があり、
これはすべてのデジカメに付いて回る弊害です。
解り易いサンプルがいくつもありますが、
手にとって見れるので、
もしおありならポンス・エ・ベットさんが、
「少しは馴染みがある」とおっしゃっておられたKISSのカタログ....
２００９年５月現在と表４右下にあるKissX3のカタログがあれば、
そこに非常に解り易いサンプルがあります。
そのカタログの表２から３ページにかけて１枚の子供の写真がありますが、
これにはその現象の両方がそのまま印刷されております。
表２の子供の右手の親指と中指（？）にトーンジャンプ。
３ページのアウトフォーカス（グリーン）に、
ドット状のノイズ浮き....
同じグリーンでもいつも黒滲みの濃度の違うグリーンドットとなって浮いて来ます。
このドットがトーンジャンプより出易く、
しかもなぜかドットが結像してしまうので、
非常に見苦しくなります。
明るい所で見ると一目瞭然で、
A4サイズのプリントでしたら完全に目視出来ます。
これはもう耐加工性以前の問題で、
撮ったデータにすでに織り込み済みの情報なので、
誤魔化しようがありません。
Canonも小細工しないであるがままと言う事で、
そのままカタログに使ったのではないでしょうか？

これはCanonに限らずデジカメにはすべて出てくる現象です。
この２点が解決されたらデジカメは最高のウエポンになると思います。

このトーンジャンプと粉っぽい汚れのようなドット浮きが、
やはり耐加工性の問題よりも数倍問題に思えます。
撮って出しの状態で存在するのですから....

個人的には目に余る場合は、
アウトフォーカス部分ですので、
ドットの所にソフトを掛けると微妙にはですが、
誤魔化しが出来るので、
仕方なく必要な時はそうしております。

書込番号：10236952

[ポンス・エ・ベット]

＞ほぼ全快になられましたか？
おかげさまで、だいぶいいですが、
まだコルセットで締め付けないと不安です
痛みもゼロではありません。しゃがむときとか

＞しかもなぜかドットが結像してしまうので、非常に見苦しくなります。
私が解決法をお教えしても差し支えないですか？
見苦しくなくなるまで、引いて鑑賞してください（笑）
もしも幸福のないのが近景なら、自分で距離を作るしかないかもしれません。

書込番号：10237486

[Parabens]

ポンス・エ・ベットさん


素晴らしい解決方法をありがとうございました。

まさしくそれが正道だと思います。

笑えましたが....


ちなみにショック療法ってのもありますよ！

お大事に！

書込番号：10238115

[ポンス・エ・ベット]

＞ショック療法

聞いただけでヒザが笑い出しそうです！

書込番号：10238342

[Parabens]

>>コルセットで締め付けないと不安<<

そんなにウェストを細くして、
何するおつもりでしょう？

コブラツイストなんか効きそうで良いですね！
コキっと元に戻るかもしれません。
危険と安全紙一重....

書込番号：10238442

[Dr.T777]

脱線しすぎでは？？

書込番号：10238570

[Parabens]

Dr.T777さん


申し訳ありません。

自粛致します....

悪い癖です。

ごめんなさい。

書込番号：10239012

[machgo3]

十割蕎麦さん、TAK-H2さん　コメントありがとうございます。

TAK-H2さん
実効感度の観点で考えたことがなかったので、新たな切り口で見ることができました。先日、imaging-resourceのサンプルを印刷していて気づいたのは、（マネキンを何枚も印刷している私を見る妻の視線・・・とともに、）7DはISO3200でも色調が明らかに暗くなるということでした。5Dmk2やD700はそれほど変化がないので、そのあたりを考える際に実効感度という見方ができるのでしょうか。

なおISO3200-F4のマネキン写真の撮影条件は、以下の通りでした。
D700　1/100　露出補正-0.3
5Dmk2 1/125　露出補正-0.3
7D 　1/80　 露出補正-0.7

被写界深度についてはご指摘の懸案があるなぁ、と気にはなっていました。

十割蕎麦さん
7DのNRなしの画像がおいてあるページのご紹介、ありがとうございました。
私の場合D700との比較で見たかったのですが、「マネキン」のNRなしはD700の画像としてはアップロードされていらず、「テストチャート・静物」系のNRなしはD700と7Dで使っているものが違い、残念ながら比較できなかったので、使っていませんでした。

書込番号：10244922

[machgo3]

誤記訂正します。imaging-resourceのサンプルについて、私の記述した5Dmk2と7Dの露出値が違っていました。

訂正後：
D700　1/100　露出補正-0.3
5Dmk2 1/125　露出補正+0.3
7D 　 1/80　 露出補正+0.7

どうやって理解すればいいのかわかりませんが、例えばこんな風に考えられるのでしょうか。
D700を基準にし画像が同じ明るさと仮定すると・・・

5Dmk2：
　露出補正値は+0.6EVなので光量換算で約50%明るく補正
　　→これだけ見ると、実効感度は0.6段分低く見えるが・・・
　シャッター速度により入射している光量は20％減
　　→・・・結果的には速いシャッター速度が速いので、実効感度
　　　が低いとはここからは言えない気もします。

7D：
　露出補正値が+1.0EVのため光量換算で100%明るく補正
　　→これだけ見ると、実効感度は丁度1段分低く見えます。
　シャッター速度により入射している光量は25％増
　　→シャッター速度も遅くなっており、画像が暗いので、確かに実効感度が低いようにも感じます。

本日発売で近くの電気屋さんに行ったところ、展示されてましたが触らせてもらえませんでした。（理由までは聞きませんでした。カメラ店には展示もありませんでした。）やはりD700よりコンパクトなところは良いですね！迷います・・・早く試撮してみたいです。

書込番号：10253828

[TAK-H2]

おっとっと、こちらでレスをいただいていたのですね。放置して失礼しました。m(_ _)m

●Parabensさん

>グレートーンでの実効感度測定は少し現実的でない場合があります。

　着実に素晴らしい写真の実践をなさっているParabensさんにしては意外なことを仰る、と思いましたが、おそらく、最明部、最暗部とその付近の処理に注目された撮影をしておられるからなのでしょうか。

>実際使用の場合はCanon機は各感度（50〜400まで）ともに1/3以上の高感度になっており
>ます。

確かに、ハイエスト部分に細心の注意を払った撮影を実践しておられる方の場合、そのように考えてもよいのかもしれません。(^^)
ハイエストだけを見ると、飛びやすい=ハイエストの実効感度が高い・・・というような意味合いのように読めました。

　しかし、一般的な言葉の定義としては、それはデジタルフィルムと比べてハイライト側のダイナミックレンジが2/3段分狭い（但し、暗部側には広がっている）というような言い方になりますよね？(^_^;)
（実は、プロビア等に比べてキヤノンデジISO100の実効感度が約1/3段低いのでハイエスト部は1/3段分レンジが狭いだけのように見える）

　撮影の実践においてはともかく、多くの人の共通概念としては、実効感度とダイナミックレンジは区別して考えられるべきものだと思っておりますし、ほとんど全ての人は区別して使っているのではないでしょうか？
　実効感度の測定は、テストチャート面とレンズ光軸とを垂直に保ち、中間グレーをやはり垂直に保った単体露出計でハレ切りをしつつ（スクープライトなどの影響を避けるため）スポット測光し（入射光式測定ではわずかな光球の傾きで影響が出るので）、それをマニュアル露出でRAW撮影し、完全フラットなトーンカーブ（直線になりますが）現像して比較しますね。

>実効感度はシャッタースピードと絞り値を厳密に調整されたものでないと不可能ですの
>で、非常に難しいと思います。

おっしゃるとおりではありますが・・・・、しかし、シャッターと絞り値は、視覚的に一見差が無い程度の誤差にとどめられていないと、それは不良機械だと思います。
　とは言っても、EOS-1Nの時代に1/8000秒の写真表現を模索していたときに同じＥＶ値の露出値で撮影しているのに1/8000秒では低速シャッター時と比べて若干オーバー気味になってしまい、どういうことなのかわからずNikon機で試したら1/8000秒でも低速シャッター時とさほど変わらない、という事態に遭遇し、思案の挙げ句、実効シャッター速度以外に考えられないと思ってキヤノンＳＣに相談してもシャッターに異常はない、との回答であったところ、アサカメ誌の診断室で千葉大か東大の研究室の測定でキヤノンの1/8000秒は実は約1/6400秒相当だったとの記載を見て納得したことがありました。
　リバーサルでハイエストギリギリの表現を狙っているときに1/3段もオーバーではボツ写真になりますよね。当時、EOS-1Nはコパル社製のシャッターを使っていたのでそれはどうにもならなかったようですが。
　まあ、原因と状況がわかれば対応可能なので目くじらを立てる必要は無いのですが、しかし、わざわざ白い砂のビーチまで旅行して、信頼して知らずに撮影して失敗したことがあります。（もちろん、自分の露出判断が誤ることもあるので1/3段下は撮っていましたが、自分の露出判断が1/3段間違っていたことに加え、カメラが1/3段くらいの誤差が有ったので救われなかったと）
　デジタルだとその場で確認できますから随分便利な時代になりましたが、リバーサルではシビアな問題でした。

　本題に関連して言いますと、デジタルでもやはり実効感度を無視してトーンカーブで持ち上げたりしますと（明るくすると）、高感度撮影のカットではノイズが浮き出してきますね。
　したがって、私は、プリント作成の経験上、やはり実効感度は重要だと考えています。
（冗長ですみませんm(_ _)m）

書込番号：10266975

[TAK-H2]

●machgo3さん

いろいろお書きいただいていることに気がつきませんでした。（自分が書き込みをしたことを忘れていたのですが）m(_ _)m

えーと、実効感度を考えるのに露出補正値は関係ないですね。(^^;)
シャッター速度、絞り、ISO値と実際にできた画像だけで判断されます。

分かりやすいところで、ISO3200ならば、Ｄ３と７Ｄの画像をご覧下さい。
ISO3200の画像　　Exifでは
Ｄ３　　1/80秒　 f4.0　高感度NR 標準
７Ｄ　　1/80秒　 f4.0　高感度NR 標準
となっていますね。

　したがって、（リバーサル・フィルムの露出ができる人ならば特に、）マネキン画像を見た目で判断すればよいかな、と思います。
　Ｄ３は、経験上も測定上も、私の知る限りでは現行デジイチの中では実効感度が最も正確な部類だと思います（が、僅かにアンダー）。（ニコンのプロ用機はこういうところは几帳面だと感じます。）

　このマネキン画面では、右手首付近にグレーがありますが、黒と白とのバランスから見て、中間グレーより結構明るいグレーだと思いました。
　実物はよくわかりませんが、個人的な経験上は、ジャケットの右胸の部分あたりの中間的な明るさの部分が中間グレーに相当する輝度かなと思います。アバウトに言えば、ここら辺の明度の差がそのまま実効感度の差と見て大体は間違いないだろうと思います。

　ＪＰＥＧ画像を見ているのですから、トーンカーブの違いによる影響がありますが、しかし、同じシーンを、同じ露出値で、ピクチャースタイルの忠実設定、スタンダードその他を撮り比べて（時間は1分とかかりませんね）ＰＣで取り込んでPhotoshopでＲＧＢ値を見ると、キヤノンもトーンカーブは違っても中間輝度はフラットと一致することがわかる（つまり、Ｓ字型カーブでも中間輝度はトーンカーブグラフの中心付近を通っている）と思います。

　その上で、カメラ・メーカーが貼ったISO感度ラベルにとらわれずに、同じシャッター値、絞り値でＤ３と同じ明るさに撮るにはISO感度を2/3段上げないと・・・ということになりそうです。
　おそらく、先に引用したＤｘＯmarkによる７ＤのRAW測定もいずれ出ると思いますが、多分、実効感度でISO3200になるのは、メーカーの貼ったラベルではISO5000近くになるのではないか、と憶測しています。
　少なくとも、私は、高感度能力について言うときはそういう見方をしている、ということですね。(^_^;)
　写真は仕上がり勝負ですから、「メーカーがISO3200だと言っているから自分の写真は正しいのだ」なんて弁解はできませんからね。

　ただ、ここで当たり前のことながら注意として申し上げておきたいことは、決して高感度耐性だけでデジタル一眼の善し悪しが決まるわけではない、ということです。
　確かに、高感度でないと撮れない写真はありますが、しかし、圧倒的多数の写真はさほどの高感度でなく撮られるシーンですね。
　フィルムで言えば、高感度フィルムで撮った写真が良い写真とは言えず、低感度でしっかり撮った方が良い場合が多いのと同様ですね。
　
　ＥＯＳ７Ｄで私が目を引かれたのは、１８００万画素を最高で８コマ/秒で撮影してこれを高速に処理する能力でした。ここに７Ｄの真骨頂の一つがあると思います。

>私の場合D700との比較で見たかったのですが、「マネキン」のNRなしはD700の画像とし
>てはアップロードされていらず、

あれれ？(^_^;)
Ｄ７００のISO3200のマネキン写真、あれは高感度ノイズ・リダクションがOFFですよ。
Ｄ３も５Ｄ２も７Ｄもノイズリダクション「標準」ですが、Ｄ７００だけはＯＦＦの画像です。
　まあ、５Ｄ２で見る限り、ＮＲをＯＦＦにしても、ＲＡＷと比べるとＮＲがかかっていたりするわけですが。でもキヤノンは事後的ＮＲの技術は素晴らしい、滑らかで自然で速い（解像度は失われますが、その度合いも他社に比べて少なめ）だと思います。
　画素数を多くすることによって、同じ大きさにプリントしたときにノイズの粒が小さく見えるという効果もありますので、実際に同じ大きさにして見て比較しないといけませんね。

書込番号：10266979

[Parabens]

TAK-H2さん


レスをここでもいただいていたのですね！
遅くなりました....


実効感度ですがわたしの場合は、
RAW現像などで比較しません。
仕事上の納品形態の基本がJpegですから、
自分の通常使用する設定で、
スタジオ内でホワイトバランスを調整し、
撮って出しのJpegをPhotoshop上でハイライトとシャドウの関係で決定します。
カラーチャートの中間色の分離も重要ですが、
わたしの設定では中間色は微妙に濁りがあります。
しかも照明はスクープではなく両サイドからのストロボ直当てです。
要するに複写の要領です。
それで導かれるわたしの場合の実効感度はプラス1/3〜1/2となります。
しかも実際の撮影はそれよりも気持ちアンダーでの撮影になりますので、
マイナス1/2が標準に限りなく近いです。
アンダーを持ち上げるのは簡単ですし、
1/2程度の持ち上げではノイズが増える事はわたしの場合はほとんどありませんが、
ハイライトのグラデーションは失ったら取り返せません。
ご存じのことと存じますが、
生成されたJpegであれ、撮って出しのJpegであり、
そのまま使用する事は絶対にありません。
印刷の直前にオペレーターが必ず手を加えますので、
いろいろな選択肢を残さなければなりません。
一般の人でも撮って出しで観賞レベルのプリントを作ろうという人はいらっしゃらないのでは？
基本的にデータに関する考え方の相違ですね。
ストロボを基準にするとよりハイライトに与える影響は大きくなります。
最悪の場合は１絞り以上アンダー（つまりマイナス1.5絞り）の場合もあります。
その為スタジオでは撮影はすべてリモートキャプチャー経由でリアルタイムで取り込み、
画面上で確認しながらの撮影になります。
パソコンが変わるとちょっと馴染むまでにテストが何度も必要になります。

それからフィルム時代の一般的なカメラは35mmでも中版でも、
1/250以上のシャッタースピードのある個体はシャッター上限では、
公称値のマイナス1/2は常識でした。
フォーカルプレーンだけでなく1/500や1/400が上限のレンズシャッターでも、
それは当て嵌まりました。
そういうものと経験上テストを重ねて、
いかなる場合でもミスがないように準備する事が、
写真を撮るという行為では当たり前の事です。
今ではカメラを買い替えた時に簡単にテストするだけですが、
フィルムの頃はエマルジョンが変わる度に、
プロラボのデータ確認の為にテストをしたものです。
とくにかぶりのない良いエマルジョンが出たら、
可能な限り大量に購入してストックしました。
（プロラボのエマルジョンテストはかなり正確で違いが出る事は少なかったです）

それからレンズに関してですが、
絞りは微妙に違います。
各社規格内の値で出荷するのでしょうが、
それでも個体差があり、
明るめに写るレンズと暗めに写るレンズが現実に存在します。
さらに画角でもその差がありますね。
同じ1/125 F5.6で撮影しても広角系では色がアンダーで出るとか、
望遠系だと少しオーバーに出るとか....
決して均一ではないので、
テストの場合は出来る限り常に環境を均一にして撮影します。

ちなみに自然光テストはたまにしかしませんが、
これは感度を確認するためではなく、
発色の確認でしていました。

とにかく実践に即したテストしかしておりませんが、
繰り返しますがわたしの場合、
実効感度は公称値より1/3は高いので、
実際の撮影ではISO 100の場合、
露出計のISO感度は125に設定しております。
しかも被写体の個体色とよって、
そこからプラス1/3からマイナス１の露出調整をしております。
経験上それでミスが起きた事はありません。

書込番号：10371380

ＭＲＡＷで画質が向上しますか

[常夏の島]

いつもお世話になります。
３０Ｄユーザーですが、既に７万ショットでシャッターを故障交換し、現在
トータルでは１０万ショットを超えたので、次に７Ｄをと考えています。
ＡＦ、露出とも格段に進歩した様子なので、期待しております。
光量が、極端に変化する環境での撮影なので露出精度改善されたとはいえＲＡＷ撮り
主体になると思いますが、画素数は３０Ｄ並みのＭＲＡＷで十分です。
ＭＲＡＷにすると若干画質面で改善があるという話ですが、実際にそれを検証された方が
いらっしゃいましたら、お示しいただけませんか。
また、その検証が載っているサイトなど教えていただけると幸いです。

書込番号：10358870

[デジ（Digi）]

> ＭＲＡＷにすると若干画質面で改善があるという話ですが、実際にそれを検証された方が
いらっしゃいましたら、お示しいただけませんか。

画質というのは一般には主に解像感のことを指します。
そして、M-RAWにすれば画素数が減るわけです。
従って、当然に解像感は悪くなる、つまりM-RAWの方が画質は悪くなります。


おそらく、画質が改善するというのは、解像感ではなくノイズが少なくなるということを指しているのでしょう。

> また、その検証が載っているサイトなど教えていただけると幸いです。

以下に私が実写して検証した、RAWサイズ別高感度ノイズ比較画像を載せています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10299787/

書込番号：10359304

[常夏の島]

デジ（Ｄｉｇｉ）さん返信有難うございます。ブログの方も拝見しました。高感度ノイズは
３０Ｄと比べてぐっと良くなっているようですね。安心しました。
ＭＲＡＷなら、ノイズに関して全く心配なさそうです。
私の常用感度はＩＳＯ８００までですので、それ以上はおまけです。

ところで、低感度でのノイズの乗り具合は、どんなものなのかも教えてくださると有難い
のですが。
写真は踊りの練習時に撮ったものですが、背景の明るい壁に影響されて、ＲＡＷ
撮り後ＤＰＰで３分の２段ほどゲインを上げています。背景や生徒の位置によって露出が
変動するので、このくらいの補正はやむをえないのです。
ＳＲＡＷならば、ごれ位の感度の増減にに耐えるものでしょうか。

書込番号：10359619

[うる星かめら]

画質は向上しません（ありえません）が、“画素質”は向上しますね。

書込番号：10359830

[常夏の島]

うる星かめらさん、返信有難うございます。
つまりは、平均的なＳＮが良くなるということでしょうか。

書込番号：10359906

[うる星かめら]

平均とは縮小する時に隣の画素のデータを使いますので、その分ざらざらが減りますね。
単純な統計学ですが、“画素数”が半減しますと“画素質”が一段高くなります。
後から縮小しても、M-RAWで撮ったものと差がないと考えて良いと思います。

言い換えせば拡大率の問題でもあります。画素数が減りますと等倍では見る範囲が広くなり、
ノイズが目立たなくなります。自然的に階調も良くなります。しかし、等倍で見る範囲は、
M-RAWが、1800万画素より倍近く広いのです。比較範囲の違う比較が何の意味があるかですね。

書込番号：10360151

[mt_papa]

＞このくらいの補正はやむをえないのです。

12bit raw だと +/- 2/3 段くらいまでと思っていましたが、14bit raw
になってからは +/- 1段+ くらいはいけると個人的には感じます。

書込番号：10360404

[常夏の島]

うる星かめらさん詳しいご説明有難うございます。
私の撮影対象では、現在使っている３０Ｄの８２０万画素で十分としています。
さまざまな技術改善によって、高感度ノイズが少なくなっていることは、デジ(Digi)さんの
検証で納得しています。ただノイズ処理がかなり低感度帯にも及んでいるらしいので、
一段近く露出アンダーで撮った画像を、何処まで増感できるのかが心配になっています。
ＡＥの精度が向上しているとの事ですが、それでカバーできるのでしょうかね。
期待と不安が入り混じります。
逆光でハレーション気味の写真ですが、お目汚しに。

書込番号：10360572

[常夏の島]

mt papaさん、ご感想有難うございます。
一段増感可能なら、大いに助かります。

書込番号：10360718

[ryou-3]

ノイズが少なくなると言うデータを見かけました。
Ａ４までしか伸ばさないのでＭＲＡＷ使ってます

書込番号：10360899

[常夏の島]

話題も上の方に移ってしまったので、これで閉めます。
ご返事を下さった方々にお礼申し上げます。

書込番号：10361108

[mao-maoh]

Ｍ−ＲＡＷが高画質のようです。

（同じ１０００万画素に、リサイズして比較した場合）

こちらにまとめました。

7D は　Ｍ−ＲＡＷ　が最強！！
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10372389263.html

書込番号：10361404

[1976号まこっちゃん]

ウチのブログでも購入後即実験を行いました。
M-RAWの方が耐ノイズ性はかなりいいです。

EOS 7D　RAW編
http://nishiyama0610.blog39.fc2.com/blog-entry-1766.html

EOS 7D M-RAW編
http://nishiyama0610.blog39.fc2.com/blog-entry-1767.html

ブログは縦長で少々見難いと思いますが、各ページの最後にはまとめてダウンロードできるようにしていますので、参考になればと思います。

ついでにEOS 5D MarkIIのRAWも参考までに載せておきます。
http://nishiyama0610.blog39.fc2.com/blog-entry-1768.html

書込番号：10361874

[常夏の島]

mao-maohさん、ご返事有難うございます。参考になりました。

１９７６号こまっちゃんさん、ご返事有難うございます。
ブログの写真をＤＬさせていただきました。既に一度お訪ねして
いたのですが、ｓＲＡＷのデータがあることに気付きませんでした。
大変な労作ですね。感謝いたします。これからゆっくり見せて頂きます。

あらためてこのスレッドを閉めさせていただきます。

書込番号：10363052

[ルッキング]

M-RAWが7DのRAWよりもいいかは分かりませんが、
M-RAWにしたら、40Dの方が解像感が高くなりますよ？
M-RAWが最高ならそれこそ10Mのカメラで作って欲しかったですよねぇ

書込番号：10363098

[うる星かめら]

RAWが元ですから、M-RAWが元よりも画質が良いことはありえないでしょう。

書込番号：10365025

[うる星かめら]

1976号まこっちゃんさん、

RAWを3888×2592まで縮小してから、M-RAWと比べたらと思います（同じ範囲、同じ拡大率の比較でしたら良いです）。

書込番号：10365043

[1976号まこっちゃん]

うる星かめらさん>
縮小してしまっては等倍での比較になりません。と言うより、ほぼ同じ拡大率でのトリミングです。

ブログでは各ISOで撮った写真の一部をなるべく同じ大きさになるようにDPPのトリミング機能でトリミングしています。ですが、DPPのトリミング機能は高度な画像処理ソフトと比べて全て同じ場所、同じサイズでのトリミングと言う機能がありません。なので印刷文字の位置を参考に2:3のトリミングをしています。

書込番号：10366741

[うる星かめら]

＞ ほぼ同じ拡大率でのトリミングです。

そうじゃないでしょう。明らかに。

書込番号：10368335

[うる星かめら]

ちょっと言葉が足りなかったかも知れませんが、常識としては、
同じ画面のｍ×ｎ％を切り出さなければ比較になりません。
少なくとも文字数が同じでなければ駄目でしょう。

書込番号：10368383

７ＤのJPEGが良すぎるのか？

[naomixyz]

RAW現像初心者に教えてください。
RAW+JPEGで撮って、同じコマのRAWと撮って出しJPEGをDPPで等倍でつぶさに見比べると
JPEGの方が良く解像していて、質感豊か、生々しく見えます。
DPPで現像したJPEGと撮って出しJPEGを比べてもこの傾向は変わりませんでした。

そこで、以前RAW+JPEGで撮った４０Ｄと５Ｄ２のRAWと撮って出しJPEGを
改めて見比べてみると、５Ｄ２はRAWの方が良く、４０Ｄは撮って出しJPEGの方が良いという傾向が
見受けられました。

以前４０ＤではJPEGで十分満足していたのでRAWで撮っていなかったのですが、
５Ｄ２の撮って出しJPEGがいまいちシャッキリしなかったのでRAWでも撮り始めました。
そんな経緯があるので、撮って出しJPEGよりRAWが悪いなんてことはありえない、
パラメータを変えずに現像したって少なくとも撮って出しJPEGと同等のものにはなると
思っていたのですが、そうではないのですか。
これは、
４０Ｄや７ＤのJPEG生成のアルゴリズムが優れていて、これに対抗するには
自身の現像スキルを高めなければならないという理解で正しいでしょうか。

DPPで、撮って出しJPEGの解像感に近づけようと頑張ってみたのですが、
私のスキルレベルでは成功しませんでした。トホホ・・・

書込番号：10359561

[my name is.....]

RAW+JPEGで解決。

書込番号：10359586

[yuki t]

「撮って出し」って表現をよく見かけますが
どういった設定のことなんでしょうか？？？

書込番号：10359654

[変形ガウス]

JPEGの設定はどうなっているのでしょうか？
DPPの設定で、最初からNRがかかった状態とか・・・。
普通に考えて、DPPの方が解像感のある画像を得やすいと思って
いたのですが。
できれば作例アップしていただけるとよろしいのですが。

書込番号：10359686

[★ zero ★]

naomixyzさん

えっと、たしか
Canon Utilities→ImageBrowser→DVCUtility→「RAW Image Task」
を使えばカメラ内現像JPEGと同じになると思いますけど・・・。
ただし、RAW+JPEGで撮られているなら同時記録のJPEGと同じになるかと？

RAWはJPEGで満足されない方が好みのパラメーターで現像する為のモノです。
JPEGで満足されてれば、それで良いんぢゃないですか？

色んな現像ソフトがありますが、それぞれ特徴がありますよ。
どのように仕上げたいのかで選択すれば良いと思います。
ちなみにワタシはRAWのメリットがあまり感じられないのでほとんどJPEGデス。




yuki t さん

>>「撮って出し」って

「JPEG」のみで撮影して・・・・パソコンに転送しただけのブツでつ。
つまり何も手を加えないでカメラで「撮っただけ」の写真の事です。
RAWだと現像方法でガラッと変わりますからね。

「撮って出し」JPEGを見るとメーカーの画質設定が分かるとおもうんですが・・・？


さて、7Dバッテリグリップも買ってきたし出かけよう。(^^)ｖ

書込番号：10359733

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

＞「撮って出し」って表現をよく見かけますが
＞どういった設定のことなんでしょうか？？？

yuki t さんらしくもない。
撮って出しとは、設定は何でもいいのです。
カメラ内でJPEG処理した写真です。
全く同じ設定でRAW保存してパソコンでJPEG処理をしたのと区別するためです。

5D2は撮って出しとRAWからでは解像度がだいぶ違います。
以下　↓　参照。
http://picasaweb.google.co.jp/K.Makoto45/2485#

もっとも、私の嫌いな等倍表示での話ではありますが。

書込番号：10359738

[小鳥遊歩]

JPEGよりもRAWで現像したほうが悪いということは往々にしてありえることですね。
現像ソフトや現像スキル、撮影条件など様々な要因がそこにはからんできますが、RAWで撮ればJPEG撮ってだしよりも高画質な画質が残せるというような単純なものでないことだけは事実です。

RAWというのは、画質劣化が少なくいろいろと調整できるメリットが非常に大きいと思いますが、使うソフトや現像方法のパラメーター設定などを上手くできない場合はカメラ内のJPEG生成のほうがよかったりします。

書込番号：10359785

[じじかめ]

ＲＡＷよりＪＰＥＧのほうが画質が良いと困るのでしょうか？
ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

書込番号：10359846

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

そりぁそうだ♪
じじかめさんに座布団１枚の代わりに、ポチッ！ σ(^^;)

書込番号：10359854

[naomixyz]

my name is.....さん
そうですね、現在、RAW+JPEGで撮ってます。
RAWで撮っておくと後でピクチャースタイルとか変えられるのがメリットだと思ってます。
その際、ピクスタは好みのものに変えられたけど、解像感が下がったとなるとちょっと悲しいのです。

yuki t さん
撮って出しは皆さんの説明の通りです。

変形ガウスさん
設定は、スタンダードで、ALOはオフで、NRは弱です。
DPPでNRをオフにしても、撮って出しJPEGに負けます。
>普通に考えて、DPPの方が解像感のある画像を得やすいと思っていたのですが。
私もそうだ、そうでなければおかしいと思っていました。そこで皆さんの意見を伺いたくて。

★ zero ★さん
RAW Image Taskは、今はなくなったみたいですよ。
>JPEGで満足されてれば、それで良いんぢゃないですか？
ピクスタの選択を誤ったとか、ホワイトバランスを変えてみたいとか、たまにあるんですよ。
そんなときの保険として撮ってます。

Ｆ２→１０Ｄさん
>もっとも、私の嫌いな等倍表示での話ではありますが

この件も、あくまでも、モニター上で等倍で、つぶさに見比べた時の話であって、
Ａ４程度の印刷で差が出るという話ではありません。
ただ、RAWの方が良いはずだという私の思い込みが覆されたのかどうか気になって。

書込番号：10359871

[naomixyz]

小鳥遊歩さん
>JPEGよりもRAWで現像したほうが悪いということは往々にしてありえることですね。
>現像ソフトや現像スキル、撮影条件など様々な要因がそこにはからんできますが、
>RAWで撮ればJPEG撮ってだしよりも高画質な画質が残せるというような単純なものでないことだけは事実です。
>RAWというのは、画質劣化が少なくいろいろと調整できるメリットが非常に大きいと思いますが、使うソフトや
>現像方法のパラメーター設定などを上手くできない場合はカメラ内のJPEG生成のほうがよかったりします。

やっぱりそうですか。そうであれば、スキルアップに精進するしかないですね。

じじかめさん
>ＲＡＷよりＪＰＥＧのほうが画質が良いと困るのでしょうか？
>ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

RAW+JPEGで撮っており、JPEGで問題ない時は、RAWは現像していません。
RAWは、ピクスタの選択を誤ったとか何か失敗した時の救済措置として撮ってます。

書込番号：10359932

[yuki t]

＞何も手を加えないでカメラで「撮っただけ」の写真の事
＞カメラ内でJPEG処理した写真
＞撮って出しは皆さんの説明の通り
了解しました。ありがとうございます。
「撮って出し」には、ピクチャースタイルやNRやホワイトバランスやオートライティングオプティマイザや各種レンズ補正とかは関係なかったんですね(^^;;

＞ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。
同感です。
私だと撮影時に各種設定をつめられないから、RAWで撮ってますのでうらやましいです(汗)

書込番号：10359945

[ばーばろ]

カメラのCPUに人間の脳みそが屈しちゃうの？と思ってしまいますが。。。

私は写真を　準備4分・現場1分・暗室5分　と教わったので・・・暗室ができないヤツがマトモな写真を撮れるワケ無い、と師匠から授かりましたので、どれだけシャッターを押した時点で満足がいくものであっても、手を入れられる個所を探しますけど。ニュース速報のカメラマンじゃないんだから、写真を見つめなおす時間なんて腐るほどあると思うのですが。

>暗室ができないヤツが・・・
暗室作業と逆の手順を撮影時にやっている＆暗室（プリント）はいくらでもやり直しが効く。けど、現場はやり直しが効かない。
ネガを見ただけでその適正なプリントの露光時間や手の入れ方・現像の浸し具合・トリミングの仕方が判断できるから、現場で得たい構図や露光バランス・道具（フィルム）にあわせたフィルタワークが瞬時にできる。
やり直しが効くところでできないヤツが、一発勝負の現場でできるワケがないだろう。

という事らしいですよ。受け売りですけど。

カメラ「で」撮るんであって、カメラ「が」撮るんじゃないでしょ？ってさ。

書込番号：10360040

[naomixyz]

yuki t さん
>私だと撮影時に各種設定をつめられないから、RAWで撮ってますのでうらやましいです(汗)

いえいえ、私も同じですよ。だからこそ、RAWもいっしょに撮ってます。


ばーばろさん
私程度のスキルだと７Ｄに完敗ですわ。


検証用なので非常につまらないものですが、一応。
http://www.imagegateway.net/p?p=FZUjj7YRhgL

書込番号：10360116

[mt_papa]

＞撮って出し

といっても、シャープネスやコントラストなどは設定できるので、
現像時にそれなりに調整してから比較しないと判断を誤るかも。

書込番号：10360395

[TZRDSK]

個人的見解ですが、DPPでカメラのJpeg相当を得るのは極めて困難だと思っています。
RAW Image Taskが対応しなくなった時点でCanonにも問い合わせて調べさせましたが、
結論は無理ということでした。

私が着目したのは等倍のシャープネスですが、DPPは余程うまく調整しない限り、
シャープネスがきれいに処理できないように思います。シャープネスが不足しているか
ギザギザが出てしまう掛けすぎの状態になりやすく、その中間点を得るのが難しいですね。
カメラの設定やRAW Image Taskはこれを調整してもギザギザが強調されたりすることは
ほとんどないので安心して調整できますが、DPPは難しいです。

私自身は、RAW Image Taskが使えなくなってからは、AdobeのCamera RAWを使っています。
DPPは1.*の頃から機能強化は成されているものの、シャープネスの汚さ（強く掛けると
すぐにギザギザが出て破綻し、弱いとぼやける）は相変わらずですので、まず使いません。
SYLKYPIXでもシャープネスはDPPより使いやすいと思いますが、こちらは色にくせが
ありますね。

書込番号：10360472

[hanchanjp]

7Dについてはわかりませんが、5Dmark2をDPP初期設定のまま現像すると良くないと思ってます。

ツール＞環境設定＞ツールパレット＞ノイズ緩和の初期値設定＞（デフォルト）カメラの設定を反映する

これだとノイズ緩和がたくさん効いたピンぼけ画像として現像されます。（5Dmark2の場合）

初期値を設定する＞両方をゼロにする

これでおそらく本体jpegに近い現像ができるのではないでしょうか。

書込番号：10360595

[naomixyz]

mt_papaさん
その調整がなかなか手に負えず。

TZRDSKさん
なるほど、とても参考になりました。
確かにシャープネスを変えてみても、どうも気にいるようにならないのです。
ほかのソフトも試してみて、自分に合ったのを探してみます。

hanchanjpさん
わざわざ手順まで示してくださいましてすみません。
この手順でNRを0にするのと、一枚一枚NR/Lens/ALOタブでNRを0にするのは
同じことですよね。これはやりました。
アルバムのIMG_2119_2.JPGがそうです。これでも近くはならないようです
（まあ、近くなれば良いということでもありませんけどね）。
5Dmark2の件は私も同感です。5Dmark2では撮って出しJPEGは使わず、
DPPでNRを0にして現像してます。


RAW現像は始めたばかりなので、これからもいろいろ試行錯誤してみます。

書込番号：10360769

[海の向こうの人]

naomixyzさん
ＤＰＰ　ヴァージョン３の現像エンジン（ソフト）が、７ＤのＤＩＧＩＣ４内のソフトと微妙に違っているからではないでしょうか。
僕は他の現像ソフトを使っていますが、最新ヴァージョンの、ノイズリダクション、シャーピングは、どんどん進化していると思います。
最新のモデルのＪＰＥＧが、外部ソフトに勝るのは、しょうがないようです。
ちょっと待てば、解決するのでは？
そういう面では、ＲＡＷは強いですね。同じ写真がヴァージョンアップ？出来るわけですから。
ＤＰＰのヴァージョンアップで良くなるといいですね。

書込番号：10361132

[takahiroayu]

Jpeg　L	RAW	mRAW

私もRAWとJpegｍの画質の差がどうなるのか分からなかったので調べてみました。
結果として、RAWの方が解像感が高かったです。添付した画像は、ALO：しない、高輝度側・階調優先：しない、高感度撮影時のノイズ低減：標準です。
RAW現像もシャープネス：０、NRすべて０です。解像度とノイズのバランスが良いのはmRAWが一番良いのではないかと感じています。

書込番号：10361199

[naomixyz]

海の向こうの人さん
>そういう面では、ＲＡＷは強いですね。同じ写真がヴァージョンアップ？出来るわけですから。

なるほどね、確かにRAWで撮っておくとそういう楽しみがありますよね。


takahiroayuさん
おっ、これは高感度ですね。
NR標準で高感度だとJPEGには強力にNRが掛かるので、
NRを切ったRAWと比べると、RAWの方が解像するのは予想できます。
低感度で比べて、撮って出しJPEGに勝てる現像ができなかったので
ちょっと、へこんだのです。

書込番号：10361492

[takahiroayu]

naomixyzさん
そうですね。NR標準だとNRがかかってしまいますね。NRはOFFにしたつもりだったのですが、Exif見たら標準でした。もとも高感度のテストのつもりだったので、今度はISO100とNRオフで試してみますね。

書込番号：10361775

[naomixyz]

takahiroayuさん
わざわざすみませんね。気が向いたらでかまいませんから。

書込番号：10361893

[TZRDSK]

> 確かにシャープネスを変えてみても、どうも気にいるようにならないのです。

間違いなくDPPの現像結果に満足できていないだけですね。

傾向としては、カメラのJpegだとディテールとシャープネスが両立できているのに
対して、DPPではディテールを出そうとするとシャープネスが強くギザギザになって
しまい、ギザギザ感を抑えようとすると、ディテールが潰れてしまうという感じ
ではないでしょうか？

これについては、サンプルを提供してもメーカーからDPPでは無理だと回答されて
いますので、少なくともDPPではどうにもならないと思います。

Adobe Photoshop CS3のCamera RAWなら、カメラのJpegに匹敵するバランスの良い
画像を得ることができましたので、RAW Image Taskが非対応になってからは
こちらをメインに、SILKYPIXをたまに併用する程度です。


手っ取り早い方法として、SILKYPIXの体験版がいいのではないでしょうか。
Adobe製品はまだ正式対応していませんので、あと1〜2ヵ月程度待たされるかも
知れません。今すぐ満足の行く現像結果が得られなければならないのであれば
SILKYPIXになると思いますが、待てるのならAdobe製品を待ってから決めた方が
いいと思います。

また、すでに最新ではないAdobeの現像可能な製品をお持ちなら、
Adobe DNG Converterを使ってDNG形式に変換してから古いもので現像するという
方法もあります。（これも1〜2ヵ月待ち）　CS5の発売がそう遠くないので、
私はしばらくこれでしのいで、CS5を買おうかと考えています。

Canon純正品が話にならず、SILKYPIXかAdobe製品以外となると、新機種への対応
速度などの問題から、これぞという候補は無いかなぁ…という気がします。
RAW Image Taskで現像できれば何の問題もないのですが、人気の低さから開発を
打ち切ってしまったのでしょうね…。


まあいずれにしても、JpegはRAWからカメラ内で現像されたものであって、RAWに
含まれない情報がJpegで出て来ることは決して無いですよ。後から現像する場合は、
その現像ソフトがRAWからどこまで良好なバランスで情報を引き出せるかによって、
現像結果が決まるわけです。DPPはその性能がカメラの現像処理より劣っていたから、
Jpegがよく見えてしまっただけですね。

書込番号：10361984

[Ｆ２→１０Ｄ]

何だかこの板を見ているとRAW→JPEGより、カメラ内→JPEGの方が画質が良いという意見もありますが、
それだと、私が出したサンプルはどうなるのでしょう。
どう見てもRAW→JPEGの方が良いですよ。

自慢じゃありませんが、私はDPPで写真をいじくり回すほどのスキルは無いですよ。σ(^◇^;)ゞ

書込番号：10362293

[naomixyz]

Ｆ２→１０Ｄさん
これって５Ｄ２ですよね。５Ｄ２については、前にも書いたように私もRAW→JPEGの方が良いと思ってますよ。
カメラによって違うのではないでしょうか。

書込番号：10362459

[COB-HATECREW]

こんばんは。

５０ＤでのＪＰＥＧはあまり印象が良くなかったのですが、７ＤのＪＰＥＧはかなり好印象です。

個人の好みの問題もあるのでしょうが、機種ごとに違うのかもしれませんね。

まあ、ＪＰＥＧが良いとそのままキタムラ等でプリントできて良いです。

書込番号：10362509

[naomixyz]

TZRDSKさん
>DPPではディテールを出そうとするとシャープネスが強くギザギザになって
>しまい、ギザギザ感を抑えようとすると、ディテールが潰れてしまうという感じ
>ではないでしょうか？

ディテールを出したいのですが、そうすると汚くなってしまう感じです。
TZRDSKさんのご説明でAdobeにはとても興味を持ちました。
詳細なアドバイスに感謝します。
ぜんぜん急いでいるわけではないので、いろいろ試しながら気長にやりますわ。


COB-HATECREWさん
どうも、こんばんは。
そうですね、７ＤのＪＰＥＧはとてもいいと思います。
ＪＰＥＧがいいのでＲＡＷについてはあせらずやっていこうと思います。

書込番号：10362667

[アンチNo1じゃないけどネ]

naomixyzさん、はじめまして＆こんばんは
解決済なのに余計かもしれませんが、もし参考になれば幸いです。

私もRAW現像初心者で現在勉強中です。

もしかして既にご存知かもしれませんが、RAWとJPEGの違いや、DPP（EOS付属ソフト）の使い方のイロハが丁寧に書かれていますので、下記サイト（CANON iMAGE GATEWAY内)をぜひ一度覗いてみられてはいかがでしょうか？
私にはとても参考になりました。

http://www.imagegateway.net/eosd/technique/index.html

書込番号：10362830

[TZRDSK]

Adobe製品ですが、DNG Converterは現在最新の5.5だと、一応EOS 7Dも変換可能でした。
100％の状態ではないでしょうけど、これを使えば旧製品でも現像は可能ですね。

Adobe製品をお持ちでなければ、何か適当な体験版を入手して、直接開いてみるか、
ダメであればDNG Converterで変換してからであれば開けると思います。


> ディテールを出したいのですが、そうすると汚くなってしまう感じです。

私が言うギザギザ感とは、まさに汚いということですので、Adobe製品なら解消する可能性が
ありますね。Photoshop系各種とも体験版があるので、それで試してみてください。

書込番号：10363447

[naomixyz]

アンチNo1じゃないけどネさん
このような情報はいつでもウェルカムです。ありがとうございます。
ブックマークしました。見てみます。

TZRDSKさん
パソコンに、Photoshop Elements 6.0 がバンドルされているので、
Camera Raw 5.5 とDNG Converter 5.5 をインストールしてみました。
今日はインストールしただけです。来週試してみようと思います。
いろいろありがとうございました。

書込番号：10368358

不良？ モードダイアルをまわすと表示が消える！

[SAKURAMYLOVE]

みなさま、こんにちわ

７Ｄを３週間ほど前に買ったのですが、ちょっと気になった事が。

クイック設定ボタンで背面液晶を表示させてモードダイアルをまわすと、設定画面が消えるのです。
モードダイアルを回すたびに設定ボタンを押して表示させていましたが、不便を感じつつそういう仕様かと思って使っていました。

ところが、今日ある量販店で７Ｄの展示機をいじっていたら、モードダイアルを回してもクイック設定ボタンで表示させた液晶画面が消えないのです。
これって、設定で変えられるの？　それとも私のカメラの不良？

ちなみに別の量販店で、７Ｄのデモ機をいじったら、私のと同じようにダイアルを回すと画面が消えました。
７Ｄを購入された方の表示はダイアルを回して画面が消えますか？
これって、設定で変えられるのですか？

書込番号：10366150

[manamon]

設定は分かりませんが、自分のも消えます
「INFO.」ボタンを押して表示させた情報なら消えません

書込番号：10366178

[ポぽんち]

私のは問題ないですね。
ファームのバージョンは最新の1.0.9ですか？

書込番号：10366192

[ポぽんち]

上記結果は「INFO.」ボタン押していました。
押さなければ画面が消えますね。

書込番号：10366207

[CXEOS]

スレ主様こんばんは。
試してみましたがinfoボタンを押して常に表示しておけば、
ダイヤルを回しても消えないようです。

書込番号：10366217

[SAKURAMYLOVE]

manamonさん

早速のレスありがとうございます。
INFOボタンで表示させたのもモードダイアルを回すと消えます。
ちなみにメニューボタンで表示させた画面も同様の操作で消えます。
やっぱり、不良っぽい？

ポぽんちさん

レスありがとうございます。
バージョンは、1.0.9です。
これって、製造ロットとは関係ないのかな？

書込番号：10366220

[SAKURAMYLOVE]

CXEOSさん

INFOボタンをおすと、INFO表示に切り替わってしまいます。
クイック設定ボタンを押して表示した画面が、モードダイアルを
まわしても表示が消えなくなることだけを望んでいるのですが．．．

書込番号：10366266

[usagi25]

設定で変わるのかもしれませんが、INFOボタンを3回押すとQUICK設定の画面になります。
そこでもだめですか？

僕のもQボタンで表示させた状態で、ダイヤル回すと画面が消えますが、不良というより、設計ミスのような。

書込番号：10366296

[伊達真紀]

infoボタンで表示される画面は、３つあります。
そのうち、水準器の画面と色温度などの画面は
モードダイヤルを回すと消えます。
感度や絞りなどの画面は消えません。

この画面がクイック設定と非常に似ているので、勘違いされているなんてことはないでしょうか？

書込番号：10366314

[デジ（Digi）]

私のは以下の通りです。

Qボタンで表示させる→消える（モードダイヤルを回した場合。以下同じ状況を記載）

INFOボタンを１回押す（色空間等の一覧表示）→消える
INFPOボタンを２回押す（水準器）→消える
INFOボタンを３回押す（Qボタンとほぼ同じ表示）→「消えない」
INFOボタンを３回＋Qボタンを押す→「消えない」

メニューボタン→消える

書込番号：10366356

[ｄｅｎｋｉ８]

どうしても表示させたままモードダイヤルを回したいときは
INFOボタンを３回押して設定を表示させた状態ならモードダイヤルを回しても画面は
消えないので、その後クイック設定ボタンを押すと設定変更できますね。
これで設定変更などした後、再度モードダイヤルを回すとINFO表示になってしまいますが。

INFOボタンを３回押すのが面倒なら水準器などの表示をやめれば１回にすることも出来ます。
これはMENUで変更できます。

何でも好みに設定出来る様にすれば便利かも知れませんが、そうなると変更点が多くなり
過ぎると思いますし、INFOボタンを押しただけで設定が変更できてしまうのも、これまた
困ります。

書込番号：10366359

[アンチNo1じゃないけどネ]

確証はないですが・・

INFOボタンを押して「撮影機能の設定状態」（使用説明書P229）にすると、見た目はQボタンを押した時のクイック設定画面とよく似た表示がモニターに出ます。
この画面の表示設定は再度INFOボタンを押して表示させなくするまではモードダイヤルを動かしてモードを変えても、あるいは電源を切っても解除されません。

それに対してQボタンを押して表示されるクイック設定画面は、次の指示を与えなければ10秒で設定が解除されて、画面も消えます。（設定変更のためのメイン電子ダイヤル、サブメインダイヤル、マルチコントローラー以外の操作が行われた場合は大抵の場合誤作動防止のためにクイック設定が解除されるようになっているみたいですね。）

書込番号：10366430

[アンチNo1じゃないけどネ]

誤記訂正

サブメインダイヤル→サブ電子ダイヤル及びSET設定ボタン

でした・・（汗）

書込番号：10366482

[SAKURAMYLOVE]

usagi25さん
デジ（Digi）さん
ｄｅｎｋｉ８さん
アンチNo1じゃないけどネさん

まとめて、コメントすみません
みなさんの回答をよーく読んで、説明書もう一度見て、少し理解してきました。
設定画面と状態表示画面があって、ボタンの操作方法で変わるみたいですね。

ともかく、販売会社に連絡して明日持ち込んで状態を確認してもらうのと、
キャノンにも連絡して不良かどうか確認してもらう事で、明日の結果を待つこととなりました。
後日、またその報告をいたします。

みなさま、ありがとうございました。

書込番号：10367591

レンズの相性

[サクロン1975]

24-105mm/L4との相性はいかがでしょうか？

鉄道撮影と最近は風景
もはじめました。


　個人的には欲しいのです。
17-40mm/L4の他に中型が欲しいのですが…。

書込番号：10360660

[デジ（Digi）]

> 24-105mm/L4との相性はいかがでしょうか？

「相性」って意味が分かりませんが・・・
レンズ性能が良いか悪いかではないでしょうね。そういう意味ならそう聞くでしょうし。
それとも動作するかしないかという意味ですか。それなら動作します。

パソコンのパーツの組み合わせなら相性という意味は良く分かりますが、
EOSボディととEFレンズの組み合わせで困ることはないと思います。

書込番号：10360714

[サクロン1975]

デジ様
相性は変な文章です。
大変失礼致しました。

　やはり性能は良いのですね。

明日、購入予定です。

書込番号：10360738

[ryou-3]

Ｌレンズはいいと思います。
ただ使う頻度は写すものによって変わります。
花などは、マクロかＥＦ１３５ｆ２．
鳥は望遠。風景はＥＦ１７−４０ｆ４．
ＥＦ２４−１０５ｆ４は出番がなかなか。

書込番号：10360860

[鉄道写会人]

　
サクロン1975さん、こんばんは。

私は、17-40mmF4L共々24-105mmF4Lを使っております。
中望遠域のレンズとして、鉄道写真にも大いに役立っております。
ISにも助けられる時が多いですよ。

オススメのレンズです。
是非、明日ご購入を！
　
　

書込番号：10360888

[飛騨のさるぼぼ]

こんばんは。

EF24-105F4LIS 良いですよ！！

私は、EOS20Dとレンズキットで購入したEFs17-85ISの、ワイド端〜24�o辺りの極端な樽型歪みが気になり出してから、EF24-105F4LISに憧れていました。

今春、EOS5D�Uレンズキットを購入してからは、フルサイズのみならずAPS-Cサイズでも、EF24-105F4LISが標準ズームレンズとなりました。

F4よりも絞って撮る場合は、このLレンズで充分かと思いますよ。
F4よりも明るいレンズが必要な場合には、私は迷わず単焦点レンズを使います。


是非、購入して撮影を楽しんで下さいね。

書込番号：10361095

[masa006]

こんばんは。
今日、昭和記念公園に7D+24-105mmF4Lで撮影してきました。

一眼レフ初心者なので参考にならないと思いますけど、
撮影した写真載せておきます。

書込番号：10361115

[そうかも]

一般論としてカメラとレンズの相性ってありますよ。
重量バランスとか、ピントリングなどの操作性はカメラによって変わってきます。
今回、御照会のレンズなら、あまり差はなく、どちらも良好と思いますよ。

書込番号：10361255

[mao-maoh]

２４−１０５Ｌ　６７ｍｍ　Ｆ４	70-200L 85mm F3.2	ZD50-200 108mm F3.2

２４−１０５Ｌは持ってますが、

究極の便利レンズだと思います。

いちおうＬだし、悪くはないのでしょうが、

７０−２００／２．８Ｌに比べると、見劣りすると思います。

レンジが違うので、あれですが、

共通する、７０−１０５ｍｍのＦ４以上で比べても、全然違うので。。。。。

まあ、４，３倍のＺＯＯでＦ４通しの明るさで、ＩＳがついて、２４ｍｍスタートで、

これ以上の画質というのも無理なのでしょう。



７０−２００　１Ｄ２
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10364966044.html
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10367272456.html

７０−２００　５Ｄ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html

２４−１０５　５Ｄ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10365851347.html

個人的には、２４−７０Ｌよりは、
２４−１０５Ｌの方が、
ＩＳがついて、望遠が効くので好きですね。

７Ｄにつけると、１６８ｍｍ相当までいけるのはいいと思う。

そういう意味での、相性はいいと思う。

性能的には、Ｆ４開放から安心して使えると思う。

書込番号：10361783

[くま熊]

はじめまして、24-105mm/L4は良いレンズです。

ISも協力ですし、防塵防滴、24mmから105mmまでカバーしますし
便利な高性能ズームです。

書込番号：10362057

[カメラが生きguy]

遠景を100%サイズでトリミングをされないのでしたら良レンズとなるでしょう。
このズーム域でF4通しはこれしかないので重宝しています。
なお85%程度の1500万画素レベルでのトリミングは全然いけます。

書込番号：10362235

[mt_papa]

24-105 はいいレンズと思います。70-200 と比べると画質はちょっと...
ですが、そもそも焦点距離が違うので比較の意味もありませんし。（笑）

書込番号：10362701

[ｖｉｎｃｅｎｔ 65]

おはようございます。
良いですね〜24-105・・
X２にこのレンズを使おうと思ってたのですが
X2を壊してしまい、７Dに乗り換えたので購入
を先送りしています　(^_^;)
キットレンズも良さそうなのですが、防塵防滴ボディを
生かす事を考えるとこのレンズしか無いみたいですし・・
キタムラでレンタルしてるみたいだし、今度借りてこようかと思ってます
このレンズを７Dに付けた画像どこかに無いでしょうか？
絶対格好良いと思うのですが・・(^^)

書込番号：10363839

[doss@モバイル]

こんにちわ
この70-200とは用途が違いますが近くに寄れるし良いですよ♪

今、70Dに24-105を付け近くの温泉に向かってますが雨なので被写体が見つかる…(^^ゞ

7Dに24−105を付けた画像が私のblogにあった様な気がします。
RD2000も付いてますが(^^ゞ

書込番号：10364335

[Sketch shot]

“レンズの相性”ということで便乗質問をさせて下さい。

現在「EOS 5D2」のミラーを削り、Y/Cマウントzeissを常用しています。
色々と問題点が指摘されていますが、「7D」をサブ機として考えています。

既に「7D」を購入され、Y/Cマウントzeissレンズを使用されている方がおりましたら、描写や使用感をお教え頂けないでしょうか？
レンタルで借りようと思ったのですが、すでに全て借りられていました...。

因みに現在使用のレンズは下記になります。
D:T*18mm F4
D:T*21mm F2.8
D:T*25mm F2.8
D:T*35mm F1.4
T:T*45mm F2.8
P:T*50mm F1.4
S-P:T*60mm F2.8
P:T*85mm F1.2
P:T*100mm F2
S:T*180mm F2.8
AS:T*200mm F2
M:T*500mm F8
ムターT*III
当然、上記以外のレンズでも構いません。
宜しくお願いします。

書込番号：10364822