EOS 7D EF-S18-135 IS レンズキット
「EOS 7D」と高倍率ズームレンズ「EF-S18-135 IS」のセットモデル
タイプ：一眼レフ 画素数：1800万画素(有効画素) 撮像素子：APS-C/22.3mm×14.9mm/CMOS 重量：820g
※EF-S18-135 IS レンズ付属
EOS 7D EF-S18-135 IS レンズキット の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全636スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ロスアンゼルスの広告です |
2 | 4 | 2009年11月29日 07:25 |
| ７DとkissXのRAWファイル |
233 | 143 | 2009年12月15日 09:31 |
| 十人十色でいいんじゃない |
198 | 20 | 2009年11月28日 18:25 |
| 私の勝手なのですが。。洗脳されていたようです。 |
216 | 47 | 2009年12月3日 20:15 |
| Canon 7D New AutoFocus King… |
2 | 1 | 2009年11月26日 23:48 |
| 視野率について、サポートセンターに問い合わせました。 |
8087 | 656 | 2009年12月22日 08:21 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
他に比べて、50Dが安めですね。
それとFULL HD ですね。
書込番号：10544767
0点
FULLがHULLだなんて。
foolですね？
書込番号：10544776
2点
揚げ足を取るのは見苦しいです。ｆｏｏｌって、日本語で何と言うのですか。
７Ｄ＋１８～１３５が２千ドルー５セントですか(正確に言わないと叱られる？)。現在のドル安の日本円で換算して、日本とほぼ同じ位でしょうか。
書込番号：10546917
0点
うげえ～、やってしまった。時々ローマ字とごちゃまぜにしてしまう。歳がばれてしまう。ん？若年性・・・？
「フル・古い人～」
foolはアホと言う感じですかね～。
それにしてもすごい円高。
書込番号：10550066
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
  |
|---|
中身はこれです |
色々考えたのですが、RAW現像ソフトをお持ちの方は、やっぱりCR2ファイル同士で比較したいですよね。
2台目として考えられている方もいるわけですし、DPPやシルキーを持ってらっしゃる方も多いはず。
なので今日一枚だけですが、たまたま午後に仕事がなくなり、今日は家族もいないので、近所の公園で撮りました。
撮影対象はまあ、気にしないでいただけると幸いです。中央フレームでピントを合わせました。
私の考える中では、なるべく公平にしたつもりです。パラメータもそろっていると思います。
RAW段階での差異はほとんどないはずです。
実効感度の違いで同じ条件で撮影したにもかかわらず明るさが若干異なります。（1/3EV程度）
このRAWはこのスレではどんな使い方をされても結構です。
あんまりRAWデータはない気がするので自分でやってみました。
画質について色々考えられている方や購入検討の方、よろしければご利用ください。
http://book.geocities.jp/ota_tamamono/
このページのリンクにZIPファイルで7DとkissXのRAWファイルが入っています。
また、この設定で！というのがあれば、ちょっと時間があるときに撮ろうと思います。
14点
takeotaさん
お言葉に甘えて私が使っているSilkyPixで1000万画素相当に現像してみました。
WBがAutoで撮られたのか異なっていたので太陽光で統一した以外はSilkyPixのデフォルトで現像しました。
KissX、私も使っていましたが低ISOではなかなか頑張っていると思います。
http://ts1000.s310.xrea.com/EOS7DKissX/index.html
書込番号：10541748
1点
takeotaさん
RAWを提供して頂き有難うございます。
私はDPPを用いて見てみました。
ただ、使ったモニターがいわゆる普通のモニターだったので
比較には適していないのですが…。
第一印象は「KissデジタルXのほうがいい」と思ってしまいました。
拡大しない状態でです。
そして良く見るとホワイトバランスがAWBだったので
色で判断しないように
念の為に「日陰」に揃えて「モノクロ」で見てみたんです。
さらに「シャープネスを0」にしてみました。
しかし、それでも「KissデジタルXのほうがいいように感じてしまう」んです。
なんというか輪郭がくっきりしているといいますか…。
縮小率の問題、諧調再現性の問題、画像処理の問題なのかと色々と探ってはみましたが、
残念ながら私には判断が付きませんでした。
本当はプリントでも確かめるべきなのでしょうが
諸事情により出来ません。
正確な判断が出来ず申し訳ありません。
一個人の感想ではありますが、御参考になれば幸いです。
書込番号：10542078
3点
 |
|---|
スレ主さま
これは助かります。本当に参考になります。ありがとうございました。
許可を得ずに勝手にやってしまいすみませんが、私のパソコンで現像したものをアップさせて頂きました。中央部の等倍切抜きです。
これを見て驚きました。
非常に細かいところまで見えていて、７Ｄの解像感は素晴らしいと思いました。また、透明感や立体感も感じます。1800万画素ある上に、ピクセル当たりの解像感（という言い方でよいのでしょうか？）も素晴らしいと思います。これはすごいカメラですね。
私は７Ｄが本当に欲しくなりました。ありがとうございました。
書込番号：10542255
5点
  |
|---|
現像してみました． |
情報ありがとうございます．
Fユーザーなので,X≒Fと考えて7Dとの比較参考になりました．
7D 50/2.5安心しました．
書込番号：10542407
1点
皆さんこんばんは。takeotaです。
ホワイトバランスについてはすいませんでした。今度から統一します。RAWそのものに影響がないパラメータでよかったです。
賛否や好みを含め色々な意見があっていいと思います。特にDPP以外の現像ソフトは持っていないので、
私の場合は他のソフトで現像された結果が見えるのも個人的にはありがたいです。
他の方が普段どういう風に現像されているのかも、非常に私にはためになります。
皆さんの注目されているところ、見ているところ、私に見えていないところ、お互いに色々発見できれば
いいな、と思ってます。写真自体がつまらないので恐縮ですが(笑)
現像パラメータ変更、リサイズ、切り抜き含め自由にやっていただければと思います。
書込番号：10542472
2点
こんばんは
RAWデータ拝見させていただきました。
これで、kissXのファイルサイズは（約）半分ですか・・・
書込番号：10542475
1点
  |
|---|
後ろる2階建ての白い壁の極一部を切り抜いてCS4のCameraRawでWBだけ昼光に合わせて現像してPhotoShopCS4でヒストグラムを見ると7Dの方がコントラストが高くなってるように見えます。
実効感度自体は1/3段も違わないようです。
書込番号：10542604
1点
 |
 |
|---|---|
UFRaw 7D |
UFRaw 50D |
>私の場合は他のソフトで現像された結果が見えるのも個人的にはありがたいです。
そういうことでしたら、フリーのUFRawで現像した結果です。
フィルム風にハイライト部分をソフトにする機能のみ使いましたが、後はほぼデフォルトの
はずです。
今回の写真の場合は画が暗めになってしまったので、少し明るくした方がいいのですが、
特にそういう編集はしませんでした。
フリーですが操作は簡単で機能も十分だと思います。
試してみるのもいいと思いますよ。
書込番号：10542783
1点
 |
|---|
左がkissX、右が７Ｄ |
takeotaさん
データ公開ありがとうございした。
ＤＰＰで現像しても画像の雰囲気はずいぶん違うという印象持ちました。
こんな感じです。４００％に拡大した画像を見ての話です。
・トーンカーブが少し違う。kissXのほうが階調が狭い感じ。
・現像ソフトのノイズフィルターのかかりかたが違う。７Ｄの方はフィルター強度が強い。
・解像感はkissX、電信柱の表面の凸凹感に差がある。
・本当の解像力は、７Ｄ。リンギングも少ない。
・シャドウのノイズも７Ｄが少なくなめらか。庇の影のザラザラ感が違う。
でも、全体的に見るとどちらも大変階調の豊かな良い画像で、デジカメとして何も不満はない印象です。レンズが良いせいもあって、撮影場所の空気感が適切に再現されていると思いました。
書込番号：10542787
2点
スレ主さま
私はキヤノンユーザーではないので、キヤノンの現像ソフトを持っていません。ですので、先ほどアップした７Ｄの写真の現像には、Capture Oneを使いました。ご参考になればと願っています。
書込番号：10542883
3点
 |
|---|
今回はこんなのです |
こんばんは。takeotaです。たくさんの返信、情報ありがとうございます。
勉強と参考になります。個々に返信していないことをお詫び申し上げます。
嬉しかったので調子に乗って、ISO1600での撮影をしてみました。同じ場所を考えたのですが
暗すぎてAFが効かず、全く別のものにしました。ただカメラを交換する際、三脚がちょっと動いてしまったため、少しずれています。
今回はSSが遅いため、セルフタイマー使用、ミラーアップ撮影としました。
色味なくて申し訳ありませんが、ご了承いただきたいと思います。
同じくZIPで、今回は7DのRAW、MRAW、SRAWとkissXの4ファイルセットです。
データが大きくてすいません。よろしくお願いいたします。
書込番号：10542994
3点
takeotaさん
MTS3さん
はじめまして。7Dの購入を検討中の者です。非常に参考になりました。ありがとうございました。
7Dの画質が私には人工的に見え、どうもすっきりせずにおりました。このMTS3さんの参考写真を見て思いましたが、確かに7Dの方が滑らかに見えます。もう一つの方がガタガタに思えますが、左は同じグレーのなかにいろんな色が混ざっており、その為に1枚の写真になった時に立体感が出るのではないかなと思いました。
フォトショップ等で何かを加工する際、右側の画像のように単調に均一化して加工するのは簡単で、このようになってしまいがちなのですが、そうすると全体を見たときに人工的で違和感があります。なかなか左の写真のようには人の手で加工出来ないものです。
それが私の中での違和感かなと感じました。
ただこれは好みの問題かと思いますのでクリームコーヒーさんの参考写真を見てもわかる通り、とても性能のいいカメラだと思います。決して非難しているわけではありませんのでご理解下さい。
このことで購入にあたり先日からモヤモヤしておりましたので本当に参考になりました。ありがとうございました。
書込番号：10543091
1点
takeotaさん
またまた有り難うございます。
凄く参考になります。
同じくSilkyPixのデフォルトで現像してみました。
MRAWのノイズ感がいいと思いました。
http://ts1000.s310.xrea.com/EOS7DKissX-1/index.html
書込番号：10543271
2点
 |
 |
|---|---|
UFRaw デジタル曲線 |
UFRaw フィルム風 補正+0.2 |
では、再びUFRawで。
今回は比較しやすいように、ほぼRAWの情報に近いデジタル曲線と
先程のフィルム風ソフトの機能(明るさをあわせるため補正+0.2)です。
ハイライトの変化を比べてみると面白いと思います。
書込番号：10543319
1点
Marronnier-さん
７Ｄの画像がなめらかになるのは、DPPが原因です。
７Ｄを現像出来るバージョンのＤＰＰで１Ｄｓのデータを現像すると同じようにペロンとなります。
ｋｉｓｓ－Ｘ２は２年前の古いバージョンで現像しています。
他社の現像ソフトだとまた全然違ってきますので、いずれまた掲載してみます。
このソフトさはモアレフィルターも兼ねているようです。
もちろんノイズの平均化されます。
ニコンは、一度滑らかにして更にノイズをまぶしているような画像としてノイズ低減の副作用を防いでいるようです。
昔のキャノンは、センサーのノイズを立体感に利用していた節があります。
最近は変わってきているように感じます。
書込番号：10543381
3点
MTS3さん
教えて下さりありがとうございました。もっと自然な感じの仕上がりになるソフトがあるのであれば私の中では購入決定です（^ ^）ソフトによって変わるということを知りませんでしたので、大変勉強になりました。ありがとうございました！（^ ^）
書込番号：10543469
1点
http://www.imagegateway.net/p?p=B7ytf8wMNFL
7Dのほうを仕上げさせていただいた上でKissXサイズにリサイズしました
Xだとちょうど75%となり縮小劣化も少なくてちょうどいいですね
処理はAdobeですがDPPを意識して濃い目にしてみました
いつもどおりAdobeRGBで作ってしまって最後に気づいてsRGBにしたので
シャドーが少しいっちゃってますがデータ上はつぶれていません
XのほうのRAWで(ゴリゴリのUSM痕跡を残さず)ここまでのディテールを
出すのは不可能だと思います
7D良いですね
書込番号：10543768
2点
RAWファイルいただきました。ありがとうございます。
書込番号：10544006
1点
7Dいいですね
BABY BLUE SKYさんと内容がかぶり気味になりますが
私もRAWをお借りしてやってみました。
DPPとCameraRaw(5.6β)です。ソフトの比較になってしまいますが、
比較して、CameraRawがディティールが出ると言いますかシャープです。
SilkyPixも良さそうですね、最近気になってます。
DPPはカメラ内現像(撮って出し)のJPEGに近いでしょうか..(比較したことはありませんけど)
自分は7D買って まだRAW現像してません^^;
(最初の)画像を比較して、どれくらい描写に影響が出るか分かりませんが
KissDXの方が若干？後ピンになっている気がします。
(等倍確認で7DとKissDXのピント位置が違う気がします)
なので、そうだとすると多少 背景や手前のボケの描写が変わってきます。
7DとKissDX、描写の差(特にディティール)は大きいけど
露出の差、ホワイトバランスの差は大きくなくて併用しても使いやすそうですね
http://www.imagegateway.net/p?p=DJvfRiZwyin
書込番号：10544153
1点
takeotaさん
RAWサンプルありがとうございます。
サービスセンターで撮らせてもらったりしたことはありますが、野外で撮る機会はないのでとても参考になります。
改めてこれだけの描写があるのであれば個人的には満足です。
1つ目のサンプルはちょっとだけピント位置が異なっているのかもしれませんが、印刷してみてもとても綺麗です。露出が7Dの方がちょっとだけ明るめなのもあるかもしれませんが、色味も含めて全体的には7Dの方が好印象です。このレンズですと、シャープネスも0のままか1くらいで十分にシャープになる気がします。
2枚目のサンプルもノイズ感が分かって参考になります。個人的にはノイズリダクション無しの状態が一番いいなと思います。カメラ側でもノイズリダクションを完全にOFFに出来るとよいのになと思います。
mRawやsRawも非常に使いやすそうです。高感度で撮影するときはノイズリダクションを使う代わりにmRawを使いたいなと思ったりします。
書込番号：10544832
1点
データをご提供くださったスレ主さんに感謝いたします。
続けて多くの方々が、サンプルをアップして下さることを期待しております。
MTS3さんのご感想、尤もかと思います。
続けて言わせていただくと、７Ｄの屋根瓦の質感が失われていますね。
このあたりが７Ｄの泣き所なのかもしれませんね。
書込番号：10544936
1点
おはようございます。takeotaです。
皆さんに色々現像、討議頂けることで成り立つスレです。ありがとうございます。
現像後の画像を公開頂いている方、ありがとうございます。現像するアプリケーションや後処理でかなり印象が変わりますね。
現像できる環境にない方の参考になると思うので、非常に助かります。今後ともよろしくお願いします。
また、フリーのRAW現像ソフトは個人的には盲点でした。このスレを立てた際の一つの気がかりは
RAW現像ソフトを持ってない人は困るかなあ・・・でしたので、ありがたいです。
そうそう、こんな条件で比較撮影して下さい、というリクエストがあれば、検討したいと思っています。
今週末は時間が比較的あるので、可能な範囲で頑張ります（笑）
書込番号：10545107
1点
うーん…。
やはり、最初のRAWを何度見ても首を傾げてしまいます。
DPPで２つのファイルを開いて「ウィンドウ→左右に並べて表示」で比較した結果なんですけどね。
「クイックチェックツール」でも試してみましたがこれでも同じ結果。
もしかしてこの方法も駄目なんですかね…。
確か時計の柱辺りにピンを置いているんですよね?
しかも、カメラから遠い位置にピンがあるから多少ピンがずれていても被写界深度は十分にあるはず。
トイレや滑り台、そして屋根のある家もピントを合わせた位置から前後にはそれほど離れていませんよね?
しかし、実際に私が見てみるとKDXのほうが輪郭がしっかり写っているように見えるんです。
「DPPの偽色低減処理が原因ではないか」と思って外してみても
単に偽色が出るだけで輪郭がしっかり出てくる訳ではなさそうですし…。
DPPって輪郭もぼかしてしまう機能が自動で付いているのでしょうか？
しかも７Dだけ強く掛かる機能が…。
私はDPPだけが原因だとは思えません。
2つ目のデータでは７DのMRAWとKDXのRAWを設定を弄らずに比べてみました。
同じ画像サイズのようですし等倍比較しても問題ありませんよね?
確かに7Dの方がノイズが抑えられているように見えます。
しかし最初のRAWで感じた通り、どこかくっきりと写っていない印象があります。
やはり「７Dの方がソフトな描写」である事は間違いないのかなと…。
右上も見てみたんですけど、ピントが合ってない・月の位置が変わっている程度でこんなに変わるとは思えませんし…。
確かに某氏が「RAWの生成段階でNRが掛かっているのではないか」と疑ってみたくなる気持ちはわかりますね。
しかし、私はNRとは別のところに原因がありそうな気がします。
やはり「ローパスフィルターが強く掛かっているのが有力」ではないかと。
書込番号：10545734
2点
新米日本人さん
ハッキリ言ってしまうとDPPはダメです
わたしの現像結果を見てください
どうですか？
DPPであれなんであれRAW現像ソフトで見ているものは
RAWではない
ことを念頭に置いてスライダを弄って素性を探りましょう
ほんとのディテールとぱっと見の低周波コントラストを勘違いしてしまうとうまく処理できません
高画素で 黒 灰 薄灰 白 と写るものは
低画素では 濃灰 極薄灰 と写ります
これは高画素が細い線で階調豊かだということなんですが
アンシャープマスクパキパキ絵に慣れているひとは物足りないと感じます
もちろん情報自体は持っているのでパキパキ化は可能ですがこつが要ります
書込番号：10545807
2点
新米日本人さん
私はSilkyPixのデフォルトで現像してみていますがこの方が公平だと思いますが如何でしょうか。
http://ts1000.s310.xrea.com/EOS7DKissX/index.html
書込番号：10545842
2点
新米日本人さん
KissXの方は手前のグランドやトイレのマークなど若干惚けていて後ピン気味ですから後ろの方の建物見るとKissXの方が解像感出ているように見えるかも知れません。
書込番号：10545875
1点
 |
|---|
７Ｄ通常raw「RAWShooter Essentials 2006」現像 |
スレ主さま
またrawファイルを提供してくださり、ありがとうございます。
本当に助かります。
今度はフリーソフトの「RAWShooter Essentials 2006」で７Ｄの通常のrawファイルを現像してみました。中央部の等倍切抜きです。
これを使っても、やはり７Ｄ良いですね。ISO1600とは思えないほどノイズが少ないですし、透明感や立体感もあります。もちろん解像感も夜の公園？を撮ったとしては素晴らしいです。
私としては、「これで何の不満があろうか」というところです。
７Ｄいつか絶対買います。なのでいま貯金中です(^^)。
書込番号：10545958
2点
常夏の島さん
>続けて言わせていただくと、７Ｄの屋根瓦の質感が失われていますね。
>このあたりが７Ｄの泣き所なのかもしれませんね。
この現象は7Dが原因なのではなく、DPPが原因なので悲観は全く不要です。
ts1000さんが公開した画像で見ると明らかなように、素性は7Dの方が確実に上です。
細かいディティールがボケてしまうのは、最近のDPPの特徴です。
個人的にはちょっと「やりすぎ」と感じているので、最新バージョンはプログラムから外しています。
新米日本人さん
>DPPって輪郭もぼかしてしまう機能が自動で付いているのでしょうか？
>しかも７Dだけ強く掛かる機能が…。
>私はDPPだけが原因だとは思えません。
他社の現像ソフトを使って比較してみると明らかですが、DPPには輪郭をぼかすフィルターが搭載されています。
しかもそのフィルターはバージョンごとにずいぶん違うんです。
ごく初期のバージョンはフィルターが弱く、最近のものはかなり強めにかかっています。
そのフィルター強度は、ユーザーは調整できません。
そして、どうも機種ごとにも違うのです。1Ds3と5D2とでも異なっているようです。
この状況は他社のソフトを実際に使ってみないと判らないです。
ちなみに、メーカーでは、「7Dの場合、最低感度でもNRは強制的に適用するように設定している」と公言していますから、それがこれに当たると考えてほぼよいです。
-Marronnier-さん
おそくなりましたが、はじめまして。
その後、CaptureOne4Proで現像を試みたところ、まだ7Dに対応していなくて出来ませんでした。
Lightroom2では現像できました。
本当は、CaptureOne4Proで現像して「7Dって実はこんなに解像度高いんだよ」とお伝えしたかったのに残念です。
ただ、ts1000さんがシルキーで現像してそれを示してくれましたから、それで十分かと思います。
現像ソフトには、なからずノイズフィルター兼モアレフィルターとシャープネス用のフィルターが搭載されていてそれはユーザーが調整できない部分にあります。
各メーカーごとにその味付けや特徴がずいぶん異なります。
ユーザーが調整できないというのは、「現像する」ということ自体がそのフィルターを適用することに他ならないからです。
1ピクセルの色と明るさを決めるためには、その1ピクセルの周辺100ピクセルの色と明るさを判断して決めるというプログラムが組まれています。(シルキーの市川社長さんもどこかでそのように説明しています)
100ピクセルというのは、10×10ピクセルの四角の領域です。
これを画像処理の専門家は、カーネルと呼びますが、そのマトリックスの強度設定がメーカーにより微妙に異なっているのです。
NRはぼかす方向のカーネル、シャープネスはそれで失われたボケを回復する方向でカーネルが設定されています。
しかもその強度には、いろいろなカーブが適応されるので話は単純でなくなります。
NRは色ごとに異なったカーネルが使われていて一般的には赤がより強くかかるようにプログラムされています。
それを画素数分行うので現像にはあんなに時間がかかるわけです。
ここからは私の推測ですが、7Dの場合、秒8コマでjpg画像を生み出さないとなりませんから、ICの計算スピードの限界で、細かい部分をある程度つぶしているのだろうと思います。
デジック4を2台搭載してもなお計算スピードが追いついていないのでしょう。
ただ、コマ速に関係のないDPP時はその設定を外してくれても良いのになとは思います。
Lihtroom2の現像ではちゃんと画素数なりの解像度の差がありましたから安心してください。
個人的には、DPPの癖の少なく儀色の少ない滑らかな画像は好きです。
解像度優先で現像するとどうしても画像が荒れてきますから、ほとんどの写真はDPPの忠実設定で済ませて満足していますよ。
書込番号：10546076
4点
ＭＴＳ３さん、こんにちは。
私のCuptureOne4では７ＤのRawを現像できましたが(ずっと上の方、昼間の公園の中央部分切り抜き画像です)、どうしてでしょうね？
私のはプロ版じゃないからでしょうか？
書込番号：10546149
1点
 |
|---|
シャープネスフィルターのカーネル |
クリームコーヒーさん
そうですか、僕のはバージョン4.8.3なんですが、認識してくれないんですよ。
これ以降だと「5proになるので99ドル払え」と表示されているのでどうするかまだ決めていなかったです。
7Dはまだ持っていないし、当面1Ds3で事足りているので、バージョンアップの必要性がないんですね。
ただ、電子先膜シャッターの機種を物色はしているのでいずれこのクラスの入手はする予定です。趣味の天体写真には少し役に立つんですよ。
-Marronnier-さん
さっきの話題にあった「カーネル」のイメージの写真を載せます。
これはレジスタックスというソフトウェアで木星の画像を現像しているときのものですが、
左下にウェーブレットフィルターというタブが見えます。
そこにマトリックスがありますが、それがフィルターそのものです。
中の数字がフィルターの特性を規定します。
このソフトはユーザーがフィルター特性を調整することができるようになっています。
>もっと自然な感じの仕上がりになるソフトがあるのであれば
という意味でいちばんのお勧めは、CaptureOne5Proです。
ただし値段が高く40ドルで、しかもデンマーク本社の通販かtooからしか購入できませんからアマチュアには少し敷居が高いかもしれません。これ一つでkissが買えます。
(知り合いにプロのカメラマンがいればその方経由で特別価格で大日本印刷からかなり安く買えます。)
proバージョンと普通バージョンでは機能がまるっきり違っていて、細かい調整ができたり
レンズの収差補正ができます。普通版では省かれていて、スキントーン調整ができません。
性能の良いぶん計算時間もすこしかかります。
発色はプロ用のソフトですから文句ないですし、DPPに非常に良く似た癖のない発色で、更に限界までプッシュできる懐の深さもあります。値段相応のポテンシャルはありますよ。
画像の滑らかさの面ではやはりDPPが良いのですが、このあたりはシャープネスと相反する部分になります。
書込番号：10546307
2点
MTS3さん
MTS3さんがCaptureOneについていろいろお書きになっているのを拝見し、とても勉強になりました。ありがとうございました。
私はこのCaptureOneを中古で買ったのですが、ソフトの素性とかがよくわからず、デンマーク製というのを知って、それもとても勉強になりました。
また、実は、使い方も最低限の部分しか理解していない位の程度です。
そこで、すみませんがCaptureOneについてご教示頂けませんでしょうか？
私のは１万ちょっとで買える普通版の方ですが、MTS3さんは次のように仰っています。
「proバージョンと普通バージョンでは機能がまるっきり違っていて、細かい調整ができたりレンズの収差補正ができます。普通版では省かれていて、スキントーン調整ができません。」
この、「細かい調整」とか、「スキントーン調整」というのは、例えばどんなことができるのでしょうか？
（「レンズの収差補正」というのは、色収差の補正とかかな？と思っており、何となく理解できます）
普通版をプロ版にアップするには結構な額を払わないといけないのですが、そもそもプロ版と普通版の違いがよくわからなくて困っています。CaptureOneに詳しいMTS3さんに教えて頂けたらうれしいです。
もし宜しければお願いします。
スレ主さん、話題がずれてしまってすみませんm(_ _)m
書込番号：10547060
1点
こんばんは、takeotaです。
いや、本当に勉強になります。横道にそれてもOKです。現像に関わる話題ですから。
RAW現像ソフトでかなり変わるとは聞いていましたが、皆さんのリンク先を自分の現像結果と
比較すると色々びっくりします。
実際は出力サイズに応じて設定を追い込まれるのだと思いますが・・・
私も試したくなりまずはシルキーピクスの体験版と、DNGコンバータの最新版をダウンロードしてしまいました。
DNGコンバータの方はまだベータ対応らしくMRAW,SRAWは変換できませんでしたが、これを使うと旧バージョンの
フォトショップエレメントでも読めるようになりました。
・・・最初の写真、確かにピンの位置がちょっと異なっていますね。すいませんでした。
ある程度のずれを考えてF5.6を選んだのですが・・・。私の比較の限界です(^^;)
書込番号：10547855
1点
 |
 |
|---|---|
クリームコーヒーさん
こんばんわ
質問があったの説明しますね。
Proバージョンは添付写真の機能があります。
最初は「スキントーン」の調整タブです。
写真のように強いスポットライトの当たった若い女性のシーンです。
ハイライトは真っ白になるくらいに明るくなり、シャドウは暗くなりますが、
ここのリカバリー性能は各種のソフトで随一です。
右から二人目の女性の薄いグリーンのドレスはDPPでは色が飛んで真っ白になりますが、
4Proは限界まで色を回復していて尚且つ転んでいません。
Lightroom2では確実に転びます。かつ女性の顔の影が不自然になります。
DPPは、割と低いレベルからギブアップしてホワイトアウトするようにソフトが組まれています。
それはそれで自然に見えるので私は嫌いではないです。
そして、女性の二の腕の色再現が最も重要ですが、ここの微妙な調整が出来るのがこのソフトの良いところです。
沢山のプリセットがあり、年増の女性から若くてピチピチした肌までいろいろ揃っています。
ワンクリックでそのトーンに出来ます。
尚且つ、ピクチャースタイルエディッターのように、HSV空間で微調整も可能です。
調整方法も滑らかで、非常に使いやすいです。
フェーズワンがスタジオ用途で標準になっている所以です。
次の建築のシーンでは、
やはり同様に外の明るい空間と室内の薄暗い空間が混在する露出の難しいシーンです。
先ほどと同じようにリカバリー機能でハイライトとシャドウを圧縮してダイナミックレンジを拡張させます。
そしてレンズの各種の収差は、Proバージョンは、ソフトウェアが自動解析して倍率の色収差を補正してくれます。パープルフリンジも同様です。
特にサードパーティのレンズを多用する私には欠かせない機能です。
補正の効きは純正の現像ソフトよりも良いくらいです。
ディティールはDPPのように自然でナチュラルなところが、Lightroom2と大差のある部分です。
歪曲修正に関してはシルキーピックスには陣笠歪み調整があるので、そちらが優秀です。
ただし、天体写真の現像には粒子が粗くなり向きません。
DPPの方がノイズ感が少なく優秀です。(キャノンの開発者には天体マニアが多いせいでしょうね。)
こんな感じです。
書込番号：10548260
3点
 |
|---|
今回はこれです |
こんばんは。takeotaです。
もうみなさんいらないかな、とも思いましたが以前に撮った比較写真があったのでそれも載せてみました。
非純正ズームレンズTAMRONA16の広角端を使用したものです。これは手持ちの撮影になります。
撮影条件はホワイトバランス以外はそろっています。
かなり以前、こちらの掲示板でお世話になったものです。分かる方もいるかと思いますが(笑)
そろそろスレの一番上まで戻るのも面倒かと思うのでリンクをまた貼っておきます。
http://book.geocities.jp/ota_tamamono/
今後ともよろしくお願いいたします。
書込番号：10548830
4点
MTS3さん
CaptureOneについて親切に解説して頂きありがとうございました。
よくわかりました・・と申し上げたいところですが、とても高度なものなので、ちゃんと理解できたかというと自信がありません（汗）。
ただ、よくわかったのは、次のことです。
・プロ版は本当に高度な調整ができること（ただし、その豊富で高度な機能を使いこなせる人
が使った時）
・プロ版は本当のプロフェッショナル用に設計されており、プロフェッショナルの現場で非常
に威力を発揮するものであること
ご教示頂けましたことを考えると、プロ版は私のようなアマチュアに使いこなせるようなものではないこともよくわかりました。
私みたいな単なる写真好きのアマチュアにはプロ版は「猫に小判」で、通常版で十分ですね。というか、十分すぎるくらいですね。
画像まで挙げて頂いてご説明頂き、本当にありがとうございました。
書込番号：10548912
2点
MTS3さん
詳しいご説明をありがとうございました！！はい（^ ^）ts1000さんの参考写真で十分納得しました！！すごいカメラですねー！！そしてソフトによってこんなにも違うのだと知り、大変勉強になりました。これこそ知りたかった事で、本当にすっきりしました！！安心して購入出来ます（^ ^）何分3台目になりますし高価なものですから（^ ^）
またお恥ずかしい事ですが、今まではJPGでしか撮影しておらず、Rawの形式でも保存出来るというのは知っておりましたが、このような形で使用したことがありませんでした。プリントに出すときに好みの色合いを伝える程度でした。（好みを伝えるときちんと対応してくれるお店でしたので）あるいは、補正なしで（^ ^；
それにしても、DPP？というソフトで加工されてしまうのがもったいない気がしました（笑）勿論合うものもあると思います。見ている中で車や電車などの写真は昔のカメラで撮られたものよりツルっとした質感に感じられました。そういったものはよりメタルな雰囲気が出ていいのかもしれませんね。（^ ^）
ついさっきまでソフトの事をいろいろ検索しておりました。私はフォトショップＣＳ３ですが、未対応のようでした。４だと対応しているようでしたが・・。きっとアドビがそのうち対応してくれるでしょう（^ ^）なかなか高価なソフトまでは購入出来ませんが、（また購入も難しそうです（^ ^；）ご紹介いただいているフリーのものでもいろいろ探してみます。
スレ主様、皆様、参考になるお話を本当にありがとうございました！！
書込番号：10548921
2点
追伸
これだけ高機能でいいカメラが、KissDNダブルズームセットとほぼ同額なのが信じられません（笑）たった4年ほどしか経っていないのに（^ ^； 1台目として、または2台目でご検討という方がうらやましいです（笑）
書込番号：10548949
1点
-Marronnier-さん
こんばんは、takeotaです。私も古いバージョンは7D非対応だと思っていたのですが、
ちょっと上で書きましたが、DNGコンバータでRAWファイルを一度DNG形式に変換することで
CS3でも読み込めると思います。
（7Dはまだ暫定対応で、mRAW,sRAWはだめでした）
ちょっと面倒ですが試されてはいかがでしょうか？
DNGコンバータ(win用)
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4576
書込番号：10549049
1点
takeotaさん
またまた有り難うございます。
TamronA16、1800万画素でも解像していて凄いですね。
私はA09持っていますがTamronのSP付きレンズは好きです。
http://ts1000.s310.xrea.com/EOS7DKissX-3/index.html
書込番号：10549153
2点
-Marronnier-さん
最近の-Marronnier-さんの他の口コミを読んで理解できました。(笑)
なるほど、鋭いですね。そのとおりだと思います。
根本的には、カメラ内蔵の現像ソフトやDPPが原因ですから、現像ソフトを変えると簡単に解決すると思います。
フリーソフトでいろいろ試してみるのも良いかと思います。
でも、
DPPはとても便利ですから、とりあえず純正で試してみるのもありだと思います。
A4判や2L版で印刷するぶんには、ペロンとする副作用もあまり感じないと思いますよ。
秒8コマや1800万画素、約100パーセントの視野率のカメラがそんなには高くない価格で購入できるのですから、良い時代になったものだと思います。動画も撮れますし。
クリームコーヒーさん
確かに調整する項目が多いので、デフォルトやプリセットの設定でよいとしたら、プロバージョンでなくとも十分だと思います。
takeotaさん
RAWデータの提供ありがとうございました。
7Dの素性が良く判り参考になりました。
他のスレッドで散々批判されている7Dですが、RAWデータそのものは非常に質が高く決してnikonに負けるというものではないことが確認できてよかったです。
最初からそうだと予測していましたが。
nikonの全てのRAWデータは、ノイズを消すために、低いレベルのデータは、「ルックアップテーブル」という近似データに置き換えてデータ化しますので、「生」のデータではないのです。
天体写真を撮影する人達には非常に都合が悪く使う人はほとんどいません。
星の画像のようにかすかに記録された微妙な光が改ざんされてしまうので計測にも向かないのです。
反面一般写真には良いかと思います。解像感が出ますので。
キャノンのカメラは天文用に非常に都合よくできていますが、ノイズもまたナチュラルに多いわけです。(笑)
iso100のシャドウでもけっこう多いので、最初はニコンのノイズの少なさが不思議でしたが、
だんだん理由がわかってきたところです。
7Dはニコンに対抗するために強めのNRをかけていますが、データ改ざんはしていないので、そこが開発者の矜持なのだろうと考えています。
書込番号：10549244
6点
スレ主さま
そういえば、私もDNGコンバータを使って、変換してからRAW現像ソフトで現像しています。
もしかすると、CaptureOne4でスレ主さまのRAWファイルが現像できたのは、そのせいかもしれません。
書込番号：10549274
2点
 |
|---|
７D等倍の中央部切抜きです |
スレ主さま
またRAWファイルをご提供いただきありがとうございます。
本当に助かります。
７Ｄの中央部等倍切抜きをアップさせて頂きました。現像はCaptureOne（普通版）です。
７Ｄは本当に素晴らしいですね。拝見するたびに驚きます。等倍ではビルのタイルが一枚一枚見えますし、右下の樹脂製の網のようなものもリアルです。電線も細かい部分まで分離しています。
樹木も葉っぱが一枚一枚見えるようで、よく言われる「つぶれる」とか「モヤモヤ感」など全然ないように感じます。
私の目では等倍鑑賞しても全然問題ないどころか、等倍で見ると「ここまで細かい部分が写っているのか！」と驚いてしまいます。
またまた７Ｄの凄さに驚かせて頂きました。
どうもありがとうございました。
書込番号：10549518
3点
クリームコーヒーさん
価格の貼り付け画面、拝見しましたが私のと比べると等倍になっていないような。
書込番号：10550077
2点
御指摘頂きましたので、
DNGコンバータをダウンロードしてRAWを変換した後に
約半年ぶりにフォトショップエレメンツを起動して確認してみました。
結果は言うまでもありません。今まで自分は何を見ていたのだろうと。
DPPで気になっていたフィルターが掛かったような描写が改善された様な気がします。
しかも、DPPで白く飛んでいた箇所が全く飛んでいなかったりと…。
皆さんが現像して公開して頂いた画像でも確認致しましたが、
確かに７Dの方が細かい所まで表現出来ているかと思います。
御指摘の通り、RAWデータそのものは悪くはないようです。
お騒がせして申し訳ありません。
しかし、純製RAW現像ソフトであるDPPでこのような事態になるのはキヤノンにしても困るのでは？
フィルターが掛かっている事を知らずにDPPを用いて画像比較をしてしまったら…。
これは早めに直したほうが良いかと思います。
今回の件でかなり思い知らされましたが、
RAW現像ソフトはDPP以外にも考えた方が良さそうですね。
個人的には「レンズ収差補正（歪曲）が半自動で補正出来る」「ピクチャースタイルが変えられる」という点でDPPをよく用いていました。
（というよりは、それしか知らなかったという方が正しいです。）
前者が可能なソフトは見つかりましたが、後者はさすがに無理のようですね。
当然と言えば当然なんですが、変えられないと少し不便かなと…。
今回の件でまた一つ勉強になりました。
皆さんどうもありがとうございます。
個人的に気になる「暗い場所での連写速度の低下」が改善されれば
安心して７Dを購入候補に入れられそうです。
購入出来るのは７Dの後継機種が出てからかもしれませんが…。
書込番号：10550248
1点
 |
|---|
今度は等倍になりますでしょうか |
ts1000さん
おっしゃること、本当ですね。私がアップした画像は少し等倍よりも小さいみたいです。
また何か私が間違えてしまったのかと思って調べてみたのですが、私のパソコンの中のものは等倍でした。何で大きさが変わってしまったんでしょうね？
ミステリーです。
とりあえず違うトリミングをして、もう一度アップしてみました。815×850になればOKですが、こんどはどうでしょう？
書込番号：10550764
2点
クリームコーヒーさん
この板に貼り付ける画像、長辺1024ピクセル以上は1024ピクセルにリサイズされてしまうようです。
書込番号：10550778
2点
スレ主さま、連続書き込みすみません。
ts1000さま、今度はうまくいったようです。815×850になりました。
ts1000さま、ご指摘ありがとうございました。
書込番号：10550788
2点
ts1000さま
長辺が1024ピクセル以上だと1024ピクセルにリサイズされてしまうのですか。
確かに、私のパソコンのオリジナルは、長辺が1400ありました。
勉強になりました。ありがとうございました。
書込番号：10550839
2点
こんばんは、takeotaです。
いやいや、皆さんありがとうございます。私が本当に勉強になります。DPPの特徴というかクセも分かって
非常におもしろいですね。私は今後のメインのRAW現像をDNG経由フォトショップエレメントでやろうかと本気で検討中です。
発言してくださっている方以外に、ページからRAWをダウンロードしていただいている方も
ありがとうございます。皆さんの比較検討に、少しでも参考になればと思っています。
7Dの画質が気になっている方はやはり多いようでこの週末だけでページへのアクセスは750を超えました。(笑)
スレ自体も変に荒れることなく、有用な情報が沢山得られるのも皆さんのおかげです。
また一週間が始まりますが、今後ともよろしくお願いします。
書込番号：10554817
3点
 |
 |
|---|---|
ＣＳ３で現像 |
ＣＳ３で現像したものの拡大 |
takeotaさん
紹介リンクありがとうございました(^ ^）早速ダウンロードして試させていただきました。自分のＣＳ３で確認出来、結果にも満足です！
MTS3さん
そうなんです。この事で悶々としておりました。過去のコメントもわかるんですね（^ ^； まだここの機能を使いこなせてません（笑）ためしに３０Ｄの時のソフトを今インストールしてみましたが、変換しても無理でした。（^ ^； バージョンが古いからだと思いますので、7Ｄ購入後ＤＰＰは試してみたいと思います。アドバイスありがとうございます（^ ^）
これで旨くお伝え出来るかわかりませんが、takeotaさんが紹介くださったコンバーターをインストールし、私のＣＳ３で試したところ、自分好みの結果の写真が現れました（^ ^）
どちらかというと、先にMTS3さんが比較用にアップしてくださった写真のKissXの写真に近い感じになりました。微妙にコントラストが違うようですが、自分ではかなり納得いくものでした。これだと感じていた違和感は全くありません。
今日、早速キタムラに見に行って来ました（笑）価格が１７万円を切る程度で、ここで見ていたのとかなり差があり・・（^ ^； キタムラでは買わないかなぁと思ったら見せてくださいという勇気がなく、手軽に触れるところにあったKissX2とKissX3で試し撮りさせてもらいました。シャキシャキピントも合い、技術の進歩に驚きです。KissDNに70-200/4Lをつけると、最初数秒間悩んでいますし・・（^ ^； なかなかネットで購入するのは勇気が要りますが、これだけ価格差があると悩むところです。
参考になるかわかりませんが、ＣＳ３で現像？してみたものです。
書込番号：10554818
1点
-Marronnier-さん
＞そうなんです。この事で悶々としておりました。過去のコメントもわかるんですね（^ ^； まだここの機能を使いこなせてません（笑）
価格comの過去の発言内容は名前をクリックすると全て表示されるのですぐ分かります。
簡単です。（笑）
僕も全く同じ印象を当時50Dが発表された時に持ちましたので、良く分かります。
私の場合の対策は、一つは仕上用の現像ソフトをCaptureOne4proにすること。
もうひとつは、２年前のカメラ購入時の古いDPPに戻すことで落ち着きました。
＞ためしに３０Ｄの時のソフトを今インストールしてみましたが、変換しても無理でした。（^ ^； バージョンが古いからだと思いますので、7Ｄ購入後ＤＰＰは試してみたいと思います。
そうなんですよね、古いバージョンではブラウズさえもできませんから不便です。
DPPの良さは、プロキシデータをこさえないので、データがやたらに増えないことです。（フォトショップの場合はどうだったか忘れましたが、ライトルームやキャプチャーワンではデータ量が倍になり、ハードディスクを圧迫します。）
プロキシをこさえないので、ブラウズも高速です。DPP内と他のブラウザ間でデータのやりとりが簡単に出来ることなど、たいへん良くできています。
僕の場合、通常はDPPです。これでコマのセレクトと序列付けをして整理します。ウェブに掲載したりする程度の用途なら、どうせリサイズするし、このまま現像しても十分以上です。
A3に印刷する場合には、CaptureOne4proで現像したデータをプロのラボか印刷屋さんに渡しています。
一枚1500円内外ですが、自分で印刷機を買って試し印刷で大量の紙とインクを消費し、膨大な試し印刷の時間的ロスを考慮するとそのほうがトータルで安いと考えています。
＞これで旨くお伝え出来るかわかりませんが、takeotaさんが紹介くださったコンバーターをインストールし、私のＣＳ３で試したところ、自分好みの結果の写真が現れました（^ ^）
どちらかというと、先にMTS3さんが比較用にアップしてくださった写真のKissXの写真に近い感じになりました。微妙にコントラストが違うようですが、自分ではかなり納得いくものでした。これだと感じていた違和感は全くありません。
納得できて良かったですね。
確かに画像に立体感もあるし情報量が増えてますね。
立体感ってこういうディティールや階調が表現されないと出すことができないので、それを甘く潰してしまうとベタッと平板な感じになってしまいます。
だから、高画素って解像度云々の理屈ではなく高画素特有の立体感に違いが出ます。
これはフィルムもデジタルも一緒ですね。
＞今日、早速キタムラに見に行って来ました（笑）価格が１７万円を切る程度で、ここで見ていたのとかなり差があり・・（^ ^； キタムラでは買わないかなぁと思ったら見せてくださいという勇気がなく、手軽に触れるところにあったKissX2とKissX3で試し撮りさせてもらいました。シャキシャキピントも合い、技術の進歩に驚きです。KissDNに70-200/4Lをつけると、最初数秒間悩んでいますし・・（^ ^； なかなかネットで購入するのは勇気が要りますが、これだけ価格差があると悩むところです。
量販店でも図々しく値下げ交渉しても損はないと思いますよ。ぼくの母親なんか量販店で堂々と値下げさせますから。「あっちのお店はこうだった。」と、僕もタジタジになるくらい強引に（爆）。
キタムラは店ごとに比較的裁量があるほうだとは思います。
量販店のメリットはトラブルを生じた場合の交換や代替が「少し」容易なところでしょうか？でもネット店でも対応は同じように問題はないと思いますし、納得のできる方法が良いかと思います。
＞参考になるかわかりませんが、ＣＳ３で現像？してみたものです。
上手く現像できて良かったですね。
どなたかが紹介した、無料ソフトのUFRawなんかも実は素晴らしく優秀な現像ソフトです。無料のソフトであるにもかかわらず、新機種のデータ対応が市販品より早いです。
このソフト使われている画像エンジンのDCRawは、アドビの現像ソフトより高品質な画像を生み出してくれます。偽色も少なくディティール再現も優秀です。
余計なフィルターが全くかけられていないので、シャープネスやレンズ収差補正機能はありませんが、本来のデジカメの画像はこのソフトの生み出す画像です。
これで比較してみると、センサー面積、解像度が一緒だとしたら、現在のメーカー間にはにそう大きな差というものはなく、優劣もほとんどないということも分かります。
ともあれ、無事疑問点も解決し、あとはひたすら撮影に専念できますね！
書込番号：10556783
1点
スレ主様失礼致します。
MTS3さん
ご親切に本当にいろいろありがとうございました。結局本日KissX3を購入致しました。（^ ^；
やはり重さの事もありましたし、私にはKissX3でも十分かなと感じました。これでも持っているカメラの倍ほどの画素数がありますので、トリミングも出来るのが嬉しいです（^ ^）
またよっぽどでないとRawでの保存はしそうにありませんでしたので、そうなると撮ったら宿題のようにたまっていきそうで・・（^ ^;
もちろんこれからは大事に保存したいものはRawに挑戦しようと思います。現像も面白そうですし（^ ^）
あとは浮いた分+かなり足して（笑）、気になるレンズを購入しようと思っています。
追伸①
私はもっと安いところでしかプリントしませんが（^ ^；私もプリントはお店派です。インクの事なども全く同感です！！使わないと目詰まりもしますし～（笑）それにCMYKの色調整も大変ですから・・。
追伸②
MTS3さんに影響され？（笑）今日初めて月を撮ってみました。私のレンズでは絵で描いたような小さな模様入りの丸しか写りませんでしたが（笑）、夜空の撮影などもしてみたいなぁと思うようになりました（^ ^）
この度はお世話になりありがとうございました。
書込番号：10564747
1点
周辺まで含めて比較するとどうみてもKDXの方が画質が良くないですか？
左隅の病院の文字を注目するとわかりやすいですが、７Dは流れてしまってませんか？
後ろの白いマンションも、同サイズにリサイズしてもその損失を取り戻せてません
全体的に見えてもKDXの画質が良好に見えますねぇ
結局７Dは中心だけではないですか？ましだとしたら。
その中心も、ピクセル等倍だとかなり甘いです
リサイズして何とか中心だけはいいかってレベルですね
これなら、最初から12Mに抑えた方がどうみても良好になったでしょう。
その方がDRでも、高感度性能でも恩恵を受けられるのですから
それらを犠牲にしてまで欲しい18Mだったのか？
書込番号：10564874
3点
こんばんは、takeotaです。
このスレで教えて頂いたCapture Oneですが、5も日本で買えるみたいですね。デジカメwatchに出ていました。
同じRAWファイルがソフトや設定で様々な表情を見せてくれるのでユーザーとしては色々な比較ができて楽しいです。
UFrawも試してみました。GIMPが必要なのがwinユーザーとしてはやや面倒ですが、フリーなのにすごいソフトですね。
DNGコンバータでは無理だったmRAW、sRAWも現像してくれました！
既出になりますが、最初に出させて頂いた公園（夕方）のRAWファイルはピント位置が違う事をご了解ください。
ホワイトバランスもオートになっており厳密に同一ではありません。
撮影時の問題であり、申し訳ありません。
お互いに見えているもの、見えていないものがあると思いますのでまた色々ご感想よろしくお願いします。
書込番号：10567592
3点
＞周辺まで含めて比較するとどうみてもKDXの方が画質が良くないですか？
左隅の病院の文字を注目するとわかりやすいですが、７Dは流れてしまってませんか？
以下省略
だから～ピントの位置が違うんだって。
書込番号：10567992
3点
 |
|---|
ルッキングさん
デジカメのある一面だけに優劣をつけて何か得になることでもあるのでしょうか？
現代のデジカメはどれも十分な性能があり、カメラそのものの優劣よりは、撮影者の視点の優劣のほうがずっと重要ではないかと思います。
ただ、無知や誤解による誤ったコメントについては以下のように指摘しておきたいと思います。
１．画素数とダイナミックレンジ
レンズがイメージセンサーに投影する単位面積あたりの光強度が一緒（要するに同じＦ値）かつ同一世代の技術であれば、画素ピッチが細かかろうが粗かろうが、単位面積あたりのダイナミックレンジは一緒です。これはエネルギー保存の法則と一緒です。
何故だか分かりますか？
簡単です。単位面積あたりの記録できる光の量は一緒だからです。
「画素ピッチが狭くなれば、記録できる容量も小さくなる」と反論するかもしれません。
ところが、画素ピッチが狭くなれば、その分集められる光も弱くなるから飽和レベルは低くなってもいいのです。
画素ピッチが１／２になったとしたら、面積は１／４。ところが光の強度も１／４になるので結局一緒です。
画素を４個集めたらもとの光の量に一致しますね？
実に簡単な算数です。
ここで宿題を出します。
では、同じ技術世代だとしたら「ダイナミックレンジを決めるのは何？」
２．ピクセル等倍だとかなり甘い
これはこのスレッドの皆さんが実証したように、甘いのはソフトウェアの設定が原因であって、イメージセンサーそのものは忠実で、画素数なりの差が出ます。たとえば大変優秀なＤＣＲａｗのデフォルト現像ではっきりします。センサーの評価はそれらで行ったものでないと客観性に乏しく、高画素＝甘い という誤った指摘は情報上の害悪です。
ここで宿題を出します。
では、「解像感を決める要素は何？」
「ローパスフィルターを取ったら解像感が良くなる」というのは正解ではないことを申し添えます。
むしろ、酷いモアレで細部が甘くなるだけだったりするのです。
３．ニコンのセンサーは優秀？
添付のグラフ-1を見てください。あるアメリカの方が計測したNEFゲインカーブです。ニコンのカメラは全てこうなっているそうです。
これがニコンのRawデータの改竄カーブです。ニコンの場合、RAWデータは、低レベルの値を「上げ底」してノイズフロアーから救い上げる操作を行っています。このデータをRAWとして出力します。
これは一般写真にはメリットがあります。シャドウのノイズ感が改善されるからです。
ところが天体写真や計測で光強度を忠実に計測する場合には、これでは全く使い物になりませんし、カラーバランスが狂って偽色となってしまいます。これは大勢の現像ソフトを製作している人達が共通して指摘するところです。
キャノンは今のところは「生のデータ」を出力してくれています。
ですから、ニコンのノイズレベルは、「上げ底で成立している」とまず考えてください。
その上で表－１のデータを見比べてください。
これは、カンタムエフィシャンシー、日本語の略で量子効率と言われているものです。単位面積当たりの光の記録の効率です。いろいろな人がRAWデータから取得したものです。
次のことが分かります。
・新しい世代ほど効率が良い。しかしその改善率は非常にわずか。
・ニコンのD3だけ突出している。
何故ニコンのD3が良いのかは、ゲインカーブから明らかです。「D200や300は、同じ手法を使っても元々のノイズ特性が良くないので限度がある」とも考えられます。
実は、今現在で、最もノイズの裸特性が良いのはイオス１シリーズのセンサーとのことですが、ニコンはデータ改竄で見かけ上の数字を良くしていると言えます。追いついたとは言えるけども追い越したというところまでは行っていないのが２年前。
Ｄ３ｓは更に改善しているそうですから、それと今度のⅣがどうかが何かと比較されることでしょう。
ただ、ユーザーの立場に立つと「大差はない」し、「だからどうしたの？」という話だとも言えます。
書込番号：10569232
9点
最初の写真を拝見しました。新米日本人さん の感覚は正しいと思いました。
7Dの写真はピンぼけなのかなんなのかわかりませんが、どう考えてもぼけてます。
書込番号：10570076
1点
もう理論はいいです
>これはこのスレッドの皆さんが実証したように、甘いのはソフトウェアの設定が原因であって、イメージセンサーそのものは忠実で、画素数なりの差が出ます。
では、ソフトウェアを使った画質でいいので、５D2並に写っている作例をみせて下さい
その解像度分の解像度を存分に発揮している５D2のような作例を見せて下さい
10Mとどちらが上か？なんて議論してるレベルの18Mでは興味がありません
結果が全てです
真に画質がいいカメラは誰も貶めることはできない
これは私の持論です。
圧倒的に高画質の作例をバンバン貼るのが、最も効果的な反論だと思います
D3sのISO12800の作例を貼ればその圧倒的に誰も否定できなくなります
初代5Dでもそうです。
書込番号：10570105
4点
http://photozone.smugmug.com/photos/517073486_SpBxT-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/517097383_8WaM9-O.jpg
このくらい写る作例が７Dで可能なら、私も７Dを認めましょう！
フルサイズの差なんて言わないで下さいね？
その画素が有効かという話ですから。フルサイズもAPS-Cも関係ありません
ポートレートでも今のところ７Dが最下位です？
７D
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91208601.jpg
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91209001.jpg
５D2
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91209101.jpg
D3X
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/img/pic_001b.jpg
D700
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond700_samples/originals/dsc_0681_capture.jpg
30D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/65880-4658-8-1.html
５D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/65881-4658-8-2.html
皆様のフォトショップのマジックでどこまで画質を良くできるのか
見せて見て下さい。現在の加工技術はそこまで可能なのですか？
私は、ご存知の通りその方面は明るくないので。
というのも、使ってるカメラがカメラですから、RAWだとバッファ量が
全然足りず、JPEGを使うことが多かったのですよね
だから、JPEGで画質がいいということも大事なことだったのです。
最近のカメラはUDMA対応で、バッファ量も、（７Dは増えてませんが）
増えてきたので、RAWでも積極的に連写できそうですね。
書込番号：10570135
2点
 |
|---|
7を小さくしてサイズをそろえて短冊状に |
はは、ルッキングさんを満足させるジャスピンの無限遠方を撮らないといけませんね。ただ、無理な気がしますけれど、、、。（等倍評価ではたぶん5Dと同等のテイストにはならないです。）
さて、私は7dを小さくしてキス側に合わせて評価してみました。キスの良さにびっくりですね。まあこういうのは見せ方の問題でもあるみたいですけどね。
書込番号：10570148
1点
１D以外ではキスはキャノンの良心って言ってる人がいますからね＾＾；
大体2桁にない12Mセンサーをキスに載せてること自体が差別ですよｗ
どんなに私が12Mセンサーの50Dを欲しかったか・・・
UDMA対応でマイクロアジャストメントもついて
それなのに、15Mになって、外人からはSHIT CAMERAと言われる始末
X2はいいカメラですよ。できればこれにX3の動画が欲しかったところですけどね。
書込番号：10570175
2点
 |
 |
 |
|---|---|---|
砂浜で写した冬の星 |
オリオン大星雲とその廻りのガス |
夏の早朝の湖に沈む天の川 |
-Marronnier-さん
kissX3にしましたか。
良かったですね。
僕も欲しいカメラの一つです。
星の写真は、望遠鏡がなくても出来るんですよ。
どの作例も単純に露出時間開放で20秒から30秒くらいのものです。
レンズもごく普通の純正です。
砂浜で撮影した写真は三脚がなかったので、砂の上に置いて撮影したものです。
オリオン座の三ツ星が画面の右上のほうに写っているんです。
この部分を望遠鏡で拡大したのが、2枚目です。
これは地球の回転に合わせて追尾撮影したので露出時間は長く10分くらいですが、
何の改造もしていない純正のEOSです。望遠鏡の焦点距離は400ミリです。
オリオン座の大星雲といいますが、カラフルで綺麗ですよね。
最後の作例は、湖に沈む白鳥座付近の天の川です。
縦にモヤッっと写っています。
書込番号：10570293
3点
 |
 |
|---|---|
7D |
KissX2 |
ルッキングさん
はじめまして（^ ^）
試しに、3つめの写真でテストしてみました。
7Ｄの方が日よけの部分までくっきり映っているようですが、いかがでしょうか？
KissX2の方がくっきり見えるのは、7Dの方がコントラストが弱のでは？と思います。
また遠くのものでも明るく映っているので、引き締まった感じがしませんでした。
コントラストだけをさわると色が潰れてしまう恐れがありますので、
露光量と合わせて調整したところ、最初とはかなり違ったイメージの写真になりました。
ただ私もルッキングさんと同じで、普段はjpgでしか撮影しませんので、
ここまで手をかけるのは無理だと判断し、今回はkissX3を購入致しました。
また、この7Dで手持ちで気楽に撮影というのは、ただでさえ手振れしやすいので無理かなと判断しました。
KissX3でも7Dのように背景が明るく写る気がしますが(＾＾；
全体が良く見えていいのかもしれませんが、ちょっと味わいないかなとも思ったりします（笑）
ただそれも調整できるのかなと調べている最中です。
でもそれ以上に普段に、簡単に綺麗な写真が撮れる事がうれしいです。
ほぼ1回でちゃんとピントが合ってくれます。（笑）
私も購入にあたりなかなか決心がつかずにおりましたが、こちらで実際に自分が比較させていただけて助かりましたので、もし参考になればと思いコメントさせていただきました。(＾＾）
MTS3さん
先日初めて月を撮影したら、シャッタースピードが1/2000などとなっていて驚きました。月って明るいんですね（^ ^；
綺麗なお写真をありがとうございました（^ ^）ニュートンの表紙みたいです！
長時間の露出というのはしたことがないのですが（三脚がないので）
ベランダから何か箱とか積み重ねてチャンレンジしてみようと思います。
今回のダブルズームセットで250ミリも手にすることが出来ましたから（^ ^）
冬の夜空は幻想的ですね（^ ^）教えて下さりありがとうございます（^ ^）
書込番号：10571563
3点
-Marronnier-さん
これはX2を引き伸ばしたんですか？
引き伸ばしたら甘くなるのは仕方ないですよ
一部分を見たら解像度が上の７Dが良く見える部分もあるでしょうが
全体を見ると私はX2の画質が良好に思えますよ。
hanchanjpさんの比較を見ると分かりやすいですけど
しかし、何故よりにもよってX3にしたのでしょうか？＾＾；
このカメラならまだ７Dかもしれませんよ・・・
X3は確か50Dと同じセンサーですよね？
50DのJPEGは７D以上にボロボロです
デュアルじゃないので、処理が追いついてないのかもしれません。
また50Dの最大の欠点が高感度性能なんですよ
高感度ではディティールの消失が顕著になります
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp
外人にSHIT CAMERAと書かれてるくらいですからね＾＾；
動画に価値を見出すならX3もありかもしれませんが。
X2って評判がいいんですよね。40Dよりも画質がいいって言ってる人も
いるくらいで。
何しろキャノンで12MセンサーのAPSｰCってX2しかないんですよ
だから未だにX2の中古価格は高いし、X3と大差ない値段なんですよね
やっぱりいいものって分かるんでしょうねぇ。
画質を望むなら、初代5Dの中古が最もお勧めだったんですけどね・・・
http://ascii.jp/elem/000/000/417/417227/
ここの比較を見ても分かりますが、どのレンズをつけても
画質が良くなりますよ。5Dと24-105mmの相性は最高にいいです。
５D2に24-105mmをつけるよりも画質がいいですね。
書込番号：10572212
2点
 |
 |
|---|---|
7D |
KissX |
ルッキングさん
大変失礼いたしました。余計なおせっかいだったのかもしれません。(^ ^；
ただ、細かいところまで写っているか気にされているのかなと思い、
7Dだと日よけまでちゃんと写っていますよ、と言いたかったのですが（^ ^；
今回200％同士にしました。どうしてもKissXの方が小さいですが・・。いかがですか？
情報量は多いように感じますが・・。
また、コントラスト（露光量）を調整すると、雰囲気がかなり変わりますので、
もしフォトショップをお持ちでしたら試されてはいかがでしょうか？
お詳しい方に、素人が失礼致しました（^ ^；
書込番号：10572363
3点
 |
 |
|---|---|
7Ｄ |
ＫｉｓｓＸ |
すみません、両方7Ｄの写真でした。(＾＾；
こちらになります。
書込番号：10572376
2点
-Marronnier-さん
それは、７Dの方が解像度が高いのは明らかですから、
200%に引き伸ばしたら７Dが有利な描写が多いことは当然でしょうね
しかし、一部分を捕らえるからそうであって、どっちも
使えない画質ということでは大差はないです。
周辺まで含めての比較なら変ってくるでしょうし、違う条件の
作例なら逆転してしまうかもしれない差でしかないのです
7Dは条件によってはこんな作例にもなってしまいます
http://www.imagegateway.net/p?p=FRDWYsuCBJ8
初代5Dを5D2相当に拡大したものを見ても大差ない絵に
なってしまうことも多いです
http://www.uproda.net/down/uproda002850.jpg
わずかな恩恵のために失うものが大きすぎるのです
高感度性能だったり、諧調性だったり。
書込番号：10572562
2点
 |
 |
|---|---|
この間行った香嵐渓の写真です |
中央部等倍です |
こんばんは。takeotaです。スレ主がスレ違いですいません。
＞クリームコーヒーさん MTS3さん
Capture One 5をダウンロードしてみました。かなり使い勝手がいいですね！キャッシュを猛烈に作るのはいただけませんが（笑）
購入も検討中です。ちょっと日本語は拙い（？）感じもしますがかゆいところに手が届く素晴らしいソフトですね。
現像してみましたが、個人的にはちょっと霞がかった遠景でこれだけ描写してくれれば言うことなしです。
DPPだとこうはいかないんですよねー。
書込番号：10572620
2点
takeotaさん
CaptureOne5、良いでしょ？
個人的には市販のソフトでは最も気に入っています。
色調もDPPに近く自然な感じで。
プロバージョンはパッケージ版がとうとう出ましたが、５万円で高いから買う人は少ないことでしょう。
７Ｄは先日ヨドバシでいじって見ましたがＡＦかなり良いですね。
ピンポイント的にフォーカス合わせられるのでストレスが溜まらないです。
今までは１シリーズでないと無理かな？と思っていたシーンも同様で。
バーストレイトも８コマ／秒だからスポーツ系を撮影する人には福音じゃないかと思います。
価格も安くたいへん良いカメラですよ。
書込番号：10573138
3点
 |
|---|
-Marronnier-さん
月って凄く明るいんですよ。
望遠鏡で見ると明るすぎるので目を悪くするほどです。
カメラの露出計だと相当明るくなっていまうので、僕はライブビューで確認してから撮影してますが、それでも明るくなってしまいます。
写真は、望遠鏡にカメラをつけて撮影したものです。
これは元画像にウェーブレット変換というフィルターをかけてシャープネスをリカバリーした画像です。
アンシャープマスクとは異なるアルゴリズムでかなり自然なシャープネスがかかります。
書込番号：10573227
4点
 |
 |
|---|---|
DPP |
Capture One |
takeotaさん
私もCapture OneをDLして試してみました。
まだ使い方が良く解っていませんが・・・
解像感だけならDPPと比較ができそうなのでアップしてみます。
DPPのやわらかくて自然な感じも好きですが
Capture Oneのスッキリ感も良いですね。
書込番号：10573342
4点
こんばんは、takeotaです。
＞ナターシャー７さん
そうですね。私も撮影時基本ピクチャースタイルが忠実設定なくらいで、いつもくっきりはっきりの必要はないです。
私の場合はそれほど大きくないサイズで印刷する場合が多いですから影響は少ないですし。
普段使いはDPP、これは！というときは別の現像ソフト、というのが楽しそうに思っています。
あと、このスレを見てくださっている方に教えて頂きたいことがあります。
別スレで無理に露出をいじるとcanon製CMOSでは比較的低感度からシマ様のノイズパターンが観察できる
との情報をいただきました。以前の機種からのようですが、これってどうすると再現できますでしょうか？
せっかくなので7DとkissXでどんな感じに出るのか試してみたいのですが・・・。
宜しくお願い致します。
書込番号：10577687
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
オリジナル |
＝＝＞ |
＝＝＞ |
タテ縞？ |
takeotaさん、こんばんは。
さっそく失敗写真でやってみました。
タテ縞っぽいのが出てきました。
しかし、こんなの良く捨てずにいたもんだ。。。(^^;
書込番号：10578391
0点
＞canon製CMOSでは比較的低感度からシマ様のノイズパターンが観察できる
との情報をいただきました。
1Dsmk3でも出ますよ。
そんなに無理しなくても。
このパターンノイズは、強い日差しの陰などである程度面積があると出ます。
あるいは、晴天の青空などで出る場合もあります。
なんのこともないシーンで突然出ることもあります。
イメージセンサーの何も信号のない状態での記録画像をダークフレームと呼びますが、
普通に現像するとニーカーブと言われるくの字型のゲインで、低レベル信号を高レベル信号よりもずっと大きく増幅します。
キャノン機の場合、低感度の時にはおそらくＮＲはゼロなので、低レベルのノイズが大きく増幅されるので現れるように見えます。
対処方法は簡単で、少し色に関するＮＲをかけることです。
あるいは現像ソフトを変えるのも効果があります。
更には露出オーバー気味で記録して、現像時に減感すれば、押し下げることができます。
ダークフレームを見るためには、レンズキャップをつけたままiso1600で３０秒暗いところでシャッターを押します。現像時に極端に増幅してゲインカーブも極端に立てるとノイズが見えてきます。
晴れた日に見えるノイズは、基本的にこのノイズと一緒のものです。
機種によって緑が多かったり赤が多かったりしています。
低照度域を改竄しているニコンの画像は晴れた日のシャドウを増幅するとＲ信号はなめらかで綺麗ですが、キャノン機はザラザラになります。
このサイトの解説を参照してください。
http://diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html
ニコンのＮＥＦデータがルックアップテーブルによる加工をするのはこういうノイズを少なくしたかったからだとも言えます。
EOS-1Dsmk3のカタログに赤いザクロの写真がありますが、隠れた意図として、
「うちのカメラは、ノイズの目立ちやすい薄暗がりの赤の画像でもＮＲなしで、ここまで低ノイズです。」というのがあるようです。
書込番号：10578439
0点
MTS3さん、いつも為になる解説ありがとうございます。
＞これってどうすると再現できますでしょうか？
＞＞1Dsmk3でも出ますよ。
＞＞そんなに無理しなくても。
他の画像でもやってみたのですが、、、
かなり無理しないとそれっぽいのが出てきません。
でも縞模様って感じじゃないかな。。。
書込番号：10578791
0点
ここで、もう一度お礼をさせてください。
スレ主のtakeotaさま
RAWデータを提供して頂いてありがとうございました。私はRAW派なので、７DのRAWデータを探していたのですが、撮って出しのjpgなら結構あるのですがRAWはなかなかありません。ですので、本当に助かりました。スレ主さまのRAWを自分でで現像させて頂き、いろいろわかりました。
CaptureOneで現像した画像は1800画素なのに解像感があり、ピクセル当たりの解像度（という言い方で良いのでしょうか）や透明感も素晴らしいと思いました。
噂では「画素が多すぎるため弊害として画像がつぶれ気味になる」、「解像感が不足してもやもやになる」、「ダイナミックレンジが狭く白飛びしやすい」などはCaptureOne現像では認められず、そうした意見は私にとっては全くの杞憂とわかりました。
本当にありがとうございました。おかげさまで完全に７D購入モードになっています。（ただ、いつになったら買えるかはわかりませんが・・）
また、CaptureOneについていろいろ教えてくださったMTS3さま、本当にありがとうございました。99ドルでプロ版にアップグレードでき、今、円高なのでどうしようかと思っていたのですが、私にとっては普通版で十分なことがわかりました。ありがとうございました。
書込番号：10578807
4点
上の書き込みで間違いがありました。
「1800画素」×
「1800万画素」○
でした。すみません。
書込番号：10578818
0点
わ、みなさんありがとうございます。takeotaです。
＞ナターシャー７さん
ほぼ真っ暗みたいな写真をあれくらい持ち上げないと出ないんですね。私も自分のISO1600の画像で
やってみたんですがあまり出なかったんですよ。納得しました。
・・・それはそうとPhotomatixすごいですね！
＞MTS3さん
ありがとうございます。よく分かりました。
ところで、以前出されていた問題、回答がないようなので、ちょっと考えてみました。
画素数とダイナミックレンジの話は難しいですね。
フォトダイオード自体が同じであれば、画素面積を小さくした際にS/Nが減少する場合は、
その中に含まれるノイズごとアンプで増幅してノイズ分を足切りすると、ダイナミックレンジが減りそうです。
色々な工夫で回路中のS/Nが向上すると有効な信号が相対的に増えて、ダイナミックレンジが保てそうです。
・・・全然外れだったらすいません。
解像感にはデモザイクの仕方がかなり関わる気がします。このスレで私も勉強させていただきました。・・・どうですかね？
＞クリームコーヒーさん
恐縮ですがありがとうございます。お役に立てて何よりです。私が教えていただくことも多く、
私もスレ主として皆さんに感謝しています。Capture OneとDPPは性格がかなり異なるのでこの二つがあると
色々楽しめそうな気がしています。
書込番号：10579919
0点
MTS3さん
ニコンのRAWについて、わかりやすい説明ありがとうございます。今回D3SのRAWファイル
をCaptureOne5で調整してみましたが、低感度から、相当操作されているのが分かりました。
特に赤や黄色は「酷い」です。
MTS3さんは、天体写真が主なのでしょうか？
書込番号：10582509
0点
takeotaさん
＞別スレで無理に露出をいじるとcanon製CMOSでは比較的低感度からシマ様のノイズパターンが
＞観察できるとの情報をいただきました。
＞以前の機種からのようですが、これってどうすると再現できますでしょうか？
http://degiphoto.cocolog-nifty.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/12/26/iso800.jpg
ISO800 で撮り、フォトショップで暗部を同じ量だけ持ち上げてみた比較。
CANON CMOS はシマノイズがでます
http://degiphoto.cocolog-nifty.com/d50_memo/2007/11/post_30de.html
こちらより転載させて頂きました。
書込番号：10583249
0点
こんばんは、takeotaです。
＞dobel-manさん
リンク有難うございます。拝見しました。自分でフォトショップでやってみようと思い同じような処理をしたのですが
なかなか現象を確認できず、質問した次第です。皆さんのご回答から現像、ソフトやNRにもよりけりなのかな、と考えています。
書込番号：10585067
1点
 |
|---|
デモザイクアルゴリズムの違い |
みなさんこんばんわ
ナターシャー７さん
私の場合、濃い青空部分に薄ピンクのノイズが浮くことがあります。
もうひとつは、S-Rawで天体写真を撮影すると発生した場合もありました。
最近のバージョンは、DPPの中で隠れたNRが低感度でも適用されているので、たぶん実用的には問題ないと思います。
クリームコーヒーさん
DPPは画像の滑らかさを重視したチューニングが行われているので個人的には嫌いな画質ではないんです。
でも、確かに最近のバージョンはちょっとやりすぎの気配を感じますよね。
いずれ元に戻るのではないかとは思いますが、当面はCaptureOne5で補っています。
DPPはいろんなバージョンを試して今は画質が好みなものに固定しています。
そうやって使う限りは、Canonのカメラはみんな十分良い性能のカメラだと思うんですが、少しの事で騒ぐ人が多いのは有名税みたいなものでしょうか?
takeotaさん
ダイナミックレンジの回答ですが、実に簡単です。
「同じカンタムエフィシャンシーだとしたら、センサーの面積に比例する」
です。
レンズを通った光はフォーカス面に並びます。
その光はエネルギーですが、面積が大きいと集められるエネルギーも大きくなるので、ダイナミックレンジも大きくなります。小さいとその逆です。
それで、同じ1200画素でもD300とD3ではダイナミックレンジが違います。
だいたいセンサーの面積比1:2に比例した差があります。
逆にカンタムエフィシャンシーが異なると話は複雑になります。何年も前の古いフルレンジセンサーと最新のAPS-Cのセンサーの差を捉えるのは難しいです。
「解像感」についてですが、画素ピッチが細かいものほど解像度は高くなりますが、実は画素ピッチの周波数では、MTFはゼロかそれに近い値にローパスフィルターでカットされるので「その模様は見えない」んです。実際の解像感は、現像ソフトで決まり、「エッジプロファイル」という特性で確認できます。ある種のアンシャープマスクですね。UFRawに搭載されているDCRawは真の意味でのシャープネスゼロで現像されるので、1割程度解像度が違っていても機種間の解像度の差はほとんどないのがわかります。ニコンのカメラは一般的にエッジプロファイルの各値は大きめみたいですね。
添付の写真はあるサイトにあったデモザイクアルゴリズムの違いの写真ですが、同じ画素ピッチのデータでもモアレがあると解像度が落ちてしまうのが判りますよね。
ぷーさんです。さん
もうD3SのRAWデータが出ているのですか。
ニコンのNEFは低いデータを上げ底しているのと赤にNRも適用しているようなので、赤系の色は苦手なのかもしれないですね。それと同じ事を意味するのかもしれないんですが、
ニコンのカメラで天体を写しているものを見ると酷いパープルフリンジが出ているものを時々みかけます。赤のレベルが低くなるのを見越してIRの敷居が他社と異なるようです。カーキ色問題もありましたしね。
>MTS3さんは、天体写真が主なのでしょうか？
いや、主ではないです。
はじめたのはもう30年以上も前からですが、しばらくストップして今年の春から少しリバイバルしただけですよ。
書込番号：10585696
4点
こちらは７Dの作例でよく見かける７D特有の癖が出てる描写ですが、
これを現像の力で立ちなおすことが可能ですか？
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/105/canon-7d-exemple9.jpg
こちらにRAWデータがあります。可能なら見せて頂きたいのですが
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/105/canon-7d-exemple9.CR2
書込番号：10588647
1点
MTS3さん,おいしい情報をありがとうございます．
上のニコンの半生rawのグラフは
Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRsからだと思いますが
デモザイクアルゴリズムの違いの画像のオリジナルは何でしょうか？
キャッチアップできないので情報源を教えてください．
グラフとか比較画像張ると価格に著作権を許諾したことになります．
価格の規約をご確認ください．
リンクを張って議論した方がいいと思います．
読んでいてちょっと疑問に思ったので
書込番号：10588849
0点
 |
 |
|---|---|
カメラ内現像 |
CaptureOneで現像 |
MTS3さん、ご紹介頂いたCaptureOneデジイチ初心者でもホント使いやく重宝してます。（それより「買い方」がムズカシイ・・・）
添付画像はカメラ内現像のJPGとCaptureOneハイダイナミックレンジ（シャドウ100ハイライト100）で現像したものですが、ちょっと極端に現像してみました。
7Dのダイナミックレンジが案外広いのにちょっとビックリです。
見た記憶の通りにやろうとしたら、もっと暗部を持ち上げなければなりませんが、写真としては不自然な感じになってしまいますね。
しかし思った以上にシャドウ側にはかなりのデータが詰まってるもんなんですね。
書込番号：10589088
2点
ルッキングさん
現像しましたよ。ここに短時間だけ入れておいときます。
http://www.imagegateway.net/p?p=HDjZxiAUJGJ
この画像はブレてますね。
それと、レンズがさほど良くない。
現像パラメーターは、みんなCaptureOne4の「自動」です。
明らかにDPPよりダイナミックレンジがリカバリーされて、空の雲の表現が改善されてるでしょう。
色載りも良くなってあっさり感はないけど、それは好みでしょう。
解像度はレンズで決定しているので、この画像ではわからない。
けれども細部のディティールは本来のものが出ている。
以上。
LR6AAさん
pdfデータにあったものなので、出所は忘れました。
確かアメリカのどこかの大学の研究室の論文です。
いずれ判れば記載しましょう。
ナターシャー７さん
フェーズワンの現像ソフト良いソフトですよね。
わざわざ高いお金を支払って買う意味のあるソフトです。
これに比べるとLightroom2はつらいでしょうね。
実はさっきルッキング氏のデータをそれで現像したら、ハイライトが転んでしまってリカバリーできなかったので、キャプチャーワン4に換えたんです。
書込番号：10589355
1点
失敗失敗。
現像するときに、ハイライトのレベルをカットしたら雲の色が転んでしまいました。
現像しなおすのは面倒なので、しばらくあれで我慢してください。
って、なんでこんなことしなきゃいけないのか?
書込番号：10589377
0点
MTS3さま
現像お疲れさまでした。
しかし、この作例の写真はMTS3さまがおっしゃるように、ひどいですね。
恐らくはプロではないtakeotaさまが「７D＋タムロンレンズ」で撮られた画像は、しっかりときちんと撮れています。なのに、いったいどうしたんでしょうね？
書込番号：10589881
1点
私も現像してみましたが、本当にぶれてますね。
これは、ぜんぜん参考にならない作例ですね。
それに比べて、takeotaさまの作例は本当に参考になりました。
takeotaさま、ありがとうございました。
書込番号：10589945
1点
 |
|---|
CaptureOneで現像 |
私もやってみました。
なかなかMTS3さんのようにはいきませんが。（屋根の色がイマイチ？）
ハイライト側にもこんなにデータがあったとは！
書込番号：10590011
0点
あれ、なんか変だなぁ。
間違って上げちゃったかな。
もう少し修行して出直してきます。。。
書込番号：10590107
0点
MTS3さん
ありがとうございます。
幾分シャキッとはしましたが、黒の潰れ方はもっと惨い感じですね・・・
緑も何か不自然に見えます。コントラストが変というか
緑の暗部が黒すぎますね。ギスギスしてるように見えます。
甘くても最初の現像の方がまだ自然に見えますね
やはり元が甘いとレタッチの力でも限界がありそうですね・・・
書込番号：10590217
1点
それとこの作例の甘さはブレのせいじゃないと思います
７D特有の現象ですよ
こちらの作例もそれが顕著に出てます
中心を見ればぶれてないことは分かります
http://www.tetsudo.com/images/special/canon_0910/report/01/hirota01.jpg
書込番号：10590240
2点
CameraRaw5.6βで調性・現像してみました。
元が甘いとどうしょうもないですね..。
DPPで見ると19点AFを使ってるようですが、これの影響が出てるでしょうか。
それと、ハイライトが飛ぶと諧調が戻りませんね。
できるだけ自然に見えるよう調整しました。
http://www.imagegateway.net/p?p=FvYYvy8MFfp
#10590240の作例 確かに描写はあまあまですね。
ちゃんと撮ればどう写るか見たいです。
書込番号：10590500
1点
manamonさん
こちらの方が自然ですね
ただこれだと最初の現像のものと大差ないですね＾＾；
ちょっとは良くなりましたが。
レタッチだとやはりちょっと良くできるくらいですね。
７Dの作例でも100点は上げられませんが、70点くらいは上げても
いい作例もごく希に見るんですよね・・・
この違いが何なのか気になるところですよ。
やはり伊達氏がいうようにスイートスポットが狭いんでしょうかねぇ
ちょっとでも失敗するとグズグズの作品になってしまいます。
だからプロの作例でも失敗とも見えるものが多いのではないでしょうか。
そこそこの力を持った人が撮影すれば、まだかなり見れるものにはなりますが、
その傍らで失敗作例も量産されているような気がしてます・・・
書込番号：10590573
2点
 |
|---|
中央のクロップ |
ルッキングさん
もっとね、まともな作例探して来て下さい。
これはさっきのお城の塔に留まっている鳥のクローズアップだけども、ブレで鳥が二重に写ってるくらいなんだからディティールなんかが出る訳がない。
シャッタースピードが1/100だし中途半端。
ともかく、ダイナミックレンジはAPS-Cとして標準、何も問題ないことは明らかでしょ?
色だってちゃんと記録されているし、ブレがなければもっとシャープですよ。
それとこれくらいの密度になると、空気のかげろうの影響も出てくるからほんとうの解像力は良く判らないもんです。
書込番号：10590865
2点
これはぶれじゃないですよ？＾＾；
中心はしっかり写ってます
それじゃさっき紹介したこちらは？これもぶれてますか？
http://www.tetsudo.com/images/special/canon_0910/report/01/hirota01.jpg
この手の作例なら、７Dは事欠かないですよｗ
大量にありますから。
書込番号：10590978
2点
以前紹介したこちらの作例でもそうです
http://www.imagegateway.net/ph/OPA/aig/o7slNYQEpo0L1iXx0503ks3kskXL010100953kskXLHFpI7K0a.jpg
http://www.imagegateway.net/p?p=FRDWYsuCBJ8
７D特有の癖ですね。ベイヤー補間のせいなのかNRの副作用なのか知りませんが
この症例が出ると7Dの画質は途端にグズグズになります・・・
私はこれをナナデー病と名づけました
http://images.quesabesde.com/camaras_digitales/noticias/eos_7d_img_0202.jpg
http://www.220volt.hu/reviews/7d/nagy/canon_7d_t13_400_f7.1_iso100.jpg
http://www.220volt.hu/reviews/7d/nagy/canon_7d_t14_2500_f5.6_iso400.jpg
http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0X0/1/1251/001251799.jpg
書込番号：10591132
2点
takeotaさま
何度も作例をご提供頂きありがとうございます。
インターネットで出ている他の作例は、ぶれたりしていて信頼性に欠け、どうも７Ｄの性能の評価には参考になりません。やっぱりtakeotaさまの作例が最も信頼性があり、私には一番です。レンズがタムロンというのも、私が今後購入する時の条件に近く、ありがたいです。
そこで、すみませんが、もしも宜しければ、ビルを遠景で撮影した写真があったら、お手数でなければ、ご公開をして頂けますと幸いです。
宜しくお願いします。ただ、お忙しければ結構です。
書込番号：10591476
1点
 |
|---|
こんなのです。 |
こんばんは、takeotaです。なんかちょっと見ないうちに面白いことになってますね。
ルッキングさんとはもうお話しする機会がないと思ってましたが(笑)
毎回申し上げていますが、勝手に他人の・・・以下略します。
ただここのスレの方々はRAWに長けている方が多いです。非常に勉強になります。敵に回すと怖いですよ(笑)
せっかくなので、私も話に乗せていただきますか。kissXとの比較ではないので本筋からは外れますが、
RAWを比較する、という目的には合致すると思うので。
http://book.geocities.jp/ota_tamamono/
とりあえず、ここに別スレでちょっと出した紅葉の写真を出させていただきました。センスのない、ただの記録写真です。
比較的遠景でのTAMRONの標準ズーム、F5.6、ss1/160、望遠端の50mmです。RAWファイルとCaptureOneで現像したjpeg、忠実設定（シャープネスゼロ、NRゼロ）でカメラ内現像されたjpegが入ってます。
[10588647]の作例は見ました。ぶれていると思います。ちなみに今回アップした画像に使用したレンズはそのレンズの
約1/5の値段で買えますよ。撮影対象が全く異なりますが、焦点距離やF、ssはそれほどかけ離れていません。
遠景を撮影している点も同様です。ぶれてないと主張されるなら同じカメラで撮ったのに解像できていないと
EF24-70/2.8レンズのスレで文句を言ってこられたらいいのでは？(笑)
本来なら環境が違いすぎて比べることもしませんがルッキングさんはいつも7Dのスレでやっていることですよね？
[10590240]の作例も見ました。おっしゃるとおりぶれていないと思います。ただ18-200という
高倍率レンズで開放近い条件での撮影です。
いつも思うことですがEXIFとか見られていますか？？周辺画質とカメラの画質をごっちゃにして考えないように
他のスレでも指摘されていますよ。
変な病名を勝手に付ける前に、自身の探してくる写真のバイアスの巨大さに気付かれることを切に願います。
書込番号：10591550
4点
では現像だけ..
CameraRaw5.6βです。
プロファイルを忠実設定相当にし、黒レベルをカメラ内現像Jpegに近づけてあります。
もう一枚は、白とび軽減スライダを調整したものです。
http://www.imagegateway.net/p?p=HejrCLkXgfV
書込番号：10591808
0点
お城の写真は削除しました。
代わりにtakeotaさんの山の写真を入れました。
CaptureOne4proで現像していますが、DPPとは全く異なったシャープさですね。
本来の解像力はこんな感じだと思います。ノイズも綺麗。
http://www.imagegateway.net/p?p=HDjZxiAUJGJ
比較のために私のカメラで撮影した散歩写真をいくつか見繕いました。
DPPで現像したものが多いです。あまり色はいじってません。
解像感でいうとほとんど差はないような気がしますね。
山の写真などを見ると、けっこう1Dsってノイズが多いでしょう?
隠れたNRが全く適用されていないので、真っ正直にノイズが現れます。
書込番号：10591975
2点
MTS3さん
アルバム2枚目の山の絵 美しいですね＾＾
比較するとノイズは多めかもしれませんけど、
個人的にはもっと粒状感があっても好きです。
自宅からの眺めとは 羨ましい限りです
----------------------------------------
上であげたCameraRaw現像に加えてDPPで現像したものも挙げました。
DPPの方が滑らかに仕上がりますね！
http://www.imagegateway.net/p?p=HejrCLkXgfV
書込番号：10592026
0点
takeotaさん、みなさん、こんにちは。
スペシャルな方たちに混じって恐縮ですが一つ解らないことがあるので、この場をお借りして一つ質問をせてくださいませ。m(_ _)m
例のお城のRAWデータを現像現像ソフト（CaptureOne）で何もせずにただ現像しただけなのに何故か空の白トビの抑えられた好ましい画が出てきました。
ICCプロファイルは「カメラプロファイルの組み込み」で
ICCプロファイルを「AdobeRGB(1998)」で現像したものと同じ結果になってます。
私のカメラの設定はsRGBですがAdobeRGBに変えた方が良いでしょうか？
書込番号：10592443
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
元画像 等倍 |
LIGHTROOM 等倍 |
手振れ補正後等倍 |
全景 |
ルッキングさん
>これはぶれじゃないですよ？＾＾；
>中心はしっかり写ってます
お城の写真はしっかりとブレてます。また7DのRAWは、LIGHTROOM
やフォトショップでも甘くなります。アドビ系は避けたほうが
良いかも？
CaputurOne5で処理して、手振れ補正ソフトで補正すると細部が
出てきますね。急いでやったので雲の境界にピンクになっているのは
ご愛嬌です。
オリジナルサイズはこちらです。
http://www.imagegateway.net/p?p=EfMz2LPZ2En
書込番号：10592617
0点
手振れ補正ソフトは「ピンぼけ・手ぶれレスキュー」です。
で、LIGHTROOM処理のJPEGでは、あらが見えすぎて「等倍」では
不可でした。
書込番号：10592666
0点
たびたびスミマセン。
上の質問は私の操作ミスのようです。
そんなわけ無いだろうと一度全て消して最初からやってみましたが再現できませんでした。
ファイル削除したりしてたのでファイル名とキャッシュフォルダの設定ファイルがミスマッチになってしまったのかも知れません。
お騒がせして申し訳ありませんでした。
書込番号：10592757
0点
みなさんこんにちは
manamonさん
ぼくの住まいはちょっと田舎なので、自然環境は良いのですが、交通の便が悪くバスは１時間に１本しかないんですよ。野鳥なんかの撮影はわざわざ遠征しなくても良いのですが、手持ちのレンズは２００ミリのズームしかないので、ほとんどやっていません。写しても豆粒みたいにしか写せないんです。（笑）
ナターシャー７さん
そうですか、コピーの方が読み込まれたんですね。キャプチャーワン４はプラスボタンで次々とバリアントをこさえていくので、管理に注意がいりますよね。
CP4やLR2は、ソフトおまかせの自動設定を適用すると、ハイライトもシャドウも１から２ＥＶくらい拡張して現像してくれるので一見便利で慣れると手放せなくなります。
その代わり、限界領域の色が転ぶので、彩度を抜く処理をしないとピンクの雲やグレーの肌色になったりして調整の手間が増えますが。
ＤＰＰでも上手く８ＥＶの中にトーンを圧縮できれば、けっこう綺麗な画像が得られるので、僕はなるべくＤＰＰを使うようにしています。
書込番号：10592808
1点
takeotaさん
７Ｄのデータありがとうございました。
改めて現像してみるとノイズも少なく発色も良いですね。ダイナミックレンジもＡＰＳ－Ｃとして特に劣るところはないですし、実用上は十分だと思います。
お店でいじってみると、フォーカスの食いつきや選択性も１シリーズと遜色ないくらい良いですよ。
これで実売１３万円ちょとでしょ？性能を考慮するとバーゲンプライスなんじゃないかと思います。
どうしてみんな○○の一つ覚えみたいに高画素を嫌うのか僕には理解できないです。
書込番号：10592858
6点
 |
|---|
もう一度あげておきます。
http://www.imagegateway.net/p?p=FvYYvy8MFfp
CaptureOne5は試用版を使ってました。
ですが、個人的に必然的に上位バージョン選択となり高いです^^;
同じような金額出すならNikのプラグインが欲しいところです..(ボソ)
CameraRaw5.5やLightroom2.5はまだ7Dには対応してません。
Lightroomは当初いいと思って導入したのですが、
画質面でなく使い勝手の面であまり使わなくなりました。
普段はDPPやCameraRawを使ってます。
試験的に、CameraRaw5.6βを入れてます。
CR5.5やLr2はまだ対応(カメラプロファイルが無い)していないためか、
ハイライトリカバリすると、白とび部分がマゼンタ掛かります。
画質面では個人的に問題ありません。
書込番号：10593614
1点
MTS3さん
>どうしてみんな○○の一つ覚えみたいに高画素を嫌うのか僕には理解できないです。
JPEG画像のサンプルが、周辺光量補正「する」のものが氾濫していて、それは画質が
悪いのが原因です。RAWであれば印象が変わりますね。
このお城の写真で７Ｄのダイナミックレンジが確認出来たので、１３万円だったら
１台いこうかなと思っています。
書込番号：10593857
0点
ぷーさんです。さん
手ブレではないと思いますよ
中心はしっかりとピンが来てますから
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date122301.jpg
電車の作例もブレだと思いますか？
作例として載せるものですからね・・・
1枚だけでなく数枚撮影した成功例だと思うんですよ
普通は手ブレしたものをわざわざ載せないですからね
７Dは見てるとどうもこの手ブレしたようにぼんやりする
現象が見られるんですよね
だからこちらの質問でもX2では大丈夫だったのに、７Dは手ブレします
なんて質問を多く来たりするんですよ
でも私はこれは手ブレだけのせいじゃないと思ってます
7Dの癖みたいなものがあるんじゃないでしょうかねぇ
或いはレンズの問題か
でもここは現像の力でどこまでできるのか非常に参考になりますね。
書込番号：10593912
0点
ルッキングさん
24-70mm 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157165-9666-24-1.html
この画像をピンぼけと分からない人とは、議論する必要は無いです。
たぶん一眼レフ（銀塩も含めて）を使った経験が無いようですので、もっと写真を
撮って審美眼を磨くのが必要です。
書込番号：10593971
2点
このスレ、興味深く注目しています。
スレの中ほどまで読んでみただけですので、このスレの流れから外れていたら許してください。
私はデジ一眼はＥＯＳ７Ｄ／５Ｄ２／４０Ｄ／ＫＤＸ／ＫＤＮ（そしてNIKON D70）のユーザです。皆さんのＲＡＷ現像ソフトによる現像結果を拝見して、ソフトによって違うんだな、と素直に感じました。結果の好き嫌いはありますがどれも試してみたいと思いました。
とこでお聞きしたいのですが、レスに「UFRaw」「RAW Shooter Essetial2006」で７ＤのＲＡＷ現像の話が出てきましたが、私の場合、どちらのソフトでも７ＤのＲＡＷファイルは受け付けてくれません（現像出来ません）どうしたら現像できるのでしょうか？
教えていただけませんか？（とんちかんな質問だったら無視してください）
書込番号：10595034
0点
 |
|---|
中央付近等倍切抜き |
大好正宗さま
「RAW Shooter Essetial2006」はAdobeに吸収されて開発が止まってしまっているソフトですが、その代わり、新型カメラが発売されても（それが2009年現在の機種であっても、来年以降の未来に発売される未知の新機種であっても）そのRAWファイルが現像できる、とても便利なフリー現像ソフトです。
ただ、新機種のRAWを現像するには裏わざが必要になります。でもそんなに難しくない（私でもできる位）ですので、手順を書きます。
１．まず、7DのRAWファイルをstirlingなどのバイナリエディタで開きます。
２．「canon 7D」と書かれた箇所を見つけ、「7D」を昔の機種名、例えば「30D」などに書き換えて保存します。
３．その後、書き換えたRAWファイルをAdobe DNG ConverterでDNGファイルに変換します。
そうすると、そのRAWファイルは「Shooter Essetial2006」で開けるようになります。
そのようにして現像したものが、アップした画像です（中央付近の等倍です）。
この方法は、他の現像ソフトでも成功する時があります。
どうぞ、お試しになってみて下さい。
takeotaさま、またRAWファイルをご提供して頂きありがとうございます。
「Shooter Essetial2006」で現像してみましたが、７Dは本当にすごい解像感ですね。
拝見するたび、現像するたびに驚きます。
tkeotaさまのRAWファイルはクオリティが高く、本当に参考になり助かります。
ありがとうございました。
書込番号：10595688
1点
 |
 |
|---|---|
変換前のスタック画像 |
ウェーブレット変換した画像 |
みなさんこんばんわ
ちょっと面白い実験をしてみました。
そして、やってびっくり、見てびっくりです。(笑)
以前、カーネルというものがあって、画像処理にはそのフィルターが必ずかかっていることを記したのを覚えているでしょうか?
レジスタックスというソフトのカーネルの写真も添付しました。
レジスタックスというソフトは、アマチュアの人が自腹を切って開発しているソフトなので、少しずつしかバージョンアップできませんが、今年になって3600×2400のサイズの解像度まで対応できるようになりました。
まずは、そのレジスタックスというソフトに搭載されているウェーブレットフィルターの効果をごらんください。
自宅の望遠鏡で撮影した木星の画像です。
30フレーム/秒の動画の1800フレームを合成した画像は、地球の大気のゆらぎでこのようにボケてしまうのです。
ところが、この画像をウェーブレット変換すると見事画像が復元してオリジナルに近いものに戻ります。縞模様や赤班などが見えてきます。
ウェーブレット変換は、失われたデータをリカバリーすることにも応用されているフィルターで、20年くらい前からあちこちで使われています。ハッブル望遠鏡のピンボケ写真に応用されて有名になりました。
これをDPPの画像処理で甘くなった画像に適用したらどうなるか?
やってみました。
1800万画素を800万画素にリサイズしてフィルターをかけました。
するとびっくりです。どうびっくりなのかは、
私のイメージゲートウェイにアップしたオリジナル画像をごらんください。
http://www.imagegateway.net/p?p=HDjZxiAUJGJ
書込番号：10596213
3点
みなさん
ごらんになりました?
以下のことが理屈でなく実感して理解できるかと思います。(笑)
1.解像感と画素数はほとんど全く関係ない。
2.DPPには画像を滑らかにするフィルターがデフォルトでかけられている。
3.7Dの画像がにじむだのボケるだの甘いだのいう人は、デジカメのなんたるかを全く判っていない。
それにしても7Dはコストパフォーマンス抜群ですね。
書込番号：10596304
4点
>>ウェーブレット変換は、失われたデータをリカバリーすることにも応用されているフィルターで、
他意はないのですがちょっと誤解を招く表現ではないかと
おせっかいします
Wavelet変換（この場合離散ウェーブレット変換）は
いってみれば空間周波数ごとのエッジ成分を取り出すのに使用します
尖鋭化やノイズリダクションのほか画像認識によく使用されます
無いデータは復元できませんがレンズやローパスフィルタのカットオフ周波数付近での
落ち込みあるいはシーイングによる落ち込みを効率よくリカバリー(する対象を特定)
することができます
※星像の例では元データが多数の画像があるため各周波数成分を位置あわせ等に
利用できているのではないでしょうか？（まったくのあてずっぽうです）
アンシャープマスクを強くかけたために
目的の細かい箇所のコントラストが復元されたのはいいが
強いエッジ部分に縁取りができてしまったり複雑な形状のところに偽像が出てしまったとか
ノイズが浮いてきてしまうといったことがあると思います
ウェーブレット変換を使用すればこれをある程度避けることができるでしょう
市販プラグインでもこうしたものは内部的に使用されています
書込番号：10596580
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
グアムのバスからです。建物は写っていますが・・・ |
遠景ではないですが・・・ |
遠景ではないですがその２ |
こんばんは、takeotaです。
このままこのスレがRAWや画像に関わる有意義なものであるといいですねー。(笑)
レスが伸びるのはいいことですが、スレと無意味なリンク先が増えるのは困りますし。
さて本題です
＞クリームコーヒーさん
ビルの遠景ですか・・・もともと建物を撮らないので、ちょっと難しいです。
建物が写っているものと言うことで何枚か画像を貼ってみます。
もし参考になりそうなものがあれば教えてください。RAWをアップします。
＞大好正宗さん
ufRAWは最新版は7DのRAWが読めました。ｍRAW,sRAWはだめでした。
＞MTS3さん
いつもありがとうございます。知らないことがいっぱいで楽しいです。
仕組みはよく分かりませんが、ウェーブレットフィルター、面白いですね！
画像処理の奥深さがよく分かります。
書込番号：10596651
1点
BABY BLUE SKYさん
>他意はないのですがちょっと誤解を招く表現ではないかとおせっかいします
あまり小難しい言葉を使いたくなかったので、単にウェーブレット変換と書いただけです。
ソフトウェアのラジオボタンにもそう記載されていますしね。
こういう掲示板で定義的に厳密に書く必要はないと思います。
正確に言うと「Wavelet 逆変換を用いて画像の低周波成分と高周波成分から原画像を再構成する」です。
画像応用の面からすると、画像再生には沢山の手法があって、その数学的背景はずいぶん違っていますが、フーリエ逆変換や窓関数のコンボリューションマスクを定めるということは、結局はカーネル法を使ったデコンボリューションでしか行えませんから、僕には大差なく見えます。おまけに、ほとんどの窓関数はガウスが多いですし、ハミングにしてもハニングにしても釣鐘型の分布です。
ともかく結局は「画像復元」ですよ。それ以外の何者でもないです。各社の現像ソフトは独自のカーネル設計で自社のエッジプロファイルを規定して画像の消え際を定めています(ソフトによってまるっきりエッジの見え方が違うのはそのため)。
レジスタックスのウェーブレット逆変換には、6種類の空間周波数レイヤーが用意されていますが、過度に適用すると嫌らしいリンギングが発生しますから実際の使用感はアンシャープマスクと大差ありません。
天文の世界では、ラグランジェの未定係数法の応用版の最大エントロピー法が一番リンギングの発生がなく優れているようですが、私の知る限りでは無料のソフトにはなく、有料のMaximDLとステライメージを購入するしかありません。
今回はレジスタックスを使うとDPPの甘い画像を復元できるという意味で紹介しました。DPPは数学的に画像を甘くしていますから、逆変換は割と綺麗に決まるという印象で、たぶんオリジナルのデータに近いと感じました。
書込番号：10596995
2点
takeotaさん
シャープに撮れてますね。どなたかがあげたものとは・・
撮り方とレンズの差もあると思いますよ。
それと、
スレの内容から離れるかもしれませんが..
UFRawインストールしました。
UFRawは単体で、DLLは別途ダウンロードして組み込みました。
当方の環境では、RAWを確認することが出来ますが現像書き出しをすると
書き出し設定によってはソフトが異常停止します。
表示はボケた感じはなく、ザラツキさえ感じるほどシャープですね。
それと、実験をしてみました。機種名のExif書き換えです。
EOS 7D→EOS 30D です。
確認したソフトは、UFRaw・CameraRaw5.6β・DPPです。
CR5.6β EOS7Dと表示され カメラプロファイルも7D用が割り当てられているようです
DPP 画像情報はEOS 30Dとなってますが、表示は色転びもなく正常な感じです
UFRaw EOS 30Dと表示され、色転びが起きます。色温度の値等も違うようです・・
となると、Exif書き換えだけではUFRawは使えませんね^^;
詳しい方はこの画像を見るだけで、何か分かるのでしょうか。。
アルバムにキャプチャした画像を載せます。
http://www.imagegateway.net/p?p=C2VyNdzBTHZ
書込番号：10598341
0点
 |
 |
|---|---|
エクスプローラ |
UFRaw |
takeotaさん
RAWファイルの提供、ありがとうございます。
皆さん こんばんは。
当方の環境（Windows 7 64bit)では、UFRaw（ufraw-0.16-setup.exe）のインストールで各々のRAWファイルが正常に扱えるようです。
エクスプローラのプロパティーでは、全て同じ大きさ（3456 x 5184） となっていますが、UFRawでは正常な大きさで表示されJPEGへの変換もできています。
尚、添付画像は何も手を加えていない状態です
書込番号：10599529
0点
manamonさん、クリームコーヒーさん、takeotaさん
私の愚問に対しての回答、ありがとうございました。
つい先ほど「ＵＦＲａｗ＆ＧＩＭＰ」の最新版、「Ａｄｏｂｅ ＤＮＧ Ｃｏｎｖｅｒｔｅｒ」の最新版、バイナリテキストエディタをダウンロードしました。
そして「UFRaw」「RAW Shooter Essetial2006」で７ＤのＲＡＷデータの現像が出来る事を確認できました。
これからパラメータを変えていろいろと試してみます。ありがとうございました。
書込番号：10599657
0点
みなさんこんにちは
最近、偶然以下の興味深いサイトをみつけました。
PixInsightという無料のオープンソースがあるという記事です。
http://pixinsight.com/
これは天文学者用に配布されている画像処理アルゴリズムらしいです。
こんな説明があります。
pixinsightのデコンボリューション（逆たたみ込み計算）計算
１．逆たたみこみ計算には、汎用のリチャードソン－ルーシー・アンド・フォン・シタール・デコンボルーションのアルゴリズムが用いられている。
これはウェーブレットベースのマルチスケール分析手法に基づいていて、デコンボリューションとノイズリダクションを同時に計算しながら、一般的なアルゴリズムに良く現れる「ギブスの角」現象や「ダークハロー」現象などとして知られているリンギング（副作用）問題を解決したものである。
２．月面などの写真にはヴァン・シタール アンド ウィンナー最小２乗法のアルゴリズムが使用される。
３．ハイダイナミックレンジウェーブレット変換プロセスは、ノーベル賞を受賞した最新のアルゴリズムで、ウェーブレット変換の専門家ヴィンセント・ペレスのプロジェクトチームが開発したものである。マルチスケール５レイヤーと３＊３のガウシアンスケーリング関数を用いる。
などと記載されいます。
スペインは、天文学に関しては後進国で、近年になって「お金は出すから天文台と天文学者はカナリア諸島の島にヨーロッパ天文台を建設して欲しい。その代わり施設の稼働時間の３０％はスペインに使わせて欲しい。」という国家プロジェクトを推進しています。
このウェブサイトのこのプロジェクトの一環であるように見えます。「若い研究者や国際的な研究者に無料で提供する」としています。
このアルゴリズムは、ソースコードの提供だけみたいなので、実働させるためには、別の現像ソフトに組み込まないといけないようです。
しかし、いずれ市販品にも搭載されるでしょうし、画像の成果をみると素晴らしく高性能な画像再生プログラムであるようです。早く搭載されるようになるといいですね。
書込番号：10603560
0点
いつも興味深いお話をありがとうございます。
そう考えると、今後はソフトの進化で昔の小さな写真も今以上に綺麗に大きくしたり出来てしまうのかもしれませんね。
仕事で、昔で言うところの「壁紙」を作っております。
大きな油性のインクジェットプリンター（笑）のようなもので印刷します。
（ダイノックシートやカッティングシートの方がわかりやすいでしょうか。）
1600*1200程の写真から引き伸ばす事もざらなんですが（^ ^； 近くで見ると、写真ではなく絵です（笑）
あまりに極端に大きくする場合は、ある程度解像度をあげてからベクターデータにしたりもしますが、
そういったソフトもどんどん進化しているように思います。
「素材」としての写真は、ボケもなにもなくくっきり写っているものが好まれ、
レタッチャー側が味付けするというように、ますますなっていきそうな気がして、
写真をとる事が好きな側の人間としては、少し寂しい気もします。（^ ^；
うちの会社で、新しくレタッチャーとして採用することはまず不可能で、何でもしなくてはならないと思いますが、（笑）
そこそこのデザイン会社さんだと、レタッチという分野だけで、一つの仕事になっていると聞きます。
写真とはなんなんだ！なんて哲学的な話も今後出てきそうな（笑）
くだらないことを失礼いたしました。（^ ^；
書込番号：10605351
0点
takeotaさま
私のわがままなお願いを受け入れて頂けるとの事で、ありがとうございます。お言葉に甘えさせて頂きます。
できましたら、３番目の写真のrawファイルをご提供頂けましたら幸いです。
ご多忙の中、本当にすみませんが、宜しくお願いします。
書込番号：10605448
0点
>>MTS3さん みなさん
MTS3さんのおかげさまで興味を持ちまして
フリーソースのツールを探したのですが64bitWin対応と16bit画像対応と
なにより日本語対応(笑)が探せなかったのでとりあえずWavelet変換作ってみました
（ただのコンソールアプリですが）
結果はこんな感じです
http://www.imagegateway.net/p?p=GgNCayRBxcL
今回は三回変換でやってみて単純に最高周波成分部のみ
コントラストをあげ逆変換かけています
MTS3さんがすでにその後のレスでおっしゃっているように
多少シャープになっていますがやはり垂直水平成分ばかりが
強調されて副作用の様子がでていますね
逆変換するまえにどう処理するかがポイントなのでしょうかね
自分としてはこれだけでもう頭から湯気が出て限界です(笑)
優秀かつ安価（でできれば日本語化が丁寧な）なツールがでるといいですね
書込番号：10606148
0点
 |
|---|
このソンブレロ星雲の写真に驚きました。 |
みなさん おばんでございます
-Marronnier-さん
>今後はソフトの進化で昔の小さな写真も今以上に綺麗に大きくしたり出来てしまうのかもしれませんね。
今のところはその発展途上にあるみたいですね。
昔の古い写真やデータは、ノイズもまた多いので、それを除くのがたいへんなのだろうと思います。
逆ウェーブレット変換でも、解像度を上げるとノイズもまた上がるのでかえって酷くなるんですよ。(笑)
監視カメラで撮影した容疑者の顔の割り出しなどの解析に需要が高いと思います。
>仕事で、昔で言うところの「壁紙」を作っております。
そうだったんですか!
塩ビシートは良く使いますよ。あと、イビデンとかベルビアンとかもあったかな?
最近は本当に種類が増えて自由度が増えました。かなり精巧に印刷されていますね。
ドイツには、紫外線でもチョーキングを起こさないくらい耐候性の良いものもありますね。
使いこなしを問われる素材です。
>写真とはなんなんだ！なんて哲学的な話も今後出てきそうな（笑）
デジタルになって特にそれが問われているみたいですね。
画像処理して人間の目にみえないような部分をあぶりだす手法とかマスクやレイヤーを膨大にこさえて都合の良い部分だけ強調した画像とかのポジションが問われています。
それとは別に心理面での画像の価値も昔以上に問われていて、むしろローテクの画像の良さが再評価されたり。
でも誰も良いとも悪いとも言えないので、天文学者は割り切って画像を加工しているようです。「人間だけに見える画像が真実ではない」と。
BABY BLUE SKYさん
自分でこさえたんですか!
凄い!
そしてご苦労様です。
僕は学校のプログラムの授業はイントロダクション部分しかとらなかったので、C言語はいじれないです。まだ、フォートランとパンチカードの時代でしたからね。
先の紹介に間違いがあって、一般にはPixInsightは171ユーロで配布してますね。
無料配布やソースコード配布に関しては研究者用みたいです。
サイトの画像を見ると確かにノーベル賞クラスの成果が得られてますね。
特に「ソンブレロ星雲」の内部構造をあそこまであぶりだしたのはこのソフトがないとできなかった部分だと思います。
僕は逆ウェーブレット変換はこの金丸先生サイトで理解しました。
http://brain.cc.kogakuin.ac.jp/~kanamaru/WaveletJava/Compress/Compress.html
このアプレットも基底に何をセレクトするのかで結果が異なるようですね。
JPG2000にも採用されたと聞きますが、全く普及してませんね。
僕の木星の写真にもリンギングが現れていてそのあたりは妥協している部分もあります。
また、窓関数もガウスでないものをセレクトすると効果の度合いもまるっきり違ってくるので、使いこなすにはかなりノウハウが要ると感じています。
個人的には、リンギングが発生しなくて尚且つNRもかけられているらしい、HDRWaveletTransformに興味があります。
171ユーロということで2万円ちょっとですから、時間が出来たら購入しても良いかな?と思っています。
書込番号：10606713
0点
MTS3さん
このスレッドでは、本当にありがとうございます。ウェーブレット変換の出来るフリー
ソフトを探していて「ＹＩＭＧ」が対応しているので、色々実験しています。
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se384401.html
これで、素晴らしかったのがポートレイトの写真です。「あと数ミリ」ピントが来ていなく
て伸ばせなかった画像が、大伸ばしに耐える画質になりました。
また、絶対的情報量の多い機種の方が効果が大きくて、７Ｄや５Ｄ２のような高画素機の方
がベターですね。
ノイズは、かなり出てきますが、それは改善効果との兼ね合いとなります。
「ＹＩＭＧ」は、VISTA 64bit環境でインストールできて、16bit TIFFにも対応しています。
単独でRAW現像も可能ですが、色の調整が難しいので、他のRAWソフトで処理したTIFFファイル
をウェーブレット変換するのが無難かなと思っています。
書込番号：10607632
2点
ぷーさんです。さん
いやー、まさか一般写真にまでウェーブレット変換をかける人が現れるとは思いませんでした。（笑）僕もやりませんし。（笑）
普通は、天体画像にしか使われないんですけどね。
一般写真の画素数は１２００万画素もあれば十分で、更に通常のアンシャープマスクで用が足りますから。
ウェーブレット変換で画像を復元する時に高周波成分を上げるとノイズもまた増幅されますから、よほどノイズの少ない画像でないとデメリットの方が多いはずです。
天体写真は、１６ビットデータが主流ですし、１８００フレームもスタッキングしたら更に滑らかな階調がありますから、あまりノイズの悪影響がないのですが、通常の写真だと低照度域でもけっこうザラザラです。
質の良いノイズリダクションとセットで使うべき機能だと思います。
書込番号：10608474
0点
>>MTS3さん
プログラムはともかく数学は苦手なので難儀しました
筋肉と同じでしばらく使っていなかった部分を使って筋肉痛です(笑)
いまどきのプログラムは基礎さえわかっていればIDEが優秀なので自分のような錆び付いた腕でも
書けます(笑)ので是非トライしてみてください
とりあえず一回waveletでバラすというのは扱いやすいですね
未だトライ&エラーですが特に都市風景のような直線的な被写体では
非常に有効に先鋭化が効いてアンシャープマスクのような縁取りが出ないのが良いようです
うまくMTFの落ちを補完した感じになります
ノイズに関しては消しにいくと考えるよりも
やや低周波のところで色チャンネルのみを平滑化し
ノイズの粒を小さくすると｢ノイズはあるが好印象｣となる感じがしました
もう少し基底を変えるなどして実験してみようと思っていましたが
フリーツールのご紹介がありましたので優秀なツールを探したほうが楽そうですね(笑)
今回は本当に勉強になりました
いろいろトライしていく中で(時間がかかるので)
解像度の低いファイルでやったりしましたが
追い込んでいくほどに多少品質が悪くても画素数の重要さが際立ちます
それと個人的には少し意外でしたがbit深度も画素数と同じぐらい重要で
(同じく時短のために)bitを落とすと副作用が顕著でした
わかってはいても絶対値としての情報量がこれほど顕著に効いてくるのはちょっと衝撃的でもあり感動的でした
ありがとうございました
書込番号：10610376
0点
こんばんは、takeotaです。
色々なスレで色々と盛り上がっているみたいですが、このスレは平和だといいですね。
さて本題です。
＞クリームコーヒーさん
RAWファイルアップしておきました。ご確認ください。これは55-250ISで撮ってます。
遠景がなくてすいませんでした。またリクエストがあれば教えてください。
たいした手間ではないので、また随時対応させていただきますよ。
（ちょっとメモ帳でページを変えてファイルごとftp経由でアップするだけですから）
いや、それにしてもこのスレの方々はレベルが高い方が多いですねー！基本的に私は
メカ好きなので、拝見していて面白いです。
みなさん、ありがとうございます！
書込番号：10610712
0点
ＫＤｘと７ＤＲＡＷ画像の解像感差に付いて。
ルッキング氏が高画素化の弊害の具体例として上げている表題の問題点に付いて、スレ主
さんが最初に提供されているＲＡＷ画像データ（ＫＤｘ：２４０５，７Ｄ：１６７６）を
用いてＤＰＰ現像により検証させて頂きました。他の要因によるバラツキを少なくする為
画像中央付近の時計塔を比較対象としました。
｛資料が添付不能です。次の頁で添付を試みますが、不能な場合は、興味ある方はＤＰＰで確認して頂くとして、此処では、この様な結果であったとの報告とさせていただきます。｝
資料１，２はＤＰＰのピクチャースタイルを「忠実設定」（シャープ：０）として現像
したＫＤｘ(左）、７Ｄ(右）の拡大画像です。ＲＡＷデータとして蓄えられた基図は、
ローパスフィルタ処理の影響を受けてご覧の如きローコントラスト画像です。
資料３、４はＤＰＰのピクチャースタイルを「スタンダード」（シャープ：３）として
現像したものです。シャープ処理により双方ともコントラストが増していますが、資料１、
２に比してＫＤＸのコントラスト向上が顕著です。
この板ではCapture One４による例の報告が有りましたがＤＰＰに比してコントラスト
の高い結果が報告されています。シルキーピクスのデフォルトでも比較しましたが、ＫＤＸ
と７Ｄでの解像感やコントラストレベルの差は殆ど見られません。この結果から、ＤＰＰ
スタンダード等（シャープ処理を付す処理）で７ＤのコントラストがＫＤＸより低く、解像
感が劣るのは、高画素数化の弊害ではなくむしろ意図的に設定された画質傾向の現れと思
われます。高画素数化に因るメリットの一つと言うより目的の一つである高解像度、高諧調
性を生かすため、キャノンのデジ１眼は高画素数機ではコントラストより諧調性を生かした
軟調な設定とし、一方低画素数機では解像度の低さをシャープ処理で補い高コントラストな
画像出力（所謂コンデジ画質に近い傾向）を標準としている様です。
像の甘さが問題視されだしたのが５０Ｄ以降であることを考え１５００万画素辺りがこの
傾向差のボーダーとも考えられます。実際の振り分けはシャープ処理でアンシャープマスク
の３つのパラメータ設定により実行されていて、１０００から１２００万画素近辺以下で、
シャープ処理効果が最大になるような設定であると考えられます。
７Ｄと１００ｍｍマクロの組み合わせで、ルッキング氏にこき下ろされたポートレート画
質（私はポートレートでは柔らかめな表現が望ましいと思っています。）もこの画質傾向
の表れと思われます。７Ｄは１８００万画素となり、広いレベルのユーザ要求に対応する為
控えめな現像処理をした大人のマシン分野に入ったと考えて、使いこなすのが良いかと思います。
書込番号：10620390
2点
こんばんは。takeotaです。
DPPでの検証ありがとうございます。元画像のちょっとピンがずれていて申し訳ありません。
もともとはRAWが見たい方もいるよなーとおもって立てたスレッドなんですが、いつのまにか
RAWファイルを元にした私やカメラの実力診断を色々なスペシャリストにしていただいているという
私からするととてもありがたいスレです。これからもよろしくお願いいたします。
書込番号：10621393
0点
こんばんは。デジ一は持ってませんが・・・
[10607632]で"ぷーさんです。"さん紹介のフリーソフト"YIMG"、使わせていただきました。
その使用レポートは、機種違いのクチコミ掲示板
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210902/SortID=6228250/#10626194
ありがとうございました。話題の違う書き込み、失礼とは思いましたが、お礼を言いたくて。
書込番号：10626227
0点
 |
|---|
takeotaさま
私のわがままを聞いて頂き、またRAWファイルをアップして下さりありがとうございました。
takeotaさまのRAWファイルはとてもクオリティが高く、本当に良い情報になり助かります。
さらに、私は街撮りの遠景が多いので、こうしたビルの写真はとても見たい画像です。
今回はLightRoomで現像してみました。中央付近の等倍切り出しです。
解像感はいうまでもなく素晴らしいですね。７Dは「もやもやした画になる」という評価もありますが、RAWだと「それはどこの話だろうか？」と思うくらいにしっかりした画像で、情報量も大変良好に見えます。
７Dをお持ちの方がうらやましいです（私も仲間入りするために貯金中です）。
本当にありがとうございました。
書込番号：10627296
0点
＞クリームコーヒーさん
お役に立てたようで何よりでした。
今後ともよろしくお願いいたします。お答えできるか分かりませんが、またご要望があれば
対応させていただきたいと思います。
書込番号：10627840
1点
スッ転コロリンさん
面白い実験、ありがとうございます。結構細部が出てきますね。
MTS3さん
>ウェーブレット変換で画像を復元する時に高周波成分を上げるとノイズもまた増幅
>されますから、よほどノイズの少ない画像でないとデメリットの方が多いはずです。
私が紹介した「ＹＩＭＧ」でいろいろ試しているのですが、弱めにウェーブレット変換を
掛ければ、ノイズの増加は許容範囲ですが、これは機種によりますね。
BABY BLUE SKYさん
>未だトライ&エラーですが特に都市風景のような直線的な被写体では
>非常に有効に先鋭化が効いてアンシャープマスクのような縁取りが出ないのが良いようです
>うまくMTFの落ちを補完した感じになります
一般の写真でも、そのような感じになりますね。周波数に別にどの程度の補正を掛ける
かで、印象はかなり変わります。
私はEOS 7Dは、持っていないのですが、EOS 50D撮って出しのJPEG画像で試した所、
ピントは合っているのに「甘い」という写真の細部が出てきました。どなたか7Dの
JPEGで実験されると面白いと思います。
書込番号：10633966
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
なんだかんだと批判されてますが、結局のところ、このカメラ買われた方のなかで視野率や画質の問題点等が気になって売り飛ばした方以外は、みんなこのカメラが好きなんでしょう。
それでいいんじゃないでしょうかね？
視野率だって建築写真などを撮るような仕事じゃなければそれほど気になりませんよね？気になっても使ってるうちに癖とかわかるんじゃないですかね。使い倒す人なら。(キャノンさんの対応には笑いますが。)
画質だって受け方は十人十色でしょう（笑）写真て誰もがいつも、プロのようにあっ！ここの解像が悪いねって目を凝らして見るものでしょうか？
そんな方は一握りで、大抵の閲覧者はそんな細かいとこじゃなくて、やや離して全体的なバランスや写っているもので感動するものなんじゃないですかね。
7D好きならそれでいいし、本当に嫌なら今のうちに売り飛ばして新しいの出るのを待つか違うカメラ買ったらよいんじゃないでしょうか？金銭的に売るのが惜しいなら悪い部分受け入れて文句言わずに使い倒せるようになるまで頑張ってみるとか、ちょっと努力すれば良いことじゃないでしょうか。
ほぼ意見が出尽くした議題で既出の答えを何回も議論してもきりがないですよね。
このままじゃ身のない掲示板になりさがっちゃいますよ。
ちなみに私は良いカメラだとおもいますよ。
28点
十人十色でいいと本当に思ってるなら議論したい人にはさせとけばいいじゃないですか。
これから買う人にも参考になる話もまぜってると思うし、このスレも結局何色かに染めようとしてるスレだと思いますけど。
「そんな方は一握り」とかって限定するのも「十人十色」を否定するような気もしますし（笑）
「良いと思う、思わない」だけじゃないですからねー、製品の掲示板だから。。。
とくに「違うカメラ買ったらよいんじゃないでしょうか？」は思考停止してると思います。。。
書込番号：10539982
31点
この板は機種の比較、選定を助ける役目として期待しております。だから批判的な意見を封印して、さあ議論ばっかりいていないで写真撮りましょうなどという意見は、これから購入検討している人にとってはあんまり参考にもならないと思います（写真をアップされるのは参考になりますが）。ネットの掲示板は玉石混合の情報であふれかえっているのが当然です。その中から各人が信頼に耐えうる意見を主や選択すればいい。信者、アンチ、クレーマーのご意見は中にはきらりと光る情報もまざってますので、ボク自身は参考になると思ってますので大歓迎で楽しみにしています。意見を封印されるとネットの意味がないと思います。
書込番号：10540182
21点
どんなに好きな所有物でも、機種の欠点を知る上で否定派の意見はとても貴重だと感じてます。
書込番号：10540275
18点
そういえば「人生いろいろ、会社もいろいろ、社員もいろいろ」と言った首相もおられましたね。
良いカメラというところは同意しますが、それを言ってしまうと議論終了かと思います＾＾；
書込番号：10540301
10点
否定的な意見の中に貴重な話が結構あるものです。
それを真摯に受け止めるならば良いカメラの開発の助けにもなるでしょう。
否定を拒むどこかの北の国のようになれば、そこから行く道がありません。
書込番号：10540330
13点
確かに否定派は理不尽なほどしつこいですが、中には役立つ情報もありましたよ。
おかげでこのカメラの癖もいろいろとわかりましたね。
私もこのカメラは気に入っていますよ。
書込番号：10540475
3点
＞十人十色でいいんじゃない
そうですね・・・しかし間違いは間違いとして認め、きちんと訂正しなければいけません。
それが信用というものです。
それでも良いという人もいますが、
確実にそれじゃダメという人もいます。
自分の気持ちを言うのはかまいませんが、
わざわざ押し付けぎみのスレ立てたりするのはどうでしょうか？
そしてこの件はもう十分です。
書込番号：10540616
11点
>ざんこくな天使のてーぜさん
>このスレも結局何色かに染めようとしてるスレだと思いますけど。
名言ですな。
書込番号：10540713
13点
良いと言う人は良いところ「しか」見ていない。
悪いと言う人は悪いところ「しか」見ていない。
しかもかなり偏った見方で...
ということでしょうね。
書込番号：10541252
2点
>本当に嫌なら今のうちに売り飛ばして新しいの出るのを待つか違うカメラ買ったらよいんじゃないでしょうか
値落ちの激しいAPS機でそんな事が出来るのは一握りの人だけ
なけなしの金をはたいて買った人にはそんな余裕はないです。
書込番号：10541662
6点
こんばんは、お久しぶりです。
ここしばらくの７Ｄのスレを拝見し思う事は、カメラに限らず完璧な製品はないと思います。
気に入って購入した製品です。愛着を持って使い込みましょう
。
買っていない方は、使っている方の気持ちも考え発言しましょう。
と、思います。
取りあえず、明日はまたまた７Ｄ持って、紅葉撮影に出掛けます。
書込番号：10542462
4点
視野率については100% といっても、1dot たりとも、、というのは到底
無理なので、98% 程度でもそれを使いこなせばいいと思います。
ちょっと余計に写るだけですから、1% にこだわる人ならトリミングをする
手間をかければ良いでしょう。
書込番号：10543219
1点
ただ、自分で使ってもいないのにネガティブなことを（それもしつこく）書くのは止めて欲しいですね・・。
書込番号：10543366
5点
7Dに関しては非ユーザのアンチより、ユーザの思考停止擁護のほうが何の参考にもならないという状態...
書込番号：10544439
9点
個人的にはアンチと信者が罵倒し合い、炎上寸前のスレがその機種のいい点、悪い点が克明にあぶり出されて非常に参考になってます。そういう意味ではルッキングさんやデジさんたちを中心とした議論は、毎回参考になって、いろんなことを（？）考えさせてくれるきっかけになって感謝しています。
価格COMのデジカメ版参考にもう3機種めを昨日購入いたしました。それまではメーカーのHPが検討材料の中心でした。
書込番号：10544883
4点
じぶんで買ってみて、つかってみて、それでもその機種のネガティブを書く人、というのが
いちばん説得力があるし、信用できますよね。
他人のネガティブ意見をコピペするだけの人が一番参考にならない。
書込番号：10544924
7点
自分で購入して持ってなくても、いろんなサイトやブログを紹介してくれるだけでも参考になりますけどね。
まあ最終的に情報の価値を判断するのは自分自身の問題ですから、いろいおろ意見があった方がいいんじゃあないですか。少なくともボクはそう思ってます。
書込番号：10545027
4点
使っている人のインプレッションがすべてでしょう。使ってもいない人の意見はまさに他人の褌で相撲を取るようなものですからね。まあ、７Dを使っている人はそんな人たちの意見は気にせず使っていきましょう。いい点悪い点あるでしょうが、せっかく高いお金を出して買ったカメラですから使い倒しましょう。
書込番号：10545086
4点
Llorenteさん
真意は分かりました。安心しました。
書込番号：10545293
0点
僕には使って無い人の意見も参考になります。
少し離れた視点だからこそ見えてくるものも有るのでは？
唄は歌わない三味線の師匠が民謡の審査員をしたり
楽器は一切演奏出来ないラジオ屋のおやじが世界中で愛される
ギター造ったりって言うのも有りますから・・
書込番号：10546858
4点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
 |
 |
 |
|---|---|---|
７Ｄを購入する予定だったのですが、先日10-22ｍｍを衝動買いして
しまい・・７Ｄは少し先になってしまいそうです・・。
でもとても良いレンズですよ。
遠目の景色を撮りましたがきりっとした解像感が良いと思いました。
さて本題ですが・・
７Ｄの画質はどうのこうのと連日躍起に主張されている方々がいるので
私は、確かにAPS-Cで1800万画素なら若干は仕方ないのかなと思い込んで
おりました。でも写真を楽しむ分にはまったく問題無い程度だろうと
作例の見比べも殆どしておりませんでした。
ところが。。観ろ観ろと言われて。。あらためてサンプルを見比べたら。。
まさしく目から鱗でした。
つまり洗脳されていたようです。
〔ＤＲデータ・高感度性能〕と〔画質〕とは因果関係はあることは確かですが
それで画質が決まる訳ではありません。
※これは、決してどれが良いという主張ではありませんので誤解をしないで下さい。
サンプルの信憑性、諸条件の差、レンズの違い、好みの問題などがあるからです。
但し、カメラの実力以上に撮影することは難しいという理屈から、良いという
評価はこのサンプルでもある程度出来ます。
つまり、ある程度のスキルを持って同じ条件で比較撮影しようとしても、逆転して
しまうような差しか無いということの証明でもあります。
全て、ISO/100、絞り/ｆ8、SSは1/10～1/20の間です。
同じ範囲を切り取り最小限のリサイズでサイズを合わせました。
もちろん私が細工をしたかもしれません・・でもそれは全ての作例に共通です。
皆さんの好きなのは何番ですか？ 解像度が良いのは何番ですか？
７Ｄについては後ほど発表しますが、他はあえて発表はしませあんのでご了承ください。
たまたま悪く撮れてしまうケースは非常に多いからです。
意図的に悪く撮るのも誰にでも簡単に出来ますが良く撮るのは難しいものです。
つまり、いかなるサンプル（特に悪いとされるサンプル）もそういった意味で信憑性に
欠けるものです。
いつもながら荒れるのは避けたいと思いますので、投票のみのレス制限ということで
お願い致します。
異論がある方、うざいと思っている方も多いかと思いますがスルーでお願い致します。
1点
こんばんは。
私は３番が好みです。
と言っても、Ｌと非Ｌの違いすら判らない男ですが・・・
書込番号：10538662
0点
スレ主さんこんばんは！
７Ｄが１番！解像してるのは３番！根拠は全くないです（＾＾；
いわえる当てずっぽうってヤツです。爆
ちなみに僕は４０Ｄしか持ってません。笑
書込番号：10538719
0点
どの写真も同じカメラで撮影して設定を少々変えてるだけのように感じます
左の写真 →コントラストを少々上げた状態
中央の写真→ダイナミックレンジを少々圧縮した状態
右の写真 →もとの設定の写真
仮に違うカメラで撮影したとしてもちょっとした設定の変更で
これらの写真は再現できます
この程度の差はセンサーうんぬんではなくカメラの設定の問題と考えます
書込番号：10538855
9点
中と右どっちかが7Dかな～
う～ん 右が7Dに一票！！
書込番号：10538889
0点
えーと、なんと申しましょうか。
露出と感度が同じですので、これはセンサーの特性と言う話になるのでしょうかね。
ちゃんと写っているのが１枚しかないので、コレを評価しろと言われると厳しいです。
１枚目は暗い色に反応してオーバーに写っており、左側が飛んでいます。
２枚目は逆にアンダーに写っており上の紫がかった布地の影の部分が潰れ気味です。
で、この感度と露出の条件で、一番マトモに写っているのが３枚目です。
露出を１枚目のカメラに合わせて撮影すれば、他が当然おかしくなります。
２枚目のカメラにあわせても同様です。
これが、画像の話ではなく実際のEVとカメラ側の受光能力、再現性のテストであると
言うのなら３番目が一番、正しいという事になるのですが……。
実際の撮影時の光線のEVが幾つだったのかとか、公開されるんでしょうか？
書込番号：10538911
0点
こちらのサイトにもこう書かれています。
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_7D_review_4.html
解像度チャートでは18Mの解像度を示すが、現実世界は、チャートより高周波成分が少なく、
コントラストも低い物で構成されている。そういった状況では、18Mの恩恵は薄くなる。
これ以上APS-Cセンサに画素を詰め込んでも、その恩恵はあまり無い。
たとえ20M画素、さらに25M画素になっても実際的な画質向上は期待できないであろう。
つまり確かにまだ７Dが得意とする描写はあるのでしょう。
だから新聞とか撮影するなら、高画素のメリットがまだ７Dにあるのかもしれません。
dpreviewのテストでもチャートの解像度では７Dは特出してました。
しかし、実写ではどうなのか？ということではないですかね。
>意図的に悪く撮るのも誰にでも簡単に出来ますが良く撮るのは難しいものです。
同意です。もうこういう回りくどいことは止めませんか？
そのハンカチですが、どれも別に格段にいいとも悪いとも思えない作例です
比較しても加工の違いだろって言われる
最後はそれこそ加工技術の差に写真はなってしまうのか？
だからもうそういうのは抜きにして、とにかく、７Dですごい
作例を見せればいいのではないでしょうか？
ここまで写るって物を見せて頂ければみんな納得だと思うのです。
この際、スタジオ撮影でもいいですよ。
この作例以上の物を見せて下さい。
７D
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91208601.jpg
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91209001.jpg
５D2
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/09_12/lens/91209101.jpg
D3X
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/img/pic_001b.jpg
D700
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond700_samples/originals/dsc_0681_capture.jpg
30D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/65880-4658-8-1.html
５D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/65881-4658-8-2.html
書込番号：10538922
9点
イメージングリソース！！！
いくら外国のサイトだからって、著作者のことに一切触れずにトリミングまでして
書き込まれていますが大丈夫デスカ？（法律およびこのサイトの規約上で）
よく個人ブログの感想や外国のサイトの評価を根拠にあーだこーだいう人がいますが・・・
海外のサイトで紹介されている評価のほとんどは一個人の感想だし、価格.comで紹介
されている実機を試された方の感想も一個人のものです。（当たり前ですが）
同じ一個人の感想ならば、わざわざ海外の作例や、これでもかというほど作例を貼り付ける
粘着質そうな人（友達になりたくないタイプ）の感想を信じるより、価格.comにいる
さわやかな!?同じ日本人の方々の感想を参考にした方がためになるとは思いませんか？
もちろん店で作例を持ち帰らせてもらうのでも良いから、自分で試すのが一番ですね。
（みんな面倒だからって、パソコンの前で全て済まそうとするから逆に面倒なことに
なるんでしょうね。）
書込番号：10538933
23点
早々に意味の解からないレスも入り相変わらず荒れそうなので
やっぱり終了します。また、これ以上の投票は必要ないでしょう。
７Ｄは３番です。
じーこSZ_KAIさん ★チワワ★さん 餃子定食さん マッチョ1964さん
せっかくレスをもらいながら申し訳ありません。
皆さん殆ど正解？ですね＾＾！ どうもありがとうございました。
私は、このサンプルではたまたま良く撮れたのが７Ｄだったって程度に思っています。
こんなサンプルでカメラの優劣はとてもつけられませんからね。
１番はフルサイズ、２番はAPS-C とだけ言っておきます。
それでは失礼いたします。
管理人様 問題があれば削除願います。
書込番号：10538980
3点
あら 閉めちゃったの？
正解おしえてくださいよ！気になるじゃない！
7Dは当たったので
では、左D700に一票！
書込番号：10539026
2点
ほら。悪いことヘー気でする奴が居るから俺もいいのかと真似をする人が出てくる。
最初に切り貼りやった人、少しは責任感じろ。
この事態を収拾させて下さい。これじゃサイト運営も危ういよ。
書込番号：10539029
22点
トリマクロさん どうもありがとうございます。
ご指摘どうもありがとうございます。
確かに仰る通りだと私も感じております。
すみっこネコさん どうもありがとうございます。
確かにその通りだと思います。
ISO、ｆ値は設定、SSはカメラ任せと思われます。
書込番号：10539036
0点
spacexさん
悪いことって。
データ結果を提示してるサイトには責任があるはずです
その結果を論じるためにそのデータを使うことに問題があるとは思えません
それをするなというのなら、無責任に比較結果を提示することも
問題があると言えるでしょう。
いくくん☆さん
何か眠いですね。解像感もそうですけど。
透明感も抜けの良さもない
この写真と同傾向の印象です
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/323/971/html/p005.jpg.html
もうちょっとこれこそ18Mの作例だってものはないですか？
D3Xほどとは言いませんが・・・
書込番号：10539096
5点
ホッホ。これまた５D2も悪い描写の作例を持ってきましたな
EF50mm F1.2L USMって確かあんまり描写に評判が良くなかったレンズでしたよね？
書込番号：10539105
5点
７Ｄと５Ｄ２を比較してみました。
この場合、５Ｄ２との差はあまり感じないです。
まだルッキングさんの作例の５Ｄ２のが解像してるようには見えます。
撮影によって、さまざまな写りを見せるということ。
Ｄ３Ｘは更なる高画素でありながら、よく解像しております。
書込番号：10539112
1点
やっぱりスレ主の「もうおわりにしましょう」来たね。
7D買うまでここには来ないでくださいよ。
書込番号：10539118
8点
>EF50mm F1.2L USMって確かあんまり描写に評判が良くなかったレンズでしたよね？
さあ？F2.8に絞ってるけどこのレンズ悪いの？
レンズのことを言うなら、他メーカーとの比較は出さない方がいいんじゃない？
書込番号：10539124
1点
５D2もD3Xもレンズを選びます
そして撮影もよりシビアにしないといい作例にはならないのです。
だから、時には、画素数が低いはずの、D700などよりも
精細感が劣る描写になってしまう。
７Dはそれよりも更にスイートスポットの狭いカメラと言えます
５D2やD3Xには、レンズを選んで、設定を追い込めば少なくとも解像力の点では
潜在能力が高いです。
DRや高感度性能、再現性はまた別のお話ですが。
しかし、７Dには解像力の潜在能力も果たして残っているのか？
フルサイズに換算すると4660万画素相当のピッチです。
ここが私の疑問点です。そして実際に、７Dの作例は、５D2以上に
モヤモヤの物が多い
プロカメラマンが成功例として出しているはずの作例のはずなのに
それ以下の素人が撮ったものはもっと惨くなります
書込番号：10539135
8点
ルッキングさんは、パキパキにシャープな画像が好きなんでしょうが、50Lと5D2のこのポートレートの作例にはいくつか前提があります。
・F2という浅い被写界深度
・その浅い被写界深度でなおかつ近接である
・ピクスタが「ニュートラル」である（つまりシャープネス「0」）
ルッキングさんがお気に召すのは、ピクスタ「スタンドード（シャープネス+3）」とか「風景（シャープネス+4）」とかでしょうかね。結局、等倍で見てパキパキにシャープなのがいいと評価されているようですので。この作例はキヤノンがピクスタをニュートラルでもってきたのがミソと思いますよ。画質の評価の方向性がちょっと一義的（つまり、等倍で見てシャープなら良く、そうでないものは悪いと）すぎると思いますね。
書込番号：10539615
27点
> 早々に意味の解からないレスも入り相変わらず荒れそうなのでやっぱり終了します。
意味がわからないのはこのスレの方。
画質比較っぽくしてるけど、見る側を試しているだけ。
意味のあるスレなら荒れても終了しないだろ。
書込番号：10539619
9点
スレ主さんのなかでは終わったみたいですが・・・
まぁこんな内容のスレは荒れるのは決まってるんですがね～(;^ω^A
スレ立てする時はちゃんとそういうことも考えて立てた方がいいと思いますよ！ちなみに予想はバッチリ外しました。笑・・・がレスの中で気になる事が、５０Ｌが描写が悪いレンズとルッキングさんはおっしゃいますがお使いになってるんでしょうか？
僕は４０Ｄで使ってますが、確かに画質という面では開放付近は甘さや収差は目立ちますが、描写という表現では、開放なんかは独特の柔らかさがあり、ペットの犬なんか撮ってますがとても他の５０mmのレンズが真似できるものではないと思っていますが・・・
ちょっと愛して止まない５０Ｌがけなされたようで・・・・・悔しいです！(ザブングル風)笑
一所有者の意見として・・・
書込番号：10539638
0点
正直どれが何の機種かとかはわかりませんでしたが＾＾；
1番がなんとなく良いかなと思いました。作例としては飛んでいるみたいなので評価低いのでしょうが。
単純に白い色が白く写っている方が良いなと思った次第です。白飛びはある程度OKと思ってしまう方なので^^;。まあそれでは比較にならんということでしょうが、見る人によって見るポイントが異なるわけですから、どこかの写真の等倍サンプルで何もかも決めてしまうのはもったいない考え方だと思います。
書込番号：10539645
0点
ハイキーな１枚目を７Ｄと言わせたかったのかなぁ＾＾；
好みもあるでしょうけど、３枚目が良いと言う人が多そうとは思いましたけど。
スレ主の意図を善意に解釈すると、ネット上ではトビやすくてモヤモヤ画像といった情報があふれてるけど、それによって自分の判断にバイアスがかかってない？ってことかと。
先日EF17-40を使って 7D/40D/50D/5D2 の比較をされているサイトを見つけたんですが、こと解像という点については高画素化の影響大だと再認識したところです。私も持っているレンズだったので興味深く読んでしまいました。個人サイトなので、これを読んでどう評価するかは個々の方の判断だと思いますが。
http://ouchiphoto.exblog.jp/12218893/
私の用途は「そこ」に居たという記録だったり、その雰囲気が残せればいいといったスナップ用途がほとんどなので、撮りたいと思った瞬間に撮れる機材の方がありがたいです。なのでレスポンスがよくそこそこの画質であれば満足です。（もっと軽量でキレイに写るに越したことはありませんが）(^◇^;)
APS-Cの１桁機ということで勝手にオールマイティな高画質機と受け取って購入をしてしまいましたが、用途で選ぶべき機種かなーと思いますね。＾＾
書込番号：10540272
1点
pleiades0707さん こんにちは。takeotaと申します。
先日のスレでも申しましたが、私はやはり、他の人が撮られた写真を一部切り出すのは良くないと思うのです。
元の撮影状況などが分からなくなってしまいますし、「写真」ではなく「画像」になってしまうと思います。
私は元写真のリンク先を貼る方法のほうが妥当ではないかと思います。これでも勝手にリンクを貼ってよいか、
という議論が出る可能性がありますが、一般に公開されているものであれば問題が少ないと思いますので。
本来はガイドラインがあるといいですね。
ご気分を害されましたら、申し訳ありません。
書込番号：10540315
1点
りきや@東海 さん
5D2の板でもこのサイトの比較に関して話題になっていましたが、
それぞれの画像の質感(解像感)の違いは高画素化によるレンズの影響大と言うことではなく、
シャープの効かせ方の依るものだと思います。
試しにそれぞれの画像を等倍以上(200%もしくは400%)に拡大して比較して下さい。
40Dの画像がシャープネス処理によりエッジが立てられており、
なおかつ輪郭線が崩れていることがはっきり分かります。
一方7Dの方は輪郭こそなだらかに溶けた感じになっていますが、
汚いシャープ処理は成されておらず、線もきちんと解像されています。
確かに2LだとかA4サイズレベルでモニターもしくは紙焼き鑑賞した場合には
メリハリが感じられる40Dの方がきれいに見えると言うことはあるでしょうが、
これは画像の味付けの問題であって高画素化はレンズを選ぶと言うことの証明にはなっていません。
むしろ、この比較は「高画素化はレンズを選ぶ」と言う認識が、
必ずしも正しくないことを証明していると思います。
書込番号：10540495
1点
>5D2の板でもこのサイトの比較に関して話題になっていましたが、
5D2の板ではなくここ(7D)の「高画素化って意味無い？」と言うスレでした(^_^;。
BABY BLUE SKY さんのご説明、およびナターシャ７さんの切り出し例[10535221]をご参照下さい。
また、ECTLⅡ さんのご説明もとても説得性があるので参考になります。
書込番号：10540512
0点
おっと、かの方がすでに紹介されてたのですね＾＾；
これは失礼しました。再度読んでみると、勉強になりました。
書込番号：10540584
0点
恥の上塗りですが、APS-Cはワイド端、方や5D2は27mm。描写が変わる可能性も捨てきれませんね。
5D2との比較は参考程度というところですね。
書込番号：10540646
0点
paroleさん
おっしゃる通りだと思います。
5Dの解像が良いのは素子面積の広さからくるものでしょうね。
同じ立ち位置から同じ17mmで撮影し広く映し出された画像をクロップして
引き延ばしたら画素ピッチが狭い分だけ7Dの方が解像してくると思います。
書込番号：10540744
1点
りきや@東海さん
>APS-Cはワイド端、方や5D2は27mm。描写が変わる可能性も捨てきれませんね。
そうなんですよ～。
問題は画素ピッチではなく素子サイズなんですね。
対レンズに関しては素子面積の影響が大きくて画素ピッチの弊害なんて
まだ考えるところまで行ってないと思います。
ご参考までに。
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera66.html
書込番号：10540793
2点
paroleさん
ナターシャー７さん
私は「高画素機が高性能なレンズを要求する」というのは
「解像する力があるレンズを要求する」という事ではなく、
「収差の少ないレンズを要求する」という事かと思っていました。
だから高精細描写をする高画素機の方がレンズの粗が出やすいのかと。
そして「7Dがボケボケの描写（？）になる」というのは
私も画像処理の問題があるかなという気がしています。
レンズの粗が出た可能性も無い訳ではないと思いますけど…。
書込番号：10540918
2点
新米日本人 さん
高画素のカメラだから粗が出やすいなんてことはなくて、
低画素ではそれが分からなかっただけの話しじゃないですか?
でも、だからと言って解像度などの限界性のが低いレンズを使うならば、
低画素機の方が能力を引き出してるなんてことはないんですよ。
一見解像しているかのように見えているのは、低画素(画素ピッチが広い)であるが故に、
結果的にシャープ処理がなされているだけの話し。
きちんと解像(分解)している充分に精細な画素ピッチを持ったセンサーなら、
いたずらにシャープ処理されない(する必要がない)ため、
ディテールを保ちながら緩やかにエッジが溶けているってことだと思います。
それは確かに見ようによっては「ポヤポヤ」とか「モヤモヤ」
なんてことも言えるかもしれませんが、
エッジが切り立ったシャープな(だけの)画像が正しいと言う
特定の考え方に立った一方的な見解に過ぎないと思います。
それはそれで一つの考え方、見方だとは思いますが、
このことをもってして高画素(高密度)センサー不要論を唱えるのはお門違いだと思います。
>私も画像処理の問題があるかなという気がしています。
ボクも同様に思っています。
恣意的で独断的な等倍チェックばかりが幅を利かせ
7Dの画質に関する客観的な評価や意見交換ができない状態になっていますが、
ベース感度(低感度)におけるノイズの問題は
高画素センサーがまだまだ発展途上であることを物語っていると思います。
このざらつき感は通常の利用に耐えないほどのものではありませんが、
でも通常の鑑賞サイズで観ても、少なくとも5D2と比較すれば
その気になれば誰にでもわかる程度のものだと思います。
書込番号：10541148
9点
そもそもココは、主に、私を含め商品知識の少ない方々が、その商品を購入するにあたり
参考にする場所ではないかと思います。
ココで飛び交っている内容は、その方々にとって有意義なものとなっていると思いますか？
良い買い物を阻害しかねない内容のコメントが多すぎませんか？
私が７Ｄを買おうと思い最初にこの板を覗いたときは、やっぱり買うのをやめておこうと
思わせるような内容が、あたかも紛れもない真実であり、問題でもあるかのように飛び
交っておりました。
それがどの程度の信憑性のあることなのか、それがどの程度の問題となることなのか、、
それくらいは付け加えて発言するのが親切でありマナーでは無いでしょうか？
私と同じように、気持ちよく買おうと思ったのに惑わされている方に伝えたいだけです。
ただそれを言いたくてスレを立てても、荒れて、脱線して、結局は真意も伝わらない。
自分のブログでやっても意味が無いってわかりませんか？
私がサンプルを引き合いにして何ですか？？
そもそもサンプルを参考にああだこうだと言ってもまったく信憑性に欠けることだと
言いたいのが解かりませんか？
どっちのカメラが優れているなんてひとことも言ってないし思ってもいないし
私のスキルでは判断できないと思っています。
以上です。
書込番号：10541178
11点
paroleさん
＞高画素のカメラだから粗が出やすいなんてことはなくて、
＞低画素ではそれが分からなかっただけの話しじゃないですか?
たぶん、そういう事かと思います。その分シビアになるという事ですね。
例えばですが、高画素機で片ボケが分かるようになったとか…。
（例えが間違っていたら申し訳ありません。）
デジカメWatchで伊達さんの記事がありましたが、
「EF-S 17-55mm F2.8 IS USMを購入したのも、
ほかにボクが要求する画質を満たせるレンズがなくなったからだ。」
とは書いてありましたが、「前のレンズでは解像しなくなった」とは書いていない訳です。
この件については「低画素機では分からなかった要素」が「高画素機で分かるようになった」と私も認識しております。
「解像する力があるレンズを要求する」という事ではなく、
「収差の少ないレンズを要求する」と私が認識したのはその為です。
そういえば、それの関連のスレで
「タムロンの18‐270が解像するようになった」
という方がいらっしゃいましたね？
それを考えると、解像だけに関して言えば
「高画素機の方が能力を引き出せる」
と言えるかと思います。
それと私が考えるに、
某氏は「ある事象を解像していないと勘違いしているのではないか」と思います。
少なくとも大きな問題なのは「解像の問題以外」だと私は思うんですけどね…。
「ある事象」というのが、「階調再現性の問題」なのか「画像処理の問題」なのか
それとも「その他の問題」なのかまではまだ私は特定出来ませんが…。
それと７Dのレタッチ耐性が低いのではないかという意見も少し気になっており、
この辺りも冷静に見極める事が出来たらと思います。
書込番号：10541449
5点
> そもそもサンプルを参考にああだこうだと言ってもまったく信憑性に欠けることだと言いたいのが解かりませんか？
言いたいことははじめからわかっていたけど、別のやり方･書き方が有ったと思う。
これじゃ、みんな見る目ないじゃん的な結論を想像してしまう。
書込番号：10541458
2点
pleiades0707さん
＞そもそもココは、主に、私を含め商品知識の少ない方々が、その商品を購入するにあたり
＞参考にする場所ではないかと思います。
その通りだと思います。私もその一人でした。
＞ココで飛び交っている内容は、その方々にとって有意義なものとなっていると思いますか？
他の方はどうかわかりませんが、
私は為になったと思います。
＞それがどの程度の信憑性のあることなのか、それがどの程度の問題となることなのか、、
＞それくらいは付け加えて発言するのが親切でありマナーでは無いでしょうか？
それが理想ですが、中には出来ない方もいらっしゃるのでしょう。
注意してもダメな場合は
見ている人がフィルターを掛けるくらいしか方法が無いのではありませんか?
＞ただそれを言いたくてスレを立てても、荒れて、脱線して、結局は真意も伝わらない。
真意が伝わっている事は確かですよ。
そうでなければ「ナイス！」にクリックしてくれる人が出てくるはずがないじゃないですか。
＞そもそもサンプルを参考にああだこうだと言ってもまったく信憑性に欠けることだと
＞言いたいのが解かりませんか？
それを主張したいのはわかりますが、
誤解を生まないようにする工夫も必要です。
それと、そのように主張をしてしまったら
「サンプルを用いて画質について議論する事がダメだと言っているようなもの」
だと思いませんか?
大事なのは「信憑性も含めて議論する事」ではありませんか？
書込番号：10541468
8点
>>pleiades0707さん
| ココで飛び交っている内容は、その方々にとって有意義なものとなっていると思いますか？
| 良い買い物を阻害しかねない内容のコメントが多すぎませんか？
| 私が７Ｄを買おうと思い最初にこの板を覗いたときは、やっぱり買うのをやめておこうと
| 思わせるような内容が、あたかも紛れもない真実であり、問題でもあるかのように飛び
| 交っておりました。
ネットの意見で躊躇されたのなら、それは貴方にとって正しい判断だったのだと思いますよ。
情報を取捨選択できないならネットの情報を買い物の判断基準に持ってくるべきではないです。
確かに、粘着質の方がおられて議論がループしがちです。ウンザリしている方も多いでしょうね。
でもその中から情報を引き出して活用されている方も多いんじゃないでしょうか。
視野率の問題や、雑誌にすらレンズを選ぶみたいに言われるのは何故なんだろう？本当にレンズの問題なんだろうか？違うならどこに問題があるんだろう？どうしたら回避できるのだろう？等々、問題提起は得てして問題意識の強い方から出てくるものです。この手の話は耳障りの悪い展開になりがちなのでお互いに注意は必要ですけれど、こうした議論は購入予定の方にとっても有益なんじゃないでしょうか？
書込番号：10541563
12点
>某氏は「ある事象を解像していないと勘違いしているのではないか」と思います。
その可能性は否定はできませんね。
ただ結論として、７Dはレンズを選ぶし、40Dよりも現実的に
画質の悪い作例を多く見かけるということでしょう。
結果的に画質は悪くなっているように思えます。
200mmF2を使った作例でも良くは見えませんでした
書込番号：10542861
4点
ルッキングさんは
このカメラはちゃんとレンズを選んであげないと、持っている性能をフルに活用できないよ、だから作例もいいのがないんだよ
と申しています。
書込番号：10543025
3点
高画素＝高画質または価値が高いと一般的には思われていますし、
メーカもそれに応えようとしています。1Ds も D3X ももっとも高画素
ですから、まだしばらくは（残念ながら）高画素＝高画質という図式で
動くんではないかと思います。
ちょっと変わるきざしは、G11 の画素削減と、D3S の存在などでしょうね。
今は過渡期で、メーカも悩んでいるのだと思います。
書込番号：10543301
1点
キャノンも今度発売される１Ｄ４はＡＰＳ－Ｈで１６００万画素と
画素数を押さえてきましたね。
これにはキャノンの見識と良識を感じます。
恐らく５０Ｄや７Ｄとは製品開発を指揮した人は違う人なんでしょうね。
書込番号：10544644
0点
どうでしょうね？
７Dよりは１D4は遥かにましではありますが・・・
１D3よりも600万画素も上げてきましたから。
D3sには高感度性能で完敗みたいです
APS-Hでは、12Mにしても、D3sには勝てなかったでしょう。
ガチンコ対決を避けるべく、16Mにしたという解釈もできるでしょうが・・・
どちらにしてもフラグシップ対決は、D3sが圧倒的でしょうねぇ
これで揺れるユーザーは多いと思いますよ。
たとえ買えなかったとしても、フラグシップに優秀なカメラが
あるってことは中級機以下を選ぶ上で大事なことですから。
D3s、D3X、D700このスペシャルトリオにキヤノンはどう挑んでいくのでしょうか？
楽しみですね。
書込番号：10546081
8点
あなたの買えないカメラの性能が高かったからってあなたが偉くなったわけじゃないんですよ。
そんな嬉しそうにしなくたって・・・。
個人的にはD3Xは引き合いに出さないでほしいですね、イメージが悪くなるので。
書込番号：10546148
8点
結局、素人さんの知ったかぶり？の競演？
スレ主さんは、見る目ないジャン、ではな
くて、根拠はなーに？って言いたかったのでは？？？
やっぱ、見る目試されたらくやしい？？
書込番号：10573093
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
良さそうです。
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/26/autofocus-torture-test/
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/26/canon-7d-new-autofocus-king/
2点
F2.8 レンズ使っているのに、中央１点のほうが悪い結果なんですね。（？）
書込番号：10538467
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ
http://cweb.canon.jp/e-support/qa/1055/app/servlet/qadoc?qa=072117
この件について、さっそくサポートセンターに問い合わせしてみました。
Q.視野率約100%の定義を7Dの発売後に発表したことについて
後だしジャンケンではないですか？
⇒申し訳ありません。おっしゃるとおりです。
12月以降からは視野率の定義を明確に記載いたします。
Q.1D系では視野率のクレームが少なかったから視野率の定義を
公開していなかったと思いますが、7D発売後に定義を公開したのは
やはり7Dについて視野率に関するクレーム、問い合わせが多かったからですか？
⇒そのとおりです。
Q.1D系と同じ視野率なのに、なぜ7Dで問い合わせが多発したのですか？
1D系のほうがプロが使う確立が多いので、その辺シビアに考えるユーザが多いと思いますが？
⇒7Dに限って、この手の問い合わせがおおいです。
Q.HPでは視野率の考え方は1D系も7Dも同じとありますが
視野率の定義は本当に同じなのですか？
⇒実際は異なります。1D系と7Dでは厳密には視野率の考え方はことなります。
Q.5D2では視野率約98%と明記されており、7Dでは視野率約100%と
謳って販売していた以上、ユーザは公差下限値でも5D2以上を期待すると思いますが？
⇒仕様上5D2以下の視野率となることもあります。
あくまで仕様なので。
Q.1D系とは異なる仕様の7Dの視野率について、定義の公開が後出しジャンケンと
認められましたが、すでに購入済みのユーザに対してなにか対応はありますか？
⇒12/7以降にサービスセンターで視野率の測定を致します。
Q.視野率測定って測ってもらえるだけですか？
⇒さようです。
Q.測ってもらって、98%×98%だったら悲しいだけじゃないですか？
誰がうれしいんですか？
⇒申し訳ありません。
などなどとやり取りしてましたら、サポートセンターだけでは
手に負えなくなったらしく、後日Canonの技術者責任者から
正式説明を頂くことになりました。
現状、サポートセンターの見解として、売ってしまった分については
「ノンサポート、リコールする気は無い。」
「視野率の調整もできない。」だそうです。
またなにか進展がありましたら書き込みしますね。
不満がある人は、サポートセンターに問い合わせてみては？
118点
どうでも良いよ。
サポートセンターはキヤノンの子会社だし、マニュアル読んだだけでしょ。
書込番号：10531403
45点
>>ANTI Vistaさん
情報ありがとうございます。
議論していた視野率のスレも消えてしまってちょっと残念ですが、遅まきながらメーカーもマズイと思い知ったのでしょうね。
12/7～ＳＣで測定可能ですか・・・調整の保証もないし、ＳＣから出た視野率の妥当性も今となっては信用に足るものかどうか疑問ですね。私としては測る意義を見いだせませんので、現状のまま使用することにしようと思います。このような姿勢が続くのなら今後は他メーカーへの乗り換えも視野に入れていかざるを得ませんね。正直ガッカリです。
書込番号：10531417
42点
＞どうでも良いよ。
まー、そう言わんとｗ
しかし「7Dに限って、この手の問い合わせがおおいです。」ってのはなんか配慮の無い言い方ですねぇ。
アマチュアほど「くだらねーことにこだわるんだよ」って言いたいみたいですねｗ 売り文句にして売っておきながらｗ
⇒仕様上5D2以下の視野率となることもあります。
視野率公称「約98%」の5D2も98%±1%ってことですかね？
アタリの5D2（99％）とハズレの1Ds MarkIII（98％）があるってことですか（笑）
とりあえず、「約100%」の表記は「約99%」か「98～100％」にしたほうがいいかもですねー。（再掲ｗ）
書込番号：10531428
42点
＞nmscpさん
＞サポートセンターはキヤノンの子会社だし、マニュアル読んだだけでしょ。
知ってますよ。
電話に出た女性も派遣コールセンターっぽい子でしたし。
でもボトムアップでクレーム上げるしかないじゃないですか？
Canonの営業？技術者？に直接言ってもこういう問題はなかなか社内に
伝わらないとおもいます。
だから私はコールセンターでの対応ではなく、技術責任者からの
説明を要求したのです。
それか有名な写真家の先生から直接、なじみの営業とかに
言ってもらったほうがいいかな？
書込番号：10531429
38点
失礼！
勘違いがあるといけないので・・・
「電話に出た女性は派遣・・・」では無く
「最初に電話に出た女性は派遣・・・」です。
一応そこの責任者の人とお話しました。
書込番号：10531449
9点
サポートセンターで対応できるようになったって事は、サポートセンターに視野率防護壁が出来ちゃったって事やん。
書込番号：10531461
26点
＞議論していた視野率のスレも消えてしまってちょっと残念ですが
キヤノンの視野率の公式見解（９９％±１％）の対して中身のある議論がされていたのに
なぜ消えたんでしょうか？
言論統制？キヤノンからの圧力？
書込番号：10531493
46点
＞nmscpさん
＞サポートセンターで対応できるようになったって事は、サポートセンターに視野率防護壁が出来ちゃったって事やん。
サポセンで話を終わらせばね。
なんのために技術者から説明してもらうように言ったんだか？
たぶん正式なCanonの責任者をサービスセンター(名古屋)に
呼んで面と向かって話しする予定です。（私の希望として)
向こうが来てくれるかわかんないけど。
書込番号：10531516
22点
もう何だか滅茶苦茶ですがｗ
コールセンターの人に罪は無いですが、キヤノンの対応は酷いですね。
売ってしまえば後は野となれ山となれという事ですか。
再測定だけ受け付けても何の意味も無いですし、それもどうせキヤノン独自の測定方法だったりするのでしょうね。
書込番号：10531520
36点
>なぜ消えたんでしょうか？
『視野率について』のクチコミ掲示板 （EOS-1D Mark IV）
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000064742/SortID=10528126/
こっち↑で語れ（重複してるから）ってことですかね？
スレごと削除しなきゃいけないほど荒れてましたっけ（一部荒れてたけど。。。ｗｗ）
書込番号：10531530
17点
で、責任者と話すとどうなるの？
あなたの意見を聞くだけで、キヤノンの公式見解に変わりはないでしょ。
その呼び出したという技術の責任者が公式見解認めたんだろうからさ。
書込番号：10531573
9点
折角Q＆Aで（目立たないように）対応したのに、騒がれては困る人が居るんでしょうかね。
キヤノン系のスレはこういう事が妙に多い気がしますね。
書込番号：10531574
20点
結局は見た目のスペックだけを優先したものだってことでしょう！
まさにキャッチコピー通りのイメージモンスター！
イメージだけでは困りまする（ToT)
書込番号：10531610
55点
次にでる リアル・モンスター？ に期待することにしますｗ （＞＜）
書込番号：10531661
13点
とても興味深く読ませていただきました。質問が的確で、ひとつひとつ頷きながら読んでいました。
参考になりました。
書込番号：10531670
16点
>>ざんこくな天使のてーぜさん
厳密には共通の仕様という訳でもなさそうですし、むしろ７Ｄユーザーの方が問題視しているのに変な話ですね＾＾；
部材や組み付けの精度が１Ｄと異なるのは理解できますが、視野率約100%を謳うということはどういうことかという根本的な議論だっただけに消されたのが残念ですね。
書込番号：10531675
22点
技術者からの回答は期待しない方がいいと思います。
7Dで、暗い環境下、Mモード・MF・絞り開放・SS1/1000以上で連写が極端に落ちる件
銀座で聞いたら、そこの詳しい人も知らなくて、その時点で現象は把握しているものの、現象の理由はキャノンで分からず。
後日サポートセンターから連絡ということになってました。
7D以降、というか1D4で起きてないので7DのiFCL測光が絡んでるのか？と質問しておいたにもかかわらず。
調べました。理由は企業秘密です。公開できません。調べて原因は分かったけど仕様なんで何もお話しすることはありません。
ってのだけかかってきました。
するとこの掲示板で、お客様相談センターでiFCL測光の影響ですと回答をもらったと言う人がいるじゃありませんか。
発表できることとできないことの違いすら徹底できないサポート体制なんで、細かいことは期待できないかと･･･
別件ですけど、約100%が99±1%ならば、5D2の約98％というのは97±1%というのがユーザーの想像する範囲ですけれど･･･
上の方で5D2より悪い個体もあり得るといった回答があったみたいですけど、どなたか5D2の98の根拠聞いた方居ますか？
98±1%なら、これまでの約100%の機種も約99％と謳わなきゃダブルスタンダードですよね
あくまでも製造の誤差が2%出てしまう。だから2%ぶれる寸法の中心を99にするというのは作り手側の都合ですので。
そのなかで上側にぶれた個体の100をカタログスペックということは、5D2でも上にぶれた個体がスペックと捉えるのが自然なので。。。
それなのに5D2より狭いことがあるってとっても不自然ですよね･･･
書込番号：10531730
25点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
１Ｄｍ３ 縦方向 |
１Ｄｍ３ 横方向 |
７Ｄ 縦方向 |
７Ｄ 横方向 |
先ほども最後の投稿ボタンを押したらすでにスレが削除しちゃって諦めた内容ですが
ＳＣでの対応情報ありがとうございます。
１Ｄ(ｓ)系と同じ約１００％の仕様を謳った限りは１Ｄ(ｓ)と同等を期待しちゃいますよね。
まして５Ｄｍ２が約９８％なので最低限のレベルとして５Ｄｍ２≦７Ｄ≦１Ｄ(ｓ)となっていて欲しいですよね。
キヤノンらしい表現と言えばらしいのですがね・・・・
約９９％を約１００％・・・ん～～～～～～～
５Ｄｍ２は判りませんが
７Ｄと１Ｄｍ３で試してみました。
レンズは共に５０ｍｍ ３ｍぐらいの距離でそれぞれの角で試したかったのですが７Ｄの角がＲになっているので感覚合わせになっちゃうので上側・左側で確認しました。
１Ｄｍ３はしっかりピン角になってるんですがね。
この辺もコストダウンの賜物なんでしょうね・・
中央部で水平になる感じで上・左側をファインダ淵に合わせ適度にトリミングしてます。
こんなモノなら許せるかなぁ～
手持ちですが何枚か撮ってみましたがこんな感じでした。
書込番号：10531757
8点
>>りきや@東海さん
>>むしろ７Ｄユーザーの方が問題視しているのに変な話ですね＾＾； >>消されたのが残念ですね。
↓こーゆうスレ立ててる人がスレ主だったせいでしょーか？（笑）でもスレ自体はまともだと思いましたけど。
「歴史に残るカメラだと思う」 http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10529049/
↑このスレがいまだに残っている方がよっぽど不思議ですが。。。 やはり言論統制？キヤノンからの圧力？（T-T
書込番号：10531769
11点
なんか…うちには関係無い話ですね。
F-1だって100パーセント無かったけど誰も騒がなかったはず！
気にするなら～
買ったカメラがカタログ仕様と違うぞ！
と訴訟すれば良いじゃん！
相手は便所さん
書込番号：10531788
8点
話の腰を折るようで恐縮なのですが･･･。
ちょっと質問させてください。
視野率を気にされる方が多いようですが、
そこまで厳密なフレーミングが必要な被写体って、
いったい何なんですか？
現在、５Ｄ２と７ＤとＸ３を使っていますが、
正直言って、視野率の差を実感したことがありません。
７Ｄ購入の際も『視野率約１００％』などということは、
ほとんど購入動機になりませんでした。
私にとっては、数パーセントの視野率の差は問題にならないようです。
ですから、逆にその数パーセントで問題が起きるような、
緻密な撮影をされているなんて、すごいなぁって思います。
視野率を重視される方への批判ではありませんので、念のため･･･。
書込番号：10531823
25点
どうでもいいじゃないかって感じです。
ニコンを含め他社との比較でキヤノンを批判したら？？
スレ主さんニコンに同等の質問してください。
その比較を載せてくださいな。
上げ足とりばかりで困ったもんですわ。
書込番号：10531830
17点
んー
みなさんの考えと私の考えに少し乖離があるような印象・・・
私は別に視野率約100%だけに拘ってるわけじゃなくて
視野率約100%の定義を後だしジャンケンしておき、さらに1D系とは
視野率の仕様がことなることが問題だと思ってます。
7Dは視野率約99%のカメラですって売り出してくれれば
問題なかったんですけどね。
あと、購入済みのユーザに対して、現状対応無しの
姿勢も気に入りません。
何かしら対応があるべきではないでしょうか？
（視野率測定など火に油を注ぐだけだと思ってます。）
書込番号：10531889
54点
約100％を99%±1％と書くから語弊が出たのでしょうね。
工業製品ですから許容範囲が有る事は、大概の方が解ってるだろうから+0%～-2%までがキヤノンの仕様ですと書かれれば納得されたのではないでしょうか？
書込番号：10531891
12点
>>URAWA_REDSさん
| 視野率を気にされる方が多いようですが、
| そこまで厳密なフレーミングが必要な被写体って、
| いったい何なんですか？
上でも述べましたが個人的には全く困りません(^◇^;)あはは
揚げ足取りということではなく、これは２つの論点があると思います。
１．工業品として約100%を謳って販売することの妥当性について
99%±1%なら約99%もしくは100%～98%と表記するべきではないのか？私もそう思います。
２．問題が発覚してから仕様を公開したメーカーの姿勢について
極論すると多少の不具合は仕様としてメーカーが後から公開することで対応せずに
済ますことが可能ということです。その危険性を垣間見せた事例かと思います。
書込番号：10531941
44点
動体向けスペックのカメラなんだから、視野率100%なんかうたい文句にしなきゃ良かったのに。
書込番号：10531976
16点
>>nmscpさん
おっしゃる通りですね＾＾；
ついでに60Dを名乗って売ったら誰も文句言わなかったと思います。
・・・というより絶賛だったと思われます。メカ自体は良くできてますので。
書込番号：10532018
9点
こういった問題は業界団体がしっかりしていないから生じてきます。
内規やガイドラインなど業界内で規定をしっかりしていかないと、
自滅につながりますし、メーカや団体自体が詐欺師と呼ばれかねないようになります。
CIPA カメラ映像機器工業会にあってはしっかりして戴きたいものです。
書込番号：10532083
20点
5D2を下回る個体があるとしたらそれに当たったヒトはかわいそうですね。でも、5D2のファインダー視野は必要十分にして素晴らしいと思いますので実用上はほとんど問題ないと思います。
ようは実用の問題ではなく、表記の問題だと思いますね、今回の件。
ただ表記の問題としては、個人的には問題アリだと思っています。実用上は問題ないとしても。
書込番号：10532098
29点
＞どうでもいいじゃないかって感じです。
＞ニコンを含め他社との比較でキヤノンを批判したら？？
＞スレ主さんニコンに同等の質問してください。
＞その比較を載せてくださいな。
＞上げ足とりばかりで困ったもんですわ。
ニコンや他社との比較はこの場合、約100％（笑）関係ないと思いますが。
しかもその無意味な質問も比較もスレ主さんにお願いするんですか？その発想はないな～。
視野率を気にすることと仕様のカタログ表記に疑問を持つことは全く関係ないですね（当然ですが）
どこをどう読むとそういった読解になるのかな？
揚げ足とりばかりで困ったもんですねー。
書込番号：10532165
48点
視野率の仕様としてバラツキまで含めて公表した事例は他にありますか？
私は公表したキヤノンが責められるべきものでは無いと思います。
視野率100％を超えるものはカメラとして成立しないと思うので
どこのメーカーも上限は100％だと思います。工業製品としてのバラツキ
があるので下限値は各メーカーによって異なると思いますが7Ｄは98％
だったという事だけでしょう。
ニコン他のバラツキの公表値があって比較で議論するならわかります。
書込番号：10532185
14点
センターが99％なのに約100%とセンターが100％のような表示をしたのが問題なんです。要するに仕様を偽って販売したのが問題なんです。
ファインダー視野率を気にするユーザーが多いと分かっていて、そこにつけこんだ商法ですね。確信犯と言われても仕方ないと思います。
書込番号：10532256
45点
>>20D新参者さん
仕様を公開してくれたのは非常に良いことですね。
マスプロダクトゆえの公差も当然のものだと思います。
ただできれば購入する前に公開してほしかったですね。私感ですが。
--------
１Ｄ４のスレでは落ち着いた進展ですね。
これはある意味、キヤノンを愛用してきたユーザーだからこそ「キヤノン流」の仕様を理解しているし、受け入れやすいということではないでしょうか。７Ｄは価格帯から見ても、そういったキヤノン流を知らないユーザー層が多く購入しているということでしょうね。ビギナーにも売るつもりであれば、今までのメーカーとしての慣例、業界としての慣例を見直していく必要がありそうです。
書込番号：10532267
21点
他のメーカも一応約100％なんですよね？
キヤノンの基準が他メーカと比較して著しく悪いのかどうかについてはちょっと興味がありますね。多くの人にとって実用上問題ないでしょうから、こういうことでイメージが悪くなるのもちょっともったいない。
公平の為には、「約」というあいまいな表現でスペックを表現するのはできるだけ避けた方がよいのかもしれませんね。
書込番号：10532279
7点
あんまり大人気ないことするなよ、現物も確認しないで買ったヤツに文句をいう資格無し。
書込番号：10532282
10点
りきや@東海さんの言うとおりだと思います。
どちらかというと、7Dは50DクラスやKISSクラスでは満足できないが
1D系までは買えないといったミドルユーザをターゲットとしている機種なので
7Dクラス(15万円クラス)で1D系クラスの機能がついていると謳われれば
飛びつくユーザが多いと思います。
今回はそんなユーザを小バカにした詐欺まがいな事例だと思います。
書込番号：10532310
53点
＞センターが99％なのに約100%とセンターが100％のような表示をしたのが問題なんです
今販売されている100％とカタログに書いてあるカメラのセンターは100％という事になります。
バラツキを含めると100％オーバーとなりますが・・・・
別にキヤノンだけの問題では無いような。
書込番号：10532317
9点
技術仕様のスペック表記を悪用した新手の詐欺商法に近いとも言えるのかな。
書込番号：10532320
37点
Q&Aから引用しますが、
【引用開始】
> カメラの仕様としてファインダー視野率を約100%としておりますものは、当社では、上下・左右ともに99±1% (*) をその基準としております。
【引用終了】
後だしジャンケン云々は、私にとってはどうでもいいのです。
この回答は既に掲示板に書かれている情報ですから。
それより問題なのは、この回答が答えになっていないことです。
なぜなら、この回答だと98%～100%の範囲になるということですが、
私の7Dは98%を下回っていて97%に近いです。
デジタルカメラマガジンの記事も97.2%だったと思います。
つまり、98～100%に当てはまらない個体が少なくとも2台はあるということです。
他の投稿でもやはりその程度だという報告もあります。
これの方が問題なのです。
もっとも逃げは打っています。
【引用開始】
> * 当社試験条件による。
【引用終了】
これなら「7Dだけ、目を移動させて測定する」と決めればそれで99%になるでしょう。
つまり、いくらでも測定基準を恣意的に変えることが出来るのです。
これではユーザーは困ります。
果たしてカタログスペックを信じていいのかがわからないからです。
ちなみに、同様に測定した私の1Dmk3は99%ですので全く問題ありません。
ただ、欲を言えば、ニコンD2Xが99.5%位だったので、それと同レベルになっていて欲しかったと思います。
書込番号：10532331
39点
>>ミスプロさん
事前に仕様として理解して購入したのと、購入した後で「実は・・・」と言われたのでは受け取り方が違うかと(^◇^;)
もう購入しちゃった人は情報弱者ということかなぁ。店頭で多少いじったくらいじゃ分からないし、メーカー公表のスペックは信用して買ったのだけど。売り文句に「視野率約100%」が無かったなら、40Dより見やすくなったし良い買い物したな～♪で済んだんですけどね。
書込番号：10532369
17点
ミスプロさん
＞あんまり大人気ないことするなよ、現物も確認しないで買ったヤツに文句をいう資格無し。
世の中すべての人が実機を確認して購入できるわけではないです。
カタログというのはそういう人のためにもある訳ですよね。
視野率がカタログ値以下なら、それこそ大人のやることとは思えませんが。
ただしこの視野率がカタログ値以下かどうかは、キヤノンの測定基準がはっきり
わからない以上なんとも言えませんが。
書込番号：10532399
34点
 |
|---|
この下はテントや柵だらけ |
URAWA_REDSさん
りきや@東海さん
最近撮った中で一番キッチリ撮りたかったのはこれでしょうか。
写真のすぐ下にはテントやら工事の柵などがあったので、それらを入れたくは無いけど
それでいて出来るだけ下まで撮りたいと思いましたので。
まあ、手持ちですから視野率より微妙な体の揺れの方が気を使いましたが。(^_^;)
基本的にトリミングはしないのでファインダーで見えるものは写り、見えない物は
写って欲しくはないですが、約１００％でもそれほど困っては居ません。
７Ｄでの撮影は楽しいですね、いつも書くことですが機材の癖とか特性をつかんで
良いところを使い、そうでないところをどう抑るかなんてやるのも趣味として楽しん
でます。
ついでに
他人をけなすような汚い言葉さえなくして頂ければ楽しくやっていただけば良いとは
思うのですが、余り度が過ぎるとメーカーとしても防衛しますので、『ここだけの話』
か聞けなくなってしまうことが寂しいですね。
書込番号：10532414
11点
>>ｄｅｎｋｉ８さん
おっしゃる通りですね。
折角手に入れたカメラですし、撮ってナンボですからじゃんじゃん使い倒していきたいです。
今まで信用して購入していたメーカーだったもので何か裏切られた気がして、いささか書きすぎたようです。この件は今後の推移をを冷静に見極めていきたいと思います。
書込番号：10532497
7点
100％って言わないと売れないし。
売ってしまえば後は野となれ山となれ。
バレたら適当な詭弁で誤魔化してしまえばいい。
再調整などコストのかかる事はしない。リコールなど以ての外。利益が減ってしまうだろ。
要するにキヤノンの姿勢はそういう事なんでしょう。
書込番号：10532545
45点
いいですね 7D すごく注目浴びたカメラで。
CANON 7D って問題児で価値がますます上がるのでしょう。
所持してるといつかは高価に売れますかね。
ここまで叩かれてもCANONファンにとってはいつまでもCANONファンでいたいですね。
書込番号：10532602
5点
この事件、簡単に済ましちゃいけない！！！
日本の製造業を代表する会社が、自社製品のスペックをごまかそうとしている！！
それも平気な面して！！
これは時速１６０マイルでブレーキの効かない車や、事故米を正規品として流通させていた事例と全く同じで(直接的に人の命や健康被害に直結しないだけで)、絶対に許せない不正です！
キャノンには誠意のある対応＝リコールをさせるべきです！！
絶対、看過させてはだめです！！
書込番号：10532641
58点
りきや@東海さん
今回はキヤノンも力を入れ込み過ぎて言い過ぎてしまいましたね。
写真ですが、この日は朝から雨が降っていて午後になってやっと日がさしてきました。
夕日が射した五重塔は１０００年以上昔の方々も見て居たであろう素晴らしい風景で
したが、目の前には工事用の柵があり、なんとも興ざめです。
しかし、写真ならそれらを見せることなく人にその感動を伝えることが出来ます。
技術論も大切ですが、そんな写真の素晴らしさが伝わるようなスレが多くなることを
期待しております。
・・・なんていえるほどの写真じゃありませんね、単なる視野率の作例です。(^_^;)
書込番号：10532659
6点
スレ主さんこんばんわ。
とても興味深く読ませて頂きました。
いろいろ言われておりますが
スレ主さんがサポートに仰った内容はユーザーとして
最もでしょう。
実際に７Ｄを購入した方なら尚更であります。
どんな些細な事でもこれ位と見過ごし野放しにしては
メーカーも付け上がるだけです。
キヤノンは仕様上９８を謳った５Ｄ２の後に
敢えて１００として７Ｄを出したのですから
仮に測定して９８×９８とか出してしまったら
残念でしたと笑って済まされる問題ではありません。
サポセンの人間はどの面下げて測定結果を報告するのでしょうか？
今回の件ではキヤノンはもっと徹底的に糾弾されるべきです。
これはちょんぼではありません。詐欺とも言っていい罪です。
罪は改めなければなりません。
書込番号：10532678
52点
追い詰められてしょうがなしにとはいえ、正直に公示した姿勢は少しは評価できるかと・・・
無理ですか 笑
書込番号：10532714
13点
ｄｅｎｋｉ８さん
意地悪なニコンマニア（笑）ですが、
よーく見ても非常に綺麗な写真と思います。
実は私も狭小画素ピッチ使い（笑）ですが、
特性を理解していれば、（その上長所があれば）
特に問題ありません。
書込番号：10532720
5点
こんばんは
>⇒仕様上5D2以下の視野率となることもあります。
あくまで仕様なので。
>⇒12/7以降にサービスセンターで視野率の測定を致します。
>Q.視野率測定って測ってもらえるだけですか？
> ⇒さようです。
こういうことなのですから、「約100％」という表示をやめるか、
やめる気がなければ、
抜本的に１００％に近づくように製造方法と管理チェック体制を変える。
それができなければ、
「５Dの視野率(約98%)を下回る可能性があり、それは仕様の範囲内です」
ということをカタログやweb製品情報、取り説などに明記しておかなければならないと思う。
それと、出荷前に視野率検査を実施、データを添付することが望ましいと思う。
（そこで、あまりに低いものがあれば出荷を見送る）
コストがかかってやってられないということなら、前に戻って表示を変えればいいわけです。
書込番号：10532729
36点
＞５Dの視野率(約98%)
→５DⅡの視野率(約98%)
書込番号：10532774
5点
写画楽さん、僕もそう思います。
今からではかなり難しいですが、
１、視野率「約」100％の表示をやめ、視野率98％などとスペックを訂正する。
２、視野率100％に対して誤差１％程度があるという（99±1ではなく）基準を公表して、視野率99％を下回る個体に関しては修理対応を行う。方法は、ユーザーからの申し出を基本とし視野率の計測及び99％を下回った場合には修理調整を行う旨の告知を行う（リコールではなく）。
このどちらかのような選択がいいのではないかと個人的には思いますね。
正直、店頭やキヤノンで何回のぞいても7Dの視野率は体感で5D2と同等と感じるものが多いです。やっぱり視野率100％を期待し、胸躍らせたユーザーへの裏切り行為であると個人的には感じます（7Dそのものが実用上、素晴らしいカメラであることを否定するものではありません）。
書込番号：10532830
43点
すごい勢いでレスが伸びてますね。
それだけこのカメラはいい意味でも悪い意味でも注目されるようで・・・
あと、この掲示板でメーカー批判or要求をされるのも
ユーザ同士の情報交換という意味では良いと思いますが
あくまでユーザ同士の意見交換で終わってしまいますので
できれば同時にサポートセンターへも要望として
あげておくと、メーカーの今後のためおよびユーザのためにもなるかと思います。
http://cweb.canon.jp/e-support/products/eos-d/index.html?sp=105
Canonサポートセンター連絡先
050-555-90002
平日 9時00分～20時00分
土日祝日 10時00分～17時00分
書込番号：10532832
17点
後出しじゃんけんかどうかはともかく…
QAには「製造過程において生じる差異 ±1%を考慮して」とあるけど、本来、視野率約100%というのは、発生した差異を最終工程で厳密に調整することで得られるもののはず。
どっかで、1D系は手作業で最終調整してるって読んだことがあるけど、だからこそ視野率約100%の機種は高価になるってことじゃなかったっけ？
「製造過程において生じる差異 ±1%」というのは、この最終調整する前の段階での話しなんじゃないかな。
で、1D系でやっている、100%により近づけるための最終調整を7Dでは省いている。
そうすることで、価格を抑えてるってことかな。
途中までは、1D系と同じ(99±1%)なんだから、視野率の公称値も同じでいいだろって、安直に考えちゃったのかもね。
書込番号：10532919
20点
あのぉ～、皆さんのレスの中で、「ニコン他」という表現、せめて「ニコン、ペンタ」にしていただけますと、大変うれしいです。K-7ユーザーとしましては。。。
しかし、これだけ注目されていること自体、すごいですね。さすが、キヤノンです。
因みに、元キヤノンユーザー（まだ、1D2は持っていますけど）からみますと、7Dは素晴らしいカメラと思います。
ただ、今回は、表示方法に問題があったということで、それ以外は、素晴らしいカメラだと思います。
書込番号：10532974
13点
＞ららーらさん
んーちょっと違います。
一応、設計/製造現場に身を置く人間から言わせてもらいますと
公差（±いくつ）ってゆーのは機械加工の精度と材料物性でだいたい決まります。
機械加工の精度は材料が同じでも高精度であれば±の幅を小さくできます。
つまり、canonの見解では一律±1%といっていますが機械加工の段階で
たとえば7Dは±1%、1D系は±0.2%、5D2は±0.5%とすることができます。
この公差の小ささが加工費用に直接効きます。
あと、材料ですが、カメラのペンタプリズムの材質が機種によって
違うか私は知りませんが、材料によって線膨張係数(熱にたいする収縮性)もちがいますので
高級なものであれば線膨張係数の小さい材料（＝コスト高）になります。
つまり、最終処理だけできまる話ではありません。
書込番号：10533005
23点
こんなことをするキャノンはカメラ王国日本の恥だと思いませんか。
書込番号：10533014
43点
問題は他のメーカーも同様の事をやってるのでは無いかと疑いの目で見られる事です。
書込番号：10533091
16点
撮影上は私も問題ないと思いますが、やはり今回の件はあまりにお粗末です。
カタログの中の各開発者の方の話のページで、ファインダー開発者の言葉には「視野率１００％。そう決めて開発をスタートしたし、視野率９８％とは覗いた時の気分は明らかに違う・・」と言うようなことがあります。
これを読み私は約１００％と言うのは、悪くても９９％を超える数値だと勝手に思っていました。
それが今回の約１００％の定義です。
やはり、これはあとから実視野率を計測し結果に合わせて定義付けしたとしか思えません。
既にかなりの台数を製造してしまい、リコールとなれば大打撃です。苦肉の策でしょうか。
製造段階なのか分かりませんが何らかのミスがあったとしか思えません。
開発はあくまで１００％もしくは限りなく１００％に近い数値を目指していたはずです。
しかし、人命に関わらないようなミスなら見過ごしてもいいと言うような体質はおかしいと思います。自動車業界、家電業界なら即リコールか改修でしょう。
今後製造されてくるものは１００％にむけて作られて来るのでしょうかね。
書込番号：10533117
38点
最近の若いユーザーは知らなかった人が大部分だと思いますが、
カメラの視野率はカタログ通りではないのは遙か前から常識なんですよ。
毎回アサヒカメラで計測していますが、１００％と唱ってもそこまで広くファインダーに見えるカメラは稀です。
１Ｄｓでも９９％くらいです。
歴代のキャノン機はだいたいこんなもので、ニコンは１００％の機種もいくつかあったかと思います。
ペンタプリズムの視差、画面の中心とセンサーの中心の誤差、倍率などジャストカタログ通りのものは皆無と考えて良いです。
馬鹿高いライカのカメラも似たようなものです。
日本工業規格でも誤差の許容範囲を規定しています。
多少少なくても何も問題ありません。
レンズの開放Ｆ値だって本当にＦ１．２や１．０はないレンズもあります。
以前、ニコンのゾナー型レンズがＦ１．５しかないのに、Ｆ１．４であると表示してひんしゅくを買った時代がありましたが、日本工業規格では合格です。
それでずいぶんドイツに恨まれたものです。
実際はそのとおりで、ドイツのゾナーの設計図をそのまま真似ると１．５になるのだけれど、
ＪＩＳでは良いからそう表示することにしたそうです。
同様にシャッタースピードも当時は本当に１／２０００出ていないにもかかわらず、
１／１６００くらいだったにも関わらず、１／２０００と表示していたものです。
このあたりの話は、枚挙にいとまがありません。
車の馬力も似たようなものです。
国産車の実馬力がカタログ値どうりにはないのが常識ですが、ドイツ車はほぼそれに近いとか。
国民性の違いなのでしょうね。
書込番号：10533135
14点
車の馬力は公表（カタログ数値）はまず出ていませんが（低い場合や高い場合もある）、
それは気にならないのかな・・・
書込番号：10533139
3点
確かにがっかりさせられるものですね、これは・・・。ちょっとひどいかも。
しかし、たかが13万ちょっとのカメラに私たちは多くを期待し過ぎなのかもしれません。
書込番号：10533199
13点
私自身は視野率約１００％に惹かれて７Dを購入したわけではありませんが、視野率約１００％という謳い文句に乗せられて購入した方も多いのは事実だと思います。
約だから厳密に１００％でなくてもいいだろうという理論は成り立ちません。
これだけ苦情が出ている以上キヤノンとしても誠意ある対処をしていかないと将来的に７Dに限らずキヤノン製品自体の販売台数にも少なからぬ影響を及ぼしかねないと推測します。
７Dはいいカメラです。だからこそあらためて視野率に関するスペック表示を修正公表し、５D２と同等もしくはそれ以下の視野率なら無償調整を行う責任と義務があると考えます。
書込番号：10533207
35点
100パーセントにこだわれる腕に、死ぬ前に１度はなってみたい。（願望、希望、妄想）
。
書込番号：10533227
16点
＞MTS3さん
カメラ業界の慣習か知りませんが
今の時代、そんな言い訳通用しませんよね？
「いやーそーいう規格だから」っていうんだったらその規格を
先に明示すべきではないでしょうか？
↑今回の論点はそこです。
温故知新の「温故」ばかりしててはいいものは生まれません。
オバマさんも言ってましたよね。「チェンジ！」って
書込番号：10533263
41点
ファインダー視野率と車の馬力を同一視できる素晴らしい感性の持ち主がいることに、世界の広さを感じずにはいられないわたしであった。
書込番号：10533329
16点
＞ＡＮＴＩ Ｖｉｓｔａさん
今回の件でキヤノンの技術責任者とやらから
直接説明をして頂ける形になった事遅ればせながら
お祝い申し上げます。
このような形とはいえ今回のあなたとキヤノン内部の人間の
話し合いがこの先のキヤノン製品の向上に繋がる事
を祈っております。頑張って下さい。
＞ＭＴＳ３さん
＞最近の若いユーザーは知らなかった人が大部分だと思いますが…
関係ありません。
常に正しい情報を敏感に仕入れていかなければならない
情報化社会にあなたの投稿内容は無意味です。
昔と今では違います。
＞ゆ～すずさん。
それは違います。
値段の問題はこの件において一切ありません。
そもそもその値段すら違います。
１３万そこそこはこのカメラの現在の価格コム上での最安相場です。
出た当時は約＋３万しました。
時期的に数ヶ月後には数万円の下落はあると覚悟した上でそのスペックに
魅せられ発売日に購入した方も一杯いらっしゃるのです。
あなたの書き込みは本当にこの製品を欲しくて買ったユーザーに対する
配慮がなさ過ぎます。
もう少し言葉を選びましょう。
出来ないなら慎んだ方がよいのでは？
書込番号：10533404
35点
デジ（Digi）さん、
>私の7Dは98%を下回っていて97%に近いです。
って、どんな測定方法ではかられての数字ですか？
視点によっても視野率は変化しますよね。
それらも含めてどんなやり方が正確な測定方法なのか興味があります。
このスレをニコンやペンタックスの人たちが見てたら、たぶんびくびくしてるかも？？？
僕は各社大きくは違わない考え方じゃないかと思ってます。
書込番号：10533472
9点
いいカメラですよ、7D。
ファインダーもいい出来です。19点AFと相まって、むしろ秀逸かも。13万のカメラとして。
約99％であろうと、実用上なんの問題もありません。私には。
しかし、
「100」の表示に問題があったことをキヤノンに伝える意義は大きし、伝える手段の一つとしてこのスレは必要だと思う。
「実用上問題ない」からと言って「騒ぐなよ」となるのはおかしい。それとこれとは別問題。
キヤノンにはもっとしっかりしてもらわないと、カメラが可哀想だ。
書込番号：10533481
44点
>100パーセントにこだわれる腕に、死ぬ前に１度はなってみたい。（願望、希望、妄想）
真逆ですよ「約99％の視野率でもギリギリで障害物を排除して写せる腕になってみたい」
（願望）昨日まで、コンデジのライブビューでフレーミングしてた人達にこそ
100％ファインダーは必要だし、そのカタログスペックに狂喜するのです。
でも、D300の仕様書を横目に造ったようなカメラなんだから、出荷前にD300のファインダー
の見え具合と比較して欲しかったです。約100％はD300の方で７Dの方は約98~99％って感じ
ですね・・この見え具合の差はコンデジしか使った事の無い人にも多分判ると思います
書込番号：10533488
17点
みんな、クルマの馬力の話はやめよう。煽って楽しむだけのアホが噛みついてくるから。
それより、もっと楽しく写真を撮ろうぜ♪
ファインダーを血眼で凝視して、木の枝一本、入るか入らないか（入れるか入れないか）必死になって決めたってどうなるって言うんだ？
まあ、マスターベーションしたいならすりゃいいんで、そんなのお門違いって話でもあるんだが、いずれにしろそれは自分一人でやってほしいよ(^^;;
書込番号：10533494
9点
SPONCさん
ニコンマニア（笑）は特に騒ぎ立てませんよ、きっと。
他での満足が高いからだと思いますが、
誤差だろうで、終わりです（推測）
ついでにペッタックスですが、
もし、100％に近くなかろう機体を購入した場合、
最愛のフォーラムへ出向く用事が出来て、
ちょっと、得した気分になると思います（経験上…爆）
書込番号：10533522
15点
SPONCさん
＞このスレをニコンやペンタックスの人たちが見てたら、たぶんびくびくしてるかも？？？
ペンターユーザーは余裕だよ。
K-7の視野率約100%が「約」を取ってもいいくらい正確だって結果がすでに出てるからね。
書込番号：10533529
45点
＞しんぽいさん
＞木の枝一本、入るか入らないか（入れるか入れないか）必死になって決めたってどうなるって言うんだ？
まぁ私は100%に拘ってませんが
100%であるにこしたことはないですよね？
慣れの問題かもしれませんが、そもそも100%なら慣れる必要すらないですし。
それに100%じゃないと広角レンズ(EF-S10-22mm)とか使ったときに
三脚の脚やら、自分の足がたまに写ってしまいますｗ
書込番号：10533557
16点
それでも最新のシェアはニコンよりも上です！
http://bcnranking.jp/free/contents/im/award2010/20091125_200901-10.jpg
書込番号：10533571
4点
ペンタックスのK7は手振れ補正機構が撮像素子シフト方式なので撮像素子動かして
簡単に調整出来るらしいので瓢箪から駒みたいに視野率約100％近くに実現出来たらしいが、
これに刺激されてキャノンも7Dと名乗った以上、嘘でも約100％を表明したかったのかも知れない。
書込番号：10533590
25点
>視野率約100%の定義を後だしジャンケンしておき、さらに1D系とは
>視野率の仕様がことなることが問題だと思ってます。
金だせって事だと思います♪
価格相応ですね。
1系と同じにしろって方が難しい(無理)と思います。
書込番号：10533619
8点
しんぽいさん
＞ファインダーを血眼で凝視して、木の枝一本、入るか入らないか（入れるか入れないか）必死になって決めたってどうなるって言うんだ？
自分がそう思うからって、(約)100%が不要ってコトにはならないんじゃないの？
わたしも、(約)100%が必要な写真を撮ってるワケじゃないけど、(約)100%が必要ってヒトを否定する気にはならないなぁ。
書込番号：10533629
24点
キャノンはシェアが高い分、スペックで騙しやすい馬鹿なユーザーも多いのかなぁ。
書込番号：10533662
38点
月刊カメラマンEOS７DオーナーズBOOKの開発者インタビューによると、
Q 視野率100％って、言うほど簡単なもんじゃないですよね。
A ええ。実際には打ち出しの言葉としては100％なんですが、残念ながらといいますか、100％を完全に再現できているかというと、量産部品なので誤差を持ちながらほぼ約100％というのが正確な言い方になります。（中略）最初の企画のときから約100％を狙おうと決めていました。
ということです。
出来上がった製品は当初の企画どおりということで、今回はカタログ表記の問題といえると思います。99％±１％と記載しておけば良かったですね。
書込番号：10533675
14点
>キャノンはシェアが高い分、スペックで騙しやすい馬鹿なユーザーも多いのか
>なぁ。
カタログスペックが上等でも、売れないよりマシかも(笑)
書込番号：10533682
10点
>それでも最新のシェアはニコンよりも上です！
7D造った人達も似たような事考えてたら恐ろしい事です (^_^;)
書込番号：10533709
23点
＞誤差を持ちながらほぼ約100％というのが正確な言い方になります
ナルホド。カタログスペックは不正確ということね。
いいの？それで？
書込番号：10533742
25点
99%±1%の定義で問題ないじゃないでしょうか。
もし100%を基準で設計して誤差±1%が出た場合101%の7Dも出て来るので個体差で100%を超える方が使うユーザ－にしたら怖い訳で・・・
メーカーとしても100%を超える方がリスクがあると考える訳だし・・・
なのでCanonが言う99±1%は100%を超えませんっと受け止めれます。表記の仕方も視野率100%で問題ないですね。
視野率100%ですが個体差が出ても100%の視野率を超えないよん♪ってとこでしょうか。
書込番号：10533834
6点
みなさん、こんばんは。私はペンタの Ｋ－７ ユーザです。
ときどき、ペンタを引き合いに出される方がいらっしゃるので、ひとつだけ。
キヤノンとペンタでは、上の方の方の指摘の通り、約１００％にもっていくための考え方も方法もまったく違います。 ７Ｄ の視野率が何％であろうが私には関係ありませんが、それを、ペンタも一緒なんじゃないの？ と言われたら、キヤノンユーザの程度なんてそんなものかと思ってしまいます。キヤノンユーザを羨ましいと思うこともよくあるので、できれば、あまり低レベルな話は聞きたくないもんですね (^^ゞ
書込番号：10533873
32点
まあ100%でないのはほぼ確実なんでしょうけど
あの別のカメラでファインダー撮って試すのはダメですよ
目でやりましょう
デジスコとかの経験とか顕微鏡の接眼レンズに
アダプタかまして撮影したことある人はわかると思いますが
あと多分視度補正でも変わるんじゃないかと思います
ひょっとしてこのあたりが「1Dとは違う」とこなんじゃないかな？
特定の視度補正値でしか99%にならないとか
書込番号：10533909
4点
ロッテ・ヤコビッチさん
>ニコンマニア（笑）は特に騒ぎ立てませんよ、きっと。
>他での満足が高いからだと思いますが、
>誤差だろうで、終わりです（推測）
エー？？？
ここで騒ぎ立てている大半の人はキヤノンマニアじゃなくて
アンチキヤノンの人かと思いましたけど
何か7Dの欠点を見つけて、良いカメラじゃないんだって自分に言い聞かせているような
ららーらさん
>ペンターユーザーは余裕だよ。
>K-7の視野率約100%が「約」を取ってもいいくらい正確だって結果がすでに出てるからね。
幸せですね。
雑誌の記事見て満足できる人って
書込番号：10533912
13点
こういうスレも意義はあるでしょうね。
私を始め購入済みの方は、今後のメーカーの出方を注視するぐらいですね。あとは撮るだけって感じですかね。
むしろ視野率約100%に惹かれて購入検討している方に有益だと思います。メーカーが仕様を公開してくれたので、それを前提にカタログを読んだり実機に触れたりして気に入ったら購入されたらいいんじゃないでしょうか。重ねて言いますが、メカ的には良くできたカメラだと思います。
書込番号：10533941
6点
＞ANTI Vistaさん、ららーらさん
いやいや、もっとも言いたいのは「もっと楽しく写真を撮ろうぜ♪」の方であって、決して100%が必要じゃないって言ってるわけではありませんよ。誤解する書き方ですみません。
人生短いんだし、ウダウダ言ってるヒマあったら写真撮ろうよ、そうじゃないとつまらんよ、って感じ（笑）
＞kame2さん
>99%±1%の定義で問題ないじゃないでしょうか。
>もし100%を基準で設計して誤差±1%が出た場合101%の7Dも出て来るので個体差で100%を超える方が使うユーザ－にしたら怖い訳で・・・
>メーカーとしても100%を超える方がリスクがあると考える訳だし・・・
>なのでCanonが言う99±1%は100%を超えませんっと受け止めれます。表記の仕方も視野率100%で問題ないですね。
なんか、まさにその通りなんじゃないかって思いますね。
ただ、このクラスのカメラに皆さんが求めていたのは、同じようなブレがあるにしても「99.9%±0.1%」と一桁少なくしかも100％により近い方だったんじゃないかって気がしてます。
そしてそれは実売16万円程度（発売時？）のカメラではムリだった、ということなんでしょう。
書込番号：10533949
4点
kakaku.comでよくある質問の回答、「CANONは純正＆サードパーティもレンズが豊富」、など。
マウント縛り、レンズ資産の束縛、これくらいの対応でOKだよ、ってCANONの声が聞こえそう。
あぐらをかいてるんでしょう。
７DヤフオクでK-Xでも買おうかな、おもしろそう。 純正レンズもヤフオクで高く売れそうだし。
だんだん７Dを持ってる自分がアホに見えてきた、カノンの手のひらで遊んでる猿だな。
書込番号：10533970
33点
約100%なら99.5%±0.5%くらいを期待しますね
キャノンが測った値なんぞ信用できないしなああ
今使ってる５Ｄだとかなり見えてるとこより広く写るのでどこまで写るか予想しづらい
特にスナップみたいにどんどん撮る場合いちいち頭で考えてられないので
１００％に近いほどありがたい
トリミングは絶対しない主義なので
書込番号：10533983
18点
想定されるライバル機が100だったので、どうしても100と言いたかった
のでしょうね。つけは大きくなりました。
書込番号：10533992
33点
>あぐらをかいてるんでしょう。
まあ、キヤノンにもたくさんの人がいるので、中にはそういう人もいるかもしれないね。
でも、少なくとも開発陣はそんな余裕などなく必死で、あぐらをかいてるヒマなんてないような気がします。
きっと、どこのメーカーも一緒だと思うよ。
ユーザーは文句言ってればいいし、最悪違うメーカーに鞍替えすればいいんで、ある意味気楽ですけどね。
プロでもなければ、それでメシ食ってるわけでもないし(^^;;
書込番号：10534031
10点
IVMeerさん
私は今フィルムのCanon機を使用しています
そしてK－7に非常に興味があります
その時は元Canonユーザを温かく迎えてくださいm(_ _)m
書込番号：10534033
16点
ベカスさん、こんばんは。
ペンタにいらっしゃっていただけるなら、もちろん大歓迎ですよ。もちろん、Ｋ－７では、スペック的にはキヤノンやニコンにかなわない部分だらけですけどね。それでもペンタにはペンタのよいところがあるから使ってる訳ですけどね。小さい話ですが、例えば、話題の視野率約１００％なんかもそうだと思いますよ (^^ゞ
67ⅡLoveさん
疑問に思うんなら、自分で測ってみてねｗ
書込番号：10534096
16点
IVMeerさん こんばんは
僕はパソコンを持ってないので カメラ内RAW現像がポイント高いです◎
そして何より外観がカッコイイ!!
近くの電気屋にキレイなレンズキットが９万円であったので いつも仕事帰りに見てます（キャッシュバックは無理ですが(^_^;)）
あっ、おもいっきり脱レスですね スレ主さんすいません(^_^;)
それではIVMeerさんペンタ板で待っててください♪
書込番号：10534133
6点
ベカスさん、了解しました。お待ちしております (^^ゞ
書込番号：10534149
6点
 |
|---|
「ナニ～っ！」手持ちの等倍なんで細かいことは許して。あと白飛びも＾＾ |
ANTI Vistaさん、情報ありがとうございます＾＾
7Dユーザーと思われる方のレスは、痛快ですね。
私は7D使い倒すつもりですが、便乗させてもらって一言。
「技術を惜しまない！」
「限界をあきらめない！」
どこが？
最低でも、カタログの差し替えは必要だと思います。
書込番号：10534174
37点
PONCさん
＞幸せですね。
＞雑誌の記事見て満足できる人って
うん、シアワセだよ。
少なくとも非公開の「当社試験条件による」とかじゃないところで出た結果だからね。
しんぽいさん
＞いやいや、もっとも言いたいのは「もっと楽しく写真を撮ろうぜ♪」の方であって、決して100%が必要じゃないって言ってるわけではありませんよ。誤解する書き方ですみません。
了解！誤解してゴメンネ。
「もっと楽しく写真を撮ろうぜ♪」には大いに同意デス。
67ⅡLoveさん
＞K7の視野率は101%だと思います。
勝手に思っててね。
少なくともわたしのK-7は、101%じゃないから。
書込番号：10534192
22点
視野率を気にされるかたが多いようですが、そこまで厳密なフレーミングが必要な被写体って何ですか?
と、ありましたが…
それはモノサシです。
私は趣味でモノサシを撮影しています。
モノサシ98㎝までを撮影したい場合、この7Dだと100㎝まで液晶に写っているんですね?!
使い物になりません…
7Dのカタログだけを参考にしていると視野率100％と勘違いして購入するユーザーが未だにいると思います。
ユーザーの信用を重んじる企業になってもらいたいものですね。
書込番号：10534252
17点
ニコンのＦ一桁シリーズは、視野率１００％が謳い文句のひとつでした。
古い記事ばかりで恐縮ですが、以下はアサヒカメラ ニューフェース診断室からの抜粋です。
１９５９年９月号 ニコンＦ
接眼部から覗いた視野と、実際のフィルム面に写る範囲の比は、縦９８％横９６％で、これまで診断した３５ミリ一眼レフ中で最高の成績であった。ニコンＦの広告文で「１００％のフルサイズファインダー」と宣伝している点は、いささか「看板に偽りあり」だが、この比率を正確に１００％にするためには、調整に非常な労力を払わねばならず、またセンターがわずかでも狂っていると、せっかくの１００％の意味がないことになるから、現在の比率くらいがちょうどよいところかもしれない。
１９６７年９月号 ニコンＦフォトミックＴＮ
接眼窓から覗いた視野と実際にフィルム上に写る範囲との比率は、上下左右とも９９％（前回は上下９８％、左右９６％）で、内外各種一眼レフ中で最高の値を示した。これならメーカーの「１００％のフルサイズファインダー」という宣伝文句も抵抗なく受け入れられる。
１９７１年１２月号 ニコンＦ２フォトミック
ファインダーの視野率、つまり接眼窓から覗いた視野と実際にフィルム上に写る範囲との比率は、上下左右ともに９９％で初期のニコンＦ以来、自慢の宣伝文句の「１００％フルサイズ」にきわめて近く、内外各種一眼レフ中で最高の値を示していた。
１９８０年５月号 ニコンＦ３
ファインダーの視野率、つまり接眼レンズから見える範囲の視野と実際にフィルム上に写る実画面の比は、長辺、短辺ともに公称約１００％に対し実測で長辺９９％、短辺９８となかなか立派な値である。初期のニコンＦ以来の１００％フルサイズの伝統がここでも生きている。稲村ドクターによれば、「これだけでも１３万９０００円の価値がある」という。
いかがでしょうか。
私は７Ｄのユーザーではありませんが、７Ｄが視野率１００％を掲げても、特に異論はありませんなぁ・・・。
書込番号：10534272
18点
私は７Ｄユーザーではありませんが、キャノンユーザとして恥ずかしいと思っています。
今回の表記が通用するのなら、他のカタログ表記にもそれなりに「ごまかし」があっても
フシギはないと思います。
100% というのはある意味ステータスです、自分の機材に対する愛着の源ともなりえるスペックです。
それをこういう形で発表されたのでは、他にもあるのではないですか？、と勘ぐらないでいられません。
99±1% とか 約99% などと、なぜ書けないのですか、それほどまでに製品に自信がないのですか、
そんな子どもじみたせこいことをするメーカーのユーザであることが恥ずかしいです。
100% という数字を使ったのなら、1D 系と同じく、購入者には無料で調整してあげるべきだと思います。
# 個人的には、100% でなくても一向に問題ありません、98% で十分です。
キャリアの長い年配の方には違和感のない表記であっても、時代は変わっています、
デジタル時代の表記として適切とは思えません、
メーカーの頭ももう少し若返りしてもらったほうがよろしいかと思います。
今回のことは氷山の一角と受け止めています。
社内の中、身内の間での常識が、ユーザーの常識ではありません、
ユーザーの目線に立った製品開発と認識改善を強く要望する次第です。
どうせ届かないでしょうが・・・。
書込番号：10534428
44点
＞キャノンユーザとして恥ずかしいと思っています。
他にも恥ずかしいと書いている方が居ましたが、メーカーが恥じることは有っても
ユーザが恥じることはまったく無いと思いますよ。
今持っているカメラで楽しく写真撮れているならそれで良いのでは？
書込番号：10534473
10点
群牛_群馬さん
時代が変わってるんですよ
昔の話が今は通用しない
森永の砒素ミルク、水俣のチッソ、各地の公害など・・・
昔は被害者がいくら叫んでも企業には届かなかった
今は産地偽装するだけで、食中毒を出しただけで会社が潰れる時代なんだ
昔は消費者はいい意味でおおらかだった
何時の時期だか忘れたが消費者の意識がはっきり変わったと思う時があった
役所も問題企業と一緒に訴えられるようになって
企業擁護していたら自分の首が危ないと言う危機意識もあって消費者保護になってしまった
あなたが不特定多数の消費者を相手に商売をしているなら
「このくらいなら大丈夫」など思わないほうがいい
場合に寄れば些細なことが命取りになる
問題の認識程度は群牛_群馬さんもキヤノンの担当者も同じレベルじゃないんですか
書込番号：10534488
42点
> メーカーが恥じることは有っても
メーカー（の首脳陣）が恥じないから、こちらが恥ずかしいのですよ。
書込番号：10534504
33点
すごい、脚光ですね。きみよ永遠のイメージモンスターであってくれ。
。
書込番号：10534619
5点
すごい話題ですね
ところで、昨日定規を覗いて視野率を見てみようと試しましたが難しいですね。
そこで思ったのですが、ファインダーを覗いて位置決めをしたんですが、目ん玉
を正面向けて覗くとファインダー端に0ｃｍに合わしたつもりでしたが、ふと目ん玉
を左方向に移動したら0ｃｍより左側まで見えたんです。
ファインダーの見える範囲ってどっちが正しいんでしょうか？
書込番号：10534769
3点
個人的には公式見解の９９％というのも怪しく、実際は5D2と同じ視野率９８％±１％だったのを
さば読みして９９％±１％にしたんじゃなかと思っています。
更にどうせユーザは気が付かないだろうという認識の元、売り文句として視野率約１００％に
してしまったのではと勘ぐってしまいます。
D300＆K-7対抗上、こう表記しないと格好がつかないでしょうからね。
少なくともキヤノン自身が９９％視野率だと認めた以上、下記対応が必要と思いますが、
キヤノンがこのまま何も対応しないのなら、
スペック偽装のとんでもないメーカという烙印を押されるでしょう。
①視野率９９％として作っているのだから、
カタログ、説明書、HP、すべての広告媒体の表記を全て９９％に変更する。
②①をやらないのであれば製造済み＆販売済み製品を全数回収して、
９９．５±０．５％以内に調整か改造をする。
※視野率は１％刻みでスペック表示されるのが通例ですから、
１００％に対するユーザの常識的な期待値は９９．５％±０．５％程度でしょう。
１００％－０．５％の方がより良いですが・・・
う～ん！期待しちゃいけなさそうだ
書込番号：10534914
19点
なんか皆さん勘違いをしているのでは無いのでしょうか私が思うに機械で製造する精度でこの位しか出せませんと言っているのでないの１Ｄ系統は、人間の手により調整していいるみたいだしこの位が今のキヤノンの技術の限界と言ってる見たいですけど違うかな
書込番号：10534923
6点
昔２０Ｄ、今Ｄ３００。移行した原因は、当時キャノンはレンズが１７－８５。ニコンが１６－８５を出したので、標準ズーム1本主義？の私は、泣く泣く移行しました。キャノンが、もっと早期に１５－８５あるいは、１６－８５辺りを出してくれたらそのままキャノンだったと思います。
ところで本題。
１００パーセントの表示が、９８パーセントだ、９９パーセントと大騒ぎですが、Ｄ３００も同様ですが静かなものです。
ただ思うのです。自分の使っているカメラのファインダー視野率が、１００パーセント表示が９９パーセント、９８パーセントだったと言うだけで、悪口雑言を言って気持ちがいいですか。自分が使っているカメラに愛着は無いですか。
９８～９９パーセントを知らずに使っていた時、支障はありましたか。
それとも、可愛さあまって、憎さ百倍ですか。はたまた、人の所へ押し掛けて、人の尻馬に乗って煽っているだけでしょうか。
１００パーセントを評価したプロカメラマンの記事も、糾弾されてもしかるべきだと思います。
今後は、表示がもっと厳密になるような気がします。それが救いでしょうか。
書込番号：10534932
12点
＞１００パーセントを評価したプロカメラマンの記事も、糾弾されてもしかるべきだと思います。
膨大な広告費が注ぎ込まれていますから、カメラマンやライターも疑問に感じても
本当のことは言えないのでしょう。
後が怖いですから。
ここでも視野率に関連したスレが、それほど荒れてもいなかったのに削除されました。
なにか広告主に琴線に触れる内容があったのかも・・・
書込番号：10534987
24点
>>やすもうさん
あぁ、こき下ろしている訳ではないのです。限りなく100にしろと言っている訳でもないです。
良い機械なので、掛け違えた看板を掛け直すか、プライドを通すなら看板通りにしたらいいのに、と思っているわけです＾＾
１Ｄや５Ｄ系を愛用されている方って、銀塩を経験されている方が多いと思うんですよ。だから群牛_群馬さんがおっしゃっているのは、そういったユーザーにとっては常識なので誰も騒がないんですね。
ところが、コンデジをはじめとしてデジタルからカメラを始めた方にとっては、従来のカメラという感覚じゃなくてもはや家電の１つとしての認識なんだと思います。キヤノンは他にも電子機器を扱っているんですから、その辺のユーザー心理も理解してくれてもいいんじゃないかなぁと思います。（表記などの配慮という意味で）
カメラ業界の慣例を通そうとするなら、ビギナーがすんなりと受け入れられるように啓蒙活動を常に行っていく必要があるんじゃないでしょうか。
書込番号：10535015
10点
昨日、サポートセンターへ問い合わせた件
今朝回答がありました。
電話を掛けてきたのは、お客様サポートセンターの
センター長と名乗る男性。
お客様サポートセンターはCanonとは別会社であり
この時点で、「なぜCanonプロパーからの回答ではないのですか？」と質問。
⇒私どもの会社がCanonの窓口として公式回答いたします。
Q.あなたではなく、Canonプロパーから正式回答いただきたいのですが？
⇒できません。
Q.サービスセンターに責任者を呼んで直接お話を伺いたいと要求しましたが？
⇒できません。
Q.昨日1D系と7Dでは視野率の考えかたが違うと伺いましたが？
⇒1D系も7Dも視野率の考え方は同じです。
これは、1Vから変わっていません。
Q.1D系も7Dも視野率精度は±1%ということですか？
⇒そのとおりです。
Q.7Dを購入済みのユーザになにか対応はありますか？
⇒ありません。（視野率測定のみ)
Q.視野率の定義を後出しした件について、詐欺まがいではありませんか？
⇒そのようなことは一切ありません。
要求を否定されるたび、「なんでですか？」ってしつこいくらい食いつきましたが
さすが、クレーム対応のプロってかんじでのらりくらりとかわされてしまいました。
とりあえずCanonには報告するって言ってたけど、この調子じゃ
なにもありそうに無い感じですね。
てかさっきHP見直したら1Vって視野率100%なんですね。
「約」ってついてないです。
もっと勉強してから食いつくべきだったか・・・
また電話して聞いてみよっと。
書込番号：10535038
46点
>>ANTI Vistaさん
お疲れ様でした。
愉快犯や常習クレーマーでもない限り、クレームをつけるってすごくエネルギーが要りますよね。
実際の対応は字面より柔らかかったものとお察ししますが、もうすでにクレーマー対策マニュアルに沿った対応になってるような感じですね＾＾；
書込番号：10535125
28点
改めて7Dのカタログを捲ってみました。
P.16をみると黒地に白文字で大きく 100% とありますね。
おもしろい会社ですね。
書込番号：10535202
34点
まずは ANTI Vista さん、おつかれさま。
このスレッドを読んでいて思ったんですが、たまにレンズのクチコミなんかで「店にあったレンズを全部自分のカメラに付けてみて、いちばんピント精度の良いのを買った」なんて書いてる人がいますよね。
そんな感じで「店にある７Ｄ全部のファインダーを見て、いちばん視野率が100％に近そうな個体を買った」とか言う人も出て来そうな気がします。
ふと思ったんで。ただそれだけです。（＾＾；
書込番号：10535226
13点
ANTI Vistaさん 楽しんでますねぇ
書込番号：10535258
6点
「その筋」の方々の「難癖」と同じで、正論で来られると対応できないのが現実問題でしょう。
ここで冷静になって考えると、日本の工業製品の精度については今まで割と甘い基準がまかりとおっていました。（中国よりは遙かに良く、ドイツよりはだいぶ悪い）
これからは精度をユーザーが選択できるようになるというのもありかと思います。
要は精度の選択が出来るとは価格の選択が出来るということでもあります。
たとえば、こんな感じ。
・無印 精度が良いか悪いかは分からない製品。まれに大当たりの場合もあるし大ハズレの場合もある。但し特定の公差の範囲ないで。
・Ａランク 基準値より－１％の値に納まっている製品。計測の手間がかかり、無印より２割増し
・Ｓランク 基準値は実測で保証。工業製品ですから偏差値の当然超上の領域になり価格も５割増し
実際こんな商品は沢山実在します。ある業務用の機器が仕様は一緒なのに値段が高いのは、最低値を実測で保証しているからです。昔の日本放送規格準拠商品はこうでした。建築材料でも精度指定している商品は高価になっています。
望遠鏡用のレンズも全く同じ仕様であるにもかかわらず、製品精度によってずいぶん値段が異なっています。イギリスあたりの光学メーカーあたりから始めたものだと思いますが。
日本の工業力を高めようという目的で、昔は輸出規格としての公差が指定されていて、輸出されたカメラには楕円のシールが貼られていました。逆輸入商品でよく見ます。
こういう経験がある古い人は、カメラの実性能にはあまり興味はないでしょうが、それを知らない若い人は闇雲に「建前」と「現実」のギャップに怒るという図式でしょう。
現実問題として、だからといってカタログ値にジャストの商品に交換はできないでしょうし、それが我慢ならないなら、訴訟でも起こして気が済むようにがんばってみることです。
結果を見興味深く待っています。
書込番号：10535334
7点
やすもうさん
おそらく、ラインナップのせいだと思います。
たしかニコンのラインナップだと、95%から一気に100%へ刻んでましたよね。
キャノンの場合だと98%の5D2がラインナップされているんで余計に拗れているのかと。
実際問題、確認した限り5D2より狭い個体ばかりで、1系、5系は±１％と言いつつ、もっとシビアに調整してる雰囲気です。
ですので、建前の±１％の下限に近い個体ばかりの7Dが特に話題になっているのでしょう。
5D2の98%が存在しなければ、1系より狭いものの二桁機より遥かに広い、と値段なりの100%に納得する人たちが多いと思います。
書込番号：10535393
10点
出荷台数のうち80%が視野率100%
出荷台数のうち15%が視野率99.5%
出荷台数のうち10%が視野率99%
出荷台数のうち4%が視野率98.5%
出荷台数のうち1%が視野率98%
極力ファインダー視野率を100%に近づけてるそうなので
もしかしたらこんな感じかも？
書込番号：10535416
8点
出荷台数の合計が110%になってる！
さすがシェアＮＯ.１キヤノン
書込番号：10535444
9点
＞実際問題、確認した限り5D2より狭い個体ばかりで
少なくとも、公称（約）９８％の5D2より、公称（約）１００％の7Dの視野率が劣るという事実が確認されれば、
ユーザが希望すれば製品交換や返品（当然全額返済）に応じるのがスジでしょう。
キヤノンは文句も言い訳も出来ないハズ！
5D2所有していなくても、展示機＆マクロレンズ＆三脚にて7Dと比較は可能でしょう。
キヤノンのSC展示機でSC社員の目前でテストするのが最も良さそうですね。
これから製造する個体はこっそり視野率のバラツキ上限に調整するという可能性もありますから
特に初期ロット購入の方は視野率の確認をされた方が良いでしょうね。
書込番号：10535518
10点
＞ゴン太♂さん
＞出荷台数のうち80%が視野率100%
＞出荷台数のうち15%が視野率99.5%
＞出荷台数のうち10%が視野率99%
＞出荷台数のうち4%が視野率98.5%
＞出荷台数のうち1%が視野率98%
私は、こんな感じだと予想します。
視野率100%⇒1%
視野率99.5%⇒4%
視野率99%⇒25%
視野率98.5%⇒30%
視野率98%⇒25%
視野率97%⇒15%（←これも販売している)
視野率96%以下⇒ハネる（5%くらいかな？）
100%超えはさすがにまずいのでノミナル99%といいつつ
実際は98.5%ノミナルで下限バラツキが多い印象ですかね？
視野率100%が80%というのは統計学的に100%超えが
数%あるという意味と同じなので、100%はNGとなると生産性が悪すぎです。
canonの仕様にもあるとおり公差上限で100%とあれば
視野率100%という個体は必然的に少なくなります。
ロット検査してると思いますが、視野率に限っては
全数チェックする体制が望ましいですね。
書込番号：10535560
15点
最初に言っとくが、別にキヤノンの肩を持つつもりは無い。
企業倫理上の問題は多少はあるにせよ、
実用上問題の無いことに、良くここまで粘着できるなｗ
いらんもんが写ってたらトリミングすりゃあいいじゃん。
せっかくの『デジタルカメラ』なんだから。
簡単でしょ？
ていうか、視野率視野率って騒ぐ奴は、いったいどんな写真撮ってるのよ？
とりあえず、スレ主さんは視野率が１００％じゃなくて困った作例をアップすべし。
どうせそんな写真無いだろうけどｗ
まあ、あれだな。
騒いでるやつは『写真好き』じゃなくで『カメラ好き』なんだろうな。
書込番号：10535636
20点
なんか、Canon大変ですな
買った7DはJPEG画質がどうしても気に入らず売り飛ばしてしまいました
今、私はNikonとPentax使いで良かったと思いました
こんなスレでもユーザーの品位がモロに現れますな
よかったよかった関わり無くなって
書込番号：10535644
32点
ステハンマンさん
＞実用上問題の無いことに、良くここまで粘着できるなｗ
生産地偽装されていても衛生上問題なければ問題無しといってるのと同じ。
問題にされているのは企業モラルの問題です。
経団連会長輩出企業が率先して派遣社員を切り捨てて非難された話と同根だと思います。
１％刻みで競われるようなスペックでこういう偽装、誇大広告とも言えることを
平気でやっているのですから、非難されてしかるべき。
キヤノンが視野率の事を何も宣伝せずスペックも正直に９９％と表示している
（今からでも遅くはないから表示を改めるべきと思う）
のであれば誰も非難なんかしませんよ。
書込番号：10535670
47点
＞ステハンマンさん
＞実用上問題の無いことに、良くここまで粘着できるなｗ ＞いらんもんが写ってたらトリミングすりゃあいいじゃん。 ＞とりあえず、スレ主さんは視野率が１００％じゃなくて困った作例をアップすべし。
視野率100%が必要な人もいれば、不必要な人もいて当然。
そして、何度か書きましたが私は100%じゃなくてもOKな部類です。
ただ100%のほうが望ましいのは事実です。
約100%と謳っておきながら、フタをあけたら
こんなひどい仕様でしたってとこが問題なの。わかる？
サポセンのセンター長とも話したけど、じゃあ実用上問題なかったら
「仕様です」でなんでも片付けられるじゃないですか？
だったら仕様を公開しないほうが勝ちじゃないですか？
canonという会社は実用上問題が無いレベルで手抜きをする会社なのですか？ってゆーこと。
書込番号：10535695
57点
ニコンユーザーの私が言うのもなんですが・・・
昔、F5で撮っていたときは、プリント時にプリントサイズに入るように
やや周囲を多めに入れて撮っていました。
何も考えずにフレーミングしてしまった場合は、縁ありでノートリプリントを
お願いして、自分で縁をカットしたりすることも・・・（＾＾；
現在でも、A4,A3ノビにプリントを考えて、トリミング前提で余裕を持たせて
撮影しています。
つまり、１００％の必要性はあまり感じません（＾＾；
デジから始められた方って、プリントされないんですかね～？
１００％の必要性を感じなければ、そんなに騒ぐほどのことでもない様な気がします。
ニコン板の方で話題にならないのは、フィルムからの古参ユーザーが多いのかな？（＾＾；
ちなみに、７D、いいカメラだと思いますよ！
おかげで、ニコンの次回作であろうD400にも期待しちゃいます（＾＾
書込番号：10535698
12点
ステハンマンさん
＞企業倫理上の問題は多少はあるにせよ、
＞実用上問題の無いことに、良くここまで粘着できるなｗ
あのね、このスレの主題は「企業倫理上の問題」のほうなの。
スレ主さんは、実用上問題がないことを分かっている上で、あえて「企業倫理上の問題」に的を絞ってハナシをしてるんだよ。
ちゃんと最初からスレを読めば、分かることなのにね。
＞いらんもんが写ってたらトリミングすりゃあいいじゃん。
＞騒いでるやつは『写真好き』じゃなくで『カメラ好き』なんだろうな。
「トリミングすりゃあいいじゃん」で済ませられるヒトが『写真好き』とは思えないけどね。
撮るときにきちんとしたフレーミングをしてこそ、トリミングに意味が出てくる。
失敗フレーミングの救済策じゃないよ。
書込番号：10535773
56点
正直実用上問題無いから騒ぐなというのは、もうキヤノン社員かメーカー信者としか思えないですね。
100％でも97％でも問題無いなら、カタログにも視野率97％以上と書けば良いわけで、
キヤノン自身が、「視野率100％には価値がある、売りになる」と思ってるから載せている訳ですから。
売らんが為に都合の良い事を書いておいて、実際は違うという事が既に大きな問題です。
仕様表と違う物を売っておいて、文句を言うなと言っていたら、仕様表なんて幾らでも嘘を書いて良いという事になってしまいます。
視野率が100％とかけ離れていても構わないと思う人は、黙って使っていれば良い訳です。
しかしそうは思わない人も居る訳で、そういう方にとっては「使う分には困らないけど、単に嘘つかれたのが嫌だ」という理由でも、不満を言うに十分な理由だと思います。
ですから、実際の視野率が低くても困らないでしょ？と他の人の不満まで封じ込めるようとする発言は全く無意味です。
書込番号：10536022
61点
正確な数値が公開されています。
L（ラージ） ：約1790万（5184×3456）画素
M（ミドル） ：約800万（3456×2304）画素
S（スモール） ：約450万（2592×1728）画素
RAW ：約1790万（5184×3456）画素
M-RAW ：約1010万（3888×2592）画素
S-RAW ：約450万（2592×1728）画素
書込番号：10536081
8点
これが１００％か！ と疑いなく喜んで撮ってたけど（今まで視野率を意識しなさ過ぎ）
ここまでくると、ＣＡＮＯＮブランドにガッカリですね。。。
仕様はインチキ、開き直りのような態度、 あ～あ、７Ｄ、ＫＸ３、プリンター、
レンズもあるし簡単に他社にいけないしな～。
でも、このままCANONでいいよ！っと思いながらもインチキ会社のインチキ商品を
使ってると思うと、愛着も薄れて・・・行く今日この頃。
価格.comを見なければ良いと思いながら、やっぱり気になって見てしまう。
ちゃんと公式に謝ればいいのに、ＣＡＮＯＮさん。
書込番号：10536117
47点
正直、動画目当てで買ったカメラなので100％かどうかは全く眼中になかったですが、キャノンは問い詰めた方が良いですな、キャノンに誠意ある対応を求め続けましょう。ダメなら不買運動です。どうせバッテリーも純正は買ってないし、EFレンズも一個も持ってないし。
書込番号：10536249
16点
canon本社に直接問い合わせしてみようと思い
canonのHPから連絡先を探すが、見つからず・・・
ふとウィキペディアを見たらすぐに見つかりました。
で、今しがた電話してみたら・・・
「就業時間は平日8:30～17:00までです。」のアナウンス・・・
私が電話したのは17:02分
明日、出直します。
キヤノン株式会社Canon Inc.
〒146-8501
東京都大田区下丸子三丁目30番2号
電話番号 03-3758-2111（大代表）
本社の連絡先がHPに載ってなくて
サポートセンターの連絡先しかないのは、やはりクレームは
サポートセンター内でクローズさせ、目立つものだけ本社内に上げてそうなcanonの体質が見え隠れ・・・
書込番号：10536260
22点
>本社の連絡先がHPに載ってなくて
>サポートセンターの連絡先しかないのは、やはりクレームは
>サポートセンター内でクローズさせ、目立つものだけ本社内に上げてそうなcanonの体質が見え隠れ・・・
本社の連絡先がＨＰに載っている会社ってどこ？
書込番号：10536307
4点
http://cweb.canon.jp/e-support/rc/tel/eos-d.html
電話でのお問い合せ|デジタル一眼レフカメラ【EOS DIGITAL】／交換レンズ【EF LENS】
お客様相談センターお客様相談センターでは
「操作・仕様を知りたい」「購入を検討したい」「カタログが欲しい」などのご質問にお答えしています。
下記の電話番号にお問い合せください。
050-555-90002
平日 9時00分～20時00分
土日祝日 10時00分～17時00分 1月1日～3日は休ませていただきます。
http://web.canon.jp/corp/list.html
キヤノン：キヤノン株式会社 会社情報
書込番号：10536346
4点
本社連絡先
キヤノン http://web.canon.jp/corp/list.html
ニコン http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/offices.htm
オリンパス http://www.olympus.co.jp/jp/contact/list/gast_branchlist.cfm
ペンタックス http://www.hoya.co.jp/japanese/company/company_05.html
ソニー http://www.sony.jp/CorporateCruise/SMOJ-info/Profile4.html
他社に比べても見つけにくいとは思えないのですが？
>私どもの会社がCanonの窓口として公式回答いたします。
って言われたんですよね？何が問題あるの？何してもらいたいの？クレーム上げてお金でも貰いたいの？
書込番号：10536390
15点
Ｄ３００もＫ－７も１００％を謳っているから７Ｄだって謳いたかったんですよ、きっと。
書込番号：10536537
11点
>特にスナップみたいにどんどん撮る場合いちいち頭で考えてられないので
１００％に近いほどありがたい
確かに・・で、そういう仲間内で撮ったスナップに限ってその日の内に
キタムラ辺りでﾌﾟﾘﾝﾄしちゃうから、余計なものが写り込んでると
がっかりされちゃうんですよね
どちらにしても視野率100％機が三台ほぼ同時期に出て一番声が大きかった
メーカーのが一番低いって言うのは格好悪い・・(^_^;)
書込番号：10536590
31点
で、結局のところスレ主はどうしたいのよ？
自分の主張を聞いてもらいたいの？
誇大表示と言うなら公正取引委員会だっけ？そっちに情報提供した方が良いんじゃない？
ちょっと度が過ぎていてストーカーみたいで怖いんだけど。
書込番号：10536655
15点
おや、まだ熱く続いていますね。。
冷静に。それも必要。
住所や電話番号まで載り始めています。そろそろやり過ぎている気がします。
書込番号：10536668
10点
視野率にこだわる派こだわらない派のどっちでもないけど
こだわるわりには、ふち無し印刷とかしてないよねｗ
ま、個人的経験から言うと数年前風景撮りをしてて右にどうしても邪魔な電柱が
あったわけよ、んで電柱が写らないようにぎりぎり電柱までよせて撮ったわけよ。
再生したら右側に電柱が写りこんでるわけよ・・この時視野率っていうものを
体感したね。で、トリミングするわけだがトリミングすると他の写って欲しい
部分が消えてしまうわけよ・・
だからフレーミングというのは重要なとき重要なんだよな。。
ところでスレ主どの先日「夜景でもよくとれます」みたいな板たてたよな、
荒れてきたら「ルッキングさんでも釣れると思いました」の捨てセリフ。。
忘れたとは言わせねーーーーぜｗ
書込番号：10536824
14点
誤解してる人があいかわらず多いなああ
デジタルになってトリミングするのもノートリミングにするのも好きに簡単にできるようになったってのが正しいのだが…
特にノートリミングはフィルムやってた人ならわかるだろけど、ほんとにそこにこだわるのに手間がかかった…
前のくちこみにも書いたけど
ネガフィルムなら
フィルムキャリアーでトリミングされ
イーゼルでトリミングされ
パネルやフォトフレームでトリミングされ
ってぐあいにどんどんどんどん使う範囲が小さくなるのが当たり前の世界がフィルムです
デジタル化されてこんなにノートリミングにこだわりやすい環境ってないですよ？
もちろんトリミング前提で撮るのもありなわけですが、そこは人それぞれ
お互いに認めあわないと、議論になりません
書込番号：10536912
5点
nikon300ｓ（仕様：約100％）でスレ立ち上げて視野率を聞いてきました。
でも実際は・・・しかしその文章は穏やかですね、こことえらい違い。
ファン層の違いでしょうかね。
書込番号：10536962
14点
>>ANTI Vistaさん、スレの皆さん
んー、難しい状況ですね。
確かにどうして欲しいって言われると
(1)返品、返金に応じろ
(2)少なくとも１Ｄ並の視野率にしろ
(3)公式に謝罪しろ
どれもちょっと違う気がしますネ。一見、公式に謝罪してくれれば溜飲は下がるものの、謝罪するということは(1)(2)を要求する人が必ず出てくる訳ですよ。冷静に考えれば、サポート窓口の回答に答えはあったかなぁ、と思います。
・キヤノンの仕様では今の状態でも視野率約100%である
・１Ｄの視野率約100%と７Ｄの視野率約100%は字面は同じだが違う物である
ここまで言わせたんだから、もういいんじゃないでしょうかね。これ以上やってもクレーマー扱いされるだけでマトモな回答は得られないような気がします。ただ仕様として約100%を謳っているカメラの精度は99%±1%と公式に言わせたのも大きいです。実測98%を切る個体は修繕対象のはずです。仕様から外れている気がする人は一度ＳＣで測定してもらったらいいんじゃないでしょうか。（測定治具はキヤノン仕様なので都合のいい値を出される危険性もありますけど、あとはホントに企業としての善意に任せるしかないですね）
今回の件で、今後のキヤノンとのつきあい方を教えてもらった気がします。
私にとってはその辺が落としどころかな、と思っております。
書込番号：10537136
22点
ANTI Vistaさん
>などなどとやり取りしてましたら、サポートセンターだけでは
手に負えなくなったらしく、後日Canonの技術者責任者から
正式説明を頂くことになりました。
キャノンにクレームつけるより、カメラ（メーカーも）買い換えたほうがいいんじゃないですか？
視野率精度の高い１Ds系.１D系に買い換えるのもよし。
ただ、１Ds系.１D系に買い換えたとしても、他の事でキャノンにクレームをつけるのでないでしょうかね。
ニコンユーザーが笑ってますよ（多分）
書込番号：10537181
6点
>>Pretty Boyさん
何度も語られてますけど、嫌なら買うな、は単純な解ですけど議論としては思考停止状態じゃないかなーと思うんです。
家電カメラ上がりのユーザーにとっては99%±1%を約100%と名乗るのが馴染まない（受け入れがたい感情がある）ということは、問い合わせが多いということを聞くにつけ思うわけです。これはキヤノンだけの話ではなくて、今後の業界全体の慣例が変わっていってくれれば議論は無駄ではないと思います。（各メーカーの方がこのスレを見ていればの話ですがｗ）
書込番号：10537250
17点
＞カメラ（メーカーも）買い換えたほうがいいんじゃないですか
そんな簡単な事ですか。
結局のところメーカーの見解は「100%と言ってますが面積 96% もうちでは100%なんです」って事でしょ。たまたま訳あって7Dのスレにお邪魔していますが、いまさら馬鹿にした話です。
スポーツ紙でありますよね。「だれちゃん結婚！」と一面に書いて小さい文字で「ヵ？」ってね。
書込番号：10537345
19点
>>りきや@東海さん
とても紳士で大人な考え方でただただ感心するばかりです。りきや@東海さんの御意見に賛成です。
ただ今回スレを見ていた限り、これ程大騒ぎになったのは、
言い方は色々あっても、「視野率に文句を言うな」という趣旨の異常な程のメーカー擁護の意見が、かえって火に油を注いだのではないか？と私は考えています。
カメラに不具合はつき物ですし、メーカーが（返金や返品という事ではなく）常識の範囲で誠実な対応をし、今後改善してくれれば何も大騒ぎする必要はありません。
メーカーやカメラに愛情を持つ事は否定しません。
が、欠点は欠点と認めた方が、キヤノンのカメラはより良くなって行くのではないかと思います。
書込番号：10537396
16点
おっと、三行目以降は、りきや@東海さんに対する反論ではないので、誤解無きようお願いします。スレ全般に対する意見です。くっついて分かり辛くなってしまいましたね。
書込番号：10537419
3点
５０Ｌのピント問題をそのままにしているキャノンにしては、後だしじゃんけんでも公表しただけましかなあ、KISSは問題やリコールがないんですよね、不思議でしょうがないですね。
書込番号：10537434
6点
kenzo5326さん
kenzo5326さんの穏やかな書き込みがそうさせたんでしょう。
予想通りで何よりでした（笑）
書込番号：10537477
3点
--> 群牛_群馬さん
> １９５９年９月号 ニコンＦ
> 接眼部から覗いた視野と、実際のフィルム面に写る範囲の比は、縦９８％横９６％で・・・
> １９６７年９月号 ニコンＦフォトミックＴＮ
> 接眼窓から覗いた視野と実際にフィルム上に写る範囲との比率は、上下左右とも９９％（前回は上下９８％、左右９６％）で・・・
> １９７１年１２月号 ニコンＦ２フォトミック
> ファインダーの視野率、つまり接眼窓から覗いた視野と実際にフィルム上に写る範囲との比率は、上下左右ともに９９％で・・・
> １９８０年５月号 ニコンＦ３
> ファインダーの視野率、つまり接眼レンズから見える範囲の視野と実際にフィルム上に写る実画面の比は、長辺、短辺ともに公称約１００％に対し実測で長辺９９％、短辺９８となかなか立派な値である。
以前投稿しましたが、フィルムの場合は視野率が小さめに出るのが実態でした。
しかし、上記はいずれも、35ミリフィルムの規格である36×24ミリに対する視野率はほぼ100%ですぞ。
なぜなら、実際にフィルムに写るサイズは規格よりも若干大きいのが全ての機種について通例でしたからです。
これはフィルムそのものを抑える画面枠が全機種共通にやや大きめに出来ているからです。
上記のテストは、実際にフィルム上に写るサイズ、つまり (36+α)×(24+α) のサイズに対しての視野率を実測して99%とか98%等になっているからです。
もちろん、フィルムに写るサイズ自体が若干大きいこと自体は誉められるものではありませんが、
規格サイズに対する視野率としては本当に100%でした。
つまり、対規格サイズ視野率なのか、対実画面視野率なのかという見解の相違があったのです。
ところがデジタルではセンサーサイズの統一規格がないので、規格サイズと実際に写るサイズとの差は関係ありません。
画像データとして出来上がったサイズに対する視野率だけが問題になるのです。
だから、写った画像を見て視野率が低いのはストレートに問題なのです。
> 私は７Ｄのユーザーではありませんが、７Ｄが視野率１００％を掲げても、特に異論はありませんなぁ・・・。
上にも書きましたが、7Dの視野率は私の実測では上下左右ともそれぞれ約97%です。
98%とか99%ではありません。
97%のカメラが100%をうたうことは大問題だと思います。
ちなみに、私の手持ちのカメラを、視野率の大きい順に並べると以下の通りです。
D2X > 1Dmk3 > D300S > 7D
D300Sはやはり視野率100%をうたい文句にしていますが、D2Xに比べれば「かなり」見劣りします。
7Dがこれほど悪くなければ、当然D300Sが槍玉に上がっていたはずです。
書込番号：10537507
18点
> 7Dの視野率は私の実測では上下左右ともそれぞれ約97%です。
> 98%とか99%ではありません。
> 97%のカメラが100%をうたうことは大問題だと思います。
『約』97%って…どっちもアバウトじゃん。
大問題にするならキヤノンの試験条件で測ってもらってからの方が良いんでないかい？
視野率約100％の考え方
文書番号 : Q000053192
当社では、上下・左右ともに99±1% (*) をその基準としております。
* 当社試験条件による。
書込番号：10537567
3点
デジ（Digi）さん
D300Sの前にD300があります。D300は槍玉にあがりましたか？7Dが無くともD300Sが槍玉に上げられる事はなかったと思います。
書込番号：10537644
5点
そうそうニコンのグリップがすぐベタベタになるＤ３００Ｓも約１００％を謳ってますけど、雑誌の測定では１００％じゃなかったですよね。
あれれ、こちらは問題にしないんだ．．．
書込番号：10537681
5点
で、、。
もともと荒れてたスレがさらに荒れてきたわけで。
私がたたかれるのはいいんですが、
みなさんは、私はCanonに対して十分文句も言ったし
Canonからも回答もらったんだし、これで十分だろ？ってお考えですか？
そんなんでいいんでしょうか？
カメラを趣味にしている方々は、視野率100%を謳うということが
どれだけ重大かご存知でもっと反論されるかと思いきや、ずいぶんソフトなんですね。
Canonも低レベルな企業ではありませんから、視野率の定義を公開すれば
疑惑が確信につながり、さらに荒れることはわかってたと思います。
しかし、ユーザがこんなソフトな方ばかりでは過去の経験からも
「すんませんすんません」って言ってれば、そのうちユーザもソフトな方が多いので
満足しておとなしくなってくれるだろうって読みなのかもしれませんね。
それでは、Canonの殿様商売の思う壺ではないでしょうか？
くどいようですが、私は視野率100%のカメラじゃないとダメとは言っていません。
今回、視野率約100%と謳っての販売が少々誇張だったのではないですか？ということです。
ちなみに私は7Dユーザです。
7Dに愛着はありません。
でもいい機種だと思っています。
書込番号：10537685
32点
だからキヤノンだけじゃないって。
他社も含め、カメラ業界について物申すならわかるけど、１社特定攻撃が見苦しい。
だからこのスレが荒れるんだ。
書込番号：10537729
13点
いましがたcanonのHPを見に行ったら視野率の定義(言い訳)が
いたるところに書いてありますねｗ
昨日まではQAにしかなかったのに。
7Dに限ってはトップページに直接書いてあります。
書込番号：10537748
18点
D300だって視野率100%を唱ってますが、
実際は98%前後。
でも誰も何も言わない。
キヤノンユーザーに限っては97%だの98%だの…
ここでヤンヤ言わないで裁判でも起こしたら？
書込番号：10537774
12点
視野率の測定方法を問題にする人がいますが、過去ログにある（？）通り、推奨測定方法ガイドラインが出ています。
だからそれでやればいいだけ。
そもそも視野率測定に難しいことは何もありません。
だって単にファインダーを覗いてシャッターを切ればいいだけです。
見えている範囲と写った範囲を、上下・左右それぞれレタッチソフト等で画素数を数えればいいだけですから。
ファインダーの覗き方が難しい？
そんなことはありません。
いつも写真を撮るたびに覗いているでしょう。
それでいいに決まっています。
なぜなら、視野率の定義とは、「実際に見える範囲と写る範囲の比」だからです。
だから実際に見れば良いだけです。
見方によって見える範囲が違ってくる？
もしそういうことがあるのであれば、それは悪いファインダーです。
見方によって見える範囲が変わらないのが高級なファインダーであり、視野率100%をうたう機種のファインダーは当然そうなっているはずです。
なぜなら、見方によって見える範囲が違うのなら、視野率100%の意味がないからです。
視度調整によって見える範囲が違ってくる？
それもありえませんし、もしそうなら悪いファインダーです。
ファインダー倍率は視度により変わっても、見える範囲が変わるのは悪いファインダーです。
なぜなら、あなたのパソコンやテレビの液晶画面は、めがねをかけるか外すかで見える範囲が変わるのですか？（大笑）
だから、視野率100%というのは、自分が普段カメラを使う状態で見える範囲と同じ画像が写ることしかありえないのです。
繰り返しますが、視野率100%をうたうカメラについては、
ファインダーの見方等の測定方法によって見え方や視野率の数値が変わることは、
本来、あってはならないのです。
書込番号：10537783
23点
いつになったら止まるんですかね
ますます 聞き苦しい じゃなかった 読み苦しい（？） 方向に進んでますね
何か自分の考えに賛同してもらいたいがためのクチコミに感じてきました。
って言いながら小生もまだ参加してますね（笑）
内容はさておいて公衆の面前で言葉使いは上品にしましょう！ では！！
書込番号：10537846
11点
だからどうしたいのかハッキリ書けよ！だから荒れるんだろうが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711094/SortID=8143947/#8143947
書込番号：10537870
3点
まあね。狂信的なユーザーはどのメーカーにもいるのでしょう。そして、そんなユーザーはネットにも熱心に登場ですね。
この 7Dのスレにも視野率なんか気にしないとかニコンだって100じゃないとか 7Dだけ叩かれてるとかおとぼけを平気で書くユーザーもいますね。
キヤノンユーザーのだれもがおとぼけとは思わないけれど目立ちますね。
100%を前面に押して売っている、話題になると自社の仕様ですと言い出した。これ事実なんですよね。違和感ありますね。
書込番号：10537890
19点
> 視野率の測定方法を問題にする人がいますが、過去ログにある（？）通り、推奨測定方法ガイドラインが出ています。
> だからそれでやればいいだけ。
その実測値にに『約』が付いたら意味がないでしょ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10341660/#10344114
書込番号：10537931
5点
＞nmscpさん
貴重な情報ありがとうございます。
canonは2000年にこの広告で少なからずユーザから
指摘を受けたわけで、それに対して何も進歩がないととれます。
私は何がしてほしいじゃなくて、何をしてくれるか？を期待しています。
（↑あー、またこの書き方があれる原因か・・・）
書込番号：10537933
8点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
自身の機体もテストしてみました。すごく目と神経が疲れました。あまりやりたくないですね（笑）
基準点は左右と上です。コーナーが欠けないように撮影しています。下の机はファインダーでも
見えています。カメラは三脚に固定しました。
左から順に、ファインダーぱっと見で合わせたもの、ファインダーでなるべくしっかり見て合わせたもの、
ライブビューで撮ったもの、最後はおまけでkissXで撮影したものです。
数枚とって平均的なものを出してみました。
私はフィルム時代からのカメラ好きなので、ファインダーの視野率なんてこんなもんだと思っていますが
数字の世界では100％ってとても厳密な数字なので、私はやはり「上下左右とも約99%」くらいが妥当と思います。
書込番号：10537956
9点
ご承知でしょうが、見てない方もおられるようですので貼っておきます。
◆言葉遣いや表現方法にはご注意ください
掲示板は、お互いの顔が見えない文字だけのコミュニケーションです。マナー違反の書き込みに対して注意する際や、議論が白熱している場合にはつい言葉が過ぎてしまがちですので、言葉遣いや表現方法にはご注意ください。
初心者がマナー違反をしていた場合は、寛大かつ優しく違反について指摘するようお願いします。
◆誹謗・中傷・見た人が不快になる書き込みはご遠慮ください！
他者の人格を否定するような誹謗中傷はもちろんのこと、相手を罵ったり挑発的な言葉は書き込まないようにお願いします。また、相手の言葉尻をとらえるような揚げ足取りの書き込みも、掲示板が荒れたりトラブルの元になりますのでご遠慮ください。
書込番号：10537985
6点
>>ANTI Vistaさん
| 私は何がしてほしいじゃなくて、何をしてくれるか？を期待しています。
| （↑あー、またこの書き方があれる原因か・・・）
おっしゃる通りかと。
その筋の方が誠意を見せろと言うのと同じ感じになっちゃってますよ(^◇^;)
書込番号：10537986
11点
２度目のコメントになります。
最初に断っておきますが、例え視野率が９８％であったとしても７Ｄは魅力的なカメラであると私は思っています。多くの方が思われているように、会社の姿勢を問題視しています。
私は今回なぜこんなに腹立たしく思っているかというと、パンフレットの記載にあります。パンフレットには部門ごとに開発者の顔と実名を載せて簡単な開発苦労話やこだわりを載せています。
先のコメントでも書きましたように、開発者は視野率９８％と１００％の違いを感じて欲しく最大の努力、技術を費やし開発してきたことが推測されます。正直わずか２％のちがいを感じ取れる人は多くないかもしれません。私もきっと分からないと思います。でも、開発者はこの２％の違いを多くの人に感じて欲しいと思い、懸命に開発したはずなんです。
それが会社はいとも簡単に誤差の範囲内で９８％のものもありますと公言してしまいました。開発者が９８％と言う実数字をあげて、９８％との違いを訴えているのにですよ。
そしてこのことがこんなに多くの波紋を呼んでいます。
もし、私が開発者だったらどんなにつらいでしょう。自分が精魂込めて作り上げたファインダーが槍玉に上げられてるんです。たまりませんよね。
技術者は絶対に限りなく１００％に近づけるべく最善を尽くしてきたはずだと信じています。それがどのようなミスでこうなったかは分かりませんが、９９％±１％と公表しなければならないレベルのものを、よくチェックもせず出荷してしまったわけです。
私はこのように開発者の話などを載せず、単に視野率約１００％と記載しただけでしたらそれが実際には９８％であり、それが誤差の範囲だと言われても、其の通りだと思ったでしょう。
他社のファインダーの視野率がたとえ同様な誤差があってもたたかれないのはそのようなところにもあると思います。
今回キヤノンという会社のとった行動は、ユーザーに対し不信感を募らせたと言うことと同時に、自社内の有能な技術者の誇りまでも会社の都合で踏みにじってしまったのではないかと言うことを問題視しているのです。
書込番号：10537996
30点
98パーセントか、100パーセントか、そんなに大事ですかね？
ファインダー覗いて分るのかな？
あっ、98パーセントだ！とか
書込番号：10538068
3点
テストをするなら
５０ｍｍレンズ、アイポイント約22mm（−1ｍ－1乗時/接眼レンズ中心から）
を守るべきだとおもうのですが・・・ (ーー;)
書込番号：10538096
6点
私も７Dのメーカーサイトを見てきました。
視野率約100％の説明が、ページ全体のレイアウトから見てややアンバランスなくらいたくさん載せてありますね。
メーカーも危機感を持ったということでしょう。
[10533675]で紹介した開発者インタビューで、開発者が「実際には打ち出しの言葉としては100％なんですが、残念ながらといいますか、100％を完全に再現できているかというと、量産部品なので誤差を持ちながらほぼ約100％というのが正確な言い方になります。」と言っているのは、技術者としての心苦しさがにじみ出ているように感じます。
今回は、マーケティング部門が暴走した結果のような気がします。
書込番号：10538098
18点
はじめまして。
DNを使っていましたが、今月上旬に7Dを買いました。
DNから持ちかえたら、本当に視野率100%に見えました。たまに「あれ？」と思うときは、自分のホールドが悪くシャッターを押したときにずれたか？と思う程度しか気になりませんでした。
なので、
> 2.7Dリアルユーザーで機能的には満足しているが、キヤノンの宣伝に問題ありと提起するひと
7Dリアルユーザーで機能的には満足していて、キヤノンの宣伝に問題ありとは思わないひと
です。
そんなにカメラに詳しくなかったので、視野率 約100% ってのは、98%以上見えている程度だと思っていましたし。DNはスペック上95%となっていますが、いろいろなものが写ったので、それに比べて十分満足な内容でしたし、とても改善されているなと。
「約」ってのが、数%の誤差と考えていた人もいれば、0.5%以下だと考えていた人もいた、もしかすると９９．９９％の精度を求めていた人もいたという、認識の違い議論がいつまでも平行線の理由ですかね？
1D系は高くて買えないけど７Dを頑張って買おうと思う人たちには、私のように「約」が２，３％と考えている人もいるでしょうね。
カタログに１００％とでかく書いてあって、その本文に「約100%」と書いてあるのが問題なんですかね？
そういう意味では、
8fps →最大8コマ／秒
18megapixels →約1800万画素
など、でかくアイキャッチ的に書いてある文字はたくさんありますが、中でも視野率がこれだけたたかれるという事は、皆様のような上手なカメラマンに視野率というものがそれだけ重要なものなのですね…。勉強になりました。
この１，２％が気になるくらいに、上手くなりたいと思います。
書込番号：10538139
7点
建設的にいこうさん
＞そうそうニコンのグリップがすぐベタベタになるＤ３００Ｓも約１００％を謳ってますけど、
＞雑誌の測定では１００％じゃなかったですよね。
私ども、ニコンマニア（笑）は結構、乾燥肌のものでちょうど良いくらいです（笑）
＞あれれ、こちらは問題にしないんだ．．．
私ども、ニコンマニアはお手手もさらさらですが、
気性もあっさりとしており、98％ぐらいは特に問題ありません（笑）
書込番号：10538171
9点
視野率なんて重要じゃない、と思う人はそのまま使えばいいと思いますよ。誰もその事に文句など言わないでしょう。
でも、重要だと思う人に対して、
「俺が重要じゃないと思うから、お前も重要じゃないと思え」
というような説得を行っても、全く意味が無いと思います。
書込番号：10538176
27点
＞torotorotororiさん
まさにそのとおりですね。
canonの技術者としては100%を出す技術はあって、100%をユーザに届けたいという思いはあるのに
量産でのコスト等の兼ね合いから公差を大きくせざるを得ない心苦しさは
私も技術者の端くれなのでよくわかります。
マーケティング部門は文系あがりの子が多いからそのへん
軽く考えちゃったのかなぁ？
書込番号：10538209
7点
＞AE84さん
フォローありがとうございます。
＞建設的にいこうさん
私はcanon一筋なので他社のことはわかりません。
だから他社の事を言うつもりはありません。
そして現に7Dのユーザであり、購入の動機に視野率約100%という
項目も入っていたため、それがだまされた気分なので文句を言っているだけです。
書込番号：10538276
21点
風呂につかりつつ、ふと思ったのが視野率についての考え方を載せたのはユーザーに対してではなく行政対策ではないかと。
仮に誰かが公正取引委員会に優良誤認の疑いが高いと情報提供しても、至る所に視野率についての考え方が載っているから言い逃れが出来るのかと。
-----
景品表示法第4条第2項
公正取引委員会は，前項（第4条第1項）第1号に該当する表示か否かを判断するため必要があるときは，当該表示をした事業者に対し，期間を定めて，当該表示の裏付けとなる合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができる。
『当該表示の裏付けとなる合理的な根拠』が『視野率についての考え方』ではないかと。
(この辺詳しい方コメントお願いします。)
そうするともうキヤノンでは何もしてくれないですね。
書込番号：10538314
17点
>マーケティング部門は文系あがりの子が多いからそのへん
軽く考えちゃったのかなぁ？
夜釣りを楽しんでいるのですか？とても根拠のある話には読めませんが。
書込番号：10538321
9点
>D300だって視野率100%を唱ってますが、
実際は98%前後。
でも誰も何も言わない。
D300位見えてれば誰も文句言わないし、言えないでしょう
画素ピッチの話とかはまずはデーター先行の話だけど
視野率の話はそれとは違う。人によっては切実な問題で
雑誌のデーターを疑う前にD300と７Dそれぞれのファインダーを
覗けばすぐ判ります
発売前に最終チェックした人居なかったのかなあ？
開発者自身は「98％のファインダーとは明らかに違う」
って言ってたけど・・
カタログ封入のインタビュー集。あれも今となっては
付けない方が良かった気がします・・
書込番号：10538326
17点
＞nmscpさん
行政対策もおそらくそのとおりだろうと思います。
名古屋市消費生活センターには相談済みですが
HPの内容がコロコロ変わるとなると・・・
一応カタログ(紙)は手元にありますが、カタログごときじゃ
証拠？にはならないかなぁ？
まぁ、消費者センター等がその気になって動いてくれたらHPの改定履歴なんか出ると思いますが。
書込番号：10538381
17点
--> takeotaさん
> 自身の機体もテストしてみました。すごく目と神経が疲れました。あまりやりたくないですね（笑）
お疲れ様でした。写真投稿ありがとうございます。
> 基準点は左右と上です。コーナーが欠けないように撮影しています。
> 左から順に、ファインダーぱっと見で合わせたもの、ファインダーでなるべくしっかり見て合わせたもの、
さっそく画像をお借りして、上の左右のコーナーの縁で、左右方向の視野率を測定してみました。
パッと見・・・97.3%
しっかり・・・98.3% になりますね。
しっかり見るというのは視点を左右上下に動かして中央視点では見えない部分をあえて覗く感じだと思います。
ただ、上に書いた通り、見る方法で見える範囲が変わるのはそもそも「悪いファインダー」なのです。
それに測定ガイドラインでも中央視点で測定するとあります。
だから、パッと見で測定した97.3%が正しい視野率になるのです。
これってデジタルカメラマガジンの97.2%に極めて近いでしょう。
これらより推察すると、7Dの視野率の分布は、97～98の間じゃないかと思えてなりません。
つまり、キヤノンHPにある98～100%の範囲より実際は下回るのではないか。
元来、99%プラスマイナス1%等という基準自体、視野率100%をうたうカメラとしては実に甘い基準だと思いますが、それをも下回っているのではないか。
こういう疑念をぬぐいきれません。
（キヤノンの社内基準は、視点を動かして覗き込んだ最大範囲を採用するとでもなっているのでしょうがね・・・。）
書込番号：10538717
25点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
１Ｄｍ３ 横 |
１Ｄｍ３ 縦 |
７Ｄ 横 |
７Ｄ 縦 |
＞melboさん
＞テストをするなら
＞５０ｍｍレンズ、アイポイント約22mm（−1ｍ－1乗時/接眼レンズ中心から）
＞を守るべきだとおもうのですが・・・ (ーー;)
＞2009/11/26 23:05 [10538096]
そうんですか？
以前のスレで５０ｍｍで３ｍぐらいなんて話題になってたのでそれが基準なのかと思ってましたが・・
コレを読んでじゃないけど３５ｍｍでリトライしてみました。
三脚も無しでテーブルに肘を付きカメラと平行で４角を合わせるのが面倒だったので、縦横各方向でトライしてみました。
まあこんな感じなら納得ですかね。
前にも書きましたが５Ｄｍ２が約９８％と謳っている以上最低でもコレより約１００％に近くないと納得できないでしょう。
５Ｄｍ２＜７Ｄ≦１Ｄ(ｓ)
↑ 最低でも≦
書込番号：10538783
14点
ANTI Vistaさんはじめまして。
キヤノンのＨＰに視野率の定義が掲載され、今後キヤノンのカメラを購入される方々の
参考に成ったのはANTI Vistaさんのおかげかも（笑）
しばしば見受ける現象に、
贔屓ブランドや購入製品の不具合を擁護しておきながらファームアップやハード的な
改善が行われると我先にその恩恵を受け、贔屓ブランドは良い会社と喜びのスレ建て
するという事例を見受けます。
（どこのメーカーのユーザーも同じです）
そんなもんなんでしょうね。
私はANTI Vistaさんの行動力を称えたいと思います。
でもメーカーＨＰに視野率仕様が掲載された事ですし、後は購入済みのユーザー向けに
「仕様に関する表現が曖昧でした。今後は分かりやすい表現に勤めます。」
程度でも書いてもらえれば幕引きしても良いのかなって思います。
．．．そういう妥協が未来のユーザーの為に良くないのかな（笑）
書込番号：10538924
21点
う～ん･･･
キャノンも答える人によって回答まちまちだなぁ
1系も7Dも同じ99±1％で、1系は精度を高めるための調整とかはしていない、1系も含めて視野率は測定することは出来るが、調整は引き受けていない
こう回答されました。
そして店頭のを見る限り（7Dと比較して判断して）上下左右98%で安定している5D2と同様の98%という数字は
1系でも十分にあり得る数値であり、今まで1系が5D2より広く見えてたのはあくまでも個体として良い個体であった、と回答されました。
ニコンは98%のモデルが無いために、比較対照が95%になるので、D300もD3と比べ値段なりだと納得できるのでしょう。
それと、50mmレンズを使ってという前提条件、あれって視野角についての条件ですよね？
視野率に対しては昨日のFAQでもレンズについては一切言及ありませんでしたし、仕様でも視野率とは区切って書かれてますし。
消費生活センターでは、カメラを知らないので2%の数字が問題なのか？というスタンスでしょうけど
98%を謳う製品があり、それより狭いと言うと理解してくれるようです。
某掲示板でその辺のやりとりについては10月頭から疑問を呈する人が居て、下旬に解決してました。
書込番号：10538945
9点
このスレが削除されていなくて、ホッとしています＾＾
マナーや知識・経験以前に、読解力が低い人が多過ぎですね。
荒れる原因は、ひとえにそこにあると思います。
書込番号：10539310
22点
5D2の視野率について回答もらいました。
100%の機種のように±1%といったような誤差の許容範囲の設定はしていない。
98%を基準に作っている。(ツッコミに対して)99%を基準に作っている製品でも±1%の誤差があるため
当然98%±1%（1と言う数字かどうかは別として）という製品のバラツキがあると考えられる。
そのため、視野率の調整は受け付けていないため、たとえ1系の製品であっても、5D2でプラスに誤差が振れた製品より視野率が狭いと言うことは当然あり得る。
許容できるものを求めたいならば店頭でのチェックが必須であることは間違いない。
聞いてた時は感じなかったですけれど･･･
コレ、100%の製品って99%と記載すべき内容のような･･･
なんてったって98%の製品だとカタログスペック以上のものが存在すると認めたわけですし･･･
書込番号：10539760
8点
前のが削除されました。お節介にも、Ｄ３００の視野率などと、２４－７０のレンズのテストレポートをもう一度書きます。
アサヒカメラ２００８年５月号ニューフェース診断室。Ｄ３００ ＡＦ－Ｓニッコール２４－７０Ｆ２．８ ＥＤ
ファインダー(メーカー発表地値・視野率約１００％、倍率約０．９４倍)
視野率：上下方向９９％、左右方向９８％
視差 ：下に０．０１ｍｍ、左に０．０３ｍｍ
倍率：０．９５倍
撮像素子の感度(標準光Ｄ５０近似光使用、ＩＳＯ２００に設定、ホワイトバランスオー ト、アクティブＤ「しない｣)
感度：ＩＳＯ ３１２
レンズ(波長５４６ナノメーター緑色光使用、絞り５．６)
焦点距離：広角側２４．６６ｍｍ、望遠側６７．６９ｍｍ
Ｆ値：２．９２
概略こんな具合です。また、それが正確かどうかは、検査機材、検査者の技術と、良心に関わってくる為、正確かどうかは私には分かりません。
これどう考えるのか、人それぞれでしょう。また、許せるのか、許せないのかも、人それぞれです。
小生は、プリント主義ですから、「１００パーセントは困るな」と思いながら購入したので、かえって良かったかなと思っています。
レンズの誤差はもっとあります。１パーセントを許せない方には、３パーセント前後の誤差は許せないでしょね。高級レンズがこの位ですから、他のレンズも同様でしょう。
長いことカメラを楽しみ、本を読んだりしていれば、大体こんなものだと思います。人によっては、「その考えが間違っている。メーカーに迎合している」と思われるかもしれませんが、考えは人様々です。
言葉遣いがあまり良くない書き込みが散見されます。言葉遣いは、その人の人格の一部です。自分を貶めるのは自由ですが、他を不快にさせます。
書込番号：10539781
6点
やすもうさん
規格（業界内ですが）で定められており、実際に画角としてしっかりと感じる部分である焦点距離と同じにするのは乱暴です。
D300を挙げたのは、こちらも100%出てないと言うことでしょうけれど、98%基準の5D2がラインナップされてるキャノンとは環境が違うでしょう？
それに、プリントするから100は困ると言っても、実際にどれくらい100との乖離があるか分かっている訳じゃないですから
1%の差を狙ってプリントでカットされる部分を写すのは至難の技と思いますが･･･？
昔からフチなし、フチありとプリントは選べたわけですし･･･
A4等のアスペクト比が異なる用紙にポンと印刷する用途向けではないのが100%ファインダーを備えたカメラかと思うのですよね。
書込番号：10539832
13点
こんにちは～
スレ主様貴重な情報有難うございます
私も一カ月程前にメールでSCに問い合わせたら
「一度見させて下さい」との回答が有ったので
予定を空けて持って行こうと思ってたのですが
何の対応もしてくれないので有れば無駄足になる所でした
（地方に住んでるので中々上京出来ません）
視野率の測定だけされるのなら、病院に検査に行って
「貴方は不治の病です」って宣告されに行く様なものですね・・(^_^;)
書込番号：10539955
21点
Wikipediaにまで視野率97.2％なんて明記されていますね。
日本広告審査機構（JARO）にでも要望をだして委ねたほうがいいかも知れません。
それにしてもCanon側でユーザーへ誠意のある対応を取れば、これだけ炎上しなかったでしょうに。。
書込番号：10540093
28点
やはり、おかしい事はおかしいと消費者も堂々と言える世の中で有るべきです。
生産者もその事実を認めるのならば、ちゃんとした対策を打つべきですね。これは人の道理です。
書込番号：10540129
27点
「こんなに叩かれて７Dが泣いてますよ。７Dがかわいそうですよ。責任は全部キヤノンさんにあります。こんなことをやってたらいずれ多くのユーザーがキヤノンさんのもとを去って行ってしまいますよ。手遅れにならないうちに心を入れ替えてください。お願いします、キヤノンさん。」
おそらくキヤノンのカメラやレンズを愛用している人はみんなこんな心境かなって思います。
書込番号：10540339
18点
僕は７Ｄ持ってないけど、もし７Ｄを持っていて「それ、なんちゃって１００パー？」って言われたらショックかも。
書込番号：10540390
19点
食品の産地を偽装するのと、業界の慣例に倣ったものとでは、根本的に次元が異なると思うのだが。
この値段のカメラに、どれほどのクオリティを求めるのでしょうか？
書込番号：10540416
7点
必死にお小遣い貯めて買った人もいるだろうに。
このカメラを安い買い物とは私は思わない。
書込番号：10540455
26点
YMKOさん
＞1系も7Dも同じ99±1％で、1系は精度を高めるための調整とかはしていない、1系も含めて視野率は測定することは出来るが、調整は引き受けていない
＞こう回答されました。
確か、CAPA(だったかな～？)のムック本のインタビュー記事で、1D系の最終調整は手作業でやってて、7Dは自動でやってる…、て感じの答えをしてたのと矛盾してるよね。
どっちがウソなんだろう？
大場佳那子さん
産地偽装は確かにカンケーないね。
＞この値段のカメラに、どれほどのクオリティを求めるのでしょうか？
カタログ通りのクォリティを求めてるだけだと思うよ。
値段がどうあれ、カタログに書かれていることと実機が違ってれば、文句が出でも当然じゃないかな。
書込番号：10540482
33点
デジ（Digi）さん こんにちは。
コメントありがとうございます。視線だけでなくカメラの前で顔ごと動かすようなイメージで隅々を見渡すと
下手をすると１００%を越える？印象がありました。ですがこれは試してないので今夜にでも試してみます。
＞見る方法で見える範囲が変わるのはそもそも「悪いファインダー」なのです。
7Dのファインダーはピントの山が比較的見やすくありがたいですが、確かにそうですね。
ただ接眼部にレンズが入ると必然的にこうなりそうですが、どうなんでしょうか？
ちなみに我が家の30年前のオリンパスOM2nはどの方法でも見える範囲は変わりません。
書込番号：10540508
5点
YMKOさん
だから、考え方は人様々ではないですか。貴方の考え方は、貴方の考え方。私の考え方は、私の考え方です。
レンズの焦点距離などが、公称値と３パーセントの違いがあっても、業界内の規格内ならかまわない、と言うのは貴方の考え方です。｢昔からそうだった、仕方がないな」と言うのが私の考え方です。
＜それに、プリントするから100は困ると言っても、実際にどれくらい100との乖離があるか分かっている訳じゃないですから
1%の差を狙ってプリントでカットされる部分を写すのは至難の技と思いますが･･･？
私は、厳密に視野率にこだわって撮りませんし、その腕前もありません。１％の差を狙って、写すなんて、私は少しも言っていません。
Ｄ３００の公称ファインダー視野率１００％が９９％～９８％でも私は構わない。芸術写真や学術写真を撮るわけではありませんから、むしろ「目的のものが、写っていないよりも、余分のものが少し位写っている方が良い」ということです。
書込番号：10540580
7点
キヤノンも甘く見ていたのでしょうかね!
50Dに比べるとかなりグレードアップしたと思いますし
自分の用途ではあまり気にならないからでしょうか?!
ただ7Dのフレーズがイメージ何とか…
ユーザーもモンスター何とかにならなければ良いのですが…
(ちょと古い…!?)
書込番号：10540592
4点
嵐もそろそろおさまってきたような。。。
書込番号：10540995
1点
嵐もおさまってきたところ申し訳ないですが・・・
（荒らしたいわけじゃないです。下記の報告です。)
キャノンマーケティングジャパンの偉い人から電話かかってきました。
で、Canonとしての回答は以下のとおり。
これがファイナルアンサーかな？
・仕様公開前に売った分は規格内であればノーサポート（調整、修理、交換、返品は受け付けない)
・今後は、仕様をより分かりやすいところに記載する
このページのどこかに載せるそうです。⇒http://cweb.canon.jp/camera/eosd/index.html
・12/7～の視野率測定で98%を下回った場合は何かしら修理対応する
・1D系と7Dの視野率は考え方は同じだけど、精度は違う
------
私の印象ですが、Canonとしてはこの視野率問題あまり重要視してない感じでした。
「なにそんなに騒いでるの？」って雰囲気でした。
Canon本社市場管理部主幹さんに聞いたら
「問題になってることすら知らない。」といわれましたし。
Canon本社>>>>>[分厚い壁]>>>>>キャノンマーケティングジャパン>>>サポートセンター
水の流れと同じで、クレームも下流から上流へは流れにくいものですな。
7Dは視野率にもこだわったカメラだよーって売り出したかと思ったら
100も98も約100だよ。こだわるなーってCanonはタヌキかキツネか・・・
12/7～SCで視野率測定やってくれるっていうし、
ユーザのみなさんは測定してもらって、ここで実機でのN増し検討でもしてみませんか？
（各雑誌等の検証は試験方法ばらばらだし、N=1だしあてになりません。）
↑あくまで7Dに関して、バラツキはどうかが知りたいだけです。
他社の状況が知りたいわけじゃありません。
ちなみに私は12/12(土)に測定してもらう予定です。
ちなみに測定してもらって98%でも文句はいいません。悲しいけど。
書込番号：10541069
30点
>スレ主さま
お疲れ様でした。
私も以前別スレにも書きましたが、この視野率問題はどうも合点がいきませんでした。
このスレは非常に参考になりました。どうも有難うございました(^-^)
ところでCSでの視野率測定ですが、即日変換なのでしょうか？
以前メールで問い合わせたときには2週間預かりと言われたのですが…
よろしければお教えください。
書込番号：10541245
9点
スイマセン
CSではなくSCですね。
失礼しました…
書込番号：10541259
3点
BAJA人さん
＞ところでCSでの視野率測定ですが、即日変換なのでしょうか？
＞以前メールで問い合わせたときには2週間預かりと言われたのですが…
測定自体はその場ですぐできると思いますが、98%以下と判断され、
修理となったら10日くらいは預かりになるって言われました。
書込番号：10541285
11点
これはやはり司法に委ねた方がよくないでしょうか？
キャノンに対し厳しい判決が出た場合は、次機はより良い物がでるはずですから、お互いのためによろしいと思います。
書込番号：10541325
8点
ANTI Vistaさん
スッキリ解決ってワケじゃなさそうだけど、とりあえずの結論は出たみたいで良かったネ。
ここで問題になっていても、きっとキヤノンにとっては、小石が当たったくらいにしか感じてないんだろうね。
でも、webページへの記載や、視野率測定で規格外だった場合は修理対応するという点で一定の譲歩は引き出せたし、騒いだのもムダじゃなかったってことだね。
キヤノンも無視しようと思えば無視できたところを、それなりの対応をしたワケで、ここは好意的に受け取っておくのがいいのかも。
とにかく、お疲れ様でした。
カメカメカメルーンさん
＞これはやはり司法に委ねた方がよくないでしょうか？
せっかく落ち着いたのに、んなことしてどーすんの？アホらしい。
書込番号：10541359
13点
ANTI Vistaさん
>>ユーザのみなさんは測定してもらって、ここで実機でのN増し検討でもしてみませんか？
>>（各雑誌等の検証は試験方法ばらばらだし、N=1だしあてになりません。）
>>↑あくまで7Dに関して、バラツキはどうかが知りたいだけです。
>>他社の状況が知りたいわけじゃありません。
ばっかぢゃないですか・・・と書こうと思ったけどヤメます。(^^;ゞ
ANTI Vistaさんの７Ｄはファインダーで見えてない所が写りますか？
たまにアレって思っても再撮すれば見えてない部分が写るって事は自分の７Ｄではないです。
再撮して再現すれば、困っちゃうから自分だったらすぐにSCに持っていきますよ。
それとも皆さん、見えてないところが写ってるのにガマンしてるって事なんですか？
１ＤMarkIIＮも使っていますが、見えてないところが写ったり見えてるのに写らなかったらすぐに修理に持っていきますよ。
ファインダーで見えてないところが写ってしまう、見えてるところが写らない・・・って症状が無くてもSCで視野率を測定してくださいと言うことなんですか？
書込番号：10541508
6点
ANTI Vistaさん
早速のご回答有難うございました！
即納なら機会があれば行ってみたいと思います。
書込番号：10541618
5点
スレ主様、お疲れさまでした。
僕は7Dを買う！と発売前には勇んでおりましたが、スペックを見て中古の1D3購入した経緯がありまして、7Dのアレコレが気になっておりました。
7Dで気になっていたのが新AFとファインダー倍率とこの視野率です。
スペオタな僕は上位機種の証(僕の偏見)である充実したファインダーが安価な機種で手に入るのは嬉しいことでした。
しかもそれを前面に出してウリにしていたんですから、騒いで当然です。
もし僕が7Dを買っていたら同じアクションをしているでしょう。
5D2が98%であることと、あまりにも視野率を押しすぎた広告に問題があるでしょうね。
この手のスレに「撮影には問題なし」「他社との比較」「スレ主はクレーマー」云々言う輩はすっこんでろ！と言いたい。
キヤノンがこれからも良い会社でありますように…
書込番号：10541622
24点
連投すみません。
僕は視野率が低くても撮影には全く影響がない派ですのであしからず。
問題はEOSの中での視野率ランク付けと広告文句の内容、それに今件に対するキヤノンの対応、今後のキヤノンの姿勢だと思っています。
書込番号：10541659
12点
 |
 |
|---|---|
こんばんは。昨日の続きです。
一所懸命のぞき込んで撮影してみました。
一カ所をのぞきみながらシャッターを切らざるを得ないのでなんか曲がってしまっています。
腕不足ですいません。上手に撮れませんでした。
左隅を見ながらが一枚目、右隅を見ながらが二枚目です。
確かにこの方法だとほぼ100％になる印象です。100％超えることは確かにないかもしれません。
が、通常こんな風にファインダーはのぞきませんし、より目と神経が疲れますね・・・
書込番号：10541670
6点
>>ANTI Vistaさん
ホントにお疲れ様でした。
問い合わせた成果はあったのではないでしょうか。
でも上流・下流の温度差はすさまじいですね＾＾；
書込番号：10541755
14点
＞ANTI Vistaさん
初めまして。
>私の印象ですが、Canonとしてはこの視野率問題あまり重要視してない感じでした。
う～ん、そうでしょうか。ANTI Vistaさんが指摘してくれたので、キヤノンのHPにあんなにあちこちに視野率の仕様について書き足さざるを得なかったのではないでしょうか。
カメラ本体の調整にしても、レンズの調整にしてもキヤノンに調整に送ると、「仕様範囲内です」で済ませられていましたが、これでこれからその仕様がはっきりして行きますので、仕様範囲内か仕様範囲内ではないのか、「公表値内にありますよ」とキヤノンが証明しなくてならなくなったのでは？と思います。
視野率に関して「私の撮影したデータでは狭い感じがするので、視野率を測定して試写データも送って頂けますか」と言えば、基準内にあることとを証明しなければ、メーカーとしての信頼は丸つぶれになるのではと思います。
カメラは、「写真ファン」と共に「カメラファン」と言う指向の方もいらっしゃいます。カメラは撮ってなんぼのものと、一概に規定するのは如何なものかと。撮れる写真の前にメカとしてのカメラ本体に魅力を感じる方もいらっしゃいます。
そしてフィルム時代はともかく、デジタルになってからは、撮影データの等倍評価が出来るようになったのです。
等倍「鑑賞」をしている訳ではありません。機種ごとの性能比を見比べるとき、等倍評価する方法を得られたのは、カメラ自体がデジタルになったからではないでしょうか。
今回のANTI Vistaさんの提起（スレ上げ）は、キヤノンの消費者に対するコミットメントとして、重要な問題提起だと思います。
メーカーは消費者に対して、提供する商品はこう言う仕様であって、その仕様基準はこの様なものですとコミットメントし、価格に関しては仕様動向が左右するオープンプライスとなっています。私どもの提示した商品内容と、お客様が妥協できる価格とが折り合えば、商品をお買い求め下さいと言っているのですから、提示された仕様に疑義が生じた場合は、ネット社会ですから、私の疑義は正当な疑義でしょうか？とWeb上で意見を求めるのは自由だと思います。
その提起された仕様が、買い手とメーカーで乖離があったら、その買った価格は妥当なものだったと買い手は納得しません。
私もキヤノンユーザーですが、メーカーを盲信しているわけではありません。ユーザーの要望やニーズを受け入れないメーカーはいずれ経営の方向転換を強いられると信じています。
ANTI Vistaさん、納得出来るスレ立てでしたよ。ありがとうございます。
書込番号：10541822
33点
↑の投稿
>仕様動向が左右するオープンプライスとなっています。
ではなく、需要動向がでした。申し訳ありません。
書込番号：10541853
2点
> でも上流・下流の温度差はすさまじいですね＾＾；
どこかの役所並かもしれません、・・・
あ、申し遅れましたが、スレ主様、ご苦労様でした。
一石を投じていただきましてありがとうございました。
書込番号：10541858
14点
★ zero ★さん
>ファインダーで見えてないところが写ってしまう、見えてるところが写らない・・・っ
>て症状が無くてもSCで視野率を測定してくださいと言うことなんですか？
スレッドは全部お読みになって書き込まれているのですか？
時間がなければスレ主さまのレスだけでも読んでみればいかがですか。
貴方の問いに対する答えはすでに出ていますよ。
書込番号：10542041
11点
ANTI Vistaさん、お疲れ様でした。
わたしは、大手電機メーカーで、設計部門や品質部門に携わっていましたので、
CANONさんのサポートセンターや、市場管理部の方々のご対応には、
正直、信じられない気持ちです。
製品を開発するに当たり、先ず会社で決めるのが、「企画仕様」です。
そして、企画仕様にのっとって設計をして、試作評価、品質評価を
経て、「製品仕様書」をまとめます。
「製品仕様書」は言わば、商品の仕様であり、カタログ値などの元になります。
問題は、「製造仕様」の規格をどのように設定するかです。
「製造仕様」は、「製品仕様書」よりも厳しい規格値で製造をしてもらいます。
出荷検査で、その規格値を満足できないときは、なんども製造をやり直しをします。
出荷日程など決まってますが、場合によっては出荷停止となることもやむをえません。
市場に不良が出てしまうと、市場での改修は、コストロスが大きく、
またブランド信頼を失いかねません。
CANONさんには、社風的にその厳しさが薄いのでしょうか？
折角、大変いい商品ですから、視野率は98％で進めてほしかったです。
±１％ならば、99％（±１％）とすべきですよね。
規格仕様については、きっちりとした厳しい会社であってほしと思います。
書込番号：10542058
26点
>>best-shotさん
確かに「視野率100%を目指しました。98%以上であることを保証します。」なら信頼感アップだったはずですね＾＾
書込番号：10542139
5点
AE84さん
>>スレッドは全部お読みになって書き込まれているのですか？
>>時間がなければスレ主さまのレスだけでも読んでみればいかがですか。
>>貴方の問いに対する答えはすでに出ていますよ
ざっと読み返しましたが、結局 ANTI Vistaさん はただのクレーマーぢゃないですか？
読まない方が良かったかも？(^^;ゞ
「なんで、わざわざSCで「視野率測定」をしなくちゃならないんですか？」
「また、なんでそんな事をここでみんなにすすめるんですか？」
「見えないところが写って困ってたなら、すでにSC行きになってるんぢゃないですか？」
>>カメラを趣味にしている方々は、視野率100%を謳うということがどれだけ重大かご存知でもっと反論されるかと思いきや、ずいぶんソフトなんですね。
40Dで散々苦労した視野率（とシャッターフィーリング）が改善されたのが買いかえの理由です。
購入後のテスト、初期不良洗い出しはちゃんとやりました。
しかし視野率測定まではやってないです、AFと同じで問題ないと判断したから。
40Dのように、見えないところが写ったら販売店に持っていきます。
ANTI Vistaさん の７Ｄは見えないところが写っちゃうんでしょ？
初期不良交換しても同じだったのかな？
だったら、問題ですね。
SCへは持ち込んだのでしょうか。
要求っていったい何なんだ？
↓
>>昨日、サポートセンターへ問い合わせた件
今朝回答がありました。
>>電話を掛けてきたのは、お客様サポートセンターの
センター長と名乗る男性。
>>
>>お客様サポートセンターはCanonとは別会社であり
この時点で、「なぜCanonプロパーからの回答ではないのですか？」と質問。
>> ⇒私どもの会社がCanonの窓口として公式回答いたします。

>>
>>Q.あなたではなく、Canonプロパーから正式回答いただきたいのですが？
>> ⇒できません。
>>
>>Q.サービスセンターに責任者を呼んで直接お話を伺いたいと要求しましたが？

>> ⇒できません。
>>
>>Q.昨日1D系と7Dでは視野率の考えかたが違うと伺いましたが？
>> ⇒1D系も7Dも視野率の考え方は同じです。
>> これは、1Vから変わっていません。
>>
>>Q.1D系も7Dも視野率精度は±1%ということですか？
>> ⇒そのとおりです。
>>
>>Q.7Dを購入済みのユーザになにか対応はありますか？
>> ⇒ありません。（視野率測定のみ)
>>
>>Q.視野率の定義を後出しした件について、詐欺まがいではありませんか？
>> ⇒そのようなことは一切ありません。
>>
>>要求を否定されるたび、「なんでですか？」ってしつこいくらい食いつきましたがさすが、クレーム対応のプロってかんじでのらりくらりとかわされてしまいました。
>>とりあえずCanonには報告するって言ってたけど、この調子じゃなにもありそうに無い感じですね。
>>てかさっきHP見直したら1Vって視野率100%なんですね。
>>「約」ってついてないです。
>>もっと勉強してから食いつくべきだったか・・・また電話して聞いてみよっと。
書込番号：10542385
8点
> ±１％ならば、99％（±１％）とすべきですよね。
これは『キヤノンに限らず』ではないのかなぁ。
100%を超えている個体があるメーカもあるし。
一方でばらつきの少ないメーカもあるし。
業界でのルール作りが必要なんでしょうね。
書込番号：10542413
5点
視野率について、少し考えましたが、ファインダーの精度に加え、センサーの大きさについても誤差、取付誤差もあって、そのことでトータル的に101%もあれば、98%もあるのではないかと考えるようになりました。
例えば、限りなくファインダーが100%に近いものがあるとして、COMSセンサーが公表値より小さな寸法だったとしたら（誤差の範疇で）、視野率が98%もありうるのではないかということです。
そういった考え方も間違えているものでしょうか？
書込番号：10542525
1点
今までcanonを信用していたのでvery very悲しい｡
｢これ買え詐欺｣
だけはやってないと､信じてますが…
書込番号：10542568
14点
EF-L魔王さん
＞COMSセンサーが公表値より小さな寸法
半導体プロセスで製造されるCMOSでそんなことあるの？？？？
K-7は裏技（センサー取付精度に関わる部分）を使ってるとは言え、
ファインダー、ミラー、センサー、組付け精度込みで、
ほぼ約が付かない１００％の視野率を達成してますからね～
９９％(実力は９８％？）を約１００％と大々的に宣伝するのはかなり恥ずかしい事ですね。
書込番号：10542629
16点
dobel-manさん
正直、あるかどうかと言われると、わかりません。
僕は、モノを作るときに寸法誤差が出るのは当たり前だと思っています。（あくまでも許容寸法の範疇です）
センサーの製造方法などを詳しく知らないので勝手なこと言っています。申し訳ありません。
書込番号：10542696
3点
--> takeotaさん
> 一所懸命のぞき込んで撮影してみました。
> 一カ所をのぞきみながらシャッターを切らざるを得ないのでなんか曲がってしまっています。
> 確かにこの方法だとほぼ100％になる印象です。100％超えることは確かにないかもしれません。
> が、通常こんな風にファインダーはのぞきませんし、より目と神経が疲れますね・・・
お疲れ様でした。
ちなみに、右下は縁がはみ出てるように見えますが、もしかして視野率100%超なのですか？
しかし、仮にメーカーから「こんな風に覗けば視野率98%を上回ります」と言われたとしても、それは無意味ですよ。
手持ちで動き物を撮る時に、毎回こんなにがんばってカメラが傾くまで覗くのではシャッターチャンスを逸してしまいます。
到底、実用とかけ離れた無意味な測定方法です。
だから、共通の測定ガイドラインにある「視点は中央固定」での測定が本来の方法でしょうね。
でもSCで視野率を測定する時は、きっとこうするんでしょうねえ・・・・？
何しろ「社内基準」だそうですから・・・・。
そしておそらく、この実用にならない方法で測定すれば、全部の個体が98%以上になるんでしょう。
だからSCで測定してもらっても、修理になることはないのでしょうね。
実際どのように判断するのか・・・もはやキヤノンの良心ですね。
書込番号：10542770
12点
> 手持ちで動き物を撮る時に、毎回こんなにがんばってカメラが傾くまで覗くのではシャッターチャンスを逸してしまいます。
> 到底、実用とかけ離れた無意味な測定方法です。
まぁ、そういうことですよ。
動体向けスペックのカメラでは視野率にこだわっても実用的ではないんですよ。
書込番号：10542831
6点
EF-L魔王さん
＞寸法誤差が出るのは当たり前
まあそうなんですが、半導体であるCMOSの画素部分などは
当然ミクロンかサブミクロンオーダ精度でしょう。
ただCMOSヒートシンクなどに組付けるとオーダの桁数が変わって
0.1mm精度に変わってくるかもしれません。
（ボディにはヒートシンク側で取り付けられると思うので）
ペンタプリズムなどのファインダーを構成する光学部品や
ミラー等の部品のひとつひとつの寸法や平面度など、ミクロンオーダかもしれません。
複数部品を組み合わせていくと集積公差が出てきますから、
各部品単位では相当な精度で作っておかないと１００％視野率など到底出来ないでしょうね。
でPENTAXのK-7ですが、7Dと異なるのは、CMOSの取付位置を
後から手振れ機構を使って調整出来るっていう点だけ。
つまりファインダーやミラーなどの精度を手抜きしている訳では無いと想像出来ます。
また後からCMOSの位置をファインダーに合わせるといっても
おそらく１ヶ１ヶラインで調整がいると思われます。
これからすると、手振れ機構がなくともCMOS組付け方法を
平面内で自由に調整しながら出来る様にすれば
K-7と同じ精度を達成できそうな気がします。（そう単純ではないのかもしれませんが）
書込番号：10542866
6点
今回のコメントに対し私は前向きに評価したいと思いました。変ですかね？
おそらく某誌の記事の影響かと思われますが不具合のコメントを出すのってかなり大変だと思うのです。
もし、次版のカタログから視野率の測定基準を見直し99±1%と改めましたとなればより良いとは思いますが…それは無理でしょうね。きっと
いずれにせよこの記事、本当にそこまで正確なものなのかな？と思っています。だって他の2社も大事な広告主さんですよ。7Dを持ち上げるのが前提の記事の中で敢えて点数を落とすとすればこんなとこではないのかと…。
なので測定できるわけでも無いのに店で他の2機種のファインダーを覗くことが増えました。感想はどれも100%ちょい手前という感じがしましたが私が眼鏡着用だからかもしれませんが…。
あと、この記事で他社のカメラにファインダーの傾きが若干見られたとありますが、こちらの方が少し嫌かなと思いました。
スレ違いすみません。
書込番号：10543039
6点
デジ（Digi）さん
こんばんは。takeotaです。顔ごと動かして隅を見るので、下側は見えてないんです。
たぶんファインダー内でも欠けていると思います。
この見方はもう一生やらないと思います(笑)
書込番号：10543147
6点
dobel-manさん
＞ 複数部品を組み合わせていくと集積公差が出てきますから、
＞各部品単位では相当な精度で作っておかないと１００％視野率など到底出来ないでしょうね。
まさにその通りだと思います。だからこそ、100%視野率の実現は難しいと言われているのでしょうね。約100%とは、開発時に想定した理想状態の寸法（公差すらも無いくらい完璧な制作）と組立（組立公差も無いくらい完璧な組立）をしたときの%のような気がします。
書込番号：10543197
3点
視野率でお困りの方は当ＳＣまでお立寄りください。
お困りでない方はどんどん撮影を楽しんでください。
撮影を進めてまた何か疑問が生じた場合はどしどし
お問い合わせください。
今後も顧客満足度の向上を目指していきます。
書込番号：10543302
4点
未だに撮影には問題ないとか言ってる輩がいるのか…
こっちの方がよほどクレーマーだよ。
スレ主の最初の言葉を全く理解できていないんだね。
当方、手作業で±1/100以下、機械加工で±3/100以下の精度でモノつくりをしています。
誤差ゼロがいかに難しいかは理解しているつもりですし、熱膨張率がゼロの材料でない限り、誤差ゼロの意味が無いとも思っています。
だからこそ直接原価に影響する「視野率100%」に価値があり、キヤノンもそれをセールスポイントのひとつにしたんじゃないですか？
それを今回…(以下略)
いい加減スレの内容を理解してくださいよ。
書込番号：10543769
37点
製造での歩留りを良くするのに基準を下げるってのがあります。
不景気での必殺技で検査項目も減らせるのでコストダウンも出来ます。
努力しないで済むので副作用もありますが…
書込番号：10543914
8点
興味深く読ませていただきました。
キヤノンユーザーではありませんが、一つだけ。
少なくとも今回の件で、こんなに騒がれたこと、スレ主さんがやったことで、
キヤノン（他のメーカーも）は、びっくりしてるかもしれませんね。
昔なら許されてた事が、許されない時代なんだと。
それで、次回以降に出す機種のカタログは、さらに正確になり、
視野率１００％を謳う機種は、今よりもさらに視野率１００％に近くなる。（かもしれない）
そうなったら、（今回の７Dへの補償云々は難しいにせよ）
今後のメーカー側の態度に変化を起こせるかもしれないという意味で、
今回の騒ぎにも意義があるかもしれません。
書込番号：10544201
17点
スレ主さんのやってる事は間違っていないと思う。
それに７Ｄってプロも使うクラスだから、
嘘と受け取られる事をやらない方がいいと思います。
それにしても知り合いが７Ｄを持ってたら、
「７Ｄ・・・なんだ・・・いいカメラらしいね。スペックも凄いし。」
といいつつもかなり複雑な表情で見てしまうかも。
そういうつもりでなくても変な目で見たらゴメンナサイ。
嬉しそうに７Ｄを使ってる仲間に対して周囲が冷めた目で見る構図は悲しいです。
前はキヤノン製品の画質に嫉妬する事もあったのだけど、
これだけ問題が続くと不思議とどんな製品が出ても心動かなくなってきました。
参考までに見るが、スペックで負けてても気にならないと言うか。
どんなにいいスペックでいいレンズがあると言っても
どこで手を抜いたり嘘ついてるかと疑いの目で見てしまう。
そういう人間が増えてきてるかもしれません。
他メーカーのユーザーとしては迷わなくなったし愛着も増すのだけど、
やっぱりキヤノンは日本を代表するメーカーなので頑張っていただきたい。
キヤノンさんには売り上げの数字ではなく、
ユーザーの心、そしてブランドイメージも良く考えてもらいたいですね。
そして日本製品を使って良かったと世界中の人に思われたいと私は考えています。
書込番号：10544431
17点
スレ主さん、及び貴重な情報を提供して下さった皆様、ありがとうございました。
書込番号：10544473
9点
まだ終わってませんね
たかがカメラ、されど・・・、たかがcanon、されど・・・
その後の売行きはどうなんでしょうね、激減してるのでしょうか？
canonとて営利企業ですから多少は堪えてるでしょうね。
やんちゃなカメラとなって希少価値上がるかも（泣）
それとも50D後継種の発売が早まったりして。。。
書込番号：10544709
5点
7Dは価格も下がったし結構売れてるでしょうね。
売れてるからここまで色々と騒がれてるんだろうし。
書込番号：10544797
3点
焙煎チンピクさん はじめまして
そうですね、ここでのランキングでも
売れ筋ランキング ２位・・・売れてるんですね
注目ランキング １位・・・残像、視野率で注目浴びてるんですね
満足度ランキング ４０位・・・買ったひとの満足度はよくないんですね
でも小生からすれば、使用上何の問題もないんで売れ筋がダウンしてくれれば
もっともっと価格が下がってもらえてもう１台買うんですがね
（原価割れ販売ってなことないですか？）
書込番号：10544847
4点
スレ主さんありがとうございます。
いろいろと深いに思われる方もいるでしょうが、非常に参考になってます。
ここまでの騒ぎがなければ何も知らずに購入する人もいたでしょう。
少なくとのこのスレをのぞいた後は、この事実を知った上で、俺にはこの程度の視野率の誤差は問題なくその他の多画素、高速連写のメリットがおおきいと購入に踏み切る方や、納得できないので購入しない方、どちらもありで、いろいろみなさん役に立ったのではないでしょうか。少なくともそんな視野率の誤差なんか気にするほどの写真撮ってるのとかいう全く意味のない思考停止のレスよりも。あとカタログを読むときの心構え（笑）、キヤノンのブランドイメージも・・・・勉強になりました。何も知らされないのと知った上で行動するのでは大きく意味合いが変わると思います。
書込番号：10544983
16点
そもそも視野率にこだわっているのは、ユーザーもそうですが、それ以上にメーカーなのです。
7Dについて視野率100%を大々的に宣伝してるわけでしょう。
いい加減でいいのなら宣伝しなければいいじゃないですか。
視野率100%というのは、誰も注目しないマイナーなスペックではなく、メーカー自身が注目してくれと大々的に宣伝しているスペックであるわけです。
メーカーが大々的に宣伝した項目が、実は違っていたというので問題になったわけです。
書込番号：10545152
29点
なぜニコンの視野率は叩かれないのですかね。
D300sはカメラ雑誌のテストで98%でした。
それについてニコンの品質がなってない詐欺だと大騒ぎしている
スレは見かけません。
7Dより100％に近いからOKなんですかね？
しかし、ここでの議論を見ると「何が何でも100％じゃなきゃダメ」なのだから、
D300だって同じように叩かれて然るべきだと思いますが。
しかしなぜか7Dだけが叩かれる。
しかも叩いたところで、何も建設的な方向に発展していないのが物語ってます。
実際、販売したお店に視野率について相談した人はいますか？
返品交換要求した人はいますか？ここでは見かけませんが、
なんで出てこないのでしょう？
またこれだけ話題になっているにも関わらず、このスレで
「私の7Dも視野率がおかしいです」という人が出てこない。
これは何故なんでしょう？
結局の所7Dの欠点を探して、何とかして叩きのめしたいだけ。
このスレの賑わい方をみると、そういう意図が見え隠れしてます。
書込番号：10545612
20点
EOS 7D購入予定者です。視野率が約100%は、購入動機の１つではありますが、視野率が大きくなったことが嬉しいだけできっちり100%には期待はありません。どんな工業製品でも必ず誤差がありますし、精度を高めるのは、製造に関わっていない人が考える以上にとてもお金がかかります。20万以下の価格帯で99.5%±0.5なんてものが期待できるとは思ってませんし。
今回の発表の99±1%もほんまかいな？と思ってます。私は98%±2以内ならば、何も問題もなさそうっていう感じでね。50Dの約95%でもそんなに困ったことはなかったし。因みに、この95%も「約」ですね。50Dの誤差は何％なんだろう？私はどうでもいいけど。
多くの人が、これ程、100%に拘りがあるのは驚きですね。実際に深刻に視野率で困っているのか、キヤノンの対応に不満なのか。正義の味方ぶって単にキヤノンを叩いて楽しんでいる方が多いんじゃないかと思いますけど。
ま、私としては、約100%と書いてあり、100%を超えている場合もあるのかと心配していましたが、今回のキヤノンのホームページの掲載で、「100%を超えないことを基本的な設計の考え方」としているということでとりあえず、良かったと思っています。
キヤノンの対応について、詐欺とか、看過できないとか言いすぎなのでは？
いつも「約」と表現しているので、嘘はついてないですよね。
「約」という言葉はあいまいで、人によって期待する数値は違います。だから、キャッチフレーズでは使っても構わないと思うけど、「仕様」と書かれた欄には「約」は不適切ですね。仕様には最初から 99±1% と書いて欲しかったですね。今まで約と書いて騒がれなかったので、気にしなかったのでしょう。
キヤノンに限らず、企業は情報を隠したがるし、嘘ではないけど誤解してもおかしくない表現（ソニーのテレビの4倍速の広告など）を使ったりするし、カメラの電池の持ち時間やプリンタインクのコストの詳細などはユーザーの声で発表されるようになったと思うので、ユーザが声を上げるのは大切だと思います。
そのためには、困ったことを具体的に1つ1つ要望を挙げていくしかないですよ。
97%とかいう人がいますが、自分がどういう測定方法でやってその数値になったのかを示さないと、メーカーと同じです。
また、詐欺だなんて十把一からげに騒いでもいい方向に行くと思えません。
私は、他人の意見は参考にしたり目安になったりしますけど、自分で確認できない情報は信用しないようにしています。
書込番号：10545672
13点
どこかに接眼部に押し当てたら…
かなり見た目に近いとどこかにありましたが
それなら約100%に近いと理解しました。
自分も同じようにしてみて同じように感じてましたので。
約がつきますがね!
そんな見方はまずしませんが
カタログスペック的には間違ってなかったのかな?!
書込番号：10546166
3点
私はユーザーではありませんが、会社でお客様相談室のような業務にも関わっており、うちの会社だったらどういう対応をするのだろうと興味深く見ております。本当にお客様の満足度向上というのは難しく、日々苦労しております。
さて、問題になっている件についてですが、他業界であれば「虚偽の記載」「誇大表示」「債務不履行」となってもおかしくないような事態のように思われます。問題の視野率ですが、９７％とか９８％という表記をするくらい微妙で価値のある数字と思われます。通常お客様の感覚では９９％までは誤差が許されますが、１００％＝完璧と思うのが普通だと思います。したがって、企業は１００％という表記はよほどの自信がないと使わないと思います。
たかが数％の誤差ですし、実用上はさほど差し支えのある問題とは思えませんが、企業倫理の観点からは大きな問題であると認識すべき事態です。
私も別の意味で興味深く見守らせていただきます。
書込番号：10546229
34点
スレ主さん ご苦労様でした。
私は、7Dが視野率約100%を、かなり謳い文句にしたこと。またそれが新開発の技術であること。
それと、キヤノンであること。（笑
から、この様な騒ぎになることは、ある程度予想していました。
視野率に関しては、私も技術屋ですので、7Dの約100%のスペックに対して、
う～ん、99.5±0.5%は少しキツそうだから、たぶん99±1%が保証規格かなと思っていました。
（当初そうだとしてもそれが問題とは思いませんでした。規格発表後、1D系も同じなのかよ～とは思いましたが）
で、今回私が予想していた騒ぎは、実は、規格外（98%未満）の個体の存在について、でした。
要は、キヤノンの品質保証に対して、問題有りと・・・。
(何かと最近の新製品が問題なく立ち上がっていないので）
しかし、論争は、99±1%は約100%じゃない!ですから、私としては予想大ハズレでした。
実は逆に、100%のインパクトがこれほど大きかったのかと、少々驚いたのが今回の印象ですね。
(1D系等にて騒ぎにならないのは、なにか暗黙の了解みたいなものがあったのかもですね。私もそうですが）
書込番号：10546278
11点
今回のこの問題は、企業の規格数値に対する認識に
あると思われますね。
CANONだけでなく、カメラ業界全体（スレの中には限りなく
100%に調整されているモデルを出しているメーカーも
ありますが）の問題なのかはわかりませんが、、、。
電機業界では、ユーザーが購入の選定になるような規格数値に
±は使用できません。
例えば、
ダイナミックレンジ：＊＊ｄB以上とか、
高周波歪み率：0.0035%以下など
これによりユーザーは安心して性能の保障数値として認識できます。
また、消費電力のような場合は、MAXの値ですよね。
100Wと言いながら、実際は110Wなどは電源コードの容量などで、
危険（発煙発火など）になる場合があります。
このようにして見てみると、今回の視野率は、
「98％以上」と言う表示がベストと思います。
もし、それ以下も合格品にするのなら、
「97％以上」となりますよね。
＊そおもそも、１００％の規格値が、９９±１％なんて
数式的にもありえない。
わしは国宝じゃ！さんも仰っておられますが、
＞他業界であれば「虚偽の記載」「誇大表示」「債務不履行」となってもおかしくないような事態のように思われます。
「誇大表示」は何はともあれ、一番怖いことなのです。
ぜひとも、カメラ業界のためにも、ユーザーの視線から規格値とは、
どのようにあるべきかをご検討されればと思います。
書込番号：10546529
30点
メーカとして、「97.4％(実測値・デジタルカメラマガジン)」のファインダーを
視野率100%として、宣伝販売するのは許せないという、主張だけは理解します。
ただ、実害のあった方がおりましたら是非お教えください。
非買運動とかメーカ批判の格好の「話題」に使っているようにしか思えません。
なお視野率の100%については、絶対に100%を超える事は許されません。これは
「ファインダー内に写っていると思われてフレーミングして、100%を超えてしまって
いてはその部分が実際は写っていない」というトラブルが発生してしまうからです。
アサヒカメラの診断室にもありますが、基本的には業界の基準として100％のファインダー
をうたう場合は「９９％±１％以内という業界基準」で問題ありません。
縦99%ｘ横99%であれば、面積比で98.01%、D300sなどはしっかり基準相当です。
97.4%という面積比の数字でも、縦横98.7ｘ98.7%相当ですから基準範囲だと思いますけどね。
重ねて実害のあった方は是非お教えください。
書込番号：10546607
9点
> なぜニコンの視野率は叩かれないのですかね。
> D300sはカメラ雑誌のテストで98%でした。
約100％というと多くの人は100±1％だと思います。カメラのファインダーに限っては100％を超えることが許されないので、（オマケして？）99％±1％と考えます（ホントは99-100％であるべきですが）。
キヤノンの7Dは多くの人が視野率100％を名乗る上での常識として考えていた面積比98％を下回っているからこそ叩かれている訳です。私は「7Dが視野率100％を名乗ることが誇大広告にあたらない」という事実が納得できません。
書込番号：10546723
17点
今回の問題は残念ですが、試金石かも。
試金石は岩石を擦りつけると岩石ごとの独自色をだします。怪しい石の判定に使います。
100%を謳いセールスするが実は違うらしい。
事態の明るみに出る前そして後の反応にメーカーや雑誌や評論家やユーザーの正体がみえそうです。
そこまで大げさじゃなくても「なんとなく判っちゃったよ」なんてことも有るんじゃないかしら。
書込番号：10546772
4点
--> ToTakeさん
> 約100％というと多くの人は100±1％だと思います。
> カメラのファインダーに限っては100％を超えることが許されないので、（オマケして？）> 99％±1％と考えます（ホントは99-100％であるべきですが）。
その理解は違います。
少なくともカメラのベテランはそうは思いません。
約100%と書いてあれば、「100（＋0,-0.5）」%くらいを期待します。
悪くても「100（+0,-1.0）」%です。
製造目標としては「99.8（+0.2,-0.8）」%かもしれませんが。
プラスとマイナスの誤差が同じ幅になると決まってはいませんので。
> キヤノンの7Dは多くの人が視野率100％を名乗る上での常識として考えていた面積比98％を下回っているからこそ叩かれている訳です。
違います。
カメラ関係で面積比はありえません。
全て、長さの比です。
視野率も、上下左右を分けるなら「上下99%、左右99%」ですが、これを一体的に表現して「99%」というわけです。
ルートミーンスクエアにすることも過去ログにありますが、
また書きますが「ルートミーンスクエアは面積比ではなく長さの比です」！！！
書込番号：10546823
11点
> 視野率＝面積比ってのは、あなたの見解ですよね。
確かにそうですね。参考までにCIPAのガイドラインでは、横縦それぞれの値を記載する、横縦の視野率の差が小さい場合は横と縦の二乗平均にするとあります。また桁数は二桁以上まるめは四捨五入となっていますので、横＝縦と仮定すると100％と表記するためには横縦99.5％以上（面積比で約99％以上）でなければならないことになります。
書込番号：10546870
5点
何というべきかなあ・・・・
100%といっても誤差が（上下合計で）2%あるということだとか、
その誤差が2%じゃなくてもうちょっと多くて3%だった、等という程度にしか思っていない人は、カメラをやる資格はないです。
あるいは、視野率100%が誤差3%あって97%であるのも、視野率95%のカメラが誤差3%で92%だというのも同じことだ・・・等と思っている人も同じです。
カメラを売って他の趣味を見つけましょう。
もちろん、自分の写真の場合は視野率100%でなくてもかまわないというような議論は別のことです。
ここでのキーポイントは、「視野率100%」というのは視野率100%以外とは意味合いや重要性が全然違うことがわかるかどうかです。
視野率100%にすることは極めて困難でコストがかかるわけです。
だから、今まではフラグシップでしかうたっていない（実現しようとしていない）わけです。
それをフラグシップ未満の機種で視野率100%を（約があろうがなかろうが）打ち出すということは、
「よほど特別な技術を投入し、あるいは１台毎に特別な調整を行う等、かなりのコストを掛けて実現する」ことを意味します。
少なくともペンタックスはそれをやったからこそ、実測値で視野率99.9%を出せたのです。
それなのに、まるで「特別なことをせずに単にカタログの数値だけそう書いとけ」かのごとき状況だから、みなさん残念に思っているのです。
（まさかそんなことはないでしょうがね）
視野率100%の件を問題にしている人というのは、キヤノンへの熱い期待が裏切られたからなのです。
書込番号：10546910
32点
重ねて書きますけど、メーカの公称数値として「視野率100％」はちょっと実測値に
たいして、誇大広告であったと私も思いますし、批判対象になるのは解ります。
ごこまで、ご意見を書いた方の意見を否定してしまいますけど・・・
視野率が100%でないとほんと、なにか「不具合が生じる」のですか？
残像現象や1800万画素が十分解像しないという事であれば、写真に影響します。
たかだか1%-2%の周辺部が写る・写らないであれば、出力時の微調整の範囲でしょうに。
ノートリミングを主張されるのであれば、わかりますが本当に実測１００％でないと困る
局面に出会わせたことはありません。厳密なフレーミングを追求したとしても１％差が影
響しますか？
＞しんぽいさん
カメラは道具ですよね、写真を撮るための。
オートフォーカスのピント精度が出ていないとか、ボディのエラーで撮影できない事態、
残像現象であれば、道具としての信頼から批判する対象になるのもわかりますけど・・・
また、「写真を楽しむ」のに資格も他人の許可も必要ありません。
プリクラだろうが、8x10であろうが撮影した人にとってそれが、大切な「記憶の記録」で
あることが大事だと思いますよ。
Digi氏は所詮、カメラマニアです。D2xが最高と言っておきながら、D3やD300を購入して
文句を言い、EOS-1DマークIII、EOS7DとD300sですからね。
高いカメラを買っても使いこなせずに、ピント合わせもまともに出来ず、
「写真歴何十年」という割には、カメラのオートフォーカスだよりです。
経験年数とか常連であることよりも、撮りたい写真を撮る、熱意と写真意欲だと思います。
書込番号：10547012
9点
スレ主さんを差し置いてひとり歩きしてますね。
ガキの喧嘩じゃあるまいし。
この話題にもそろそろ終止符を打ってはどうですか？
もっと違う話題ないでしょうか？
ただ内容が内容だけに「価格.COM」さんも削除できない状況みたいですね。
そろそろお開きといきませんか？
canonさんをかいかぶってませんか、たかがcanon商材のひとつじゃないですか。
はーい 解散
書込番号：10547070
3点
＞はーい 解散
もしかして一番残念なのはユーザーじゃないでしょうね。
書込番号：10547331
4点
「偉そうな事を言う人ほど底が浅い。可愛そうなことに、本人はそれに気付かない」のでしょう。立った腹も収めて、この辺で終わりにしませんか。
キャノンには、９９パーセントは９９パーセントと表示してもらい、不満のある方も、それで納得しようではありませんか。キャノンには勿論、他メーカーにも、ここの声が届いたと思います。
書込番号：10547365
5点
＞やすもうさん
＞キャノンには、９９パーセントは９９パーセントと表示してもらい、
＞不満のある方も、それで納得しようではありませんか。
納得はむずかしそうですよ。どうします？
書込番号：10547435
4点
>納得はむずかしそうですよ。どうします？
ですね。
"中級機なのでこの辺で良い(価格以上のスペック)"と思う他なさそうです。
書込番号：10547472
3点
・キヤノンの仕様として視野率約100%は99%±1%
・ＨＰにも各所に仕様の説明を記載
・気になるユーザーに対してＳＣで測定に応じる
・スペックを外れたものは修繕に応じる
購入予定の方がミスリードする危険性は低下したと思われますし、これだけで私としては手仕舞いするのに十分かなと思います。
スペックを外していると感じられる方は、ＳＣの測定→実測でも基準外→修繕預け、でいいんじゃないでしょうか。当初、修繕は一切受け付けないみたいなニュアンスだったので心配していたんですが、そうではないようなので一安心です。
書込番号：10547577
9点
7Dの視野率表示は銀塩フィルム用一眼レフの時みたいに「97%以上」に直すべきでしょうね。
97%でも、フラグシップではないものの、立派に高級機種のレベルです。
少なくとも、5Dmk2は「98%」と表示してます。
過去ログに書きましたが、かつての銀塩フィルム一眼レフの場合の視野率は、
フラグシップが「ほぼ100%」、高級機は「97%以上」、中級機は「95%以上」、
そして入門機は90%に近い数字だったと記憶しています。
結局、視野率100%は、銀塩でもデジタルでも、「１台毎の調整」をするかどうかにかかっているわけです。
（それをフラグシップのように人がやるか、ペンタックスK-7のように機械がやるかは別としても）
書込番号：10547633
11点
＞りきや@東海さん
しっかりしてください。
＞購入予定の方がミスリードする危険性は低下したと思われますし
それだと、
「約１００％って９８％のカメラにも言っちゃうよ。測定も我が社基準だから雑誌が９７％と言っても知らないし」
って事ですよ。あいかわらずカタログには大きく１００％ファインダーと乗せたままです。
書込番号：10547648
10点
各社が今後、視野率100％に限りなく近い実測値をユーザーに求められだした時、その副産物としてボディ内手振れ補正の実装というオマケがついてくる可能性がありますね。ペンタックスK-7が大きなコストをかけずに視野率（実測でもほぼ）100％を実現した秘密がそこ（ボディ内手振れ補正）にありますから。ボディ内手振れ補正の仕組みを応用してやれば人間の手で微調整をするなど高級機のようなことをしなくても限りなく100％の実現が可能になるでしょう。
いっそのこと、5D系でも7D系でも次機種以降ボディ内手振れ補正機構を搭載するぐらいしかもうすることないんじゃないかってぐらい完成度高くなってますから、そういうのもアリかなあと思いますね。
書込番号：10547668
12点
＞小鳥遊歩さん
だから、将来とか手ぶれとかの話じゃないでしょ。どうしたんですか。
今現在！１００％を売りにしているキヤノン機なのにどうしちゃったの？ってはなしです。
書込番号：10547695
8点
赤ん坊少女さん、こんばんは。
あ、僕はもう「余談モード」にはいちゃってます（笑）。
この100％問題についての個人的見解はこのスレの上のほうに述べていますので。
書込番号：10547764
4点
７Ｄって最初から約１００％なんだが…
「約」がつくかどうかの問題ではないっしょ
書込番号：10547798
3点
約とつければ何でも有りかどうかの話でしょう。
書込番号：10547813
11点
>>赤ん坊少女さん
仕様を明示したところに意義があるのではないですかね？
明示しなければそれこそ、メーカー側も自社内での想定スペックを外したものでも「これは約100%です」と言えちゃうし、ユーザー側でもどれだけ100に近づけても「100じゃないじゃないか」と言えてしまいますよね。
これまでの慣習に倣って、メーカー・ユーザーの間で暗黙の了解あったのでしょうけれど、それが通用しないユーザーもマーケットのターゲットになってきてそれなりの対応をしないと問題になる、ということをメーカーが感じてくれたのなら議論の甲斐はあったと思っています。
雑誌の評価は上でも話がありましたが、何台チェックしたかも分かりかねますし、目視でチェックした結果とのことなので参考程度の情報かと捉えています。ＳＣで測定してもその値なら不良品ですネ。99%±1%のスペックの商品を98%目途に製造したら修繕対応経費で泣きそうになりそうです。果たしてそのような仕様公開をするかなぁとは思いますが＾＾；
ただ購入を考えている人が必ずしもネットしているとは限りませんね＾＾；
その辺の配慮をしてくれれば私としては言うことはないかな。
書込番号：10547818
10点
＞ただ購入を考えている人が必ずしもネットしているとは限りませんね
そうなんですよ。一眼レフカメラ初心者の知人がカタログを見て「100%だ、凄い造りの科ｍらだ」と言ってました。あれからカメラに付いて色々話をするようになりすっかり友達になりまいた。
ぼくたちが思うほど世間の人（ネットどっぷりで無い方々）はカタログやコマーシャルをストレートに信じています。
書込番号：10547858
6点
「100%だ、凄い造りのカメラだ」
ぼくたちが思うよりも世間の人はカタログやコマーシャルをストレートに信じています。
ですね。
書込番号：10547882
5点
>>小鳥遊歩さん
某巨大掲示板で、組み込み液晶でマスクするというアイディアを述べてる方がいました。組み込み液晶が高詳細化するのであれば視野率100%を実現する選択肢として良い仕掛けだと思いました＾＾
書込番号：10547902
2点
赤ん坊少女さん
自分の書き込み対して「ですね」っておかしくないですか？
あ、成りすまし失敗か。。やっちゃいましたね。
書込番号：10547921
2点
りきや@東海さん、こんばんは。
んー、確かにそうなんですが、一眼レフ古い考え派かも知れませんが、光学ファインダーのそのまま見てる感が僕個人的にはとっても重要なんですよね～。もう感覚の問題なんですが･･･。。
テレビで美人のヌード見るのと、ナマで見るのどっちがいいか？みたいな。笑
書込番号：10547940
4点
＞自作老人さん
＞成りすまし失敗か。。やっちゃいましたね。
そんな風にみえますか。ごめんなさい。
自分が書いた文章がまるでおかしいので訂正したのです。
書込番号：10547967
4点
あ、勘違いされてるかもですが、７Ｄのようにファインダーに組み込まれてる液晶で、見えている像の縁を黒くマスクするというアイディアですね。カスタム可能にしておけば、ユーザーの覗き込むクセに合わせて調整可能になっていいかな～と思いましたが＾＾
書込番号：10548003
4点
りきや@東海さん、どうもです。
あ、そういうことか～。わお、そりゃいいですね～。プリズムで広めに拾っておいて、組み込み液晶でマスクしちゃうってことか。それはナイスアイディアかも。キヤノン7DMark2はそれで視野率100％を実現ってことでキヤノンに提言してもいいかも知れませんね～。
書込番号：10548031
5点
>100%といっても誤差が（上下合計で）2%あるということだとか、
>その誤差が2%じゃなくてもうちょっと多くて3%だった、等という程度にしか思っていない人は、カメラをやる資格はないです。
さっくりと、私の資格を否定されました。
約100% を誤差2%で許容と思っていた私は、カメラをやる資格はないんだそうです。これには、ひどく傷つきました。
価格.comには、このスレッド非表示 とか、 このユーザの発言非表示 みないた機能はないのですかね？
まぁ、ここ以外で視野率云々なんて話はほとんど出てませんから、キヤノンが何か対応してくれるわけでもないでしょうし。
ちなみに、三脚に固定して、部屋の壁にピンを刺して撮ってみてチェックしたら、99.2x99.0% だったので当たり個体（ある意味ハズレ（規格外）個体？）のようですし。
寂しいので、今度はほしいレンズの板で情報収集でもすることにします。
書込番号：10548124
4点
カタログデータを真に受けられる純情さを、私はとうの昔になくしてしまいました。
書込番号：10548152
10点
--> なる☆さん
> 価格.comには、このスレッド非表示 とか、 このユーザの発言非表示 みないた機能はないのですかね？
以前から何回も書いてますが、私は自分で開発した「見えないブラウザ」というのを通してここを見ているので、
私が見たくないとして登録したユーザーのレスは見えないようになります。
あなたも自分で開発したらいいと思いますよ。
書込番号：10548324
5点
TAIL5さん
＞ごこまで、ご意見を書いた方の意見を否定してしまいますけど・・・
視野率が100%でないとほんと、なにか「不具合が生じる」のですか？
ほとんどといっていいほど不具合（撮影に支障）は無いでしょうね。
１DsMarkⅡを愛用しています。
確かにファインダー視野率100%の良さは体感しています（以前はEOS ５Dでした）
だからと言って、ファインダー視野率命の考えは理解出来ません。
Aさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が100%でした。
Bさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が97%でした。
同じ被写体を撮りました。
出てくる絵がどれだけ違うのでしょうか？
モニターの視野率は100%のはず。
＞ノートリミングを主張されるのであれば、わかりますが本当に実測１００％でないと困る
局面に出会わせたことはありません。厳密なフレーミングを追求したとしても１％差が影
響しますか？
ノートリミングを主張される方は、１Ｄs系１Ｄ系を選択されるでしょう。
ただ、ファインダー視野率命と大騒ぎしている方が、ノートリミング（完成図）での撮影を前提とした撮り方をしているか？
撮る被写体や、撮影条件にもよりますが、基本ノートリミング（完成図）を意識して撮るのがベストでしょうね。
赤ん坊少女さん
＞そうなんですよ。一眼レフカメラ初心者の知人がカタログを見て「100%だ、凄い造りの科ｍらだ」と言ってました。あれからカメラに付いて色々話をするようになりすっかり友達になりまいた。
広告（宣伝）は、メーカーの重要ポイントですからね。
＞ぼくたちが思うほど世間の人（ネットどっぷりで無い方々）はカタログやコマーシャルをストレートに信じています。
信じるのは自由です。
決断するのは己自身です。
カメラやレンズの機能.性能の比較をする事も大事かもしれませんが、写真を楽しんで撮る事が大事なのではないでしょうか？
書込番号：10548337
3点
--> りきや@東海さん
> 某巨大掲示板で、組み込み液晶でマスクするというアイディアを述べてる方がいました。
> 組み込み液晶が高詳細化するのであれば視野率100%を実現する選択肢として良い仕掛けだと思いました＾＾
EVFと異なり、単に光をスルーor遮断させるだけなので、高精細化は現状で問題ありません。
問題なのは、高コントラスト化です。
マスクした部分をほぼ完全に全暗黒化できるかどうかです。
コントラスト10,000：1程度ではカメラのファインダーとして不十分ですから。
既にニコンではD2Xs等からクロップ時に外側を液晶でマスクすることをやっていますが、
残念ながら全暗黒にはならず外側が薄く見えてしまいます。
これでもスポーツファインダーとして考えれば使えないことはないですが、
やはり外側は気になりますし、露出精度の点からも全暗黒が必須と考えます。
なお、今回の視野率調整用の液晶マスキングは微調整になるので、私の要望である「クロップ枠内の拡大」までは必要ないでしょう。
なるほど、良いアイディアですね。
これを実現させるために超高コントラストの液晶をはさむなら、
是非1Dmk4にAPS-Cセンサー部分をクロップする機種を出すところまで行って欲しいですね。
こっちは枠内を拡大するレンズをアイピース直前に入れる必要があります。
加えて、EF-Sレンズを使えるようにするためのスイングバックミラー等の工夫をしないといけませんがね。
書込番号：10548456
4点
＞信じるのは自由です。
ぼくは信じますよ。でも嘘が知れたら怒りますけど。
書込番号：10548505
4点
国民生活センター
http://www.kokusen.go.jp/
もしくは、
消費者庁
http://www.caa.go.jp/
へ連絡ってのも有りかもしれませんね。
個人的な見解としては、７Dはコストパフォーマンスに優れたカメラだと思いますよ。視野率９７％でもそんなに困らないし・・・。だいたい、周辺はよく見えていない。三脚でも使わない限り、１～２％フレーミングずれることはあるだろうし。三脚使うなら、ライブビューでも良いだろうし。
問題は、表示でしょ？明らかに、景表法違反では？９８％のカメラより視野率低かったら返品受け付けないとおかしいよなぁ。
ついでに言うと、これで価格が安くなるんならラッキーだけど・・・
サブ機として買えるしねぇ。
視野率９７％でも、全然ＯＫだし
書込番号：10548536
11点
携帯からではこの板の最後の方が見にくいですが、皆様どうされていますか？
書込番号：10548560
3点
凄い量のレスを見ていてちょっと頭がクラクラします(^_^;)
もしかしたら見過ごしているかもしれませんが、
スレ主さんは最初の電話で『技術者責任者』なる方に説明していただくということで一旦電話を切ったんですよね。
最初読んでいたとき、『技術責任者ではかえって話にならないかもな～』と思いつつも、
『でも技術責任者が対応してくれるってのは凄いなー』とも思いました。
ところが、どういう経緯かは知りませんが、約束を反故？にされた感じでサポートセンターの偉い人が対応していろいろ覆している感じがしました。
私の思い込みかもしれませんが…
書込番号：10548665
7点
結局、排他的な意見の人たちが言い争ってくだらない展開になってますね
カメラは１００％じゃなきゃ絶対だめって意見も、１００％なんて絶対いらないって意見も一般論として言えば完璧に間違ってる
自分はこういう使い方だからこういうこだわりでカメラを選んでると言いつつ他人のこだらりも理解すればよいのでは？
写真として構図にこだわるのは非常に重要だけど
ノートリミングでも１００％じゃなきゃこだわれないわけでもない
昔はレンジファインダーもあたりまえだったわけで
それでも慣れればトリミングなしで活かせるカットは撮れましたよ？
１眼で９０％もないカメラでも使えてました
だけどやっぱり１００％に近いほどどのくらい余分に写るか予想しやすいので
別の部分に神経を使えるからとてもありがたいです
僕はノートリミングでしか作品はとらないのでこんな感じですが
トリミング前提なら１００％はそれほどのメリットはないでしょうね
まあこのスレって１００％がいるかいらないかは重要ではないのですけどね
結局、約１００％をたからかにうたう７Ｄが９８％の５Ｄ２より劣るかもって疑惑の問題でしょ？
９７．２％ってのは信用できる数値でもないし
アサヒカメラあたりがユーザーの７Ｄたくさん集めて測定したらおもしろいよなあ（笑）
書込番号：10548806
5点
>Aさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が100%でした。
Bさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が97%でした。
同じ被写体を撮りました。
出てくる絵がどれだけ違うのでしょうか？
Aさんのならしっかりフレーミングしてれば余計なものが写らない
Bさんのはどうでもいい電柱とか立て札とか入る
これって大した景勝地も無い地方で風景写真とか撮ってる人に
とっては結構重要。
景観なんて配慮してないからギリギリで外さないと、桜でも紅葉でも
中途半端な構図になってしまう。
撮影の為に遠征して整備された綺麗な所でしか撮らない人には関係ないだろうけど・・
書込番号：10548829
4点
--> Pretty Boyさん
> Aさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が100%でした。
> Bさん愛用のEOS 7Dのファインダー視野率が97%でした。
> 同じ被写体を撮りました。
> 出てくる絵がどれだけ違うのでしょうか？
実用上は100%が99%になる程度ならあまり影響はありませんが、3%も違って97%になれば、かなり影響がありますよ。
まず、周辺の余白が多めになって写真が散漫になりますね。
例えば、コンテストの選者の方が「もう一歩踏み込んで撮るべし」と評されるのを良く見かけますが、
実は「ファインダーでは十分対象に迫っていたが、視野率が低い（95%くらいの機種が多い）ので写真では散漫になった」ということだと思っているくらいですから（笑）
それに、邪魔なものがあってギリギリでカットしたつもりが写ってがっかりということはあります。
もちろん、100%でないカメラだと知っていればそれを見越して撮るのですが、
100%だということにあこがれて発売前日に一番高い価格で買ったのに、撮ってから「100%はウソで実は97%です」というのはまるで裏切りでしょう。
> モニターの視野率は100%のはず。
液晶モニターで毎カット拡大して確認することなどできませんので、これは無意味です。
> ノートリミングを主張される方は、１Ｄs系１Ｄ系を選択されるでしょう。
いままではそうであり、それのために1D系を使っていましたが、
今回は7Dでも100%になったというから、1D系相当のつもりで買ったわけです。
書込番号：10548930
14点
スレ主さんは正しいと思います。
以前、本で読んだことがありますが、視野率１００％だけは１０１％でも９９％でもだめで、本当に１００％出なければいけないため、なかなか１００％の視野率の機種は無いし高いと書いてありました。
ちょうど今日キャノンラインナップをＨＰで見ているとき、100%なんだぁ、すごいなぁ、と思いつつ、下のほうに変なことがかいてあるので、なんじゃこりゃ、と思っていたのですが、これはタイムリーな更新がされていたんですね。
99%±1%なら、約99%ですね。約100%と書くのはどうかと思います。約100%+0%-2%ならいいのかもしれません。
風景を撮りたくて画角が少しでも広いレンズを買うために何万円も払うことをした場合は、視野率のよさには期待することも考えられます。
会社の対応には問題があるとは思いますが、
スレ主さんがつっこまなければ、今回の件もごまかしていたでしょうし、今後も99%位のものは100%と謳っていたと思います。
今後もよろしくお願いします。
書込番号：10549819
23点
＞・12/7～の視野率測定で98%を下回った場合は何かしら修理対応する
この一文が、心の隅で引っ掛かってます。
良い様にとれば 98%未満の製品は出していないと言う自身の表れ
悪くとれば 視野率を売り物の一つにしているが、品質管理はしていない
さて どう理解するべきか？
当たり外れのある製品を出すってのも面白いです。99％当たりが少なそうなのも宝くじみたいです。
書込番号：10549999
5点
あくまで自社測定法ではどの機体もクリアーなのでしょう。
書込番号：10550272
9点
Ｊモランさんが言われた
>99%±1%なら、約99%ですね。
そうですよねぇ、一般消費者なら約99%って言いますよねぇ。
いつになく開発陣お歴々がカタログに登場して、ファインダー開発の松田高穂氏も「ファインダー視野率は100%。そう決めて開発をスタートしました－中略－、、、視野率98%と比べると、のぞいた時の気分は明らかに違う。－後略－」って書いてあって、最後の仕様には、上下／左右とも約100％と書いてあれば、最低でも99%はある、おおっ高級機じゃないか！！キヤノンもついにやってくれたのね、と期待してしまうわけで、もしかしたら98%の可能性もありますよと今頃言われちゃ、ちょっと待てと言いたくなる人もいる訳で（撮影に支障がある訳じゃないのにね）。私もかな、、、、、「そりゃ誇大広告だ」表紙に載っている「MONSTER」はいったいどう言うこったぁと、毒つきたくなる気持ちもわかります。
「キヤノンさん、ちょっとのことかも知れませんが、ユーザーとして、ちょっと、ちょっと寂しい気分です。」カタログにも書いてあるじゃないですか、「お客様にはこだわりと情熱がある。」って新堀謙一さん、そうなんですお。
そんな思いで書かれてる方、ほかにいません？
書込番号：10550789
29点
このスレはエポックメーキングだと思いますよ。
私もキヤノンの一眼レフがかれこれ6台目ですし、キヤノン製品が気に入って、レンズを入れると計算するのが怖いくらいの投資(笑)をしちゃいましたけど、消費者として正当な主張をしなくていいとは思いません。
スレ主さんはサポートとのやり取りで相当のエネルギーを使ったでしょうし、あるいは不愉快な思いをされたかもしれません。でも、その結果、仕様の表記が明確になりました。
消費者にとっても、メーカーにとってもプラスの結果だと私は思います。
書込番号：10551391
22点
> コンテストの選者の方が「もう一歩踏み込んで撮るべし」と評されるのを良く見かけますが、
> 実は「ファインダーでは十分対象に迫っていたが、視野率が低い（95%くらいの機種が多い）ので写真では散漫になった」ということだと思っているくらいですから（笑）
「もう一歩踏み込んで撮るべし」ってプリント時に一部周辺がカットされている上で言っているんじゃ？
視野率100%で画面ギリギリで撮影したら…
結局これに関しては自分の個体のクセとワークフローを理解して撮ればいいだけじゃないの？
「もう一歩踏み込んで撮るべし」って言うのは『近づいて撮る』とは違うんじゃないのかな？
(キヤノンの誇大広告は別の話だからねー)
書込番号：10551444
3点
kenzo5326さん、ありがとうございます。
いえいえ自分の意見は正しいと思っていてもいいんです。むしろ正しいと思って言うぐらいのほうが責任ある意見とも思います。僕が言いたいのは、相手も自分の意見は正しいと思っているわけですから、意見として有益か有益でないかはその主張する立場によってかわるものではないと言いたかったということです。
もちろん、相手を尊重する発言は心がけていきたいものですね～。今後ともよろしくです。
しんぽいさん、ありがとうございます。
まあ、消されてしまうような内容でしたので･･･笑。僕もLlorenteさんとのやりとりは久々に萌える、あ、いや、燃えるものがありました。笑。
ところで、メーカーの7Dのページの視野率の表記のところに注釈がつきましたね～。1Dsと1Dのほうと7Dのほうでそこの部分の見せ方が違うのは、まあメーカーの苦肉の策でしょうね。。あまり視野率100％に対するこの考え方が一人歩きしてしまうと1Dsや1D系のブランドイメージ自体に打撃を与えかねませんから･･･。。
まあ、メーカーとしては、基本的な考え方は1Ds、1Dと7Dは同じ。でも、実際の結果は1Ds、1Dと7Dとは別物。と、そういうことにしておきたいんだと思います。まあ、今回はこれがキヤノンの限界でしょうね。これ以上のメーカーからの譲歩はなさそうです。なので、不満のある方はこれ以上はメーカーとの個別交渉ということになるでしょうね。
でも、視野率100％という部分に大きな魅力を感じてわざわざ5D2から7Dに他の部分を犠牲にしてでもってことで乗り換えたユーザーさんもいるでしょうから（視野率100％ってのは、そういう可能性すらある重要スペックということです）、そういう方々には少なくとも5D2以上の視野率は保証してあげて欲しいと思いますね。
書込番号：10551470
12点
＞実際の結果は1Ds、1Dと7Dとは別物。と、そういうことにしておきたいんだと思います。
＞まあ、今回はこれがキヤノンの限界でしょうね
企業の限界もその通りかもしれせんけど、消費者は馬鹿にされてますね。
書込番号：10551543
21点
赤ん坊少女さん、こんにちは。
ただですね。もし『EOS-1DsMark3の視野率100％が実は5D2の98％と同等でも仕様の範囲内です』なんてことになったらこりゃ暴動モンですからね、いくらなんでも（笑）。想像するだけでも恐ろしいです。
一方、7Dの価格を考えると、んー、メーカーに甘いといわれるかも知れませんが限界があるのは理解できます。この値段で、プロ用フラッグシップと同じ基準で視野率100％を実現できるなんてこと自体がそもそも幻想だったのかも知れません。ただし、その幻想を多くのユーザーに抱かせたことに関してはキヤノン社に責任があることは言うまでもないと思います。あとは、この表記を行う前に購入したユーザーの中で納得いかない方々がいるでしょうから、そこに対してはどう個別に対処していくかという話になってくるのだろうと思います。
もうマスでこの問題を語るフェーズは終息しつつあるなぁというのが現状での僕の実感です。
書込番号：10551579
11点
＞プロ用フラッグシップと同じ基準で視野率100％を実現できるなんてこと自体が
＞そもそも幻想だったのかも知れません
小鳥遊歩さんは「7Dは所詮オモチャカメラだから企業のご都合で97%を100%と言っても許しましょうよ」
と言っているように読めますよ。
書込番号：10551629
7点
赤ん坊少女さん
99±1％以下（つまり98％以下）の個体に関しては調整対応するようですので、正確には『98を100と言っても許しましょうよ』ということです。と、いうかこれを表示して売る以上は仕方ないでしょう。
問題は、従前、既に購入したユーザーさんへの対応がこれだけでいいのか？ってことだと思いますが。
書込番号：10551673
6点
＞プロ用フラッグシップと同じ基準で視野率100％を実現できるなんてこと自体が
＞そもそも幻想だったのかも知れません
ですね。
そもそも１系同じなんて誰も思っていないと思います。
カタログスペックの数値のみ近いです。
書込番号：10551679
4点
でもね、企業のご都合を許すにしてもプロ用、素人用と区分があるなら情報を求めてもいいんじゃないのかな。
そしてカタログの表紙に印刷する。
それなら「俺の７Ｄは素人用だから１００％とカタログにあっても実際はかなり低い数値だ」
と納得して買い求められる。
書込番号：10551684
6点
＞プロ用フラッグシップと同じ基準で視野率100％を実現できるなんてこと自体が
＞そもそも幻想だったのかも知れません
しかし、だからこそ それが本当なら（嘘つくなど当初は考えもしなかった）すばらしいので買った人もいると思います。そしてがっかりする人も。
キャノンにはいい加減7Dの視野率は約99%に訂正してほしいです（もう売っちゃったから意地でも変えられないのかもしれませんが）
次回、視野率100%の機種がでても信用できず、すぐ買えないです。しばらく様子をみて、本当そうだったら検討になってしまいます。
12/7からやるという視野率メーカー確認の結果を詳しく開示してほしいです。おかしいと思う人しか出さないでしょうから、どうしてもメーカーの不利なデータになってしまうとは思いますが・・・
書込番号：10551722
11点
ぼくはちょっと出かけるのレスのお相手をつづけられません。
レンズ＋さんは週明けにでも区分をメーカーに聞いてみてください。ぼくのレスに少し皮肉入ってますが気にせず頑張ってみてください。ご報告おまちしています。
書込番号：10551780
5点
ここ数日間 興味深く 成り行きを見守らせて頂きました。
それにしても、最後まで？ キヤノンは ・・・ って感じでしたね。
所でちょっと疑問が。視野率測定って、立ち会いじゃないですよね？
って事は、ＳＣを信じるしかないって事になるんでしょうか？
疑えば 限りないんですけどね。ただ、キヤノンの対応を見てるとねぇ。
あと カタログの差し替えが、ありそうな気がします。
書込番号：10551830
20点
キヤノンの全ての製品はカタログ通りでないって消費者に思われて不思議でない状態ですね
書込番号：10551832
27点
＞あと カタログの差し替えが、ありそうな気がします。
逆に。。。7D以外の機種の視野率の表記が全差し替えだったりして。
ところで「千と千尋の神隠し」の国内ＤＶＤって未だに赤いのかな？
書込番号：10553815
3点
この件で、ワーワー騒いでいる輩は、単なるスペックオタクか、ネット中毒の暇人なのでしょう。
実際、７Ｄに限らず、デジ一眼を買う人は、多少なりともＰＣは使うだろうが、
この掲示板を読んで居るとは限らないし、いちいち、視野率がどうだこうだと、
騒ぐ人ばかりでは、ないだろう。
何人かの人が言っているが、１００％でない事によって、どういう実害があるのか？
食品偽装と例えた人が居るが、ヒ素ミルク、事故米、毒入り餃子のように、
人体に悪影響を及ぼすものは論外だが（もっとも、事故米の場合は、必ず影響が出るという確信はないが・・・）
産地偽装にしても、食べたからといって、実害がある訳ではないのと同じではないか？
まあ、不満がある人は、さっさと売り払った方がいいんじゃない？
何も知らない人は、文句も言わずに買うことだろうし・・・
というのが、キャノンという会社の体質ではないかな？
派遣切りにしても、率先してやっていた会社だし・・・
書込番号：10554244
5点
＞産地偽装にしても、食べたからといって、実害がある訳ではないのと同じではないか？
実害は「お値段」なのだが・・・
つーか、これを納得する人は論外なのだが。
９７％視野率でも問題ないことと、それを１００％と言うことは全く別のこと！
書込番号：10554290
13点
まぁ、『売り文句』だった数値が実は誇張表現だった…というのはやですね。
約100坪(広すぎか…)が98坪でした(もしかしたら97坪かも)と購入後に言われたら、ガッカリします。
騙された！と思われても言われても、まあ不思議ではないかと。
騙される方が悪い…かもしれませんが、騙す方がもっと悪いと思います。
詐欺にひっかかった人も不用心かもしれませんが、やはり詐欺行為の方が問題です。
変な論法を承知で、騙された側は罪になりませんが、騙した側は罪になります。
もっとも、騙された側は『痛い代償』を払いますが…
書込番号：10554637
13点
＞実害がない
あるさ。友人は買わなかったから回避したけどカタログみて１００％が凄いと言ってたぞ。
もし買ってたら悔やんだと思うよ。
俺たちは素人なんだから１００％ファインダーに憧れて買う事もありだからね。
心おどらせて買うわけよ。俺の持ってるカメラのファインダーは凄いぜ、って。
そんなユーザーを騙しちゃダメだろうね。
＞キヤノンの全ての製品はカタログ通りでないって消費者に思われて不思議でない状態ですね
酷いはなしですよ。酔ってるから言うんじゃないけどお客の方を向いていない会社はダメかも。ま、消費者もしっかりしないとダメだけど。
書込番号：10554715
17点
この世に、カタログスペック通りのカメラなど存在しませぬ。
99±1%といいつつ、それが97%であったなら問題ありですが。
書込番号：10554785
3点
>>大場佳那子さん
>99±1%といいつつ、それが97%であったなら問題ありですが。
今回は100%と言いつつ98%な可能性があるわけですが・・・・
99±1%というのはスレ主さんがつっこんだ後の後だしスペックです
書込番号：10554837
12点
100％と言っても、キヤノンだけじゃなくどこのメーカーでも誤差はある。これは仕方ないです。
【立場1】
100％きっかりじゃないことが問題であるという考えいる
【立場2】
多少の誤差は許容するが、99％±1％というのは誤差が大きすぎると考えている
【立場3】
99％±1％を受け入れるが、それを（つまり5D2を）下回る機種にはなんらかの対応をすべきであると考えている
【立場4】
そもそも視野率の件など気にしていない。
だいたいこの４つに大別されると思います。現実的には、【立場1】の方は非現実的な要求をメーカーに対してしていることになります。これを言い出したらどのメーカーの視野率100％も不合格ということになります。
【立場4】の方はそもそも気にしていないので良いでしょう。
【立場3】であれば、今回メーカーがその方向で対応を始めるようですので、解決が図れそうです。
問題は【立場2】の方です。ここは、メーカーとの間で視野率約100％の誤差をどこまで認めるかで見解が相違しているわけでなかなか難しい立場になると思います。が、確かに僕も視野率約100％に98％も含まれるという考え方を容認できないのは理解はできます。
書込番号：10554954
5点
Ｊモランさんへ
98%の是非について。
古い写真家には許容値です。最近の写真家には、許せない値なのでしょう。
ということを踏まえると、メーカーの基準値内に収まっているのなら、後だしじゃんけんであろうとも、古い写真家である私の見解では、「現状」でメーカーに非はないです。
でも、許せないという方たちの意見を理解していないというこではなくて、カメラなんてこんな物なんだよ、ということを訴えるために書き込んでいます。
絶対値で表す電機メーカーと、許容値で表す（元）光学機器メーカーとでは、価値観もかなり異なります。そもそも、カメラは精密機械から始まった物ですから。
とはいうものの、今後はこのような表現が許されないだろうとも認識しています、が、これで7Dのファインダーのクオリティーを上げてきたのなら、わかりにくい他のどこかがクオリティーを落とすことになるのでしょう。
書込番号：10555028
6点
私は7Dは持っていませんが、考え方としては
【立場2】と【立場3】の間ですね。
持ってないなら黙ってろとか言わないでくださいね。
・規格である以上は99±1は現時点では容認せざるを得ない(キヤノンだけの規格ではないでしょう)
・98%未満の個体は完全に“不良品”目の移動でほぼ100%は業界規格に触れるのでNG
・ただし、古くからある"99±1%"の規格自体現在の技術に即していない。
(加工精度そのものが数十年前から進歩しているはずだし、
デジタル化によって、ユーザーレベルでの確認も容易)
せめて100%を謳う以上は100%+0/-1という規格に改めるべきだと思います。
後だし、という意見ですが、ほとんどの製品でカタログやパッケージに
すべての許容差が乗せられているわけではないですからねー
法律や規格で記載が義務付けられているものでなければ・・・
だからこそこういう騒ぎで表ざたになる、というのはよいことだとは思いますよ。
“馴れ合い”でゆるい規格のままずるずるいかれては消費者の利益にはならないでしょう。
ちなみに、いろいろ調べていて気づきました。
カメラの画面寸法(JIS規格)。
『36x24 +0.8/-0 角丸め0.4以下』
"フルサイズ"を謳っているデジ一の画面サイズは・・・？
ここでもキヤノンは“約”を使っていますね(笑)
ニコン、ソニーはカタログスペックがすでに規格外
どこもそのばらつきに関しては記載は無いですね。
ニコン、ソニーは寸法を細かく(0.1mmオーダー)書いている分だけ潔いいかな？
まぁ、カメラにJISマークは付いてないですからね。
書込番号：10555206
7点
私は【立場4】の亜種ですね。
そもそも視野率など気にしていないけど、「視野率の件」は極めて気にしてます。
５D２で９８％と記載している以上、約１００％は絶対に９８％以上でなければならないと思っています。９８％以下の個体が混じっているようであれば、優良誤認にあたる表示であり回収の対象になると考えます。
ここは、せっかく出来た消費者庁にがんばってもらいたいところですね。
ところで、私としては、視野率１０２％でも全然かまいませんけど・・・。なぜ１００％は絶対超えてはいけないのでしょうか？
書込番号：10555281
11点
たかが14万されど14万､7Dはとても良いカメラです。趣味的な物でカタログがお客様のこだわりって所に深く入り込んだ内容だったと自分は思います。しかし実際との乖離でなんちゃって良いカメラになり自分の持ち物が全てなんちゃって良い物持っているみたいで恥ずかしいって人もいるかも知れません｡とても良いカメラなので売り方が本当に残念です
書込番号：10555299
10点
色々と議論はありますけれど、何かの線をファインダーの端の方で写す。
モニターで確認した線の位置をファインダーでもう一度覗いて写す。
これで２％の違いがどれだけ大きいか分かると思います。
実際、試写中に屋根が写りそれを保存設定を変えて写した時におかしいと感じたので。
それと、９９±１％というのは両端に１％ずつ見えない部分があるものと感じてる人も多いのでは？
自分のは左０右２％の違いがあります。構図を決めて写してる時には相当ズレを感じられますねぇ
5D2と50Dのファインダーでちょっと違うなと感じられると、この違和感を分かってもらえるかと？
どちらも小さめの家電店でも展示されてることが多いので機会は多いと思います。
ちなみに5D2のファインダーは仕様上約98％、製造目標は98％に置いていて、実際の出来上がりの誤差を考えると９８±１％だそうです。
なんとなく９９±１％を１００と呼びたくなくなる気はします。
5D2を９９％と呼ばず１系や７Ｄを１００％と呼ぶのは、100と言う数字のマジックを期待してでしょう。
そしてフィルム時代は、という書き込みが散見されますけど、95年あたりでこの９９±１％は雑誌への回答で発表はされています。
その昔からの１００％を名乗る基準の99を、決して100にはなり得ない５Ｄ２のスペックとして掲げるのは問題と言うことから９８％と掲げているような気はします。
また、ライブビューで、とおっしゃってる方が何人か居るようですけれど
いつのまにか液晶モニターの仕様も１００％から約１００％に訂正されてるようです？
ファインダーで写し取ったらモニターに写っていなくて、撮り直しが出来ない
と思っていたらPCで確認するとしっかり写っている。３，４％程度ずれているのがあります。
ドット単位で比率を決められる液晶でもこのようなものです。
ちなみに1D2Nですが、X2では蹴られる、X3だと蹴られない、Fでも蹴られない、50Dは確か蹴られた･･･
ドットを定めて製造する液晶モニター（つまり個体差は考えられない）でもこんな具合に見えない部分が存在するけれど、どれもスペック上はすべて約１００％だったりします。
書込番号：10555312
7点
>>小鳥遊歩さん
私もDDT_F9さんと同様【立場4】亜種ですね＾＾；
私自身は、フレームを厳密に追い込んだ撮り方をしている訳ではないのである程度の視野率で十分です。あとは撮影を重ねてどこまで写るのかを把握できれば問題ないです。今回、問題提起している方に対して疑問を抱いている多くの方は同様の考え方じゃないでしょうか。
じゃぁ、何でこだわっているのかと言えば、１Ｄをはじめとしたフラッグシップのステータスの１つとも言えるファインダー精度と同様の約100%を謳っているのに、後になって聞いてみたらどうやら精度は99%±1%。しかもぶっちゃけると、同じ約100%表記でも１Ｄの精度とは異なりますよと言うんですから、その看板はアテになる話なのかしら？売り方としてはどうなの？ということに尽きます。（私も不便はしませんが、仕様を後から聞いてちょっとだけ残念に思いました＾＾；）
前述しましたが、開発が視野率100%を目指されたという点は素晴らしいですし、できあがったファインダーも値段相応以上の出来じゃないかなぁ、と思うので売り方さえ間違わなければこれだけ議論することも無かったと思います。
>>DDT_F9さん
| なぜ１００％は絶対超えてはいけないのでしょうか？
ファインダーに見えているものが写らないからじゃないでしょうか。
例えば集合写真。フレーミングして撮ったら端の人が半分しか写ってないとかの惨事になる危険性がｗ
ただ用途にもよりますよね。動体を狙う方は、どちらからターゲットが入ってくるか、回りの状況を確認しながら撮影したい、などの理由から100%を超える視野を必要とされる方もおられると思います。
書込番号：10555407
7点
７Ｄを所有しているわけでもないのに、上のほうでコメントさせていただきましたので、最後のほうでもひと言。
私の立場としては、3～4あたりでしょうか。
そもそも、そこをつつかれるとくすぐったいよというところをつついておいて、
後でなんちゃって、というのは、たちの悪い女のようなものではないでしょうか。
そういう商売をしておいて、即ち、ユーザの立場やユーザ目線や心情を軽視した宣伝だけしておいて、
そのうえで、ニコンにはマニア（ファン）がいるが、キャノンにはユーザしかいないと指摘された、
などと、よく言えたものだと感じます。何が足らないのか、それはユーザへの思いやりでしょう。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20091124_330971.html
よくぞやってくれた、ありがとう！、それが欲しかったのだ、などと
心の底から思わせてくれるのであれば、少々のことで目くじらを立てるようなことはありますまい、
ずっとあなたのファンでいることが出来ましょう。私がＨＯＮＤＡファンであるように。
どうやら私は、現状のキャノンのスタンスに違和感を感じることがあるようなので、
この状況が続けば、私がキャノンユーザーではなくなる日はそう遠くはないかもしれません。
書込番号：10555454
21点
私は【立場3】かな。
飛行機や野鳥を撮る私はD2Xまではニコンユーザーでした。D300時代にCANONへ移りましたが、それは「フラッグシップ」という言葉を大事にする姿勢がニコンに感じられなくなったからです。
被写体が被写体なのでAPS-C機を欲していた私はD3とD300が発表された時もD300しか眼中にありませんでした。FXのフラッグシップがD3、DXのフラッグシップがD300という事で雑誌の広告にも両者仲良く並んでいたのを覚えています。「フラッグシップが２つなんて変だよなぁ」「しかも価格も妙に安いし…」とは思いましたが、当時はニコン信者状態だったので、まぁ大丈夫だろうと楽観視していました。
発売後D300を手にとって愕然としました。これがD1以来DXフォーマットの系譜を受け継ぐカメラとは感じられなかったからです。確かに当時も（そして今でも）APS-Cのカメラとしては最上級で、他に何を望むの？という声も聞こえてきそうな、単体では非常に出来の良いカメラだとは思います。しかし、「フラッグシップ」と表現される事には非常に抵抗を感じました。
質感や造りの良さ、シャッターの感触等は言葉では表現出来ないのでもどかしいのですが、分かりやすい例としてはImaging ResourceでD3とD300のViewfinderの画像です。D3とD300では大きな隔たりがあります。同じ「フラッグシップ」と称しながらここまで差別化を図る事に我慢出来ず、最終的にはニコン機材一式売却、CANONへという流れになりました。
100%±1%という基準自体は銀塩時代から「まぁそんなもんだろう」と思っていたので私は別に抵抗はないです。CANONが後出しでこの基準を持って来た、裏切られたような気がする、という思いをいだいてしまう事自体は気持ちとしては分かるのですが、古くからカメラをつくり続けているCANONも別に裏切ろうとか騙そうとかそういう思いではないのでは？と考えております。7D自体はフラッグシップと称している訳ではないので、販売価格の違いに応じて中級機なりのコストダウンを行った結果フラッグシップの1Dと違う水準になったとしても、99%±1%という基準自体から外れていなければ全然問題はないと考えます。基準から外れた98%未満の個体は調整するという事なので、私は何も問題には思いません。問題があるとすれば、97%であることが判明したのに調整を拒否するといった場合ですが、これはまた別の問題でしょう。
フラッグシップと称しながらも同時期のDXとFXとで仕様や調整に差が出る事。
フラッグシップと中級機で基準自体は同じであっても調整に差が出る事。
このどちらに納得ができるか、というと私は前者には我慢ならず、後者は不自然ではないのでは？と納得はできます。
書込番号：10555572
8点
昔から視野率100%なんてこんなもんだから騒ぐな、っていう人はなにがしたいの？
何事もそうだけど、問題視してる人(クレーマー除く)に対して「しょうがない」では納得しづらいよ。
正直な話、僕は見栄っ張り。
でも自分なりにその日の撮影データをメモったりして失敗を繰り返さないよう努力してるつもり。
そんな見栄っ張りにとってはフラッグシップにしか許されない「視野率100」は重要なんだよね。
勝手なイメージだけど、昔からロクに写真も撮らないくせに せっせとカメラのメンテをしてるオヤジって少なくないでしょ？
カメラって嗜好品の一つでもあると思うの。
だからスペックや品質も大事なんじゃないかな？
だから実害の少ない視野率にも拘るんじゃないかな？
ちなみに僕はスノーボードを撮るので確実なAFと連写は必須。
視野率なんて全く実害無し。
誰かが書いてたけど、視野率100ってすげーな！って買った人って多いんじゃない？
連写なんて10コマもいらないし、最高峰のカメラなんて手が出ないし…っていう僕みたいな庶民には低価格で視野率100が手に入る7Dは魅力的だよ。
あとは「一桁機」への憧れと妄想かな？
ぶっちゃけ、これが60Dだったら誰も文句言わなかったかもｗ
それが実は…(以下略)
書込番号：10555750
13点
たまに、「私は視野率が100じゃなくても・・・」という書き込みがありますが、そいう言う場合は視野率の関係ない撮影に使われている場合ですから、わざわざこのスレッドに書き込む必要はないと思いますが・・・
＞ところで、私としては、視野率１０２％でも全然かまいませんけど・・・。なぜ１００％は絶対超えてはいけないのでしょうか？
１０２％だと撮影したとおもったものが入っていない可能性があります。これだとその後どんなに画像処理ソフトで修正しようとしてもできません。
一方１００以下だと最悪トリミングすれば自分のおもった写真にすることができます（解像度は落ちてしまいます）
書込番号：10555826
12点
どこで読んだか忘れてしまいましたが、
100％というのは絶対を意味するが、99％とか98％とかいうのには少々のバッファが含まれるという記載を読んだことがあります。
日常の会話でも100％というのは「絶対的に全部のもの」という意味で使われていますよね。
ただ、これに「約」がつくと、どういう意味になるかわからないですが（笑）
自分は7D持っていますが、自分の場合には視野率よりもAFのカバレッジとか追従性とかそういうところにお金を出したと思っているので、実際あまり気になりません。
ただ、許せないという人の気持ちはわかります。
二桁Dと比べて7Dが重いのは視野率100％とするためにペンタプリズムが大きくなったからだとかいう話があったかと思いますが、どうせ100％じゃないんだったら軽量化してくれればよかったのにと思ったりもします（笑）
書込番号：10555897
13点
>よくぞやってくれた、ありがとう！、それが欲しかったのだ、などと
>心の底から思わせてくれるのであれば、少々のことで目くじらを立てるようなことはありますまい、
>ずっとあなたのファンでいることが出来ましょう。私がＨＯＮＤＡファンであるように。
おー。同じホンダファンとしてとても納得できます。
いまはワケあって他社のに乗ってますが、ホンダラブは変わらず(^^;; 欲しいクルマがないんですよねー、いま。
してみるとキヤノンは、機械としては素晴らしいけれどまったく面白みのないクルマを作るトヨタ、ってとこかな。
モータースポーツやらせても最悪な会社だし。
まあ、キヤノンのカメラが面白くないとは思いませんけど、例えとして。
書込番号：10556668
10点
あぁ、よくよく読んだら、自覚はあるんですねｗ
「キヤノンの製品は普通でつまらない。趣味性に欠けると指摘されました。これは本当に心に響きました。自覚症状もあったからです。」
「たとえば、ニコンユーザーはニコンのカメラに愛着を持っているのに、キヤノンユーザーはあまり愛着を持っていないのでは? という指摘も受けました。両社のカメラはいずれも製品に対する満足度は高いのですが、愛着というバロメーターで測ると大きく違う。ニコンにはマニアがいるのに、キヤノンにはユーザーしかいない。」
まさに、ホンダとトヨタだな(^^;;
僕自身もキヤノンをずっと使っているけど、なんとなく愛着に欠ける気はしているなぁ。友人にニコンにベタぼれの人がいたりして、そういうのもなんとなくわかるし。オリンパスのOM（古ッ）使っていた時の方が、楽しかったようにも思います。
まあ、キヤノンにそういう自覚があるんなら、僕は今後を期待したいと思いますが。
前にも書いたけど、少なくとも開発陣は必死だと思いますから。今回はマーケティングや宣伝関連の人たちが暴走した、のかはわかりませんが。
書込番号：10556685
6点
＞トヨタ、ってとこかな。
今回の話題のなかでキヤノンと一緒にされちゃトヨタは怒りますよ、きっと。
＞マーケティングや宣伝関連の人たちが暴走した
何かしら原因はあるのでしょうね。会社の体質とか各部署の力関係とか。
でも、そんなのは消費者に関係ないですからね。カタログ通りの製品がほしいだけですから。
書込番号：10556755
14点
自分の場合はカタログスペックなんてどうでもいいね。
出てくる画を見て自分の感性で判断するのみ。
使い勝手は良さそうだけど、7Dは好みじゃない。
パス。
書込番号：10557014
8点
ああ、写らない部分の存在がありましたね・・・
もっとも、私は左上を見ると右下は良く見えなくなるので、ファインダーは中央付近を中心に後は勘で撮ってるので、あんまり関係ないのです。まぁ、だから上達せんのだと言われても悲しいけど
さらに、はじっこを合わせようとすると、右を見て左を見てる間に多少はずれちゃうし
ついでに言うと、切れて困るものを端っこに写さないし
書込番号：10559024
3点
ぼくが始めて買った一眼レフはキヤノンでした。正確には親父に買って貰ったんですが。
もう、四十年も前になりますがマウントはＦＤですね。
望遠だけでなくてベローで接写したり望遠鏡に繋いだり自作の魚眼でもあそびました。見えたままに写るカメラですからね一眼レフは。
ファインダーは一眼レフカメラにとって一番重要な部分でまちがいないでしょう。
使い方はどうであれ、100%を謳うならキッチリしてくれないとね。ここがいい加減なら他もしれたものとぼくはおもいますね。
書込番号：10559293
21点
あくまで個人的感覚なので、いいとか悪いとか、正しいとか間違えているとかではないですが。
％は百分率。(当たり前ですが)
でもよく45.6％などのように小数点を伴うケースが多い気がするので、
四捨五入であれば、99.5％以上、切り上げでも99.1％以上でないと
約100％とは言わないかなーって思います。
99±1％だと、98～100％なので、約100％には遠い気がします。
過去のカメラの慣例なのかもしれませんが、
デジイチから比較的最近入った私は、「そんなこといわれてもー」みたいな感想になります。
(古くから培われてきた方にはたいへん申し訳なくも感じますが)
素子に対してはミクロン単位の世界なのに、
視野率はアバウトなのね。そうなのね。と原田宗典調に感じてしまいます。
キヤノンの定義が悪いとは言いませんが、
やっぱり後出し感は否めないかなー。
改めてキヤノンの「視野率約100％の考え方」のQAを読んでいて、
やっぱり苦しい言い訳に聞こえてしまうのは、
私が色眼鏡で見てしまっているからなのでしょうか？
堂々と最初から99±1％だぞ。って言えたら、よかったのにねって、
結果論ですが。
ところで、トントンきちチャンさんの似たような話は
私もどこかで聞いたことがあるような気がします。(^^;
ちなみに、キヤノンの姿勢はともかく、
7Dはいいカメラだと思います。
結果的に「そんな話もあったよね」という笑い話になるくらい、
素敵な写真を購入された方にはぜひぜひ撮り続けて欲しいと思います。ヽ(´∇｀)
それがユーザができるこのカメラの名誉を挽回する唯一の方法なのかなと思います。
書込番号：10560077
9点
視野率が１００％でないことについて
いつまでもグジグジいっているひとは
視野のせまいひとだとおもいます。
書込番号：10560102
17点
企業のお客様相談室の立場から、興味深く読ませていただいております。
少し整理してみますと、7Dが素晴らしいカメラであるということは間違いないと思います。
ここでの争点は、企業が「１００％」という最大値を売り文句として安易に使用してしまい、それを信用して購入したお客様が不満を持っているということの1点かと思います。
流れを読んでいると、カメラの業界では「１００％」は最大値ではないようですが、他の業界では１００％＝絶対、MAX、完璧、最大、というのが通常です。
連写速度や車の排気量の誤差などとは全く違い、通常は誤差の許されない最大値です。
様々な技術者が９９．９％と１００％の間にある大きな溝を埋めるべく、日々努力されてます。
「１００％」の信頼を揺るがしたことの重大性を企業としてどう処理するのかが争点ではないでしょうか。
誠心誠意お詫びして信頼を取り戻すしか方法はないでしょうね。
返品を求める人なんてそんなに多くはないはずですよ。
皆真剣に悩んで、7Dが好きだから購入したんですから。
これを機会に業界でデジカメ時代に即したきちんとしたスペック基準を確立して、更なる技術革新に挑んでいただきたいですね。
書込番号：10560255
41点
視野が狭いと、広いものを見えないんですよねぇ
狭いのになれちゃうと物事を大きく捉えられない。
もう一つのスレが上がってきましたけど、やっぱ液晶は100%と信じてる人多いみたいですね
機種間の違いありますけど、蹴られる機種だと相当見えないんですけれどねぇ
書込番号：10563160
5点
＞誠心誠意お詫びして信頼を取り戻すしか方法はないでしょうね。
「約」なのでお詫びするほどのことではないような気がします。
キヤノンの営業さん本音は「悪いのはキヤノンではなく、約と書かなかった雑誌や価格比較サイトと100%にこだわる割にはHP等での確認を怠っている購入者だ」と言ったところかも？
従ってここで騒ぎ立てている方の存在はこれから購入する方にとっては有用な情報源になっているとも思えます。
また、眼を移動させて覗いたとき（キヤノンは始めからこうアナウンスしている）が99±1％ということでしょうから、眼を固定したら97%となっても矛盾はありませんね。
書込番号：10564025
3点
このスレはスルーしようと思ってたんですが・・・
＞眼を移動させて覗いたとき（キヤノンは始めからこうアナウンスしている）が99±1％ということでしょうから、眼を固定したら97%となっても矛盾はありませんね。
コレはあまりにも勝手な自己解釈だと思うし、こんなアナウンスしてました？？？？
まあ自分的には約１００％と言う事で納得してるんで良いのですが。
書込番号：10564100
3点
別に約100％と表記されていて実質97％だとして、何が問題なのかはさっぱり解らない。もちろん約97％と表記されていて、実質100％だとしたら問題になるのは良く解る。
もし問題があるのならば、誰かその問題となる写真を是非見せて欲しい。
たぶん問題は、その問題だとする人の感傷的な問題なのだろう。
騙したあなたが悪いのか
騙された私が悪いのか
書込番号：10564309
3点
残念ながら、
今回のやりかたはキヤノンらしくてユーザーも納得
でいいのかな。よかったよかった。
書込番号：10564319
9点
次のカタログ切り替え時期にどういった表記になっているかが楽しみです（笑）。
書込番号：10564443
9点
＞その問題だとする人の感傷的な問題なのだろう。
感傷的な問題だと思います。
実害がなくても、人は感情を持つので多かれ少なかれ情動があるでしょうし。
(まったくない人もいてもそれは不思議ではないです)
「騙す」という表現が悪かったかもしれませんが、
キヤノンは意図して「騙し」てはいないですが、
結果的に「騙したような」状態をつくってしまった。
そして買った側は「期待した(誇りとした)」ことと違うことがわかり、
「裏切られた」気持ちになった。
キヤノンはちょっとばかり配慮が足りなかったのだろうし、
ユーザは期待を大きく持ちすぎたのかもしれない。
よい悪いに関係なく、ユーザは傷つくと思います。
車の馬力はたいていカタログ値より低く、経年劣化していきます。
それは誰もがわかっているので、10年後に馬力を測ってカタログ値がでなくても、
「そりゃそうだ」と思います。
しかし、「そもそもカタログ値より低い設定しかしていない」のは話が別です。
(理想の状態で)100馬力でます(非力なのは気にしないでください)！と公称すれば、
理想の状態にあれば100馬力でる(しかし、路上では98馬力しか出ない)でしょう。
それは誰も「そりゃそうだ」と思うと思います。
しかし、100馬力でます。と公称して実は理想の状態でも98馬力しか出ないのならば、
「ちょっとそりゃズルいんでないかい？」と思っちゃいません？
結局100馬力であろうが、98馬力であろうが、(レースでもしない限り)実害はないですが、
気分としては「よろしくない」状態になる人もいると思います。
わざとではなくてもそういうことをしてしまった。という結果は重視した方が、
メーカーとしても将来何かとよいと思います。
(実際にどうするかはキヤノン次第なのですが)
良かれと思ってやったことが、返って相手を泣かせてしまった。
そうしたら「あー、泣かせてしまった。次は気をつけねば」と思うか、
「何で泣いてんのよ。良かれと思ってやったのに」と思うか、
どちらがいい悪いは関係ないですが、
その後の互いの関係がよくなるのは前者じゃないかな～と、思う次第です。
ちなみに私はニコンユーザですが、
これがニコンで同じことが発生しても、同じように考えると思います。
いや。どちらかというとよりユーザ側に近い方で考えてしまうでしょう。
でも人ってそういうものだと思う。
書込番号：10564557
19点
視野率の表記の問題以外に、
左右のはみ出し方が全然違うのも大きな問題かと思う。
センターが狂っているなんて、
視野率約100%をうたう以前の問題でどうしようもないです！
店頭でちょっと確認した程度で、右側の方が明らかにはみ出しが大きいと分りました。
あと収差（これはレンズのからみも若干あるが）が大きく端の方がぼやけて見えます。
D300Sなんかとと比べると悲しくなる出来です。
スペックの数字には拘ったが、内容が伴っていないのはやはりキヤノンというべきか・・・
書込番号：10564881
16点
dobel-manさん
センターが狂ってるのはある点で仕方ないでしょう
これをキッチリ合わせられるのなら、上下左右の寸法をしっかり誤差なく見極められていると言うことですから。
そして短い光路長の光学系ですから、歪曲等も機械的に限界でしょう
もともとレンズから結像するものも当然歪んでるわけですし、そこからさらに光を曲げているのですから。
書込番号：10564923
4点
一般ユーザーを越えたキヤノンで飯を食べてる人のような意見も多いですね。そんな火消しをするとイメージがますます……イメージモンスターが会社のイメージになりませんように危惧してます
書込番号：10565274
16点
＞ freakishさん
＞ 別に約100％と表記されていて実質97％だとして、何が問題なのかはさっぱり解らない。
ここまできて分かってない人に説明するのは無理ｗ
＞ もちろん約97％と表記されていて、実質100％だとしたら問題になるのは良く解る。
何が問題なのかさっぱり分からない。約100％と表記されていて、実質103％だとしたら問題になるのは良く分かるｗ
書込番号：10565448
16点
あいかわらず排他的で自分の撮り方以外は認めないって人があとをたたないですね
価格はもともとそんな人間が多いし、それがくだらない言い争いの原因になるわけだけど…
１００％は撮り方というか撮影に対する考え方次第では非常に使える
まあ、そこを理解できなくてもこのスレには関係ないのだけどね
論点が違うから
書込番号：10565482
8点
100%には遠いようなのでどうでもいいですが
5DMarkIIの公称視野率は98%で
これをデジタルマガジン表記(面積表記)になおすと96%です
7Dのデジタルマガジン測定の視野率は97.2%で
これを公称表記になおすと98.6%です
書込番号：10566007
4点
時代の趨勢に応じた表記が求められると思われます。これはカメラも然りということで。
車にしても、かつて馬力表示はグロス値だったり定地走行燃費だったりしたのです。それが実態に合わなくなってネット値になったりモード走行燃費になったりしてきたのです。（それすら実態から乖離している問題を指摘されていますよね。）食品業界とかも、また同様です。
カメラ業界全体として「現状の精度では約100%＝99%±1%です」と言い切ってるのであれば荒れる要素はないんですが、仕組みが違うとはいえホントに約100%を実現してる機体があるんですよねぇ＾＾； そこがまた悩ましいところです。
「いや、だから本当に100%に向けて詰めたらこの値段じゃ売れないよ」というなら約100%を謳わなければいいんです。「格上の部材を用いて、従来のAPS-C機よりはるかに機能的で見やすいファインダーに仕上げました。是非覗いてみてください！一目で違いが分かりますよ」でも十分良さは伝わるでしょう。このファインダーは100%達してないからダメダメだーなんて言っている方は極少数で、大半の方は満足（もしくは納得）されているんじゃないでしょうか。
書込番号：10566548
7点
BABY BLUE SKYさん
>5DMarkIIの公称視野率は98%で
>これをデジタルマガジン表記(面積表記)になおすと96%です
>
>7Dのデジタルマガジン測定の視野率は97.2%で
>これを公称表記になおすと98.6%です
これまで静観していましたが、この書き込みは気になりますので質問します。
デジタルマガジンの97.2%は「面積表記」なのですか？
キヤノンは「なお、ファインダー視野率は上下、および左右の撮影画面寸法との比率であり、面積比率ではありません。」と言っておりますので、これまであちこちに書かれていた「デジマガの測定によると99%+-1%からも外れている」というカキコは同じ土俵上の比較では語られていないということなんですか？
へ～～
書込番号：10566670
6点
ピッタリ100％に出来ないというのは分かりますが、
99％（±1％以内）を約100％というのもどうかと思います。
99％（±1％以内）なら約99％と表記するべきでしょう。
過去にも何度か言われていますが。
そもそもファインダーを見る際、二次元の面として見ている訳で、縦の長さや横の長さをチェックしている訳ではないないので、
視野率＝面積比で今後は表示して欲しいように思います。
「確実にこれ以上はある」と保証する性能なので、
面積比で99％～100％なら「視野率99％以上」、99.5％～なら「視野率約100％」という表記にしてくれた方が、感覚的にしっくりするように思います。
書込番号：10566722
7点
＞視野率＝面積比で今後は表示して欲しいように思います。
それはムリ。
視野率＝面積比としちゃうと、極端なハナシ、上下125%×左右80%でも100%になっちゃうでしょ？
当然ファインダーでそれはあってはいけないので、上下・左右を別々に表記するのが本来の姿なワケ。
まぁ、デジタルカメラマガジンの測定値が面積比かどうかは分からないけど、仮に面積比であったとしても、このスレの主旨にはあまり影響ないかな。
書込番号：10566787
11点
>>デジタルマガジンの97.2%は「面積表記」なのですか？
自分は現物の雑誌を買ったので間違いないと思います
「面積表記」と言う言葉自体はありませんが記事を読めば
測定方法について書いてありそうだということはわかります
念のため繰り返しますがそれでも98.6で「デジタルマガジンの測定が完璧だとしたら」
7Dの視野率表記はNGだと思っています
書込番号：10567420
4点
自分が測定した、あるいは、店頭でファインダーを覗いてみた、といった”客観的に証明しにくい”ものは一旦置いておくと、7Dの視野率について明確に出ているものはこれくらいかと思います。
1)Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DhVFAO.HTM
2)デジタルカメラマガジン
97.2%（面積比）
ちなみにD300については、
1)Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300VFAO.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300VFAL.HTM
上がファインダー、下がライブビュー
（少し乱暴ですが、両者の比較で視野率に近いものが判明）
2)アサヒカメラのニューフェイス診断室
99%×98% (面積比では97.02%)
D300Sについては
1)Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/D300ShVFAO.HTM
2)デジタルカメラマガジン
98.5%(面積比)
といったものがありますが、いかがでしょうか。
約100%と表示することがOKかNGかといった点は一旦横に置くと、7DとD300/D300Sにそれほど有意な差があるでしょうか？デジカメマガジンの個体はD300Sのほうが7Dよりも視野率は高いですが、Imaging Resourceではこれが逆転しています（加えて傾きはD300Sのほうが酷い）。
もっとも材料が少なすぎではあるので、アサカメの診断室で7DやD300Sが取り上げられると良いのですが。
書込番号：10567898
4点
--> 虹色のベイパーさん
【7D】
> 2)デジタルカメラマガジン
> 97.2%（面積比）
【D300s】
> 2)デジタルカメラマガジン
> 98.5%(面積比)
デジタルカメラマガジンは面積比ではなく長さの比と決着したはずですが。
それともどこかに面積比と書いてありましたか？
数字が１つしかないのであなたが勝手に面積比だと誤解しているのではないですか？
数字が1つだけなのは、上下左右ともにほぼ同じ比率だからです。
つまり7Dの97.2%というのは97.2%×97.2%か、それに近い状態（ルートミーンスクエアを使っても良いですし）という意味です。
（業界共通の視野率測定・表記のガイドラインでは）
要は、面積比ではありません。
長さの比で97.2%です。
書込番号：10567978
5点
--> BABY BLUE SKYさん
> 5DMarkIIの公称視野率は98%で
> これをデジタルマガジン表記(面積表記)になおすと96%です
> 7Dのデジタルマガジン測定の視野率は97.2%で
> これを公称表記になおすと98.6%です
デジタルカメラマガジンひ視野率は面積比だとは書かれていません。
つまり長さの比です。
数字が1つしかないのは、上下・左右とも同じくらいの数字だからです。
同じくらいの数字の場合はどちらかを代表表示してもよく、
あるいはルートミーンスクエア（面積比ではなくあくまで長さの比）にしてもよいのです。
要は、ほぼ「97.2%×97.2%」だということです。
これは業界共通の視野率測定・表示ガイドラインに書かれています。
・・・というようなことは、とっくの昔に別スレで決着してますので、もはや面積比の議論は終了です。
書込番号：10568022
6点
そもそも測定法自体があまりに曖昧で、数字だけ鵜呑みにして叩いてる人が多いのが気に入らんのです。
中には「自分で測定した」という人まで出てくる始末ですし・・・。
「写真を撮る資格がない」と言っちゃう御仁まで現れるし(苦笑)
まあ、見ていて楽しいのでそれはそれでいいですけどね。
書込番号：10568034
4点
そんな細かい事は気にしないで撮影に行こうよ)^o^(
ポートレートには向かないけど動き物なら抜群の性能だから(^o^)
書込番号：10568058
2点
--> 虹色のベイパーさん
> 自分が測定した、あるいは、店頭でファインダーを覗いてみた、といった”客観的に証明しにくい”ものは一旦置いておくと、
というといかにも正しいものを集めた感じですが、
視野率くらいは自分で測定しても店頭で覗いてみても、それが正しいと思います。
だって視野率とは・・・「見えているものがどのくらい写るかどうか」ですから。
だから、誰もが見て、写して、写っているか確認したことが、すなわち正解なのです。
別レスでも書きましたが、仮に「上手い覗き方を工夫しないといけない」のであるなら、
それは「悪いファインダー」であり、
そんなファインダーは視野率100%をうたう機種には無意味です。
一眼レフというのは「見たままが写る」ことに意味があるわけです。
例えば、ライブビューは視野率100%ですが、液晶モニターの見方とか、見る距離とか、めがねの有無等で見える範囲が変わるんですか（笑）
（視野角から外れるくらい真横から見れば見えなくなるが、これは別のことですから）
だから視野率を議論するのに、ファインダーの見方の上手下手を議論するのはそもそもナンセンスなんです。
書込番号：10568076
9点
ファインダーの見方を議論することに意味はありませんが
写真の上手さを議論する価値はあるかもしれませんね(笑)
カメラは所詮は道具、道具は使い方ひとつで宝にもゴミにもなりますから。
書込番号：10568218
5点
デジ（Digi）さん
97.2％は面積比ではなく長さの比って本当ですか？
97.2×97.2＝94.4784％と認識すればよろしいのですか？
そうだったら、もはや、ありえない（驚）
書込番号：10568425
4点
BABY BLUE SKYさん、ありがとうございました。
雑誌が売り切れていて見ることが出来なかったので知りませんでした。
書込番号：10568429
2点
Llorenteさん
>ファインダーの見方を議論することに意味はありませんが
>写真の上手さを議論する価値はあるかもしれませんね(笑)
私もそう思います。
ファインダー像（視野率）に拘りすぎて、ん今の視野でいい具合かな？とか視野率を考えながら撮影しているのでしょうか？
やれカタログだの
やれ説明責任だの
言われている方は、ニコンに移行されたが賢明かと思えます。
ニコンへおいで～と、ルッキングさんがお呼びですよ～
書込番号：10568437
8点
納得いかない人はキヤノンにでも消費者庁にでも言えばいい。
それでも腹の虫が収まらない人は、裁判でもやってください。
楽しみにしています。
その時間を使って、私は写真の腕を上げておきますから。
＞Pretty Boyさん
そうですね。
まあそういう人って、ニコンに行ったら行ったで文句言ってるんでしょうけど(苦笑)
いっそライカでも買ったらどうですかね。あそこは顧客サービスが素晴らしく充実しているそうですから。
（法外な販売価格と引き換えにね）
書込番号：10568538
6点
削除されちゃったんで、一応ね。
約１００％とだけ書いて、散々、宣伝してた訳。約１００万歩譲って、後付けの約１００％の定義(９９％±１％)を認めるとしても、約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
これが問題。
・視野率９８％でも構わない
これは、全くの別問題。
書込番号：10568809
22点
7Dではないですが、私のカメラも、100%を謳いながら実現できておりませぬ。しかも傾いているし。
それはここと関係ないけど、自分の仕事っぷりを鑑みたとき、ある程度は大目に見てしまう自分がおります。
素朴な疑問ですが、たまたま目に見える箇所の問題だからこれだけ熱くなっているけれど、他のスペックがカタログ通りかどうかは気にならないんですかね？
と、火に油を注げたら面白い うふふ♪ (*￣ー￣)ｖ
書込番号：10569291
7点
ファインダー傾いてるのは致命的ですねええ
僕には…
超広角レンズ使いなのでファインダーのぞいてから一番エネルギー使う作業は
水平と垂直を合わせることなので（笑）
がんばって合わせたのにいつも傾いてたら泣けてきますね（笑）
自分ならスペックどおりじゃなくて、すごくがっかりするのは視野率くらいかなあ
感度が若干低くても常に補正してればすむし
連写も１秒に１枚のペースより速く撮ることはまずないし
基本の機能以外はまず何も使わないし
構図は撮影するときに完成させるものって意識で撮影してると
視野率が低いほど余計に神経つかわないといけないので
視野率約１００％をうたうカメラには期待が大きいです（笑）
書込番号：10570067
5点
視野率に±1％の誤差って、ファインダーの倍率にばらつきがあると言うことですか？
書込番号：10570166
5点
ちょっと関係ない話ですが、僕の40Dはファインダー傾きとファインダー像のピンボケの不具合がありました。
修理に出し、傾きは「ほぼ」完治して、ピンボケは完治しています。
傾きは水準器買ってから気付き、ピンボケは1D3買ってから気付きました。
それまではもう腕が悪いのかと思っていましたよ。
でも直ったから腹も立たないし、それこそ誤差と言うか「規格外」を引いちゃったんだろうね。
でも7Dの視野率は…±1%は大きすぎる。
持ってもいない7Dに腹が立つなんて変な話。
満を持して出たイメージモンスターにこんなのがあると、キヤノン製品全部がダメに見えちゃいそうで怖い。
フラッグシップの油飛散やミラー落ちよりは遥かにマシだけど、今回のは不具合ではなく詐称に近い。
逆に大きな問題であるにもかかわらずキヤノンが強気に販売を続けるのは、不具合ではないし、撮影に影響ないからだろうね。
僕が7D買ってたら、間違いなくニコンに鞍替えしたと思う。
書込番号：10570516
19点
ふと思ったんだけど
カーナビとかだったら
みんな真剣に買わないんじゃないかな
100k走ってきて目標地点と1k違うのか2k違うのかじゃまったく違う
そのくらいの誤差ってことでしょ視野率って
約100%目的地に到達できますって笑っちゃうでしょ
書込番号：10570563
13点
＞97.2×97.2＝94.4784％と認識すればよろしいのですか？
そういう事でしょう。
書込番号：10570658
9点
ああ言えばこう言うになった時点でＯＵＴ。
結果は平行線のまま。
７Ｄ買って満足したい人は、９７％のファインダーでガンガンフレーミングギリで撮りまくってるよ。
どうせトリミングで、プリントで、写真フレームでと、ドンドンカットされていくよ。
でも、いい加減もう懲りろよ。キヤノン。
書込番号：10570784
8点
＞デジタルカメラマガジンひ視野率は面積比だとは書かれていません。
＞つまり長さの比です。
この事実、私も誤解していました。約100%のはずの視野率が実測で97.2%というのはあまりにもひどいので雑誌の測定値はてっきり面積比に直したものだと勝手に思い込んでいたのです。でも縦横の長さが97.2%なのですね。
だとするとこれは上下左右ともに99±1%とするキヤノンの基準値からも外れていることになりますが、どう決着をつけるんでしょうか。
なお、視野率±1%というのは、実際の各固体の視野率の誤差が±1%あるということではありません。各個体のファインダーの差は縦横方向へのズレが大部分を占めます。このズレをなくせないから、視野率を100%より小さく設計しているわけです。視野率の個体差はここの議論では無視できるほど小さい値のはずです。
書込番号：10570844
8点
視野率が100%として撮影できなかったことは残念ですが、
このタイミングで回収とか製造中止みたいなことになるのは私は望みません。
書込番号：10570865
3点
９７％は許されないけど、９８％なら許せる。
こんなくだらないスペックにこだわる人は、どんな写真を撮っているのだろう？
書込番号：10571122
5点
いまだに論点を理解していない人はどんな思考回路をしているんだろうか？
実際に写真を撮る際に微妙な実視野率で問題が有るか無いかの話ではない事は明白なのにね。
書込番号：10571199
21点
少しでも7Dに肯定的な意見を書くともうみんな
7DユーザーでCanon贔屓で擁護に必死で論点を理解してないからだと思い込んで
頭に血をのぼらせる人がいるのも同じところをぐるぐる回ってる理由の一つだろうなぁ。
書込番号：10571294
6点
小さなことにこだわってないで…という気持ちもわかりますが、どこにこだわりを持つかは人それぞれです。
また、全員ではないですが『スペックそのもの』に落胆しているのではなく、『キヤノンのとった行動』に落胆しているのかと。
『牛肉100％だよ』とあって買ってから『実は牛は98％なんだ』って言われたらガッカリするひともいれば、『美味いからいいじゃん』って人もいます。
(あまりいい例えじゃないなぁ…)
書込番号：10571320
19点
もう携帯からじゃこの掲示板の後の方が読めません。
価格さん、どうかして！
今パソコン使えません
書込番号：10571712
3点
＞もう携帯からじゃこの掲示板の後の方が読めません。
？ ？ ？
書込番号：10571799
4点
このレスを読めてるか分からないけど、『 ？ ？ ？ 』じゃ あんまりなので一応。
ひょっとして、スレの頭から 『 次へ 』でレス毎に表示させながら 下へ降りてくとか？
だとしたら、とてもじゃないでしょ。
表示させてるページの書き込みの下の『 最後のページ 』⇒『 返信の一覧 』⇒ 『前へ 』 で、読みたい所まで 上がって行けば良いと思いますよ。
書込番号：10572137
7点
もうアサヒカメラとか他の測定結果が出ないと話は進まないし
論点理解してない人が後から後からわいてくるし
ダラダラと無駄に続いてるだけって感じですねええ
論点からずれますが
１００％の必要性は撮り方しだいなのでそこはお互い相手も認めましょうよ
排他的だと成長もしませんよ？
お互いに相手の意見を認めつつ話さないと建設的な話はできません
トリミング前提の撮り方とトリミングはＮＧの撮り方があるのはわかるでしょ？
そんな低レベルの部分で言い争っておもしろいのかな？
といいますか１眼レフは１００％じゃなきゃ絶対ダメって事を一般論として言った人がいたわけでもないですよね？
荒れる意味がわからない…
書込番号：10572280
8点
下のblogのように正直な感想を持つ方が多くなって来た様ですね。
もはやキヤノン社員の中でも一般常識化しつつある？
＝＝＝以下引用＝＝＝
http://outdoormac.blogspot.com/2009/11/7d-vs-d300s-200911.html
視野率 キヤノン 7D vs ニコン D300S
キヤノンの97.2%は驚く数字だ。なにせ週刊東洋経済「〝国内生産〟 キヤノンの黄昏」で部品を逆に付けたことを上司に相談したら「検査はゆるい。そのまま流しても大丈夫」と書かれたキヤノンである。97.2%もあることに「上出来!」だと思う。＼(^O^)／
逆にニコンの98.5%が気になる。「測定誤差などを考慮すれば100%にかなり近い数字」ってのは不思議な表現で、実際はもう少しいい値が出ていたが大人の事情で減らしたのかと勘ぐってしまった (^^;)
アサヒカメラ 2009年1月号から11月号まで光学式ファインダー搭載機における視野率の計測結果をまとめてみた。
＜視野率実測値一覧表＞
予想されたとはいえ、キヤノンの場合は3機種とも公称値以下である。ただしキヤノンの場合はカタログスペックが目標値であると広く浸透しているであろうから問題はないと考える。＼(゜□゜)
http://outdoormac.blogspot.com/2009/09/eos-7d-vs-d300s_19.html
コーヒーを吹き出しそうになったのはキヤノン株式会社カメラ事業部 担当課長 牧 孝信氏の発言。
「今までの『カタログを見ていいね』というのを
『触るといいね』と言ってもらいたい」
キヤノンは カタログ数値はいいけど実際撮ってみるとクズ...こんな本音をカメラ雑誌が言うと 翌月から仕事がなくなる。とはいえ日本カメラ側の落合氏も
「キヤノンお得意の『数字のマジック』」
さらにキヤノンの牧さんはお酒でも入っているのか ?
「価格のキヤノンですから(笑)」
毒舌ブログのここですらここまで本当のことを書けません。 (^^;)
EOS 5D Mark IIも50DやKissも現行機種である。メーカーの課長から「カタログだけ」「安物」なんて言われたら...あ〜ニコンユーザーで良かったと思うし、御手洗氏の耳に入らないことを祈る。
書込番号：10573029
17点
dobel-manさん
＞http://outdoormac.blogspot.com/2009/11/7d-vs-d300s-200911.html
関係ないけど、そのサイトのNHK紅白の広告きついわ...
急にﾎﾟﾂﾎﾟﾂ音がしだしたからノートPCぶっ壊れたかとおもった...
書込番号：10573069
5点
dobel-manさん
＞担当課長 牧 孝信氏の発言。
＞「今までの『カタログを見ていいね』というのを
＞『触るといいね』と言ってもらいたい」
これほんとなの？
カタログに１００％表記をみると今回も「今まで」と同じってことかしら。『カタログ見ていいね』のままですよ。
書込番号：10573713
11点
これだけ全力をあげて7Dを否定する人がいっぱいいるのに、いまだ売れ筋ランキングでトップ５入り。
さすがは怪物カメラです。
書込番号：10574059
5点
もう一言付け加えさせていただければ、今回の視野率騒動も「限定的なお祭り」でしかないという事実、そろそろ認識してもらいたいですね。
そんなこと気にせず購入して、いい作品を撮っていらっしゃる方のほうが大半なのですから。
マイノリティを自認している人は、ご自由にどうぞ。
書込番号：10574072
4点
もう、所詮、大衆食堂（キヤノン）のサービス特盛ランチ（7D）なんだから、
おかずのコロッケが2日前の売れ残り（97.2％）でも良いじゃないですか？
店の主人にコロッケが冷たいけどと申し出ると、
ちゃんと昨日の売れ残りか（98％）2日前のか（97％）教えてくれるそうなので、
気になる方はお尋ねください。
但し、交換、返品、レンジでチンもしませんけどねって事でしょう？
書込番号：10574241
13点
メニュー書き（カタログ）に“コロッケ作りたて（100%）”とあるのはどういたしましょう。
書込番号：10574296
12点
蛇足までに、「視野率100％が詐欺だ」というのなら、このクチコミのタイトルも詐欺ですね。
「視野率について、サポートセンターに問い合わせました。」って、明らかに問い合わせちゃいますもんね。
書込番号：10574374
2点
↑現ユーザーの方にはお耳障りな発言、お許しください。
D300のファインダー調整はひたすら人海戦術らしいですが、
機械でやっているんですよね？＞キヤノン
コスト削減も良いですが、いい加減でやっていると、そのうち、
7Dのシーリングのゴムは輪ゴムのゴム程度の材質とか変な噂たてられても、
本当にそうかも？と思われるようになっちゃいますよ。
メーカーにとって命取りかもしれません。
書込番号：10574387
12点
＞これだけ全力をあげて7Dを否定する人がいっぱいいるのに、
えっ！ そうだったんですか？
てっきり、キヤノンという企業に対してだと思っていましたが ・・・ 。
ついでと言っては 何ですが、一寸 上に書いたレスの補足を。
携帯で見る場合、最後のページの一つ 二つ前のページを画面メモしといた方が
より簡単にその続きを見れますね。
書込番号：10574508
7点
ロッテ・ヤコビッチさん
＞7Dのシーリングのゴムは輪ゴムのゴム程度の材質とか変な噂たてられても、
あのマグボディの継ぎ目のはそもそもシーリングと使ってないですよ。
高精度段差合わせだとかで防塵防滴構造 に出来たそうですよ（笑）
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/7d/feature-operation.html
（ここの一番下の画像 緑ラインが高精度段差合わせ構造）
３次元曲面、しかも複数の曲率がある形状でのマグで継ぎ目の隙間を均一出来る訳が無い！
髪の毛１本、１００μmの隙間があったら浸水しちゃいますが、
高精度な放電加工も出来ない（出来たとしても多量生産品ではコスト的に無理）マグネシウムで
どうやって防滴に出来るのか謎？？？
マグ表面の塗装の膜厚でシールできる等と言う人がいますが、シリコン系シール材のように
つぶれて隙間を塞ぐものでは無いし、そもそもそんなに膜厚が無いですから絶対無理です。
書込番号：10574572
10点
＞ねこパンチ！さん
私も７Dはコストパフォーマンスは良いと思いますよ。
今回のキヤノンのやり方は、許容できないけど・・・
書込番号：10574577
14点
>>Llorenteさん
そんなに必死にならなくても＾＾；
そのうちクレームになったのは何百何十何件ですか？って言いそうでハラハラします。
↑・・・って書いてるうちにホントに言ってるし(^◇^;)
でも考えてみてください。いくつもの機種でいままで雑誌なども含めて問題視された点がいくつもあった訳ですが、本件についてはこんなに早くにＨＰなりで対応してきました。これはメーカー自身、放置すると大きな話になると認識しているに他なりません。
今回のクレームはＨＰ・カタログに事前にちょっと掲載するだけでほぼ回避できた話です。（えーっ。キヤノンの約100%って99%±1%なの？って疑問に感じる人はおられるでしょうけど、ここまで炎上することは無かったでしょうね。）
書込番号：10574583
13点
dobel-manさん
いろいろご指摘ありがとうございます。
私は、あくまで理系でもメーカーでも技術畑でもありませんので
詳しくは存じませんが、
事実なら、がっくりきますね、
少なくともキヤノンのカタログは（笑）
書込番号：10574678
14点
ロッテ・ヤコビッチさん
視野率の表記も防塵防滴構造の表記も
私には全く同根の問題だと思います。
まあハッキリ言えば誇大広告ですね。
書込番号：10574774
17点
キヤノンのHPにある７Dのカタログが１２月３日付けで更新されてますね。
視野率１００％のページのとこにホームページ等にのせた視野率の考え方の注意書きが
カタログにも載ったみたいです。
書込番号：10574782
8点
(´・ω・｀)しょぼーん…
また無駄に進行してるし…
明日の朝この不毛なやりとりがごっそり削除されてると見やすくていいな♪
しっかし、みなさん自分のカメラに愛着あるんでしょうねえ
僕はフルサイズのデジ１はキャノン有利と予想して７、８年前にキャノンにマウント変更しただけなので…
特別愛着もないんですよねええ
なので視野率問題が出る前から色々不満が出てきて、ニコンに変えたいとか思っていたとこだったのですが…
微妙に現在の愛機５Ｄに代わるカメラがニコンにないからそのままにしています（笑）
今回のが事実だとして、キャノンの体質変わるようななら５Ｄ２の下位機種が出たら買ってみようかな♪
書込番号：10574868
7点
購入者数を基準にしたら、価格.comにいる方は全員マイノリティになりますよ。
特に気にしないで7Dを使っている人がいる。
7Dを買ったからこそ気になっている人がいる。
前者が絶対的な「正しい人」でもなければ、
後者が明らかな「間違った人」ではないです。
逆もまたしかり。
スペックも十分にこだわりの対象になる存在です。
価値観の問題ですから。
気にしないでいる方は静観しているか、
または一度は「撮りに行こうよ！」と助言してくれています。
それはとても親切なことだと思います。
気になる方も実は早くそうなりたいと思っているかと思いますけど、
気になることは気になる。これはどうしようもない。
こだわりの部分ですから。
それを「こだわること」を即座に「人生損している」とか「暇人だ」とか「どんな写真を撮るのだろう」とか、
蔑むのはいささか言いすぎだと思います。
しかも別に「100％でなければならない！」と言っているわけではなく、
「99±1％をはたして100％(ないし約100％)って表現していいものかどうか。」
そして「後追いで訂正を出すというのはどうなの？」
という点が争点になっているのだと思ってます。
「100％でないから(7Dで)撮影できない！」とは誰一人言っていないと思います。
100％の方がそれは嬉しいに違いないですが。
かくいう私はニコンユーザなので「買いもしない人」ではありますが、
たまたまキヤノンであったというだけで、
問題点は「カタログの表示や広告のあり方」あたりだと思っています。
だから、メーカーを超えて考えてみたい。
ニコンだって明日は我が身かもしれない(そうであって欲しくはないですが)。
もっとも、答えはここではでないとも思いますが、
ひとしきり意見を出し合うことは、無駄ではないと思います。
書込番号：10574896
21点
まあ、ニコンにしたらしたで、同じようなことは起こるでしょうね、間違いなく(笑)
ですが、それでマウント変更したって人、私は聞きませんね。
キヤノンにしてもニコンにしても。
私は「狼少年」って呼んでます(笑)
書込番号：10574901
4点
>>ＤＤＴ＿Ｆ９ さん
私も、そう思います。
7Dが、可哀相です。
書込番号：10574916
4点
「約100%」についてはSONYのα900も同様の表記で、何かのおりに「100%+-誤差ではなく100%を超えないように調整するので」と説明されていたのを聞いています。
で、どうも「正確なフレーミング」という面を元に議論が進んでいるようですが、光軸センターと画面センターが高い精度であることが期待できることが100%をうたう機種のメリットだと思っています。
逆に言えば、PENTAXが行っているSR機構を利用した100%達成方法は「フレーミング」という面では有用で低コストに実現できたアイデアものだと思いますが、「高い精度」という面で言えば違うかなと思います。
で、高い精度は当然調整の手間がかかるため高価な機種(フラッグシップなど)になると思っています。
これからは「製造行程や他の機構を利用するなど工夫して」「調整箇所を減らして」実現した100%もあるので、その点では注意が必要かなと感想を持ちました。
フラッグシップがそのような観点で作られるようにならないよう希望しています。
＊必要、不要の話ではなく、メーカー側の精度へのチャレンジとユーザーの満足度の問題だと考えています。
＊スレッド全部に目を通していませんのでごめんなさい。
書込番号：10575070
5点
98％以上を保証するなら、単純に「視野率98％以上」という表記でいいと思うんですけどね。
そうすればユーザーも間違い様が無いですから。
それとユーザーは普通ファインダーを見る時、二次元の面として見る訳ですから、面積比で何％なのか表記して頂きたい気はします。
書込番号：10575474
12点
ジョレンティ？ジョレンテ？滑稽過ぎる。
7Dを批判されてそんなに悔しいの？
必死にならなくてもいいんだよ？
7DがAPS-Cでは素晴らしいカメラなのは間違いない。
ファインダーも見やすくて、今までのAPS-C機とは雲泥の差。
実際の撮影では視野率よりも倍率の方が重要だから、視野率なんてどうでもいい(自分比)。
間違っても買って損するカメラじゃない。
残像も解決済？だから全く問題にならない。
現状APS-C機では最高のカメラだと思うし、それが13万円台！
だからこそ完璧なカメラであってほしいし、変なモヤモヤは消して欲しいんだよね。
キヤノンの本気が見えるカメラなんだから…。
実際、訴訟とかじゃないんだよ。
キヤノンには事実を認めて、今後に活かしてほしいの。
それを7D批判と捉えたり、全くスレ内容を理解できていない書き込みをするのはどうかと思う。
ニコン？ソニー？知ったこっちゃない。
キヤノンだけ正々堂々とスペック表示して「他社さんとは違いますから」って言えばいいの。
書込番号：10575656
16点
＞キヤノンだけ正々堂々とスペック表示して
＞「他社さんとは違いますから」って言えばいいの。
営業的に
100%ファインダー、１８Ｍ多画素センサー、８コマ連写のセットが必要だったのでしょう。
おそらくこのカメラは１００％のままに誤魔化すでしょう。
書込番号：10575904
16点
7Dで気になるところは視野率だけぢゃない。
他メーカーで当たり前のように使える機能が使えないのだ。
デジタルフィルターも多重露出もカメラ内RAW現像もできない。
ISO感度オートの上限も下限も設定できないときた。
まさに至れり尽くせりである。
完璧なカメラなんてないけれど、これが最高のカメラって言える？
書込番号：10576027
17点
＞約１００％とだけ書いて、散々、宣伝してた訳。約１００万歩譲って、後付けの約１００％の定義(９９％±１％)
＞を認めるとしても、約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。
＞それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
＞これが問題。
そうでしょうか？
９９％±１％といいながら９７％がもしあったらそれは問題だと思います。
９９％以上ではなく９８％まで約１００％と謳ったことも問題かもしれません。
しかし９９％±１％の機種と９８％±２％の機種があったとして、前者の悪い機体より後者の良い機体の方が１００％に近付くことがあっても、これは全く問題だとは思いません。
保障しているのはあくまで９８％以上と９６％以上なわけですから。
書込番号：10576087
1点
＞hatake994さん
ですから、カタログに１００％とあるカメラなんですよ。7Dは。
5D2ですか。それには98%とあるそうじゃないですか。
そこへもってきて雑誌などで話題になると、後出しじゃんけんの詭弁をはった。そこを問題にしているんじゃないかしら。
書込番号：10576119
18点
キヤノンは、視野率を 5D2 ⇒ 約98％，7D ⇒ 約100％ と謳っています。
なのにキヤノンの言い分は、5D2 ⇒ 98・1％（97～99％），7D ⇒ 99・1％（98～100％）です。
普通に考えれば、7D ⇒ 約99％でしょ？
99％ ＋ プラス誤差が1％有れば（有るから） ≒ 約100％ って、おかしくないですか？
その上、98％にも満たない個体も ある様ですし。
普通にカタログを見た（ 5D2 ⇒ 約98％，7D ⇒ 約100％ ）消費者は、
視野率を 5D2 ＜ 7D と認識するでしょう。
誤差を考慮しても、5D2 ≦ 7D と考えるのが普通だと思います。
しか～し 個体差によっては、5D2 ＞ 7D となる物も 有るって事になる訳で。
100％を謳う7Dが、98％の5D2より 劣るってのは 非常に不味くないですか？
書込番号：10576179
16点
>赤ん坊少女さん
>ですから、カタログに１００％とあるカメラなんですよ。7Dは。
知ってますよ。私がレスしたキヤノン可哀そうだねさんは
>約１００％の定義(９９％±１％)
を認めるとして、問題はそこではなく
>キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。
>それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
これが問題なのだと主張されてるでしょ？
だから、それは違うんじゃないですかと言っているんです。
>そこへもってきて雑誌などで話題になると、後出しじゃんけんの詭弁をはった。そこを問題にしているんじゃないかしら。
違うでしょう、キヤノン可哀そうだねさんは。
書込番号：10576210
1点
>ねこパンチ！さん
>普通に考えれば、7D ⇒ 約99％でしょ？
>99％ ＋ プラス誤差が1％有れば（有るから） ≒ 約100％ って、おかしくないですか？
私もそう思います。ただこれはCanonに限った話ではないでしょうが。
>その上、98％にも満たない個体も ある様ですし。
さっきも言ったように９９％±１％を謳っておきながら９８％以下の個体があるんならそれは問題だと思います。
>誤差を考慮しても、5D2 ≦ 7D と考えるのが普通だと思います。
>しか～し 個体差によっては、5D2 ＞ 7D となる物も 有るって事になる訳で。
>100％を謳う7Dが、98％の5D2より 劣るってのは 非常に不味くないですか？
それは違うと思います。
誤差のあるものはその機種の精度を保障するのであって、他の機種が常に相対性能が低いことを保障することではありません。
±をきっちりコントロールしてより１００％の最低個体より低い視野率を狙って維持できるならそもそも、もっと高いところを狙えます。
書込番号：10576249
1点
＞＞約１００％を堂々と宣伝文句にしている。これが問題
＞それは違うんじゃないですかと言っているんです。
え？それが問題なんですよ。
「約１００％は実は100%じゃないですよ。自社基準で98%もアリですよ」
と初めから売るべきでしょう。それより、その基準なら約９９％なり９８％以上と宣伝するのが良さそうです。
うっかり騙されるところでしたから。
書込番号：10576285
15点
あれっ！ 文字化けしてるみたいですね。
98％・1％ ⇒ 98％ ﾌﾟﾗｽ/ﾏｲﾅｽ1％
100％・％ ⇒ 100％ ﾌﾟﾗｽ/ﾏｲﾅｽ1％
書込番号：10576291
2点
>赤ん坊少女さん
意図が伝わってないようです。もう一度私の書込みを読み直してみてください。
＞え？それが問題なんですよ。
「それ」を誤解されています。
＞と初めから売るべきでしょう。それより、その基準なら約９９％なり９８％以上と宣伝するのが良さそうです。
賛成です。
私は１００％でないものを１００％と売るのが正しいとは言っていません。
何度も言いますがキヤノン可哀そうだねさんは１００％でないことは容認しつつ、
問題は（ニコンと違って）９８％の機種があり、それを個体同士でそれを下回ることがあることだとしています。
それに対して私は、このスレの問題はそれとは違うと思うと言いました。
私のいう「それ」と赤ん坊少女さんの「それ」は全く別の問題です。
もういちど読んでみてください。
書込番号：10576341
1点
＞赤ん坊少女さん
＞もうやめませんか。
私に対してでしょうか？
赤ん坊少女さんの方から私に対して意見があり、
その意見が間違った読解のもとでの意見だったので、
私は、その間違いを指摘したわけです。
なので赤ん坊少女さんが今のタイミングでもうレスをしない、
ということなら私はまったく反対しませんよ。
よくわからないご提案です。
書込番号：10576375
3点
>> ｈａｔａｋｅ９９４ さん
ちなみに1D系は 7Dと同じ 約100％（誤差1％も 同じだったと思いましたが）なのですが、
キヤノンの言い分によると 7D ＜ 1D系 らしいですけど？
ただ、視野率の定義が違うらしいですがね。
書込番号：10576403
6点
でもね、ake994さん。判りづらいんですよ。
細かすぎませんか。
判りやすく言えば、このスレはキヤノンの視野率がインチキなの？って話をしているのですよ。
98%と売ってる機種があるのは事実のようです。100%と大きく表示して売ってる機種があるのも事実です。
それだけの事ですよ。
書込番号：10576407
9点
そもそもキヤノンの後出しジャンケン認めるからおかしくなる訳で､ここで不愉快な思いをされているのは後出しジャンケン以前に買った人達も多いでしょう。他メーカーと違い次機種が98%で存在して､さらにカタログでさんざん98%と100%で見えかたが違うって設計者の顔や名前を載せて開発責任者はお客様のこだわりにこだわりましたと言っておいて実は…じゃ詐欺行為ですし､カタログを見る消費者の欲しい気持ちをかきたて弄んでいるとしか思いませんしこれは写真を撮るのに実害があるとかの話しですり替えできるものではありません｡カタログが信じられない時点でメーカー不信になる人が出てきます
書込番号：10576415
18点
>ねこパンチ！さん
>キヤノンの言い分によると 7D ＜ 1D系 らしいですけど？
疑問系で投げかけられた意図はわかりませんが、そうですね、
よりコストをかけれる1D系の方が高い精度を期待できそうですね。
>ただ、視野率の定義が違うらしいですがね。
ここら辺分かりにくいのではっきりして欲しい物ですね。
>赤ん坊少女さん
あら？やめるのではなかったのですね。
>でもね、ake994さん。判りづらいんですよ。
>細かすぎませんか。
赤ん坊少女さんの間違った読解の件、納得してもらえたのでしょうか？
キヤノン可哀そうだねさんが「問題はここ」とまとめていた部分に異論があったので書込みましたが、
更に内容に異論があって私に伝えたければ教えてください。細かくてやめたいならそのままでもいいです。
>判りやすく言えば、このスレはキヤノンの視野率がインチキなの？って話をしているのですよ。
いろんな方面からCanonの是非を問う意見がありました。
それこそ企業モラルを否定する人と実用上に影響がないからと擁護する人までいて、
彼らの意見はかみ合わなかったわけです。
そこでキヤノン可哀そうだねさんが整理してわかりやすくまとめたわけです。
ところがそのまとめが間違っていたらますますかみ合いません。
>98%と売ってる機種があるのは事実のようです。100%と大きく表示して売ってる機種があるのも事実です。
>それだけの事ですよ。
９８％と売っている機種と１００％と売っている機種の精度が同じであれば問題ですね。
仮に９８％以上のものを９８％、９９％以上のものを９９％として売っていればなんの問題もありません。
９８％以上の精度が保障する機種は９８％以上の精度があればそれでいいし、
９９％以上の精度が保障する機種は９９％以上の精度があればそれでいいんです。
それだけの事ですよ。
９８％以上をうたって９９％を越える個体があったからといって全く問題ない、ということです。
１００％をうたって実態が仮に９７％なら、それを擁護するつもりはありません。
書込番号：10576558
1点
＞９８％と売っている機種と１００％と売っている機種の精度が同じであれば問題ですね。
９８％機種はその通りなのでしょうね。この１００％機種はどうやら１００％としておきたい機種なのでしょう。
＞仮に９８％以上のものを９８％、９９％以上のものを９９％として売っていればなんの問題もありません。
ですね。
では。カタログ100%の機種はどうなの？ってことですよ。後付で実は９８％かもしれませんはダメでしょう。
書込番号：10576594
14点
それにですね。常識で考えてください。
98%と売ってる機種があり、今回100%を売りにしていた機種がある。
今回の100%に、実は98%もアリとメーカーが認めたのです。
とするなら100%で売り続けるのに問題がないのか。
hatake994さんは、後付のなかで約100%は98%も含むとメーカーが定義づけをしたのだから問題なし、と言いたいのですよね。例え98%の個体があろうとも規格のなかなら問題なしと。
そうですか？違うでしょうね。
後付そのものもダメだし98%と売ってる機種があるのに7Dを１００％と言って売るのもダメじゃないかしら。
書込番号：10576665
17点
今件のキヤノンの対応や今後の製品についても問題ですが、特別な存在である「視野率100%」の基準も問題だと思います。
どう考えても「視野率100%」は100%+0ｰ1(99%から100%)だと思うのは僕だけでしょうか？
99.5%から100%でもいいくらいですが、その規格のために売値が上がってはたまりません。
なんにせよ、各メーカーとも視野率の表記は誤差も書くべきですね。
他にも曖昧な表記があるでしょうが、その都度変えていくべきです。
カメラが家電化し、情報も溢れているこの時代に沿っていかないとダメですね。
>>赤ん坊少女さん
営業的には数字のマジックでごまかすほうがいいですが「キヤノン製品は数字では表せない」というイメージがつくと、もっといいでしょうね。
永い時間がかかるから無理でしょうけど…。
書込番号：10576704
6点
消費者を錯誤させやすい表示になってると思われます。
ＳＣの話からすると、どうやら７Ｄは約100%＝99%±1%で、５Ｄ２は(約？）98%＝98%±1%。(*注)
公称値がダブルスタンダードなんですよ。上限で示せば100%(7D)と99%(5D2)、最低保証値なら98%以上(7D)と97%以上(5D2)。ここが統一されていないから違和感があるんでしょうね。（5D2の誤差値は想像値です）
とは言え１Ｄでも仕様上、アタリ100%ハズレ98%・・・仕様ならハズレ引いた人も我慢ってことですね。もっとも１Ｄは精度がもっと100寄りだと思いますけど（これは私感）。今後、約100%と真約100%みたいな表示になったりして＾＾；
(*注) 5D2を下回る7Dもあり得るという話から、5D2は仕様上、上限は98%を上回るということですね。故に98%(5D2)＝98%±誤差と想定されます。プラマイの部分はあくまでも想像で、精度の高いモデルでは±0.5%あたりかもしれません。１Ｄ系は99.5%±0.5%くらいじゃないのかな。（希望的想像ですが＾＾；）
書込番号：10576763
7点
フィルム時代も含めて考えると視野率ってほぼばらつきの上限を書いてたと思うんですよね
公表値よりいいのってごく稀ではなかったですかね？
個人的には約１００％なら９９．５％±０．５％くらいを期待してしまうとこだけども…
この値段のカメラなら９９％±１％位なのかなって思ってはいました
５Ｄ２が９８％±１％ってのが実際は違うのかもですよ？
これって出所なんでしたっけ？
公式な発表での数字ではないですよねえ？
実際は９７．５％±０．５％あたりかも？
これなら上限が９８％
あの宣伝のしかたで７Ｄが５Ｄ２より劣る場合があったら酷いってのが一番の問題点なわけで
７Ｄ，５Ｄ２を複数台測定して比べてみないと
メーカーがなんと言おうが問題点すらはっきりしないですね
書込番号：10576936
5点
>>あふろべなと～るさん
スレ主のＳＣ問い合わせ１回目で以下の回答があります。
| ⇒仕様上5D2以下の視野率となることもあります。
| あくまで仕様なので。
さすがに規格外になった個体を指して言っているわけではないでしょうから、7Dの仕様下限個体＜5D2の仕様上限個体ということでしょう。ゆえに、5D2の仕様が98%を超えるのは間違いないと思われます。ただ、おっしゃる様に誤差範囲はもっと狭いかもしれませんね。
書込番号：10577022
4点
＞りきや@東海さん
ＳＣの回答って公表ではないと思うのですよね
よくわからない部分を適当に答えてしまった可能性もあるかと思います
過去、キャノンに対する質問の答えがころころ変わるってのはよくあったようですし…
７Ｄの下限が９８で５Ｄ２の上限が９８ならなんの問題もないのでやはり測定してみないと話は進まないかと思うんですよね
書込番号：10577166
2点
>>あふろべなと～るさん
はい、それは同意です。窓口担当者が必ずしも自社が取り扱う全商品に明るい訳ではないですからね。
ただ、それはそれで問題かと＾＾；担当の思い込み、勘違いで回答するのはいかがなものかなぁ、とも思います。本来、分からないなら「詳しい担当者からお答えします」がベストな答えじゃないでしょうか。本当に窓口がアテにならないなら、問い合わせる人はことごとくスレ主さんのように仕様を決めている部門や実際に品質を管理している部門に答えて欲しい、となってしまいます。普通はサービス窓口も責任を負って回答してくれていると受け取るのではないでしょうか。
書込番号：10577217
5点
＞りきや@東海さん
もちろんＳＣの無知、無責任ってのも大問題です（笑）
しかしその点に関してはキャノンに限らずカメラ以外の製品でも
そんな感じの対応のメーカーは沢山ありますし
このスレはあくまで視野率の疑惑だけに話をしぼった方がよいかと思うので別の場所で話しましょうか♪
グッ!! (￣ε￣〃)ｂ
書込番号：10577299
2点
また訳の分からない人が、ヒトの言葉尻だけとらえて、問題をスライドさせようとしてますね。
hatake994さん、あなたの言ってることは違います。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
約１００％とだけ書いて、散々、宣伝してた訳。約１００万歩譲って、後付けの約１００％の定義(９９％±１％)を認めるとしても、約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
これが問題。
・実際の視野率が９８％でも構わない
これは、全くの別問題。
2009/12/04 00:21 [10574840]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
勝手に都合のよいところだけ抜き出すのは止めてもらえませんか？
「約１００％とだけ書いて、散々、宣伝してた訳。約１００万歩譲って、後付けの約１００％の定義(９９％±１％)を認めるとしても、約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。」
これ全体が問題であり、誰もキヤノンの後付けの約１００％の定義を認めるとは言ってません。「約１００万歩譲って」認めたとしても、問題があると言ってるだけです。
まず、「約１００％」とだけ書いて宣伝したのが問題であり、さらに、後付けの定義にも矛盾が出てるのに、「約１００％」と宣伝を続けているのが問題です。
書込番号：10577392
13点
>赤ん坊少女さん
>９８％機種はその通りなのでしょうね。この１００％機種はどうやら１００％としておきたい機種なのでしょう。
１００％の機種は実際は９８％なのですか？違いますよね。
１００％の機種が１００％でないことに関して、精度の違う別の機種は関係ありません。
>では。カタログ100%の機種はどうなの？ってことですよ。後付で実は９８％かもしれませんはダメでしょう。
続けるのであれば私の書込みを読み直して意図を理解してからにしてください。
１００％の機種が１００％でなかったというのはスレの頭からわかりきっていることです。
後付でもいいじゃないか、などとは私は言っていません。ダメでしょう。
視野率に関する見解で色々な意見で混乱していたときにキヤノン可哀そうだねさんが「この議論の問題は～である」と示したのです。
それに関して私はコメントしました。
そして赤ん坊少女さんはその私のコメントを誤解してかみ合わないレスをくださいました。
私たちの話し合いは間違った認識を元にスタートしました。
それを改めないでしれっと続けたって堂々巡りですよ。
最初、赤ん坊少女さんは私がどんな意見を持っていると思ってどんな意見をくれようとしましたか？
それが変わって、
現在、赤ん坊少女さんは私がどんな意見を持っていると思ってどんな意見をくれようとしているんですか？
まず、ご自分の中で私に伝えたい主張を明確にしてください。
>今回の100%に、実は98%もアリとメーカーが認めたのです。
>とするなら100%で売り続けるのに問題がないのか。
>hatake994さんは、後付のなかで約100%は98%も含むとメーカーが定義づけをしたのだから問題なし、と言いたいのですよね。
しっかりしてください。誰がそんなことを言ったんですか？
私の最初の書き込みを見直してください。
>９９％以上ではなく９８％まで約１００％と謳ったことも問題かもしれません。
と私はしっかり言ってるじゃないですか。
私がなにを問題ないと言ったのか少し文字を読めばわかることですよ。
>キヤノン可哀そうだねさん
>また訳の分からない人が、ヒトの言葉尻だけとらえて、問題をスライドさせようとしてますね。
いえ問題をスライドしたわけじゃなく、そう理解してその考え方はおかしいと思ったからコメントしたまでで、
そういう考え方じゃなかったのなら別にそれでいいんじゃないですか。
>まず、「約１００％」とだけ書いて宣伝したのが問題であり、さらに、後付けの定義にも矛盾が出てるのに、「約１００％」と宣伝を続けているのが問題です。
あら、主張が変わってますね。
これを述べるのに、「約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。それでも、」
の下りは全く必要ないというか、むしろ要旨を絞るのに邪魔ですよ。
書込番号：10577600
1点
キャノンが可哀想。一台一台実測してくれるって
凄すぎ。クレーマーの要求って厳しいね。
車の速度計の誤差なんか凄いよ。設計、製造公差として
国土交通省も認めている範囲だけど＋１０％なんて平気
カメラを買うんじゃなくって、数字を買ったのかな？
写真を撮るために買ったんじゃ？
訴訟してみたら？
その前に、JIS規格とか、標準公差とか
専門的に勉強してきた方が為になる。
*****************************************************
類似の例で１００％果汁のジュース類も測定してみたら？
きっと１００％じゃーないけど。
JAS他で規定された範囲に納まっているなら文句は言えないよ。
書込番号：10577604
3点
何も言ってることは変わってませんが？ あなたの理解がおかしいだけでしょ？
＞ 約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。それでも、
は、
＞ 約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
に続いていて、だから、
＞ 後付けの定義にも矛盾が出てるのに、「約１００％」と宣伝を続けているのが問題です。
となる訳です、普通に読むとね。都合のイイように捻じ曲げないでねｗ
書込番号：10577669
13点
かわいそうかどうかっていったら、どちらかと言えば100を信じて買ったユーザーじゃないですか？
あとは真面目に働いているキヤノンの従業員。
でもキヤノンという企業体は自業自得だと思いますよ。
そうせざるを得ない状況を作ってしまったんだもの。
購入者の不手際を責める人もいますが、購入者も責めを受けるならキヤノンも責めを受けるのではないかと思います。
あと、みんなデタラメだったらデタラメでもいいのかな？
そうとは私は思わない。
また、憤りや嘆きを持つ方はキヤノンが好きだからこそそう感じるのではないでしょうか？
(憤りを感じない人はキヤノンを好きではないという意味ではありません)
数字にこだわるからといって写真を撮るために買っていないわけではないでしょう。
訴訟すれば？というのは、嘆く者の本意ではないと思います。
そんなことをすることやキヤノンを貶めたいわけではないでしょうし。
『しっかりしてよ！キヤノンさん！』という気持ちだと思いますよ。
書込番号：10577839
18点
これは戯れ言ですが、
この感覚は好きな野球チームに対するファンの心理に似ているのかもしれない。
(視野率の話とは完全にそれます)
好きだからこそ、バッターが三振すると、ピッチャーが打たれると、『なにしてんの！』みたいになる人はたくさんファンの中にいますよね。
統計をとったわけではないので証明なんかできませんが…(^_^;)
彼らはファンではないのか？といえばやっぱりファンでしょうね。
野球が嫌いなんでしょうか？いや好きだと思います。
まぁちょっとやり過ぎな過激なファンも一部いますが(>_<)
書込番号：10577890
5点
＞hatake994さん
話がかみ合ってないみたいですねえ(^^;;
でも視野率約１００％が９９％±１％であること意外は公表されたものではないですからね
５Ｄ２の９８％の意味が９８％±１％であるのなら公表どうり作られた７Ｄの下のと５Ｄ２の上のは逆転がおきてあたりまえですけども
（まあ社内の基準の中であってあたりまえって意味で、そもそも７Ｄと５Ｄ２で逆転が起こりうるって基準にするのは問題ありかと思いますがね）
実際はそうならないのじゃないかな？と予想してますが…
前に書きましたけどおそらく視野率は上限を表記してるので７Ｄと５Ｄ２はまずかぶらないのではないかとね
問題は基準が実際は違っていて、例えば９８．５％±１．５％でつくられていて
雑誌の９７．２という個体が普通に存在する場合で
これなら７Ｄと５Ｄ２（上限が９８として）が場合によっては逆転してしまいますよね
いずれにしても計測してみないと問題点もなにもはっきりしません
とりあえずアサヒカメラを待ってみますか♪
書込番号：10577967
3点
hatake994さん、そもそも、あなたが誤解してるんですよ。
＞ 私がレスしたキヤノン可哀そうだねさんは
＞ >約１００％の定義(９９％±１％)
＞ を認めるとして、問題はそこではなく
＞ >キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。
＞ >それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
＞ これが問題なのだと主張されてるでしょ？
＞ 2009/12/04 10:53 [10576210]
の
＞ を認めるとして、問題はそこではなく
は、私の意図とは関係なく、あなたが勝手に書き足したことでしょ？
＞ 約１００万歩譲って、後付けの約１００％の定義(９９％±１％)を認めるとしても、
＞ 約９８％の５Ｄ２が存在し、キヤノン自身も５Ｄ２と７Ｄの視野率が逆転し得ることを認めている。
＞ それでも、約１００％を堂々と宣伝文句にしている。
＞ 2009/12/04 00:21 [10574840]
どこをどう読めば、そうなるかなぁ...
とにかく、おかしくなったのはそこからで、あなたが原因です。
書込番号：10578160
10点
Digiさんへ
どうみてもデジタルカメラマガジンの測定は面積比です
撮影画像をPhotoShopでひらき
四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
その『範囲』の『画素数』を調べ
画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
比から視野率を算出
Digiさんは当の雑誌をごらんになっていないんだと思いますが
紙面には実際の画像（か模式図かちょっとわかりませんが）も
掲載されており98.5のD300Sと寸分たがわぬサイズとわかり
99.9のK-7とも94.7の50Dとも全く違うのもはっきりわかりますので
雑誌を持っている方なら見てわかると思います
毎度の捕捉になりますがだからといって98.6%で99をきっているわけで
CANONの表記がよいといっているわけではありません
ただデジタルカメラマガジンの測定は誰がどう見ても面積比です
書込番号：10578302
2点
少なくとも、私の測定結果は長さの比です。
書込番号：10578311
4点
＞やまりうさん
＞この感覚は好きな野球チームに対するファンの心理に似ているのかもしれない。
その例えでいけば、当然ながら、嫌いなチームにいちゃもんをつける「アンチ」もいるでしょう。
無論、アンチというのは裏返せば他に贔屓のチームもあるわけで。
このクチコミに書き込みしている人で、アンチキヤノンがいないという保証など、どこにもないですよね。
アンチキヤノンが好きなカメラメーカーは・・・この先は言うまでもないでしょう。
書込番号：10578438
2点
5D2で、98%のスペックでどうこうというお話があり、また7Dと5D2で逆転は無いのではないかというお話もありますが。
キャノンで5D2の製造は98%を基準にして行っていると回答をもらっています。
そして100%スペックの製品は99%を基準であるとなっています。
それぞれに対して1%の誤差ということですから、逆転はあるということまで確認をしています。
それぞれの基準から1%というのは基準上ですが、かけているコストでその幅の実質も違うことが予想されます。
それが見比べた時に5D2と7Dが違うと言われている方（私もその一人ですが）の証言が出ていることの理由かと思います。
書込番号：10578501
5点
>>少なくとも、私の測定結果は長さの比です。
捕捉しましたように7Dの視野率そのものについて
どうこういっているわけではありません
ただただ単純にデジタルカメラマガジンの視野率測定は「面積比」で
測定結果は（DigiさんがおっしゃっていたCIPA基準でいえば）縦横平均で98.6%です
もちろんデジタルカメラマガジンの測定でも
D300Sの間には0.6%もの膨大な開きがあることには変わりありませんし
デジタルカメラマガジンも視野率に関してはそのような寸評をつけています
（ただし評価した固体ではD300Sには0.3度の傾きがあり減点され同星数になっています）
書込番号：10578600
3点
極端な話、キヤノンはデジカメマガジンを告訴したっていいわけですよね？
キヤノンがどうのという以前に、デジカメマガジンも曖昧な測定法で出した数値を雑誌で発表し、結果としてキヤノンに損害を与えたわけですから、裁判すればたぶんデジカメマガジンは負けますよ。
そこまではしないでしょうけどね。
さて、ネガティブキャンペーンも飽きたし、そろそろ別の話題に移りましょうよ。
書込番号：10578671
3点
 |
 |
|---|---|
2009年12月3日版 カタログ P16 |
初版はこんな感じだったんでしょうか？ |
私は初版のカタログを見てません。2009年12月3日版のカタログ１６ページは、１枚目の添付画像の通りです。でかでかと「１００％」。もちろん「約」は付いていません。ゴマ粒のような小さな字で注意書きがあるだけです。
初版のカタログをお持ちの方、１６ページがどんな具合か教えて頂けませんか？ 他のページの構成から推測すると、２枚目のような感じかなぁ... と思いますが、如何でしょう？
書込番号：10578887
9点
ニコンユーザーであるから誤解されているのかもしれませんが、ニコンで同じことが起きても同じスタンスが、またはより憤るユーザー側に立つでしょう。
これは前述の通りです。
ニコンユーザーだからキヤノンの騒動に首を突っ込むとそういう(アンチがネガティブキャンペーンを展開しているというような)在らぬ嫌疑をかけられるかもしれないとも思いました。
私は(これも先に書きましたが)キヤノンという枠を越えて考えたいと思ったから、覚悟でしゃしゃりでてきました。
キヤノンが、ではなく、たまたまキヤノンだっただけです。ニコンだろうがソニーだろうがペンタックスだろうが、同じだと思います。
確かに話題はキヤノンに不利な話です。
多少はネガティブな話題になるでしょう。キヤノンユーザーは不快に思うかもしれない。
しかし、普通のキヤノンユーザーにも意義のある話題だとも思います。
いや、キヤノンユーザーだけではなく。
それを短絡的に『ネガティブキャンペーン』とくくってしまったら、『思考停止』しか手段が残らなくなる。
本当にそれでいいのだろうか？と思います。
実際、ネガティブキャンペーンをしている人が(ゼロではないにしろ)多数いるとは思いません。
書込番号：10578920
21点
 |
|---|
＞キヤノン可哀そうだねさん
>初版のカタログをお持ちの方、１６ページがどんな具合か教えて頂けませんか？
>初版はこんな感じだったんでしょうか？
はいカタログをスキャンした画像を載せておきます。
書込番号：10579140
13点
迷えるおじさんひつじさん、こんばんは。情報、ありがとうございます。
あら、やっぱり、予想通り。デザイン重視なのは分かりますが、これはマズイですねぇ...
誰が見たって、誇大広告でしょうｗ
書込番号：10579197
15点
 |
 |
|---|---|
D300s |
K7D |
ちなみに、よく引き合いに出される、 D300s と K7D の該当部分はこの程度です。
際立ってますね、キヤノンｗ
書込番号：10579370
16点
＞YMKOさん
＞キャノンで5D2の製造は98%を基準にして行っていると回答をもらっています。
これってほんとなのかなあ？って疑っているんですよね
YMKOさんでなくキャノンをですけどね
今までいろんな測定結果を見てきましたけど、うたっている視野率よりよかったのって極まれだと思うんですよね
５Ｄ２を９７％±１％とすると５Ｄ２の印象が悪くなってまたもめると思ったのか？
５Ｄ２のいいやつより７Ｄの方が悪い場合が実際にあるのだけど５Ｄ２が９７％±１％だと７Ｄで９８未満のが存在することになるので５Ｄ２を９８％±１％としてしまうことで７Ｄは最低でも９８はあるってことにしたかったのか？
たんに適当な回答をしたのか？
まとめて何台か測定してみないと疑惑は疑惑のままですね
書込番号：10579555
6点
あふろべなと～るさん
＞今までいろんな測定結果を見てきましたけど、
＞うたっている視野率よりよかったのって極まれだと思うんですよね
アサヒカメラの実測で
D700は公称値ぴったり、D90とk-mは公称値以上、
それに対してキヤノンは測定した３機種とも公称値以下だった様です。
＝＝以下引用
http://outdoormac.blogspot.com/2009/11/7d-vs-d300s-200911.html
アサヒカメラ 2009年1月号から11月号まで
光学式ファインダー搭載機における視野率の計測結果
をまとめてみた。
機種名 公称値 実測値 縦×横
D700 95 95×95
D90 96 96×97
5D2 98 97×98
50D 95 95×94
X3 95 94×95
α900 100 99×99
E-30 98 98×97
K-m 96 96×97
予想されたとはいえ、キヤノンの場合は3機種とも公称値以下である。
ただしキヤノンの場合はカタログスペックが目標値であると広く浸透しているであろうから
問題はないと考える。＼(゜□゜)
書込番号：10579839
12点
別に100％にこだわりたいのなら、100％に近いと思われるカメラを買えばいいじゃない。メーカーの体質とは無縁だと私は思うよ。どのメーカーも100％を完全にこなしたメーカーなどないのだから。
もちろん、100％にクロップされた画像で満足するならば、７Dにそのような要望を出せば良いのだし…。誰もそんなことは望んではいないとは思うけど。
書込番号：10580043
2点
ここまでくると、擁護派が無理に頑張ってるように見えて可哀想に思えてくる。
今件の解決策は無いと思う。
認めれば修理･回収しなければならないし…。
認めますが返品･交換は勘弁してください、が潔い気がするけど、ユーザーが納得するかな？
一番の解決策はさっさと神機になりうる7D2を発売して7Dを闇に葬るしかないね。
7D下取りプランがあってもいいと思う。
もし無償修理になったら擁護派が真っ先に駆け込んだりしてｗｗｗ
問題視派は意外にキヤノンの真摯な対応だけで満足だったりするんじゃないかな？
書込番号：10580435
26点
今回の件では、キヤノンの企業倫理・姿勢が判って良かったのではないでしょうか？
書込番号：10580654
23点
＞今回の件では、キヤノンの企業倫理・姿勢が判って良かったのではないでしょうか？
ニコンの約100％を謳っているカメラが実質何％かは正確には知らないし、７Dの視野率が実質何％かは正確には知らないが、あとだしじゃんけんでも説明している会社は、説明していない会社より信頼できる会社だと思うよ。
書込番号：10581394
3点
>あとだしじゃんけんでも説明している会社は、説明していない会社より信頼できる会社だと思うよ。
説明じゃなくて責任逃れの言い訳だとおもう。
なんでもかんでも都合よく納得してくれるユーザを沢山抱えてキヤノンは安泰ですね。
書込番号：10581521
18点
ミラーで反射させてスクリーン上に映し出された像のサイズが誤差により100もある98もある
というのはちょっと信じがたいです
本当は視野率98％で誤差は限りなくゼロに近く、視野率約100％をうたった手前、100％ない
とは言えないので後出しで99％±1％とし、可能性として100％もありとして批判を避けたの
では？
測定に持ち込まれても下限98％で全て合格･･･±1％はキヤノンの面子とリスク（コスト）
を回避するために出てきた都合の数字であって、実際の製品の精度は桁違いに高いと思い
ます
真実がキヤノンから出る可能性は無いと思いますので、私の見解が正しいかどうかはキヤノン
が実施する測定結果をクチコミで集め検証するしかありません
測定結果を仕様範囲とし、測定数値を教えてくれない可能性も･･･
書込番号：10581647
9点
他メーカーがどうであるかのそれはそれで興味はありますね。
ただ、今はキヤノンのとった手段にスポットが当たっているので、他メーカーがどうだからこう…といった『比較』の話はちょっとズレると思いますよ。
確かに『知らんぷり』を決め込むよりは遥かによいとは思います。
しかし、キヤノンの説明はちょっと苦しい気が私はします。
それでOKさ！という人がいて、それはどうなの？という人がいるということです。
前者には後者の、後者には前者の、互いの理解が一致しない。という状況なのかなと。
で、こうだよ、ああだよと自分の考えるところの意見をぶつけ合うのはいいと思いますが、なぜか場外戦(罵り合いや反対の意見を持つ人を見下す発言)になってしまうのは残念です。
ま。難しいですけどね。
書込番号：10581736
8点
>ロイヤルユーザー
超お得意様の事ですよね？
一眼レフの場合はレンズ資産等の人質があるし必ずしも製品＆サービス内容に満足してる顧客ではないとおもうよ。
高額だし買ったからには良い物と思い込むしかないというのが現状かも。
書込番号：10581749
12点
＞高額だし買ったからには良い物と思い込むしかないというのが現状かも。
だからキヤノン以外のメーカーを買ってしまった人がキヤノンを嫉妬するのでしょう。
もちろんここに書き込むのは７Dに興味があるのだろうけど、それが嫉妬で書くと、くだらないメーカー非難が浮き出てくる。
書込番号：10581865
1点
このスレッドに関しては嫉妬とメーカー非難は関係ないと思いますよ。
実際の購入者が立ち上げたスレッドですし、嫉妬というより落胆だとおもう。
書込番号：10581915
16点
正当なメーカー批判だと思いますけどね。なぜ「くだらない」と？
書込番号：10581942
15点
デジタルカメラマガジンによると7Dの視野率は縦横とも98.6%しかないとしています
ただしこれはCIPA基準とは違う測定方法で測定されています
これからご自身で測定する方は何らかの基準にしたがったほうがよいと思いますので
CIPAのガイドラインの当該部分を要約して記しておきます
・視野率は画像の中心線で測定します
＊つまり「角」ではありません
横は画像中心を通る水平線 縦は画像中心を通る垂直線 の位置で測定します
・結果は通常縦横別で記載します
縦横の結果が違い場合は「まとめて表記してもよい」とされていますが
面倒なので別々にしたほうがいいと思います
念のためまとめて表記する場合はRMSになります
=sqrt((縦^2+横^2)/2)でよいと思います
書込番号：10582039
1点
Llorenteさん
>キヤノンはデジカメマガジンを告訴したっていいわけですよね？
ttp://bcnranking.jp/category/subcategory_0008.html
(最初に h を入れてください)
其処まではしないと思います。
今現在７Ｄはランクイン(Top10)していますが、他社は視野率約100％でもランキング(Top10)にカスリもしません。
７Ｄはおそらく画素数と連写の魅力が大きいと思います。
>⇒実際は異なります。1D系と7Dでは厳密には視野率の考え方はことなります。
ハーフサイズ(ミドルクラス)で視野率約１００％を
フラッグシップ(１系)と同等にしろが無理なのです♪
書込番号：10582319
2点
レンズ＋さん
そこなんですよ。
視野率100%って書いてあるので、ミドルクラスでもフラッグシップ並みのファインダーが手に入るかのように思ってしまったのです。
実際僕は7Dの検討材料の上位にあったのがファインダー関係です。
7Dのウリは連写、新AF、ファインダー、高画素、おまけに動画だと思うのですが、その一つがコケちゃうのはどうなんでしょ？
7Dが非常に良いカメラだけに残念でなりません…
書込番号：10582477
15点
>別に100％にこだわりたいのなら、100％に近いと思われるカメラを買えばいいじゃない。
視野率100％のカメラを選ぶためにカタログやメーカーアナウンスにはうそ偽りのない事実がいるのじゃないですか？
国産牛肉を買うときに包装の国産表示で選びますよね、その表示を信頼性しているから選ぶのです。
国産牛肉にこだわりたければ表示に関係なく選べと言うのは少し乱暴ですね。
安心安全の100%国産牛肉使用のこだわりハンバーグと大きく宣伝していたハンバーグに外国産牛肉や豚肉が混ざっていたことが判明したら。
100%国産と宣伝してるんだから100%国産にしやがれ
100%国産でなくても良いが100%国産などと宣伝するんじゃね
との批判に
この店のハンバーグはおいしいのだから100%牛肉かなんて問題ないよ
和牛よりアメリカの肉のほうがハンバーグにあっているとか
豚肉が少量混ぜた方がおいしいので何が問題なの？
狂牛病なんて過去の話しだし今は問題ない
他店の回し者だなとか
世の中こんな人たちばかりだと雪印食品も倒産しなくてすんだのにね。
書込番号：10582615
28点
BABY BLUE SKYさん
視野率は長さの比でいいのじゃないかしら。
もし、雑誌の測定結果が面積比なら他社のファインダーは超高精度となりますね。
ペンタックスは限りなく１００％に近いですよ。ニコンも。
書込番号：10582672
9点
それに、カメラ屋で７Ｄの展示品を使わせてもりましたが雑誌通りの感じでしたよ。
手に持ち、構図を決めてシャッターを切る。その上で画像再生してみる。
これを繰り返してみたのです。あくまでぼくの感覚ですけど。
三脚たてて、目の玉の位置をギョロギョロかえながら、隅っこを確認したわけじゃないですけど、そんな使い方ならライブビューでしょうし。
書込番号：10582712
6点
＞視野率100％のカメラを選ぶためにカタログやメーカーアナウンスにはうそ偽りのない事実がいるのじゃないですか？
どうぞ、うそ偽りのない視野率100％のカメラを買って下さい。私はそんなカメラが存在するとは思っていませんが。
この論理だと、一眼レフカメラを作っているメーカーはすべて雪印食品だよね。
書込番号：10582861
1点
7Dに組立精度を求めるのは無理だと思いますよ。
ごく少数のマイスターや熟練工と呼ばれるような人たちは1D系で手一杯で、
普段はとてもじゃないけど7Dの面倒までは見れない。
社内基準（99％±1％）を満たさない個体があった場合は、マイスターや
熟練工と呼ばれる人たちに調整してもらいましょう。
これにて一件落着？
書込番号：10583073
3点
＞ この論理だと、一眼レフカメラを作っているメーカーはすべて雪印食品だよね。
違うよ。キヤノンが雪印食品レベルだってこと。それ以上でも、以下でもない。
よく引き合いに出されるニコンユーザもペンタユーザも文句言ってないでしょ？
書込番号：10583357
16点
>視野率は長さの比でいいのじゃないかしら。
>もし、雑誌の測定結果が面積比なら他社のファインダーは超高精度となりますね。
そうですね
ペンタックスは個人的には他の理由で論外と思っていますが
ニコンのD300SはAPSのわりに倍率を稼いでいる(フルサイズ表記0.6倍越え)
にもかかわらずなんと99.2%となります
個人的な感想としては99.5%以上（四捨五入で100%）であって欲しいと思いますが
99.2もなかなか立派な数字です
書込番号：10583360
5点
>7Dに組立精度を求めるのは無理だと思いますよ。
そうだと私も思います。
赤ん坊少女さん(笑)
>狂信的なユーザーはどのメーカーにもいるのでしょう。そして、そんなユーザーは>ネットにも熱心に登場ですね。
>この 7Dのスレにも視野率なんか気にしないとかニコンだって100じゃないとか 7D
>だけ叩かれてるとかおとぼけを平気で書くユーザーもいますね。
>キヤノンユーザーのだれもがおとぼけとは思わないけれど目立ちますね。
貴方が万歳しているオリ板のユーザーも似たようなもんです♪
Ｆ値の話と焦点距離の換算になると躍起なり噛み付きます。
直ぐにね(笑)
書込番号：10583470
3点
工作精度でではなくある意味反則技（笑）でかせいだにせよ
本気で１００％欲しい人にはＫ７Ｄは魅力ですなああ♪
コストかかってるかどうかはどうでもいい話ですからね
サブにペンタを考えているキャノンユーザーとしてはＫ－ｘとで悩むところです（笑）
元々写真始めてから十数年はペンタだったしね♪
書込番号：10583534
4点
freakishさん
＞ この論理だと、一眼レフカメラを作っているメーカーはすべて雪印食品だよね。
根拠はあるのでしょうか？後学のため教えていただければありがたいです。
ちなみに私は7Dの視野率なんて興味ありません興味があるのはなぜこんなに擁護する人たちが多いのかです、擁護の根拠も前レスで述べたように詭弁がほとんどです。
食品問題では擁護する人は一人もいません、擁護する理由がないからです。
今回の問題もキヤノンを批判することで消費者の利益が損なわれるとは思えません。
逆に多くの消費者が批判することで今後は襟を正さねばと思うことでしょう。
消費者をだます行為は割が合わないということを知らしめることは消費者の権利であり義務と心得ます決してネガティブキャンペーンではありません。
なぜ一握りの方は詭弁を弄して擁護するのでしょうか？私には理解できません。
書込番号：10583671
26点
7Dに視野率100％の精度を求めるのは無理だというのは、
ユーザーに向けて言っておるのか、メーカーに向けて言っておるのか、
そりゃメーカーに向けて言うのが先ではないか、
約がつこうがつくまいが「100%」という文字を使っている以上、
フラッグシップ並みの品物を期待するのがユーザー、
そう期待させたのはメーカー、
ユーザーは、このあたりのメーカーの常識（７Ｄの価格では１Ｄ並、100%の精度を求めるのはは無理だよ）を、
100% という宣伝文句から行間を読む必要があるというのか、それこそ無理ではないか。
本意か反省か仕方なしか知らないが、
広報上訂正文・補足文を掲載したメーカーに対して、
これ以上で擁護する姿はあまりにも見苦しいということに気づかれたほうがよろしかろう。
もうそろそろこの場での議論も収束させてはどうだろうか、
もう視野率測定の受付が始まっているのではないのかな。
書込番号：10583713
13点
残像の時もそうだったんですが、自分の個体では気にならない、こんな件で騒ぐのは写真好きじゃなくてカメラ好き、騒ぐ暇があったら写真撮った方が有意義、クレーマー。何故か毎回同じロジックなんですよね(^◇^;)
そもそも問答無用で黙らせたいだけで問題について議論する姿勢じゃないんですから、話が噛み合うわけがありません。エキセントリックになればなるほど、余計な雑音（面白がってスレ建てしたり、揶揄して煽ったりする人）を呼び寄せているのに気がつきましょうよ。
単身赴任パラダイスさんがおっしゃる様に、消費者に誤解を生じさせない表記に改めて欲しいと要望することが、メーカー・消費者双方にとって不利益になる話ではないと思いますね。前述してますが、価格相当で見たら７Ｄは良いファインダーじゃないですか。１Ｄの約100%と同等と錯誤させるような表記でなければ文句も出ないはずです。
書込番号：10583754
17点
値段相応の精度ならばキヤノンも見栄をはらなければ良かったんですけどね。
あ、うーん。表現が悪いな…。ごめんなさい。
とってつけたようなセリフになりますが、7D自体は値段以上のパフォーマンスを持っていると思いますよ。
なもんで、販促で画竜点睛に欠いた…というか蛇足をつけちゃったみたいな？
開発サイドもすごく力を入れたのだと思います。それこそニコンやペンタックスやソニーに追随は許さないぞ！くらいの勢いで。
でも、ひとつボタンをかけ違えた…。
良い商品も、ちょっとした(メーカーにとっては些細かもしれないが一部のユーザーには許しがたいような)ことで素晴らしい商品のイメージをダウンさせてしまう…。
キヤノンが、そして他のメーカーも物づくりの企業も全てのサービス業も、この教訓を次に活かしてくれることを期待しますヽ(´∇｀)
書込番号：10583825
11点
>>やまりうさん
そうですね＾＾
メカとしては以前使っていた40Dより遙かにレスポンスも良いし使いやすいです。
できれば、こういったケチの付かない正々堂々とした売り方をして欲しいと思っています。
カメラ業界で大きな発言力をもつうちの１社が、ユーザーへの取り組みとして頑張ってくれれば、他のメーカーも追随してくれるに違いありませんので。
書込番号：10583859
4点
面白そうなスレだからちょこっと参加したけど読み直してみるとキヤノンも詭弁だね。
99％±1％
これを約100%だとよく言えたものだ。
99％±1％のノミナル値は99%に他ならない。
工業製品の管理は3σ管理だから100%のものが出来るのは1000台作って2.7台、ほとんどが99%の製品。
これだと100%越えの製品がたくさん出来るので社内管理的にCP1.6以上を狙えば視野率100%の製品は数十万台に1台（細かい計算は暇な人お願い）しか出荷出来なくなる（100%を外れるものも数十万台に1台）。
視野率100%を謳いたいのなら100%+0%-2%にしなければならないがこれだと選別、調整が入るのでかなりコストは上がるはず。（α900やk7はしているとのこと）
キヤノンさんも素直に100%を取り下げればよいのに。
書込番号：10583920
22点
＞キヤノンさんも素直に100%を取り下げればよいのに。
これで総て解決なのにね！
こんなこと言ってるから、７Dの評価が下がる一方なのに・・・
書込番号：10584135
17点
認めることは企業として判断が難しいところですよね。
値段相応と納得してくれる人が大多数でしょうけれど、間違いなく「本当」のクレーマーが湧いて出ますので。こうなると素直に納得してくれた人より、クレーマーが利益を得ますので企業の直接の金銭ダメージもさることながら、優良なユーザーの顧客満足度が下がる方がイタイ結果になると思われます。
各モデルが後継機にモデルチェンジする際に、錯誤を生まない表記にするくらいしか方法は無いのかなぁ。それまで叩かれ続けるのは敢えて我慢するしかないのかもしれません。
書込番号：10584273
11点
わたしも、このスレに投稿３度目となってしまいますが、
皆さんの絶対にかみ合わないご意見に少し心を痛めます。
７Ｄユーザーの方は、実際の使用においては、
視野率が１，２％の差は全く問題ないでしょう。
愛するカメラを手に持って、構え、そして、カッシャと
シャッターを切る、この快感を味わえればそれで充分です。
問題は、カメラ業界の「規格仕様の値」が
曖昧のままであることですよね。
今回特にこのスレでは、１００％をうたい文句にし過ぎた上に
規格を後出し（それも99％以上などでは無く、99±1％と苦しかった）
せざるを得なかったので、問題が大きくなったんですよね。
この問題を解決する方法は、ただ一つです。
ＣＡＮＯＮさんだけが、規格値を変更するのはとても無理ですので、
ここは、カメラ業界で手をつなぎ、
あいまいな表現をしている規格値は取りやめることを宣言し、
その統一規格値に一斉に変更してしまう。
例えば、視野率を約98％、約100％などの
「約」は使用しないこととするなど。
その際の変更行き先は、
約98％→98±2％
約100％→99±1％
ドサクサにまぎれさせた汚い手ですが、
カメラ業界全体で規格表現の統一なら、
ユーザーも納得せざるを得ないでしょう。
ＣＡＮＯＮさんが動いてくれるかは解りませんが、、、。
書込番号：10584337
9点
> 興味があるのはなぜこんなに擁護する人たちが多いのかです、
ヒステリックな糾弾に反感を感じる人が多く、結果キヤノンを擁護するからではないでしょうか。
> 食品問題では擁護する人は一人もいません、擁護する理由がないからです。
デジタル一眼の視野率と食品とでは事の重大さが異なるからではないでしょうか。
> 今回の問題もキヤノンを批判することで消費者の利益が損なわれるとは思えません。
キヤノンを擁護したところで消費者の利益が損なわれるとも思えません。
結局のところ、どうでも良い話なのではないでしょうか。
書込番号：10584478
3点
なぜカタログに100%と書くのでしょうか！書き続けるのしょうか？×約100くらい私にはわからないです
書込番号：10584508
16点
100%と広告しているくせに100%じゃなかったのはキヤノンだけではないから責められるべきではないでしょうね。
ニコンだって100%としながら98%です。
まだ告知もしていませんが、社内規定では99%やそこらでしょう。
責められるべきだとしたら、100%じゃないにしても97%と視野率が低すぎることです。
ニコンはよくてキヤノンが良くない理由があるとすれば、まさにそこですね。
でもトータル的にはD300sと甲乙つけがたいほどいいカメラだと思いますよ。
キヤノンユーザーは自分のカメラのメーカーに不信感を持ちすぎなのかもしれませんね。
書込番号：10584564
6点
>>best-shotさん
大人な解決方法ですね＾＾
この際、キレイ・キタナイよりも業界を巻き込んだ表記統一が一番良いですね。消費者にもメーカーにもメリットは大きいと思います。
慣習として残っている表記方法の一部は、盲腸みたいなものでメーカーとしてもいつかは切らないといけないと思っている部分かもしれません。１メーカーが踏み出すには勇気が要ることですが、業界として動くのであれば逆に動きやすいという可能性もありますね。
書込番号：10584565
4点
5DMk2はちゃんと視野率98％と書いてるのに、なんで7Dはこんなので100％にしちゃったんでしょうね。
書込番号：10584580
22点
5Dとは縁がありませんでしたが生産終了してからのミラー落ち告知では不信感があって不思議でないと思いますが…
書込番号：10584608
15点
ここでキヤノンはおかしいと少しでも思った人達は売って縁が無くなった方が良いようなものいいですね…会社はそれでは良い方向に向かわないと思いますが…
書込番号：10584722
4点
途中読み飛ばしちゃいましたが
視野率100%の個体と
98%未満の個体
どっちが多いか興味があります。
もうひとつの興味
20万円の視野率100%の7Dと
99,800円の視野率97%の7D
他が同じだったらどっち買う？
書込番号：10585003
3点
＞best-shotさん
どさくさ紛れでも、逆転ホームランですよね(やってくれたら)
雨降って地かたまるを地でいってほしいな～
ともあれ、正直者が馬鹿をみないようにはなってほしいです(開けっ広げにノーガードなユーザーはそれはそれでダメですが)。
＞355335さん
食品との差は(本来は同等ですが)あると思いますが、私は『事の重大さ』というよりは『必需品か嗜好品か』の違いかなと思います。
もちろん『事の重大さ』も本来は同等にかわらないとも思います。
＞富くじさん
『ニコンはよくてキヤノンはダメ』というわけではなく、『ニコンでもキヤノンでも』ダメだと思います。
ただ、今はキヤノンの話であって、ニコンを混ぜたらややこしくなってしまうでしょうね(^_^;)
私の感覚では『ニコンは許容』って言っている方はいないと思います。
『ニコンもそうだ(だから問題ない)(だからキヤノンだけ責めるのはおかしい)』と言っている方はいますが…。
書込番号：10585131
8点
やまりうさん
＞『ニコンはよくてキヤノンはダメ』というわけではなく、『ニコンでもキヤノンでも』ダメだと思います。
ですよねぇ
＞ただ、今はキヤノンの話であって、ニコンを混ぜたらややこしくなってしまうでしょうね(^_^;)
＞私の感覚では『ニコンは許容』って言っている方はいないと思います。
＞『ニコンもそうだ(だから問題ない)(だからキヤノンだけ責めるのはおかしい)』と言っている方はいますが…。
7Dを100%だと信じて購入して、そうじゃなくて怒ってるユーザーさんからしたらニコンやペンタがどうかなんて関係ない話だと思います。
おっしゃる通り混ぜたらややこしいだけです。
ですけど、実際にはアンチキヤノンの方々が、＜100%じゃない→スペック偽装のとんでもないメーカ＞と持ってきているようなので、それはちょっと違いますね。
キヤノンがそうなら他メーカーも偽装メーカーだし、そもそも他メーカーがみなそうしているのなら、業界の悪しき慣習として、業界ごと批判すべきことです。
キヤノンがニコンやペンタと違って唯一詐欺的行為を行っているかと誤解させるようにイメージ操作を行っているのが何より恐ろしいところですね。
まあこれだけ問題を起こしながらこれだけのシェアを維持するところが全く不可解で、アンチの怒りを買うところなのでしょうか。
売れてる割にモノは確かに悪い、と個人的に思います。
しかし約100%と言われたら、99%を期待してしまうもんですよね。
本当ですか、97%というのは。
書込番号：10585642
6点
＞しかし約100%と言われたら、99%を期待してしまうもんですよね。
失礼しました。
99%以上を、です。
書込番号：10585652
5点
富くじさん、
＞キヤノンがそうなら他メーカーも偽装メーカーだし、そもそも他メーカーがみなそうしているのなら、業界の悪しき慣習として、業界ごと批判すべきことです。
同感です。他メーカーも約100%という記載ですがその公差はどこにも書かれていません。
他メーカーは、あ～あ、キヤノンさんいらんことしてくれるなよ～～と思ってることでしょう。
＞まあこれだけ問題を起こしながらこれだけのシェアを維持するところが全く不可解で、アンチの怒りを買うところなのでしょうか。
これも同感です。
昔、巨人V9の頃を思い出します。あのころのアンチ巨人派は凄かった！
＞売れてる割にモノは確かに悪い、と個人的に思います。
私は悪い物にあたったことがないので、残念ながらこれは同意できません。
ラッキーなのかも知れませんがね。
カメラに限定していうなら、他メーカーの物でなんじゃあこりゃ～～ってのは何度も経験してます。
＞本当ですか、97%というのは。
私が知る限りにおいては、雑誌が書いた97.2%が面積比なのか辺の長さなのかがはっきりしない以上どこにも本当といえる証拠はないと思います。
数値が一人歩きしてると思います。
書込番号：10585692
2点
もうどっちでもいいさあああ
こんな建設的ではない書き込みばかりのスレなんてな
キャノン好きもキャノン嫌いも同レベルの無意味な書き込みがほとんどやん
写真撮ってる？
書込番号：10585728
2点
今、まさに撮ってますよ。(腕はショボいですが…orz)
今日、これから一日中の予定(関東は晴天なので皆さんもぜひ！)。
ちなみに昨日も雨でしたが一日中。
ここまでいくとかえって暇人のようだなぁ(笑)
平日は仕事してますよー(当たり前か)
書込番号：10586191
1点
こちら神奈川、快晴で気持ちよくカワセミ撮影しています。
今日は一日スノーボードのアイロン掛けと撮影で、家と公園を行ったり来たりです。
カワセミやスノーボード撮影で7D使ってみたい…。
言うことがなくなると「撮影してこい」とか言っちゃうんでしょうか？ｗ
書込番号：10587000
3点
カメラがデジタル化されて新製品競争になってから、変なマニアユーザーが湧いてきたな。
ちょうどCPUのクロック周波数を競い合った頃みたいに。友人が２GHｚを持ってたら自分は２．２GHZを買って優越感に浸るとか、公称１００％をキャッチコピーにしたのはドコのどいつだ？
大方、キャノンに出入りする広告代理店辺りの発想だとしたら悲しくなるね。カメラを知らない宣伝マンがカメラを自慢の種にしたい客に売るために考えた数値としか思えないし、各社横並びの数値にならざるを得ないから、安売り競争から逃れられなくなる。
実際に建築物などの写真を多く撮る立場から言えば、周辺光量不足や歪曲、収差も１％以下に抑えてくれた方がありがたいのだが。実際の作画では周辺は使えないのでトリミングすることが多いですけど、そんな私は少数派でしょうか？
視野率１００％にこだわる人って数百万円クラスの特別調整された高級プロ用レンズを使っているのかな。
書込番号：10587021
5点
>>10534252の投稿者さま、
＞モノサシ98㎝までを撮影したい
＞7Dだと100㎝まで液晶に写っているんですね?!
＞ 使い物になりません…
多分このカメラは買ってないですね 妄想ですね
プロでもトリミング前提のフレーミングで周辺部に５－１０％程度の余裕を持たせて解決していることですね。トリミングを前提としないでフレーミングできる
貴方は超プロ級 かな？
昔、国産一眼レフが手に入らなかった頃、親父のお下がりのクラシックライカでパララックス補正を気にしながらフレーミングする技を磨いたのが懐かしいです。視野率だけではなく被写体との距離で視野をレンズ中心寄りに目分量で補正してやる必要がありました。
書込番号：10587185
3点
いや、普通に携帯から見れるけど…
って、見れないものがあるってどうしてわかるの？
書込番号：10588164
3点
＞☆カローラの親父★さん
ええ、けっこう偏った使い方でしょうね
プロという職人さんでは普通でもあるでしょうけども（笑）
僕も仕事の写真ならばトリミングはやるのもあたりまえかと思います
ちょっとトリミングすればクライアントが大喜びなのなら職人として当然トリミングするでしょ
アマチュアってどちらかといえばアーティストよりの撮り方ですから
画質こだわるのがすべてではないし、トリミングしない事にこだわるのもありでしょ
もちろん徹底的に画質にこだわるのもありですけどね
デジ１のユーザーの中でも特に価格にいるような人は画質重視の方が多いようですけどね（笑）
自分以外の撮り方を否定してはなにも見えてきませんよ？
書込番号：10589294
12点
レンズ＋さん
＞貴方が万歳しているオリ板のユーザーも似たようなもんです♪
あなたフォーサーズが嫌いな事と１００％疑惑はなんの関係もないですよ。
それにたまたまブログ写真をE-P1で撮っているだけです。
どうしちゃったんですか。
書込番号：10589364
12点
完璧な道具など、この世に存在しない。
短所や欠点があるからこそ、人間は創意工夫をする。
そこで差がつく。だから面白い。
私は道具に要求をするよりは、己の腕を磨きたい。
書込番号：10589886
2点
視野率100％にまじめに取り組んでいるメーカーもありますよ！
まぁーそれなりの技術力も保有している事が前提ですが･･･無い袖は振れぬ
ザ・開発者インタビュー
http://www.digi-came.com/jp/modules/interview5/index.php?id=19
書込番号：10591532
14点
＞EW-302aさん
いいカメラなんですが、市場が求めるカメラと微妙に食い違ってしまった、不遇のカメラですね。
でも、ソニーもツッコミどころ満載ですよ。
ミノルタ時代のレンズの焼き直しにも関わらず、バリオゾナーとかプラナーと銘打ったレンズを出したりしてますから。
ただツアイスさんと仲違いでもしたのか、最近はGレンズに力入れてますね。
スレ違い失礼。
書込番号：10591561
1点
EW-302aさんのスレを読んで、投稿せざるを得なくなりました。
わたしは、視野率100％と言うものは、ほとんどのカメラで、
98％以上程度と思っていました。
調整の誤差を含めると無理なのかなと。
しかし、α900の開発インタビューの中で、
「もしα900 が視野率98％だったら？」の質問に
開発者は、
「それは･･･つくりませんし（笑）」ときっぱり。
また、
「言ってみれば視野率100％は各社さんフラッグシップの証」
「100％は大事なものだと」
α900 の場合は手ブレ補正で撮像素子が、つまり実画面が動くので、
難しいそうですが、社のフラグシップ機にかけて達成する姿勢に
感動しました。
EW-302aさんのスレ、
2009/12/07 01:07 [10591532]
＞ザ・開発者インタビュー
http://www.digi-came.com/jp/modules/inte
rview5/index.php?id=19
今日は、大変気持ちがいいです。
まだまだ、捨てたもんじゃないですね。
書込番号：10593737
8点
ちょっと久しぶりに来たらすごいことになってるなぁ。
で、僕も似たようなこと書いたけど、あふろべなと～るさんの
>もうどっちでもいいさあああ
>こんな建設的ではない書き込みばかりのスレなんてな
>キャノン好きもキャノン嫌いも同レベルの無意味な書き込みがほとんどやん
>
>写真撮ってる？
に激しく同意。
どうも、視野率100％にこだわる人に、ほかの撮り方を頑として認めない人が多いような気がするけど。
しかしそれにしても、キヤノン可哀そうだねさんの
>やっぱり、信者は酷いなぁｗ ナチスのユダヤ狩りと一緒だよｗ
はヒドイね。例えにしても度を越してる。
この人はひょっとして驚くほど無知で知らないのかもしれないけど、ナチスのユダヤ人狩りがどんなものであったかは普通の人なら知ってるはずの歴史認識だから、知らないならこの際ちゃんと知るべきだし、知ってた書いたらまた最悪で、例えた相手に対しておそろしく失礼、無礼千万で、カメラ好き以前に人間として最低ですね。
まあ、よく“麻薬のような”という例えがありますが、その多くの人が（たぶん）麻薬を実際には知らないと思えるのと、一緒といえば一緒かもしれないですけどね。
ユダヤ人狩りだって伝聞でしか知らないのだし、日本には、南京大虐殺は無かった、と本気で信じている（らしい）人もいるし。
でも、ね。
まあ、ホント、こういう例えをすると“お里が知れる”のは間違いないなぁ(^^;;;;
あとプロを引き合いに出す人は多いけど（擁護派にも批判派にも）、これは無意味なんじゃないかなぁ、と思います。
プロといってもあまりにカテゴリー・撮り方がいろいろありすぎて、たしかに視野率にこだわりジックリと撮影する風景写真家のような方もいれば、細かいフレーミングは気にしてられないスポーツ写真家もいるわけ。後者の場合、雑誌に載る際にトリミングするのが当たり前の場合もあるわけだし。報道カメラマンなんかノーファインダーで撮るのなんか当たり前だし。
いずれにしろ、十把一絡げに引き合いに出されると、プロカメラマンは苦笑してると思いますよ(^^;;
で、写真撮ってる？(^_^)v
5コマ／秒しかないカメラで8コマ／秒の撮り方できない、しないのと同様に、（残念ながら）98%しかないってわかったら、それなりの撮り方すればいいだけのこと。
ナイモノネダリはもうやめて、写真を撮ろうよ♪
書込番号：10593904
2点
EW-302aさん
素敵な記事ですね。
しんぽいさん
＞写真を撮ろうよ♪
この手のコメントはこのスレに似合いませんね。荒れるだけでしょう。
書込番号：10594010
14点
問題提起している人は、ある程度語り尽くしているんですよ。
何故スレが続くかというと、未だに主張を理解していただけない方が的外れなレスを書くから。
問題を感じない方に賛同しろとは申しませんが、せめて主張内容に耳を傾けて欲しいですね。
でも、問題提起している側は、ネガなことを書いているだけに言葉遣いにはより慎重になる必要があります。あえて煽ってスレ自体をどうにかしてやろうという人も現れないとも限りません。脊椎反射レスは極力避けてロジカルに話を進めるべきです。（私も自重自重。１時間くらい考えて書いたレスを結局は投稿しなかったことが何度もあります＾＾；）
書込番号：10594208
15点
富くじさん
＞キヤノンがニコンやペンタと違って唯一詐欺的行為を行っているかと誤解させるようにイメージ操作を行っているのが何より恐ろしいところですね。
D300SやK-7は、視野率約100%について「視野率は約100%を実現しています」という程度にしか言っていないけど、7Dでは「視野率は約100%、フラッグシップと同等、98%とは見え方が違う！」とアピールしまくった。
ところがフタを開けてみれば、「実は約100%とは99±1%のこと。98%の固体もあり、視野率約98%の5DⅡと逆転することもある。」というのが真実だった。
イメージ操作も何も、そもそも「騙された」と思った7Dユーザーから不満が出たんじゃないの？
スレ主さんも7Dユーザーだしね。
これに乗っかったアンチキヤノンのヒトもいるかも知れないけど、だからといってキヤノンが「約100%」に関して誤解させるような表現・アピールをしていたことが消えるわけじゃないと思うよ。
書込番号：10594358
23点
りきや@東海さん
＞何故スレが続くかというと、未だに主張を理解していただけない方が的外れなレスを書くから。
そうなんだよね～。
的外れなレスを書くヒトたちは、自分がそうなっていることに気付かないのかなぁ？
的外れなレスを書くヒトたちって、職場の会議とかでも議題から外れた発言をして顰蹙を買ったりしてるのかなぁって心配になる。
＞脊椎反射レスは極力避けてロジカルに話を進めるべきです。（私も自重自重。１時間くらい考えて書いたレスを結局は投稿しなかったことが何度もあります＾＾；）
わたしもそう。結構考えてレスしてる。
こんな文体だし、書きなぐってると思われるかもしれないけど…
掲示板って匿名で気楽に書けることが魅力なのかもしれないけど、最低でも「何を主題としてるか」くらいは把握してから書き込んで欲しいよね。
書込番号：10594516
17点
ららーらさん
的外れなレスをしている方は、こういう書き込みをみても、自分の事だと気づかないと思います。
自分の中では問題なく完結してるからです。
書込番号：10594547
10点
カタログの後付注釈のみで視野率約100%達成しちゃったら
てかそれをユーザーが許しちゃったら
次期5Dmk3も約100%視野率（カタログスペック）で発売決定かな？
で値段が１D系並になるかもね
なんたってフルサイズで視野率約100%ですもん
他の会社が真似しなきゃいいけど・・・
書込番号：10594576
16点
Pompoko55&5さん
＞私は悪い物にあたったことがないので、残念ながらこれは同意できません。
すみません、言い過ぎました。
実は私はキヤノン機を所有したことがないので、私もキヤノン機の悪いものにあたったことはありません。
ただ、ネットなどで情報を見ていて、不具合の報告などをよく見かけていたので、そう思っていました。
ららーらさん
＞D300SやK-7は、視野率約100%について「視野率は約100%を実現しています」という程度にしか言っていないけど、7Dでは「視野率は約100%、フラッグシップと同等、98%とは見え方が違う！」とアピールしまくった。
そうなんですか？
私はD300もK-7も視野率100%というスペックなのは知っていましたし、D300の対抗が50Dしかなかった時にはフラッグシップと中級機はやはり違うな、と誇らしく思っていましたよ。
D300を購入した人で視野率100%のスペックを知らない人は少数なのでは…。
それに売りにしておきながら100%の文字が小さいからといってアピールしていたことが消えるわけじゃないでしょう。
＞イメージ操作も何も、そもそも「騙された」と思った7Dユーザーから不満が出たんじゃないの？
ですから私もキヤノンユーザーに関わらずニコンユーザーでも実害を受けているユーザーさんには同情しますし、メーカー批判も当然だと思います。
私がちょっと違いますね、と言ったのは、アンチキヤノンの方々のイメージ操作に関してですよ。
同じ問題を抱えているのにキヤノンだけが悪いという方向に誘導しようとしている。
キヤノン憎しが先にあっての批判というのが感じられて、喜んで責めているようにしか見えません。
なぜ不具合の抗議でアイコンを笑顔にする必要があるのかわかりません。
私は出会った人が違う会社のカメラを使っていても、憎いとは思わないんです。
なので、なぜ挑発したり争ったりするのかが不思議なんですよ。
書込番号：10594581
3点
>何故スレが続くかというと、未だに主張を理解していただけない方が的外れなレスを書くから。
確かに、いまだに視野率100%の必要性だとか他社も同じことをやってるだとか本質から離れたことを言っている人たちがいますね。
批判的な意見はキヤノンの今回の視野率の考え方に異を唱えていると思います。
99%±1%、これはキヤノンが公式に認めた管理値です、この表現は調整気候がないことを意味しています、調整機構がないことはサービスで調整できないことから明らかです。
99%±1%は約をつけようがつけまいが100%を謳ってはいけませんあくまでも視野率99%のファインダーです。
どのメーカーもすべて100%の視野率は存在しないは正解です物にはバラツキが存在します。
しかし
他社が行っている調整機構つきのファインダーでは100%+0%-X%が管理できるます。
この違いは99%±1%の管理ではほとんどが99%の個体であり、まれに100%や98%の個体があることに対し、100%+0%-X%の管理ではほとんどが100%の個体であり、まれに-X%の個体が発生するということです。
キヤノンは部品の管精度を上げることで調整機構なしで視野率を100%と謳いたかったのでしょうがかなり無理があるようです。
この表現が許されるのならそれこそ業界全体の表記方法が根底から覆ってしまいます。
まじめに調整しているメーカは苦々しく思っていることでしょう
書込番号：10594595
21点
富くじさん
＞D300を購入した人で視野率100%のスペックを知らない人は少数なのでは…。
＞それに売りにしておきながら100%の文字が小さいからといってアピールしていたことが消えるわけじゃないでしょう。
わたしのレスもう一度読んでね↓
＞これに乗っかったアンチキヤノンのヒトもいるかも知れないけど、だからといってキヤノンが「約100%」に関して誤解させるような表現・アピールをしていたことが消えるわけじゃないと思うよ。
ちゃんと読んでくれた？
D300SもK-7も、視野率約100%がウリの一つなんだからアピールするのは当然。
問題はアピールしてること自体じゃなくて、「誤解させるような表現・アピールをしていたこと」なの。わかる？
＞キヤノン憎しが先にあっての批判というのが感じられて、喜んで責めているようにしか見えません。
解り辛かったかも知れないけど、わたしが言いたかったのは「そういう批判をしてるヒトたちを相手にしてもしょうがないでしょ」ということ。
で、そういうヒトたちの言うことを除いても、キヤノンが「誤解させるような表現・アピールをしていたこと」への正当な批判は残るよってこと。
正当でないおかしな批判に惑わされて、本来の問題を見失っちゃダメよ。
＞なので、なぜ挑発したり争ったりするのかが不思議なんですよ。
まぁ、ヘンなヒトはいるからね。
そういうヒトに対しては、挑発にのらない、無用に争わない、相手にしない。
もしレスを返すなら、理路整然と。できないなら無視。というふうにするのでどうかな。
書込番号：10594813
12点
あれれ？がっつり消えている…orz
お昼くらいまでは私のレスでとまっていたのに。
自分の虚無感もないことはないですが、それよりも何が起きたかはわかりませんが、もし私のレスが引き金で不愉快な思いをされた方がいらしたならば、たいへん申し訳ありませんという気持ちでいっぱいです…
書込番号：10595141
5点
＞やまりうさん
７Ｄユーザーでもなく、購入対象ともしていないため、ずっとこちらのスレはROMのみさせていただいていたのですが、
やまうりさんの御書き込みは、文体も丁寧かつ簡潔で読みやすく、内容も客観的な視点で、
他の方々へのお気遣いや配慮もちゃんとされていたため、大変勉強になりました。
消されてしまったのは、とても残念です。
スレ主さまのように、キヤノンに直接問い合わせた方からの報告が、また上がってくると、
同じことの繰り返し状況から進展するかもしれませんね。
私は、EOS 20Dを主に仕事で使っていて、今のメインはペンタックス機なユーザーです。
20Dは、自分で購入したものなので、職場で借りているモノではありません。
機能はシンプルですが、非常に使いやすいカメラだと感じています。意外と頑丈ですし。
引き続き、こちらのスレッドを読ませていただきたいと思います。
書込番号：10595511
4点
>>やまりうさん
アクティブに参加されている方なら誰でも多かれ少なかれ経験していることではないでしょうか。
あまりお気になさらずに。(^◇^;)ドンマイです
書込番号：10595607
3点
スクリーンに写る画像の大きさに誤差があり視野率100％が難しいのなら
ペンタは前後に素子を動かして調整しているということ？
だれかこの疑問に答えていただけませんか
書込番号：10595636
2点
＞Hiroyuki0606さん
ファインダーのマスクの位置とと受光素子の位置の上下左右を正確に合わせる精度が１００％ファインダーでは大事なわけで
ペンタックスの場合手ぶれ補正機構を使って受光素子の上下左右を動かせるから
おそらく組み立てが終わってからファインダーに対して受光素子の位置決めをしているのだと思いますよ
なので個体ごとに手ぶれ補正ユニットに対してニュートラルの位置（基準になる位置）が違うのではないですかね？
手ぶれ補正ユニットの組み立て誤差を手ぶれ補正機構で補正してるって事
なので上下左右の補正であって前後には動かないですよ
書込番号：10595958
4点
でしょう。
レンズと互換性の必要から、フランジからセンサーまでの距離は変えられないでしょう。同じにミラーを介してスクリーンまでの距離も固定でしょう。
もしも個体ごとに倍率の調整が必要なら、大きさの違うマスクを数種用意してぴったりの物をファインダーに組み込むのかもしれませんね。さて？
書込番号：10596070
5点
防塵防滴もやっぱり1D系とは基準が違うんでしょうかね。
防塵防滴なんて元々の基準も視野率なんかよりずっと曖昧ですし、どの程度で壊れるか試す訳にもいきませんから、視野率以上に手を抜いているのではないか？と疑いたくなります。
最近やたらと不具合が多いですし、変な言訳で誤魔化すより、素直に不具合と認めた方が、長い目で見ればキヤノンの信用を取り戻すいい機会になったのではないかと思います。
書込番号：10597108
9点
＞視野率以上に手を抜いているのではないか？と疑いたくなります。
ぼくのそうです。カタログの１００％をみて感動させられましたから。
ぼくのなかで、その反動は大きいですよ。
書込番号：10597193
11点
＞MZ-LLさん
＞りきや@東海さん
お心遣いありがとうございます。
幾度かレスの削除に遭遇はしたことはあるのですが、その度に反省し、なるべく穏便に穏便にとやっていたのですが、まだまだ私の精進が足りないようです。
お二人の他、拙い私の文章に共感していただけた人がいるのは救いです。
ありがとうございます。
願わくは罵り合いではなく、相手を互いに尊重した上で、お話や議論を交わしたいですね。主題が主題なので和気藹々とまでは無理でも、建設的になればと感じます。
この件は正直ここで答えが出るものではないですが、得るものはたくさんあると思います。
そしてキヤノンユーザーにとどまらず、多くのカメラの愛好家にとって意義のあるものだと思います。
差し当たり、土日は一日中飛び回って撮影していましたが、視野率(確か)98％のD80でもなんら不便はしていません。
ときに余計なものが入ったりすることもあれば(動体撮影なので)フレームに入りきらなかったかと思ったけど見えない部分で救済されたこともあります。
良い面と悪い面は表裏一体だと思いますよ。
なので100％にも良さがあるし、そうでない面もあると思います。
7Dを購入された方は98％も100％もそういう側面を持つことを知って100％の良さを持つことに意義を見いだして購入されたと思います。
だから、それが下げられると購入の動機を根底から覆されてしまう。
98％が悪いのではなく、商品の価値(高い低いではなく)の信用はどうなの？
ということだと思います。
苦言を十把一絡げに『ネガティブキャンペーン』としたら、何もいえなくなるし、イエスマンだけのコミュニティになってしまう。
匿名だから議論は無駄とも私は思いません。
書込番号：10597294
14点
ららーらさん
＞＞＞D300SやK-7は、視野率約100%について「視野率は約100%を実現しています」という程度にしか言っていないけど、7Dでは「視野率は約100%、フラッグシップと同等、98%とは見え方が違う！」とアピールしまくった。
＞＞それに売りにしておきながら100%の文字が小さいからといってアピールしていたことが消えるわけじゃないでしょう。
＞ちゃんと読んでくれた？
＞D300SもK-7も、視野率約100%がウリの一つなんだからアピールするのは当然。
＞問題はアピールしてること自体じゃなくて、「誤解させるような表現・アピールをしていたこと」なの。わかる？
すみません、しっかり読ませていただいたんですが、頭の回転が遅いものでなかなか理解できません。
誤解させるような表現・アピールをしていたことが問題なのはその通りですよね。
そして実際がキヤノンが97%でニコンが100%なら話は簡単なのですが、ニコンも98%であるなら本質的には異ならないですよね？
もし98%の精度しか期待できないものを100%とアピールしていたのなら、それは「誤解させるような表現・アピールをしていたこと」とはどう違うんですか？
＞＞ですから私もキヤノンユーザーに関わらずニコンユーザーでも実害を受けているユーザーさんには同情しますし、メーカー批判も当然だと思います。
＞＞私がちょっと違いますね、と言ったのは、アンチキヤノンの方々のイメージ操作に関してですよ。
＞＞同じ問題を抱えているのにキヤノンだけが悪いという方向に誘導しようとしている。
＞＞キヤノン憎しが先にあっての批判というのが感じられて、喜んで責めているようにしか見えません。
＞解り辛かったかも知れないけど、わたしが言いたかったのは「そういう批判をしてるヒトたちを相手にしてもしょうがないでしょ」ということ。
＞で、そういうヒトたちの言うことを除いても、キヤノンが「誤解させるような表現・アピールをしていたこと」への正当な批判は残るよってこと。
＞正当でないおかしな批判に惑わされて、本来の問題を見失っちゃダメよ。
いえいえ、たとえばスレ主さんたちの抗議されている内容にケチをつけるつもりはありません。
メーカー批判も当然だ、と述べているとおり、正当な批判が残るのはもちろんのことです。
ただ本来の問題といっても、7Dユーザーでもない私がキヤノンけしからんと今までさんざん書き込まれている内容を繰り返しても仕方ないので、それとは別に自分の感じたことを書かしてもらいました。
多分ららーらさんからクレームが付いている文章は「キヤノンがニコンやペンタと違って唯一詐欺的行為を行っているかと誤解させるようにイメージ操作を行っているのが何より恐ろしいところですね。」という感想だと思うんですが、正当な批判をする人がいて、正当でない批判をする人がいるなら、正当でない批判に警戒を促す発言もまた、あってもいいのではないかとこぼした一文です。
混乱させてしまったなら申し訳ありません。
＞まぁ、ヘンなヒトはいるからね。
＞そういうヒトに対しては、挑発にのらない、無用に争わない、相手にしない。
＞もしレスを返すなら、理路整然と。できないなら無視。というふうにするのでどうかな。
そうですね、私はその通りだと感じ、いつも丁寧な対応を心がけたいと思います。
アドバイスありがとうございます。
書込番号：10597639
3点
＞やまりうさん
私の前の書き込みの文章のほうで、お名前を「やまうりさん」と書いてしまって申し訳ありませんでした。
確か、D80も視野率95%くらいだったと記憶しているのですが、私も約95%のK20Dと約100%のK-7を使っていて、
たった5%ですが、使い勝手はかなり違います。私は仕事で、狭い空間でギリギリいっぱいの
大きな絵画等の撮影をすることがあるため、視野率100%は以前からずっと欲しい機能でした。
そのスペックが必要で購入したのに、それが数値よりも劣るものならば、メーカー側にちゃんと対応してほしい
気持ちを持つのは、ユーザーとしては当然だと思いますので、たとえ匿名でも議論することは無駄だと思いません。
ペンタックスのスレッドに限って言えば、これまでのファームウエアの改善などの反応を見ると、
どうもメーカーサイドも、価格コム掲示板を覗いているような気がしますので、あながち無駄な要求でもないと思っています。
小さい規模のメーカーですので、その辺りは柔軟にならざるおえないのかもしれません。
りきや@東海さんがお書きになられていた、
＞ネガなことを書いているだけに言葉遣いにはより慎重になる必要があります。
私も本当にそう思います。そして、ネガなことだけでなく、明らかに「正しい」と思えることを
相手に伝える時も、非常に言葉を選ばなくてはいけない、と感じています。
疑いも無く正しいと信じている事は、つい強気に、言われる側の環境を配慮せずに放ってしまいがちですので。
非常勤ですが講師もしているので、良く実感しています。明らかに間違っている（危険なこと等）ようなことに対して、、
ただ「お前は 間違っている」と叱っても、簡単には受け入れられないのが人間なのですよね。
たしかに、「脊椎反射レス」は極力避ける方向が、良いのではと感じました。
書込番号：10597699
9点
富くじさん
他社の問題は、ひとまずマルチマウントユーザーじゃないかぎり、それこそネガティブキャンペーンだから、所持している7Dでの話というのが多いと思います。
その上で、確か他者のファインダー視野率のラインナップは、100%の次が95%です。
キャノンはキス系が95、5Dが96、5D2が98と来ていますので、ラインナップ上100%と言えばキャノンが1%刻みの数字でスペックを打ち出している以上98より上の99以上というのが一般的な受け止め方かと思います。
その上で、この1%の99から100への最後の1%は製造誤差で達成しますよ、98基準の5D2より狭いことも十分ありますよ
というアナウンスがあり、店頭で試しても5D2の方が広く見えていることから100%を大きく打ち出すには疑問が残る。
5D2以上の製造誤差を内包しつつ、誤差の少ない上位機種1系、5D2よりプアなファインダーという点ではないでしょうか
書込番号：10598869
13点
YMKOさん
＞他社の問題は、ひとまずマルチマウントユーザーじゃないかぎり、それこそネガティブキャンペーンだから、所持している7Dでの話というのが多いと思います。
すみません私は所持してないのに混ざってしまいましたが、YMKOさんが残念な気持ちでおられることは想像できますし、それを特にどうこう言っているつもりはないのです。
ここのところ7Dでは問題続きのようで真っ当な苦情に混ざって「それこそネガティブキャンペーン」のコメントだらけのように見えます。
明らかにペンタ、ニコンユーザーがアイコンを笑顔にして「駄目企業とバカユーザー」みたいに挑発しているのを見ると悲しくなるのです。
＞その上で、確か他者のファインダー視野率のラインナップは、100%の次が95%です。
確かニコンではD700が95%でD90が意外にも96%だったように思います。
それで逆転しニコンで同様の騒ぎになり一部のニコンユーザーが怒っても、私は同じように止めません。
抗議されればいいでしょう。
でも混乱に乗じてアンチニコンの方がニコンを悪く言っていたら、やっぱり悲しくなると思います。
書込番号：10599097
1点
単身赴任パラダイスさん。
＞他社が行っている調整機構つきのファインダーでは100%+0%-X%が管理できるます。
この違いは99%±1%の管理ではほとんどが99%の個体であり、まれに100%や98%の個体があることに対し、100%+0%-X%の管理ではほとんどが100%の個体であり、まれに-X%の個体が発生するということです。
ここまで「ほとんど」と言い切る根拠は？
もちろん100くらいのサンプルで精密なテストをして得られた結果なら納得しますが、それにしても結局１％以下の視野率にこだわっただけの事なのね。
所であなたの言う「ほとんど」とは、99％のことですか？それとも98％以下のことですか？
書込番号：10599159
1点
＞MZ-LLさん
いえいえ。よくあることなので大丈夫です(^-^)
山売れるほどの土地持ちになりたいな～(笑)
ところでD80の視野率を大幅にサバ読みました…orz
95％ですね(^_^;)
すみませんm(_ _)m
過去の教訓から、言葉を選び、なるべく個人の人格は否定しないよう気を付けています。全然まだまだですが(^_^;)
話はスレから外れますが、
講師という職(役割)は私も近い立場なのでそのたいへんさは何となくわかるつもりです。
新人を育てるのはたいへんですが、彼らが成長し活躍するのを目にしたり聞こえてきたりするのがとても幸せですヽ(´∇｀)
書込番号：10599570
2点
freakishさん こんにちは
＞＞他社が行っている調整機構つきのファインダーでは100%+0%-X%が管理できるます。
この違いは99%±1%の管理ではほとんどが99%の個体であり、まれに100%や98%の個体があることに対し、100%+0%-X%の管理ではほとんどが100%の個体であり、まれに-X%の個体が発生するということです。
＞ここまで「ほとんど」と言い切る根拠は？
工業製品の品質管理を行っている人たちの常識です。
ものにはバラツキがあります、そのバラツキは作為を入れなければ正規分布（富士山のような分布）でバラツキます。
普通は3σ（標準偏差）で管理することが基本です。
3σを外れる確立は0.27%です、ほとんどといったのはこの部分です。
99%を中心に管理することはバラツキを少なくすればするほど（管理がよければ）ほとんどが99%になります。
ファインダーで100%を超えることはタブーなので上限100%を守るには5σ管理必要かと思われます。
これ以上は非常に専門的になりますので割愛しますが興味があれば自分で勉強してください。
99%±1%と100%+0%-2%は同じ2%のばらつき幅ですが意味合いがことなります。
100%+0%-2%は正規分布で言うところの片側分布です、バラツキの分布は富士山を半分に切った形になります。
前途のごとく無作為に作れば分布が富士山になるわけですから片側富士山は作為を入れないと作れません。
この作為が調整です。つまり全数検査を行い100%を超える製品は選別するわけです。
それに対し調整機構を持たずに製品のバラツキ管理だけで100%を超える製品を出さないためには99%を狙いバラツキを抑えることで実現するはずです、この方式ではほとんどが99%でまれに98%や100%のものが出来上がるわけ出です。
市場に出回っている他メーカーの調整機構つきの100%視野率機で99%のものがあるといっても意味合いがまったく違います。
くどいですが99%±1%はあくまでも99%です。おそらくキヤノンの設計者に聞いてもそう言うでしょう。
書込番号：10599992
19点
＞やまりうさん
＞苦言を十把一絡げに『ネガティブキャンペーン』としたら、何もいえなくなるし、イエスマンだけのコミュニティになってしまう。
一言だけ言わせてください。
私はこのスレッドで何度も「ネガティブキャンペーン」だと言っていましたが、「苦言」に対しネガティブキャンペーンだと言ったことは一度としてありませんよ。
苦言なのか、キヤノンを叩きたいだけなのかは、見れば分かります。100％じゃないですが(笑)
苦言は苦言で否定はしませんよ。苦言おおいに結構。
ですが、ネガティブキャンペーンだと言われるということは、自身の発言に何か問題があるのでは、と考え直していただければと思います。
早い話「お互い様」ということです。
書込番号：10600006
2点
単身赴任パラダイスさん。
７Dの視野率の問題は工業規格の問題なのですか？
私は工業規格について聞いているわけではありません。実態がどうであるかと言うことです。
私は工業規格で写真を撮らないし、工業規格に何の興味もありません。
書込番号：10600378
3点
＞freakishさん
「視野率100％が写真にどれだけ影響するのか？」って議論と大差ないこと言ってますよ。
せっかく単身赴任パラダイスさんが専門的かつ具体的に書いていただいたのに、礼節を失していますね。
このスレッドが荒れる原因が垣間見えた気がしました。
ネガティブキャンペーンやってる馬鹿だけの問題じゃなさそうです。
書込番号：10600434
6点
視野率の問題は工業規格の問題じゃないですね。
商売の仕方が問題なのでしょう
書込番号：10600607
17点
私はカメラを写真を撮る道具だと考えているので、写真を撮る事とは何の関係もない議題には吐き気を感じます。
ウンザリしました。
書込番号：10601106
1点
＞freakishさん
＞私はカメラを写真を撮る道具だと考えているので、写真を撮る事とは何の関係もない議題には吐き気を感じます。
面白いことを言われる方ですね。
「道具」と考えているならなおのこと、100％と約100％で、どのくらい違いが出ると言うのでしょう？
本当に100％と約100％とで撮れる写真に違いが生じるのなら、プロが噛み付きそうですけどね。
スペックヲタにとってはものすごく大事な数字だということは理解していますけど。
書込番号：10601269
1点
┐(-。ー;)┌ヤレヤレ
誠意ある回答に対して失礼な態度とるやつはいるは
１００％と約１００％とかいまだに論点ずれてるやつはいるは
いいくるめてやろうって態度で最初から参加してるから相手の方が正しいとわかったとしても素直に認められなくなるんですよ
書込番号：10601385
9点
誰が正しいか正しくないかって事より、
実際の視野率の数値がどうなのか知りたいですね。
視野率を測定した人、９９％だったとか言う報告が殆ど無いので
やはり実際のところは９７％くらいなんでしょうかね？
視点を動かすと視野率が大きく変わるようなことを言われてる人がいましたが、
私自信が店頭で実機確認した限りでは、視点で視野率が変化するようには見えなかったですし、
視野率も左右のズレが大きく、右側は視野外がかなり写り込む印象でしたので
９９％には及ばず、９７％くらいなのかな？という印象でした。
※IS付レンズはシャッター前後で視野がガクっと変わるのでIS-OFFにしないとやり難いです。
購入前でも三脚に据えて実機撮影させてもらえる販売店があれば、
ある程度正確に視野率測定出来るんですが、
報告が無いということは、やはり・・・そういうことなんでしょうねえ。
書込番号：10601796
11点
店頭でファインダーを覗いた感覚だけで申し訳ありませんが・・・。
視野率とは違うのですが、1倍という倍率もあって、ファインダー覗いた感覚は凄く大きいですよね。
ファインダーはピントの山が掴みやすいですね。とても見やすいですし。（という話題に変えてみる・・）
書込番号：10601850
3点
現象 視野率点検
結果 検査しましたところ当社規定範囲内でございます。仕様となっておりますのでご了承下さい。
と修理票には書かれて帰ってきます。
書込番号：10602028
6点
あらら、また訳の分からない展開に＾＾；
雑誌の情報もそうですが、そもそも１個体を見て断ずるのは無理があるでしょう＾＾；
仕様からすれば上は100%、下は98%なんですから。
加えて98%と97%を肉眼でチェックできるのは相当の玄人でも難しいのではないでしょうか。
私が心配するのは、今回約100%＝99%±1%としたことで、7Dより高い精度で作られているであろう1Dにおいて、たまたま手にした個体が不運にして98%だった場合のことです。ＳＣ窓口で「あぁ、これは規格内ですね。修理対象にはなりません。」なんて言われる危険性がないか？ということです。今のＳＣ窓口の体制だと、門前払いしちゃう担当が居そうで怖いんですが＾＾；
それとも本当に一律仕様通りとしちゃうんでしょうか。
今回の件で、約100%というステータスの価値を大きく下げてしまったように思っています。
書込番号：10602051
12点
＞りきや@東海さん
SC＝サービスセンターです。
サービスという言葉が付く以上、杓子定規に対応するだけってことはないでしょう。
例えばピント調整でも、きちんと基準内に収まっていたとしても、人によっては若干前ピン気味のほうが好みだったりすることもあります。
そういう場合、その旨SCに伝えれば、可能な範囲でそういった調整も受けてくれるようです。
実際にSCに相談もしないうちから、勝手にああだこうだ言って批判するのもアホらしいと思います。
書込番号：10602073
1点
>>Llorenteさん
約100%を99%±1%と定義したのはキヤノンさんなんですよ＾＾
仕様通りに窓口が対応するなら、98%の1Dは仕様内と受け答えするのが道理でしょうね。
有償で調整してくれるとは思いますが、それは規格外に対する修理ではないでしょう？
とは言え、調整の補償費用が製品代金の差分に含まれるとおっしゃるなら、それはそれでアリでしょう。
書込番号：10602098
3点
工業製品ですもの誤差はありますよね。
なので、最終的にこの範囲に収めなさいとする組立公差があるんですね。
最終的に２％の幅の誤差が見込まれる場合に、９９%±１%ととか１００%+０%,-２%（本当は上限の数字と下限の数字を縦に重ねて書きます）という表記をするのですが、前者と後者では数字の持つ意味が違うんです。
前者は９９%が目標値ですし、後者は１００%が目標値なんです。組立上はこれを目標にしますので、通常の製品分布は前者は９９%で出来上がった物がもっとも高く（台数が多く）なります。もちろん後者では１００%のものです。
これは組立時だけの問題ではなく設計時の構造や部品の精度、加工方法などにも影響を及ぼす筈です。
キャノンさんが、９９%±1%という数字を公表した経過をなんとなくは察する事はできますが、こう発表したからには７Dは視野率９９%と訂正するのがスジではないかと思います。
ちなみに私、年末に７D購入しようかと思ってます。いいカメラですものw。
でもスジはスジなので…w。
書込番号：10602269
9点
訂正というか、7Dを早めに終了して、99%の新型として別の型番で発売するのでも良いと思う。
8Dでも9Dでも。。。。 訂正なんて言ってると、返品とかクレームの騒ぎで大変なことになって、
それで結局他のEOSユーザーも迷惑する。
書込番号：10602342
8点
敷居を下げたものいまさら上げられないでしょう
ここはいさぎよく7Dは99%でしたって頭下げて
100%を期待して買った人の返品のみを受け付けるのが
イメージ的にはよかったんじゃないかと思いますけどね
でももうそれも出来なくなっちゃいましたけどね
1D系もその基準だってHPに書いちゃってますもの
書込番号：10602367
8点
ここにきて問題が「後だしジャンケンとは如何なことか？」から
「後だしジャンケンの内容」に変わってきましたね。
当然だと思います。
さて、カメラをA,Bそれぞれ1000個作づつ作りました。
Aは視野率が…
100%の製品が850個
99%の製品が100個
98%の製品が40個
97%の製品が10個できました。
Bは視野率が…
100%の製品が45個
99%の製品が800個
98%の製品が45個
97%の製品が10個できました。
99%±1%の製品はどちらでしょうか？
その製品は「視野率約100%」と呼ぶに相応しいでしょうか？
実際の製品がどのようなバラツキかは分かりませんが、作り手側の僕は「Bは視野率約100%ではない」と言い切ります。
1D3がAでありますように…
いや、Aでも不満だなwww
書込番号：10602599
7点
＞前者は９９%が目標値ですし、後者は１００%が目標値なんです。組立上はこれを目標にしますので、通常の製品分布は前者は９９%で出来上がった物がもっとも高く（台数が多く）なります。もちろん後者では１００%のものです。
これは組立時だけの問題ではなく設計時の構造や部品の精度、加工方法などにも影響を及ぼす筈です。
ニコンは後者なのかな？
疑問なのは100%が最も多くなるはずなのになぜK-7は99.9%でD300sは98.5%なんだろう。
同じ99.9%にならないとおかしくね？
で、なぜ100%を実現できるような緻密な作業をしていてファインダーが傾くのか？
わからない･･･。
書込番号：10602666
2点
＞市場に出回っている他メーカーの調整機構つきの100%視野率機で99%のものがあるといっても意味合いがまったく違います。
他社メーカーとはニコンのこと？
D300Sにはその調整機構がついているの？
疑問なのは100%が最も多くなるはずなのになぜK-7は99.9%でD300sは98.5%なんだろう。
同じ99.9%にならないとおかしくね？
で、なぜ100%を実現できるような緻密な作業をしていてファインダーが傾くのか？
わからない･･･。
書込番号：10602912
4点
鶏人魚さん
＞市場に出回っている他メーカーの調整機構つきの100%視野率機
これはPentaxのK-7の事を指しているのだと思いますよ。
書込番号：10602940
1点
Chat Blancさん
なるほど。
じゃあニコンは違ってD3SもD3Xもその調整機構というのがついてなくて98.5%になるんだ？
100%は目指してないんだ？
カメラで視野率100%の機種があるのって今までニコンとキャノンってイメージだったんだけど
少数派のペンタックスが初めて100%にチャレンジして旧来の100%を追い越しちゃったってこと？
だったら逆にK-7を褒めるべきなんじゃない？
今までニコンキャノンは99%や98%で善しとしてきたんだから。
詐欺じゃないことない？
書込番号：10602996
8点
「もしかしたら７Dの視野率の平均値は、他の約100％を謳っているカメラの平均値より僅かに狭いのかもしれない。」
こういう空想から生まれた幻想に惑わせられている人大勢いる事に私は驚いている。
もちろん最低１００くらいのサンプルできちんとした調査が行われれば良いのだが、そんな馬鹿げた調査は永遠に行われないであろう。
故に、空想から生まれた幻想に惑わせられている人は永遠に惑わされ続けるのであろう。
書込番号：10603014
2点
私も工業製品にバラツキが在るのは認めます。
しかし、、、
今回の事例はどうなんでしょうね？
Aさん.視野率の定義を公開するまえに、買ったが実際は97%だった。
Aさんはカタログを見てこれは良いカメラだから買うことに決めたが
Aさんの要求には満たなかった。
弁護側の立場の人は、Aさんを救済出来るでしょうか？
これは、使用範囲で済まされるのでしょうか？
返品交換してくれるのかな～？
書込番号：10603022
2点
あれ？
弁護してるつもりじゃなかったけど
もしかして私が救済したり返品交換しないといけない話になってる？
なんで？
それとも返品交換してあげないといけないのは私じゃなくて別の人？
書込番号：10603251
1点
鶏人魚さん
あまり言うと物議を醸し出すでしょうから控えておりましたが、白熱しているスレッドである以上、立場を明確にしないと噛み付かれかねないので少しだけ私の考えを書かせて頂きますね。
私はキヤノンとニコンの代理戦争に参加するつもりはありませんし、『当初は』カタログの表記にも問題を感じなかった一人なのです。
視野率100％を謳っている機体だけでも現在の所１Ds3を2台、D3Xを2台所有しておりますが、どの個体も視野率は『厳密に言えば』100％ではありません。さらにいずれも近日中に調整に出す予定はありません。
しかしながらここの書き込みを見て、確かにデジタルから一眼レフを購入する層にはこのカタログ表記は判断を誤らせる可能性が高いもので、改善の余地はあるな、と考えを改めました。
キヤノンにせよニコンにせよ、今後は厳密に精度誤差を表記する事が求められる、そんな時代になっているという事でしょうし、いずれ許容誤差を含めた表記が写真機材でも一般的になることを願わずにはいられません。。
ちなみに、先日ニコンの営業さんにこの問題を伝えた所、組み付け精度の誤差は今の所どうしてもある程度は出てくるものですから、そこで叩かれているキヤノンさんも大変ですね、という返答でした。この件に関しては、ニコンも同じ穴の狢で、早急に誤差の表記をする必要はあるだろうと釘を刺したつもりだったのですが、その営業さんには意図を汲み取って貰えたかどうかは微妙です。
鶏人魚さんのおっしゃる事はごもっとも、と思っております。
私としては、この調整機構うんぬんに関して言ってしまえば、単純に、ニコン機を指しているのでは無いのではないかな？と思ったので先の発言になったとご理解下さい。
鶏人魚さんのおっしゃる事に異を唱えた訳ではありませんから、憤慨させてしまったなら申し訳ありません。
あと、上記の件を踏まえた上で、視野率の件に関しては当然K-7は賞賛されて良いと思いますよ。
マッチョ1964さん
後から許容誤差を明示した以上、本来ならおっしゃる前提条件では返品交換せざるを得ないのではないでしょうかね。普通なら。
ただ、友人は、店で購入したボディのマウントに１ｃｍ程のひっかき傷があった為、新品交換を店に申し出た所、在庫無しでキヤノンの判断になる、と言われ、SCに持ち込んだ所、修理されて帰ってきた、と憤慨しておりました。
キヤノンから直接買った訳でなく且つ、店で返品に応じて貰えなければ、修理になる可能性が高いかな・・・。
書込番号：10603324
9点
99％（±1％）は常識的な感覚で言えば、やはり約99％と表記するべきでしょうね。
キヤノンは98％の個体がある事を把握していて、それに突っ込まれない為に変な理屈を付けて99％（±1％）という規定にしたとしか思えません。
99％以上100％以内で初めて約100％と言えるのではないでしょうか。
それも「視野」率ですから、「視野」と言えば普通は、直線ではなく面をイメージしますから、上下左右長ではなく、面積比で99％以上、上下左右長で言えば99.5％以上を確保して欲しいです。
それなら堂々と「視野率約100％」と名乗って良いのではないでしょうか。
あと同じスペック表記なのに、1D系は真面目に作ってます、7Dは手抜きですというのは釈然としません。
これはハッキリ言って、汚いやり方ではないでしょうか？
本来同じスペック表記なら、1D系も7Dも同じ検査基準で出すべきですし、「プロ機の1D系はより高い検査基準を行っている」と言うのであれば、「1D系は99％以上100％以内」という風に公式に表記して、保証するべきだと思います。
結局皆さんがお怒りなのは、視野率が何％だったかではなく、「キヤノンは企業として誠実さに欠けるのではないか？」という事だと思いますので、キヤノンの独自ルールの定義だけ発表されても納得いかない訳です。
「希望者にはSCにてCIPAの測定方法で再測定し、それに満たない個体は無償で再調整します。」
という事であれば、ここまで叩かれる事も無かったように思います。
書込番号：10603355
21点
Chat Blancさん
丁寧なお返事ありがとうございます。
前の質問が質問先から答えがもらえず変わりにChat Blancさんの回答にからめて
疑問をぶつける形になったので憤慨した印象を感じさせてごめんなさい。
今までは100%でないのがあたり前なのでニコンもキャノンも問題なかったけど
K-7が100%を達成したのでニコンもキャノンも誠実じゃないと判断される時代になったのですね。
書込番号：10603695
6点
50Dを使っております、主に広角レンズで風景やマクロを主体にしてます素人ですが「ケラレ」が非常に多く発生します、花や虫たちの写真はトリミングし難いので「ケラレ」を未然に防ぐ為に視野率100％の7Dを冬のボーナスで購入予定でしたが…made in japanのキヤノンよりタイ製のニコンやフィリピン製のペンタックスの方が精度が良いのですね、良い勉強になりました、K-7買います。
書込番号：10603802
12点
freakishさん
>写真を撮る事とは何の関係もない議題には吐き気を感じます。
こういうやりとりは吐き気を感じるんじゃなかったのでは？
ちゃんとした話の出来ない方は参加しないほうがいいとおもいます。
書込番号：10604137
8点
他社の視野率調整機構･･･という話題がありましたので。
もちろんペンタックスのK-7は素子を移動させることで、上下左右のズレを無くすことを目指しています。
ただ、一般的に知られてる内容で長方形の枠との倍率の差を何処で吸収しているかは不明です。
ソニーのα900は、ペンタプリズム（だったかと思います）に三次元の微調整機構を備えて
マスクする枠も数種類を用意して、ファインダー部分で機械的に調整をしています。
もちろん製造用の機構ですからユーザーが弄れるわけでもなく、後々にサービスセンターで調整できるのかも不明ですが。
この辺が調整は出来ないと返答したキャノンとの機械上の差でしょうか。
7Dの件で、基準に満たない個体は調整するとの言もありますので、キャノン機が調整を出来ないのかは、出来るにしろ出来ないにしろ甚だ疑問が残る点ではありますが。
書込番号：10604226
6点
少しばかり考えてみたのですが、やはり『お互い様』の意図するところが全くピンときません…。
私の発言が苦言と捉えられているのか、ネガティブキャンペーンの一環と思われているのか、わかりませんが…。
くどいようですが、ニコンが同じことをすれば同じように疑問に思うし、意見もします。
キヤノンがどうこうではなく、業界全体で意識を向上して欲しいと切に願います。
もったいない。
書込番号：10604494
6点
＞やまりうさん
「お互い様」って言葉でまとめようと思ったのですが、ご納得いただけてないようなので、こちらも正直な気持ちを書かせていただきます。。
一言で言わせていただくならば「いい加減ウザイ」ってことです。
今回のキヤノンの対応に納得いってない。まあそれはそれで尊重しましょう。
ですが、キヤノンの対応に概ね満足している人もいれば、そもそも問題にすらしていない人もいるわけです。むしろ、そのほうが圧倒的多数です。
マイノリティはマイノリティで尊重する必要はあるでしょう。ですが、マイノリティなのに、さも「キヤノンファンを代表している」と勘違いしているかのような書き込みが多く見受けられるのが実に気にいらんです。
たいした情報も報告もないままグチュグチュとキヤノン批判ばかりしていることに何の意味がありますか。
このスレを見て悲しい気持ちになる人のほうが大多数なのに、続けていくことの意義は何でしょうか。
続けるなら続けるで構わないのですが、それなら何らかの役に立つ情報を提供してください。
こういう書き込みしたら、どうせキヤノン信者だの工作員だのってレスが付くんでしょうね。
知ったこっちゃないですけど。
書込番号：10604742
8点
>>Llorenteさん
| 一言で言わせていただくならば「いい加減ウザイ」ってことです。
理屈に包んで議論しているスタイルは取っているけれでも「ウザイから黙れ」が主題なのですね。これでは議論が成り立たない訳だ。真面目に悩んだやまりうさんがお気の毒としか言えません。
書込番号：10604860
19点
＞りきや@東海さん
すでに議論の体をなしていませんよ。
まさか、今までの話を「議論」と思われていらっしゃった？
おそらく社会人の方と思われますが、なめてるとしか思えないですね。
書込番号：10604878
3点
なるほど、確かに一理あります。
どの集団がマイノリティであるかを問うほど野暮ではありません。
ただ、意味がないとは思いませんよ。もっとも煮詰まりつつある(または煮詰まっている)のは私も感じます。
目を瞑り耳を塞ぎたくなる方がいるのもわかります。
社会問題を議論する上でそういう方はどうしても発生してしまう。
だからいいとか、だから悪いとかではなく。
いわゆるジレンマですね。
しっかり相手を尊重して話が出来ていれば十分意義があると私は思います。
完璧にできているとは言えませんが、それは意識に常に置いています。
下手に煽らないように気を付けていました。多くの方もそうだと思います。
これ以上はキヤノンユーザーでない私が四の五の言うこともかなわないので、非常に残念ですが、筆を置こうと思います。
共に真剣に考えてくださった方には感謝を、図らずも傷つけてしまった方には謝意を申し上げます。
書込番号：10604907
9点
>>Llorenteさん
生産管理を経験した方などから、目標値と公差の分布の話とか価値ある話も出てましたよ？
「あーウザイ連中がまだやってるよ」というフィルターで見ているからそのような発言が出るのではないでしょうか。
議論を止めてやろうという姿勢で書き込まれることが、逆にスレを延ばしているんですよ。
本件にしても純粋に議論だけならスレは今の半分にも満たない書き込みで終わったんじゃないかと思います。
書込番号：10604933
14点
＞りきや@東海さん
知ってますよ。
そして、そういった貴重な情報を提供してくれた方に対して「私は工業規格で写真を撮っているわけではありません」と非礼なレスをした馬鹿に苦言を呈したのも私ですけどね。
書込番号：10604988
3点
＞やまりうさん
＞共に真剣に考えてくださった方には感謝を、図らずも傷つけてしまった方には謝意を申し上げます。
いえいえ、私も少し言葉が過ぎたことをお許しください。
世の中、きれいごとだけじゃ渡っていけないのも事実なんですよね。
嫌なものです。
書込番号：10605007
3点
追伸
＞りきや@東海さん
本スレではありがとうございました。
また、お心遣いありがとうございます。
他にもお世話になったかたにも感謝いたします。
私は(やや残念でもありますが)たいへん有意義だったと思っていますよ。
書込番号：10605051
9点
時間があったので99%±1%のでの製品出来上がり視野率を統計学にもとづいて確立計算をしてみました。
バラツキは正規分布である前提で計算 単位（%）は省略
工程能力はCP=1（3σ）の場合
視野率 製品の出来る発生立
98.66～99.33 ： 68%
98.33～99.66 ： 95%
98.00～100.00 ： 99.7%
規格外 ： 0.27%
これでは規格外のものが0.27%出来るので
工程能力をCP=1.67（5σ）（製品精度を上げる）にすると
98.80～99.20 ： 68%
98.60～99.40 ： 95.4%
98.40～99.60 ： 99.7%
98.20～99.80 ： 99.94%
98.00～100.00 ： 99.9999%
規格外 ： 0.00006%
規格外の製品はほぼ０となりますが視野率100%に近いものもほぼ０となります、おそらく量産はこの管理だと思います。
富士山の形を想像していただければ結構です、山の高さが出来上がる製品数、山の中心が99%、裾野の両端が98%と100%です。
100%+0%-2%だと富士山を半分にして絶壁側が100%、裾野が98%となります。
何処までを約100%とみなすかで視野率約100%の製品数の発生数は変わります。
他社がどのような管理をしているかアナウンスがないので100%+0%-X%で管理しているかどうか断言できませんが調整機構をもっているα900やK7は何のための調整機構や工程内選別かを考えればおのずと答えは見えてきます。
少なくともキヤノンは公式に99%±1%と言い訳しているのでこのように類推してみました。
最後にキヤノンの設計者に聞いてみたいことがあります。
図面上、99±1のノミナル値（設計狙い値）はいくつですか？
約100ですと答えたらお笑いです。
書込番号：10605052
16点
＞図面上、99±1のノミナル値（設計狙い値）はいくつですか？
＞約100ですと答えたらお笑いです。
設計、製造上ではお笑いですが、出来上がりの分布結果をながめて営業上約100%としたのですよ。
ところで最近流行の６σ管理されているのかもしれませんよ。
書込番号：10605146
3点
今日、たまたま新宿に出かけましたので、西口の小田急ハルク内のビックカメラにて、
EOS 7Dが展示スペースですが、四台も一列に並んでいたため、試すことにしました。
私が他のカメラで視野率が本当に100%かを、自己流ですがやっている方法のうち、三脚を
使わない簡易版と同じような形で、撮影してみました。
結果、四台すべてのEOS 7Dが、私の知っている「約100%」とは、ほど遠い画像が写りました。
ファインダに写っている被写体に対して、誤差のレベルでは済まされないくらいの余白があるのです。
もう100%というレベルでは無く、同じ店内にあった視野率約96%の、Pentax K-xに近い感じでした。
約100%機と比べるよりも、K-xの視野率と比べたほうが、誤差の範囲の視野、というレベルに、感じました。
昨日の晩、部屋で手持ちの中で約100%の視野率のスペックを持つK-7と時代はかなり古いのですが、
オリンパスのE-1、そして視野率約96%のistDL2、約95%のEOS 20Dで、同じ基準で、同じ被写体を
撮り比べていました。K-7は噂通り、限りなく100%に近い結果で、ギリギリの範囲でファインダに見えるものが、
本当にギリギリで、画像として記録されます。
意外だったのが、E-1です。フォーサーズですから縦横の比率も違いますし、ファインダに写る像は小さめ
なのですが、記録される画像は、K-7となんら遜色なく、ギリギリのものがギリギリで撮れています。
視野率は99.5%以上はあるのではないか、と感じました。
K-7のように、撮像素子そのもの位置を微調整するというある意味裏技的な管理方法を
使っていないのに関わらず、結果は大変良いのです。
長くなるため、他の結果はまた後で書きます。
今日の7Dの四台とも、K-7やE-1では考えられないくらいに、余白が写りました。
視野率約96%機よりは、余白の量が少し少ないですが、ギリギリいっぱいに写る、
私が実際に使った約100%機とは、かなり違っています。
約98%機を使ったことが無いので、7Dがそれを超えるのかは解らないのですが、
あくまでも私の感覚では、97%そこそこ、というイメージを持ちました。
100%を想定して作られているとはとても思えませんでした。
もしあるとしたら、数千台に一台、とかそういう割合なのではないのでしょうか。
99% +0 -2、くらいが本当のところなのでは？というのが正直な感想です。
本当にビックリしました。
裏技を使っていない、私のE-1が目測で100%に近い範囲が写っているのだから、設計や管理体制を
本当にスペック通り100%にするつもりでやっているのか、とキヤノンに聞きたいです。
私の書いていることを、信じるも信じないも、読む方々の自由です。
でも、同じように数台のEOS 7Dを用いて試せるような場所に行ける人は、
ぜひ御自分の目で、見比べて欲しいです。
そして、その後、他の視野率のカメラとも比べて欲しいです。
今度、98%の5D2やオリのE-30も見てみようと思います。
書込番号：10605338
23点
＞MZ-LLさん
目測なんていちばん当てにならない測定法
そんなんで堂々とキヤノン批判にまで言及できる面の皮の厚さに脱帽
書込番号：10605372
5点
鶏人魚さん
返信が遅くなって申し訳ありません。
私が、弁護側と申したのは、この板の人を例えた訳ではありません。
ユーザーを弁護する立場を職業としている人達のことです。
ご理解ください。
Chat Blancさん
返信ありがとうございました。
dcsyhiさん
おっしゃるとおり、やはり、誠意性に欠けているとゆう意見に同感です。
書込番号：10605738
5点
昨日、ist DL2とEOS 20Dの他に、K20Dも試していたのを忘れていました。
この書き込みのみ、視野率だけでなく、ファインダに関する他のことも多く書かせていただきます。申し訳ありません。
K-7に関しては、さすがに裏技に近い方法で調整されているだけあって、視野も画像の傾き
（撮像素子に記録される画像に対して、ファインダの水平がズレていないか）も、ほぼ問題が無い
優れたファインダ精度だと納得できたのですが、これまでのペンタックスのデジ一眼では、
さんざん、この画像の傾き（主に右下がり）に泣かされてきました。
通常の使用方法では、なんら問題を感じないレベルの傾きかもしれませんが、私は、
銀塩一眼時代から、大きく四角いモノ（美術館の絵画作品など）を水平に四角く撮らなくては
いけない撮影をする機会が多く、狭い空間では、視野率が高いほど良く、傾きがあるとないとでは、
後の画像加工の手間が何倍も違うのです。広角系レンズを使うとたいていは歪曲がありますから、
その補正だけでも大変なのに、更にそこに水平ズレが起きると、条件がとんでもなく複雑になるのです。
そのため、一眼レフには連射やＡＦの速さよりも、まずファインダの見易さや、傾きの無さ、
視野率の高さを求めていました。できる限り、目で見たもの（範囲）がそのまま写っていて欲しい、それを長く求めてきました。
ペンタックスのファインダのこれまでの不具合の続きですが、中古で買ったものの何割かは、
ある程度傾いていました。初代のistDは盛大に傾いていたし、istDLも傾いてました。
傾いたファインダでは私は使えないですし、お店には少し悪いですが、中古の場合は、
初期不良として返品してきました。メーカー保証のついた新品や新古品では、メーカー（この場合ペンタ）
に相談すると、ちゃんと直してくれるとの事で、istDL2は調整を２回、2台使ったうちの
後のロットのほうのK20Dもわずかですが傾いていたので調整を御願いしました。
コストはかなりかかっていると思いますが、メーカー側が偉いな、と思いました。
オリンパスは三種（+予備機一台）使っていますが、三台ともファインダの傾きはこれまで感じていません。
キヤノンは、私にとって最も付き合いが長いメーカーで、銀塩MF時代はAE-1P、AF期はEOSの中級機と入門機、
デジタル一眼になって、初代キスデジ（バッテリ認識の不具合で手放す）、EOS 20Dを使っています。
キヤノンもファインダの傾きを感じたことはとくに無く、ピントの山がペンタ等に比べると見づらいですが、
しっかりした作りのファインダだな、ってずっと感じていました。
20Dは、毎週仕事でガンガンに使っていて、最大公約数的なＷＢをビシッと決めてくれるし、
高感度の画質も良いので、iso800固定、18-55mmISとの組み合わせで、講義中の生徒さんのオブジェの
撮影など、すごく忙しい時でも、安定して綺麗撮れるので、重宝していました。
が、しかし昨夜のテストで、重大なことが判明しました。
私のEOS 20Dは、ファインダが撮像素子に記録される画像に対して、視野率ギリギリまで左にズレてるっ！
EOS 20Dの視野率は、95%だったと思うのですが、私の個体は右が99%以上くらいあって、残り全部が、
左側に余白として写ります。当然、個体差でしょうし、経年劣化によるものかもしれません。
20Dでは、他のカメラと違い、三脚を用いてのじっくりとした構図決めで四角い絵画作品を撮る、
なんてことは一切やってきませんでした。いつも手持ちで、忙しい時に何も考えずにシャッター押せる、
頼れるヤツ、という印象でした。ガビーン。
延長保証に入っているので、修理できるか解らないのですが、初めて修理を考えました。
それで今日、7Dのファインダも気になった、というわけです。
私にとって、そのファインダが使えるかどうか、優秀かどうかは、あくまでも私個人の目で判断されるので、
超主観的な感覚以外の何物でもないです。肉眼で撮るのだから、当然ですよね。
私はスペック通ではないですから、数値での視野率が低くても、実際に目に写るモノと
撮像素子に記録される画像のズレが少なければ、それで良いファインダだと思います。
100%や98%という数値そのものには、興味が無いのですが、購入する前に目安となるのは、
そのカメラの仕様表などに記載されている数値の場合も多いですし、このスレッドにて問題とされている
ことのひとつはそれでしょう。あのカタログを読めば、多くの人は、本当に(約)100%と想像するのではないかと。
いちユーザーとしては、目視、目測、での撮影での結果に対して自分がどう感じるか、
それが使いたい（ファインダの）カメラを選ぶ基準だろうし、それ以外の方法を、
まだ所持してもいないカメラに対して行うのは難しいでしょう（所持していても機材がないと出来ないですが）。
実際に写真を撮るのに使うのは、たいていの場合、自分の“ 目 ”ですよね。
目測なんてあてにならない、と考える方がいらっしゃること自体は別にいいのですが、
もう少し、冷静に考えてから書き込んでみてはどうでしょうか。
なんの疑いも無く断言しているように見える文章だと、後に引けなくなり、他者や自分自身を
傷つけ続けねばならない、無惨なスパイラルに陥りかねませんので。
書込番号：10606037
17点
長文は大変読みにくく、こちらのスレッドでは浮いているいと思うのですが、
自分自身、反射的なレスを避けるために、書き終えてからの誤字脱字の確認をしながら、
いろいろと表現を変えてみました。結局短い時間ですので、上手くはできなかったですし、
読みにくく御迷惑をおかけいたします。
実験報告はこちらでは出来そうもないですが、自分が過去に立てたスレッドを利用して、
手持ちの機材での撮影結果くらいはアップできれば、と考えています。
長々と失礼いたしました。
今日の7D 四台には、大変驚かされました。私もさすがに問題は深くなりそうだ、と感じてしまいました。
書込番号：10606084
13点
＞MZ-LLさん
＞実際に写真を撮るのに使うのは、たいていの場合、自分の“ 目 ”ですよね。
あまり使いたくない言葉ですが、敢えて使わせていただきますと「詭弁」でしかないですね。
あなたの目は、あなたにしか見えません。
私の目も、私にしか見えないのです。
どこが見えていて、どこが見えないのか、他人には絶対に分からないのです。
ついでに言えば、目で見た映像は、SDカードもCFカードも記録できません。
記録ができない以上、それは主観評価でしかありません。
車の試乗記みたいなものでしょう。あれは主観入りまくりで、自分の好きなメーカー、車種ならなんでもよく見えるし、そうじゃないならアラばかりが見えてきます。
主観評価の域を出ない以上、あとは「感想」というレベルでしかないわけですよ。
それを小学生の作文レベルの文章力で批判したところで、説得力などありませんよね。
でも、それは仕方のないことです。主観評価でしかない以上は、証明する手だてもありませんから、それについての批判は甘んじて受けるべきです。
それができないなら、批判的な文章を書く資格などありません。書くならご自身の日記ででも書けばよろしい。
自分で文章を書くのに何時間かけようが、見る側は知ったこっちゃないです。
世の中、努力したというだけは何の足しにもなりません。結果が全てです。
これからももっと精進されてください。応援しております。
書込番号：10606195
3点
--> MZ-LLさん
> 今日、たまたま新宿に出かけましたので、西口の小田急ハルク内のビックカメラにて、
> EOS 7Dが展示スペースですが、四台も一列に並んでいたため、試すことにしました。
> 私が他のカメラで視野率が本当に100%かを、自己流ですがやっている方法のうち、三脚を
> 使わない簡易版と同じような形で、撮影してみました。
> 結果、四台すべてのEOS 7Dが、私の知っている「約100%」とは、ほど遠い画像が写りました。
> ファインダに写っている被写体に対して、誤差のレベルでは済まされないくらいの余白があるのです。
> もう100%というレベルでは無く、同じ店内にあった視野率約96%の、Pentax K-xに近い感じでした。
> あくまでも私の感覚では、97%そこそこ、というイメージを持ちました。
テストお疲れ様でした。
まさにその通りです。
私のテストの印象と全く一致しています。
つまり、7Dの視野率は「約100%」でもなければ「99%+-1%」でもないのです。
正直な話、「97%である」という感じです。
これは100%を狙って誤差が大きいというようなものではなく、そもそも100%を狙ってないという感じです。
おそらく、50Dが95%だったので、ちょっと大きめに97%を設計目標にしたと思われても仕方ないレベルだと私は感じます。
本当は視野率97%なのを、営業トーク上、「約100%」としたのではないか、というのが正直な印象です。
そして後講釈で98%まで正常範囲だと言っておけば良いと考えたのかもしれません。
98%まで正常なら、97%は1%違うだけなので、その程度なら測定誤差の範囲だとでも言えると考えたのだと思われても仕方ないでしょう。
しかし本来それは違います。
あくまで「約100%」という以上は、98%でもありえないはずですし、まして97%はあってはならないものです。
なお、手持ち目測定をダメと反論するやからが出てくるでしょうが、そんなことは全くありません。
カメラのファインダーは、ほとんどが手持ちで目で見て使うものです。
たしかに0.1%の精度は出ないかもしれませんが、1%単位の差は十分に分かります。
そして手持ちで目で見て見えている範囲が全部写らないようでは、そもそも100%ファインダーの意味がありません。
なので、測定方法と結果には、十分自身をお持ちいただいて良いと思います。
書込番号：10606254
21点
＞デジ（Digi）さん
＞カメラのファインダーは、ほとんどが手持ちで目で見て使うものです。
あまり使いたくない言葉なのに再度使わざるを得ないようなので、敢えて使わせていただきますと「詭弁」でしかないですね。
あなたの目は、あなたにしか見えません。
私の目も、私にしか見えないのです。
どこが見えていて、どこが見えないのか、他人には絶対に分からないのです。
ついでに言えば、目で見た映像は、SDカードもCFカードも記録できません。
記録ができない以上、それは主観評価でしかありません。
車の試乗記みたいなものでしょう。あれは主観入りまくりで、自分の好きなメーカー、車種ならなんでもよく見えるし、そうじゃないならアラばかりが見えてきます。
主観評価の域を出ない以上、あとは「感想」というレベルでしかないわけですよ。
それを小学生の作文レベルの文章力で批判したところで、説得力などありませんよね。
でも、それは仕方のないことです。主観評価でしかない以上は、証明する手だてもありませんから、それについての批判は甘んじて受けるべきです。
それができないなら、批判的な文章を書く資格などありません。書くならご自身の日記ででも書けばよろしい。
おっと、ご自身の日記にも書かれていましたっけ？誰からも相手にされないからってここに書かれるのは公害です。
これからももっと精進されてください。応援しております。
書込番号：10606295
1点
 |
|---|
K-7 A35-70mm iso400 |
手持ちでの測定方法の精度に関してレスさせていただきますね。
もちろん、三脚を使用してファインダのテストをすることもあるのですが、
ある程度、手持ちでも精度は出せるな、と自信を持てたのは、K-7等の
本当に100%に近づいたファインダで、実際に試せるようになってからでした。
三脚があったほうが、微妙な位置ズレを圧倒的に減らせるため、撮っていて
楽なのは、確かです。そして精度ももちろん上です。
あと、ファインダの中の横軸や縦軸のズレでは、たとえシャッター速度が速くても、
切る直前に動いてしまう手持ちでは、正確な測定は、ほぼ無理でしょう。
でも、純粋に視野率の測定、ファインダを覗いた眼で見えている範囲が正確に撮像素子に記録されるか、
ということであれば、簡単ではないですが、手持ちでも可能だと考えられます。
それは、ファインダで見える範囲(視野)は、左右や上下の始まりと終わり部分（つまり両端）に、
縛りをかけてしまえば、たとえ手持ちでどちらかの方向にズレても、それは失敗写真として消去し、
その縛りの位置が同じ比率で、ちゃんと写っている写真を採用すれば良いわけです。
手持ちは確かに失敗します。そしてファインダの横ズレ縦ズレの測定も手がわずかでも動いてしまう以上、
ほぼ無理でしょう。でも、縛りさえあれば、ある程度の視野率（おおまかなパーセンテージ）は
測ることができる、と私は考えています。
上の画像<注1･下記参照>は、K-7にて、被写体のレンズの左右めいいっぱいに対して、
髪の毛一本、もとい糸一本くらいのスキマをわざとあけて撮影しています。
スキマをまったくあけないとオーバーした場合や手がわずかに動いた場合、
前後に動いて距離が変わってしまった場合等が、解りづらくなるからです。
K-7とE-1という私が持っているスペックが視野率約100%のカメラでは、
この糸一本分のスキマが、本当に糸１本分や１.５本分とかで写ります。
少なくとも私の持っている個体では。これは三脚を用いた時でもそうですから、
（E-1はまだ三脚では試していません）手持ちでも結果は同じになっていることになります（何枚かは失敗しますけれど）。
かたや、今日、試してみたEOS 7Dの店頭の四台は、ファインダ上では、糸一本分のスキマが、
記録された画像では、爪楊枝２本分とか２.５本分とかに感じるくらいの広さが余白として写ってしまうのです。
これは、三脚や測定器をわざわざ持ち出すレベルの差では、正直無いと感じました。
視野率96%のK-xは、爪楊枝が３本とか３．５本くらいとかに感じるので、私は個体差を考慮しても、
7Dは、そちらに視野率が近いのではないか、と素直に思ってしまいました。
正確ではもちろん無いですし、精度を追求できるような測定方法ではありません。
でも、今日覗いた7Dのファインダは、わざわざ高い精度の測定方法や機材で厳密に行うほどの
「(約)100%」ではない感じがしました。
<注1> 画像について
この被写体（黒いレンズ）は右側のマウント部が奥にあるので、測定用のモデルとしては、
全然よくないです。この画像はもともとK-7のJPEGの低解像度・高圧縮モードの画質の検証と、
古いレンズの楽しみ方を語るようなスレッド用に、撮影して掲示したものです。
今、適当な画像が無かったので、すいませんがこちらをアップさせていただきました。
距離が一定、すなわち平面的な被写体のほうが、ファインダ位置も決めやすいですし、正確さも増すはずです。
書込番号：10606717
16点
今日、たまたま新宿に出かけましたので、西口のヨドバシカメラにて、
D300Sが展示スペースですが、四台も一列に並んでいたため、試すことにしました。
私が他のカメラで視野率が本当に100%かを、自己流ですがやっている方法のうち、三脚を
使わない簡易版と同じような形で、撮影してみました。
結果、四台すべてのD300Sが、私の知っている「約100%」とは、ほど遠い画像が写りました。
ファインダに写っている被写体に対して、誤差のレベルでは済まされないくらいの余白があるのです。おまけにどう見ても斜めに歪んで見えるのです。
もう100%というレベルでは無く、同じ店内にあった視野率約96%の、Pentax K-xに近い感じでした。
約100%機と比べるよりも、K-xの視野率と比べたほうが、誤差の範囲の視野、というレベルに、感じました。
以上はもちろん嘘ですが・・・。
書込番号：10606742
2点
？？？フリさん、意味よくわからないけど？？？
＞以上はもちろん嘘ですが・・・。
そのココロは？？
書込番号：10606791
4点
＞そのココロは？？
個人の幻想は他者を説得する上で、何の意味も持ち得ないと言う事です。
書込番号：10606884
2点
幻想：現実にはおこらない事の考え。空想、ファンタジー。
実際に現物を確かめた方の主観がファンタジーですか？
自分と違う考えを全てファンタジー扱いしてたらだめだとおもいます。
書込番号：10606949
18点
＞hasehase_kkcさん
＞実際に現物を確かめた方の主観がファンタジーですか？
その人が本当のことを言っているという保証はどこにもありませんよ。
書込番号：10607046
2点
視野率の簡易測定の結果のことを無理やり個人の妄想で片付けようってのは醜い。
確かに、測定した時のファインダーはその人しか見ていないのだから、
ここの書き込みだけ見て第三者が信憑性の判断は出来ない。
しかし、
店頭で誰でも確認をすることが可能なのだから強引に否定しても無意味でしょう。
以下は店頭で視野率を測定する方法です。
誰でも簡単に出来ますのでお試しあれ！
①棒状のものを用意する、定規などが良い（何方かも定規で実験されてました）
最悪店頭の小さめの長方形のポップなどでも良いでしょう。
②カメラは店頭の水平な台に設置、ISは切る、レンズは歪曲や収差の少ないレンズ、
出来ればマクロレンズが良い
③定規を垂直な壁に水平（又は垂直）に置く
④カメラを台に置いたままファインダーの左端に定規の左端をキッチリ合わせてフレーミングする
ブレに気を付けて（ISOは上げておく）シャッターを切る
⑤次に右端、上下は定規の向きを縦にして同じように撮影する
以上のことを視野率の異なる複数のカメラで実験し、
定規の端に余分に写った範囲を比べれば視野率の大小の順位付けくらい簡単なことです。
正確な視野率を求めるのなら、CF（SDも）持参して画像を持ち帰り、
定規の端の外側（写って欲しくない余分な部分）をトリミングソフトで切り出し、
ピクセル数を確認すればOKです。
左端にあわせた画像の定規の左外側に写った分のピクセル数＝Ａ
右端にあわせた画像の定規の右外側に写った分のピクセル数＝Ｂ
ラージサイズであれば横５１８４ピクセルだから
５１８４－Ａ－Ｂ＝４９７７ だったとすれば
左右の視野率は 4977/5184＝９６％
同様にして縦方向の視野率も求められます。
書込番号：10607084
19点
何度でも言ってやりますが、目測ほど当てにならない測定法はありません。
自己満足でやりたいならご自由にどうぞ。
そんなことより、実際に写真撮りに行きましょうよ。
使えば使うほど、いいカメラだと実感すると思うんで。
書込番号：10608037
4点
Llorenteさん
＞何度でも言ってやりますが、目測ほど当てにならない測定法はありません。
なんか、もう… あきれる。
勘違いしてるよね。目視と目測を混同してるのかな？
ファインダーを目視し、結果の測定はプリントして定規で測れば目測じゃないよね。
少なくともファインダーは、目で見るものなわけだし。目視は問題ないでしょ？
まぁ実際には、視野率の1%の違いは結構大きくて、比較すれば目測でも十分差異が分かるものなんだけどね。
ま、フレーミングをテキトーにやってるようなヒトには無意味かも知れないけど。
＞使えば使うほど、いいカメラだと実感すると思うんで。
まあ、これは、Llorenteさんが7Dユーザーとして言ってるんなら、そうなんだろうね。
視野率のことが気にならないなら、それはけっこうなことなんだけど、だとしたら何でわざわざこのスレにきて発言してるのかなぁ？
それがフシギ。
書込番号：10608307
22点
＞ららーらさん
目視だろうが目測だろうが、目で見たものをここで書かれても説得力も糞もないですよ。
あなたの目は、あなたにしか見えません。
私の目も、私にしか見えないのです。
どこが見えていて、どこが見えないのか、他人には絶対に分からないのです。
ついでに言えば、目で見た映像は、SDカードもCFカードも記録できません。
記録ができない以上、それは主観評価でしかありません。
車の試乗記みたいなものでしょう。あれは主観入りまくりで、自分の好きなメーカー、車種ならなんでもよく見えるし、そうじゃないならアラばかりが見えてきます。
主観評価の域を出ない以上、あとは「感想」というレベルでしかないわけですよ。
それを小学生の作文レベルの文章力で批判したところで、説得力などありませんよね。
でも、それは仕方のないことです。主観評価でしかない以上は、証明する手だてもありませんから、それについての批判は甘んじて受けるべきです。
それができないなら、批判的な文章を書く資格などありません。書くならご自身の日記ででも書けばよろしい。
書込番号：10608429
4点
＞が、しかし昨夜のテストで、重大なことが判明しました。
私のEOS 20Dは、ファインダが撮像素子に記録される画像に対して、視野率ギリギリまで左にズレてるっ！
フラッグシップ以外では中心精度は保証されない。
よって、その20Dは仕様の範囲内ということですよ。
既に書いた通り、「約100%」を含む「公称100%」のカメラは「中心精度」が高いという目安で、フラッグシップの証だとおもっていましたので。
で、最近は別のアプローチで視野率を上げているので、そこだけで見るのは気をつけようとおもっています。
CIPAで画面中心とファインダー中心の一致具合を表記するようガイドライン決めてくれないかな。
ちなみに、表示桁以下を四捨五入で表示するのが一般的なので「95%」であれば94.5から95.4%の間ということですね。
で、100%を超えてはいけない制約から「約100%」と表す。
なので、
「100%」は「99.5から100.4%」を表す一般的な表現で、「約100%」は「99.5から99.9%」を意味するメーカーの独自表現だとおもいます。
で、実態はまた違っているみたいですが。
これに、公表されない「公差」があるみたいですね。
公差があっても「二つの窓(プリズムも考慮すれば三つの窓)」の組み合わせだから、100%(仮に99.9%)を狙う機種は100%を超えることはないですね。
また、98%、97%、95%公称の場合、像面に対し一方的に小さいファインダー系を合わせるわけだから、製造精度さえ決まれば無調整で済みますね。
＊キヤノンが今回行った「99(+-1)%」というのは理解を得られないとおもう。
書込番号：10608431
14点
＞を意味するメーカーの独自表現だとおもいます。
CIPAの推奨する基準表現の中に「約100%」があるぐらいですから、業界の表現方法なのでしょうかね？
そこからして、ずいぶんあいまいな基準だと感じてます。
書込番号：10608543
2点
 |
|---|
EOS40D |
７Dの視野率について不満があるのなら、きちんと調べてから語った方がいい。
三脚とコンデジでもあれば簡単に出来るしね。
添付した写真は縦横95％の40Dのデータだが、実測では縦96.2％、横95.7％だった。もちろん測定の誤差も±1％はあるだろうから、こんなもんじゃないかと思う。
まず初めに自分のカメラを調べてみればいい。1～2％の違いに何の意味もない事が良く理解できると思うよ。
書込番号：10608551
3点
何度でも言ってやりますが、目測ほど当てにならない測定法はありません。
自己満足でやりたいならご自由にどうぞ。
書込番号：10608603
1点
[10608429]
＞どこが見えていて、どこが見えないのか、他人には絶対に分からないのです。
見ている本人には分かりますね。
本人の中では視野率が分かりますから、車の試乗記みたいな主観評価ではありません。
それを信じる信じないは全く別のお話です。
信じられないからと言って罵詈雑音を浴びせるのは異常です。
＞証明できないなら批判的な文章を書く資格などありません
あきれてものが言えませんね。
肯定的な内容なら証明出来ない事柄でもOKってこと？
それはあまりにも偏った考えです。
それでは今後はあなた自身が証明出来ることのみ発言すればよろしい。
また他人の発言を批判するなら、まずそれが間違っている証明をして見せて下さい。
＞ついでに言えば、目で見た映像は、SDカードもCFカードも記録できません。
少し難しいし、歪曲等も写し撮られてしまうものの、
コンデジでも一眼レフのファインダーを撮影することは出来ますね。
価格でも過去にそういうことをやってる人がいました。
書込番号：10608677
19点
＞見ている本人には分かりますね。
見ている本人にはね。
でも、それを他の人に吹聴した段階で、その情報が正しいかどうかの証明は不可能となります。
＞信じられないからと言って罵詈雑音を浴びせるのは異常です。
異論反論を唱えることすらいけないことなのでしょうか。
日本で言論統制が敷かれるとは夢にも思いませんでした。
＞それでは今後はあなた自身が証明出来ることのみ発言すればよろしい。
＞また他人の発言を批判するなら、まずそれが間違っている証明をして見せて下さい。
他の人には何度か言っているけど、「相手のレベルに合わせて話す」が私の信条なので。
仕事で間違いが許されないときにはきちんと情報を調べたり裏を取ったりしますけど、ここのレベルでそれが必要とは思っていません。
ただ、言うべきところは言わせてもらいますよ。それはあなたも同じ立ち位置でしょうに。
＞コンデジでも一眼レフのファインダーを撮影することは出来ますね。
「出来ます」が、それが「正確」と言えるかは議論の別れるところでしょうね。
1％を見極めるのにそんな不正確な方法じゃ、笑われて当然でしょう。
笑われることを覚悟でやるなら、止めはしませんよ。
もちろん、私は笑ってやりますが、それすら言論統制する気でしょうか？
書込番号：10608732
3点
視野率問題に納得してない人に無理やり納得しろと押し付けるのは良くないと思います。
逆で考えれば、納得してる人に対して無理やりクレーム電話をかけろと命令しているようなものです。
書込番号：10609567
14点
＞逆で考えれば、納得してる人に対して無理やりクレーム電話をかけろと命令しているようなものです。
それはいくら何でも違うでしょう(笑)
書込番号：10609636
2点
昨夜は、帰宅後にすぐに上記のファインダに関する、個人的に感じたレポートのようなものを書くのに
けっこうな時間がかかってしまったため、他の方のお書き込みをほとんど読めませんでした。
スレ主さま、以下、横レスを失礼いたします。
＞やまりうさん
もうこちらのスレッドを覗かれていないかもしれませんが、こちらでは筆を置かれるとの件に、間に合わなかったのが残念です。
不特定多数へ向けた客観的に見て良い御言葉も、まるで自分が叱られているように感じる人もいるかもしれません。
掲示板は文章のみで、発言される方の視線や表情などは解らないですから、受け取る側も、過剰に反応してしまうのかもしれませんね。
また、こちらや別のスレッドで御書き込みが拝見できることを、楽しみにしております。
＞デジ（Digi）さん
私自身、自己流の測定を人に信じてもらおうとは思っていないのですが、やるからには、
先入観にとらわれないよう、できるだけ公平に各機種のファインダを覗いております。
でも、なかなか他者にそれを正確に伝えるのは難しいですね。
デジ（Digi）さんもそうかと思いますが、沢山のカメラのファインダを覗いていると、
ある程度、ファインダに写った範囲外の記録される画像、余白の幅の感覚はつかめてきますよね。
視力や覗き方のよしあしにも拠るのかもしれませんが、サービスセンターなどで、
私が感じた現象を、確認してもらうと、だいたいはその通りの結果になりますので、
自分は、そんな無茶苦茶個性的な視覚を持った人間では無い、と少し安心しています。
＞kuma_san_A1さん
EOS 20Dは、私が思っていたよりもずいぶんとズレていたので、びっくりしました。
延長保証に入っているので、いちおう買った店に修理を御願いしようと思っていますが、
規格の範囲内とのことならば、無償での調整は難しそうですね。
半端でなく左にズレているので、かえって目安がはっきりしているから、撮影中もなんとかなるかもしれません。
詳しくご説明いただいた通り、私が、約100％のファインダに期待するのは、視野率が高いゆえに
左右上下のズレ幅や傾きも、誤差レベルに収まることが多いのではないか、と言う理由もあります。
大きく四角いモノを、できるだけ真俯瞰に近い形で撮らねばならないことが、年に何度かあるため、
正確なファインダだと、撮影がとても楽になるのです。
丁寧な御情報と御解説、ありがとうございました。
上記の私が店頭で四台のファインダを試した件に対して、レスいただいた方全員にレスを返せなくて申し訳ありません。
レポートのようなものですから、創作物とはちょっと違うと思いますが、私の書き込みに限らず、
掲示板という媒体で、個人が試したことが、嘘か本当か、答えをハッキリだすことはほぼ不可能でしょうね。
私自身の気持ちとしては、これまでの経験を活かして、できるだけ正確になるように試したつもりです。
でも、受け取る側の感じ方まで強制するつもりはまったくありませんので、それぞれの立場で御判断ください。
できれば、試せる環境にある多くの方が、実際に7D覗いて調べてくださると嬉しい、とは思います。
書込番号：10610840
6点
＞ hasehase_kkcさん
＞ 視野率問題に納得してない人に無理やり納得しろと押し付けるのは良くないと思います。
＞ 逆で考えれば、納得してる人に対して無理やりクレーム電話をかけろと命令しているようなものです。
たぶん、ちょっと違うでしょうね。彼は、
オレの気に入らないことをグダグダ言ってんじゃねーよ。ウザいから黙ってろよ。
と言ってるのですから、この言葉をそのまま返すだけでＯＫだと思いますよ。
書込番号：10610872
10点
どんなに失礼な相手であっても名前を侮辱するのは最低の行為です。
議論する気がないのなら迷惑ですので書き込まないでください。
論点を整理します。抜けてたり解釈が違ったら訂正お願いします。
１．売り方の問題について
約100%というフラッグシップのステータスを謳って発売したが
その後、仕様としてキヤノンの約100%は99%±1%ということを表明。
後出しジャンケンでユーザーの納得が得られるのか？
未だにカタログにはデカデカと100%とデザインされている。
付記は付いたが、根本変わってないと思うがどうか？
２．約100%＝99%±1%の妥当性について
100%が目標値なら100%+0%-2%（マイナス方向に誤差2%）が正しいのでは？
もし99%±1%管理なら99%がセンター値ではないのか？
疑問提起しているのは上の２点でしょうか。
これらの疑問に対して、以下の応酬は反論になってないんですよ。
・視野率98%でも問題なく撮影できる
・他社でも同じことをやっている
・ネガキャン ←そもそもこれは論外
同じことを繰り返して議論をループさせるのは勘弁してください。
視野率100%でなくても撮影可能なのは皆さん知っていることです。この機種を選択する前は多くの方はその様に撮影を工夫されて来ていると思いますよ。もっと直接的にフレーミングしたい、フラッグシップの視野率を体験したい、といったニーズから購入されてる人も少なくないでしょう。そういった方のガッカリ感に対する回答にはなってないと申し上げたい。
他社でも同じことをやっている、業界の慣習、というのももっともに聞こえるのですが、KISSをはじめとしたローエンドの売れ行きや、Panasonicをはじめとした家電メーカーの台頭を見ると、明らかに銀塩一眼未経験の言わば素人を相手にした商売の中に居るということです。
ならば、ユーザー層にマッチした誤解のないコマーシャルをすべきではないでしょうか。
とは言え、雑誌の視野率情報が一人歩きしたこともあって、そういうバイアスの掛かった状態で目視確認に結果を求めるのはちょっと危険かなとも思います。
目視で98%に満たない件は、そもそもメーカー仕様から外れている個体でしょうから、ＳＣでのチェックを経て問題あれば修理という流れでしょう。チェック機材自体のデータの信憑性や実際に基準外個体がどれくらい発生したか、はメーカーしか知り得ない話ですし、それこそ疑ったらキリがないでしょうね。
また韓国での騒動も、お国柄という点も差し引いて評価すべきでしょう。
これは私感ですが、ファインダー自体の質感については、日本国内の利用者は概ね値段相応あるいは相応以上と評価しているんじゃないでしょうか。（これは何度も書いていますが）
製品自体のクレームではなく、売り方・表記方法に矛盾が出ないよう改めてもらえば鎮火する話と思っています。
なので、今後論点・情報として更に加えるならば、
・ＳＣの対応状況
・ＳＣでの測定値と実測がどれくらいズレるか？
→検査機の信憑性が疑わしい場合の話。
これも目視確認との比較になるから荒れる可能性大ですが。
・もし修理対象個体があった場合、修理後の視野率はどうなったか？
あたりでしょうかね。
書込番号：10611548
21点
そうですね。
ただ、判りやすい的確なまとめとするなら、後半の長文はいらないかしら。
特に「これは私感ですが、、、」は。
私感を伝えたいのなら初めからそれだけを書けば判りやすいですね。
そして、その私感についてですが。
販売店で一人独占状態で長い時間 7Dを覗いていた私感では。大きくはみえるけれど時に歪みを感じるファインダーかな？とおもいましたよ。倍率で無理をせずにつくったなら、より明るく見やすくなったのかな。
書込番号：10613526
4点
たしかに視野率100%とかカタログに書いてあると、
7Dは死角のないスペックに見えるよね。
でも実際は視野率97%のも結構あるとｗ
製品を売りたいために、羊頭狗肉で消費者を欺いたインチキ商法ですな。
こういう批判を受けても当然の報いでしょう。
書込番号：10616790
19点
デジタルカメラマガジンの測定は面積比です
つまりデジタルカメラマガジンのCIPA表記基準では7Dの視野率は98.6%となります
----デジタルカメラマガジンの測定方法--------------
撮影画像をPhotoShopでひらき
四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
その『範囲』の『画素数』を調べ
画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
比から視野率を算出
--------------------------------------------------
また文中「視点を動かさずに」となっています
ちなみにD300Sについては
[10567898]で虹色のベイパーさんがとりあげてらっしゃるとおり
・アサヒカメラ(ニューフェイス診断室)
99*98 (面積97.02)
・デジタルカメラマガジン
99.2 (RMS表記に変換)
・ImagingResouce(上OVF 下LV)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300VFAO.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300VFAL.HTM
現在数字の出ているファインダーは
7D
DCM 98.6%
Digiさんの個体 約97%
D300S
アサカメ 98.5%(RMS)
DCM 99.2%
他にありましたらご容赦
CIPAの基準は [10582039]で記しましたように以下のような感じです
・視野率は画像の中心線で測定します
＊つまり「角」ではありません
横は画像中心を通る水平線 縦は画像中心を通る垂直線 の位置で測定します
・結果は通常縦横別で記載します
縦横の結果が近い場合は「まとめて表記してもよい」とされています
まとめて表記する場合はRMSになります
=sqrt((縦^2+横^2)/2)でよいと思います
書込番号：10617715
1点
＞デジタルカメラマガジンの測定は面積比です
根拠は画素数から割り出したからですか。
でも、画素数からでも視野率（長さの比）はもとめられますから。
画素数の商をとり平方根ですかね。
もし面積比だとするとペンタックスの99.9%から導き出される視野率は 99.99% となりますよ。
面積比じゃないような気がしますけど。
書込番号：10617781
3点
>赤ん坊少女さん
四隅を 囲んで、その範囲の画素数
とありますから面積でしょう。
長さなら四点を囲む必要がありませんから。
どちらにせよ、98.6％相当ではこれまでのラインナップで１％刻みで表示されていることから個人的には満足いきませんが。
どうしても5D2の方がフルサイズゆえの見易さという点を排除しても、視野率は上と感じますし。
同じ個人が、二つのものを相対評価してですので、目視云々関係ありませんしねｗ
書込番号：10617797
2点
> 撮影画像をPhotoShopでひらき
> 四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
> その『範囲』の『画素数』を調べ
> 画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
> 比から視野率を算出
この文章を読んで
> 根拠は画素数から割り出したからですか。
> でも、画素数からでも視野率（長さの比）はもとめられますから。
> 画素数の商をとり平方根ですかね。
このように解釈してしまう人が、主観というバイアスを除去して公正にファインダー視野率を測定する事が可能なのか、個人的には疑問を感じます。
書込番号：10617857
3点
YMKOさん。
ぼくは視野率を長さの比と永いあいだ理解していましたから。
先の人は面積比と言いきってます、それは判らないよと言いたかったのです。
面積比、長さの比のどちらにしても 100%を前面に出すにしては低いカメラにかわりないですけど。
それにね。言い切るほどに擁護する、ここいらへんにも荒れる原因があるんじゃないかしら。
ぼくはもう 7Dスレには来ませんは。お騒がせしました。
書込番号：10617866
9点
私は他スレで、40D（7Dではない）の画像がアップされたので、視野率を出して投稿しました。
方法はデジタルカメラマガジンと同じく、画像の四隅を囲んで切り取って画素数を求めました。（982×657）
元の画像の画素数（1024×683）と比較して視野率を出しました。
算式は、左右982/1024=95.8%、上下657/683=96.2%でした。
つまり約96%でした。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10607926/#10618925
はて・・・四隅を囲んで画素数を出すことに何か問題でもあるのでしょうか？
書込番号：10619033
3点
> > ところで、このデジタルカメラマガジンの記事（97.4％）、縦・横の「視野率」のことなんですかね。
> > それとも「面積比」なんだろうか？
>
> だから何度も書いてますが、光学には面積比という概念はそもそもありません。
> 数字が1つしかない時でも「長さの比」です。
> 97.2%というのは、「上下左右それぞれ97.2%×97.2%、またはそれに近い数字になる」ということです。
間違っています。
デジタルカメラマガジンに掲載されたは7Dのファインダー視野率（97.4％）は面積比であり、キヤノンの基準値（上下・左右99±1％）と何ら矛盾はしません。
> 方法はデジタルカメラマガジンと同じく、画像の四隅を囲んで切り取って画素数を求めました。（982×657）
> 元の画像の画素数（1024×683）と比較して視野率を出しました。
> http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10607926/#10616044
全く異ります。
そもそも貴方は、上下・左右の画素数の比を個別に計算しただけで、面積など計算していませんよね。
嘘はいけません。泥棒の始まりですよ。
> ----デジタルカメラマガジンの測定方法--------------
> 撮影画像をPhotoShopでひらき
> 四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
> その『範囲』の『画素数』を調べ
> 画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
> 比から視野率を算出
> --------------------------------
書込番号：10619683
6点
＞デジ（Digi）さん
そんな素人測定法の講義とか、視野率の御託はいいから、とっととSC持って行って、実際の視野率がいくらだったか測定結果をここにアップしてください。
今回の騒動の中心人物なんですから、それぐらいするのが責任でしょう。
書込番号：10619684
4点
前にも書きましたが
DCMには数値のほかに結果の図も載っています
もし97.2*97.2=縦横94.4 だとすれば
参考として掲載されている50D(公称 縦横95)の図にそっくりか
又は下回るはずですが
7Dの図は明らかに50Dの図とは大きさの違う図で描かれています
一方のDCM表記98.5のD300Sとは図では見分けがつかないほど近い
大きさで描かれています
書込番号：10620513
3点
> そんな素人測定法の講義とか、視野率の御託はいいから、とっととSC持って行って、
> 実際の視野率がいくらだったか測定結果をここにアップしてください。
既に測定依頼が一杯だそうです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10620000/
それに、そもそもメーカーの測定が正しいとは限りません。（あくまで「社内基準」ですから）
> 今回の騒動の中心人物なんですから、それぐらいするのが責任でしょう。
私はスレ主ではありませんし、単に正確な情報提供をしただけです。
あなたこそ、あらしと呼ばれる中心人物ですから、ご自分の7Dの視野率をご提示ください。
まさか・・・7Dを所有していないなんてことはないですよね（笑）
書込番号：10623172
13点
> それに、そもそもメーカーの測定が正しいとは限りません。（あくまで「社内基準」ですから）
> 私はスレ主ではありませんし、単に正確な情報提供をしただけです。
残念ながら、キヤノンが社内基準に基づき測定した視野率の方が、モデル撮影会マニアが証跡も無く匿名掲示板に投稿した正確（？）な情報よりも、遥かに信憑性は高いものと思われます。
ところで、デジタルカメラマガジンに掲載された7Dの97.4%という視野率はあくまでも「面積比」であり、貴方が声高に主張する「上下・左右97%台」とは全く異なる点、そろそろ理解できましたか？
そこを理解された上で、
「キヤノンの社内基準も、デジタルカメラマガジンの測定結果も信用できない！したくない！」
と吼えるのは別に良いと思います。所詮ここは匿名掲示板ですから。
書込番号：10623527
5点
デジ（Digi）さん
なぜか、昨日の朝の書き込みが削除されたようなのですが・・・
やっぱりデジタルカメラマガジンの「視野率」ってのは面積比の事だったのですね。
違います？
そう思いません？
って、ことは特に問題ないじゃないですか。
99%±1%の範囲内ですよ。
0.99X0.99=0.9801
0.98X0.98=0.9604
ってことだから。
デジタルカメラマガジンによると、
D300sが98%台、7Dが97%台、それに対してK-7が99%台で最優秀って事ですか？
ちなみにニコンの場合は、100%の基準は「社外秘」であると(^_^;
ただ、ニコンはカタログに「約１００％」と記入してこの結果。
キヤノンは「１００％」と言い切ってのこの結果ですからね。
まあ、その点、道義上どうだったのかなあってのはありますけど、それほど大騒ぎするほどのことかなあと。
書込番号：10623693
7点
最近、新宿SCを利用したものです。
主観に基づいた短絡的な断定をされている方がいるので、ちょっと違うと思い書き込みを致します。
年末になりSCが混んでいるのは事実の様です。調整など預かり品の年内返却は12月12日までが目安だったようです。不思議におもい、なぜそんなに混んでいるのか理由を尋ねたところ、
1.冬季オリンピックを控え報道関係の方の調整依頼が増えた。
2.紅葉シーズンも終わり、カメラの出番が少なくなるタイミングで調整するかたが多い。
3.年末の駆け込み。
以上でした。SCが混んでいる理由なんて他にも様々考えられます。
SCが混んでいると言うだけで、ファインダーの測定依頼が多いと判断するのは如何なものかと思いますよ。
書込番号：10623910
11点
>>b-o-dさん
おっしゃる通りかなと思います。
ボディ購入に伴ってボディと併せて手持ちレンズの調整に出される方もそれなりにおられるでしょうね＾＾
特にボーナス商戦時期ですから新たに手に入れた方も多いでしょう。
書込番号：10625137
4点
デジタルカメラマガジン読んできました
> ----デジタルカメラマガジンの測定方法--------------
> 撮影画像をPhotoShopでひらき
> 四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
> その『範囲』の『画素数』を調べ
> 画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
> 比から視野率を算出
> --------------------------------
これってＤ３００ｓのファインダーが傾いてるからこんなまわりっくどい説明になっているだけで…
やっぱり長さの比なんじゃないですかね？
ファインダーが傾いてなければ縦横のピクセル数は簡単に（俺なら水平かどうかも同時にわかるので四角く囲ってコピーするなりして画像サイズ調べますが）出せますが
傾いていたので総ピクセル数をもとに長さの比を出したんじゃないかな？
ＤＣＭって視野率を面積比で載せちゃうほどいい加減な雑誌なのかな？
書込番号：10636204
3点
> やっぱり長さの比なんじゃないですかね？
> ＤＣＭって視野率を面積比で載せちゃうほどいい加減な雑誌なのかな？
口角泡を飛ばして「7Dの視野率は97%台！詐欺！」と繰り返してきた手前、貴重な客観的根拠（？）であったデジタルカメラマガジン掲載の視野率97.4%が「面積比」だと非常に都合が悪いのは理解できますが・・・
まさか
「97.4%が面積比なら、そんな雑誌のいい加減な（？）数値なんて信じないやい！」
と強弁すべく、予防線を張られている訳ではないですよね？
> ----デジタルカメラマガジンの測定方法--------------
> 撮影画像をPhotoShopでひらき
> 四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
> その『範囲』の『画素数』を調べ
> 画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
> 比から視野率を算出
> --------------------------------
>
> もし97.2*97.2=縦横94.4 だとすれば
> 参考として掲載されている50D(公称 縦横95)の図にそっくりか
> 又は下回るはずですが
> 7Dの図は明らかに50Dの図とは大きさの違う図で描かれています
書込番号：10637273
2点
「９７．４％」と書いてる方をよく見かけますが、「９７．２％」ですよね？
あと、
> ----デジタルカメラマガジンの測定方法--------------
> 撮影画像をPhotoShopでひらき
> 四隅の指標の外側を選択ツールで『囲み』
> その『範囲』の『画素数』を調べ
> 画面に映りこんだ『すべての範囲の』『画素数』との
> 比から視野率を算出
> --------------------------------
は、ＤＣＭの原文ままですか？
これが原文ままだったとしても、面積の比か長さの比かはハッキリしませんね。これをＤＣＭに問い合わせた方はいないんですか？
書込番号：10637401
3点
＞355335さん
ん？
僕は詐欺だと騒いでないですよ？
９７．２が本当ならキャノンを見損なうけどもＤＣＭでの１つのデータだけを鵜呑みにする気もありません（笑）
それとＤＣＭのデータだと７Ｄは９７．２％で５Ｄは９５％未満（９４．７だったかな？）でしたよ
一応、明らかに視野率においては７Ｄの方が上ですよね
書込番号：10637434
3点
訂正
５Ｄ…×
５０Ｄ…○
失礼いたしました
書込番号：10637465
2点
 |
|---|
>>これをＤＣＭに問い合わせた方はいないんですか？
最終ページにメアドがあったので問い合わせましたが返事無しです
原文ままじゃありませんがほぼ原文ままです
疑問に思われるならまず雑誌を買われたらいいと思います
Amazoneを始め通販の本屋さんなら購入できるはずです
なんどもいいますが実際に雑誌にのっている図を見れば「94.47」では無いだろうことは
すぐにわかりますみなさんの言うように「94.7」と「100」はそんなにちいさな差では
ありません見れば分かります
流石に図までのせるのは引用の範囲を超越していると思うので載せられませんが
（念のため図と言ってますが前後の記事からみて多分実際の画像です)
念のため「インプレス(あのDCwatchの)」をかばうわけではありませんが
単に民間団体であるCIPAが自主基準で視野率表記は縦横としているだけで
法的にダメとかいうわけでもなくCIPAに加盟も準加盟もしていない
インプレスはその表記に従う必要は全くなく
面積表記にしたからといって「誤り」ではありませんし責められる所以もありません
逆にいえばCIPA基準に従うのであればDCMの測定方法はそもそも撮影のところから
間違っていて「四隅」を合わせて撮影していて更に指標は四隅(と中央)にしかありません
CIPA基準は縦横の中心線のところでジャッジするものとしておりますので
まずここで間違っています
また四隅を合わせて撮影すれば仮に面積からRMSで率を割り出したとしても
たる型歪曲のあるレンズを使用すればDCMは四隅にしか指標の無い画像を
直線で四隅を結んでますから「実際には写っているのにPhotoShopの囲いでカットされる」
部分が発生し不利になり逆の歪曲があれば逆のことが起きます（添付画像）
歪曲があるレンズでもファインダー像にも同じものが写るので問題なしと
思ってしまうところですが肝心なのはDCMが直線で四隅を
結んでしまっていることです
これをちゃんと四辺が結んである □ の指標を撮影し
歪曲にそってPhotoShopでトレースすれば面積としては概ね問題無いはずですが
そういうわけでどちらにしてもDCMの測定は「話半分」で見ておくべきだと思います
キヤノンの測定にも不満だという人もいるし個人の確認では限界があるという人もいる
アサカメが来月にでも「ニューフェイス」で取り上げることを期待しましょうよ
※毎度の捕捉ですが個人的には合格範囲は99.5なので7Dをかばう気もD300Sをかばうきもありません
書込番号：10637609
6点
BABY BLUE SKYさん、こんばんは。
初心者で申し訳ないのですが、添付いただいた画像は、赤枠(「撮影された範囲」)も歪むのではないですか？
書込番号：10637740
1点
こんばんは。初めて投稿させていただきます。7Dユーザーです。
どうしても気になってデジタルカメラマガジンの記事について質問してみましたらこういう回答が返ってきました。
ご参考になりましたら。。
=============================
デジタルカメラマガジン 2009年11月号にて、47ページに掲載のファイ
ンダーの視野率「Test 1」についてです。
今回のテストは、四隅の指標がファインダーの四隅に合うように撮影。
撮影後、撮影した画像と、四隅の指標から縦横の比率を算出。
そして縦横の二乗平均で視野率を出しております。
本テストでこの算出方式を採用した理由をご説明します。
CIPAの方式の場合では、画面水平垂直の中心線で縦横の視野率を算出す
るため、傾きや歪みがわかりません。そこで、ファインダーの傾きや歪
みが検証可能な四隅で合わせる方式でテストを行いました。
=============================
書込番号：10637782
8点
> 僕は詐欺だと騒いでないですよ？
> 納得いかないのは９８未満がある疑惑と９８％の５Ｄと逆転するのかどうかって部分だけです
> その疑惑がはっきりしないなら５０Ｄでいいやって気分です（笑）
> 結局、約１００％をたからかにうたう７Ｄが９８％の５Ｄ２より劣るかもって疑惑の問題でしょ？
> このスレはあくまで視野率の疑惑だけに話をしぼった方がよいかと思うので
> まとめて何台か測定してみないと疑惑は疑惑のままですね
あふろべなと～るさんは、「詐欺！」ではなく「疑惑！」と騒がれていたようですね。
お詫びして訂正申し上げます。
> もうどっちでもいいさあああ
> こんな建設的ではない書き込みばかりのスレなんてな
その後も、積極的に参加されているようで何よりです。
書込番号：10637791
1点
Star&Moonさん、こんばんは。情報、ありがとうございます。
仰る通りだとすれば、結局、長さの比ですよね？ これでＯＫでしょうか？
書込番号：10637836
2点
 |
|---|
>>初心者で申し訳ないのですが、添付いただいた画像は、赤枠(「撮影された範囲」)も歪むのではないですか？
「撮影された範囲」はデジタル画像なので
どうやっても歪まないというか正しく長方形ですよね？
「撮影されたもの」は歪みます
なので四隅の「本来長方形であるはずの指標」は歪んで描いてます
線が無いので分かりにくいと思いますので画像を修正してアップします
ところで問い合わせ結果が返ってきたかたがおられるようです
Digiさんの説そのままだったようですね
書込番号：10637903
3点
いや・・・なんか違う気がしました
考え直します
書込番号：10637967
5点
BABY BLUE SKYさん、こんばんは。
舌っ足らずで、ご迷惑をおかけして申し訳ありません。
私が申し上げたかったのは、レンズで歪んだ分は、ファインダーにも写らない(or 写る)。記録される画像も、レンズで歪んだ分は、記録される画像にも写らない(or 写る)。ファインダーに写る部分、記録される画像は、ともに長方形というだけの話ではないのかと。
書込番号：10638115
3点
＞Star&Moonさん
おっ♪
やっぱり長さの比だったのですかね
＞355335さん
そうですよ
詐欺と言えるほどの証拠はそろっていないでしょ（笑）
とりあえず前は肯定派も否定派も排他的に荒れてましたからねええ
全く無意味で不快な状況でしたけど最近その辺の方たちが来られなくなって落ち着いているので復活ですよ
まあ、僕の気づかないところでごっそり削除されたりしてるかもですがね（笑）
書込番号：10638140
3点
ほら、やっぱり私の言った通り、長さの比だったでしょう。（高笑）
私は別にべき論でもなく、想像でもなく・・・自分で測定した視野率に近い数値になったので、私の計算と同じく長さの比だと分かるんですよ。
同時に、精密機械のカメラならバラツキがそうないだろうと推定できますから、
少なくとも2台が似たような数値になれば他のカメラも似たようなものだと推定できます。
むしろ、あの結果より仮に2%も良いカメラがあるとしたなら、そんないい加減な製造精度なのかと、そっちがむしろ問題ですよ。
書込番号：10641140
12点
正直に7Dの使い勝手、性能に不満はありません。
何故なら、私が一番に求めたのは、AIサーボの性能や、AF精度でしたから。
ただ、、、、、「ただ」を付けるとムッとされる方も沢山いらっしゃると思いますが、当初は約100%の定義を曖昧にして、販売していたのは事実だと思うんです。
白物家電じゃあるまいし、約100%は98%もありですよと今更言われても、とても寂しい気分なのは正直な気持ちです。
すごいコストパフォーマンスだなぁ、キヤノンも頑張ったねって、素直に思えたのに、、、、、単なる感傷といえば言えますが。
ところで、USA CANONでは、100%ViewFainderのアイコンは削除したようですし、製品内容も約100%としてあります。
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19356
CANON UKでは相変わらず、約の付かない100%ファインダーですね。
http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.asp
100% Viewfinder coverage
The 100% coverage viewfinder with 1.0x magnification provides the most complete and natural view of your subject. The Intelligent viewfinder offers shooting information never before seen in an EOS, including the Dual Axis Electronic Level to ensure perfect horizons
すごい宣伝文句です。
キヤノンの売り方、ちょっと変だなと疑問を禁じ得ないのも正直な気持ちです。
各国製品精度が違うのでしょうか。
書込番号：10641586
6点
すみません。CANON UKのProduct Specificationに「Approx. 100%」とありました。
英語に詳しい方、「Approx 100%」じゃなく「Approx. 100%」って意味が何かあるのですか？
いずれにしても、Approx 100の定義は私では見つけられませんでした。
どなたかが言っておられましたが、キヤノンでは昔から99%±1%なんだそうですね。知りませんでしたm(_ _)m。
書込番号：10641686
2点
> 「Approx 100%」じゃなく「Approx. 100%」って意味が何かあるのですか？
普通にapproximately 100%の略だと思いますが・・・
書込番号：10641872
2点
＞355335さん
>普通にapproximately 100%の略だと思いますが・・・
ありがとうございます。
書込番号：10641920
2点
CIPAの方式って良く考えるとおかしな方式ですね
たとえ楕円のマスクでもファインダー中心点の上下左右が100％写っていたら視野率100％なんですね
マスクがひし形だったらCIPAの基準で視野率100％でも面積比で50％･･･納得いかない
書込番号：10642442
4点
ネット情報もメーカー公称も信頼できない今
キャノンに明るい未来は待っているのでしょうか。
書込番号：10667249
6点
この製品の最安価格を見る
<122
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
