HDR-CX550V のクチコミ掲示板

購入を考えています。

[yukkoyukko]

5年前に買ったビクターのHDD初期のビデオが壊れ、購入を検討しています。
用途は室内・屋外問わず、子供の撮影が主です。

�@フルハイビジョンで綺麗な画質のものがいいのですが、
　HDR-CX520Vとの違いはどこにあるのでしょうか？


�A根本的な質問なのですが、フルハイビジョンの映像は、DVDにも残せるのですか？
　家のPCは5年前の物なので、対応していないかと思います・・・

�B今後ブルーレイレコーダーを購入予定ですが、
　他社のBDレコーダーでもブルーレイに焼けるのでしょうか？

�CPCで編集などをしたい場合には、PCはどの性能まで必要でしょうか？

ビデオカメラ以外の事までお聞きしてすみません。
宜しくお願い致します。

書込番号：10925316

[＠うりお]

お聞きになりたいことの大半は、お店にあるカタログ（もしくはＳＯＮＹのＨＰ）に載っていることなので、まずはそれらを見られたらいかがでしょうか？
また、ここ１ヶ月の間のここの書き込みを見られたら、みなさんが詳しく述べていただいていますよ。
編集にあたってのＰＣのスペックについても、ほんの数日前に参考になる書き込みがありますね。

書込番号：10925571

[＠うりお]

私の場合、こちらのレビューとかが参考になりましたね。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20100203_346539.html

http://ascii.jp/elem/000/000/494/494750/

書込番号：10925676

[グライテル]

1.
パンフレットかこちらを参考に。
http://www.sony.jp/handycam/products/HDR-CX550V/index.html

2.
付属ソフトが動作すれば可(CPU Pen3 1GHz相当以上）。
http://www.sony.jp/handycam/products/PMB/spec_pop.html
AVCHD DVDとなり、通常のDVDプレーヤー等では再生できませんが。

3.
AVCHD及びUSB取り込みに対応した機種なら可。
が、RS10等SONYレコが無難。

4.
カット編集程度なら付属ソフトが動作する推奨スペック程度。
（2.のリンク先参照）
凝った編集をしたいなら、そのソフトが動作する推奨スペック以上。
ソフトの例
http://www.thomson-canopus.jp/catalog/edius_neo_2/edius_neo_2b_blu_index.php

書込番号：10926404

[yukkoyukko]

ご丁寧にありがとうございました。
以前のものも読んでいたのですが、専門用語などわからない事がたくさんで(^^ゞ

張って頂いたもので、分かりました！
ありがとうございました。

書込番号：10928614

価格について

[ibaragi]

発売が近づくにつれ価格が下がりましたが、購入を急がなければ１ヶ月くらい様子を見た方がよいのでしょうか？。
ご教示下さい。

株の指値ではありませんが￥100,000を切ったら即購入を考えておりますがどうでしょうか？。

書込番号：10899887

[酒とTubaを愛する男]

待てるのであれば待った方がよいかと思います。

発売になってからの方が取り扱いの店も増えますし競争が始まるので、値が下がるのはほぼ確実と思います。

ただ、必要となる場面ギリギリまで引っ張るのではなく、使い方をマスターする程度の余裕は持った方がよいでしょう。

書込番号：10900543

[spriggan5884k]

僕は待てなかったので、もう予約してしまいましたが、実質101,000円程度になっています。
この金額はおそらく発売から1、2週間もたたないうちに下回るような気がします。

待てるなら５月くらいまで待てば８万円台に突入するんではないでしょうか？
勝手な予想に過ぎず申し訳ありませんが、そんな気がします。

そしてその時きっと僕は悔しがることでしょうｗ
まあ、後悔はいつも先にたたないわけで…。覚悟は出来ますが。

書込番号：10903948

[山ねずみＲＣ]

＞５月くらいまで待てば８万円台に突入するんではないでしょうか？

先のスレの、価格チャートの傾向から8万円台突入はもう少し早いかもですね？

ただ、去年とはかなり状況が変わってきたような気もしますね。
中下位機CX350/150が魅力を増していますし、コンデジHX5V／TX7にも今春のカメラ物欲
マネーが流れそうです。

ソニーはCX550Vでも、これまでの薄利多売方針でいくのかどうか注目ですね。

書込番号：10904120

[ibaragi]

ご教示頂いた皆さん誠にありがとうございました。ご教示のとおり様子を見ようと思います。ありがとうございました。

書込番号：10905253

CX550とXR550の違いについて

[よつばです]

今回、HDR-CX550VとHDR-XR550Vのどちらかの購入を考えております。しかし、どちらがいいのか良くわかりません。分かっているのは、

�@CXの方が安い。
�ACXの方が動画時間が短い。（メモリー内蔵とHDD搭載の違いですよね？）
�BCXの方が衝撃に強い

です。しかし、圧倒的にCXの方が人気が高いのはなぜでしょうか？教えていただけるとありがたいです・・・

書込番号：10884532

[はなまがり]

「しかし」の使い方が日本語としておかしいだろ・・・

安いからにきまってんじゃん

書込番号：10884595

[JUNKBOY]

HDDタイプよりメモリータイプの方が、機械的にモーターを使用してない分
機工が簡単で壊れにくいからし安くできるのだと思います。
録画時間が短いといっても、以前のテープタイプのものを考えたら格段に
録画時間が長いです。
それでも、こまめにパソコンなどでディスク化する方が、後々楽です。
ちなみに我が家は、いまだに８ｍｍビデオのまま100本近く未編集のものがあるので、
ゾットします。
(^^ゞ

書込番号：10885850

[ibaragi]

JUNKBOYさんがおっしゃっていられるように、稼働部が無いと言うことが製造原価を下げていると思います。

人気の理由：

安い、
稼働部が無いためマシントラブルの確率が低い
ＦＸモードで６時間も記録できれば何の問題もなし
小生も購入を考えております。

希望としてはバッテリーを安くして欲しい、最もテープを使用しなくてよいので、それでチャラかなとも考えておりますが、ちなみに現在使用している機材はＶＸ−２１００です。

書込番号：10885940

[カタコリ夫]

一般的には「日常を撮影する、旅行に持ち歩く、手持ち撮影が多い」というユーザーが多いと思います。そういう方には重量・サイズが少しでも軽く・小さく・・・のほうが理想ですよね。

落下や衝撃による破損やカメラ自体の紛失を考えれば、PCなりBDなりデータのバックアップは必須です。バックアップしたらカメラ内データは消去してしまえば良いので、保存・再生環境が整っている人にとっては「最高画質でも２２時間記録できる」XRが必要なのか？ということになります。１回のイベントで６時間以上撮影する事が無いならCXで十分・・・という結論になるのでは？（長期旅行なら最悪SDHCでも対応できますし）

以前（XR500/520V等)は　再生環境は後々・・・という方には　本体内に長時間のデータを貯めておけるHDD機にもメリットがありましたが（視聴はカメラをTVに繋げば良いので）、今回の550Vは外付DDにデータ保存もできるようなので、BDレコもPCも使えないユーザーでも　楽に運用できるようになりました。個人的には「長時間撮影」以外　XR550Vの優位性を探すほうが難しいかと思います

書込番号：10887083

[カタコリ夫]

訂正です

×今回の550Vは外付DDにデータ保存もできるようなので

○今回の550Vは「外付HDDへの直接保存〜再生」が可能になりましたので

書込番号：10888170

[ふくしや]

よつばですさんの�@価格�A記録容量�Bメディア特性を基準に考えた場合ですが。

�@は重要ですね。あと、�Aと�Bを天秤にかけて�Bを選ぶ人も多いのでは？
(�Bはボディーサイズやバッテリーの持ちにも影響します。)
仮にXRの方が安かったとしても、私ならCXを選ぶと思います。。。

どちらを選んでも満足度は高いカメラだと思いますので、
気に入った方を購入されるといいのでは？

書込番号：10888806

[仮ID登録]

難しく解説しなくてもいいです。内蔵64GBで十分と考える人は軽い、安い、消費電力、故障の可能性の観点で本機種選択するでしょ？

書込番号：10889494

記録メディアについて教えてください

[スティーヴィー]

メモリースティックPRO HG デュオ３２ギガと

SDHCメモリーカード３２ギガを本体に同時に挿すことはできるのでしょうか？

また、同時に挿せる場合ですが、記録エリアも２つ分使えるのでしょうか？

３２ギガ＋３２ギガ＋６４ギガ（内蔵メモリー）の計１２８ギガ分記録できるのか教えてくださいませ

書込番号：10879712

[スティーヴィー]

解決しました♪

書込番号：10884481

外部マイクについて

[あきたかちゃんちゃん]

このカメラと同時にアクセサリーとしてマイクを購入しようと思うのですが、やはり音がいいのは「ガンマイクロホンECM-CG1」なのでしょうか？同じくらいの価格でもっといいのがあれば知りたいのですが。
ステレオマイクロホンECM-HST1と音質がどのくらい変わるのでしょうか？

そのほかにも、ワイヤレスマイクロホンECM-HW2を購入の予定です。

書込番号：10873368

[はなまがり]

音質を比べたことはないけどそもそも用途が違うからなあ。
何を撮りたいの？
オールマイティーなのはステレオマイクロホンだと思うよ
いろいろ撮るのなら用途によって付け替えるしかないんじゃないの。

昔使ってたキヤノンの外部マイクは1台3役みたいな
機能がついていたけどソニーのはわりと役割分担しているよね。

書込番号：10874686

[酒とTubaを愛する男]

はなまがりさん の書かれた通り。

外部マイクっていうのは目的によって使い分けが必要です。

カメラ周囲の音に邪魔されず遠くの音を録りたいという場合には、ガンマイクとなりますが
このガンマイクというのは感度だけを特に重視した結果、周波数特性にはクセがあります。
ガンマイクは音楽の収録にはあまり向きません。それにガンマイクというのは一般的に
モノラルです。ガンマイクを２本立ててステレオ収録というのも一般にはやりません。

音楽を録りたいという場合には、ステレオマイクにするのが一般的。
２本のマイクを立てる方法もありますが、家庭用ビデオカメラにはいかにも大げさですし
カメラ本体に取り付けるのはかなり困難になります。

インタビューの場合には有線のハンドマイクだったり、ワイヤレスマイクだったりします。
明瞭度に関しては音源に近い方が圧倒的に有利ですから。

「音がいい」という評価の基準を生々しさと取るか、聞きやすさと取るか、はたまた
言葉が聞き取りやすいと取るかによってマイクの評価はがらっと変わります。
単純に「音質がいい」という点についてだけ比較すれば音楽用のマイクが最もよいのですが
状況によっては低音がすっぱりカットされていたほうが言葉が聞きやすかったりしますので
目的が演劇の撮影だと音楽用でない方がよかったりします。


昔のテープ式のビデオカメラの場合にはメカノイズが結構大きく、内蔵マイクでは
モーター音を拾ってしまうということから、安くてもいいから外部マイクをと言われていました。
しかし、最近のメモリー式だと音がするのはレンズのズームとフォーカス・ブレ防止くらい
のもの。あまり神経質にならなくてもよくなりました。

しかしながら本当に音質にこだわるのなら家庭用ビデオカメラというのはいかにも貧弱。
演奏会等の音楽モノをきちんと録ろうと思うならマイクだけでなく音声専用のレコーダーを
ご用意されることをお薦めします。

書込番号：10877156

[Laitche]

こんなんどうです。
http://tr.im/Mxh5

Here↓
http://tr.im/Mxay

使った事ないけど。。。

書込番号：10878818

[ワンワンです]

↑、RODE SVM、ずいぶん安くなったんですね。
絶対買いですね。

書込番号：10880159

[Laitche]

RODE ( ロード ) STEREO VIDEOMIC 仕様

■ビデオカメラ用ステレオコンデンサーマイク
■指向性： カーディオイド
■周波数特性：40Hz〜20,000Hz、ハイパスフィルター(80Hz 12dB/オクターブ)
■出力インピーダンス：200 Ω
■S/N比：79 dB（A- weighted per IEC651）
■等価ノイズ：15 dB SPL（A-weighted per IEC651）
■最大SPL：130 dB（@1kHz, 1% THD into 1Ω）
■感度：−44 dB re 1 V/Pa（6.3 mV/Pa ＠94 dB SPL）+/-3 dB @ 1kHz
■ダイナミックレンジ：115 dB SPL（A-weighted per IEC651）
■使用電源：7mA, 9V DCアルカリ乾電池（NSI:1604A / IEC6LR61）
■乾電池寿命：60時間
■出力端子：ミニ・ステレオフォーンプラグ（左チャンネル：チップ/右チャンネル：リング）
■本体重量（電池のみ）：330g
■外寸：172mm(全長) x 100mm(高さ) x 64mm (幅)
■3/8インチ,CAMERA規格のネジ穴でスタンド等にマウント可能
■ビデオカメラに取付可能なシューアダプター付属
■0、-10dB切り替え可能なPADスイッチ
■9V乾電池駆動
■専用ジャマー付属
■ショックマウント方式

15,800円(税込)

使った事ないけど。。。

書込番号：10881491

１０倍ズームってコンデジレベル！？

[wishstream]

広角側が広くなったのは素晴らしいですが、
コンデジでもＡＶＣＨＤ録画の１０〜１２倍ズームありますね。
ネオデジイチでも２０倍程度のズームが普通ですよね。
画質のためなのかもしれませんが１０倍ズームが見劣りします。

他の機能などが全然デジカメよりも優れているんだと思いますが、
デジタルビデオカメラでも２０倍とかがんばって欲しいですね。

書込番号：10852014

[spriggan5884k]

20倍のもあるんですが、値段が凄いです。
このカメラのワンクラス上のが20倍ズームなんですが、値段が40万近くになります。

逆にいまのサイズや金額を変えないで20倍にすると、どうしても無理な面も出てくるんだと思います。

値段が上がるか、過失が落ちるか。

高倍率を求めるならパナソニックの今度出る機種が期待できそうです。

パナソニックなら広角35ｍｍとなかなか頑張っていますし、機種によっては25倍です。

広角の必要性が無いなら、ＣＸ５５０Ｖである必要は無いかも知れません。

今なら値段もお手ごろになったＣＸ５００ＶやＸＲ５００Ｖなども魅力的ですね。

書込番号：10853191

[spriggan5884k]

あ、画質って書くべきところを過失と書いてしまいました…。

画質がおちるか、の間違いです。すいませんでした。

書込番号：10853235

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

一般向け普及機においての上級機では、動画有効面が1/3型前後ですが、これで「ハイビジョンにふさわしいレンズ性能」を出そうとすると、準超広角以前に２０倍ズームはどうしても「大きく、重く、高く」なりますからね〜(^^;

さすがに高級機ほどにはならないと思いますがある程度の「質」を維持すると、レンズユニットで300〜350mlの缶飲料ぐらいになってしまうかもしれません。

書込番号：10853441

[wishstream]

皆様どうもありがとうございます。

フルハイビジョン録画にも663万画素(有効415万画素)も要りませんよね。
半分に減らしてCMOSのサイズを小さくすれば良くないですか。
そうすれば画質は維持したままでレンズも小さく出来るのでは、
CMOSの小型化してしまって広角を維持しての高倍率で
高画質のレンズを作るのが難しいのかもしれませんが・・・
広角足らない安いムービーでは普通に２０倍とか４０倍とか出てますよね。

ネオ一眼のレンズだって２８ミリから２０倍以上が一般的ですよね。
画素数だけを半分〜３分の１以下にしてCMOSサイズを変えなければ
動画の画質は上がるんですよね。

デジタルビデオカメラでは静止画なんてあまり要らないのでは、
おまけみたいなものにして写真はデジカメに任せれば良いんですよね。

書込番号：10854733

[はなまがり]

そういう話なら
同じ理屈で望遠もいらんな。
必要なときだけテレコンで十分。
普段使いもしない望遠のために
必要以上に重いレンズとか持ち歩きたくないね。

書込番号：10854973

[悪将]

結局どちらを選ぶかになちゃうんで
広角が欲しい人の希望の星なんでー
他の機種で望遠のものはいくらでもあるんでーそちらにしてください＾＾

書込番号：10855128

[トントンきちチャン]

ズーム倍率で優劣を語るのもねぇ…。

今までのビデオカメラって、イベント用途っていう側面が強かったのですが、これってワイド側が弱くってテレ側に振りすぎていたからっていうのもあると思うんですよね。
今回のは広角28〜29mmってことで、スナップ用途に便利になりました。
今までイベントでしか使ってなかった人に対して、新たなニーズを掘り起こすことになるかもしれません（言い過ぎかもｗ）。
今までのもワイコン付ければ対応できましたけど、普通の人はあんなもん付けないですしねぇ（自分は付けてましたけど）。
広角がんばれば、ある程度の画質を維持するためには望遠側には伸ばせなくなるものです。
価格との折り合いなのでしょうね。

書込番号：10855528

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞フルハイビジョン録画にも663万画素(有効415万画素)も要りませんよね。
＞半分に減らしてCMOSのサイズを小さくすれば良くないですか。

安く「高倍率望遠ズームを作る」には、画素数よりも「小さな撮像素子」にするほうがラクなようです。


＞そうすれば画質は維持したままでレンズも小さく出来るのでは、

画質のうち、数字だけの「解像度」ではなく、実質的な「解像力」については、
・レンズの性能（根本は「有効径の大きさ」※後述）
・撮像素子の大きさ
これらができるだけ大きいほうが有利です。特に「レンズ有効径」については「上限を決めてしまう」ので非常に重要な要素です。

※有効径は、表に見えているレンズの大きさではありませんが、逆にその大きさを超えることはありません。


＞CMOSの小型化してしまって広角を維持しての高倍率で
＞高画質のレンズを作るのが難しいのかもしれませんが・・・

すでにレンズ性能を超えた画素サイズ≒過剰な画素数は宣伝効果のみ
と言っても過言ではないようです。


＞広角足らない安いムービーでは普通に２０倍とか４０倍とか出てますよね。

広角の要因よりも、「求められる〜想定される性能が低い」から実現できるのです。
先のレンズの有効径（望遠端）を計算すると、
・一般向け普及機種の（画質上の）上位機
・廉価モデルのうちの高倍率ズーム機
これら方向性が違っても望遠端の有効径は、およそ「２０ｍｍ」前後に集中しています。
※開放の場合の有効径なので、絞りの数値が大きくなると、有効径は小さくなっていきます。

ところで、望遠鏡や双眼鏡などの対物側のレンズ部分（実際にはその有効径）が、解像力（分解能）の上限を制限します。100年ほど前から「ドーズ限界」として知られていることで、今でも望遠鏡や双眼鏡の分解能をそれに基づいてスペックに記載されているようです。式は、

　　(「ドーズ限界」による)分解能（秒※角度）＝115.8／有効径(mm)

となっています。

先ほどの「20mm」を代入すると、

　　分解能≒5.79(秒)≒0.097(分)≒0.0016(度)

となります。これがテキトーな焦点距離に対してどうなるか？

・有効径20mmの分解能（5.79秒）と焦点距離（※35mm判換算）

f(mm)　水平　※注１　垂直　※注２　撮影範囲：分解能の積※注３
　400　　5.4°3356　　3.0°1889　　634万
　800　　2.7°1679　　1.5°　945　　159万
1200　　1.4°　840　　0.8°　427　　　40万

　　　　　　※注１：水平画角に対する分解能の比率
　　　　　　※注２：垂直画角に対する分解能の比率
　　　　　　※注３：注１と注２の積（撮影範囲）相当

上記のように、有効径が同じであれば、望遠になるほど解像力がどんどん悪くなっていきます。

フルハイビジョンの「記録画素数（207万）」に対して、
・f=400mm相当：分解能の積（634万）が上回り、光学上の上限内に入ります。
・f=800mm相当：分解能の積（159万）が下回り、光学上の上限を超えています。
・f=1200mm相当：分解能の積（40万）が極端に下回り、光学上の上限をうんぬんする以前の問題となり、従来の標準規格(SD)に対するものであっても、十分ではありません。

・・・では、望遠においても解像力を落とさないようにするにはどうすればよいか？といえば、
まずは「レンズ（の有効径）を大きくする」ことになります。上限が制約されますので。

とすると、焦点距離が長くなるほど比例的にレンズを大きくすることになり、たとえばf=800mmにおいてさえもレンズは倍ぐらい（体積としては８倍ぐらい）になってしまいます(^^;

※記録画素数と分解能の積は同列に扱ってよいものではありませんが、一般に「分解能」といわれても全然ピンと来ないので、このたびのような「相対比較」においては、便宜的に同列に扱うような記述としています。ご注意ください(^^;


＞ネオ一眼のレンズだって２８ミリから２０倍以上が一般的ですよね。
＞画素数だけを半分〜３分の１以下にしてCMOSサイズを変えなければ
＞動画の画質は上がるんですよね。

「レンズが暗い」ので、ビデオカメラとして室内撮影以下の低照度では不適切になります。
開放Ｆ値がF2.8〜F4.5というデジカメのレンズを転用したようなビデオカメラもありますが、少なくともF1.8〜3.4のXR(CX)500〜550の低照度性能には全く及びません。

また、比較用に、光学20倍ズームのＨＸ１
http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-HX1/spec.html
の望遠端の解像力（分解能）はどうなっているか？

望遠端は、f=100mm(換算560mm)でF5.2ですので、開放時の有効径は約19.2mmと前述に近い数値で、以下のようになります。

・ＨＸ１　※共通：f=560mm相当、長辺＝3.5°、短辺＝2.7°

絞り　有効径　水平　垂直　撮影範囲：分解能の積
F5.2　19.2mm　2117　1588　336万
F6.3　15.9mm　1747　1310　229万
F8.0　　9.3mm　1376　1032　142万

「分解能の積」の値が意外に少ないので驚かれたかもしれません。

他の20倍機種も似たような感じになると思いますが、逆に、その値はどのようなものか実際に確認してみてください。
デジタル一眼レフなどで精細な撮影をされている方なら、まあこんなものかと一般には、数字ほど悪くはないと思うかもしれませんし、

※上記の「F6.3」や「F8.0」は、絞りの物理的なサイズがF8相当の場合で、グラデーションフィルターなどで「F6.3またはF8相当の減光」を達成している場合はこの限りではありません。

※「分解能の積」などは学術的な表現にはないと思います。あくまでも一般向けの説明のため、便宜的にアレンジした私的な記述です。気になる方は光学系の学術書を読んだり、その道に進んだりしてください(^^;

書込番号：10859407

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

誤記修正(^^;

デジタル一眼レフなどで精細な撮影をされている方なら、まあこんなものかと。
世間一般の場合なら、数字ほど悪くはないと思うかもしれませんし、

※上記の「F6.3」や「F8.0」は、絞りの物理的なサイズがF6.3またはF8相当の場合で、グラデーションフィルターなどで「F6.3またはF8相当の減光」を達成している場合はこの限りではありません。

書込番号：10859429

[キャスバル・レム・ダイクン]

＞デジタルビデオカメラでも２０倍とかがんばって欲しいですね。

この機種に限らず、ソニーに限らず、っていう感じの要望なんでしょうか？

書込番号：10859496

[wishstream]

皆様どうもありがとうございました。

ビデオカメラの広角化はしないのかと私も
以前に質問してますが素晴らしい事だと思います。

デジカメなどでは２４ミリ２８ミリとかの広角に成っているのに
広角レンズのビデオカメラを出さないのがずっと不思議でした。
各社４０ミリ以上で横並びで異常だったと思います。

次の課題です。
レンズのサイズが大きくなったりと色々難しいんだと思いますが、
広角が広くなれば同じ１０倍でも望遠側が何割も減ると思います。

ビデオカメラで望遠側よりも広角側を多用すると思いますので
仕様頻度が低い望遠の画質だけは悪くなっても良いと思います。
あまり使わない望遠側はテレコンで良いのかも知れませんが、

４万円以下のネオデジイチで２０倍ズームでHD動画が撮れる時代に
３万円以下のコンデジで１０倍ズームでHD動画が取れる時代にと思いました。

ソニーのが動画対応のデジイチならばレンズも問題ないのでしょう。
１５倍程のズームレンズも出ているデジイチに期待したいと思います。

書込番号：10875681

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞４万円以下のネオデジイチで２０倍ズームでHD動画が撮れる時代に
＞３万円以下のコンデジで１０倍ズームでHD動画が取れる時代にと思いました。

ですから、コンデジやネオデジイチ？と同じように、「レンズを暗く」すれば「同じような仕様は可能」です。

しかし、F2.8〜4.5という、まんま高倍率コンデジレンズと同じレンズ明るさのHM400の実情の通り、レンズが暗いと「一般家庭の室内以下の低照度撮影」を捨てるつもりの思い切りが必要になりますし、
また、レンズ部分が大きく重くなるという非常に大きな問題があります。


（再掲）
＞・ＨＸ１　※共通：f=560mm相当、長辺＝3.5°、短辺＝2.7°
＞
＞絞り　有効径　水平　垂直　撮影範囲：分解能の積
＞F5.2　19.2mm　2117　1588　336万　　　　※F5.2が望遠端の開放Ｆ値
＞F6.3　15.9mm　1747　1310　229万
＞F8.0　　9.3mm　1376　1032　142万

　※多くのビデオカメラの望遠端はF3.2前後です。
　　F5.2に対して、約３倍ぐらい明るいレンズと言えます。


さて、ビデオカメラ（日米等仕様）のシャッター速度は、原則1/60秒です。

お手持ちのコンデジで、ご自宅の夜間室内をストロボ非発光で撮影されるとき、撮影条件はどうなっていますか？
標準的な露出で撮影できるのは、1/15秒とか1/20秒ぐらいではありませんか？

ビデオカメラはその３〜４倍も速いシャッター速度が必要になります。
そのため、明るいレンズが必要になるのです。
先の例示では、F5.2に対してF3.2は約３倍明るいと書きましたが、上記のような経緯を考慮すれば、コンデジの常識が実用上通用しないことが判ると思います。

※ゴマカシモードで、オートでは1/30秒になってしまうビデオカメラが多いのですが、元々はそのようなゴマカシモードは存在しませんでした。数年前にあるビデオカメラが1/30秒をオートモードに採用してから、伝染病のようにその「オートスロー」が広がりました。

書込番号：10878789

[ななつさや]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

うーん…。私も明るいレンズの方が好きですが、計算がちょっと違うような…。

コンデジは、普通は1000万画素ありますが、ハイビジョン動画に必要な画素数は、２００万画素です。ですので、５画素を１画素に合成するような変換をします。それは、約2EVアップしたのと等価ですから、シャッタースピードに換算すると、２段速くなりませんか？

書込番号：10879133

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

「画素結合（画素加算、画素混合、ビニング、ビンニング）」を行っていれば、その通りです。
このあたりは実際の機種でもお考えの通りなのでしょうか？
（末記に参考あり）

ところで、画素結合をしてしまうと、オーバーサンプリング効果がなくなります。
十分に撮像素子面積が広ければ、光学部分の解像力とMTF特性（周波数特性のようなもの）の助力が期待できますが、先に書いたような光学上の上限解像力（分解能の積）が十分でない場合は「解像感」にまで悪影響が出るようです。

そもそも、感度アップしていますか？
同じ焦点距離において、動画で1/60秒になるときと静止画の感度を比較してみてください。

なお、標準画質動画となる以前のxactyにおいては、４（または９？）画素結合によって、動画時はISO3200相当ぐらいにして、レンズの暗さを補っていましたけれども。


あと、あんまり低感度なビデオカメラを除いて、平均的な条件は、
1/60秒・F1.8でISO800ぐらいになります（最低被写体照度で約12ルクス）。

それに対して、例えば同じく1/60秒の時、
F2.8でISO2000ぐらい、同じくF3.5でISO3000ぐらいとなるのであれば、書かれている通りの期待で構いませんが、言うまでもなく感度が高ければそれだけでよいのではなく、低ノイズの度合いや解像力劣化の度合いも評価対象としないと、トイデジカメのようになてしまいます。

書込番号：10879306

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

（補足です）
私が知る限り、感度アップを伴う画素結合の場合、縦横いずれかの組み合わせを「n」個とした場合、「n^2」の結合個数となるようです。

よくある結合個数は、４、９、１６です。


また、動画1/60秒撮影時で、XR(CX)500〜550に匹敵する低照度撮影能力を持つ機種があればご教示お願いします。

書込番号：10879395