HDR-CX370V のクチコミ掲示板

BDZ-V9やDMR-700での接続方法は？

[DORAGNFORCE]

このたび子供が生まれたことや、今まで6年間使用していた
CANON FV M100 KITがズームしっぱなし状態に陥り
使えないのでこの機種を買ってしまいました。

しかして、HDはキレイですね！！おおげさかもしれませんが、
液晶から観た動画と実物が遜色ないのが凄い！

ところで、私の使用機種はSONY BDZ-V9とPana DMR-700です。
HDR-CX370Vの出力端子を見たところUSBしかなくi-Link端子が
無いのですが、私の機種ではBD化できないのでしょうか？

BDZ-V9はAVRECが搭載してないので無理かなとは思うのですが…。
あぁ…30万近くしたのに。

宜しくお願いします。

書込番号：12225649

[うめづ]

V9でできるのはAVCHD形式のDVDの再生だけですね。
ハイビジョンのまま無劣化で取り込めないので
お望みのことはできないということになります。

DMR-700というのはBW700のことだとしたら、
SDカード経由で取り込む感じですかね。
ハイビジョンのままBDにも焼けます。

ちなみにAVCHDの映像運用ではi.LinkもAVCRECも
使わなくてOKです。BDに焼いて下さい。

書込番号：12226674

[DORAGNFORCE]

うめづさん

有難うございます！なるほどそういうことですね。
でも何とかBDに残せるみたいなのでよかった…。
最悪はSD画質を覚悟するか外付けHDDでも買って
入れておこうか悩んでいた次第であります。
有難うございました。

訂正です

× DMR-700

○DMR-BW700

ですね

書込番号：12228301

[DORAGNFORCE]

うめづさん

有難うございました。先日16GBのSDカードを買ってきました！
まったく問題なくDMR-BW700に取り込むことができ
BD-RE化できました。

Verbatim(旧三菱製？)のCLASS 6 16GBで2980円で買えました。
今は16GBでも3000以下で買えるのはうれしい限りですね！

書込番号：12284265

CX170とCX370の違いについて。

[seagull++]

先日家電量販店で説明を受けたところ、
CX370の方が画素数が多いので動画が高画質だと説明を受けました。

素人考えですが、どちらも「1/4型“Exmor R”CMOSセンサー」なので、
センサーの大きさも同じ、画素数も420万画素で同じです。
動画時の有効画素数がCX170は135万画素、CX370は265万画素とあります。
フルHDは1980×1080で約213万画素なので、CX170だと足りず、逆にCX370は余っています。

全然的外れなのかもしれないのですが、
なぜ同じセンサーで有効画素数が違うということが起こるのか（処理チップの問題？）、
有効画素がこの213万画素に足りないことで画質にどう悪影響が出るのか、
また、余っていることがどう画質に優位に働くのか、気になっています。
どなたかご説明頂けませんでしょうか。

室内メイン（三脚）で撮るので手ブレは電子式でも光学式でも大丈夫だと思っています。
女性で持ち歩くこともあると思うので軽い方が良いのですが、
画質に優位性があるのであればCX370にしようかと思っています。

レンズの違いなども含めてアドバイス頂けるととてもうれしいです。

書込番号：12271123

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

画質、特に解像力については、「どの程度許容できるか？」ということを「実際に試用して」ご自分で判断することをお勧めします。

小型軽量と画質さらに「費用」、それらの何を重視するのか？ということは、個人で決定することですので(^^;


さて、

＞なぜ同じセンサーで有効画素数が違うということが起こるのか（処理チップの問題？）、

動画有効面として利用可能な領域の「大部分を使っている（CX370）」か、「半分くらいしか使っていない（CX170）」の違いになります。

スペックから計算すると、動画有効面は
・CX370：対角≒4.2mm（およそ1/4.3型）
・CX170：対角≒2.9�o※広角端〜2.5mm※望遠端（およそ1/6.2〜1/7.2型）

【有効面を小さくするということは、レンズなど光学系を小さくする】ということでもあるわけで、
それが小型軽量や（見かけ上の）望遠倍率を大きくし易くなることに直結しますが、
光学系を小さくするということは、（画素数以前に）画質の根本をも制限するということになります。

※なぜ無駄な使い方をするのか？ということについては、CX170にぴったりなサイズの撮像素子を
・別に造るよりも総合的には安くなる（量産効果によるもの）かもしれません。
・あるいは加工上、あまり小さいと製造しにくいのかもしれません（裏面撮像素子の研磨工程の都合などで(^^;）。


なお、処理チップは直接関係ありません。

書込番号：12271825

[wynii]

詳しい方のコメントがあると思いますが…

何かの雑誌で読みましたが、光学式手ぶれ補正は画像素子以前に光学系でぶれを処理するため、画素数をフルに使えます。
対して電子式手ぶれ補正は、画像素子に映った映像をソフト的に解析して処理します。主題となる人物が上にずれれば下を削り、下にずれたら上をトリミングしてつなげば、まるで揺れてないかのような動画が得られます。しかしその分、有効画素数の上下左右にぶれ分の余裕を作っておかなければならず、画像素子をフルに使うことができないのです。そのマージンを越えると急にカクカクする事があります。

有効画素数の差はデジカメ同様、画質差として表れます。店頭デモで他社製品とも見比べて、許容範囲なら選んでもよいでしょう。

書込番号：12271835

[seagull++]

>反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
>wyniiさん

ありがとうございます。同じセンサーを搭載していても、
有効画素数を少なくすることで電子式手振れ補正が可能になり、
それに伴って光学系も簡素化・小型軽量化することができると。

ただ当然センサーが大きければ受光量が増え画質が有利になるように、
同じセンサーでも有効画素数が多い方が面が増え画質的には有利になると。
また光学的にも小型化は画質面で不利になると。

おかげさまでここまでは理解できました。納得です。

また的外れになってしまっているのかもしれませんが、
CX170は動画有効135万画素でフルハイビジョンに届いていません。
こちらは処理で引き延ばす形になるのでしょうか。
CX370は265万画素なので、数画素を1画素分に縮小する形になるのでしょうか。

画素数=画質というわけではないと思うのですが、
足りないのにフルハイビジョンが録画できる。
余っていると高画質（？）という部分がいまいち引っかかっています。

調べ方が悪いのかここらへんが詳細に記述されている記事は見つかりませんでした。
ここにはとても詳しい方がいらっしゃるようなので、
この機会にお教えいただければと思います。
すみませんがお時間の空いた時で結構ですので、お教えいただけませんでしょうか。

書込番号：12274157

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

・・・正直な感想としては、
「普及機〜廉価機に対して、画質の細かいところや、原理的なことをうんぬんしても仕方がない（見返りも無いですから・・・）」
と思います(^^;

さて、

＞有効画素数を少なくすることで電子式手振れ補正が可能になり、
＞それに伴って光学系も簡素化・小型軽量化することができると。

上の文と下の文は、それぞれは基本的に別々の問題ですので、お間違いなきよう。


＞ただ当然センサーが大きければ受光量が増え画質が有利になるように、
＞同じセンサーでも有効画素数が多い方が面が増え画質的には有利になると。

いいえ(^^;　「その文面」では勘違いです。
（長くなるので説明は割愛します）


＞CX170は動画有効135万画素でフルハイビジョンに届いていません。
＞こちらは処理で引き延ばす形になるのでしょうか。
＞CX370は265万画素なので、数画素を1画素分に縮小する形になるのでしょうか。

まず、「現時点でのデジタル画像関連の概念」を一旦捨ててください。

これまで似たようなご質問が沢山ありましたが、「画素→画素」の中途半端な概念の殆どは、
「現実の理解を妨げるために役立つことのほうが多く、現実の理解を促進させる役割は殆ど果たしていない」
ようなことが圧倒的に多いからです。


そのため、単に過去からの進展を簡単に記してみます。

ます、「デジタルズーム」をご存知かと思いますが、あれは十数年以上前の「アナログ記録のビデオカメラ」の時代から搭載されていました。

デジタルズームとは、「トリミング」と殆ど同じですので、デジタルズーム倍率を大きくしていくと、「本来の画素に相当するもの」はどんどん減っていき、もちろん解像力はズーム倍率の二乗に反比例して激減していきます。

それでも、「記録自体」には支障ありません。


これはデジタル記録のビデオカメラやデジカメでも全く同様で、例えば、実際には「たった１万画素にも満たない」ような情報量しかなくても、「記録」の上ではフルハイビジョンの207万画素なりで「記録」され、「記録自体」には支障ありません（解像力は当然ながら悲惨です）。

上記のデジタルズームと似たようなことが、「画素足らずの有効画素数のビデオカメラ」では常時行われているわけです。


逆に、記録画素数よりも有効画素数が多い場合、上記と逆の事情になりますが、このとき画素数だけの要因で済まずに、レンズ解像力を含めた光学的な要素が非常に重要になってくるので、そんなところまで一般には対応できません。

それどころか、中途半端な非現実的あるいは理想論的な「仮定」をしてしまって、そうなると「何も知らずに画質だけを比較するほうがマシ」という結果になります。
※ただし、上限は記録画素数によって制限されます。


中途半端な非現実的あるいは理想論的な「仮定」をしてしまって、かえって誤解をしてしまうことを防ぐにはどうしたらいいのか？
というと、すでに書いていますように沢山の「実写」をしてみたり、一般個人で対応可能な範囲では「実験」をしてみることです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10189414/
↑
例えばこのスレでは、常連のグライテルさんが（拙作の）解像力チャートをご利用くださって実写比較されています（実験されているわけです）。

その添付画像をご覧いただければ、有効画素数が207万画素を超える機種であっても、たかだか「９２万画素」相当の画像すら「完全解像できないという現実」を知ることができます。

※上記リンク先を何度も繰り返しご覧になるだけでも、「画素→画素」の中途半端な概念の呪縛から解放されることに役立つかもしれません。


・・・というわけで、この時点でとどめておくか、あるいは画像処理について、本格的に専門書を勉強されるかのどちらかにされるほうがいいと思います。

＞画素数=画質というわけではないと思うのですが、
＞足りないのにフルハイビジョンが録画できる。
＞余っていると高画質（？）という部分がいまいち引っかかっています。
＞調べ方が悪いのかここらへんが詳細に記述されている記事は見つかりませんでした。
↑
こういうことは、実写画像サンプルなどにより、「実例の比較で現実問題として認識する」ということは結果的に有意義になりますが、
「単に知識として理解する」ならば、それなりの専門知識の基礎が無いと困難です。
気が付いたら誤解してしまっている、というむしろ弊害に至り易いのので、大型店で専門書を自力で漁って勉強する気がないのであれば、程ほどでやめておいたほうがいいと思います(^^;


最初に戻りますが、正直な感想としては、
「普及機〜廉価機に対して、画質の細かいところや、原理的なことをうんぬんしても仕方がない（見返りも無いですから・・・）」
と思います(^^;

書込番号：12276180

[seagull++]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

ご丁寧にありがとうございました。
色々お恥ずかしい限りです。

読ませて頂いた結果、結局一番最初に仰っていただいた、
>画質、特に解像力については、「どの程度許容できるか？」ということを「実際に試用して」ご自分で判断することをお勧めします。

ここに立ち返りました。
電気屋では試用もなかなか困難だと思いますので、
こちらやYoutubeなどにある両機種で撮影した動画を比較してもらい、選んでもらおうと思います。

私自身はムービー一眼とCX550Vで迷っていたりするのですが、
こちらもレンタルサービスなどがあるようですので、利用して比較してみようと思います。

どうもカタログや案内で〇〇万画素だから綺麗！〇〇センサーだから綺麗！と言われると、
そうなのか。どうしてだろう。と鵜呑みにして疑問に思ってしまっていたのですが、
今後画素数は参考値として利用しようと思います。本当にありがとうございました。

書込番号：12276381

[ベイダーRC]

＞こちらやYoutubeなどにある両機種で撮影した動画を比較してもらい、選んでもらおうと思います。

ふつうの液晶PCモニタでの、Youtubeの画質比較は注意した方がいいですね。
家電メーカーの大画面HDTVで見たときとかなり印象が異なることがよくあります。

＞私自身はムービー一眼とCX550Vで迷っていたりするのですが、

CX170/370/550とムービー一眼の４つなら、CX550Vのコストパフォーマンス・使い勝手が
ベストだと私は思います。

書込番号：12276416

みなさんはどうされてます？

[颯人]

この前子供の音楽会でこのカメラをはじめて使用しました。今まではDVﾃｰﾌﾟのカメラでした。
今までどおり、録画・停止を繰り返し、とりました。
再生すると、ｼｰﾝごとにﾌｧｲﾙができています。
いっぱいありすぎてわかりづらいですよね。とり方が悪いかもしれませんが。
気分的には、ひとつにつなげて１つのﾌｧｲﾙとしてﾒﾓﾘ内とかSDとかに保存
しておくほうが整理しやすいと思うのですが。
いろいろ調べても、結合できないとのこと。
みなさんどうされてます？ソフトを買うべきですか？

書込番号：12257469

[ココナッツ8000]

>１つのﾌｧｲﾙとしてﾒﾓﾘ内とかSDとかに保存しておくほうが整理しやすいと思うのですが。

こちらとしては、ファイルは分かれていた方が良いです。

書込番号：12259347

BDへの書き込みについてご教示ください

[king3b]

はじめまして。年齢も年齢でして、なにぶん家電には疎いので表現が粗雑ではございますが、どうかお許し下さい。

現在370Vの購入を検討しております。

【ご質問１】
我が家にはSONY BDレコーダーがありますが、型式が古く前面パネルにUSB端子の差込がありません（最近のは殆どに「取り込みボタン」が付いているのですね…）。
この場合、BDレコーダーへの取り込みは「全く出来ない」ことになるのでしょうか？（背面の端子に都度接続するしかないのでしょうか）

【ご質問２】
上記のような状況にて、もしBD保存が出来なかった場合、高画質で保存する為にはどのような方法があるのでしょうか？

現在…というか、今から勉強しようとしていますが、操作の基本中の基本が分からない為ご質問させて頂きました（PCへの動画取り込みも勉強中です）。
皆様のお知恵を拝借頂けますと幸いです。
何卒宜しくお願い申し上げます。

書込番号：12254873

[カタコリ夫]

そのBDレコーダーの型番は何でしょうか？BDZ-T55とか…

背面にある端子では、ダビングできたとしてもスタンダード画質になるはずです。SONYレコでUSB端子がないモデルなら、ＰＣでカメラ付属ソフトPMBの「ワンタッチディスク機能」を使ってAVCHDディスク（DVD）を作成するのが良いでしょう。
一応そのディスクからBDレコーダーに高速ダビングもできると思いますが、保存版としてはAVCHDディスク（DVD）のほうが便利な面もあります（再生中の撮影日時字幕表示）。

ＰＣで作成したAVCHDディスク（DVD-R）と、それをもとにレコーダーにダビングしてまとめたBDAV（BD-R）の二重保存でもいいかもしれません

書込番号：12256507

NDフィルター

[ポチョムクン]

370Vで撮った動画は場合によっては白く靄がかかったような感じになりますよね？
これはフィルターを使えば改善されますか？
また、普段光量が無いところでも問題なく使えるものでしょうか？

書込番号：12215377

[flipper1005]

NDフィルターは光量を減少させる効果があるフィルターです。
例えば、夏の炎天下の浜辺や、スキー場で晴天の際のゲレンデ撮影などでしょうか。
個人的にもスキー場のゲレンデで撮影する際は昔から使っています。

上記を踏まえて考えれば、「普段光量が無いところでも問題なく使えるものでしょうか」
というのはNoになろうかと。

書込番号：12215653

[take a picture]

こんばんは。ポチョムクンさん　

UVフィルターならどうかな？と思います。
ただデジタルにはあまり効き目がないと書き込みを見たことがあります。

下記のHPの下の方に、使用後・使用前の写真を比較できますので
ご参考までに。

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607152027.html

書込番号：12215784

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞370Vで撮った動画は場合によっては白く靄がかかったような感じになりますよね？
＞これはフィルターを使えば改善されますか？

もしかして、「明る過ぎて調整できない」と考えておられるのでしょうか？
おそらくそうではなくて、

・逆光補正の仕様（どちらかというと味付けもしくは「考え方」によるもの。暗部を潰して「画としての見栄え」よりも「暗部の情報を潰さない」）

・望遠端などの（光学的な）コントラスト不足によるもの
　※これについては、近いうちに関連箇所にレスしますので、そのあとでご紹介します。
　http://cweb.canon.jp/ef/knowledge/index.html
　↑
　これが元ネタになります


＞また、普段光量が無いところでも問題なく使えるものでしょうか？

すでにレスが付いていることに同意します。無駄に暗くして画質（特にノイズや感度が）損するだけです。

書込番号：12215802

[ポチョムクン]

ほほー。みなさんのご意見ありがとうございます。
よほどの光量があるところではないとあまり意味の無いものだとわかりました。
白い靄みたいなのもカメラの特性なのですね。
370Vはすばらしいビデオカメラだと思います。これからも大事に使っていきます。
ありがとうございましたー。

書込番号：12216759

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞白い靄みたいなのもカメラの特性なのですね。

「特性」とは断定できません。

先に書いた「逆光補正」の「意図的な仕様」であれば特性と言えますが、
望遠端などの場合は「光学的な性能」が「その程度」ということになります。

（今さらですが）
気になった画像（動画のコマ）を本体機能のみで簡単に１枚の静止画として取得できますので、それをこの掲示板の機能を使ってアップされてはどうでしょうか？

書込番号：12217909

[ポチョムクン]

鳥の画像は白みがかっています。

逆光だからしかたないですかね。

赤のコントラストが強すぎる気がします。

書込番号：12250582

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

サンプル画像のアップ、お疲れ様です。

拝見したところ、（月並みですが）いずれもマイナス露出が必要かと思います。

・この「鳥」と同じ条件でマイナス露出で改善できない場合は、レンズなどの光学要因かと思います（これについては試してみないと効果や性能の限度が判りません）。

・「赤い花」については、ずっと昔から「マイナス露出がセオリー」になっていて、銀塩であってもデジカメでもほぼ同様です。
ただし、最近のSONYのビデオカメラの撮像素子は色再現性のクセが強いので（※個人的にはそのクセが嫌いです(^^;）、マイナス露出やそれ以前の設定値の変更でどのぐらい改善されるか？といえば何とも言えませんが、まずはマイナス露出から対処してみてください。

書込番号：12253370

[ポチョムクン]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

画像のup遅れましたが、早速の対応ありがとうございました。
露出をマイナスにするんですね。
さっそくやってみます。

なんだかんだ言ってますが、このビデオカメラが一番です。
野外、室内、夜間撮影、共にトータル面を見るとこの機種が使い勝手が良い。
値段以上の価値はありますね。

ありがとうございましたー。

書込番号：12254444

動画の撮影どっちがきれい？

[yaisan]

子供の運動会の主に組体操ですが、自分の子供はあちこち移動すると思います。競技時間は20分予定です。動画も録りたいし静止画も撮りたいのですが撮影者は私一人です。ニコンD5000望遠レンズ付きとソニーﾊﾝﾃﾞｨｶﾑCX370一台で撮るならどちらがいいでしょうか？ﾊﾝﾃﾞｨｶﾑを三脚で固定して
一眼レフで撮ろうかとも思いましたが。お願いします。

書込番号：11918014

[saterano]

一台で写真とビデオを同時に撮りたいということでしょうか？
初心者の方なら、素直に動画だけを撮っておいて、後から静止画を切り出ししたほうが
失敗するリスクが少ないと思います。
またD5000はSD画質で20分以上は連続撮影できないのでCX370のほうをオススメします。

書込番号：11918065

[ベイダーRC]

sateranoさんに全く同感です。

D5000には1280×720/24 fpsモードがあるので一応HDですが、どちらか1台なら、
CX370での撮影を断然オススメします。
PMBで動画から静止画を超解像切出しすれば、L判プリントくらいなら十分実用に
耐えます。

＞ﾊﾝﾃﾞｨｶﾑを三脚で固定して一眼レフで撮ろうかとも思いましたが。

それもアリだと思いますが、競技内容によっては、三脚固定したビデオで、被写体を
うまく捉えるのが難しいですね。

一眼のシュー部にマウントアダプターをつけて、そこにビデオカメラを2階建て設置する
ことは可能です。私も何度かやっています。

2階のビデオのホットシュー部に、さらに外部マイクをつけて3階建てもたまにやります。
3階建ての方が、マイクが一眼のシャッター音を拾いにくくなるメリットもあります。
でも、そのスタイルは相当目立ちます（笑）

書込番号：11918358

[ベイダーRC]

2階建てのアイディア、私は３段式ロケットさんから教えていただきました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/20203010366/SortID=8271676/

書込番号：11918381

[yaisan]

返信遅れてすみません。
皆さんもいろいろ苦労されて工夫されているんですね。どれも丁寧なアドバイスでしたので全てにGOOD!!とさせて頂きました。ありがとうございました。

書込番号：12252266