HDR-CX370V のクチコミ掲示板

CX370Vに合うブルーレイレコーダーの購入について

[ラッキー小僧]

こちらのクチコミを参考に、先日このCX370Vを購入しました。そして、今度は録画した動画を保存管理する目的で、ブルーレイレコーダーの買い替えを検討しています。

現在使用しているDVDレコーダーは、シャープのアクオス、DV-ACW82です。購入当時、検討している時間がなかったので、勢いで買ったのですが、いろいろと不便で、CX370V購入時にブルーレイレコーダーに買い替えるつもりでした。

いろいろなクチコミを拝見して、どの意見を決め手にしたらいいのかわからず、悩んでいます。どなたかご教授下さい。

１．子どもの成長記録のために、CX370Vを購入し、二ヶ月で、６４GBの容量を使い切りそうな勢いです。レコーダー本体かブルーレイにバックアップする方法を選んでいこうと思います。（ブルーレイだと、画質FHで録画してるものは、一枚に何分ダビングできるのでしょうか…？）

２．CX370V購入前までminiDVで録画してきた分は、DV-ACW82でDVDに焼いて保存してあります。このDVDからレコーダーにダビングできる機種はありますか。多少の劣化は許容範囲です。（DV-ACW82は、DVDからレコーダーへのダビングは不可能でした）

３．普段は、地デジの予約録画を週に２〜３本する程度で、CS、BSは現在加入していません。録画分は見たらほぼ消しています。今のところ、ディスクに焼いて保管するほど、テレビにハマっていません。

以上を踏まえ、ビデオカメラと同じSONYでレコーダーを検討していましたが、パナソニックも人気があるようで、気になっています。ビデオカメラとレコーダーがSONY同士だと、どのようなメリットがありますか。ATとRXの具体的な違いは何ですか。

情報が整理できず、混乱しているせいで、質問が多くて申し訳ありません。

書込番号：12335094

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

肝心の予算は決めているのでしょうか？

書込番号：12335583

[カタコリ夫]

＞１

BDが25GBなので　FXで約130分　FHで約170分の動画データと考えておけば良いかと思います。

＞パナソニックも人気があるようで、気になっています。ビデオカメラとレコーダーがSONY同士だと、どのようなメリットがありますか。

カメラがSONYの場合、DIGAはやめたほうが良いかと思います。今カメラ内にある64GB分のデータを一括ダビングすると　１タイトルとしてまとめて取り込まれてしまいます。撮影日別にタイトル振り分けするのは大変（手動で分割していく事になります）ですよ。方法が無くはないのですが　あまりオススメしません。ましてや既に60GBに達するなら・・・（＾＾；
ソニーレコであれば　一括ダビング時でも自動で撮影日別にタイトル振り分けしてくれます。

＞ATとRXの具体的な違いは何ですか。

新型のATやAXシリーズは３D対応になっていますね。CX370V運用に関してはRXでも変わらないかとは思います

書込番号：12335652

[ラッキー小僧]

＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

予算は、１０万以内に収めたいと思います。

書込番号：12335876

[ラッキー小僧]

＞カタコリ夫さん

それでは、SONYの方が良さそうですね。３Dっていうのは、普段の録画した動画や地デジを見るのには、あまり関係がない機能なのでしょうか。

SONYの機種は、どれでも、DVDからレコーダーにダビングが可能ですか？（コピーライト防止機能がついている市販のものではなく、自宅で焼いたDVDから、レコーダーに動画はダビングできますか？）

書込番号：12335898

[カタコリ夫]

ﾗｯｷｰ小僧さん

＞3Dっていうのは､普段の録画した動画や地ﾃﾞｼﾞを見るのには､あまり関係がない機能なのでしょうか｡

興味がなければ関係ない機能ですが、テレビを3D対応のモノに買い替える時が近ければ後悔するかもしれませんね。市販やレンタルのBDでは増えてくるでしょうから。
少なくともCX370では3Dで撮れないので関係ありませんよ。

＞SONYの機種は､どれでも､DVDからﾚｺｰﾀﾞｰにﾀﾞﾋﾞﾝｸﾞが可能ですか?

私はソニレコは持ってないのでわかりませんが DIGA（BW770）では可能です。SONYのサイトから取扱説明書をダウンロードすれば記載があるかもしれません。多分できるのでは…？

ただどちらにしても 等速ダビングになると思います（1時間の動画なら ダビングにも1時間かかる）。最悪ソニレコにその機能がなくても、今お持ちのレコーダーと 新たに買うレコーダーをAVケーブルかSケーブルで繋げば 等速ダビング可能ですよ

書込番号：12336041

[ひかるの父さん]

単にダビング目的なら一番安い機種で十分でしょう。チューナーがダブルかシングル化の違いだけで基本回路は三機種とも同じです。デザインも同じです。前シリーズのものでもかまわないですね。

書込番号：12346360

[ラッキー小僧]

アドバイスどうもありがとうございました。

バックアップ目的も兼ねて、できるだけ大きい容量のものが欲しかったのと、主人が将来的に３D対応のテレビを購入したいとのことなので、AT９００にすることにしました。

購入後、また問題が起きたときは、ここで質問させて頂きます。ありがとうございました。

書込番号：12349264

広角のビデオカメラを探しています。

[ももっちょ♪]

こんにちわ。

現在広角系に強いカメラを探しています。
現在エブリオを使用していますが、調べてみると44mm（16：9時）と書いてありました。

バレーボールを定点で設置し記録として残しておりましたが、体育館で撮影すると手前側の1/3は映りません。

候補に挙がったのがコレとパナのHDC-TM35でした。
自分的にはバッテリーの撮影時間の長さでCX370Vがわずかにリードしています。

体育館で撮影する事も考慮すると果してどちらがいいのでしょうか？
また他にも候補になる機種はありますでしょうか？

曖昧な質問で申し訳ありません。
よろしくお願いします。

書込番号：12337833

[ココナッツ8000]

今使っているカメラにワイコン付けるのは？

書込番号：12337878

[ももっちょ♪]

ココナッツ8000さん

＞今使っているカメラにワイコン付けるのは？

早速ありがとうございます。
先入観なのかもしれませんが・・・
まだHI-8の時代に購入しましたが最大広角にすると角が黒くなってしまいました。
またちょっとしたはずみで外れる事が多くいい印象がないのです。
もちろんその方法が一番安いのはわかっているのですが。。。

ちなみに現在使用しているのはエブリオMG275です。

よろしくお願いします。

書込番号：12338079

[やまだごろう]

手前1/3が写っていない、ということは、2/3が写っているのですよね。
それなら、カメラのレンズの焦点距離を2/3にすれば全部写ります。

HDR-CX370Vは今お持ちのエブリオのおおむね2/3の焦点距離（約30mm）からのレンズを搭載していますので、あなたの希望に適うと思いますよ。

書込番号：12338636

[イツモダメオ]

エプリオの型番を書かないと、的確な返事は書けません。

書込番号：12338991

[けんたろべえ]

＞エプリオの型番を書かないと、的確な返事は書けません。

書いてますよ。

＞MG275

書込番号：12339180

[イツモダメオ]

はい、MG275 見落としておりました。申し訳ありません。
このカメラ使ったことが無いので、正確では有りませんが、15000円前後のコンバージョンレンズに投資をするならば、CX370を購入された方がいいと思います。
また、このカメラ、F1.2で望遠がきくので、サブ機として出番は多いですね。
２台、羨ましいです。

書込番号：12339460

[けんたろべえ]

MG275は数年前のビクターの機種の中でバランスのとれた人気モデルでしたよね。
時代はハイビジョンといえど、持っているとイザというとき役立ってくれることでしょう。

書込番号：12339542

ダビングについて

[も〜ど]

ハイライト再生をダビングする方法ってありますか？初心者なもので…宜しくお願いします

書込番号：12316967

[minori.k]

１、ハイビジョン画質でなければ、画面表示を消してアナログケーブルでレコーダーにダビングする方法があります。

２、ハイビジョン画質で取り込めるレコーダー（ＨＤＭＩ、Ｄ３、Ｄ４対応入力付き）があれば可能ですが、私の知る限り知りません。

一部、パソコンのチャプターカードでＤ３、Ｄ４を取り込める物がありますが導入するにはコストがかかります。動画を扱うにはハイスペックなパソコンも必要になります。

書込番号：12317037

[minori.k]

ＨＤＭＩからＨＤＶに変換するアダプター（ADVCHD50など）でレコーダーに取り込む方法もありますが、ハイライト再生だけの為に購入するのは現実的ではありません。

IEEE1394付きのレコーダーに取り込み可能になり、ＡＶＣＨＤ非対応レコーダーでも取り込み（ダビング）、編集作業が出来るのでメリットはありますが価格が高いです。
この場合の最高解像度は、1440x1080/59.94iです。

書込番号：12317072

[も〜ど]

ありがとうございます。難しいですね(笑)普通に動画をパソコンに取り込んでから自分で編集して似たようには出来ますか？

書込番号：12318015

[十字介在]

HDMIのキャプチャーカードやボックスてのがありますよ。
Intensityとか、Monsterとかそういうのです。
拡張スロットと相応のPCスペックがあればいいです。
高くもないので導入してみては？

書込番号：12318262

[minori.k]

ＡＶＣＨＤの動画編集で似たような物は時間と手間をかければ、作成できます。（ハイスペックＰＣが必要です。）
カメラのハイライト再生の様に簡単にはできません。

ＡＶＣＨＤ　動画編集　　で検索をかけてみて下さい。

書込番号：12318306

[も〜ど]

皆さん有難うございます！頑張ってみます。

書込番号：12318346

おまけ

[BARONN]

いろいろな店舗・サイトなどをリサーチしてまわったのですが、ヤマダ電機のおまけにNPFV70のバッテリーパックと三脚・バッグが付いて59800円は安いと思うのですが・・・どうかな？

書込番号：12298662

[flipper1005]

>おまけにNPFV70のバッテリーパック

…を勘案すれば、お買い得では。
三脚・バッグだって、（販促品だからたいしたものではないとはいえ）買えばそれなりに
しますしね。

書込番号：12299053

[biyan]

スレ主さん
59800円安いですね。ちなみに地域は何処ですか？
私も購入予定ですが、福井県のヤマダ電機チラシ表示が70800円だったと思うのですが価格交渉すれば下がりますか？

書込番号：12299425

[BARONN]

岐阜本店です。12月3日までのお買い得品のようです

書込番号：12300309

[BARONN]

biyanさんすみません
ヤマダ電機へ買いにいったら59800円は本体だけの価格です。その店員の間違えです
といわれ買うのはやめました
間違った情報でごめんなさい。

書込番号：12304705

[flipper1005]

残念でした。
提案を受けた際に、その場で買っておけばよかったですね(^^A

書込番号：12304734

BDZ-V9やDMR-700での接続方法は？

[DORAGNFORCE]

このたび子供が生まれたことや、今まで6年間使用していた
CANON FV M100 KITがズームしっぱなし状態に陥り
使えないのでこの機種を買ってしまいました。

しかして、HDはキレイですね！！おおげさかもしれませんが、
液晶から観た動画と実物が遜色ないのが凄い！

ところで、私の使用機種はSONY BDZ-V9とPana DMR-700です。
HDR-CX370Vの出力端子を見たところUSBしかなくi-Link端子が
無いのですが、私の機種ではBD化できないのでしょうか？

BDZ-V9はAVRECが搭載してないので無理かなとは思うのですが…。
あぁ…30万近くしたのに。

宜しくお願いします。

書込番号：12225649

[うめづ]

V9でできるのはAVCHD形式のDVDの再生だけですね。
ハイビジョンのまま無劣化で取り込めないので
お望みのことはできないということになります。

DMR-700というのはBW700のことだとしたら、
SDカード経由で取り込む感じですかね。
ハイビジョンのままBDにも焼けます。

ちなみにAVCHDの映像運用ではi.LinkもAVCRECも
使わなくてOKです。BDに焼いて下さい。

書込番号：12226674

[DORAGNFORCE]

うめづさん

有難うございます！なるほどそういうことですね。
でも何とかBDに残せるみたいなのでよかった…。
最悪はSD画質を覚悟するか外付けHDDでも買って
入れておこうか悩んでいた次第であります。
有難うございました。

訂正です

× DMR-700

○DMR-BW700

ですね

書込番号：12228301

[DORAGNFORCE]

うめづさん

有難うございました。先日16GBのSDカードを買ってきました！
まったく問題なくDMR-BW700に取り込むことができ
BD-RE化できました。

Verbatim(旧三菱製？)のCLASS 6 16GBで2980円で買えました。
今は16GBでも3000以下で買えるのはうれしい限りですね！

書込番号：12284265

CX170とCX370の違いについて。

[seagull++]

先日家電量販店で説明を受けたところ、
CX370の方が画素数が多いので動画が高画質だと説明を受けました。

素人考えですが、どちらも「1/4型“Exmor R”CMOSセンサー」なので、
センサーの大きさも同じ、画素数も420万画素で同じです。
動画時の有効画素数がCX170は135万画素、CX370は265万画素とあります。
フルHDは1980×1080で約213万画素なので、CX170だと足りず、逆にCX370は余っています。

全然的外れなのかもしれないのですが、
なぜ同じセンサーで有効画素数が違うということが起こるのか（処理チップの問題？）、
有効画素がこの213万画素に足りないことで画質にどう悪影響が出るのか、
また、余っていることがどう画質に優位に働くのか、気になっています。
どなたかご説明頂けませんでしょうか。

室内メイン（三脚）で撮るので手ブレは電子式でも光学式でも大丈夫だと思っています。
女性で持ち歩くこともあると思うので軽い方が良いのですが、
画質に優位性があるのであればCX370にしようかと思っています。

レンズの違いなども含めてアドバイス頂けるととてもうれしいです。

書込番号：12271123

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

画質、特に解像力については、「どの程度許容できるか？」ということを「実際に試用して」ご自分で判断することをお勧めします。

小型軽量と画質さらに「費用」、それらの何を重視するのか？ということは、個人で決定することですので(^^;


さて、

＞なぜ同じセンサーで有効画素数が違うということが起こるのか（処理チップの問題？）、

動画有効面として利用可能な領域の「大部分を使っている（CX370）」か、「半分くらいしか使っていない（CX170）」の違いになります。

スペックから計算すると、動画有効面は
・CX370：対角≒4.2mm（およそ1/4.3型）
・CX170：対角≒2.9�o※広角端〜2.5mm※望遠端（およそ1/6.2〜1/7.2型）

【有効面を小さくするということは、レンズなど光学系を小さくする】ということでもあるわけで、
それが小型軽量や（見かけ上の）望遠倍率を大きくし易くなることに直結しますが、
光学系を小さくするということは、（画素数以前に）画質の根本をも制限するということになります。

※なぜ無駄な使い方をするのか？ということについては、CX170にぴったりなサイズの撮像素子を
・別に造るよりも総合的には安くなる（量産効果によるもの）かもしれません。
・あるいは加工上、あまり小さいと製造しにくいのかもしれません（裏面撮像素子の研磨工程の都合などで(^^;）。


なお、処理チップは直接関係ありません。

書込番号：12271825

[wynii]

詳しい方のコメントがあると思いますが…

何かの雑誌で読みましたが、光学式手ぶれ補正は画像素子以前に光学系でぶれを処理するため、画素数をフルに使えます。
対して電子式手ぶれ補正は、画像素子に映った映像をソフト的に解析して処理します。主題となる人物が上にずれれば下を削り、下にずれたら上をトリミングしてつなげば、まるで揺れてないかのような動画が得られます。しかしその分、有効画素数の上下左右にぶれ分の余裕を作っておかなければならず、画像素子をフルに使うことができないのです。そのマージンを越えると急にカクカクする事があります。

有効画素数の差はデジカメ同様、画質差として表れます。店頭デモで他社製品とも見比べて、許容範囲なら選んでもよいでしょう。

書込番号：12271835

[seagull++]

>反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
>wyniiさん

ありがとうございます。同じセンサーを搭載していても、
有効画素数を少なくすることで電子式手振れ補正が可能になり、
それに伴って光学系も簡素化・小型軽量化することができると。

ただ当然センサーが大きければ受光量が増え画質が有利になるように、
同じセンサーでも有効画素数が多い方が面が増え画質的には有利になると。
また光学的にも小型化は画質面で不利になると。

おかげさまでここまでは理解できました。納得です。

また的外れになってしまっているのかもしれませんが、
CX170は動画有効135万画素でフルハイビジョンに届いていません。
こちらは処理で引き延ばす形になるのでしょうか。
CX370は265万画素なので、数画素を1画素分に縮小する形になるのでしょうか。

画素数=画質というわけではないと思うのですが、
足りないのにフルハイビジョンが録画できる。
余っていると高画質（？）という部分がいまいち引っかかっています。

調べ方が悪いのかここらへんが詳細に記述されている記事は見つかりませんでした。
ここにはとても詳しい方がいらっしゃるようなので、
この機会にお教えいただければと思います。
すみませんがお時間の空いた時で結構ですので、お教えいただけませんでしょうか。

書込番号：12274157

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

・・・正直な感想としては、
「普及機〜廉価機に対して、画質の細かいところや、原理的なことをうんぬんしても仕方がない（見返りも無いですから・・・）」
と思います(^^;

さて、

＞有効画素数を少なくすることで電子式手振れ補正が可能になり、
＞それに伴って光学系も簡素化・小型軽量化することができると。

上の文と下の文は、それぞれは基本的に別々の問題ですので、お間違いなきよう。


＞ただ当然センサーが大きければ受光量が増え画質が有利になるように、
＞同じセンサーでも有効画素数が多い方が面が増え画質的には有利になると。

いいえ(^^;　「その文面」では勘違いです。
（長くなるので説明は割愛します）


＞CX170は動画有効135万画素でフルハイビジョンに届いていません。
＞こちらは処理で引き延ばす形になるのでしょうか。
＞CX370は265万画素なので、数画素を1画素分に縮小する形になるのでしょうか。

まず、「現時点でのデジタル画像関連の概念」を一旦捨ててください。

これまで似たようなご質問が沢山ありましたが、「画素→画素」の中途半端な概念の殆どは、
「現実の理解を妨げるために役立つことのほうが多く、現実の理解を促進させる役割は殆ど果たしていない」
ようなことが圧倒的に多いからです。


そのため、単に過去からの進展を簡単に記してみます。

ます、「デジタルズーム」をご存知かと思いますが、あれは十数年以上前の「アナログ記録のビデオカメラ」の時代から搭載されていました。

デジタルズームとは、「トリミング」と殆ど同じですので、デジタルズーム倍率を大きくしていくと、「本来の画素に相当するもの」はどんどん減っていき、もちろん解像力はズーム倍率の二乗に反比例して激減していきます。

それでも、「記録自体」には支障ありません。


これはデジタル記録のビデオカメラやデジカメでも全く同様で、例えば、実際には「たった１万画素にも満たない」ような情報量しかなくても、「記録」の上ではフルハイビジョンの207万画素なりで「記録」され、「記録自体」には支障ありません（解像力は当然ながら悲惨です）。

上記のデジタルズームと似たようなことが、「画素足らずの有効画素数のビデオカメラ」では常時行われているわけです。


逆に、記録画素数よりも有効画素数が多い場合、上記と逆の事情になりますが、このとき画素数だけの要因で済まずに、レンズ解像力を含めた光学的な要素が非常に重要になってくるので、そんなところまで一般には対応できません。

それどころか、中途半端な非現実的あるいは理想論的な「仮定」をしてしまって、そうなると「何も知らずに画質だけを比較するほうがマシ」という結果になります。
※ただし、上限は記録画素数によって制限されます。


中途半端な非現実的あるいは理想論的な「仮定」をしてしまって、かえって誤解をしてしまうことを防ぐにはどうしたらいいのか？
というと、すでに書いていますように沢山の「実写」をしてみたり、一般個人で対応可能な範囲では「実験」をしてみることです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10189414/
↑
例えばこのスレでは、常連のグライテルさんが（拙作の）解像力チャートをご利用くださって実写比較されています（実験されているわけです）。

その添付画像をご覧いただければ、有効画素数が207万画素を超える機種であっても、たかだか「９２万画素」相当の画像すら「完全解像できないという現実」を知ることができます。

※上記リンク先を何度も繰り返しご覧になるだけでも、「画素→画素」の中途半端な概念の呪縛から解放されることに役立つかもしれません。


・・・というわけで、この時点でとどめておくか、あるいは画像処理について、本格的に専門書を勉強されるかのどちらかにされるほうがいいと思います。

＞画素数=画質というわけではないと思うのですが、
＞足りないのにフルハイビジョンが録画できる。
＞余っていると高画質（？）という部分がいまいち引っかかっています。
＞調べ方が悪いのかここらへんが詳細に記述されている記事は見つかりませんでした。
↑
こういうことは、実写画像サンプルなどにより、「実例の比較で現実問題として認識する」ということは結果的に有意義になりますが、
「単に知識として理解する」ならば、それなりの専門知識の基礎が無いと困難です。
気が付いたら誤解してしまっている、というむしろ弊害に至り易いのので、大型店で専門書を自力で漁って勉強する気がないのであれば、程ほどでやめておいたほうがいいと思います(^^;


最初に戻りますが、正直な感想としては、
「普及機〜廉価機に対して、画質の細かいところや、原理的なことをうんぬんしても仕方がない（見返りも無いですから・・・）」
と思います(^^;

書込番号：12276180

[seagull++]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

ご丁寧にありがとうございました。
色々お恥ずかしい限りです。

読ませて頂いた結果、結局一番最初に仰っていただいた、
>画質、特に解像力については、「どの程度許容できるか？」ということを「実際に試用して」ご自分で判断することをお勧めします。

ここに立ち返りました。
電気屋では試用もなかなか困難だと思いますので、
こちらやYoutubeなどにある両機種で撮影した動画を比較してもらい、選んでもらおうと思います。

私自身はムービー一眼とCX550Vで迷っていたりするのですが、
こちらもレンタルサービスなどがあるようですので、利用して比較してみようと思います。

どうもカタログや案内で〇〇万画素だから綺麗！〇〇センサーだから綺麗！と言われると、
そうなのか。どうしてだろう。と鵜呑みにして疑問に思ってしまっていたのですが、
今後画素数は参考値として利用しようと思います。本当にありがとうございました。

書込番号：12276381

[ベイダーRC]

＞こちらやYoutubeなどにある両機種で撮影した動画を比較してもらい、選んでもらおうと思います。

ふつうの液晶PCモニタでの、Youtubeの画質比較は注意した方がいいですね。
家電メーカーの大画面HDTVで見たときとかなり印象が異なることがよくあります。

＞私自身はムービー一眼とCX550Vで迷っていたりするのですが、

CX170/370/550とムービー一眼の４つなら、CX550Vのコストパフォーマンス・使い勝手が
ベストだと私は思います。

書込番号：12276416