『消費電力が悪すぎ』のクチコミ掲示板

2010年 2月 5日 発売

VIERA TH-P42S2 [42インチ]

エコナビやらくらくアイコンを備えたフルハイビジョンプラズマTV(42V)

VIERA TH-P42S2 [42インチ] 製品画像

拡大

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:オープン

画面サイズ:42インチ 画素数:1920x1080 HDMI:3端子 VIERA TH-P42S2 [42インチ]のスペック・仕様

ネットで買うなら!クレジットカード比較
この製品をキープ

ご利用の前にお読みください

  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の価格比較
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の店頭購入
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のスペック・仕様
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の純正オプション
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のレビュー
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のクチコミ
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の画像・動画
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のピックアップリスト
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のオークション

VIERA TH-P42S2 [42インチ]パナソニック

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2010年 2月 5日

  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の価格比較
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の店頭購入
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のスペック・仕様
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の純正オプション
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のレビュー
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のクチコミ
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]の画像・動画
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のピックアップリスト
  • VIERA TH-P42S2 [42インチ]のオークション
クチコミ掲示板 > 家電 > プラズマテレビ > パナソニック > VIERA TH-P42S2 [42インチ]

『消費電力が悪すぎ』 のクチコミ掲示板

RSS


「VIERA TH-P42S2 [42インチ]」のクチコミ掲示板に
VIERA TH-P42S2 [42インチ]を新規書き込みVIERA TH-P42S2 [42インチ]をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ613

返信194

お気に入りに追加

標準

消費電力が悪すぎ

2010/08/19 22:02(1年以上前)


プラズマテレビ > パナソニック > VIERA TH-P42S2 [42インチ]

クチコミ投稿数:163件

リビング用、居間用、寝室用に40〜42インチの
・通常液晶(録画機能付き)
・LED液晶
・S2(プラズマ)
が家にあるのですが、S2のみ消費電力量のカタログ値と実測値がかけ離れています。

詳細に書くと(年間消費電力量)
・通常液晶 カタログ値185kw 実測120w→年間で197kw(省エネモードMAX)
・LED液晶 カタログ値118kw 実測65w→年間で107kw(省エネモード未使用)
・S2   カタログ値154kw 実測215w→年間で353kw(省エネモード未使用)

通常液晶は録画機能も使用したのでその分を考えるとまぁ納得いくレベル
LED液晶は大満足なレベルなのですが、プラズマのみとても納得できない数値です。
(実測は3台とも高校野球を見た時の数値。年間の計算は1日4.5時間見た時の数値)

今のプラズマは液晶と変わりないくらいまで消費電力量が少なくなったと聞きましたし
カタログ値もそのようになっているので購入したのに・・・。
画質等は満足してるのにがっかりです。

別のパターンでも電力量の確認をしてみますが、期待するほど下がらないだろな・・・。

書込番号:11784761

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/19 22:40(1年以上前)

こんばんみ

LED液晶が省エネ未使用で消費電力65Wてのが驚きですが・・・・・

因みに、ビエラ映像モードはスタンダードですか?

プラズマは画面明るさに連動して消費電力が増減しますから、ピーカンの甲子園は不利な映像かもしれません。

年間消費電力規定には、映像明るさ平均値的な測定用信号を用いますから、差は縮小かとは思いますが、プラズマが不利なのは間違い無い話かと思います。

書込番号:11785004

ナイスクチコミ!4


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/08/19 22:43(1年以上前)

>画質等は満足してるのにがっかりです。

画質が満足なら良いのでは?
消費電力を気にするなら液晶にするのが良い選択なのはご存じなようですし・・・

実測値って平均値ですか?それとも測定時のみの値でしょうか?
プラズマの場合は消費電力は映像によっても違うので、測定時のみの値での計算だと実測とは言えないと思いますよ。。一年中甲子園は放送されてませんし・・・

とりあえず・・・
プラズマが消費電力が少なくなったとはいえ、液晶よりも少なくなってる事は無いでしょうし、ましてやLEDと比べるのもどうかと・・・

ご自身の判断や意見にとやかく言うのはおかしなことだとは思いますが、カタログ値はスタンダードでの値ですので、それ以外での測定での評価をされてもしょうが無いのではないでしょうか?

その実測値で考えても月の金額差は500円以下ですし・・・
その差と画質差をどう判断するのか?・・・だと思いますよ。。

書込番号:11785020

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:78件Goodアンサー獲得:8件

2010/08/19 22:56(1年以上前)

まあそんなもんです。

プラズマは映像によって消費電力も変動するので一概には言えませんが基本的に
省エネ性には向きません。

ずっと暗い映像が流れれば、瞬間的に液晶より消費電力が下がることもあります
が、総合的に見れば消費電力は高いです。

プラズマは変動するから、液晶はバックライトが常に点灯してるから、プラズマは
液晶と変わらないという意見がありますが、ちょっとオーバー表現かなとも思います。

恐らく、液晶も最大光度で見ることはないと思いますので、カタログ値よりも消費電
力は下がります。

プラズマの特性上、光度の問題もあり今後も液晶と変わりないくらいまで消費電力が
下がることはないと思います。

書込番号:11785115

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:3733件Goodアンサー獲得:558件

2010/08/19 23:55(1年以上前)

消費電力の低さを重要視するなら、買う前にここで質問すれば皆さん液晶テレビを推薦したと思いますが。

液晶テレビとワットチェッカーで実測までして比べるなら尚更です。

書込番号:11785470

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:87件Goodアンサー獲得:4件

2010/08/20 00:44(1年以上前)

カタログ値と実測値との差が大きすぎるのが問題だと思います。
他の2台は誤差の範疇としてもS2の2倍以上はカタログ値を疑ってしまいますね。
コスカパパさんにぜひカタログ値と同条件での測定もお願いしたいです。

今、S2、G2、XP05を考えているのですが、私の家では1日12時間くらいTVがついています。
電気代が月1500円違うのはきついですねぇ

書込番号:11785724

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1526件Goodアンサー獲得:57件

2010/08/20 00:47(1年以上前)

測定器まで使って調べると言う事は、予備知識はあられた訳ですよね(;^_^A

それなのに今さら画質は良いが消費電力が悪いと言って悪評価はどうなんでしょう(汗)

そこまで気にするのなら、今まで液晶を使われる事を考え私なら液晶を買います。

あ!スレ主さんの身になったらです(;^_^A
プラズマと液晶の選択肢があるサイズなら私は断然プラズマです(^ω^)

書込番号:11785733

ナイスクチコミ!8


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/08/20 11:20(1年以上前)

>電気代が月1500円違うのはきついですねぇ

ブラウン管からの買い替えなら、サイズアップしてもそれ程変わらないと思いますよ。。
現在のブラウン管のサイズにもよりますが・・・

液晶との比較でもスレ主さんの測定基準での話なので、それ程の差は無いと思いますよ。。

でも消費電力でテレビを選ぶなら液晶にした方が良いですね。。
プラズマは画質で勝負ですから。

書込番号:11786962

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:12件

2010/08/20 13:50(1年以上前)

プラズマで消費電力云々言っているようでは....。

書込番号:11787506

ナイスクチコミ!4


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/20 21:05(1年以上前)

電力スレは盛り上がりますね。(笑

まず、40インチ前後を3台お持ちの時点で、
消費電力は通常の家よりもはるかに高いでしょうね。。。^^;
うらやましい環境です。

あとは、測定長さ(時間)、各テレビの映像モードを書かれると、もっと参考になるかも。。。
出来れば、輝度まで合わせて測っていただければ、完璧ですね。
部屋によって明るさの環境も違うでしょうし。

書込番号:11788970

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/20 22:37(1年以上前)

ところで、
プラズマのみ型番開示で液晶が覆面状態なのは何か理由があるのでしょうか?

消費電力65WのLED液晶に興味津々なんですが、開示してもらえませんかね?

書込番号:11789498

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:3733件Goodアンサー獲得:558件

2010/08/20 23:03(1年以上前)

40〜42インチでLED液晶で、年間消費電力がカタログ値118kwだと、たぶんLED AQUOS LC-40SE1です。

カカクコムのスペックなんで間違ってるかもです。

書込番号:11789685

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:163件

2010/08/20 23:08(1年以上前)

擁護派の方は大体、カタログ値と実測値の差についてはスルーなんですね(笑
悪評価したのはこの機種だけ差があまりにもあることで、そう評価したわけで
ただ単にプラズマと液晶を比較してプラズマの方が劣っているから評価しているわけではないのですが・・・。

私がプラズマと液晶のメリット、デメリットとか知ってても、所詮素人の域です。
年間消費電力量に関して信じたのはメーカーが出している数値でしてカタログ値154Kwだったんです。
(それを見て、誰が300kw以上になるなんて思いますか?)

ちなみにエコナビ使用、クラシックコンサート(全体的に画面が相当暗い)視聴でも実測165w→年間で271kwという数値。
エコナビ使用、ニュース視聴では実測200w→年間で329kwとやはりがっかりの数値でした。
(実測は30分〜2時間視聴しての平均値)

プラズマは液晶にないメリットが確かにありますが、消費電力量は消費者視聴に
近い数値をきちんと出して選択させるのが良心的ではないでしょうか?
(私がそうですが、カタログだけだと普通液晶と同等の省エネ度だと思ってしまいます)

Strike Rougeさん
ビエラの映像モードはスタンダードでした。
LED液晶のノーマル使用時で65w→年間で107kwも驚きましたが、省エネモードでニュース視聴
部屋をやや暗くしたら35w→年間で55kwまで下がりましたよ。
ちなみに機種はLED AQUOS LC-40SE1です。(通常液晶はREGZA 42Z7000です)

ウフフンさん
カタログ値と同条件と言われましても、どんな映像を流せば良いのかわかりません。
上記に書きましたが、エコナビ使用でクラシックコンサート視聴なんて普段視聴している
番組に比べたら、はるかに暗い画像なんですけどそれでもカタログ値の1.75倍ですからね。

書込番号:11789720

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:3733件Goodアンサー獲得:558件

2010/08/20 23:16(1年以上前)

コスカパパさん 

例えばですが車の燃費なんてカタログ値と全く同じでしたっけ?
カタログスペックなんてそんなものだと思いますよ。

書込番号:11789761

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:12件

2010/08/20 23:26(1年以上前)

だから電力以前の問題を他の人は言ってるんじゃない?

それに

>悪評価したのはこの機種だけ差があまりにもあることで、そう評価したわけで
 ただ単にプラズマと液晶を比較してプラズマの方が劣っているから評価しているわけではな いのですが・・・。

じゃあなんで、多機種の電力量載せたの?しかも(笑 とかマジメにレスしてる人馬鹿にしてんのか?

書込番号:11789811

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:1件

2010/08/20 23:47(1年以上前)

なるほど(笑)たちつてとのテの連続さんと携帯スナイパーさんは同じ人なんですかね?(謎)

書込番号:11789930

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:163件

2010/08/21 00:10(1年以上前)

くろりんくさん
例えばカタログ値が20km/lの車を普通に走行し
実燃費が14km/lくらいだったら文句言う人はほとんどいないと思いますが
7〜8km/lしか走らなかったらほとんどの人が文句言うのでは?
今回のはそんなレベルだと思いますよ。

テテテテテテさん
多機種の電力量載せたのは私が持っているS2以外の機種はカタログ数値に
それほど文句を言うレベルではなかったのに、S2はひどいレベルだと言いたかったから
その比較で載せました。
(仮に通常液晶がカタログ値とかけ離れていたら、そっちの方に文句言いますよ)
そういうことなのに「プラズマで消費電力云々言っているようでは....。」だけで返す方が
よほど馬鹿にしてませんか?
その比較内容がわかっておられないのか、あえてカタログ値と実測値の件を無視してるような
方が多いので(笑をつけただけです。

もう一度はっきり確認しますが、カタログ値とかけ離れた数値のことはどう思いますか?

書込番号:11790054

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:3733件Goodアンサー獲得:558件

2010/08/21 00:18(1年以上前)

プラズマテレビの消費電力って、発光したり消えたりで一定ではないから普通の映像を流しての消費電力の計測ではなかったと思いますが。

だから家庭でテレビを見ながら計測してもカタログ値の近似値は出ないじゃないでしょうか?

専門家ではないので間違ってるかもですが。

でもコスカパパさんが「悪」だと言うならそれを否定する事は私には出来ません。
画質等で液晶に劣っているわけではないと思うので「消費電力」も大切ですが、もう購入したので悪い点ばかりでなく良い点も有ると思いますので楽しんで頂ければよいかと思います。

書込番号:11790093

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12件

2010/08/21 01:02(1年以上前)

プラズマの消費電力量が高いのは周知の事実。あまりにも知らない事に呆れて書きましたね。もう少し書き加えるとしたら、もう少し勉強を...。というところでしょうか。カタログの数値とかけ離れているのも国と個人での計測方法は違います。よってそのことについて、文句を言っても何の意味も無いのです。あなたが知らずに他を馬鹿にするのもどうかと思いますが、まぁもう少し調べてからものを言ってください。

書込番号:11790296

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2656件Goodアンサー獲得:27件 VIERA TH-P42S2 [42インチ]の満足度4

2010/08/21 01:17(1年以上前)

私もこの機種を購入しました。


スレ主さんは、消費電力が高いと言うよりはカタログ記載に偽りありでは、と言いたいのかな?
と、勝手に解釈したのですが…


私はwowowやスカパーで映画をみたり、BDやDVDをレンタルや購入し休日に視聴するのが楽しみです。

我が家もある程度はエコを目指していますし、如何に経済的に節約できるかも頭に入れて生活しています。
が、せっかくの趣味にはそんな事に頭を使いたくないので、エアコンや照明をこまめに消したり、車通勤だったのを自転車に変えたりして頑張っています。
共働きですが、そろそろ車も一台処分しようかとも検討しています。



せっかくの趣味だから思い切り楽しみたいと思います。


駄レス失礼しました。
m(__)m

書込番号:11790340

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/08/21 01:33(1年以上前)

コスカパパさん

ここまで差が生じると流石に公正取引委員会が黙っていないと思うんですよね。
パナソニックがここまで出鱈目な数値を公にするのも腑に落ちない点があります。

コスカパパさんのお話を疑っている訳ではありませんよ。
何かしら測定に問題は考えられませんか??

スタンダード画質ということでありますが、間違いであれば申し訳ありません。
たしかスタンダードでも画質調整ができると思いました。
スタンダード且つ全ての調整値を「標準」にされていらっしゃいますか?

画像ソースも地デジオンラインではシーンごとに異なりますから、統一の映像を使用するとまた違う結果になるかも知れませんね。

もしそれらに問題がなければ、個体差というより不良個所があるかも知れませんよ。
どこかで不要な熱源が働いているとか?

不安を煽らせるようで申し訳ありません。
まずはメーカーに問い合わせると解決の糸口になると思います。
その経過をお伝え頂ければ幸いです。

書込番号:11790399

ナイスクチコミ!5


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/21 02:42(1年以上前)

パナの年間消費電力については、前々から怪しげである事は、
実はプラズマスレに長くいる方ならご存知なのですが。。。
ただ、良く言われていたのは、「暗くて使えない」スタンダードを基準とすることで、
見かけ上、消費電力量を小さく見せている、と言うものでした。
スレ主さんの情報で気になるのが、スタンダードでも圧倒的に消費電力が大きい、
と言うことですね。。。
このような症例は初めて見た気がします。

書込番号:11790518

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/21 03:51(1年以上前)

guongさんに全面的に同意します。

>スレ主さんの情報で気になるのが、スタンダードでも圧倒的に消費電力が大きい、と言うことですね。。。
についてですが、
コスカパパさんにお聞きしたいのですが、高校野球で測定されたということなので測定時間帯は昼間と思われますが、スタンダードモードでも「明るさオート」をonにされていませんでしたか?

自分もワットチェッカーを持っています(テレビは50V2)が、「明るさオートon」なら、個人的にはつじつまが合います。
 

書込番号:11790581

ナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/08/21 06:10(1年以上前)

コスカパパさん おはようございます。。

何となく荒れ気味ですが・・・

私も含め皆さんが思っているのは、おそらく実測方法の疑問です。。
カタログ値の測定と同じ様な状況実測でそれほど差が出るとも思えませんので・・・

あと、コスカパパさんが言いたかったのはカタログ値と実測値の大幅な誤差の件だったんですね。。
でしたら、そう分かるように書き込めば、皆さんも少し違った反応だったと思いますよ。。

私が初めの書き込みを見て感じたのは、
液晶はこんなに凄いのにプラズマはやっぱり駄目だな・・・って感じでしょうか。。

その回答に対して、”プラズマ擁護派”とひと括りにして反論することもおかしな話だと思います。

本題?のカタログ値との差の件ですが、実測方法がスタンダードでの事のようなので、オート機能の有無を確認してそれでも大幅に違いがあるようならサポートに相談された方が良いと思います。
何らかの納得できる回答が得られるかもしれませんからね。。

個人意見を言えば・・・メーカーが公表してるカタログ値がおかしいなら大問題ですし、そのような事は無いと思いますので単純に測定方法の違いだとは思います。。
省エネ性アピールの為のスタンダードが使い物にならない明るさなのは、確かにどうかとは思いますけどね。。

カタログ値はあくまでその機種が有利に見えるように測るものですので、
気にしても・・・とは思います。

書込番号:11790710

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1034件Goodアンサー獲得:33件

2010/08/21 07:53(1年以上前)

パナソニックは新製品毎に新モデルは消費電力〜〜%削減....を見る度にいつも”本当かいな〜”と目を細めてカタログの消費電力欄凝視してます。

 これから3Dテレビとして”明るさ”がかなり重視されつつありこの点からも”スタンダードで省エネ”というのもどうかなと思います、私は最新型も未だにプラズマテレビは電気大食いテレビと解釈してます。

書込番号:11790896

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2010/08/21 11:44(1年以上前)

わが家の電気代は約500円アップ。
大食いとまでは思いません。

書込番号:11791613

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:163件

2010/08/21 13:23(1年以上前)

ちょっと訳がわからなくなってきましたね。

プラズマは高いんだ、勉強不足とか仰る方の言う通りだとカタログ値の省エネ度は何なんだ?ってことだし
測定方法がおかしいのでは?とか、そこまで差はないはずですと仰る方の言う通りだと
私の機体がおかしいのか、私がなんか勘違いして高くなってるのかなんですけど
プラズマは高いと仰る方達とは意見が違うことになる・・・。

結局のところ、カタログ値に近い数字が出るのか全然違うのか、皆さんが仰ってることの
まとまりがつけられませんね。

たかだか月500円かもしれませんが、7〜8年は最低限使うと考えればその差でBDレコーダーとか32型なら1台買えますからね・・・。

書込番号:11791961

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:78件Goodアンサー獲得:8件

2010/08/21 13:42(1年以上前)

う〜ん、消費電力を自分で測るときに、カタログ値に近づけるために設定・光度変更して
計測するより、自分の普段の使用環境で計測しないと意味がないと思いますが。

どうやらプラズマのカタログ値は最大光度で計測してるわけでは無いみたいですから、見て
る映像によっても消費電力が変わりますし、暗めで明暗が少ない映像で計測してもあまり意味
がないんじゃないかと。

計測方法がどうのこうのよりも、コスカパパさんの使用環境で計測してその値がどうかだと
思うのですが・・・。

書込番号:11792028

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/21 14:45(1年以上前)

とりあえず、答えられる部分だけでも、お答えになったらどうでしょう?
誰だって、「本当にそこまで違うのか?」と疑問に思うわけですから、
その疑問を少しでも解決できるのであれば、情報を出して欲しいと考えます。
プラズマの消費電力が高い、と仰っている方でも、
同じスタンダードでそこまでカタログ値と差が出る、と言う認識をされている方は、
多分いないと思いますが。。。^^;

とりあえず、「明るさセンサー」と「視聴環境(周囲明るさ)」あたりは、
お答えいただいた方がよいかと思いますが。。。

あと、ここまでされるのであれば、是非確認していただきたいことが。
全黒画面での消費電力が、非常に気になります。
外部入力無信号で簡単に測れると思いますので、是非!

書込番号:11792232

ナイスクチコミ!7


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/21 15:07(1年以上前)

すみません、追加、と言うか感想です。

良く考えたら、カタログ値の年間消費電力量154kwh/年、と言うのも、
消費電力として100Wを切るんですね。。。^^;
定格335Wに対して、ですから、たしかに、ホンマかいなと言う気がします。
スタンダードモードの標準状態で測定、って書いてありますが、
定格の1/3以下になる設定って、一体どんな設定なんだ。。。^^;

書込番号:11792310

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2010/08/21 16:46(1年以上前)

月五百円がもったいないならプラズマはすすめませんよ。

問題はパナ側の数値の根拠とスレ主さんの環境でしょう。

書込番号:11792664

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1526件Goodアンサー獲得:57件

2010/08/21 17:57(1年以上前)

500円貯金を毎月して7〜8年後にそれなりの液晶購入

7〜8年間 自分な好きな画質で、やっぱり良いな〜と思って楽しむ

テレビが生活家電じゃなく娯楽、嗜好性が高い家電と考えると〜

どっちが心豊かな生活なんでしょうね(^-^)

書込番号:11792927

ナイスクチコミ!5


sannwa_oさん
クチコミ投稿数:5件 VIERA TH-P42S2 [42インチ]のオーナーVIERA TH-P42S2 [42インチ]の満足度5

2010/08/21 18:09(1年以上前)

今さっき購入手続きしたものです。
大変興味深い内容ですね。

確かにカタログスペックと実測がかけ離れているのは問題です。
液晶だろうがプラズマだろうが関係在りません。たとえ大企業でも誇大広告は許されません。
僕はこのカタログの計測方法が我々が実際使っている使用条件とかけ離れているのではと考えます。
つまりこのメーカー内で比較するのは良いかも知れませんが、あまり我々の仕様環境と合致するとは考えないほうが良いかもしれませんね。

一般的に車の燃費は実測よりも良いですが、それは10.15モードという計測方法が我々の使い方と違う、只それだけです。車を比較するときには大変使える数字です。個人差がありますが0.8掛けぐらいが自分と合致しますね。

我々消費者がこのように問題提起するのは大変大事なことだと思います。
信頼できる数値でなければ邪魔な情報でしかありません。
是非どんどん意見をしましょう!

書込番号:11792985

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:12件

2010/08/21 18:29(1年以上前)

計測方法の違いや使用環境の違いで数値の変化は起こりうる事。それを念頭に置いた上で、物事を進めていかないと話にならない。

書込番号:11793084

ナイスクチコミ!3


hiro7216さん
クチコミ投稿数:1997件Goodアンサー獲得:165件 Hiroaki’s blog 

2010/08/21 18:45(1年以上前)

明るさセンサーをONにしているかどうかは、測定において結構重要な事項だと思います。
メーカーは、明るさセンサーをある意味ウリにしていますが
正直使わなくても十分に視聴可能です。
(もちろん環境によると思います)
明るさセンサーONだと、日中は過剰なほど画面が明るくなるので
消費電力が上がるのは、容易に想像出来ると思います。

皆さんが知りたいのは、この辺りの設定のことでは?

書込番号:11793147

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/21 19:04(1年以上前)

コスカパパさん

型番開示ありがとうございます(^_^)v

しかし、35W?はビックリ仰天ですな!

カタログ表記に関しては、消費電力に限らず妖しいもののオンパレードです。

ビエラに関しては、昨年モデルのエセエコ並びに今年の種火無しを糾弾したことがあります(苦笑

AQUOSも、動画ボケに関してはウソっぱちをカタログに記載していたことがありますから、メーカーには襟を正して欲しいと思いますよ。

但し、批判するからにはある程度フェアな批判でないと突っ込みも入りますからご注意下さい(^_^;)

くろりんくさん ビンゴ〜

書込番号:11793230

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:163件

2010/08/21 22:25(1年以上前)

guongさん

「明るさセンサー」ですが、全機種ONにしたままです。
したがって、周囲が明るいとどの機種も厳しくなるかなと思いましたので
15時〜17時の曇り時、どの窓も厚めのカーテンで閉めた状態で確認しています。
したがって「視聴環境(周囲明るさ)」はどの機種も夕方にしては薄暗い部屋での視聴になっています。
その中で、あえて差を言うならば一番暗めがLED液晶、2番目がS2、一番明るいのが通常液晶ですね。
でも、パナのカタログを見ると(G2の説明ですが)明るさセンサーでの省電力は最大で10%くらいみたいですね。

参考までにLED液晶で過酷な条件(快晴時の13時〜14時にカーテン全開で高校野球視聴)で試したら85w→年間で140kw
これだったらカタログ数値(118kw)の許容範囲ですね。
(念のため書きますが、LED液晶は優れているという事ではないですよ。LED液晶AQUOS LC-40SE1は
 カタログ数値に近い実測値を出しているということですよ)
S2でも過酷な条件下や周囲が真っ暗な状態等調べてみますが、明日から多忙になるのでちょっと時間かかるかも・・・

>全黒画面での消費電力が、非常に気になります。
夜間に60w蛍光灯使用の6畳部屋で確認したら、30w強もありました・・・。(約18分計測)

らんにいさん、satoswii パパさん
だから、液晶とプラズマとの比較の差額を文句言ってんじゃないんですってば。
それではあえて液晶との比較としてお聞きしますが、液晶の年間消費電力料金が3000〜4000円くらいとして
プラズマは9000〜10000円くらいが普通ということですよね?
だとしたら、メーカーがだしているS2の年間消費電力154kw(1kw25円として3850円)はメーカーが嘘をついてるか
消費者が使用する環境(購入時の初期設定のまま)とはかけ離れた環境・設定状態で公表しているとでも?

書込番号:11794115

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1526件Goodアンサー獲得:57件

2010/08/21 23:45(1年以上前)

スミマセン
私もらんにいさんも対液晶での話でなく....

らんにいさんはウニャPONさんの大食い発言に対して500円しか変わらないと言われてると思いますよ

それに反応されたんで、私が プラズマの画質は気に入ってるのに...
とスレ主さんが言われてたのに、そこを我慢するのは?
と思っただけですが(;^_^A

それから私は基本 画質重視なんで消費電力なんかカタログで見たこと無いです。
まぁ〜テレビと周辺機器で利用してるブレーカーが落ちたら考えますが(汗)

書込番号:11794612

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/22 00:00(1年以上前)

こんばんみ

一言補足するならば、

「消費電力が悪い」

とのタイトルは正確ではなく、カタログ記載値との乖離がデカい!と言うのがスレ主さんの本来の主張かと思います。

それがいつの間にかプラズマの消費電力が液晶より悪いに議題?がすり替わって揉めているような?

で、カタログ記載値との乖離に関しては、スレ主さんと同感な面も大いにありますが、本件に関してはカタログ記載数値測定条件と揃えなかった点に抜けがあったかと思います。


プラズマと液晶の消費電力比較論に関しては、反論している皆さんと概ね同じかな?

ま、論点が発散すると揉めますわな(^_^;)

書込番号:11794684

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:87件Goodアンサー獲得:4件

2010/08/22 01:56(1年以上前)

気になったので、名古屋でテスターを借りてちょっと近くのヤマダで調べて来ました。
G2が220w、XP05が200w、モードはスーパーで丁度高校野球をやってました。
10秒くらいの確認でしたので正確かは分かりませんが、S2と似たような数値でした。

一方、年間消費電力の計算式はネットで出ていましたが、代入する数値がみつかりません。
説明を読むと、消費電力とは最大消費電力(多分、明るい白画面)
年間消費電力量は使用電力で計算し、使用電力とは白画面と黒画面の平均消費電力(乱暴に言うと消費電力の半分?)。
他に自動輝度調整や節電機能、待機消費電力で決まるらしいのです。

で、S2の使用電力を年間消費電力量から逆算すると約93w!
予想平均消費電力175wの約半分ですが、どういった計算(細工)をするのでしょう。
でも、LED液晶のエコモードで約半分になったとのことから不可能ではないかもしれませんね。
計算は素人では無理かもしれませんので、いつか何かの機会にパナに聞いてみたいと思います。

コスカパパさん
カタログ値と同条件はそれ自体が不明ですので無理ですよね、すみませんでした。
それと「S2のみ消費電力量のカタログ値と実測値がかけ離れています」と問題提議されていますので
出だしは問題ないと思います。が、悪と評価してしまうには早かったかもしれませんね。

しかし、年間消費電力はまぎらわしいですねぇ
4.5時間ってもっと大きく書いておけよ!って言いたいです。
(テストパターンを)1時間表示したら何kwhって方が私には分かり易いですね。(昔のエアコンみたいに)

書込番号:11795052

ナイスクチコミ!4


hiro7216さん
クチコミ投稿数:1997件Goodアンサー獲得:165件 Hiroaki’s blog 

2010/08/22 02:26(1年以上前)

モードがスーパーだと、やはり結構な消費電力なんですね。
Woooの場合ですと、明るさセンサーONで日中つけると、スーパーに近い輝度に感じます。
一般的に使用されるであろう、リビングモード(私は更に明るさ-10してます)で
且つ明るさセンサーOFFですと、もっと結果は変わるのかなと思います。
(パナだとリビングモードという名称じゃないでしょうけど)

WoooのXPだと、エコメーターというのが見れまして
たとえスタンダードでも、明るさセンサーONですと
日中は明らかにエコではない表示になります。

日中の視聴でも十分なリビングモード(更に明るさ-10)ですと
エコメーターの表示は、それなりにエコを示しているので
これくらいの状態で実測値を計測してみたいですね。
(ワットチェッカーを持っていないので、自身で計測は出来ません・・・)

正直、明るさセンサーは、エコに関して罠だと思い、一切使用していません。
特に消費電力とか、電気代なんて気にしたことも無いんですけど
あのエコメーターを見るとなんとなく(笑)

書込番号:11795103

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:163件

2010/08/22 02:30(1年以上前)

satoswii パパさん

スレがかなり長くなってしまったので、どこの文章を拾ったとかは別として、結局のところ
プラズマテレビは金額の大小はおいといてカタログ値より月500円は余分にかかるってことはのは間違いない?
ならば、やっぱりメーカーが嘘をついてるか、消費者が使用する環境(購入時の初期設定のまま)とはかけ離れた
環境・設定状態で公表しているということですか?


Strike Rougeさん

>カタログ記載値との乖離に関しては、スレ主さんと同感な面も大いにありますが
>本件に関してはカタログ記載数値測定条件と揃えなかった点に抜けがあったかと思います。
「カタログ記載測定条件」ってどうやったら同条件でできるんですか?
抜けがあるとはっきり仰るのなら、やり方をわかっておられるんですよね?
同条件に(近く)なるやり方を教えていただければ、それで試してみますので、是非お教え願います。

私のやり方はただ、初期設定のままなるべく条件を悪くしないようとか考慮して薄暗い部屋で視聴しました。
確かに高校野球はハードルが高いのかもしれないのかもしれませんけど、普通のニュース視聴時でも
カタログ数値の倍以上の測定結果でしたからね・・・。
それも3機種ほぼ同条件で1機種(S2)だけ飛びぬけてカタログ数値と比較して数字が悪い結果も測定方法が
どうとかの問題ではないのではないかと思ってます。

ウフフンさん
ほんと、どういった計算(細工)すればいいんでしょうね?(笑
ちなみにうちの測定器はテスターとか瞬間的な数値を測定するものではなく、測定器をコンセントに入れてからの
時間と積算消費電力量を表示するものですので、この点においての測定方法は大丈夫なはずなんですけどね。

書込番号:11795114

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/22 08:59(1年以上前)

コスカパパさん

私に定義が実用面から乖離してると文句を言われても困ります(^_^;)

概ね同意であるが正確ではなかったと言ってるだけですから。

ニュース、バラエティー系は最も明るいコンテンツです。

一方、映画はその半分前後になるようです。

測定には平均的な明るさになる映像として、全白と全黒が一定比率?で含まれるパターンを用いたような?
かなり前にチラッと調べた程度なので詳細は忘れました。


個人的な感想としては、薄型テレビを3台も導入されているユーザーが、どういう観点より各モデル選択をされたのかに興味があるのですが・・・・

消費電力のみで決定する場合には非常に参考になるスレであるのでしょうね・・・・

書込番号:11795711

ナイスクチコミ!3


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/22 09:57(1年以上前)

明るさセンサー、オンでしたか。
正直、明るさセンサーは悪い方向にしか行かないと思うので、
出来ればオフで測定していただきたいですね。
部屋を暗めにして、と言うことですが、あくまでも人間の感覚に過ぎないので、
それを排除した条件がよいかと思います。

それにしても、測定条件を同じにするのは、あまりに複雑ですし、
ソースに何を流したかもわかりませんので、それにトライするのは無駄だと思います。
気になるのは、測定条件がメーカー公表年間消費電力量を測定する場合と差があるにしても、
なぜ、プラズマの方が押しなべて、ユーザーが測定した方が差が大きいか、ですね。
全黒画面測定が効いているのでしょうか?
あるいは、スタンダードでは、ダイナミックブライトネス制御を極端に強くする制御で、
全白でも消費電力が小さくなるようにしてるとか?^^;

書込番号:11795930

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12件

2010/08/22 13:05(1年以上前)

>個人的な感想としては、薄型テレビを3台も導入されているユーザーが、どういう観点より各モデル選択をされたのかに興味があるのですが・・・・


これは自分も興味ある。

書込番号:11796683

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:3305件Goodアンサー獲得:9件

2010/08/22 14:28(1年以上前)

要するに「消費電力に於けるカタログ記載値との乖離が大きい」って、事でしょう

だったら「消費者苦情???」って所へ、問い合わせれば良いんじゃなかろうか?

そうでもしないと改善されないでしょ

書込番号:11796939

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:44件Goodアンサー獲得:1件

2010/08/22 18:52(1年以上前)

消費電力ってよく分かりませんよね。
私がこのスレを見て1つ皆さんと違う観点で思ったのは
このパナソニックさんのカタログ表示も何かの測定基準に準拠されているはずで
その基準が問題なのではということ。
つまりは、その基準でプラズマ横並びの測定値には意味があっても
対液晶との差や実測との差があまりに大きいことが問題なのではないでしょうか?
ある意味、その基準を決めている規格団体に抗議することが一番なのかも。
当然その団体にはパナソニックの影響力も及んでいるかもしれませんが・・・

書込番号:11797904

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:3305件Goodアンサー獲得:9件

2010/08/22 19:02(1年以上前)

リアルトさん、こんにちは

えっっっっらい「つまらん事」お伺いしますけど・・・

貴女の過去スレ見させて貰いました

・・・が「アイコン」は「男性」(ビックリ)


どちらなんでしょうか?

女性だと舐められる?との配慮?
ハッキリさせた方が貴女の為だと思うのですが・・・

大きなお世話!と、いう事でしたらスルーして下さい(^_^;)

書込番号:11797956

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:44件Goodアンサー獲得:1件

2010/08/22 20:03(1年以上前)

すみません、アイコン深い意味ないです。
その時の気分で変えてます。おじいさん顔もいいかな 笑
プロフは見ていただければ分かるので・・・

先日、私もプラズマテレビ買いました(配達は来週予定)
消費電力は気になりますよね〜。
ちなみに、20インチアナログ液晶から42インチの買い換えです。

書込番号:11798223

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3305件Goodアンサー獲得:9件

2010/08/22 20:24(1年以上前)

なるほど、そうでしたんか、解りました

ちなみにですが、過去の例から、アイコンは変えない方が
良いと思いますよ

でと、これも何かの「御縁」というもの
私は、この御縁というのが好きなんですね

ですから「お気に入り登録」させて貰いました

今後とも宜しくお願い致します

         ほな、この辺で

書込番号:11798319

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/22 20:39(1年以上前)

こんばんみ

guongさん

>ソースに何を流したかもわかりませんので、それにトライするのは無駄だと思います。

動画解像度を測定するテスト信号同様に、実効消費電力測定用テスト信号が存在する筈です。(ある程度開示されている筈)
ある日たまたま見た番組でないことだけは確か。

リアルトさん

>このパナソニックさんのカタログ表示も何かの測定基準に準拠されているはずでその基準が問題なのではということ。

基準が存在する旨はコメント済みですよ(^_^;)

プラズマは明るさと消費電力が連動しますが、標準的・平均的明るさを、何%に設定するのが適切か?ってことですね。

ニュースやバラエティーばかりの方々は80〜90、映画主体の方々なら50%程度ですからかなり差があります。

皆よろさん

ボソボソ
アイコンと実際の性別、年齢が一致する必要無しとの文言が利用規約?にあります・・・・

個人の裁量に任せましょう。

書込番号:11798377

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:3305件Goodアンサー獲得:9件

2010/08/22 21:04(1年以上前)

あいよ、了解!

しかし、何時までも暑いね、ホンマ嫌なるわ

              ほな、またね

書込番号:11798546

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:44件Goodアンサー獲得:1件

2010/08/22 22:22(1年以上前)

Strike Rougeさん メダル素敵ですね。

>基準が存在する旨はコメント済みですよ(^_^;)
はい、測定基準は当然存在するのですが
その策定する基準の方が問題ではないのでしょうか? 
という事が気になったものですから書き込みさせていただきました。。。

どこの団体様がそれを決めているのでしょうね。


書込番号:11799099

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/22 23:09(1年以上前)

測定基準は、財団法人「省エネルギーセンター」が策定しているようですね。

http://www.eccj.or.jp/toprunner/interim/istlv04j.html

ちなみに、映像信号については、以下のようになってました。

動作時消費電力測定時:JIS C 6101の標準試験信号中の(n)全黒信号及び(p)全白信号
節電機能消費電力測定時:JIS C 6101の標準試験信号中の(i)カラーバー信号

どこで読み間違ったのか、いわゆる一般的な映像でもなんでもなかったです。^^;

で、気になるのが、「受信機の設定」の、映像関係部分。

コントラスト調整は、全白信号(100IRE)受信時消費電力が最大となるように設定する。ただし、節電機能評価時は標準位置(標準位置のない受信機は工場出荷位置)とする。
・付加機能類でOFFできる機能はOFFする。
・その他の設定は標準(又は工場出荷時設定)とする。
・自動輝度調整機能および節電スイッチ等の節電機能はOFFとする。
 (消費電力が最大状態とする)

単純に読むと、受信時消費電力が最大=定格電力と考えてしまうのですが、
一方で映像モードについては、「その他の設定は標準(又は工場出荷時設定)」となっていますので、
必ずしもそうではない、と言うことですね。
で、ベースとなる消費電力は、色んな設定がOFF時の、
「(全白消費電力+全黒消費電力)/2」になるそうなので、
そうすると、知りたくなるのはスタンダードモードでの「全白時の消費電力」ですね。。。

ちなみに、Rougeさんがおっしゃっているように、
通常の放送映像での消費電力は、「(全白消費電力+全黒消費電力)/2」よりも、
かなり大きいでしょうね。

書込番号:11799458

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:3305件Goodアンサー獲得:9件

2010/08/22 23:46(1年以上前)

グオングさん○○○欲しい・・・

お願いやから、頂戴!

書込番号:11799712

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/23 01:31(1年以上前)

50V2ですが、ワットチェッカーの測定結果です。(単位:W)
定格消費電力 462W、年間消費電力量 208kWh(平均:127W)
42S2に対して、カタログ値で比較すると大体上記の35%増の電力かと思います。
(42S2のカタログ値を1.35倍すると大体50V2の値になります。下の測定結果を1.35で割れば42S2の値に近くなると思われます)

         スタンダード      リビング      ダイナミック
       (明るさオートoff)
全黒画面      47           50          47
全白画面      148          428          439
グレー画面     104          268          383
※グレー画面は参考までに測定してみました。(RBGの各値を127として作成)
※全モードとも、明るいシーンでは全白画面の数字を越えます。(謎)
 たとえば、スタンダードでは162W(>148W)が表示されたのを確認しています。

guongさんの紹介された測定条件を単純に当てはめると(スタンダード、明るさオートoff)、
(全黒+全白)÷2=(47+148)÷2=97.5Wとなり、カタログ値の127Wにはなりませんでした。(これも謎)

ところで、ワットチェッカーには積算機能もあるため、参考までにその結果も書きます。
ソース:テレビ朝日 8/22日 18時〜23時(5時間)
消費電力量 0.65kWh → 平均:130W/h(0.65kWh×1000÷5時間)
途中で映画(ナショナルトレジャー)をやっていて大体平均的な視聴内容と思いますが、こちらは(偶然?)カタログ値の127Wとほぼ同じ結果になりました。

個人的には実際の消費電力が気になるので、スタンダード、リビング、ダイナミックの各モードを同じソースで見た場合の積算電力も近々アップしたいと思います。
 

書込番号:11800174

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/23 07:45(1年以上前)

おはようございます

リアルトさん

美味しいですよ!
それはメバル(え

さて、策定団体はguongさんが言われる通りです。
カタログにもめちゃチンマイ字で記載されてますよ。

3年ぶりの自作ワクワクさんの測定では、50V2のスタンダード全白画面で140Wちょいだそうですから、測定バラつきも問題ですね(^_^;)

で、ダイナミック全白の最大明るさ消費電力を100として、スタンダードの明るさがどれくらいか?
仮に50とでもします。
次に、映画からニュース、バラエティーを含む番組の明るさ平均を仮に70とでもします。
この場合、年間消費電力算出用消費電力は、定格の35%となり、記載値に近付きそうです。
冷蔵庫やエアコンでも、設定を少しいじるだけで消費電力は大きく変動しますからややこしい問題かもしれませんね。

書込番号:11800528

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3件

2010/08/23 08:43(1年以上前)

2010年から消費電力の測定方法が変わりました

液晶テレビ及びプラズマテレビの動作時消費電力は、IEC62087 Ed.2.0に
規定する動画映像信号時の電力とする。動画映像信号は、連続した10分間
の信号で構成されているため積算電力計を用いて10分間単位の積算電力
(PM)の測定を行ない、単位時間あたりに消費される電力を求める。(*)
液晶テレビ、プラズマテレビの場合 Po=6PM
測定は節電機能が作動しない状態で測定すること。

なお、入力信号(ベースバンド信号入力、地上波帯信号入力、衛星放送波
帯信号入力等)により消費電力が異なるように設計されたものの場合には
入力信号ごとに消費電力をそれぞれ測定し、それらの消費電力の最大値と
最小値の平均を動作時電力とすること。
PO=(POMax+POMin)/2

*液晶テレビとプラズマテレビの動作時消費電力の特性は、ブラウン管テレビの
それと異なり、フラットレベル白信号とフラットレベル黒信号の消費電力の平均
値とした場合、実使用時より動作時消費電力が小さくなる傾向がある。このため
先回の改正時液晶テレビとプラズマテレビについては、一般的に製品設計に使用
される信号を活用しつつ、より測定結果を実使用に近づける観点からカラーバー
信号時と三縦じま信号時の加えた平均値と規定されていたが、今回IECにおいて、
実放送信号を代表する動画映像信号が作成された為、これを使用して測定するこ
ととした。

書込番号:11800630

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/23 09:15(1年以上前)

リンネ。さん

おはようございます。

>フラットレベル白信号とフラットレベル黒信号の消費電力の平均
値とした場合、実使用時より動作時消費電力が小さくなる傾向がある。

97.5Wと127Wの乖離の謎が解けました。

詳しいご解説ありがとうございました。
 

書込番号:11800689

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:163件

2010/08/26 22:09(1年以上前)

guongさん
測定基準の詳細、ありがとうございます。
3年ぶりの自作ワクワクさん
50V2の実測定、ありがとうございます。

おかげでなんとなく見えてきたような感じがします。
S2の消費電力を悪くしているのは「明るさセンサー」
それも、相当な差が出ているような感じがします。
(オンかオフで倍くらい違ってそう・・・)

週末にでも明るさセンサーをオン/オフにした場合をやってみます。

それにしても、3年ぶりの自作ワクワクさんの測定結果はびっくりです。
ダイナミックとスタンダード(明るさセンサーオフ)で白画面は3倍近くも違うとは・・・。


あと、私がどういう観点より各モデル選択をされたのかに興味がある方が
いらっしゃるみたいですが、なんてことないですよ。
1台目は液晶REGZA 42Z7000と日立Woooと比較検討しました。
大家族なのでコストパフォーマンスを重要視した結果(価格帯が近いWoooとカタログ値で
年間消費電力を比較すると100kw以上あり、うちの視聴環境等々を考えると
購入価格+10年使用で10万円近く差が出ると思ったので)REGZAにしました。

2台目がS2だったんですが、やはり(通常)液晶とのコストを比較したところに
出てきたのが今回騒いでいる年間消費電力154kwだったんです。
(これなら液晶とコストがほとんど変わらない。だったら画質の良いプラズマの方が良いじゃないかと)

3台目のLED AQUOS LC-40SE1は懸賞くじで当たっただけなんですが、これが今回消費電力を
見るきっかけになりました。
と言うのは、LC-40SE1はセーブモードを選択するとエコモニターと言う消費電力の目安グラフが
モニター表示され、それを見たらセーブモード時はカタログ数値よりはるかに低い40wくらいで
うろついてたんですね。
じゃあ、設定とかを変えればREGZAもS2も結構な消費電力を抑えることはできるかも?
でも、画質とのバランスを考えなくちゃと思い、まず標準モード(REGZAは1年半以上
省エネモードMAXで使ってるので、画質問題なしとして最初から省エネモードMAX)
にして確認したら最初のスレのようになったんですね。

書込番号:11817751

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1813件Goodアンサー獲得:84件

2010/08/28 23:02(1年以上前)

プラズマのカタログ消費電力は、しょせんエコポイント対象にする為の誤魔化しだと思うんですけどね。
元々、プラズマは「消費電力を気にする人が買うような製品」ではないと思う。

燃費ばかり気にする人が、ハイオク喰いまくりのターボ車を買って「燃費が悪い」と文句言ってるのと大差ないと思う。
ただ、売り手がそういう説明してないのが問題だけど。

書込番号:11828497

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:163件

2010/08/29 22:42(1年以上前)

前回からテレビの置き場所を(暗い部屋に)変更して色々と測定しました。

       スタンダード(オン)   スタンダード(オフ)   ダイナミック
バラエティ 160w→年間263kw   85w→年間140kw    255w→年間419kw
映 画   130w→年間214kw   70w→年間115kw    220w→年間361kw
※映画は「アルマゲドン」を最初の1時間視聴しての測定
 ( )内のオン/オフは明るさセンサー

結果から見ると、やはり「明るさセンサー」をオンにするかオフにするかで倍近くも変わるということでした。
(周囲の明るさですが、明るさセンサーオンで葉っぱ5枚(中間)を表示してました)
また、明るさセンサーオフにすればカタログ数値以下にもなる可能性もあるようですが、ダイナミックにすると
相当はね上がるみたいなので、注意が必要ですね。

使用レポートとしての評価ですが、やはり私は「悪」のままです。
理由ですが、まず購入当初の初期設定が明るさセンサーオンになっており、そのままではカタログ数値との差が
かなり大きいからなのと明るさセンサーオフ時はコンテンツと周囲環境によってですが非常に見にくくなり
せっかくのプラズマ画質の良さがでないからです。
(明るい部屋でオフにして見たら、家族から見にくいとの批判が・・・)
私見ですが、明るさセンサーオフはただ、カタログ数値を良くしてエコ度をアピールするためのものかと思います
また、省エネと称した「エコナビ」「明るさセンサー」を使用すると逆に省エネの方向にならないことも引っかかるところがあります。

不思議なのが今回の結果では明るさセンサーオン/オフで倍近くの数値になりましたが、カタログを見ると
明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減と記述してます。
(G2の場合と書かれてますが、同じ機能なのでS2も大差はないと思います)
つまり、センサーオン時のMAX出力を100とした場合、カタログを信じるとMIN出力は90くらいになるはずなのですが
センサーオフにした実測値を見ると50〜60くらいです。
センサーオフ=センサーオンのMIN出力だと思ってたのですが・・・???
(やはりセンサーオフはカタログ値を良くするためだけに個別にぐんと落としてるんでしょうかね?)

書込番号:11833470

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/30 10:15(1年以上前)

こんにちは

追試お疲れ様でした。
取り敢えず裏が取れたようですね。
カタログ記載値には色々カラクリがある訳で、そのカラクリを精査せずに記載値に文句を付けるのは勇み足とも言えます。

その記載値条件では使いモノにならないとの個人的感想は正しいかとは思いますが・・・・・

結局は政治が悪いのですよ。

エコポイントなんざエゴでしかありません。

財源は一体どこから出てるんでしょうかね?

対象家電は冷蔵庫、エアコン、テレビでしたっけ?

エコポイント前に購入したユーザーには何の還元も無いエゴシステム。
エゴシステムの歪み故に発生?した実情から乖離したカタログ記載値。

エゴポイントに縁が無い既存ユーザーからしたら、エゴポイント絡みのカラクリスペックで騒いでるユーザーへ同意する気にはならないのが本音ですね、申し訳ないけど。

ホンマにエコを考えるなら、詰まらん番組を見るのを止めるのが一番です(笑

私は消費電力なんざ無視してより画質がよいテレビを選択します。
電気代が気になるならば、視聴コンテンツを厳選するまでです。

価値観の違いかとは思いますが、歪んだエゴシステムへ異を唱えるモノの1意見です。

AQUOSはラッキーでしたね。
おめでとうございました。

では

書込番号:11835225

ナイスクチコミ!2


HDSTさん
クチコミ投稿数:30件

2010/08/30 17:48(1年以上前)

なんでわざわざ「○○は優れているという事ではないですよ」と入れるんだろう
方式ごとに優劣はあれど消費電力が少ない事それ自体は「優れている」点なのに

書込番号:11836729

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/30 19:20(1年以上前)

コスカパパさん、お久しぶりです。

テレビを移動してまで測定されたんですね、お疲れさまでした。

遅くなりましたが、自分の50V2も次のとおり測定しましたので、アップします。

ソース:アバター(BD)の開始〜約1時間
視聴モード  スタンダード(オフ)    リビング   ダイナミック
消費電力      114W        298W      369W

書込番号:11837089

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/30 20:06(1年以上前)

間違えて「書き込む」ボタンを押してしまいました、連投ご容赦ください。m(__)m

ソース:アバター(BD)の開始〜約1時間
視聴モード  スタンダード(オフ)    リビング   ダイナミック
消費電力      114W        298W      369W
比率         100         261       324

コスカパパさんの結果を踏まえてアバウトにまとめると、
スタンダード(オフ) >> スタンダード(オン) > リビング > ダイナミック
   100           200        250     300
※下の数字はスタンダード(オフ)≒カタログの年間消費電力量を100とした場合の各モードの比率

といった感じになるかと思います。

コスカパパさんの「悪」評価は、カタログに「スタンダード」としか書かれていない時点でもっともだと思います。
私も、ワットチェッカーをテレビにつないで…絶句しました。
リビングモードでバラエティ系の番組だったと思いますが、400W超え連発でしたから。
ダイナミックは500W超えもありました。(定格を大きく上回る数値:謎です)

しかし、私は次のように考えるようにしています。
「年間消費電力量の表示は、実使用と乖離していても液晶対策・エコポイント対策上止むをえなかったのだろう」
と…

1.今回のエコ政策(エコポイント、エコカー減税)は、エコ対策であるとともに、円高不況にあえぐ輸出基幹産業である自動車・電気産業を救済する必要がある
 (住宅エコもありますが…)
2.テレビは、地デジ移行促進という別の使命があるため、本来エコではないプラズマも液晶と同等に扱う必要がある

もしプラズマにエコポイントが付与されなかったら、どうなっていたでしょう?
さらに、今回のエコ政策がなかったら日本経済は、どうなっていたでしょう?

ということで、大げさですが「年間消費電力量」の誇大表示は止むをえないと考えることにしています。

ちなみに、私の50V2は2台目です。
1台目はパネル不良でニュースの時刻表示が焼き付いてしまったため、交換になりました。(リビングモードを常用していました)
今はその時の教訓を生かし「使えない」スタンダード(オフ)で見ていますが、「住めば都」というか、見慣れてしまいました。^^;
 

書込番号:11837304

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/30 20:20(1年以上前)

こんばんみ

>さらに、今回のエコ政策がなかったら日本経済は、どうなっていたでしょう?

全国民が平等に恩恵を受ける施策であるべきでした。
エゴポイントは愚策です。


>「年間消費電力量」の誇大表示は止むをえないと考えることにしています。


と言う訳で、誇大?表示自体はよろしくありませんが、年間消費電力に関してはあまりに正式条件が素人離れしてるので止む無しかなと(^_^;)

書込番号:11837377

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/08/30 21:06(1年以上前)

コスカパパさん

返信遅くなりました。
再テスト、お疲れ様でした。
コスカパパさんのおかげで、消費電力量の実体が、非常に良くわかりました。
本当にありがとうございました。

買ってしまったものはしょうがない、と言うと語弊があるかもしれませんが、
画質には満足されているようですので、末永く使ってあげてください。

さらに、追試をしていただいた、3年ぶりの自作ワクワクさんもありがとうございました。

まあ、エコポイント一長一短があるのは確かで、
眉唾とは言え、省エネが一気に進んだのは、一応メリットでしょう。(サイズ当たり)
ただ、実質購入額が安くなったことで、サイズアップが起こり、
結果として消費電力としては、減って無いのでは?と疑問をもってます。^^;

一方で、省エネを求められているのは今回対象商品だけではないので、
もっと幅広く「日本省エネ技術の振興」のために使っていただきたかった、とも思います。

書込番号:11837640

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/08/30 21:52(1年以上前)

guongさん、フォローありがとうございます。

>ただ、実質購入額が安くなったことで、サイズアップが起こり、
>結果として消費電力としては、減って無いのでは?と疑問をもってます。^^;
エコポイントは、テレビの場合地デジ移行促進も兼ねて「最大13%」なんですね。
で、46インチ以上を例に計算してみると、
(36,000+3,000) ÷ 13% = 300,000円

政府としては、46インチ以上のテレビは300,000円が妥当だろうと予測したのだと思います。
値崩れの元凶はヤ○ダ電気?消費者?メーカー?(あえて伏字を使いました)
まあ、「連帯責任」かと思ったりしますが。
※よく考えたら、この値崩れはエコポイントの施策への影響が大きいような?


Strike Rougeさん、エコポイントはguongさんのおっしゃるとおり一長一短ということで…^^;


コスカパパさん

忘れてました、LED AQUOS LC-40SE1ご当選おめでとうございます。
羨ましい限りです。
3台とも、大切にお使いください。
 

書込番号:11837969

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/08/31 07:44(1年以上前)

おはようございます(^_^)v

3年ぶりの自作ワクワクさん

一長一短ね・・・・

少なくとも、販売サイドの現実を見ればそんなセリフは出ませんよ(^_^;)

今年3月で打ち切りと勘違いした大衆が、量販店テレビ売り場に大挙押し寄せたとも。
エゴポイントに群がる亡者の如き浅ましい姿を見たモノが知り合いにおりますよ。

激安投げ売りを更に加速させた感があるエゴポイント、私は少なくともテレビに関しては絶対悪と考えています。

>実質購入額が安くなったことで、サイズアップが起こり、
結果として消費電力としては、減って無いのでは?

稼いだ分全部飲んでまうが如し(笑

書込番号:11839707

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6件

2010/09/02 00:59(1年以上前)

スレ主さん、結構細かく調べるタイプの方だと思うんですが
そこまで細かい人なら、実際の消費電力が大きいってことは
購入前から分かってたはずだと思うんですが?
文面から、とてもメーカーやお店の宣伝文句を鵜呑みにする方とは
感じられません。
余計な出費になりますが、そんなに気に入らなければ買い換えれば良いと
思います。そもそも批判や討論がしたいだけなら、某大型掲示板に行けば
良いと思います。
一連のやり取りを見るや、攻撃対象を求めているとしか感じられません。

書込番号:11848374

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:163件

2010/09/02 22:57(1年以上前)

カスカベ・ボーイズさん

何が仰りたいんですか?
細かい人間がカタログを鵜呑みにして買ったのが悪いんだとでも?
(私だってカタログ値がそのままなんて思ってません。でも、こんなに差がつくなんて誰が考えますか?)
カタログ数値と消費者が一般的な使い方(初期設定のまま)をした時の電力値の差について悪かったことを
ここではレポートしないで某大型掲示板だけでやってろなんてあまりにも変だと思います。
そうことを書いて攻撃して(あおって)るのはあなたの方でしょ。

ちなみに某大型掲示板は玉石混合のところだと思ってるんで、商品の評判とかは見ていません。
そんなに勉強不足だと仰るのでしたら、S2を一般的に使用した時、カタログ値とこんなに差があるんだと
記述している信用できるサイトを教えてください。

私はここ(42S2)の評判を見ましたが、そんなにひどくなるとの情報はなかったはずです。
それだけでも今回、皆さんからいただいた情報や実測の情報をレポートできたことは有意義なことだったと思っていますが。

書込番号:11851859

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:163件

2010/09/02 23:56(1年以上前)

ミスしてた。

玉石混合→玉石混淆

書込番号:11852175

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/03 01:06(1年以上前)

>ここ(42S2)の評判を見ましたが、そんなにひどくなるとの情報はなかったはずです。

まぁ、わざわざ消費電力を測定される方はメッタにおられませんから・・・・・

で、私は過去に時折書き込みしてますし、今回の件も全く驚くに値しない極当たり前の結果かと思います。

以下に、08年〜10年度の42型フル、シングルチューナーモデルの定格消費電力と年間消費電力を示します。

08 PZ80 477 386

09 V1 484 200

10 S2 334 154

酷いのはV1ですな。
定格が増加しながら年間が半減(爆
S2はまだしも頑張った方でしょう。
定格がPZ80の7割に低減。
比例倍なら、年間消費電力も7割の270が順当な訳です。

これら錬金術スペックを見たら、何かタネがあるのは一目瞭然です。

繰り返しますが、エゴポイントに起因した歪みです。
その歪みに釣られているユーザーに批判的なモノとしては冷ややかに本件をウォッチしている次第です。

更に言えば、目が潰れそうな有り得ない明るさの液晶と同等の明るさを求めるから、カタログ仕様では満足しないとも考えています。

私が使用すれば、カタログ通りのエコになると思います。

これも又、液晶の明るさにマヒしたユーザーニーズに起因した歪みかと考えています。

勿論、スレ主さん個人が不満なのは止むを得ません。
しかしながら、カタログ仕様通りのエコテレビとして満足するユーザーも存在する訳です。

ならば、01でカタログに偽り有りとは言い切れないとも言えますね。

書込番号:11852487

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:163件

2010/09/03 02:11(1年以上前)

Strike Rougeさん

>何かタネがあるのは一目瞭然です。
では、そのタネとは何でしょう?

私は純粋にそのタネがカタログの「省エネが進化」を信じて購入してしまいました。
(店の人に聞いても実測は知らなくてカタログだけで「昔より省エネになってる」と話されたのでしょう)
技術革新ってすげぇなって感心したくらいで、変なタネがあるとは考えませんでしたね。

そもそも何故「タネがあるんだから、それくらい気づきな」みたいなことで終了しようとしているのでしょう。
挙句の果ては「私が使用すれば、カタログ通りのエコになる」と書かれていますが、明るさセンサーをオフするってことですか?
(それ以外はあなたが暗いと言われた映画視聴でもカタログの1.4倍の数値が出ていますから)
確かに液晶の明るさは明るいとの批判はわかりますが、S2で明るさセンサーオフで明るい時間帯に視聴すると
明るい液晶以上に見づらいと思います。
(これは実際にその環境で見た私たち家族全員一致した意見です)

で、「私が使用すれば、カタログ通りのエコになる」の根拠(やり方)は何なんでしょうか?
また、それは一般視聴者が普通にテレビを見るようなやり方なんでしょうか?
それでできると言うのでしたら、是非ご教授いただきたい。
喜んで参考になさる人が私も含め、たくさんいると思いますよ。

書込番号:11852638

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/03 07:20(1年以上前)

コスカパパさん

タネですか?

比較数値一覧見て分からないですか?

年間消費電力の低下が定格の低下より大きいってことは、年間算出時の明るさが暗くなってるってことですがな(笑

こうまでせんならんのはエゴポイント認可条件を満たすためでしょ?

>S2で明るさセンサーオフで明るい時間帯に視聴すると

明るい時間帯に明るい環境のままでテレビを見ることはエコではありません。
窓開けてエアコン入れるようなもんです。

>一般視聴者が普通にテレビを見るようなやり方なんでしょうか?

厚手カーテンで遮光するくらい誰でも簡単に出来ると思いますよ。


エコって、メーカーにおんぶに抱っこなんでしょうか?
一人一人が工夫して省エネを心掛ける、それが真のエコだと思ってますので。


個人的結論としては、

・メーカー規定条件にて年間消費電力を算出すると、カタログ記載値を満足可能。

・算出条件下では、明るい環境での鑑賞に不満を感じる方も存在するが、ユーザー次第であり01でカタログに偽り有りと断言出来ない。

かと考えます。

書込番号:11852941

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/03 10:07(1年以上前)

補足

ローエンドモデルのS2は、2枚ガラス構成で一番写り込みが顕著であり、明るい環境には最も不向きなモデルです。

G2より上のクラスにすればもう少し見易かったかもです。

因みに、画質の良いモニターディスプレイを所有すれば、詰まらん番組はバカバカしくて見る気にならないと思います。
この感覚を体験されている方々は結構おられます。

最大の省エネは、詰まらんバカエティを始めとしたおバカ番組を見ないことに尽きますね。

猛暑のエアコンや冷蔵庫は必需品でしょうから、エコが命かもしれませんが、テレビをエコポイント対象にしたのが間違いの始まりでしょうね。

書込番号:11853370

ナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/09/03 11:08(1年以上前)

コスカパパさん こんにちは。。

結局のところ、ご自身が測定した数字がご自宅で使用してる消費電力ですので、スペック値なんてどうでもよく無いですか?
下がる視聴方法があったとしても、実際の視聴に耐えうる明るさでは無いことも理解されてるようですし・・・

ここで討論を繰り返しても何も解決されない気が・・・
誇大表示であれば問題は大きなものになると思いますので、不満があればやはりメーカーやメディアに報告された方が良いと思います。。
それが実証された方がどなたにとってもよろしいですしね。。

ちなみに・・・本当にエコだと思ったから本機を購入されたんでしょうか?
大型テレビを、しかも3台?も購入されてますので・・・

様子をうかがってると実際消費電力やエコ、電気代はどうでも良いとしか思えませんので、アラを見つけてその後どうしたいおつもりなのかが私には理解できません。

本当に"悪"と思われて発表するならこの掲示板ではこれ以上は意味が無さそうですよ。。
もちろん購入予定の方が見て検討材料にすることもありますので、これはこれで良い情報だとは思いますけどね。。

ちょっと話がそれますが・・・
本当のエコって・・・人間が何もしないことだと思いますよ。。
もちろんそんな訳にはいきませんが、少なくともエコポイントや免税(車とか)によって買い換える方が地球には優しく無いですよね。。
エコの事を考えてテレビや車を買い替えしてる人が居るとすれば、大きな間違いでしょう。。

名前はエコや省エネですが、ただの経済対策であって地球にやさしいことは全く無いですよね?・・・
物を作るのにどんなにCO2が排出されてる事か・・・
大型テレビの購入やサンデードライバーのハイブリッド車購入などなど・・・

ちなみに私は別にエコ目的でテレビなどの購入はしてませんよ。。
物欲のみです。。

テレビはエコではなく娯楽ですので、十分楽しんだ方が購入の意味があるのではないでしょうか?

書込番号:11853604

ナイスクチコミ!4


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/03 22:41(1年以上前)

まあ、私はスレ主さんの気持ちも、わからんでも無いですね。。。
カタログ値は「信じちゃいけない」なんて、普通は思わないですから。^^;
ただ、本当にカタログ値を信じていたなら、
購入後の測定はしなかった方が良かったかな、とは思います。
測定しようがしまいが、テレビは使うのでしょうから。

書込番号:11856253

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:163件

2010/09/03 23:01(1年以上前)

Strike Rougeさん

なぜ、私が明るさセンサーについてしつこく聞いてるのに、そのことについてはっきり言及(記述)しないのでしょうか?
「私(Strike Rougeさん)が使用すれば、カタログ通りのエコになる」の根拠(やり方)は何なんでしょうか?
の質問については、要するに明るさセンサーをオフにして「明るい部屋では見ない」「つまらない番組は見ない」が答えのようですが
それで、どれくらいのエコ(数値)になるのでしょうか?また、その根拠とかソースは?

>明るい時間帯に明るい環境のままでテレビを見ることはエコではありません。
>窓開けてエアコン入れるようなもんです。
>厚手カーテンで遮光するくらい誰でも簡単に出来ると思いますよ。
そもそも厚手のカーテンをしても明るさセンサーオフにすると見難いというのが、うちの家族含めての批評です。
まぁ明るさセンサーオフで満足できる画像を見るには相当部屋を暗くしないと・・・は個人的感覚かもしれませんが
それにしたってこの時期の昼間に厚手のカーテンをして窓からの風をさえぎって暑さ耐えられますか?
(まぁ、涼しい地域にいれば大丈夫でしょうが)
テレビ見るのに風が入らないようにして我慢大会するってのも変ですし、それでエアコン入れるのは本末転倒ですよね。

また「つまらない番組」とは何でしょう?
電気を食う番組はバラエティ、ニュース、スポーツとかみたいですが、それが全てつまらないとでも?


あと
>エコって、メーカーにおんぶに抱っこなんでしょうか?
>一人一人が工夫して省エネを心掛ける、それが真のエコだと思ってますので。
省エネを心掛ける姿勢、思想は良いと思います。でも、メーカーに依存してる部分も多々あるでしょう。
色んな機器で色んな省エネを心掛けてても、今回のように初期状態(明るさセンサーオン)をそのまま利用するとかだけで
すぐに工夫分が吹っ飛んだりしますから。
エコの為に色んな我慢は必要とは思いますが、今回の件はプラズマの本質、画質面に関わってますからね。
引くに引けない内容です。

書込番号:11856397

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/03 23:32(1年以上前)

コスカパパさん

>なぜ、私が明るさセンサーについてしつこく聞いてるのに、

しつこく?
はて?
何回聞かれたんやろ?
てか、そんなんオフに決まってますがな。

人は問い詰める割には、数値一覧から錬金術?は自明って点はスルーですか?

根拠は、V1、G2を店頭でいじって比較した際、V1の省エネスタンダードやG2のオフスタンダードは確かに店頭では暗く感じるものの、自分の家庭環境では問題無いって感じたことです。

で、スレのそもそもの主旨は、年間消費電力カタログ仕様がインチキである!ってことだった筈です。
然るに、貴方は測定条件を間違え、正しい条件ではカタログ仕様を満たすことを貴方自ら証明されました。
条件時の明るさに貴方が満足するかどうかは又別問題です。

然るに貴方は自らの間違いはうやむやに、自分の不満だけを叫び続けているように感じます。

話が変わってませんか?

私は当初のスレ主旨に基づき、カタログ仕様はインチキではないし、その条件で満足する私のようなユーザーも存在すると言ってるだけです。

貴方のライフスタイルや価値観まで関知しません。


まとめますと、最初の貴方の主張は間違いであった。
貴方の価値観やライフスタイルでは本プラズマはエコとは言えず個人的に不満である。

以上です。

書込番号:11856604

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/03 23:51(1年以上前)

申し訳ないけれど、今回は、Rougeさんがこだわりすぎだと思います。

まず、過去タイプのカタログ値を引っ張り出してまで比較する人は、「稀」だと思います。
(省エネにココまでこだわるスレ主さんが、それをしなかったのは、確かに落ち度ではありますが。。。)
また、明るさセンサーのオンの方が、消費電力が高くなるなんて、
私も全く思いつきもしませんでした。
センサーオフに決まってる、とも思いません。
パナのHPを見れば、明るさセンサーによって、節電になる、と明示されています。

http://panasonic.jp/viera/products/s2/p_eco.html

このあたりのタネ、カラクリをすべて把握するのは不可能ではないでしょうか?

パナのカタログが「省エネ」を強調しすぎているのは事実ですし、
それをココまで明らかにしてくれた、スレ主さんに感謝することはあっても、
全否定するような事はあってはいけないと思います。
そんなことしたら、実地検証してくれる人がいなくなってしまいます。
スレ主さんが、あえてパナを蹴落とそうとしてやっているとも思えませんし、
そこまで突っ込む必要があるとも思えませんが。。。

書込番号:11856726

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/03 23:57(1年以上前)

guongさん

思い付くか付かないかは結果論ですから別に構いません。

間違いがあったなら先ずはそれを認めて仕切り直す。

私が言いたいのはその1点です。

悪評価は変わらないとの開き直りはフェアではありませんから。

最初はカタログ記載に偽りありだった筈ですからね。

書込番号:11856777

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/04 00:22(1年以上前)

補足

>擁護派の方は大体、カタログ値と実測値の差についてはスルーなんですね(笑
悪評価したのはこの機種だけ差があまりにもあることで、そう評価したわけで
ただ単にプラズマと液晶を比較してプラズマの方が劣っているから評価しているわけではないのですが・・・。


こうコメントされていたのに、結局プラズマと液晶の比較になっているかと思います。
それならそれで、こちらのコメントも変わりますから。


因みに、昨年、V1のダブルスタンダードたるスタンダードモードの明るさをリポートしたのは私です(笑

店頭の官能評価ですから、勿論スレ主さんの定量測定には及びませんがね。

疑惑仕様指摘は健全な話だと思います。
但し、途中で主旨がすり替わったり、不満を前面に押し出した「悪いもんは悪いんじゃ」的ごちゃ混ぜ批判には賛同しかねるってことです。

書込番号:11856911

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/04 00:35(1年以上前)

>私が言いたいのはその1点です。

前スレ、前々々スレは、その1点、だけになって無いと思いますが。。。

私は、パナのスタンダードモードで不満を感じる人は、「非常に多い」と思っています。
つまり、実質使えないスタンダードモード、だと思っています。
それを基準にした消費電力測定は、「偽り」と言われても仕方が無いと思います。
また、テレビである以上、Rougeさんがくだらなかろうが、見る価値が無いと思おうが、
そういった放送番組を見るのが「標準」と考えるべき、と思います。
重要なのは、パナがどう考えてスタンダードモードの明るさを設定したか、
ではなく、実際に買った人がどう感じるか、だと思います。

などなど、色々と考えると、納得できないスレ主さんの気持ちも良くわかります。
そんなごちゃ混ぜになっているとも思いませんが。。。
Rougeさんの引っかかり方が、今回は今一良くわかりません。

書込番号:11857003

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/04 00:59(1年以上前)

>パナのスタンダードモードで不満を感じる人は、「非常に多い」と思っています。

それは私も同感です。

下記コメントもしました。

>私に定義が実用面から乖離してると文句を言われても困ります(^_^;)
概ね同意であるが正確ではなかったと言ってるだけですから。

条件通りに評価する。
その上で実用性をコメントする。

怒りにまかせて文句をまくし立ててるようにしか感じませんでしたので。


私自身、パナのエコやコントラストに関しては辛辣なコメントを何度も書き込みしています。
パナ擁護派ではないけど、スレ主さんの主張には違和感を感じただけです。

まぁ、エゴポイントの歪みに対する考えがかなり違うのが大きい気もしますが(^_^;)

不満なスタンダードモードとエゴポイントは表裏一体だと考えてますんで。

で、エゴポイント込みで只同然?でゲットしたテレビの消費電力云々で文句言ってもなぁ〜、とも思います。

書込番号:11857125

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2件

2010/09/05 01:24(1年以上前)

はじめまして
こちらのスレッドは大変参考になりました。
たまたまではありましたが、使い方によって消費電力の違いが
こんなにあるのかという観点を、購入に当たり増やしていただけたことに感謝します。

恐らく、私も箱を開けた状態でそのまま視聴すると思います。
知らずにそれだけの負担が増えてしまうことに、
疑問を感じています。
テレビ売り場のすべてのテレビを、カタログ値を出すモードで
展示していただけるといいですね。(消費者側から見たコメントですが)
大変ためになりました。

書込番号:11862306

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/05 02:03(1年以上前)

こんばんみ(^_^)v

あらゆる仕様をユーザーの立場で考えて表記・宣伝して販売してる製品はまず無いと言ってよいでしょうから、消費者が賢くなって自衛するしかないですね。

シロモノ化したテレビとレコーダあたりは妖しい?筆頭かと(笑

買う段階での一時的な調査だけではなかなか全てを掴むことが難しいのも事実です。

話題?になった明るさセンサーですが、クロのリビングモードに関し類似話題がありました。
リビングモードは周囲明るさによりテレビ明るさが変化するから、エイジング時には焼き付き対策の観点からお勧めしないが定説でした。
電気代絡みではありませんがね。

工業製品は大なり小なり理系的思考で考える必要があるのは事実かと思います。

書込番号:11862389

ナイスクチコミ!2


hiro7216さん
クチコミ投稿数:1997件Goodアンサー獲得:165件 Hiroaki’s blog 

2010/09/05 13:00(1年以上前)

個人的には、パナも日立のように、見えるエコメーターを付ければ良いと思います。
日立もエコメーターだけですなく、数値も出れば良いんですが・・・

エコメーターを見れば、明るさセンサーONで消費電力増になるのが一目で分かります。
私も明るさセンサーが、そこまで消費電力を悪くするとは思ってませんでした。
しかし、実際にエコメーターを見てみると、電気代を気にしない私ですら
中々使用する気にはなれません(笑)

私の場合は、昼間のリビングでカーテン無しでも、明るさセンサーOFFで問題ないので
明るさセンサーはOFFにしています。
但し、モードはスタンダードではなく、日立で言う「リビングモード」にしています。
リビングモードの標準の明るさですと、エコメーター的にはあまりエコではありません。
そこで、どこまで明るさを落として見辛くならないか試してみました。
リビングモードで明るさ−10であれば、日中のリビングでも全く問題なく
エコメーターもかなり省エネを示しました。
(もちろん画面に直接日光が当るような環境だと厳しいかもです)

エコメーターが付いていると、そういった事が可能なので、エコをうたう商品にはつけるべきかと。
エコを無視して、明るさ全開やセンサーONにするのも、分かっててユーザーが選択してることになりますからね。

ワットチェッカー持ってたら、私も現在の設定で、どれくらいの消費電力なのか計って見たいです。
もちろん電気代云々じゃなく、興味本位で。

書込番号:11864067

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:163件

2010/09/05 21:10(1年以上前)

返信が遅くてすみません。

クリスタルサイバーさん
こんにちは。
スレが長くなってしまったので、見られていないかもしれませんが、3台揃った経緯とかは[11817751]を見てください。
私も別にエコ目的でテレビの購入などしてません。
でも、テレビを購入する時にエコも比較検討した材料でありました。気にする人も他に結構いるでしょう。
(うちの場合は大家族で、父母も隠居してるのでメイン機は1日9〜10時間も視聴してます。
ウフフンさんのように、1日12時間テレビがついている家庭もあるようですし・・・)
もっともうちの場合はエコと言うよりも家計に優しいという観点でしたが(笑

>アラを見つけてその後どうしたいおつもりなのかが私には理解できません。
クリスタルサイバーさんが書かれている通り、購入予定の方が見て検討材料にされたら・・・と思ってます。
プラズマは消費電力が高いんだ。勉強不足だと仰ってる方が結構いますが、具体的にどれをどうすればどれだけ高くなるのか
数値が実際に記述されているサイトはなかなか見つからないと思いますから。


guongさん
[11817751]で記述しましたが、設定とかを変えればREGZAもS2も結構な消費電力を抑えることはできるかも?
でも、画質とのバランスを考えなくちゃと思い、色々測定してみたら、今回のようになってしまったわけなんですね。
まぁ、おかげ様でうちでのS2のポジションを見つけられました。
家の中で一番暗い部屋(寝室)に置いて明るさセンサーオフ。それで夜間視聴のみにすれば(寝室なので、基本夜間視聴のみ)
画質面でも問題ありませんし、当然、消費電力も満足できる数値になります。


Strike Rougeさん
私が一般消費者が使うであろう方法(初期設定状態。特にカタログで省エネと称している明るさセンサーはオン)でS2だけ
カタログ値と差があるから不服としてるのに対し、Strike Rougeさんは、測定基準にそってのカタログ値はあってるので
私の測定方法が間違いなんだから、悪評価としている私がおかしいと言ってる点で差があるわけですね。
しかも、私は明るさセンサーオフでは使用状況によっては使えないと感じているのに対し、Strike Rougeさんは
全く問題ないと感じているみたいなので、話が平行線のままになってるようです。
これはもう、個々の考え方なんで、それぞれの方の感じ方に任せるようにした方が良いでしょうね。


テレビ購入検討中さん 
Strike Rougeさん のスレでヒントになったのが、定格消費電力が高いのに消費電力量が低いのは何かあるみたいですね。
今回の場合は明るさセンサーですので、購入検討されてて消費電力を気にするなら、少なくとも店頭で明るさセンサーオフで
視聴してみて、どうとらえるか(見づらいor問題ない)が重要かと思います。


hiro7216さん
エコメーターに限って言うと、既出していますがシャープのLC-40SE1は良いですよ〜。
セーブモードでモニターオンにすると、その時表示している状態の大体の電力がグラフで表示されますから
ちょっとしたワットチェッカーです。
まぁ、それが発端で、今回こんな騒いでるのですが・・・(汗

書込番号:11865962

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:163件

2010/09/05 21:43(1年以上前)

[11833470]で私が記載した内容について

>不思議なのが今回の結果では明るさセンサーオン/オフで倍近くの数値になりましたが、カタログを見ると
>明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減と記述してます。
>(G2の場合と書かれてますが、同じ機能なのでS2も大差はないと思います)
>つまり、センサーオン時のMAX出力を100とした場合、カタログを信じるとMIN出力は90くらいになるはずなのですが
>センサーオフにした実測値を見ると50〜60くらいです。
>センサーオフ=センサーオンのMIN出力だと思ってたのですが・・・???
>(やはりセンサーオフはカタログ値を良くするためだけに個別にぐんと落としてるんでしょうかね?)

部屋を暗くした状態で明るさセンサーをオンにして測定もしてみました。
またもや不思議なんですが、明るさ(葉っぱ10枚で表示される奴です)モニターがMAX10枚になりません。
窓のシャッターを閉めても何をしても8枚までしかいかないので、それでの測定結果です。
※画像をはりました。それで周囲の暗さとかを参考にしてほしいのですが、真っ暗なの見えるかな?(汗

       スタンダード(オン1)  スタンダード(オフ)   スタンダード(オン2)
映 画   130w→年間214kw   70w→年間115kw    75w→年間123kw
※映画は「アルマゲドン」を最初の1時間視聴しての測定
 ( )内の「オン1」は葉っぱ5枚(やや明るい部屋)、「オン2」は葉っぱ8枚(暗い部屋)での測定です。
 スタンダード(オン2)以外は前回の測定結果です。

以上の結果を見る限り、消費電力は
・明るさセンサーオフ=周囲が暗い状態で明るさセンサーオン
・周囲が非常に明るい状態と暗い状態では、明るさセンサーオンにすると倍くらい数値が変わる。
という結果になると思います。
センサーオフ=センサーオンのMIN出力ってのは最初に思ってた通りだったのですが、そうなるとますます
カタログに記載されている、明るさセンサーで「消費電力を最大で10%減」は何なのでしょうね?

書込番号:11866180

ナイスクチコミ!2


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/09/05 22:20(1年以上前)

コスカパパさん こんばんは。。
わざわざ返答ありがとうございます。。

>購入予定の方が見て検討材料にされたら・・・と思ってます。

そうですね。。
初めの書き込みから考えると理解はしがたいのですが、実測値やカタログ値に近付ける方法などが分かると、それはそれで有意義なものになると思いますので、その辺は理解してますよ。。

>もっともうちの場合はエコと言うよりも家計に優しいという観点でしたが(笑

ですよね。。
最近エコ目的なのか単純に家計負担を考えての事なのか良く分からない制度も多く、書き込みでもたまに見かけますので批判的な印象になってしまうんですよ。。
3台お持ちなら比較したくもなる気持ちも分からないでもないんですけどね・・・

私は根本的にテレビの様な嗜好品で省エネは考えておらず、もっと他の場所での家計負担を減らす努力が大事だと考えています。。

でも、初めの方に書き込まれた"擁護派”云々の下りがこのスレがここまでになった要因でしょうね。。
単純に比較とそれに対する返答や、他のご家庭の使用状況の情報等を集めるスレとして書き込みをしていればよかったのでは?・・・・とも思いますよ。。

偉そうかもしれませんが、掲示板は言葉を間違えると本来の目的とは別の方向へ動く生き物のようなものですので、ご自身が意図しない返答に対しても理解や配慮があった方がよろしいと思いますよ。。

攻撃的な返答に対して攻撃で返してたら、それが書き込んだ目的と思われるでしょうしね。

まあでも前回書かせて頂きましたが、確かに消費電力も大事ですがテレビは娯楽ですし、大画面になると嗜好品の部類になるとは思いますので、細かく気にされても・・・という印象はぬぐえません。。

書込番号:11866426

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/05 22:50(1年以上前)

サイバーさんの言いたいこともわかるんですが、
すべての責任をスレ主さんに押し付けるのも、どうかと思います。
スレ主さんは「電力」に特化したスレを立てたにもかかわらず、
話から外れた画質云々にこだわってレスしたのは、他の方では無いですか?
「話を逸らす」と言われても仕方が無いようなレスが多かったと思います。
その後、ちゃんと真正面から電力の話をしたからこそ、
今回の有意義な結果が得られたと思います。
私は、両者ともに、特に初期のレスに問題があったと思いますね。

あと、大型テレビ(ここでは42インチですが)が嗜好品か?と言われれば、
今の売れ行き台数を見れば、嗜好品とはもう言えないでしょう。
冷蔵庫や洗濯機よりもはるかに売れているのではないですか?

書込番号:11866641

ナイスクチコミ!6


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/09/06 00:16(1年以上前)

guongさん こんばんは。
お久しぶりですね。

>話から外れた画質云々にこだわってレスしたのは、他の方では無いですか?

後半はそうだと思いますよ。。
ですが、スレ主さんの初めの書き込みの最後の一文や、擁護派などの件を考えると、初めの目的がそのような感じがしないとは思いますが・・・

実際その返答に対しての反論からもそう読み取れるのは不思議なことではないと思います。。

ですが実測値の検証報告の意見交換になると話は別ですので、初めからそうようなスタイルで書き込みをしていれば、皆さんの回答も違うものになったのでは?・・・と言うことだと思います。。

guongさん のおっしゃるように、そこだけにこだわるのは意味がありませんし、スレ自体を有意義なものにするためにには、ご自身が書き込みした言葉に対しても良く考えてみた方が良いのでは?・・と言うことだと感じます。

反論するのは簡単ですが、スレの目的が別にあるのならその辺はスルーされるか、初めからそのように書き込めば良く、
言葉から予想出来る・・
液晶は良いけどプラズマ(全般ではなくS2だけの件だそうですが)は誇大表示で、どのように測定しても変わらずである・・・
という内容を書いておきながらそこが論点ではない・・的な事を言われても・・・って事ではないかでしょうか?

いまさらこんな事を言ってもしょうがありませんが、そういう言葉とその返答は、顔が見えない掲示板ではかなり重要なのではないでしょうか?

>あと、大型テレビ(ここでは42インチですが)が嗜好品か?と言われれば、
今の売れ行き台数を見れば、嗜好品とはもう言えないでしょう。

そうですか?
それは実際購入出来ている人の意見で、実際に大型テレビを購入されて無い方も多いと思いますが・・・
と言うか、売れていれば嗜好品では無いのでしょうか?
タバコは実際まだまだ売れていて、その税収入でさえあてにされていますが、それでも嗜好品では無いのでしょうか?

ご自身やその周りだけ中心に考えていませんか?
現代社会のおいてテレビは必需品ではありますが、大型にすることと別では無いでしょうか?

言い方が悪いですが電気代を気にするなら小型テレビを買えば済むことで、自身の娯楽のために大型テレビを購入して節電やエコですか?

確かに娯楽や嗜好品でも安くエコにこしたことは無いですけどね。。
実際、ガマン出来る物だから嗜好品なんだと思いますよ。。

>冷蔵庫や洗濯機よりもはるかに売れているのではないですか?

それとこれとは別だと思いますよ。。
景気が悪いから自宅で楽しめる事にお金を使う・・・ってだけなのではないでしょうか?
あとはアナログ終了での買い替えを余儀なくされた状態で、何だか大型テレビが一般的で主流になってる状況・・・どうせ買い換えるなら出来るだけ大きなものにしておこうか・・という事なのでは?

冷蔵庫や洗濯機はそのご家庭において、子供ができたり家族が増えれば大きなものや新しいものが必要にはなりますが、テレビが家族が多くても一台あれば小型でも実際は問題は無いはずです。
特殊な例はあると思いますが、それでも42インチは娯楽や嗜好品の枠に入っていると思いますけどね。。

でもこれらはスレ主さんが本来言いたかったカタログ値の偽証とは関係ない話ですね。。
ですから、その部分だけで意見交換をすればよかったのでは?・・ということです。

>すべての責任をスレ主さんに押し付けるのも、どうかと思います。

それはもっともだと思いますし、私も含め少なからず敵意のある回答をされた方全般には言えることだと思いますが・・・

初めが肝心・・・だとは思いますよ。。

書込番号:11867176

ナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:11579件Goodアンサー獲得:3498件

2010/09/06 01:19(1年以上前)

guongさん すいません。。

>私は、両者ともに、特に初期のレスに問題があったと思いますね。

ここ読み飛ばしてました。
同感です。。

って私も問題の一部だとは思いますが・・・

書込番号:11867398

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/06 01:48(1年以上前)

皆様こんばんは。

久々に顔を出しておきながら失礼いたします。
消費電力の件はこのスレで大変勉強になり感謝してます。

中身の本筋は有意義であるものだけに勿体ないな・・。と少々残念な印象です。
残念な・・という理由は、話の方向性のピントが一時合わない為、荒れ模様になった点です。

多少荒れたのは、スレ主様が一部誤った測定で結果を出してしまい「悪評価」を断言してしまったったのが発端だと思われます。
結果を公表するのであれば、まずは慎重にするべきです。「この様な測定基準で問題ありませんか?」と問いかければベターだったと思います。

また、測定基準の一部が誤ったことに気付いてから再度測定して頂いたのは頭の下がる思いですが、メーカーは嘘を言っていないのに、ご自身の使用環境や価値観(画質)で開き直りし、「悪評化」を継続する姿勢はいささか不愉快です。
ビエラを所有している方は余計に感ずると思いますよ。

スレ内容は消費電力ですよね。
悪気が無いのは理解しているつもりですが、頭文字に「悪」と表示されるのです。新規でご覧になる方の事も考えた方が宜しいかと思いますよ。


お勧めしませんが、あえて悪評化をするならば「エコ設定だと画質が満足しない」と新スレ立てるベきでは。と、思います。

書込番号:11867481

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 02:39(1年以上前)

こんばんみ(^_^)v

コスカパパさん
色々追試お疲れ様だす。

まぁ、私が言わんとすることは他の方々が言われてますし、価値観の違いを平行線で主張する気は毛頭ありません。
掘り下げる姿勢には敬意を表しております。
測定有り難うございます。


さて、私もguongさんの意見には同感です。

>私は、両者ともに、特に初期のレスに問題があったと思いますね。
私は端から測定条件の不備を指摘しただけで、第3勢力?のつもりではありますが(^_^;)

指摘に対する返しが、条件を知ってるなら教えてくれ、ここが私とのすれ違いのスタートでした。

だって、カタログ表記に偽り有り!との悪スレを立てながら、条件を後から他人に聞くのはおかしいですもんね(^_^;)

このあたりの受け止め方の違い、温度差が平行線の中身かと思いますよ。


私は好き嫌いより善悪を優先することを極力?心掛けています。

私をよく知る方なら、私がパナやビエラを好きか嫌いかと言えば、満場一致?で(略

にも関わらず、まるで擁護派のように振る舞ったのは、スレの在り方が「悪」化したと感じたからです。

他人目線の感覚ではありますが、主張は色々難しいものですね(^_^;)


書込番号:11867574

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 12:59(1年以上前)

こんにちは(^_^)v

別スレでも触れたのですが補足しておきます。
私がguongさんと異なるスタンスで冷ややかな背景はエゴポイントです。

年間消費電力記載値が突然激減したのは、既書き込みの通り09年からです。

理由はエゴポイント認可資格?獲得のためです。

エゴポイント登場 → 暗め条件による年間消費電力記載 → エゴポイント込み激安ゲット

の図式誕生です。

スレ主さんによると、
>S2 カタログ値154kw 実測215w→年間で353kw(省エネモード未使用)

年間消費電力のカタログ記載値との差は193KWh。
1KWhあたり22円として年間4246円の支出増加です。
エゴポイント23000を現金換算するなら、5.4年分の電気代相当です。

血税を原資としながら新規購入者にのみ恩恵を与えるエゴ贔屓エゴポイントに反対する立場のものとしては、電気代差額もらってるのに電気代が高いって騒ぎなさんな、ってのがありますね(笑

書込番号:11868861

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/06 19:21(1年以上前)

私は、スレ主さんの対応が100%正しかったとは思いませんよ。
ただし、いきなり多くの方から「叩かれるごとく」返信を受けたらどうでしょうか?
確かに、測定方法に問題があった。
しかしそれとは関係の無いところまで叩いていたのは?
その状態で、冷静に「どうも済みませんでした」と頭を下げることができる人が、
この中で果たしてどれだけいるのでしょうか?
私は、その後のスレ主さんの姿勢から、決して評価を「悪」にするための、
出来データをわざと作ったわけではない、と判断していますし、
むしろ、一つ一つの質問に対し、ちゃんと答えていただいているだけに、
そこまで問い詰めることか?と私は逆に疑問に思っています。
スレ主さんも十分におわかりなのではないですか?
どうしても言葉質を取りたいのでしょうか?
良くわかりません。

あと、エコポイントが原因と言うのはわかりますが、
エコポイントがなかったら、メーカーはこんな詐欺まがいの測定を、
本当にやらなかったんですかね?
液晶と比較される以上、何らかの形で、ごまかしをしたのではないか、
と、私は疑問に思っています。
問題は、どうやらプラズマだけで大幅な「差異が出る」と言うことだと思いますが。

書込番号:11870061

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 20:06(1年以上前)

>私は、その後のスレ主さんの姿勢から、決して評価を「悪」にするための、出来データをわざと作ったわけではない、

勿論同意します。

>しかしそれとは関係の無いところまで叩いていたのは?

この点はオイラは関知しません(^_^;)

下記コメントを残しただけですが、

「但し、批判するからにはある程度フェアな批判でないと突っ込みも入りますからご注意下さい(^_^;)」


ようけ叩かれたから、真っ当な指摘にも対決姿勢だったり、主張を曲げないではアカンでしょ?

エゴポイントが無かったらの仮定の話は無意味です。
今はあるんだから(笑

書込番号:11870252

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/06 20:46(1年以上前)

主張を曲げない、とは、どの部分を言ってるんですかね。
結果として評価を変えないと言うだけで、
その理由は十分に変わってると、私は思いましたが?

エコポイントがあるから、と言う理由で、すべてをエコポイントのせいにするのも、
アンフェアです。
実際にあやしいことを行っているのはメーカー自身であって、
政府自身がやっているわけではないでしょ?^^;
メーカーが真にまっとうだったら、こんな事はしないのでは?

書込番号:11870485

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/06 20:53(1年以上前)

こんばんは。

私が主張した点はただ一点。
スレ内容(消費電力悪すぎ)に伴う評価をしてほしい、ただそれだけです。
それ以外のものは何も望んではいませんし、先程も述べたように繰り返し測定結果を伝えて下さったスレ主様に感謝しています。

認識の違いでしょうか?回りの方は特に叩いていないと思いますよ。
最初は掴み所無く?色々な方向から質問しているに過ぎないと思います。
むしろスレ主様の
>擁護派・・・(笑
というコメントがゴングを鳴らし、その後少々荒れたように伺えますが・・。

たとえ叩かれたのが問題だったとしても、ご自身で撒いた種で
ある訳ですから、スレ主としてそれを理由に冷静・素直な評価を出せない、主張を変えないという理由が仮にあれば通用しないと思われますよ。


測定結果と消費電力の評価(悪)が噛み合っていなければ、腑に落ちない点は仕方ないことだと思います。

メーカーにとっても迷惑であり、価格コム会員以外でも閲覧者は
多いと思いますので、マイナスイメージを与えかねないなど客観的な
問題があると思われます。

我々は一部始終見ておるので理解できますが、
閲覧者が本レス100件近く全てを読むとは限らないと思いますので・・。

書込番号:11870546

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 21:02(1年以上前)

>主張を曲げない、とは、どの部分を言ってるんですかね。

平行線との言葉でうやむや?にされたあたりかな?(笑

まぁ、今更もうよいですが(^_^;)

で、テレビに限らず妖しい省エネ表記には勿論異論有りとの立場ですよ。

但し、エゴポイントを掴みながら期待した程省エネやないと主張される方々には、スレ主さんに限らず一切賛同しない立場を取っています。

これは私のポリシーですから仕方ないですね(^_^;)

勿論、カタログ値の実用性との観点での議論なら建設的かと思います。

怒りアイコンでの突撃が結局誤爆であり、狙ってないものに命中したらそこにも敵が居た、と捉えてます(笑


で、技術的関心としては、エゴポイント全面廃止以降の年間消費電力カタログ値に非常に興味があります。
微増とか?(笑

書込番号:11870613

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/06 21:13(1年以上前)

エコポイントに対する考え方は、人それぞれだと思います。
エコポイントがもらえるから買った、と言う人もいれば、
エコポイントがついてるんだから、エコに違いない、と思う人もいるでしょう。
それを支える「メーカー公証値」もしっかり出てますしね。^^;
エコポイントがついてるから、エコに貢献してるんだ、
と思う人は山のようにいるのではないでしょうか?
そう信じてしまっている人を責めるのは、何か違う気がしますね。
なんせ、そう信じ込ませようとしている団体が山のようにあるわけですから。^^;

まあ、私はそう言う方々を、責める対象、賛同しない対象、と言うより、
騙されてかわいそうな人たち、との考えをもっていますので、むしろ、擁護したくなります。

さて、エコポイント後のメーカ公証値は、あまり変えないんじゃないですかねぇ。
と言うか、変えられないでしょう。
それこそ、新しい表示方式が出るまで、このまま通すんじゃないですかね。

書込番号:11870667

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 21:26(1年以上前)

まぁ、立場、考え方の違いですからしゃあないだす(^_^;)

>騙されてかわいそうな人たち、との考えをもっていますので

会社で若いヤツに口酸っぱく言うセリフ

「信じるモノは騙される」

必ず裏付けを取れとね。

オイラだって全てに於いて失敗をしないなんて言いませんよ。
勉強代を山ほど払いました(自爆
自己の調査不足ならば、少なくとも怒りアイコン突撃はしませんわ。


で、エゴポイントによりマーケットプライスは更に激安方向へシフトした筈です。
エゴポイント消滅後に単価が上がると騒ぎ出すユーザーがおるんでしょうなぁ〜

一度下がったマーケットプライスは上げられない?

誰がかぶるんでしょうね?
下請けイジメかな?

この手の歪みに長年苦しんでる立場としたら、あらゆる意味でエゴポイントの弊害は被害甚大と考えているモノです。

アフターエゴポイントを考えると恐ろしいですな・・・・



書込番号:11870728

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 21:47(1年以上前)

補足

従来から省エネ基準達成○○%なんて表記はカタログでよく目にしたかと思います。

で、エゴポイントは経産省なり環境省が胴元?みたいですね。

世の中で最も信用ならんものの一つが政治だとオイラは考えてるんですが、こと省エネに関したら消費者の皆さんは政治家を信頼するんでしょうか?

書込番号:11870878

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/06 21:53(1年以上前)

そうですねぇ、会社の人間に厳しく当たるのは当然です。
それで給料をもらうのですから。^^;

しかし、消費者をそれと同列にするのは、ちょっとかわいそうな気が。
金を払ってそれを買い、(もちろん、金を払うからこそ慎重に、ではありますが)
その上に、思った通りにならなかったわけですから、
それに対して、さらに追い討ちをかけることが、何の良い効果があるのか、
全くわからないんですよね。

エコポイントは、家電に限らず、自動車メーカーでも、
その後の事は相当メーカーは警戒しているようですね。
2〜3割減、と読んでいるようですが、読みが甘い気がします。^^;
おそらく、緩和処置的なポイント付加とか、キャッシュバック、
のようなことが、メーカーによって行われるかもしれませんね。
逆に、これを機会に、薄利多売システムから脱却してくれたらうれしいんですけれど。
むりかなぁ。。。^^;

書込番号:11870925

ナイスクチコミ!3


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/06 21:58(1年以上前)

おっと補足が。

>こと省エネに関したら消費者の皆さんは政治家を信頼するんでしょうか?

それを、メーカ公証値がサポートしている、と言うのがやはり大きいのでは?
結局、省エネセンターが電力算出方法を決めているわけですが、
その算出方法に穴がある、と言うことになるのかもしれませんが。
元を辿れば、結局国か。^^;

書込番号:11870950

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 22:40(1年以上前)

>消費者をそれと同列にするのは、ちょっとかわいそうな気が。

お年寄りとか一部の方々は除外して、消費者=勤め人 かと思います。


で、会社の金やと考えたら詰めが甘いことを平気でやらかす連中が、こと自腹の買い物や旅行となると、用意周到、準備万端だったりします。

客やから言うてふんぞり返ってたらカモになるんとちゃいますか?(笑
汗水垂らして稼いだ金なればこそ、慎重な投資が必要とも言えます。

勿論、貴方任せの役割分担があって然るべきと思いますが、例えば昨今の量販店の店員に至っては酷いのも・・・・


>薄利多売システムから脱却してくれたらうれしいんですけれど。

投げ売りからの脱却が作り手側共通の願いなんですが、果たして・・・・・

国なんざ、年金一つ取っても当てになりまへん。
何せ200歳の人間までおるし(爆

今の御時世、何らかのの手段で自らの手で調査せんとヤバいヤバい(^_^;)



書込番号:11871286

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:163件

2010/09/06 22:52(1年以上前)

まず、guongさん、私の思っている(いた)ことを察して代弁していただいてることに感謝します。

何か、あまりにも同じようなことを繰り返し繰り返しされててどんどん本題と関係なくなってるような・・・。
(新たに判明した[11866180]の
>・周囲が非常に明るい状態と暗い状態では、明るさセンサーオンにすると倍くらい数値が変わる。
> カタログに記載されている、明るさセンサーで「消費電力を最大で10%減」は何なのでしょうね?
 というカタログの疑惑???の件には誰もふれないし)

IWCドッペルさんにお聞きしますが
・標準モードは明るさセンサーオンになっており、尚且つ省エネ設計の説明箇所で明るさセンサーで消費電力を最大10%減と
カタログに記述されています。
 また、カタログ数値の条件は「スタンダードを標準状態として測定」とだけ書かれています。
 1、カタログ数値並みの消費電力にするにはスタンダードモードで標準設定のまま(明るさセンサーオン)にすれば
OKであろうと考えるでしょうか?それとも、標準以外の設定にしないといけないと考えるでしょうか?
2、明るさセンサーを使用(オン)にすると省エネになると考えますでしょうか?それとも、省エネにはならないと考えますでしょうか?
 ※あくまでも、カタログを見ただけの一般消費者の立場になってお答え願います。

私の場合は
1、カタログ数値並みの消費電力にするには標準設定のまま(明るさセンサーオン)にすればOKであろう。
2、明るさセンサーを使用(オン)にすると省エネになる
です。

でも、実際は明るさセンサーオンにすると・・・ということで [11833470]で悪評価のままにしました。
で、上記内容を考えるか/あくまでも測定基準にそってれば問題ない+明るさセンサーオフにすると見づらい/問題無しで
言い合いになってるから、[11865962]で「これはもう、個々の考え方なんで、それぞれの方の感じ方に任せるようにした方が良いでしょうね」と
記述してるのに、話をぶり返して非難されるのは非常に不愉快ですね。


Strike Rougeさん
>血税を原資としながら新規購入者にのみ恩恵を与えるエゴ贔屓エゴポイントに反対する立場のものとしては、電気代差額もらってるのに
>電気代が高いって騒ぎなさんな、ってのがありますね(笑
途中でエコについて熱弁してるStrike Rougeさんはどこにいったのでしょう?

一人一人が工夫して省エネを心掛ける、それが真のエコだと思ってる方が本件に関しては電気代差額もらってるのに
電気代が高いって騒ぎなさんな?

書込番号:11871377

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/06 23:09(1年以上前)

コスカパパさん

私のメインディスプレイは、07年製パイオニア60型。
消費電力535、年間消費電力538です。
3年間の視聴時間約1000時間。
視聴コンテンツ厳選により1日平気1時間。
創意工夫で自己省エネです。

工夫次第でエコは可能やのに、電気代せしめた上で騒いでると言っている。

都合が悪いことは知らん顔で、的外れな反論に拘泥するから反感を買うのでしょうな。

書込番号:11871470

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:163件

2010/09/06 23:34(1年以上前)

Strike Rougeさん 

>電気代差額もらってるのに電気代が高いって騒ぎなさんな
考え違いだったらすみませんが、これは電気代せしめてるから電気代高いって文句言うなってことでしょ?
つまり、この機種はエコポイントで電気代もらってるんだから(省エネにしなくて)電気代高くなっても
いいじゃんかと言ってるのと同じじゃないですか?

>都合が悪いことは知らん顔で
これ何の件の話ですか?
スレのスピードが早くて確かに全回答はできていないと思いますが・・・

書込番号:11871635

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/07 00:09(1年以上前)

コスカパパさん

私の使用プラズマは、暗いと散々ネガキャン?されたクロです。
ネオPDPたるS2の省エネモード並みかと(笑

それでも、使い方次第では何ら不満がありません。

人によっては不満が無い可能性もあるカタログ値。
しかしながら不満な方々も居る。
で、満足するには余計な電気代が必要とぼやくが電気代もらってるでしょ?って意味。

創意工夫でカタログ仕様通りに使いエコに貢献。
エゴポイントはお小遣いとして有り難く黙って受け取っておればそこまでケチはつけませんや。
個人の勝手(敢えて勝手と言っておきます)で無駄な電気を使い、挙げ句電気代は5年分血税から。
それで怒りアイコンじゃあ、血税払う一方のモノからは文句の一つも出るかもね。

書込番号:11871850

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:45件Goodアンサー獲得:2件

2010/09/07 00:44(1年以上前)

つーかスレ主はいつまでゴチャゴチャやってんだ?いい加減自分で判断して決めろ!あんた自身がいい加減どっかで納得しなかったら、いつまで経っても終わらないよ。

書込番号:11872030

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/07 00:51(1年以上前)

コスカパパさん

>言い合いになってるから、[11865962]で「これはもう、個々の考え方なんで、それぞれの方の感じ方に任せるようにした方が良いでしょうね」<

このコメントは見逃していないですよ。さらに同感するところでありますが、その個人の考え方で評価「悪」を訂正しないのは矛盾してるのではないでしょうか?

ハッピーエンドに持っていくのかな、と思いながらも自身の評価姿勢は変えずですから。
ぶり返しという表現はご都合主義的かと思いますよ。


質問の1.2はお答えしたい所ですが、カタログを観て客観的に、とありますので確認後に改めます。


数日前に家電エコポイントが12月末で終了の予定が延期決定しましたね。
たしか10日頃具体的に発表されるとか。

書込番号:11872057

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/07 02:09(1年以上前)

大した話やないとは思いつつ・・・・・

>この機種はエコポイントで電気代もらってるんだから(省エネにしなくて)電気代高くなっても
いいじゃんか

何か凄い曲解ですね(^_^;)

A:年間消費電力表記360KWh 10万円

B:年間消費電力表記160KWh 10万円 エゴポイント23000付き

A、B両テレビの同じ消費電力に対する実用的明るさは同じとします。
即ち、ある方が満足する明るさで使用した場合に掛かる電気代は同じな訳です。

で、Bをゲットした方は5年分の電気代補助付きで、電気代実質負担額はカタログ仕様通りな訳です。

地球環境を考えるならば、A、Bに優位差は無く、地球のためにBを選択した方が怒るならごもっともです。

しかしながら、レコが買えるとか、

>うちの場合はエコと言うよりも家計に優しいという観点でしたが(笑

らしいですので、家計が助かりながら何言ってるの?な訳です。

電気代が高くてよいとは言ってませんよ。
懐ではなく地球環境によろしくないですからね。
但し、それは第3者的意見であり、家計第一と考え実際に得したモノが言うセリフですか?と疑問を投げている訳です。

発言権が全く無いとまでは言いません。
でも、怒りアイコンで突撃では逆ギレに見えるんですよね。

普通に冷静にリポートしておけば・・・・・

書込番号:11872286

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/07 20:26(1年以上前)

こんばんは

コスカパパさんの質問1,2についてお答えします。

1、カタログ数値並みの消費電力にするには標準設定のまま(明るさセンサーオン)にすればOKであろう。
2、明るさセンサーを使用(オン)にすると省エネになる

スレ主様とほぼ同感です。1、は実際に画面設定を確認しましたがスタンダード標準にすると明るさセンサーはON設定になっていますね。他のダイナミックやリビングはOFF設定です。
2、に関しては明るい部屋で使用すれば当然電力は上がりますが、昼間でもカーテンを閉めるなど照度を落とした部屋であれば、平均的に固定された照度設定よりは省エネになると思います。


>カタログを見ただけの一般消費者の立場になってお答え願います。

カタログを実際に拝見しましたが、「22年改正の省エネ法による。」と表記しています。
こちらの省エネ法の基準で測定されていますか??
スタンダードを標準状態にして(明るさセンサーON)、省エネ法の基準で測定しなければならないことは、実際に書いてあるので一消費者としても把握できます。

ちなみに省エネ法はこちらです。
http://www.eccj.or.jp/law06/machine/tv_220218.pdf

基本的な測定条件は以前にグオングさんの説明であった通りです。

ポイントは明るさセンサー(自動照度調整機能)が標準である場合の電力測定基準がちゃんと設定されています。

29項目(4)テレビジョン受信機
⇒2エネルギー消費効率の測定方法
⇒2-2(3)

上記をご覧になれば自動照度調整機能をONにし、周辺照度300ルクス以上の測定値と0ルクスの値を引いたものとあります。

ちなみにスタンダードかつ標準状態でも十分視聴可能レベルだと思います。
メーカーとしては消費電力をさらに下げた設定も可能であったと思いますが、明るさセンサーを標準にすることで以前のような「スタンダードでは使えない」を改善してると思いました。


結論はモニター消費電力を測定する際は、明るさセンサーが標準設定の機種とそうでない機種の測定基準が異なると言うことですね。

同じ条件下で測定するのがそもそもフェアではないということになります。

書込番号:11875291

ナイスクチコミ!4


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/07 22:00(1年以上前)

まあ、あまりごちゃごちゃと細かいことを言っても、しゃあ無いと思いますが。。。
あ、これは両者に言ってます。

1点だけ。
「悪」評価は、別に個人の評価ですから、つけてもかまわないと思いますが。
読み手全員の同意が無くては付けられない、何てことは無いでしょ。
今回は、しっかりと商品の評価ですしね。
その「悪」が「その通り」と思うか「いや違うだろ」と思うかは、読み手が判断することです。

ちなみに、スレ主さんがこの「悪」評価を覆すためには、
スレ主さんが満足できる条件を見つけてあげる以外に無いのでは?
私は無理だと思いますが。
スタンダード+センサーオフで、十分に明るさに満足してみるためには、
相当な環境改革が必要です。
そんなことをしないと、省エネになら無い、なんて、カタログを見て思いつく人が、
果たしでどれだけいることやら。。。
私が懸念している点は、カタログ見ただけで、どれだけこの状況が想定できるか、
これ一点だけです。

書込番号:11875891

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/08 00:48(1年以上前)

こんばんは。

スレ主さんが評価を付けるのが自由であれば、それに意見するのも自由です。
色々な意見があって、読み手が判断するのだと思いますよ。

まあ、あまり細かいことに執着し過ぎるなってことだと思いますが、これも細かいことか大きなことなのか捉え方も各人様々ですので意見のぶつかり合いは良いかと思います。

個人的には言いたいことは書きましたし考えは変わりませんが、これ以上「悪評価」ついて追及するつもりはないですよ。
(意見や質問があればもちろん繰り返し答えますが。)

私自身も電力測定基準が設定仕様により異なるなんて今日まで知りませんでしたし、
途中でスレ主さんに、「測定に問題ないか?」と問いかけはしたもの自身で深く調べませんでしたからね。
スレ主さんに、測定が誤っていたなんてとても責められませんから。

このスレを通して消費電力が学べた。
有意義な時間を共有できたと思っています。


あっ、最後に
>スタンダード+センサーオフで、十分に明るさに満足してみるためには、
相当な環境改革が必要です。

私も直接確認しましたが、そんなに酷くないですよ。
スタンダードの標準でも各調整値(コントラスト、色温度など)が多少高い数値に設定されています。
照度を落とした部屋であれば尚更問題ないかと。
もちろん捉え方は様々だと思いますが・・。

少し前のPZシリーズは酷かったですからね〜。そこからはかなり大きく進歩していますよ。

是非、店頭にて直接ご覧になって下さい(もしかして済み?)。

書込番号:11877020

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:163件

2010/09/08 00:54(1年以上前)

ハーソウさん
>いい加減自分で判断して決めろ!
私自身はとっくのとうに結論出してますよ。
でも、それに納得されてない方達が色々と意見を仰るので応対してるのですよ。
私も正直、結論出してるんだから終了したいです・・・。


IWCドッペルさん 
>個人の考え方で評価「悪」を訂正しないのは矛盾してるのではないでしょうか?
「悪」を訂正しなさいと言うのはIWCドッペルさん の個人の考え方ではないのですか?
と言うより、ここの掲示板は商品評価に個人の意見、考え方は反映しちゃいけないんですか?

あと、質問回答の方ですが・・・
>スタンダードを標準状態にして(明るさセンサーON)、省エネ法の基準で測定しなければならないことは、実際に書いてあるので
>一消費者としても把握できます。
ちょっと待って!これ、カタログの測定方法は明るさセンサーONと書いてますけど・・・。
私や「3年ぶりの自作ワクワクさん」が測定した結果等々で、途中から明るさセンサーオフが測定方法と思っていまして
その方向(明るさセンサーオフが測定条件だった)でさんざん、皆さんと議論していたのですが???
(最初の測定方法=明るさセンサーONが間違いであったと、さんざんっぱら叩かれてた事もあったのですが)

で、ほんと測定方法は明るさセンサーどっちなの?
誰か助けて〜と嘆いても仕方ないので・・・

・明るさセンサーオンが正解の場合:これは原点に戻って、何故この機種だけ実測値やカタログ数値からかけ離れた数値なの?ってことです。
 (いや、「3年ぶりの自作ワクワクさん」の50V2もかけ離れてるから、パナ全体かプラズマ全体か・・・)
・明るさセンサーオフが正解の場合:やはり一般消費者は明るさセンサーオンのままの状態がカタログ数値だと思っていることを
 くしくもIWCドッペルさん自身が証明されているということです。

でも、やっぱりほんとのこと誰か教えて〜(泣

書込番号:11877043

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:163件

2010/09/08 00:59(1年以上前)

IWCドッペルさん 
質問回答2の件でもうひとつ。
やっぱり「明るさセンサーオンにすると、省エネになる」と思いますよね?
でも、私や「3年ぶりの自作ワクワクさん」が測定した結果では全く逆の結果になりました。
(明るさセンサーオフを100とすると、オンにした時100〜200くらいになる)
この件については問題ありと思いませんか?

書込番号:11877061

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 02:49(1年以上前)

センサーオン → 周囲明るさ感知 → 明るい場所ではテレビを明るく、暗い場所ではテレビを暗く → 環境により消費電力変化

理系的思考ならば、当然オフで測定するべき。

然るに、

>自動照度調整機能をONにし、周辺照度300ルクス以上の測定値と0ルクスの値を引いたものとあります。

これは調べてなかった(^_^;)
まぁ、オフが何ルクス想定か未知なんは分かりますが、差分とは・・・・・

>くしくもIWCドッペルさん自身が証明されているということです。

何を証明?
スレ主さんが慌てん坊であることを?

>カタログを見ると明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減と記述してます。

確かに。
但し周辺照度250ルクスとあります。
照度計はお持ちですか?


私は測定信号、測定環境、測定条件さえ正確に揃えたらカタログ通りになるだろうと考えているので深く追求する気はないが、結局スレ主さんの

「準備不足と早合点」

が今回の紛糾の元凶だと考える。

更には、

>納得されてない方達が色々と意見を仰るので応対してるのですよ。
私も正直、結論出してるんだから終了したいです・・・。


違うでしょ。
怒りアイコン突撃にも関わらず、正確性を欠くから突っ込みが入るだけだし、実際正しい結論出てまへんがな(^_^;)

直ぐに人のせいにするメンタリティにも問題有りかと思うが。
ドッペルさんの方法が最終完全正解かどうかは未確認ではあるが、「見落とし早合点満載」のスレ主さんが怒りアイコン突撃するには修行不足と言わざるを得ない。

ミスは潔く認めゴメンナサイをして出直したら如何?



書込番号:11877339

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/08 06:02(1年以上前)

おはようございます

>考え方は反映しちゃいけないんですか?

先ほどにも述べたとおり意見は自由だと思います。
ただ、結果が出ているのでそれに対する評価は考え方や意見ではないですよね?
テストで正解なのに×を付け、評価の間違いに気付いても×のままにしているようなものです。

「消費電力が悪すぎ」+怒りマーク

今となっては誤った表現、語弊があるとご自身で思いませんか?悪過ぎですか?
そこを何故訂正しないのかを問うてる訳です。


>で、ほんと測定方法は明るさセンサーどっちなの?

省エネ法(22年4月改定)を拝見する限りでは明るさセンサー(自動照度調整機能)はONでの測定になりますよ。
カタログにもスタンダードの標準となっていますから、センサーはON設定です。


>やっぱり「明るさセンサーオンにすると、省エネになる」と思いますよね?
>でも、私や「3年ぶりの自作ワクワクさん」が測定した結果では全く逆の結果になりました。

繰り返しで恐縮ですが、ONが必ずしも省エネになるとは限らないかと。
部屋の照度を落とす前提であればセンサーONは省エネとなり、反面、明るい部屋であればセンサーをOFFにするとONに比べ省エネになると思います。ややこしいですね(^^;

いずれにせよセンサーONでの測定条件が特殊ですから、コスカパパさんや3年ぶりの自作ワクワクさんが測定した条件が省エネ法に対し正しかったのかは分かりません。
OFFでの測定が狂いが無く確実であった為、良い結果が出たのではないでしょうか?

メーカーが省エネをアピールする為に合えてセンサーONを初期設定としている訳ですから、正しい条件と計算であればON設定の方がさらに良い結果が出るかもしれませんね。

書込番号:11877479

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 07:48(1年以上前)

今更の話ではあるが・・・・

年間消費電力の算出法に問題がありそうである。

これはビエラS2の問題であろうか?

スレ主さんは、一般人なら○○と考えて当然である的主張を繰り返している。

なるほど、ならばその主張を認める前提で考えてみる。

世の中には慌てん坊や早合点の人間は山ほど居る。
中味を詳しく読まず、タイトルや触りだけで勝手な自己解釈をする方々もきっと居るであろう。
ビエラで一番安いS2は、安い分省エネになっておらず消費電力が高いのだと。

G2、V2、或いはWoooを買っておけば大丈夫だと(笑

国が策定した測定基準であるならば、プラズマ全体の問題かと考える。

ならば、プラズマ全体のカテゴリーに、「消費電力を実測したがカタログ表記と一致しないのは何故?」的な質問スレを立て、問題点が明確になってから「真犯人」を批判する問題提起スレを立てるのが筋であったと考える。

一般人であるならば、正しい測定法等を知らなくて当然である。
しかしながら、真っ当な社会人としての主張の仕方は当然身に付けていなければならない。

事情が分からない状況でメーカーを嘘つき呼ばわりするのが正義とはとても思えない。

書込番号:11877648

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 21:06(1年以上前)

こんばんみ

さて、せっかくドッペルさんが最新の経産省告示資料を添付してくれたのでこれに準拠して考察する。

基本的にはguongさん紹介資料と内容的にはほぼ同じと考えられる。

E:年間消費電力
P:通常動作消費電力
p:節電効果消費電力
pw:待機電力

として、

E=((P−p)×1642.5+pw×7117.5)/1000

ここで、
1642.5=4.5×365
7117.5=19.5×365
である。

pw=0.1
として近似簡略化すると、

E=(P−p)×1.64+0.7≒(P−p)×1.64

スレ主さんに最大限有利?となるように、スタンダードモード明るさセンサーオンで試算する。

スレ主さんの最大消費電力観測値は高校野球の215Wである。
但し、評価入力信号は各コンテンツ平均値である必要があるから、過去データを参考にしてこの7掛けの150WをPとして採用することにする。

次が問題の節電効果pである。
ドッペルさんが触れたのはこの項である。(難解な役所の文書をサラッと見ただけなので一部誤解されたかも?)

センサーオンで300ルクス以上及び0ルクスでの消費電力差がpである。
入力信号コンテンツは先と同じ平均値を採用し、300ルクス以上時は150Wとする。

0ルクス時消費電力であるが、センサーオフより更に下がると考える。(センサーオフが0ルクスを想定して設定しているとは考えにくい。)

スレ主さん測定値からは、センサーオフ時には約55%に低下であったので、センサーオン0ルクス時は40%としておく。
即ち、60Wである。
よって、p=150−60=90Wになる。

以上より、

E=(150−90/4)× 164=209KWh

が得られる。

かなり現実に即した測定定義に変換したが、プラズマとしてはそこそこエコかと思う。

元定義式から言えることは、

・明るさ平均値を取る点からは、ワイドショーやバラエティー等、明るいスタジオ収録番組ばかり見るのはエコにならない。
・センサーオンにしても、最低25%の時間帯は節電効果が大きく現れる使い方を前提。

であることが読み取れる。

やはりエコは個人の創意工夫次第であろう。

書込番号:11880249

ナイスクチコミ!3


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/08 21:45(1年以上前)

私が気になる点は、繰り返しになりますが、
カタログ見ただけで、どれだけの人が、
自分が普段使っている方法だと、カタログ標記値よりも高い消費電力になる可能性が高い、
とわかるか、ですね。

ともう一つ、プラズマと液晶で、スタンダードにどれぐらいの輝度の差があるか。
プラズマと液晶を同じ照度の環境で比較すれば、年間消費電力量以上に差が開く、
そのカラクリがスタンダードの輝度の違いだ、と思うのですが。
それを知っている人が、あるいはカタログ見ただけでわかる人がどれぐらいいるのか?
って、どちらも結局、よっぽどしっかりと調べないとわからないわけですが。
それ自体、大きな問題では無いですか?

私は最大の罪悪は、
この世の中の多くの人が、省エネだと思って買ったテレビで、
知らず知らずの内に、省エネじゃない消費電力をたたき出して使っている、
このことをカタログ(と無知の店員)が誘導してしまっている、と言うことだと思います。
これは、特にプラズマテレビで言えるのではないでしょうか?
スレ主さんは、まだ、実測定をして、実体を知っているだけ幸せです。
真の省エネを得るためには、これから自分で努力できますからね。

※省エネだと思って買ったテレビ、の意味は、
自分の視聴環境を変えなくても、必然的に省エネになる、と言う意味。
省エネには個人の努力は当然であるが、機器自体の省エネ効果があれば、
その効果がさらに高くなるのは、誰が考えてもわかる。

書込番号:11880468

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 21:59(1年以上前)

まぁ、大上段?に構えたらそうなんでしょうが・・・・

>最大の罪悪は、
この世の中の多くの人が、省エネだと思って買ったテレビで、知らず知らずの内に、省エネじゃない消費電力をたたき出して使っている、このことをカタログ(と無知の店員)が誘導してしまっている、と言うことだと思います。


私は、テレビ点けっぱなしで詰まらん番組垂れ流しが最大の罪悪だと思っています(笑

更に言えば、省エネだけではありませんが「無知は罪」とも考えています。
調べたらそれなりに分かる話です。
国家機密ではありませんから(笑

で、guongさんの意見は一つの意見として尊重しておりますが、guongさんの主張によりスレ主さんの過ちがキャンセルされることは一切無いと考えております。

これは冗談ではありません(え

書込番号:11880546

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/08 22:12(1年以上前)

スレ主さんの罪?(と言うほどのことも無いと私は思ってますが)を、
キャンセルしようなんて、これっぽっちも思ってませんよ。
ただし、スレ主さんも、一被害者である事は事実ですからね。
無理やり謝罪を求めても、荒れるだけだと思います。
(ご本人は全く納得されていないでしょうし。)
違いますか?
スレ主さんに突っ込めば突っ込むほど、おかしな方向に行きます。
だったら、突っ込まないのも、一つの収集方法だと思いますが?
スレ主さんを100%納得させる自信があるなら話は別です。
少なくとも、殲滅対象では100%無い、と私は思っています。

なお、調査すればわかる、こういってしまえば、何でも調べられるんですよ。
しかし、当然、項目ごとに難易度が変わりますし、
人によっても同じ項目でも、難易度が変わります。
正直、今回の件は「難易度が高い」と私は思います。
「無知の罪」に入れるには、ちょっと厳しいのでは、と思いますね。

書込番号:11880646

ナイスクチコミ!6


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/08 22:21(1年以上前)

スレ主さん

突っ込みが色々と入っていますが、おそらくどんなことを言われても、
とても謝罪なんて出来るご心境では無いでしょう。
お察しいたします。
ですので、ここは静かにこのスレをお締めになられて、
心の中で、「ああ、出だしはちょっとまずかったな」とちょっとでも思っていただき、
今後の投稿の糧にしていただければと思います。
よろしくお願いいたします。m(_ _)m 

書込番号:11880703

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 22:29(1年以上前)

オイラはスレ主さんが被害者とはこれっぽっちも思ってませんよ(笑

で、オイラは本スレの立て方なり主張進め方に全く納得しておりません(苦笑

無知にも色々ありますが、こんだけスレが進む中でカタログ文言見直しすらしていないようでは、さもありなんと感じる次第です。

変に隙を見つけた気になり無意味な反論しては自爆の連続にしか見えませんね。

謙虚さが足らないように感じますがね・・・・・

書込番号:11880752

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 22:56(1年以上前)

結局、guongさんの主張とスレ主さんの主張は似て非なるものなんだよね・・・・

guongさんは対液晶比プラズマの消費電力。

スレ主さんはカタログ仕様の信憑性。

結局最後までごちゃ混ぜの訳分からんスレになりましたとさ(^_^;)

書込番号:11880969

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:163件

2010/09/08 23:18(1年以上前)

Strike Rougeさん
[11880249]にてわかりやすい計算方法を記述していただいたことには感謝。
しかし、ご自身の説に有利になるような推測については納得いかない。
なぜ、本スレのデータを利用しない?と言うことに疑問を感じる。

計算方法E=(P−p)×1.64+0.7≒(P−p)×1.64までは良しとする。
しかし
>スレ主さんの最大消費電力観測値は高校野球の215Wである。
>但し、評価入力信号は各コンテンツ平均値である必要があるから、過去データを参考にしてこの7掛けの
>150WをPとして採用することにする。
には何故、単純に7掛けになるのか疑問である。
(過去の経験を参考にするのは良いが、なぜデータがあるのにそれを使っての検証はしないのか?)

3年ぶりの自作ワクワクさんが [11800174]にて
>ところで、ワットチェッカーには積算機能もあるため、参考までにその結果も書きます。
>ソース:テレビ朝日 8/22日 18時〜23時(5時間)
>消費電力量 0.65kWh → 平均:130W/h(0.65kWh×1000÷5時間)
>途中で映画(ナショナルトレジャー)をやっていて大体平均的な視聴内容と思いますが、こちらは(偶然?)
>カタログ値の127Wとほぼ同じ結果になりました。
これは50V2の実測値だが、話の内容からして明るさセンサーをオフにした結果である。
また、ごくごく標準的な視聴と言えよう。
3年ぶりの自作ワクワクさんは残念ながらスタンダードモード(明るさセンサーオン)の計測はされていないので
私が計測した結果([11833470])を元に算出すると明るさセンサーオフからオンにすると、約1.85倍になる。
つまり、130W/hの1.85倍、約240 W/hと推測するのは容易にできる。
ただ、それは50V2の推測値であるので、今度は40S2の数字を推測する。
50V2のカタログ値は208kW、一方の40S2は154kWなので、その比0.74を240 W/h にかけてみれば40S2の数字になると推測するのも容易にできる。
つまり、約178wがP値といっても問題ないと思われる。

また、節電効果pであるが、私が[11866180]で測定したところ、明るさセンサーオフ時の結果より、若干だが真っ暗な状態での結果の方が
高い数値(約7%増)となっている。
明るさセンサーのモニター上ではまだ暗くなる余地が少しだけあるが、明るさセンサーオフ=明るさセンサーONのMIN値として考えても
良いレベルだと思う。ただ、ここはStrike Rougeさんの顔を立てて、センサーオン0ルクス時は40%としておく。
したがって、178×0.4の約71wとなり、p=178−71=107Wになる。

さて、それらの数値に修正すると
E=(178−107/4)× 164=248KWh
が得られる。

この数値がカタログ値の154kwhの差と大きいか少ないかは、もう個々の判断にお任せするが
少なくとも私は1.6倍の数値に納得はいかない。

書込番号:11881133

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:163件

2010/09/08 23:29(1年以上前)

guongさん

御意。
ここ最近は中傷的な文言も入れている方もいて、見苦しくなったスレになったことお詫びします。

・測定方法はカタログでわかる範囲(スタンダード・標準状態)はあわせ、一般的な視聴をした時の測定方法とした。
 周辺環境によっても変わることがあるので、考慮して夕方にカーテンを閉めたくらいの(夜間に照明をつけたときと同じくらいの)
明るさで測定した。
・同じような上記環境上で測定した3台のうち、当機種だけカタログ数値と比較し、消費電力が極端に悪かった。
 また、3年ぶりの自作ワクワクさんの50V2でも、同様の結果になっている。
したがって、機器固有のものでもなさそうだし、私だけ消費電力に厳しくなるような環境に置いたわけではなかった。

では、その差が何なのか?を納得できる回答があれば、私の評価も変わったと思うのですが・・・。
だらだらしている状況になっていますので、私の意見はとりあえず、ここまでにしておきます。

書込番号:11881217

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/08 23:31(1年以上前)

しかしとことん我田引水ですな・・・・

経産省資料は見たのかな?

信号は全白、全黒、カラーバー(明るさ平均値は50%、説明割愛)、縦縞3本(このパターンは不明)。
これら信号平均値より現実に近付けてるんだけどね。
映画=アルマゲドンな訳?そんな訳ない中年!

観測最大値の7掛けはええ線やと思うがね。

で、カタログ仕様見落としの件はまたまたスルーですか?

まぁ、納得いかんなら役所に怒鳴り込んでくれ。

別にS2が悪い訳やなかろうに。

書込番号:11881231

ナイスクチコミ!3


kinzoznikさん
クチコミ投稿数:1件

2010/09/11 19:27(1年以上前)

とても参考になるスレだと思います。

普通の消費者が普通に使用してカタログ値と大きな隔たりがあるのは大いに問題だと思います。

一般消費者はカタログを見て買うくらいしか出来ません。スレ主さんの主張は正しいと私は感じます。

書込番号:11894228

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/11 22:17(1年以上前)

まぁ、消費電力でゴチャゴチャが文句垂れるってことは、省エネなりエコが大前提の筈である。

で、件のエゴポイントであるが、私が調査した限りでは、冷蔵庫が最大10000ポイント、エアコンが最大9000ポイントであった。
片や、テレビは最大36000ポイント、本プラズマも23000ポイントである。

24時間連続運転の冷蔵庫にこそ色んな意味でエコを考え高額エゴポイントを付与して然るべきであるのにこの差は一体何なんでしょうか?

まぁ、一つには地デジ推進用人参の目的があるのでしょう。

更に言えば、これだけ高額エゴポイントを付与する訳だから、実際エコになる使い方をして然るべきなんでしょうな。

明るい部屋でセンサーオンが論外なことがよく分かった点は非常に有益であったかと思います。

書込番号:11895178

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/11 22:45(1年以上前)

エコポイント数は、どなたかがどこかのスレで書かれてましたが、
「想定価格」から計算されているようですので、言い換えれば、
薄型テレビの「想定価格」が今の売値よりも、もっともっと高かったということなんですよね。
異常な値下がりにより、結果としてポイントが割高になりました。

と考えると、薄型テレビだけ、いかに異常な値下がりをしているか、と言うことが、
エコポイントを見ただけでも良くわかる、と言うことですね。
恐ろしや。。。
ちなみに、冷蔵庫やエアコンは、そんなに価格は変わって無いですね。
エアコンなんかは、むしろ多機能化で価格が上がってるかも。。。^^;

書込番号:11895362

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/11 23:13(1年以上前)

イヤイヤ、値崩れだけの問題ちゃいますって!

600リットルクラスの冷蔵庫でも10000ポイントでっせ!

42S2がなんぼ投げ売りや言うても、600リットルクラスの2倍の想定価格の訳ありまへんがな(^_^;)

これはひとえに、算出エコ達成率による効果がデカい筈です。
エゴポイントを貰うからには、算出条件でエコに貢献するのが本来の筋ではあります。
まぁ、そこまで明示はされてないのですが、貰うもんだけ貰うて文句垂れるには同意出来ないオイラなのです。

書込番号:11895559

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/11 23:40(1年以上前)

算出根拠ですが、冷蔵庫、エアコンは5%、テレビは10%だそうです。。。^^;
(公式発表されたものは無いようですが。。。)
プラスαの名目としては、地デジ普及だそうで。

なお、エコポイント還元額は、7月末時点で2,700億円弱。。。
うち、テレビが占める割合は83%で、2,200億円。。。
約1,300万台分だそうです。
現時点でエコカー減税、補助金の半分ぐらいの規模ですね。
テレビだけで、ようもこれだけ還元したもんです。

結局繰り返しになっちゃうんですが、
問題は、良いことが二つあると宣伝されている商品に対して、
一つだけ良いことがあった、と言うことを、どう消費者が捕らえるか、です。
一つでも良いことがあったから、良いでは無いか、これも一つの「考え方」。
しかし、二つ良いことがある、と明記されているのだから、
一つじゃおかしいだろ、と文句を言うのも、これもまた一つの「考え方」だと思います。

ただ、一つ良いことがあったから良いじゃない、では、過剰宣伝なんでもありになっちゃいますよ。^^;
そう言う意味では、私は甘く見る事はで来ません。

書込番号:11895738

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/11 23:55(1年以上前)

>エアコンなんかは、むしろ多機能化で価格が上がってるかも

先日、たまにはちゅうことでシロモノ売り場をうろつきました。

イヤイヤ、デザイン家電ちゅうんですかね、冷蔵庫もエアコンもオシャレ!
で、結構な値段します(^_^;)

過去に何回か触れてますが、テレビのおしん哀史ぶりはマジで涙チョチョ切れもんですわ。

地球環境より自分の懐を心配する場合には、本体価格と維持費(電気代)トータルで考えるべきなんですよね。

オイラ的には本体価格が半額以下の価格破壊やと思ってます。

研究開発費に巨額を必要としたため、50型で100万円するが、年間消費電力は明るい昼間のリビングのみで見ても100KWhになったテレビを地球環境のために買われる方がおられたら心より尊敬しますよ(笑


書込番号:11895839

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/12 00:06(1年以上前)

あ!
見落としてた(^_^;)

>そう言う意味では、私は甘く見る事はで来ません。

同意。

但しね、テレビ投げ売りに起因するんですが、今の市場価格を真っ当と考えることをオイラは「悪」と捉えてるんですよ。

どこまで投げ売りしたら気ぃ済むねん的書き込みが後を断ちませんわな(^_^;)

で、過度に得してもそれには知らん顔。
損したことだけ喚き倒す、そのメンタリティが世の中の歪みやと思ってるんですよ。

書込番号:11895909

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/09/12 00:14(1年以上前)

テレビだけが異常に値下がりするのは、何なんでしょうね?
昔は、テレビなんて、10年使うのが当たり前でしたが。。。
良く言えば、あまりにも技術進歩が早すぎて、回転が速くなりすぎた?
何となく「耐久消費財」の分野から、完全に外れた気がします。^^;
携帯電話並みの扱いになっているような。。。

書込番号:11895951

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/12 10:56(1年以上前)

>テレビだけが異常に値下がりするのは、何なんでしょうね?
自分的には、次のとおり分析しています。
・地デジ化に伴う膨大な需要が見込まれていたテレビにエコポイント導入(需要の先取り)という要素が加わり、メーカーが需要予測を誤ってしまった(過大評価してしまった)結果、潜在的に供給超過の状態になっている。
・メーカーから見れば、HDMIリンクの主役であるテレビを買ってもらえれば周辺機器(レコーダー、シアターセット等)もセットで買ってもらえる可能性が高くなる。つまり、メーカーとしてはテレビを撒き餌にしてでもユーザーの囲い込みをしたい。

2点とも、冷蔵庫・エアコンにはないテレビ固有の要素です。

1点目については、元々地デジ化による需要は膨大なものであることはわかっていても一体どれくらいなのか?というのは予測が困難であろうと思われることから、エコポイント(需要の先取り)の有無に関わらず、メーカーが需要予測を過大評価してしまう可能性は大きかったと思います。
つまり、テレビの値崩れの元凶は地デジ化(需要の過大評価)で、それを助長したのがエコポイントとHDMIリンクであると考えています。

あと、エコポイントについては、もちろんエコも重要ですが、基本的には「景気対策」であるということを忘れてはいけないと思います。
景気対策として考えれば、ムダな公共投資よりはマシなのではないでしょうか?
また、エコポイントは確実に二次消費が見込める「現物給付」であるという点で、エコカー減税等の「現金給付」より効果的であると評価しています。
現金給付の定額給付金は30%そこそこしか消費に回らなかったという報告がありますし、エコカー減税は「値引きの一部」であって、やはりこの減税分がさらなる消費に貢献する可能性は低いでしょうし。

まあ、それにしてもテレビのエコポイントは少し高すぎるとは思いますが…
 

書込番号:11897697

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/12 12:51(1年以上前)

こんにちは(^_^)v

テレビ下落幅がデカい件ですが、テレビに限らずレコやプレイヤー等のディジタル家電は軒並み討ち死にかと思います(^_^;)
最大の理由は、テレビが量販店の目玉である点にあります。

スーパーで言えば、卵1パックなんぼってヤツですな(^_^;)

冷蔵庫や洗濯機と違い、2台目以降の買い増し需要が見込める。
同じ複数台需要が見込めるエアコンは、工場等がありテレビ程気軽?に衝動買い出来ない。
実際量販店のフロアでアイキャッチャーとなるのは大型テレビに映し出された映像である。

これらより量販店はテレビを売りつける戦略を画策する訳です。

赤字投げ売りをしながら、販促金の名目でメーカーにたかる量販店。
メーカーが赤字でも量販店は儲かる錬金術です。

こんなおしんテレビではありますが、メーカーにとっては技術シンボル故に止めるに止められないプライドがあるのです。
テレビは家電メーカーにとっても又顔なのです。

テレビ価格が大幅に下落した要因は、大型量販店の投げ売りとネット情報氾濫かと考えています。
更には、海外メーカーの安い人件費頼りのジャンクテレビ氾濫も下落を加速させた要因です。
製造業界と販売業界の熾烈な闘いの中、漁夫の利で得をしたのが消費者な訳です。

しかしながら、景気や消費を考えると製造販売消費は運命共同体であり、販売や消費者の一人勝ちは有り得ないのです。

42型フルの適正価格は20万円くらいだと考えています。
個人的には、テレビ一生分の電気代を先取りしてると考えているんですよね。

欲の皮が突っ張った消費者は我々製造業界の敵であるって考えなんですよね(^_^;)

書込番号:11898223

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/12 14:09(1年以上前)

「卵」「錬金術」…
そういう側面があるのですね、勉強になりました。ありがとうございます。

しかし、私は消費者もこの掲示板も悪くないと思います。
特に価格コムは、限られた資金(給料)の中で少しでも安くモノを購入したい我々消費者にとって心強い味方だと思っています。

結局のところ、販売サイドの観点からみれば、圧倒的な販売量にものをいわせてメーカーすら赤字に陥れるような無謀な価格で販売する一部の大手量販店(特にヤ○ダ電気^^;)が悪いのではないでしょうか?
共存など一切考えず意図的にライバル店の近隣に店舗をかまえ、「価格破壊」(聞こえはいいけど要は無謀な価格)を武器に次々とライバルを倒していく…問題だと思います。
 

書込番号:11898523

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/12 14:36(1年以上前)

>消費者もこの掲示板も悪くないと思います。
特に価格コムは、限られた資金(給料)の中で少しでも安くモノを購入したい我々消費者にとって心強い味方だと思っています。

この考えがあらゆる切り口から正しいと言えるかどうかがポイントだと思いますよ。

今日本は平和ですよね。
でも、その平和は当たり前ではなく先の大戦の犠牲の上にあり、世界のどこかでは今も平和は保証されておらず、日本の平和も未来永劫保証されている訳ではありませんよね?

これらの事を、人は歴史や世界情勢を知ることで学習するかと思います。

で、テレビに関してですが、

電気屋に行けばテレビは安いですよね。
この安さは当たり前ではなく(以下略

類似の話なんですよ。
私は「無知は罪」とコメントしました。

テレビ単価下落率と、皆さんの給与水準推移を比較したら、どう考えても辻褄が合わないですよね?

20年近く前の29型ブラウン管より42型フルプラズマが安いんですよ。

消費者は値上がりには敏感です。
一方、値崩れは底知らずでウェルカム!
都合が良いことは追求しないメンタリティ!

確かに一部傍若無人な量販店が悪の権化かとは思いますよ。

しかし、ヤツに加担したのは他ならぬ消費者かと思います。

消費者にはホンマに何の罪もないでしょうか?

価格破壊に伴う経済崩壊。そのあおりで底辺の労働者から順に職を失うことでしょう。

少しでも安くの考えが錬金術の始まりなのです。

政府が札を刷ってバラまかない限り、貨幣価値保存の法則が成り立っていますから(^_^;)

書込番号:11898614

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/12 17:41(1年以上前)

Strike Rougeさん

ご意見はよくわかりました。
本来のスレタイとはずれてしまっているので、この辺でお開きにしましょう。
 

書込番号:11899327

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/12 17:50(1年以上前)

連投および長文失礼します。

コスカパパさん

上(11897697、11898523)では本題と関係のない書き込みをしてしまい、失礼しました。

本題ですが、結論として「消費電力が悪すぎ」「悪」評価について、個人的に支持します。
(後に測定条件が異なることが判明しましたが、普通はそこ(省エネ法の測定基準)まで調べませんよね。^^;)

そして、その元となったカタログの標記については、guongさんの書かれている「一般ユーザーがエコであることを信じてしまう」点に、同じように懸念があります。


コスカパパさんが[11866180]で触れられていた2つの疑問点
・カタログを見ると明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減と記述してます。
・【暗所でも】明るさ(葉っぱ10枚で表示される奴です)モニターがMAX10枚になりません。
が気にかかり、また「省エネ法の測定基準」とも照らし合わせていろいろ調べてみました。

結果、
1.カタログの記載は実使用面からみれば偽りです。
  ※「年間消費電力量」と「明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減」
2.その元となっている「省エネ法の測定基準」に問題があります。

今回、参考までに、スタンダード(明るさセンサーオン、葉っぱ8枚)についても新たに測定したので、結果を記載します。
以後、この「スタンダード(明るさセンサーオン、葉っぱ8枚)」を「標準モード」とします。(理由は後述)
また、測定に使用される映像は動画ではなく白黒+カラーバーということもわかりましたので、その基準に沿って記載します。
(カラーバーがどこかで手に入ればありがたいのですが、ないので割愛します。)

         スタンダード      スタンダード      リビング
       (明るさオートoff)   (明るさオートon、8枚)
全黒画面      47           50           50
全白画面      148          268           428
単純平均       98          159           239

アバター       114          132           298 ( ← ご参考)

省エネ法の測定基準もあらためて記載します。(待機電力はコンマ以下なので無視)

PN(年間消費電力量)=(P−(P1−P2)÷4)×1.6425
P:通常消費電力
P1:明るさセンサーオンにおける300ルクス「以上」環境での消費電力
P2:明るさセンサーオンにおける0ルクス環境での消費電力
(P1−P2)÷4:「節電効果」電力

P50V2の場合、PN=198KWh、ここから逆算した平均消費電力(PH)は120Wになります。
※PH=(P−(P1−P2)÷4)=198÷1.6425≒120

まず、上の式のP(通常消費電力)は、「標準モード」においての測定値です。
理由は、「日本工業規格C6101-1」の3.1(正確には3.6.4)に、部屋の明るさは30〜75ルクスと規定されているためです。
「標準モード」(葉っぱ8枚)は、暗室(ほぼ暗闇)〜少し暗い事務室程度(自分の感覚)までをカバーするモードなので、「30〜75ルクス」はこの中に入ります。
また、これは0ルクス環境での測定値とも同じはずです。(標準モードはセンサーオン時の最も消費電力が少ない状態でもあります)
つまり、
P=P2
となります。

ここで自分の測定結果のうち、「標準モード」の白黒単純平均(159W)をP(=P2)と仮定して、上の算式にあてはめてみます。
※カラーバーがないのにいい加減ではないかと思われるかもしれませんが、「159W」というのはワットチェッカーの値を見る限り「かなり信じられる」数値です。もちろん誤差はありますが、結構いい線だと思います。
さらに、159Wというのは面倒なので、160Wに置き換えます。

PH(120W)=(P−(P1−P2)÷4)
     =(160−(P1−160)÷4)
P1(300ルクス「以上」環境での消費電力)=(160+160÷4−120)×4=320W

ここでわかることは、スタンダード(オン)は160W(「標準モード」)〜320Wの間で動くということです。
少し明るい映像を、少し明るい部屋で見れば、すぐに真中の240Wくらいになるでしょう。
240Wというのは、カタログ値(PH=120W)の2倍です。
つまり、普通の部屋で普通の映像を見れば、スタンダード(オン)の場合容易にカタログ値の2倍になってしまうということです。

ここで私が問題にしたいのは、測定基準の「節電効果」についてです。
※上の測定結果で言うと、「節電効果」電力は(P1−P2)÷4=(320−160)÷4=40W です。

A.「節電効果」電力を引くことができる故、標準モード(スタンダード(オン)の最も消費電力が低いモード)でもカタログ値を達成することは不可能
B.P1(300ルクス「以上」環境での消費電力)を釣り上げるほどカタログ値を小さく見せかけることができる(現実とより大きく乖離していく)

したがって、省エネ法の測定基準に問題がある故「消費電力が悪すぎ」「悪」評価を支持する次第です。
謝罪すべきは環境省でしょう。

1.の「明るさセンサーでの省電力は最大で約10%減」については、上の結果でも明らかなとおり消費電力は、
スタンダード(オフ)<標準モード
です。
明らかに詭弁であり、何をもって「10%減」なのか?と思います。
 

書込番号:11899373

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/12 19:05(1年以上前)

3年ぶりの自作ワクワクさん

詳しい測定値ありがとうございます。

さて、

>何をもって「10%減」なのか?と思います。

この件には既に触れましたが、「周囲照度250ルクス」との条件がありますが、照度条件を揃えて検証した方はおられますか?

>謝罪すべきは環境省でしょう。

であるならば、「メーカーは嘘つき」と誤爆中傷をした件を先ずは謝罪した上で改めて役所に抗議するのが筋ですね。

取り敢えず、役所の立場で抗弁してみます。

ある役人曰わく、

明るい昼間にワイドショーを見るのはエコに反する精神であるから、そのような用途は想定していないしそこまで面倒みる義理はない。
冷房は28℃、暖房は18℃等同様の自助努力の上でエコが達成され、それに協力するとの暗黙の了解で高額エゴポイントをテレビに付与している。

あたりが想定回答でしょうか?
実用性からの乖離にしても個人的な価値観が支配的かと思いますよ。

政府?ガイドラインの冷暖房基準を遵守してる方も少ないかと(^_^;)

エコ、省エネとは、ユーザーの痛みを伴うものと私は考えています。

書込番号:11899720

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/12 23:44(1年以上前)

問題ありの省エネ法測定基準に沿って計算されているカタログ値も現実的には達成不可能な値が記載されており、「メーカーも嘘つき」です。

スタンダード(オフ)なら達成可能な値ですが、出荷時の設定がスタンダード(オン)となっている以上、カタログの記載値は「節電効果電力」という現実には存在し得ないものを引いており、明らかな誤りです。

環境省と同様にメーカーも謝罪すべきでしょう。
(ただ、メーカーは「法に則って正しく計算しているから謝罪する必要はない」と言うことができますが…)

カタログの「エセエコ」表示と一人一人がエコを心がけるということは、問題の本質が違うと思います。
カタログの表記を信じて、プラズマテレビをエコと勘違いして購入するユーザーが増えることを懸念します。
このことからも、スレタイとその「悪」評価を支持し、このスレを読まれる方々への「警鐘」としたいと思います。
 

書込番号:11901497

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 00:58(1年以上前)

>カタログ値も現実的には達成不可能な値が記載されており、「メーカーも嘘つき」です

現実的とは具体的に何を指しますかね?
ライフスタイルの個人差で現実的にも又差が出るかと思いますよ。

>メーカーは「法に則って正しく計算しているから謝罪する必要はない

まぁ、こじれると建て前論でこうなるでしょうね(^_^;)

>カタログの「エセエコ」表示と一人一人がエコを心がけるということは、問題の本質が違うと思います。
一意見として同意します。

>プラズマテレビをエコと勘違いして購入するユーザーが増えることを懸念します。

と言うか、エコって何なの?って原点を考える必要があるでしょうね。
湯水のごとくテレビ見ても電気代は只同然。
これをエコと考えるならばスタートから違うので噛み合いませんね・・・・

プラズマをエコと考えて買うユーザーが居るのかどうかもよう分かりませんが・・・・
カタログ見てもエコが全面とも感じません。


各論はさておき、ある主張をするにも、主張の仕方を間違えると同意・賛同を得られないってことが多々あるってことがよう分かったスレかと思います。

我々の血税をエゴ還元した人参喰ったモノが批判しても虚しいです。
悪し様に言えば賄賂受け取っちまったんですよ。

びた一文もらって無い身のみが出来る冷ややかな批判ってヤツです。


書込番号:11901890

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/13 01:56(1年以上前)

>現実的とは具体的に何を指しますかね?
節電効果電力を引いていいという点で非現実的(現実にはあり得ない)ということです。
しかもその値は40Wと、カタログ値(120W)の1/3もあります。
スタンダード(オン)で達成可能なのは、120+40=160Wです。

>ライフスタイルの個人差で現実的にも又差が出るかと思いますよ。
ライフスタイルとか個人差の問題ではなくて、「実消費電力の絶対値」のことを言っています。
それが「現実的には絶対達成不可能」=「嘘つき」だということを問題にしています。
一人一人がどのようにエコと取り組むかは問題の本質が違うということは上のスレでも書いたとおりです。
 

書込番号:11902066

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 11:59(1年以上前)

検証お疲れ様です。

さて、
>理由は、「日本工業規格C6101-1」の3.1(正確には3.6.4)に、部屋の明るさは30〜75ルクスと規定されているためです。

よく読んで下さいね(^_^;)
部屋の明るさではなくテレビ表示面の明るさですよ。

照明種類にも拠りますが、机面照度と壁面照度の差は3倍前後あります。

即ち、部屋照度100〜 250ルクスが正しい解釈です。

一般人に分かる訳ないと言いながらチャレンジされるのは結構ですが、読み落としや誤解が各所にありそうですね・・・・

私は消費電力申請の経験はありませんがね、別の安全申請関係では役所とやり取りすることがあります。
例えば、ULの難燃規格なんかは、新しい素材をホンマに燃やしてチェックしたりします。

まぁ、人がやることですから抜けはあるかと思いますが、とんでもない嘘っぱちはなかなか無いかと思います。

私はビエラユーザーではないので検証は出来ませんが、人様を嘘つき呼ばわりするにはちと脇が甘いかと思いますよ。

そこまで自信がおありなら、どうぞ訴訟でも起こして下さいな。

実用性から明るい暗いの個人的感想はともかく、規格遵守の観点からは敗訴確実と一応忠告しますが止めません(笑

生兵法は(略

書込番号:11903183

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/13 12:31(1年以上前)

>よく読んで下さいね(^_^;)
>部屋の明るさではなくテレビ表示面の明るさですよ。
よく読みました。
3.6.4 標準観視状態
 試験室の明るさ:フロント投写形ディスプレイを除き、観視距離で水平面で測定して30ルクス〜75ルクス
 周辺証明による画面表面の明るさ:フロント投写形ディスプレイを除き、画面がオフ状態で30ルクス〜75ルクス
 部屋の明るさもテレビ表示面の明るさもどちらも30ルクス〜75ルクスですが?

>一般人に分かる訳ないと言いながらチャレンジされるのは結構ですが、読み落としや誤解が各所にありそうですね・・・・
そのままお返しします。

>照明種類にも拠りますが、机面照度と壁面照度の差は3倍前後あります。
>即ち、部屋照度100〜 250ルクスが正しい解釈です。
 万が一100〜 250ルクスでも葉っぱ8枚です。(30〜75ルクスと同じ値)
 ※300ルクス:少し暗い事務室とのこと、自宅のリビングは4段階ある蛍光灯の明るさを一番暗くすると「少し暗い事務室」という感じになりますが、このときも葉っぱ8枚です。
 P50V2の場合、30ルクスだろうが250ルクスだろうがスタンダード(オン)の測定結果は同じ(160W)だということです。
 

書込番号:11903289

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 12:57(1年以上前)

>部屋の明るさもテレビ表示面の明るさもどちらも30ルクス〜75ルクスですが?

部屋の明るさがどこで規定されてるかが曖昧ですよね?

普通、照明は天井にあります。
その条件で、照明直下距離何がし等の規定が無いことにはハッキリしないのですよ。

で、天井照明条件の場合、一般的に言われる部屋の明るさ、即ち机照度と壁に平行に置かれたテレビ面照度は一致しません。
エラい特殊な部屋なんでしょうかね?

周辺照度300とか0も然り。
周辺照度って何でしょうかね?
ハッキリしてるのは表示面照度だけ。

まぁ、テレビを壁と平行設置との暗黙の了解の上ですがね。

これら文言は一般消費者に測定してもらうためのものではないと思います。

役所での暗黙了解があるかもですね。


ビエラの葉っぱ何枚はユーザーやないので分かりませんがね。
なのでその関連の主張に対しては否定も肯定もしません。

書込番号:11903390

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 13:05(1年以上前)

補足

>P50V2の場合、30ルクスだろうが250ルクスだろうがスタンダード(オン)の測定結果は同じ(160W)だということです。

確か明るさセンサーオンオフで消費電力が倍近く異なるとのデータがあった筈ですが、V2の明るさセンサーは一体どんな動作をしてるんでしょうね?

寧ろ動作異常?が問題かもしれません。

明るさに連動しないセンサーならオフにするのが正しいとの解釈も出てきかねませんしね。

書込番号:11903422

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/13 13:36(1年以上前)

3.6.4 標準観視状態
 試験室の明るさ:フロント投写形ディスプレイを除き、観視距離で水平面で測定して30ルクス〜75ルクス
 周辺証明による画面表面の明るさ:フロント投写形ディスプレイを除き、画面がオフ状態で30ルクス〜75ルクス

>エラい特殊な部屋なんでしょうかね?
私には「3.6.4」が全てです。
Strike Rougeさんが「エラい特殊な部屋」だと思うなら、直接確認してください。

>確か明るさセンサーオンオフで消費電力が倍近く異なるとのデータがあった筈ですが、V2の明るさセンサーは一体どんな動作をしてるんでしょうね?
>寧ろ動作異常?が問題かもしれません。
スタンダード(オフ):120W(推測、少なくとも白黒平均の97.5Wとは思えない。)
スタンダード(オン):160W〜320W ⇒ 中間値が240W=スタンダード(オフ)の2倍
先ほどの自宅の蛍光灯の話でいえば、4段階のうち1番明るい状態にすると葉っぱ7枚になります。
朝遮光カーテンを全開〜全閉にすると、段階的に葉っぱ4〜8枚になります。(もちろん画面の輝度も変わります)
自分のV2では、センサーは立派に機能しており、今のところ動作異常らしきものは起こっていません。
 

書込番号:11903510

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/13 14:08(1年以上前)

訂正です。

スタンダード(オン)で「2倍」になるのは、スタンダード(オフ)に対してではなく、カタログ値(120W)に対してです。

Strike Rougeさんの書き込みについ釣られて?しまいました。^^;
お詫び方々訂正いたします。

連投失礼しました。
 

書込番号:11903606

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 14:33(1年以上前)

さてと、

別に釣る気はありまへんが(^_^;)

乱暴な話をしたら、部屋の明るさなんざなんぼでもええんです、測定のためにはね。

通常消費電力測定時の条件に何故テレビ面照度があるのか?

その近辺にある明るさセンサーを考慮したためでしょう。

では、節電効果測定時の周辺照度って、どこの周辺でしょうね?
部屋の明るさとは言わずにわざわざ周辺照度と言うからには、明るさセンサー周辺である可能性が高いと私は考えます。

即ち、明るさセンサー周辺照度300ルクス以上時と0ルクス時の消費電力差を、照度計で厳密に測定した上で節電効果有無を語る必要があります。

そのあたりは大丈夫ですか?

本測定のポイントは、照度計により明るさセンサー近傍の照度条件を管理することが極めて重要な筈です。

書込番号:11903673

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 16:46(1年以上前)

さて、測定条件を規定した文言には曖昧な点が散見されますよね?

こう言っては何ですが、製造側と検査認証側両者の大枠の測定条件ガイドラインを規定したに過ぎないかと考えています。

開示されていない細かいノウハウ?的なものがあるやもしれません。

これら文言は、これ「のみ」により不特定多数任意の方が同じ測定結果を得ることを目的としたものとはとても思えません。
又、この文面のみから誰かを裁くことを目的としたものでもないと思います。

このあたりが刑法、民法等の法律とは性格が異なるものであると解釈します。

文言には、測定誤差5%以下ともあります。

出荷年度毎に達成目標も設定されています。

JQAあたりが認証機関の筈ですが、とんでもない嘘っぱちが通るとはとても思えませんがね・・・・・・・


書込番号:11904043

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:984件Goodアンサー獲得:16件 Concerto Pour Une Voix 

2010/09/13 18:48(1年以上前)

こんにちは。

エコナビセンサーの葉っぱの枚数ですが、暗い部屋でも8枚しか表示されないのは
画面そのものの明るさを感知しているのが理由らしいです。
いたずらでセンサー部分を指で押さえたら葉っぱ10枚表示されましたよ。
要は表示するソースにも問題あるのでは?

お部屋(センサー前)のルーメン数を正しく測ることもさることながら、
各色を静止画で表示するなど規定があるようですが、それも実行済みですか?

前にも延べたとおり、年間消費電力は省エネ法に則った測定方法ですから
測定条件が厳しく、一般での測定はかなり困難だと思います。

測定結果自体は有意義なスレになることでそれは良いのですが、複雑であるが故の安易な結果で議論しても意味がないので、レス途中でも紹介のあった「定格消費電力」で検証されてはと思いました。
カタログにも定格消費電力はちゃんと表示されています。
定格は、年間消費電力に比べ少しは現実的で実測に近い測定方法ですよね。
但し、構造上の違いの観点から液晶とそのまま比較するのは意味がないことになりますが・・。
確かプラズマ定格の7割くらいが液晶との比較割合とか?

今思うと、実際の消費電力は定格消費電力を参考にするものと捉え、年間消費電力はエコ達成率の表示基準(実際に達成率が表示されています)として参考程度にするのが良いのかな、と思う次第です。

書込番号:11904442

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:965件Goodアンサー獲得:127件

2010/09/13 19:32(1年以上前)

多少の測定誤差はともかく、私が言いたいのは、前[11899373]にも書いたとおり、
A.「節電効果」電力を引くことができる故、標準モード(スタンダード(オン)の最も消費電力が低いモード)でもカタログ値を達成することは不可能
B.P1(300ルクス「以上」環境での消費電力)を釣り上げるほどカタログ値を小さく見せかけることができる(現実とより大きく乖離していく)

上記のとおり省エネ法の測定基準が問題だと考えています。
※どんなに厳しい環境だろうが、メーカーが自由に値を操作できます。輝度を変えればいいだけですから。
 そして、「省エネ」に見せかけることができます。
 

書込番号:11904630

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 20:15(1年以上前)

>上記のとおり省エネ法の測定基準が問題だと考えています。

この点に関しては、一般論としては真っ向から反対ではありません。
発言資格に関してはシビアですがね。
但し、精査不足感もありますから全面賛成でもありません。

で、建て前論になりますが、私が問題視しているのは、「嘘つき」呼ばわりです。

メーカーが仮に?「悪法」でも遵守してるならば、「嘘つき」発言を撤回・謝罪の上、役所に怒鳴り込めばよいとコメントしています。

書込番号:11904821

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 20:26(1年以上前)

>カタログ値を達成することは不可能

照度計と基準信号を用いて測定しましたか?
そうでないならミイラになっちまいますよ。

書込番号:11904883

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1526件Goodアンサー獲得:57件

2010/09/13 22:17(1年以上前)

横から失礼します。

色々と検証してくれた事には感謝します。
検証内容については専門知識も無いですし、絶対に正解だと言えないので避けたいと思います。

しかし考えを変えると、こうも考えられないでしょうか...
これはメーカーからの叫び、もしくは返し技

ユーザーからの品質は向上しろ!
しかし価格は安くかうからな!

こんな非情な要求
それに対してメーカーから、もう限界です。(技能でなく)
安く買われるならば...
と考えると嘘では無いがエコポイントを付くようにして買って貰わないと....

そんな苦しい選択を迫ったとしたら、メーカーやその製品を一方的に悪としてよいのでしょうか?


書込番号:11905618

ナイスクチコミ!7


SASA1472さん
クチコミ投稿数:80件Goodアンサー獲得:6件

2010/09/13 22:55(1年以上前)

結局のところ測定基準が問題であるという統一見解で良いのでは?

Strike Rougeさんは、国の定めた基準をメーカは守っているから、この商品が悪いわけでも、メーカが悪いわけでもないことを主張していますよね。

他の人は、一般家庭における使用方法で使用をして実際に謳っている消費電力より高いから嘘つき、商品が悪い、メーカが悪いと主張をしている。

一般消費者は、専門知識もなく確認する方法を知らないからこそメーカが悪いと思う人が出てきても、当然かと思います。

一般消費者からすれば、専門知識が無いことを良いことに実際の使用方法と異なる測定結果(電気代)を例として出して、商品を売った。騙した、嘘つきと言われても仕方ないでしょう。

どちらの主張も間違いで無いと思います。

結局のところ、目安とする電気代の測定基準に問題があるという統一見解で良いのでは無いでしょうか?

こういった風潮は、TVだけに限ったことではありません。

エアコンなどでは、ニュースなどにもなりましたよね。

実際の使用方法とは、かけ離れた使用方法で測定を行いエコであると商品を売り出していて問題になりました。

詳しいことはわかりませんが、これを気に測定基準を決めている団体?協会?の測定基準方法の見直しが決まったそうです。

TVの測定方法も、実際の家庭に近い環境で測定をするべきでしょう。

そうでなければ、消費者を欺いていると言われても文句は言えないでしょう。

根本の原因は、国にあるとは思います。

メーカにここまで求めるのが正しいかはわかりませんが、国の定めた測定方法の他に、実際に家庭環境で使うとだいたいこのくらいの電気代ですよと言うのを、表記することが消費者にとって親切である気がします。

若い人は、いろいろ調べて情報を収集できますが、ご年配の方までに無知が悪い、勘違いしている消費者が悪いといえませんよ。

マニュアルが何十ページもあって、途中の一行にちゃんと測定方法が書いてあるじゃないですかと言うのは、傲慢でしょう。

書込番号:11905929

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/13 23:35(1年以上前)

SASA1472さん

投げ売り価格破壊やエゴポイントが無ければ、私も分かりにくい表記批判の立場を取っていたかと思います。

しかしながら、今はメーカーの肩を全面的に持ちます。

自分のことしか考えない消費者のことをメーカーが考える訳ありません。

自分1人が納得価格でゲットし、仕様に満足出来たらok!
後は世の中がどうなってようが知ったこっちゃない。
そんな消費者が多過ぎるんですよ。

企業はね、消費者、ユーザーが育てるんですよ。

限り無き価格破壊を望む消費者のために、今メーカーは限り無く怪しいジャンク部品をかき集めて新製品をせっせと開発中でしょう。

書込番号:11906251

ナイスクチコミ!7


SASA1472さん
クチコミ投稿数:80件Goodアンサー獲得:6件

2010/09/14 00:30(1年以上前)

Strike Rougeさん

あなたの意見も正しいと思います。

ただ、これは・・・・。どうかと。メーカ全ての人が考えていないように取られても仕方ない発言になってしまいますよ。

>自分のことしか考えない消費者のことをメーカーが考える訳ありません。

全面的にメーカの肩を持つのもいいでしょう。それがあなたの主張ですから。

一部の消費者が悪いから、メーカも考えない、悪くないという主張はどうかと個人的には思います。

子供ではないのですから。誰が悪い、誰が悪い、と言っていたら成長しません。

値崩れは、国内の消費者が悪いと一概には言えませんよ。

海外メーカが激安で販売していることも一つの要因ですし。

ちょっと話がずれてしまい、申し訳ございません。

でも、このスレはとても参考になると思います。

現在の測定方法で算出している電気代は、実際の使用方法とはかけ離れたものだとわかっただけでも良いと思います。

今まで、測定や議論をしていた方に感謝します。

書込番号:11906622

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:1件

2010/09/19 21:05(1年以上前)

つまり、家でゴロゴロしているな!ということですね。
毒をもって毒を制す的な考えで、沢山電気代がかかることを理解させて、使わせないようにすることでエコにするということですね。

煙草も猛毒だったり高価だったら吸う本数減らしますからね。

エコポイントを働きかけたメーカーが暗躍している気がしますね。
まあ、この場合、エコでは無いものにエコポイントが付いてくるわけですからどこかと言えば掲示板なので言っても聞こえないですがね。

書込番号:11935767

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/09/19 21:30(1年以上前)

>毒をもって毒を制す的な考えで、沢山電気代がかかることを理解させて、使わせないようにすることでエコにするということですね。

逆説的には面白い考えですね。

真にエコロジー、省エネルギーを考えるならば、1人頭の電気代、ガス代、ガソリン代等を管理して、使えば使う程全てが割高になる仕組みが公平でよいでしょうね。
CO2排出量の個人単位管理な訳です。

書込番号:11935904

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:11件

2010/10/10 14:08(1年以上前)

実際のデータを元にした内容で、とても興味深く読みました。

まず私は某メーカーの開発技術者になって20年以上経ちました。
一人の開発担当者の私見として、まずスレ主さんのデータに基づいた
怒りは当然だと思います。
なぜならユーザーは部屋の照明や鑑賞する番組の内容まで考えながら
発言する義務などないのです。
カタログ数値を鵜呑みにして、カタログと実行数値が違っていれば
「おかしいんじゃない?」とメーカーに詰め寄れば良いのです。

まず社会的な責任としてですが、一企業であるメーカーだけではなく、
公的な団体にしても同様ですがプロ同士と一般ユーザーでは自ずと
対応は違ってきます。
殆どの法令ではプロ同士の取引は説明義務を課していません。
また課していたとしても説明不足を理由に違反とされることはマズ
無いと言っても良いでしょう。
裁判でも「騙される側が勉強不足」と門前払いされるのがオチです。

ところが相手が一般ユーザーだとなれば全く話は違ってきます。
今回の場合のように商品カタログには無論のこと、店頭でも説明され
なかったとなれば、一般ユーザーがカタログ数値と実測値が掛け離れ
ているとクレームを出すのは至極当然な話しです。

例えばクルマの燃費についてカタログ値と実測値が異なることには
誰も異議は出しません。
これは一般ユーザーに広く周知されていることだからです。
この「広く周知」と言う要素が大切です
実は昨日ヨドバシとヤマダ、ビックカメラに行って店員の説明を受け
ましたが、全ての店員が「エコモードをオンにしっ放しにするのが
一番電気は喰わないです!」と言ってました(苦笑)
もしクルマのディーラーでカタログデータ通りに走りますよね?と
聞けばNo!と答えるでしょうが、各電気店ではYes!と答えている。
ここが車の燃費と今回のプラズマの決定的な相違点ですね。
もし訴訟と言うことになれば企業側に誤認されないような数値を記載
させるでしょう。

書込番号:12038276

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:11件

2010/10/10 14:12(1年以上前)

ココからは技術者としての私見ですが、営業戦略上でカタログデー
タを有利に表記することは企業としては当然のことです。
鑑賞に耐えられない条件を並べた上でのデータも企業戦略だと思いま
すが、それも限度問題です。
確かに「ウソは言っていない」のですが、今回の場合は社会通念上、
一般の方々に理解してもらえるレベルを超えていると思います。
一人の技術者としては「別な部分で勝負してくれよ!」と思います。

また多数あった意見として、勉強不足だとの指摘がありましたが
確かに我が社(パナソニックと競合できる企業規模です)にも、その
ような意見を発する社員がいます。
しかし顧客の勉強不足を言い出す社員に限って、顧客に商品説明が
全く出来ません(苦笑)
率直に言って「例外なく工員レベル」です。
なぜならば顧客に勉強不足を言ったとしたら、即刻取引停止になり
ますからね。
ドが付く素人にも分かるような説明をするスキルは技術者として
必須なのです。
ここに技術者と工員の違いがあります。

クレームを出す顧客は老若男女を問いません。
電気に強い青年もいれば、「電気なんて見たことねぇよ・・・」って
いうオバァチャンもいます。
「電圧って何だべ?」「電流って何じゃろ?」・・・
そんな質問をしてくるオバアチャンが納得するような解説をするため
には、技術者本人こそ勉強しなくてはならないのです。
オバァチャン、つまり顧客が勉強する必要などコレっぽっちも無い
のです。
数字と英語だらけの回路図を見せて、専門用語を並べる説明は私の
ような技術畑の人間から見れば「最低のゴマカシ」です。
ましてや素人のユーザーに「勉強」を迫ったとしたら、まさに言語
道断ですよ(苦笑)
このスレ内容をパナソニックの技術・開発担当部門の方々が読んだら
少なくても半数以上が私の意見に同意して下さると思います。
長所を押し出して営業して欲しい・・・、きっとソウ思うでしょう。

最後になりましたが、私にはとても有意なスレでした。
実はプラズマで決めていたのですが、液晶にします。
もう一度検討し直します(笑)
ありがとうございました。

書込番号:12038287

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/16 17:54(1年以上前)

何かシーテック疲れの間に発掘されてる(^_^;)

>カタログ数値を鵜呑みにして、カタログと実行数値が違っていれば
「おかしいんじゃない?」とメーカーに詰め寄れば良いのです。

その通りですね。
私もそうするようにお勧めしました(笑
規定通りに測定し、その上で実用面で問題有りかどうかを揉めたらよいかと。


>確かに「ウソは言っていない」のですが、今回の場合は社会通念上、一般の方々に理解してもらえるレベルを超えていると思います。

因みに、色んなカタログコピーのうち、一般ユーザーが果たしてどこまで理解していることやら・・・・
99%理解不可能なんでは?
対象は消費電力だけ?


>しかし顧客の勉強不足を言い出す社員に限って、顧客に商品説明が全く出来ません(苦笑)
率直に言って「例外なく工員レベル」です。

世間が狭いようで・・・・・
てか、工員侮蔑?

ま、スレ主は私の顧客ではないから、ボロクソ言うのは有りでしょ(笑

>オバァチャン、つまり顧客が勉強する必要などコレっぽっちも無い
のです。

おばあちゃん?はワットメーターで測定せんでしょ。


>私のような技術畑の人間から見れば「最低のゴマカシ」です。ましてや素人のユーザーに「勉強」を迫ったとしたら、まさに言語道断ですよ(苦笑)

世間は誤魔化しだらけかと。
保険、年金、ジャンルを問わず。
カタログ記載値に偽り有りとまで断罪するなら勉強必須でしょうよ。

半端な突撃は門前払いですよってこと。

他人を批判するならば勉強を強要しますよ、私はね。

勉強不足の断罪こそが言語道断でしょう。

書込番号:12069122

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1482件Goodアンサー獲得:8件

2010/10/16 22:28(1年以上前)

車の燃費が実測値と違うのに異論がない?
ココの掲示板全て見ましたか?(笑)

個人のブログ見ましたか?

あまりにあまりなのは皆さん散々文句言われてますよ(苦笑)

車も今回の消費電力の件もやってることは一緒ですよ(笑)

差を小さくと言いたくなるのは確かですが(^^;


書込番号:12070490

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/16 22:44(1年以上前)

燃費にホビーさんから突っ込みが(笑

確かに認識に大きなズレがありますわな。

燃費はウソokってビックリ仰天ですが。

>ヨドバシとヤマダ、ビックカメラに行って店員の説明を受けましたが、全ての店員が「エコモードをオンにしっ放しにするのが一番電気は喰わないです!」と言ってました(苦笑)

店員がどんな寝言をほざこうが、メーカー社員ではないので、パナソニックは一切関知せずですわな。
メーカー直派遣の応援は別ですが。

>もしクルマのディーラーでカタログデータ通りに走りますよね?と聞けばNo!と答えるでしょうが、各電気店ではYes!と答えている。
ここが車の燃費と今回のプラズマの決定的な相違点ですね。

車のディーラーは普通メーカー直営。
ビジネスモデルがそもそも家電と全く違うしね・・・・

ディーラーの店員が全員トヨタなり日産なりの正社員かどうかは知らないけど、少なくとも店長は正社員なんでは?

ヤマダ、ヨドバシと車ディーラーの決定的相違点は雇用形態なんでは?

書込番号:12070598

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:11件

2010/10/17 22:56(1年以上前)

>因みに、色んなカタログコピーのうち、一般ユーザーが
果たしてどこまで理解していることやら・・・・
99%理解不可能なんでは?

一般ユーザーが理解できるように解説するのが技術者の
「技術」なんです。
誤解を与える解説しかできないこと自体、レベルの低い
技術者だということですよ。

>おばあちゃん?はワットメーターで測定せんでしょ。

全くソウですね。
カタログ数値を鵜呑みにします。
それが一般のユーザーです。
だからこそ数値が乖離しすぎていてはならないのですよ。

>世間は誤魔化しだらけかと。
保険、年金、ジャンルを問わず。

ここまでくるとコメントの仕様が無いですね(苦笑)

>店員がどんな寝言をほざこうが、メーカー社員では
ないので、パナソニックは一切関知せずですわな。
メーカー直派遣の応援は別ですが。
>車のディーラーは普通メーカー直営。
ビジネスモデルがそもそも家電と全く違うしね
ディーラーの店員が全員トヨタなり日産なりの正社員か
どうかは知らないけど、少なくとも店長は正社員なんでは?

また話しを飛躍させてゴチャゴチャにするつもりですか?
あなたの真骨頂ですね(笑)
その内にコソボやアフリカ問題まで出すんでしょうね?
コメントのしようがありませんが一言。
誰かビジネスモデルの議論をしてましたか?
カタログ値と実数値が乖離してるというのが本題ですよ。
まぁソノ程度が限界なんでしょうね・・・。
自称・技術者の・・・(爆)
ロジカルな議論が出来ないんだから会話自体成り立たない
ですよね。


趣味の人さん
>ココの掲示板全て見ましたか?(笑)
個人のブログ見ましたか?

モチロンこのスレは読みましたよ。
ただ電気代が乖離してること自体の問題提起は何か問題が
ありますでしょうか?
確かにクルマの件も同様です。
ただ「プラズマってそんなものですよ」というコメントが
結構ありましたね?
クルマの乖離は社会通念として殆どの方が知っているのに
対して、プラズマの場合は知らない方がはるかに多いと
思いますよ。
だから敢えて出したわけです。

>差を小さくと言いたくなるのは確かですが

私はスレ主さんを必要以上に擁護しているつもりはありま
せん。
ただメーカーは誤認しない数値を出すべきだと思ってるだけ
です。
ですから理解頂けて嬉しいです。

書込番号:12076291

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/17 23:26(1年以上前)

オモロい方が出てきましたなぁ〜

で、

>例えばクルマの燃費についてカタログ値と実測値が異なることには誰も異議は出しません。
これは一般ユーザーに広く周知されていることだからです。

こんな大ウソを平気で書く程度の人なんだぁ〜


>私にはとても有意なスレでした。実はプラズマで決めていたのですが、液晶にします。

勉強不足を助けてもらってよかったですね〜
優秀な技術者さん(^w^)


イヤイヤ、ホンマ無知は罪やね〜

書込番号:12076476

ナイスクチコミ!2


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/10/18 00:05(1年以上前)

うちのクルマは、

10・15モード走行燃料消費率(国土交通省審査値):11.8km/L

となっていますが、キッチリ11km/L走りますね。誤差10%以内ってすごいと思います。
一般道も多いのですが。。。
燃費はウソって、本当ですか?
ハイブリッドなど、内燃機関だけでは走らない車が出てきて、
そう言う車種に限って、燃費測定方法が現状に合わなくなっているだけでは?
正直、比較として出すには、あまりに乖離がありすぎると思います。
ホンマに技術者ですか?


Rougeさん

この方は、「自分」を優秀な技術者とは、一言も言ってませんから。(~m~)
と言うか、何が言いたいのか、「全く」わかりませんね。質問に対する返答もずれてるし。
要点、論点を明確にした上で、筋をはっきりさせないと。
自分に酔っているだけで、相手にわかるように伝える事は下手なようです。

書込番号:12076682

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:11件

2010/10/18 00:10(1年以上前)

>こんな大ウソを平気で書く程度の人なんだぁ〜

何が大嘘なんでしょうね?
論理的に実証して下さいね。
コソボやアフリカの話しは無しですよ(笑)


技術者って意味を知ってますか?
庭に穴を掘ったり電球を交換するのは、作業員って
言うんですよ?
自称・技術者さん(爆)

悔しいんでしょうね?
ここまで頭ごなしにバカにされて(笑)

書込番号:12076711

ナイスクチコミ!3


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/10/18 00:36(1年以上前)

なんだか、全部自分のことをおっしゃっているような気がする。。。^^;

>論理的に実証して下さいね。

同じ事が言える。

>自称・技術者さん(爆)

同じ事が言える。

>悔しいんでしょうね?
>ここまで頭ごなしにバカにされて(笑)

同じ事が言える。

\(-o-)/

書込番号:12076830

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/18 00:52(1年以上前)

guongさん

メッチャ優秀みたいですね〜

与太話、ホラ話をいちいち反証させられるんでは、周りの人間もたまらんでしょうなぁ〜

>悔しいんでしょうね?
ここまで頭ごなしにバカにされて(笑)

勉強不足の無知は罪があまりに図星なんで悔しさのあまりに壊れたみたいですが(^w^)

で、かなり工員、作業員コンプレックスがあるようですが、多分自己否定、自己嫌悪なんでしょうねぇ〜

頑張りやぁ〜

書込番号:12076886

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:11件

2010/10/18 01:23(1年以上前)

最近の新車種は知りませんが、以前は10モードの
8掛けが社会通念でした。
だから誰もカタログ表示通りに走らなくても
クレームを付けなかった。

今回のスレ主の出だしはカタログ表示の消費電力
から乖離してたから「おかしいじゃないか?」と
評価した。
どちらも不満の出発点は同じです。

しかし表現方法の議論に終始した回答は、私の方
こそユーザーを無視した姿勢だと思いますね。
ユーザーの真意を推敲する努力をしないのは
作り手の怠慢ですよ。
ただの穴掘り作業員だと思いますがね。

マイスターって「ただの偏屈な職人」って意味と
勘違いしてませんか?

書込番号:12076986

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1482件Goodアンサー獲得:8件

2010/10/18 01:59(1年以上前)

まるっぺのパパさん

いやいや(^_^;)
ですから燃費に関してクレームつけてない訳ないですって(^_^;)

昔から居ますから

特に最近はプリウスなど凄い燃費をうたうものが増えて逆にクレーム言いたい放題な方が増えてるみたいです

ジオングさん

余程アクセルワーク旨いんですね
高速が条件に入ってますからその値は出にくいです(^_^)
あとは渋滞や信号が少なければ出るかも?ですね(^_^)

書込番号:12077068

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/18 02:03(1年以上前)

>カタログ表示の消費電力
から乖離してたから「おかしいじゃないか?」

結局、カタログ表示通りの測定評価は出来ずじまいで、自己の不満を感情的に喚き散らしてお終いでしたけどね。

私も年間消費電力に対する疑惑に関しては概ねスレ主に同意とコメントしている。

但し、本スレにて本スレ主の主張の仕方には一切同意しない。
それだけの話。

私はメーカーの味方になった訳ではなくスレ主の対抗勢力に回っただけのこと。

年間消費電力云々で大騒ぎしながら、自らは調べることもなく、他人がリンク貼っても計算式の意味すら理解出来ない有り様。

何も分からない素人って言うならば、ワットメーター持ち出して生兵法なんかするなってこと。

やるなら徹底的に。
中途半端が一番迷惑だよ。

他の方が違う正しい?主張の仕方で年間消費電力疑惑を糾弾した場合、それに同意する可能性は大いに有り得る。

書込番号:12077081

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:11件

2010/10/18 21:21(1年以上前)

趣味の人さん

>ですから燃費に関してクレームつけてない訳ない
ですって(^_^;)

そうですね。
私の話ってのは30年前近くの話です。
まぁ何時の時代もクレーマーみたいなのはいるから、
コレは私の表現が大げさ過ぎましたね。
でもね・・・。
数は圧倒的に少数だと思います。
少なくとも私の周囲には一人もいませんよ。
「10モード通りに走らねぇヨ!」って人はね。


要は作り手側の立場としてドウ考えられるか?って
ことを話してるんです。
今の省エネは10年前のような国や一部の利権企業が
上げていた空虚なお題目じゃないんですよ。
国民が真剣に考えるようになってきたんです。
そんな時代に一般消費者が計測した数値がカタログと
乖離した数値を表示すること自体に問題があるんです。

私はスレ主さんの表現が適当じゃないとは思えません
が、百歩譲ってスレ主さんの表現に問題があったと
しても表現云々の問題と、誤認される数値を表示して
いる事実は全く別問題です。
趣味の人さんが言う通り、3倍を示したこと自体が問題
なんですよ。

私の言いたいことはコレだけです。

書込番号:12080433

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1482件Goodアンサー獲得:8件

2010/10/18 22:31(1年以上前)

まるっぺのパパさん

(^^;

車の10,15モード測定と一緒でプラズマも測定方法を決めて
測定してると言いたいのです(^^;

メーカーの決めた方法で明らかに違うのであれば是正してください
となる訳です
そこまでのズレは無かったと思います
ちなみに3倍云々は言ってませんよ

忠告しておきますが人を小ばかにしたよう書き口はいらぬ争いになりますから
おやめ下さい

あと、ココは既に終結していたスレです
速やかに撤収下さいm(_ _)m

書込番号:12080946

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/19 07:48(1年以上前)

さてと、考えの背景・スタンスを整理しておきます。

看板に偽り有り、或いは非常に分かりにくい説明が問題であることには何の異論もありません。
勿論、消費電力に限りませんが。

但し、本件に関しては歪んだエゴポイントがそもそもの起源であること抜きに語れないと考えてます。

既に書き込んだように、過去3年間の仕様値変遷を見ると、昨年から突然年間消費電力のみが激減しています。
何故か?
エゴポイント審査をパスするために、消費電力が低くなる暗めのモードで年間消費電力を規定したため数値的に激減した訳です。
アフターエゴポイントがどういう仕様になるかは分かりませんが、年間消費電力仕様の乖離度拡大とエゴポイント導入には密接な関係があると考えて間違いないでしょう。

濡れ手に粟のエゴポイントは、どこから降って来たかを一切考えずに、自らの懐が痛む消費電力だけをワットメーターで測定して大騒ぎしたって聞こえませんや、ってのがこちらの主張。
消費電力は思惑より高かったけど、濡れ手に粟のエゴポイントゲットしたし、痛み分けでいいんでないの?(笑


で、政治学や経済学の勉強もかなり不足してる気がしますがね・・・・・・

エゴポイントは所得に無関係に給付される。
期間中に購入出来なかった低所得層の税金が高所得層に還元される歪みなんて酷い話だと思うけどね。

ま、要はいわゆる毒饅頭を喰っちまったんだよね、エゴポイントって名の。

しかし定格と年間消費電力の比率変化から何が起こっているかも読み取れないようでは、想像力のかけらも無い似非技術者なんだろうね〜

素材成分を必死で丸暗記が精一杯な訳か(哀

書込番号:12082501

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/19 19:12(1年以上前)

さてと、余りに的外れな鉄ケミカルは消え去りましたが・・・・・・

>ドが付く素人にも分かるような説明をするスキルは技術者として必須なのです。


基本理念は同感ですが、あらゆる素人さんに例えばプラズマのPWM駆動やらディープカラーを正確に理解させることが出来るエンジニアは果たして存在するのか?
これが出来るくらいならば落ちこぼれ、ましてや分数が出来ない大学生なんざ根絶可能でしょう・・・・


>一人の技術者としては「別な部分で勝負してくれよ!」と思います。

同感です。
但し、技術者の思いと会社の方針は違うのです。

プラズマ液晶に関しては、何10億色競争やらメガコントラスト疑惑やら不毛カタログスペックはようけあります。

商品取説はマニュアル課等が作成するし、カタログは普通商品企画が作成することが多いかと思います。

設計・開発エンジニアが取説やカタログまで作るなんてまず無い話です。

会社の仕組みや技術者の役割を正しく理解しないと間違ったエンジニア批判に陥りますね。

結局は企業も含めて政治的な問題なんですよ。

エンジニアのスキル?に話をすり替えることが間違いですね。

書込番号:12084774

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/10/19 19:39(1年以上前)

珍しく携帯から投稿したら、ミルシートとともに消し去られた。。。^^;

こう言う「測定方法」と言うのは、本当は全てをガチガチにして、
完全横並び可能な測定法にすればよいんでしょうけれど、
そんなことしたら、それ自体が「絶対的」な価値となりすぎてしまう恐れもありますね。
しかも、「ガチガチ」自体の妥当性まで問われてしまう。
そんなこともあって、ある程度融通の利く測定方法になっているのでしょうが、
それをどうつかうかは、企業側の「良心」に掛かっている気がします。

まあ、そもそも、テレビにエコを求めること自体が、何か間違いの様な気もしますが、
ブラウン管から薄型テレビへ移行した時点で、インチあたりの電力は下がる、
(これももしかしたら、最近の話かも)
と言う、「革新的?」進歩があったおかげで、「エコ」の印籠が付いちゃったんでしょうね。

書込番号:12084895

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/19 21:26(1年以上前)

まぁ、テレビにエコは不要とまでは言いませんが、テレビにだけ突出したエゴポイント付与はやはり政治の臭いがプンプンします(笑

発掘されちまったのでカタログスペック変遷?を再掲載します。

42型フル、シングルチューナーモデルで揃えておきます。

数字は左から定格消費電力、年間消費電力、年間消費電力に対する消費電力です。


08 PZ80/85 477 386 235

09 G1 477 200 122

10 G2/S2 335 154 94

定格と年間に対する消費電力を08を100として正規化すると、

08 100 100
09 100 52
10 70 40

となります。
エゴポイント導入時の09年に、定格が同じで年間が半減は爆笑モノです。

10年モデルは定格も3割減と頑張りました。


真面目?に年間消費電力を考える場合、スタンダードの明るさを定格ダイナミックの7割、コンテンツ平均明るさを70%と想定すれば、定格の約半分が期待出来ますから、08年はまあまあ良心的なカタログ値かと思います。

で、定格の半分を標準と考えた場合、個人のエコ努力による環境整備で更にこの7掛けまでは使用可能範囲になるかと考えています。

この考えをS2に適用すると、
335×0.5×0.7=117W

くらいにまで落とせる可能性があると推定します。

94Wに対してサバ2割ならば、悪質なウソつきではないかと考えます。

勿論、明るい画面に慣れた方々には我慢出来ない暗さだとは思いますが、目の健康も考えて長年モニターの明るさを落として見てきたモノには特に問題がない明るさなんです。


書込番号:12085512

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/20 22:56(1年以上前)

guongさん

お約束の落書き惨状だすか(^_^;)

では、閉めと埋め立てを兼ねてマジレスをポツポツと。

消費電力、年間消費電力量共に低いに越したことがないのは言うまでもありません。

実際、パナソニックも08年までは良心的?な表示であったし、それが売上の足を大きく引っ張っていた訳でもなさそうです。
年間消費電力量が激減した09年以降の売上倍増とは聞きませんから。

個人的推定ですが、08年ベースの年間消費電力量表記でもセールスに大きな支障は無いと考えています。

年間消費電力量100KWh当たり電気代は2200円。
仮に40型クラス液晶の年間消費電力量が150、プラズマがそれより100、或いは200大きいカタログ数値であったとしても、消費電力を気にしながらもプラズマ画質に惹かれる客には、

「お客さん、1日当たり僅か10円の差ですよ!」

とのセールストークで売り込むことは十分可能かと思います。
然るに、液晶にのみ政策歪みより産まれたエゴ贔屓エゴポイントなる一時金を積まれては、果てなき只同然激安を望む大衆がプラズマを選択する可能性は指名買い以外望み薄になりそうです。

実情乖離は勿論望ましくありませんが、悪政に抗して生き延びる為の必要悪であるならば止む無しとの考えなのです。

書込番号:12090782

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:625件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2010/10/20 23:21(1年以上前)

今更ですが・・・・

スレ冒頭に立ち返り

>今のプラズマは液晶と変わりないくらいまで消費電力量が少なくなったと聞きましたし

私の勉強不足のせいか、こんな話は聞いたことがないんですけどね・・・・

今年のネオプラズマは頑張ったとは言え、液晶はLEDで又一歩リードですから・・・・・

一体どこでこのようなネタを仕入れたのやら?
店員に騙されたのかな?

書込番号:12090948

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1526件Goodアンサー獲得:57件

2010/10/20 23:31(1年以上前)

まぁ〜それもこの場を盛り上げる為のネタだったのかもしれません(爆)

本気でそんな事を言う人がいるのやら...

LEDは電気食いと言われて信じる人も出てきますかね(^m^)

書込番号:12091013

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/10/20 23:38(1年以上前)

Rougeさん

そう、結局年間の電力代にしてみたら、たかが知れてるんですよね。。。^^;
はっきり言って、エコポイント対象と非対象でも、その差は。。。

実はエアコンの表示でも気になることがあります。
一般的に冷凍機は負荷率が下がると、冷凍効率が下がるので、
実はオーバースペックは、表示ほどの省エネは達成できなくなります。
良く、「?畳用」とか書かれているのは、どう見てもオーバースペックなんですよね。
エアコンなんて、フルで動くのは初動だけで、
あとは室外からの放熱、人間の放熱を賄うだけです。
すぐに冷える必要が無い、と言うことであれば、半分ぐらいの能力で十分なはずです。

っと、スレ違い。。。^^;

書込番号:12091062

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2010/10/20 23:41(1年以上前)

satoswii パパさん

LEDが出てきたので一言。
長寿命と言われてますが、実は「実際に使われている系」では未確認ですよね。。。^^;
元々、半導体ですから、熱には弱いんですよ。
環境によって、寿命が大きく変わる、と言われてます。
密閉型の照明での使用が推奨されないわけは、そんな理由からです。

書込番号:12091081

ナイスクチコミ!0


返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません

クチコミ一覧を見る


「パナソニック > VIERA TH-P42S2 [42インチ]」の新着クチコミ

内容・タイトル 返信数 最終投稿日時
映像中央に縦線 1 2019/09/26 4:33:29
2年程前縦線が出ましたがまだ使っています。 1 2019/09/07 15:19:58
縦縞無償で直りました 0 2019/07/21 8:58:20
縦線出てきて困っています。 3 2019/07/12 15:54:45
ど真ん中に縦黒帯 2 2019/07/10 11:29:04
引退 0 2018/07/28 8:18:52
無償修繕 5 2019/03/11 15:21:17
縦縞に関してです 2 2018/07/20 20:53:34
地デジの画面がモザイクがかかったようになりました。 3 2018/06/15 20:42:17
7年目で縦縞、無料修理 1 2018/06/08 13:47:59

「パナソニック > VIERA TH-P42S2 [42インチ]」のクチコミを見る(全 1822件)

この製品の最安価格を見る

VIERA TH-P42S2 [42インチ]
パナソニック

VIERA TH-P42S2 [42インチ]

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2010年 2月 5日

VIERA TH-P42S2 [42インチ]をお気に入り製品に追加する <576

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:12月13日

クチコミ掲示板ランキング

(家電)