μ-9010 のクチコミ掲示板

言われるほど悪くはないと思うのですが

[カウカウボーイ]

当機は所有していませんが、現在μ７０２０を使用しています。以前はμ１０６０を使用していましたがあまりの安さに衝動買いしてしまいました。現在はマジックフィルター専用機として活躍しています。当初はマジックフィルターなど付け足しぐらいにしか考えていませんでしたが、今では撮る写真の６割はマジックフィルターを使用しています。特にフィッシュアイと２センチまで寄れるスーパーマクロとの組合わせは花の接写になくてはならないものになっています。μ９０００はデジタルズームの画質が非常いいので興味を持っていました。実際、店頭でμ９０１０を触った時にはμ７０２０を買ったことを後悔しました。μ７０２０ではＰモードで露出補正をしたあとにマジックフィルターに切替と面倒な操作を繰返していますがなんとマジックフィルターの露出補正やＷＢなどもろもろの操作が一度できるようになっているではありませんか。液晶もきれいで以前のμ９０００とは雲泥の違いです。ソニーと同等とはいいませんがいい勝負できると思います。また大きさもいいと思います。胸ポケットに入れても抵抗感はないと思います。これで値段が安ければやばいとこでした。

書込番号：11067699

[トッポジョージ]

同感です。
今日店頭でμ９０１０を触りましたが、ホワイトバランスも再生画像も良好でした。
別のμ７０５(?)０はホワイトバランスがおかしいようでした。

クチコミでμ５０１０の評価がいいので見たかったのですが、モックしかなかったので
残念でした。是非これも試したいです。

このメーカーは一度も使ったことなかったですが、ちょつと興味沸きました。

書込番号：11828715

早く目を覚ましてオリンパス（２）

[アルマナック]

Ｃ−７６０Ｕ	ミュー９０００

VESAさん、HD Masterさんのコメントに同感です。現在ミュー９０００、ＷＸ１、古い３２０万画素オリンパスＣ−７６０Ｕ、ほかを使っていますが、コンデジにはレンズがしっかりしていたら３２０万画素あれば十分と思っています。

ただしカメラを小型化するには、レンズの小型化の他に色々な問題があり加えて技術の進歩で安く高画素化出来るのでそちらの方に走ったのではないでしょうか。ミュー９０００はＷＸ１と比較しても明るいところでは同等の画質と思います。それよりも昼間の画質でよいのは古いＣ−７６０Ｕ、３２０万画素です。夜景はＷＸ１の独壇場です。他のは手持ち夜景は無理もいいとこです。大きさは９０００と同じと思うので、持ちやすさ、写し易さ（ホールド感）は一番と思います。ただしズームボタンは私には使いにくいので改良されていればよいのですが。

最初にオリンパスの３０２０（３０４０だったかも）を買って以来、最近ソニー、ペンタックスを手にするまではオリンパス党でした。最近ヒット商品が少ないようで気になります。もっと頑張ってヒット商品を出してほしいですね。

３２０万画素で十分と言ったので証拠？を３枚アップします。いずれもオート撮影です。３枚目の説明文無しがＷＸ１です。Ｃ−７６０はハイクオリティで他は３Ｍで撮影しています。

書込番号：11262872

[みやたく]

何の事に同意なのか分りませんが、
返事する度に新たにスレッド立てないで元のスレッドに返信しないと
何が何だか分らなくなりますよ。

書込番号：11262891

[影美庵]

C-760UZ、きれいな絵ですね。
他機種を比較する場合、可能な限り条件を揃えましょう。
3枚の写真、全てISO感度が違っています。
ISO感度は画質に大きな影響を与えます。
低ISO感度の写真と、高ISO感度の写真を並べ、低ISO感度の方が良いと言われても、当たり前としか言いようがありません。

＞もっと頑張ってヒット商品を出してほしいですね。

私も、E-10以来、オリ製品は幾つか使っています。
ただ、オリの開発陣の実力はこの程度かな？とも思います。
今はμ4/3＝Digital Penのバリエーションを増すことで、精一杯なのではないでしょうか？

古い機種と言えども、現在でも当時の性能は発揮されます。
現在の機種より良い点も多々有ります。
本当に欲しいと思える製品が出るまで、使い続けるのも、1つの選択肢だと思います。
私も、E-10/20、C-5050ZOOMは末永く使い続けるつもりです。

書込番号：11263012

[じじかめ]

＃10893038への返信のようですね？

書込番号：11263249

[アスペルガー症候群です]

最近掲示板の利用のマナーが悪いというか理解できてない方が多いように思います

書込番号：11263289

[blackhearts]

1年前の機種のデータを持ち出して現機種をけなす意図がわかりません。
実際に購入して不満ならまだしも、カタログのスペックのみで高画素＝暗い画像＝画質低下という妄想に取り憑かれているとしか思えないですね。
口コミを書きたいなら実際に使ってからにしてください。

書込番号：11591492

早く目を覚ましてオリンパス

[VESA]

μ-9010のニュースを見た時悲しくなりました。
この小さなボディに1400万画素。
開放F値　W3.2〜T5.9。
暗いくすんだ写真になることが予想されます。

いつまで高画素競争をするつもりなのでしょうか。
CanonからPowerShot G11とS90が出ました。
行き過ぎた高画素を少しだけ反省した機種で人気です。
ニコンのフルサイズデジイチは1200万画素が適切と言っていました。
撮像素子が半分のAPSデジイチは600万画素が適切となります。
このサイズなら300万画素で十分。
300万画素ならきっと明るい色乗りが良く高ＳＮの写真が取れるでしょう。
無理な高画素は写真が駄目になる事は分かっている筈なのに、分かり易い高画素のみに注力して写真を犠牲にする姿勢が悲しい。

SONYからも明るいレンズのWX1が出ています。
当機種はレンズも暗い。

何台かオリンパスのデジカメは持っていましたが、この分では当分買う気が起こらないでしょう。
細かな機能に追われ、基本のきれいに写真を撮ることがおろそかになっています。
早く目を覚ましてオリンパス。

書込番号：10893038

[m-yano]

>早く目を覚ましてオリンパス

目を覚ましたのは、カードがSD/SDHCカードになったことかな？

書込番号：10893078

[銀塩カメラ初心者]

随分前に水中で写真撮りたくてオリの��買ったけど、肝心の水中でAFが迷って使い物にならなかったなぁ…

ただ思い出しただけです。

書込番号：10893129

[HDMaster]

>いつまで高画素競争をするつもりなのでしょうか〜

デジカメは100万画素に満たない時代から 進化＝高画素化の道で進んできました。
最近、ここの板では `高画素化＝画質悪化の原因、のように言う人も多く、高画素化は悪のような観念を植え付けられ感化
されてしまった人たちも多いかとおもいます。

しかし 高画素化＝1画素あたりの受光面積が減るのがいけないとは言っても画像素子自体もＣＣＤからCMOSへそして裏面照射
タイプへと研究も進み、画像処理エンジンも進化しています。
根本的にいけないのは高画素化よりも1/1.6〜1/2.5 などの小さいサイズで無理くり画素増やしさせる事で、シグマＤＰシリーズ
のようなボディーサイズと大きな画素もやれば可能な訳です。

こう言うとシグマＤＰシリーズのようなモノだとシグマＤＰが示す通り使い難らいものに、また高価になるとの意見も出そう
ですがＤＰのフォビオンと/1.6の中間サイズで高画素を進めれば2000万画素程度までは600万画素1/1.6サイズなどより単位
辺りの光量が多く取れ両立できるはずです。

問題はコスト少減の為、そういった新たなコンセプトのモノが創られず、18倍〜など望遠域の倍率ばかりを追いかけた製品作り
にあるのではないでしょうか。

書込番号：10893187

[じじかめ]

＞ニコンのフルサイズデジイチは1200万画素が適切と言っていました。

このデジ一は、どのように説明するのでしょうね？（不適切な機種？）

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/features01.htm

書込番号：10895074

[HDMaster]

せめて1/1型 程度に

>撮像素子が半分のAPSデジイチは600万画素が適切となります。
>このサイズなら300万画素で十分。

自分がすこし前まで使っていたレンズがF1.8〜F2.6と明るいオリンパス C-2040ZOOM は1/2型ＣＣＤで211万画素と高画素反対派
の人からみれば１画素あたり充分な光が当たっていたかと思いますが、今ある1/2.5型ＣＣＤ829万画素のカシオEX-V8の画質に
遠く及びませんでした。
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/product_details_infomation.cfm?pid=55&bid=284&bfid=1

わたしもここの板に書かれている昔の機種（2002〜2007年）のユーザーが「現行機よりも`きれいに撮れます」 との内容を
見つけると はたして本当にそうであろうか、ここで投稿できる良し悪しの判別付かない小さなサイズではなく、その機種の
フルサイズの多数のサンプルを探して比較検証してます。

そうして気が付くのは確かに室内など光量の少ない場所で撮ったものに関しては昔の機種がザラつきの少ない良いケースも
有るものの 明るい野外で撮ったものに関しては発色など彩度を上げた画像エンジンのセッティングの為 ここに投稿できる
ような小さいサイズでは現行機よりきれいに見えるように感じるだけで大方は800万画素以上で最近モノが勝っているかと
感じました。

書込番号：10896336

[VESA]

HDMasterさん。
それは技術の進歩だと考えています。
その進歩した技術で基本性能が上がる余裕を持った光学設計をすればすごいカメラが出来そうなのですが、どのメーカーも作ってくれません。
カタログに低画素で載るのが怖いのでしょう。
最近ローライトモードで４画素をまとめ１画素とみなし撮影できるS90などがでましたが、暗い場合の非常手段用でした。
明るい画面で画質向上に使えればS90は即買いだったのですが。
残念です。

書込番号：10897074

[HDMaster]

画素数の違う機種の比較の場合に違うメーカーや機種だとレンズ、画像回路など画素数以外のファクターで画質もかなり
変わってきますので同じメーカーの同じシリーズの画素数違いで比較すると判り易いです。
ほぼ同じレンズの Cシリーズ http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=00501810218.00501810226.00501810228.00501810230で比較してみると

C-2040ZOOM（200万画素）
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c2040zoom/sample/c2040zsp_02.jpg
C-3040ZOOM（300万画素）
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c3040zoom/sample/c3040zsp_02.jpg
C-4040ZOOM（400万画素）
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c4040zoom/sample/c4040zsp_01.jpg
C-5050ZOOM（500万画素）
http://www.dpreview.com/gallery/olympusc5050z_samples1/

書込番号：10898036

[monster962c]

激しい価格落ち対策のマイナーチェンジですね…(>_<)

書込番号：11059301

[toppo-ji]

> 最近ローライトモードで４画素をまとめ１画素とみなし撮影できるS90などがでましたが、暗い場合の非常手段用でした。

画素加算による感度アップは、今に限らず昔からある手法ですよ。
仕様書に「ISO3200(3M以下のみ)」等と書いてあります。

書込番号：11281195