オリンパス・ペン Lite E-PL1 レンズキット のクチコミ掲示板

E-PL1 と ミラーレスのライバル機

[mao-maoh]

E-PL1は、まずまずの人気で、評価も良いようですが。

センサーサイズは、言うまでもなく、フォーサーズですね。

ライバルの１番手は、ソニーのNEXのEマウント、APS-Cサイズです、

ニコンからは、１インチのミラーレスの噂が。。。。

キヤノンは、ペンタックスはどうするのか。

オリのE-PL１は、これらのライバル機との争いに勝てますかね。

あと、同じマイクロのパナソニックもありますが。

やっぱり、センサーサイズは、（マイクロ）フォーサーズが一番良いですかね。

ソニーは、ボディーは最小でコンデジクラスだけど、レンズがでかい。

ニコンの１インチだと、レンズは小さく（かわいく）まとまりそう。

E-PL1は、性能と機動性携帯性のバランスかな。

出たばかりで、早いですが、E-PL1の後継機に希望する事ってなにかなあ。

E-PL1のフルサイズや、APS-Cに対するメリットって、何が一番ですかね。

書込番号：11445405

[さすらいの「Ｍ」]

　１）ダストリダクションの性能
　２）レンズの小型化
が優位な点でしょうね。

書込番号：11445559

[チョイマルチ]

ソニーのＮＥＸを検討していましたが、結局E-PL1に堕ちました。

決め手はマウントアダプターで手持ちのＦマウントレンズが使えること。
それとボディー内手振れ補正。
うれしい誤算は思っていた以上に画質が良かった事です！

後継機への希望は、シャッター速度の上限を上げて下さい。
晴天の日中はシャッター速度警告が光ります。

書込番号：11445623

[うさらネット]

私はNikonの一眼レフユーザですがPana G1もたま〜に使います。
NikonにG1同様機種があったらPanaは買わなかったかも。かもですよ。

つまり二巨頭はすでに一眼レフで囲い込んであるユーザ取り込みで生産量を確保できます。
Canonはコンデジ上がりも見込めます。
Sonyは一眼レフユーザ数が惨めなのでコンデジ上がりを取り込もうとの算段。
PanaはAV家電ユーザを取り込みたいでしょう。

さてオリとペンタの行く末はいかに。この続きはまた来週。

書込番号：11445753

[FJ2501]

mao-maohさん、興味深いスレッドありがとうございます。

僕は他のスレッドで実写の比較について書いたように、フルサイズ機のEOS 5D MarkIIとE-PL1の併用です。

その感覚で競合と思われる機種とE-PL1の後継機に希望する事を書くと以下のような感じです。

＞ライバルの１番手は、ソニーのNEXのEマウント、APS-Cサイズです、

APS-Cは個人的には中途半端で使いにくいサイズだと思います。僕はEOS D60以降APS-Cのカメラは使っていません。デジタルカメラから始めて、APS-Cがメインの方は気にならないのかも知れませんが、35mmフィルムカメラでの撮影感覚が染みついているので、焦点距離通りに撮れないカメラは苦手です。APS-Cは機種によって1.5倍と1.6倍の画角変化があり、しかも広角側のレンズがないメーカが多いので、この撮影距離で欲しい画角で撮れると思ってファインダを覗くと全部入ってない・・・と言う事が多々あります。

4/3とM4/3は焦点距離が35mm版相当で２倍なので暗算が楽なのと、とりあえず欲しい焦点距離のレンズがそろっているので、広角での遠近感の強調も望遠での圧縮も違和感は感じません。

そういう意味ではNEXには、フルサイズ化を期待したいです。その上で市場にあるオールドレンズが使えるマウントアダプタが出回ると言う事ないですね。あと個人的には電子ビューファインダも必須です。

1インチミラーレスは要らないです。M4/3でも十分コンパクトですし、1インチミラーレスだとレンズは新設になりそうです。M4/3の様に、同じメーカのレンズを全て使える互換性がないと、ミラーレスは、単なるコンデジのリプレイス専用で終わるような気がします。

キヤノンはM4/3陣営だと言う話を誰かが書いてましたが本当なら歓迎です。ただし、EFレンズを全て使えて、ボディ内手ぶれ補正は必須です。ペンタックスはサムソン次第ではないかと・・・

E-PL1は、正直クラスレスなカメラなので、NEXと比べられる事はあっても、あまり直接競合はしにくい様に思います。

サンプル写真を見た範囲では、撮れる写真の方向性もかなり違います。きっちりカッチリエッジまで解像感の高い写真が撮れるM4/3のE-PL1と、キットレンズではソフトフォーカスをわざわざ狙ってる様に見えるNEXと言う差が両者にはあります。

僕の好きな写真家だとE-PL1はヘルムートニュートン風、NEXはデビットハミルトン風の写りではないかと（笑）どっちも好きですが、仕事に向くのはE-PL1ですね。

ただしNEXも同社の一眼レフのα並の高い解像感の絵が欲しいなら、結局APS-Cサイズ用の大きく重いレンズが必須でしょう。
NEXの小型軽量を絶賛している人のうち、どのくらいの人がその事に気づいているかどうか疑問です。

僕はNEXを、デジタル一眼とカムコーダの中間を埋める「全く新しいカメラシステム」だと思います。だってNEXの発表やってらした事業本部長さんカムコーダ出身の方ですし、奇妙なくらい一眼のαの技術はNEXに使われていないですよね。問題はSONYの場合、カメラの世界で主導権をとれるだけのシェアも経験も無い事でしょう。そこに事実上新マウントを出すと言う事はM4/3以上の困難さがあるはずです。果たして柳の下のドジョウはまだいるのかどうか？


＞E-PL1のフルサイズや、APS-Cに対するメリットって、何が一番ですかね。

あえてカタログスペック以外の言い方をすると小型軽量低コストで有りながら、画質の妥協があまり感じられない事ですね。

どこのカメラメーカも、言葉を変えて同じ様な事を宣伝してますが、E-PL1並にそれが出来てるコンパクトなデジタル一眼は少ないと思います。

実際に5D2と撮影比較を繰り返して、僕はそんな風に感じました。ブラインドテストされたら、たぶん僕は被写界深度をそろえて、カラー調整も合わせた両者の写真を見分けられないと思います。分かるのはB2以上に引き延ばした時だけでしょうね（笑）

後継機への希望は、E-3並のタフでAFの早い、EVF内蔵のカメラボディが欲しいです。
SSは1/4000でいいので、連写は８コマ/秒以上。ファインダ消失時間も小さくして欲しいです。

書込番号：11445925

[鬼怒川屋]

オリンパス、M4/3、さらにE-PL1ときて、もっともウェットな感覚（ウェットの使い方あってるんか？ドライの反対って意味ね）に訴えるカメラだと思うんだな。
いろんな雑誌じゃ評価点はけっして高くないものの（これについちゃ最近特選街立ち読みした程度）、そんなこと気にせず使いたくなってしまうし、なにより優しさとか親しみやすさが売りなんだろうね。
ワタシなぞただ一本だけ持ってるオールドLマウントレンズが使えるという理由で手に入れて、存在自体がお気楽なものだから、出かける場合にはけっこう連れ出して楽しんでいるわけで。もっともショット数はたいして伸びてはいないけど。
以前にどこかに書いたけど、フルサイズと4/3の組み合わせってのが案外絶妙で、複数所有する向きにはバランス良い組み合わせと確信してます。

で、NEXとM4/3の対決と今後の希望ですか？
NEXが独自進化できるなら、APS-Cがようやく35ミリサイズからの呪縛から逃れられたような気がするね。
当然ミラーレス同士ガチにぶつかる存在かもしれないけど、どっちも恐竜みたいな進化はしてほしくないです。
とはいえ機能全部入りになるのは間違いないか。
オリンパスには写真好きを引きつけるソフト（ファームウェアとかじゃないよ）を作る力があると思うので、正直対決の図式を激化させて、ライバルではなく客見て開発続けてほしいと思います。

希望としては外付けでもファインダーは最低条件で、可能なら本体付きのファインダー。
やっぱ脇締めて写真撮りたいです。

書込番号：11446539

[salomon2007]

ミラーレスは従来のデジ一眼レフよりも「動画」の機能が重要視されてくるような気がします。そうするとカムコーダの技術があるソニー、キヤノン、パナソニックが競り合うような気がします（キヤノンはまだ参入してないですが*_*;)
動画での肝はレンズ内手振れ補正と撮像素子だと思いますが、残念ながらオリンパスにはどちらも自前で作っていないという大きなハンディがあるように思います。
「カメラ主体で動画はおまけ」というスタイルである程度のシェア取れるなら良いですが、やはり上記３社に匹敵するものを搭載しないと勝負にならない状況になった時どうするかですね。
オリのM4/3がどうなるかは経営者のみぞ知るですが、カメラ機能中心の4/3ボディをオリンパスが今後もちゃんと作ってくれるならこれからも応援したいですね^o^/。

書込番号：11446712

[フクロウ男爵]

mao-maohさんこんにちは

私はM4/3はＧＦ１を使用しており、気に入った写真はプリントしますが、
ふち無し全面印刷すると、トリミングされて雰囲気が変わってしまうし、
プリントに余白があると見栄えが悪く感じます。

そんな訳で、撮影時に用紙サイズのアスペクト比で写真が撮れればいいなと
思っております。

オリンパスはＥ−３０でマルチアスペクト比を採用しておりましたので、
１００％視野率ＥＶＦが標準のミラーレス機にこそ、搭載してほしい機能です。

書込番号：11449322

[ya-shu]

ちょっと横レスになってしまいますが・・・。

SONYのサイトに北川景子さんが撮影したNEX-3の作例が上がってます。
その中で、蜂（くまん蜂？）が手前側に向かってきてる写真が・・・。（汗）
小さくて良く分かりませんが、ピントもほぼ合ってる模様。
背景はボケボケです。
SS速度もそれなりに高そう。

NEXがすごいのか、北川さんがすごいのか・・・。
少なくとも、この状況で逃げずに撮影してる北川さんの女優魂（？）はすごいと思います。（笑）

正直、僕だとE-3でもとっさに撮れる自信がない写真なんですが、E-PL1だといかがでしょうか？
NEXって、何かすごい動体AFが乗ってるんですかね。


「カメラ素人代表」として採用してるであろう北川さんの作例で、こんな写真をわざわざ採用してることに、なんだか笑ってしまいました。(^-^;
色んな意味でSONYらしいというか・・・。

宮崎あおいさんも頑張って！（笑）

書込番号：11449664

[ファイヴＧ]

あおいちゃんが撮影した写真は、たしかE-410の頃からオリのＨＰで搭載してたと思うよ。

E-PL1はこれ↓たぶんあおいちゃんの撮影（音が出るのでご注意）
http://olympus-imaging.jp/pen/discovery/index.html

あおいちゃんはオリと契約する前から写真を趣味にしていたようです。（ニコンの銀塩）

書込番号：11449837

[FJ2501]

ya-shuさん、

僕もその写真を見ました。
僕は昆虫の写真を良く撮るので、分かる範囲でコメントしますね。

まず写真のクマバチは複眼が大きいのでオスです。針がないので刺される心配はありません。
写真はメスを待って、一カ所でホバリングしている所を撮っていますので、撮影者に向かって高速で飛んで来たハチを撮った訳ではないと思います。

ちなみにクマバチは単独営巣のハチなので、針があるメスでも、いきなり握りしめたりしなければ刺される事はありません。
北川さんがそういう事をご存じかどうかは分かりませんが・・・故郷の風景として知っている可能性もありますね。

クマバチのホバリングの写真は、ハチが宙に浮いていて、背景が遠い空でAFが迷わない状態ならオールターゲットの手前優先のAFで撮ると比較的撮りやすいです。反対に背景にクマバチの好きなフジとか明るいごちゃごちゃした花あると、撮影難易度が上がります。

空をバックにホバリングしているクマバチなら、練習次第でE-PL1とキットレンズでも撮れると思います。僕は花から花へ飛ぶメスのクマバチをE-PL1で撮りましたし、もっと小さいヒラタアブが飛んでる所も撮れました。ちなみにそのクマバチは僕が近づきすぎたのか逃げてしまいました。そういうおとなしいハチです。ハチが怖い方に無理にお勧めはしませんが・・・

もしかすると空中に浮いているハチの様な被写体はコントラストAFの方が位相差AFより撮りやすい被写体なのかも知れませんね。
僕はNEXの写真だと、ギャラリーにある菜の花バックのミツバチが気に入りました。たぶん花に置きピンで撮ったと思いますが、バックのぼけ味とハチのコントラストがとても良い写真です。

書込番号：11449880

[紅のとんちゃん]

ニコン、キヤノンはAPS-Cレンズを持っているので、それをアダプターで流用したいでしょうから、ソニーと同じくAPS-Cでミラーレスを作るのではないでしょうか？
NEXは短期間で急造した感じですね。せっかくフランジバックが短くできるのに、レンズの周辺画質などは結構流れちゃったりしてますからね。志があればオリのキットレンズ程度の画質は目指せたと思えるんですが。でもマイクロ4/3比で面積が1.7倍のイメージャーの割にはレンズのサイズの差は少なめですね。これはNEXの方がテレセントリックにこだわってないからでしょう。
ニコンやキヤノン含めてAPS-Cのミラーレスがそろった時は、ノイズレベルや画素数ではマイクロフォーサーズは勝てないかもですね。画素ピッチが同じならAPS-Cはマイクロ4/3比1.7倍の画素数をつめこめますし、画素数いっしょなら画素面積は1.7倍で低ノイズを目指せますので、ここは技術的には超えられないかと思います。
その他、マイクロ4/3はテレセントリックにこだわったために、レンズ系がイメージサークルの割に大きくなってしまっているので、オリのように沈胴など小型化の工夫も必要になりますね。

書込番号：11451663

[salomon2007]

ソニーのNEXのＨＰでのＣＭで、北川さんが撮ってるレンズが18-55ズームみたいですが、沈胴でニョキっと出てるように見えますけど^o^/。

書込番号：11451763

[紅のとんちゃん]

沈胴式ってのは、沈胴状態では撮影不可能になるんですよ。だからNEXのは沈胴と言わない。

書込番号：11451850

[salomon2007]

なるほど、オリのM4/3の沈胴式レンズは一旦出てからでないと撮れないですね。
ソニーのズームレンズは引っ込んだままでもそのまま撮影してましたから普通の交換レンズのズーム仕様って事ですか、失礼しました*_*;。

書込番号：11452053

[一体型]

＞マイクロ4/3比で面積が1.7倍のイメージャーの割にはレンズのサイズの差は少なめですね。

約1.6倍、EOSkissで約1.5倍じゃないですか？

＞志があればオリのキットレンズ程度の画質は目指せたと思えるんですが。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100520_368000.html

比べてみればわかるけどEOS Kissの標準レンズと比べて劣っているわけではないですよ。
Kissのレンズに志があるかは知らないけど。

それにしても「程度」って偏見すごいな。

書込番号：11452742

[ya-shu]

FJ2501さん。
まさにFJ2501さんにレスして欲しかった内容です。（笑）

そうですか、クマバチのオスは刺さないんですか。
知りませんでした・・・。(^_^;)

さすがに北川さんの周辺にプロの方などが付いて何らかアドバイスを送ってるんでしょうけど、それにしても素人離れした写真でビックリです。
こんな作例を出して、「誰でもこんな写真が撮れます」と言いたいのかどうか・・・。（苦笑）

ホバリングしてるとこを狙えば意外と撮れるんですね。
僕も今度狙ってみようと思います！
ただ、考えてみれば最近、自分の家の周辺でクマバチなんて全く見ないような・・・。


度々の横レス、失礼しました。

書込番号：11453036

[紅のとんちゃん]

一体型さん

>約1.6倍、EOSkissで約1.5倍じゃないですか？

単純に概算で(2/1.5)^2=1.78ってことです。アスペクトまでは考えてないです。
細かい話はさておき、

>http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revie
>w/special/20100520_368000.html
>比べてみればわかるけどEOS Kissの標準レンズと比べて劣っているわけではないですよ。

この作例はF11まで絞っているでしょう？。
周辺画質云々言うときは普通は開放付近だと思いますが。開放付近で周辺流れてる作例
あちこちにあるでしょう？

>それにしても「程度」って偏見すごいな。

ライカMやコシナZMなど見ればわかるように、フランジバックが短いと性能出しやすいんです
よ。オリのレンズはちゃんとそれを活かして性能出せてるから、ソニーもせめてこの程度は
がんばれば？って程の意味なんですけどね。
何つっかかってるんでしょう？？何が偏見？わっかっりませーん！（笑）

書込番号：11453254

[小鳥遊歩]

m3/4は2社でレンズを供給していけるのが、今後強みになってくると思います。

ただ、今、オリとパナはお互いにかぶるレンズを出し合っている感もあるので、もう少し、お互いで話し合ってM3/4ユーザートータルの利便性が図られうように2社で注力すれば相当魅力的なレンズラインナップを完成させることができそう。

1社でミラーレスを始めちゃうととにかくレンズの拡充が大変なので、ソニーなどがそこでどれだけ頑張れるかでしょうね。。。

書込番号：11453642

[一体型]

撮像素子の面積の話。
フォーサーズの記録面のサイズは約225平方ミリメートル。
面積を比べるとそれぞれ約1.6、1.5倍といった関係です。


＞フランジバックが短いと性能出しやすいんですよ。
＞オリのレンズはちゃんとそれを活かして性能出せてる


ん〜、銀塩の世界と違って、デジタルの場合ある程度フランジバックがあった方が四隅まで安定した画質を得られやすいと言われていますよね？

ソニーはフランジバックを短くしたために苦労しているのでは？と推察している人もいます。
両方使っている人も少なからずいると思いますが、サイズはともかくフォーサーズより高画質なんて話も聞かないし、その手の比較画像を見たこともない。
本当にデジタル世界において正しい知識ですか？

書込番号：11454501

[salomon2007]

小島遊歩さん　

ベテランさんに言うのもアレですが、「m3/4」ではなくて「M4/3」「μ4/3」ですよ*_*;。
分数の英語読みで、分母は序数になりますから+_+;。

書込番号：11454968

[mao-maoh]

ニコンの１インチは、確定ではないですし、出るとしても来春ぐらいでしょう。

でも、もし出たら、買ってあげようと思います。（笑）

だって、僕が過去何度も提唱ｗ　してた規格だからです。

その理由は、

E-P1が出たときに、ボディーはいいけどレンズがでか過ぎるという。書き込みがあったからですが、

コンデジのみのユーザーだと、率直な感想なんでしょう。１D系などを使ってるヘビーユーザーから見ると、E-P1のキットレンズなんか小さいもんですが。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10533834188.html

あと、これ見ると解りますが、4/3と1/1.7インチのGRD3などととのあいだに、大きな空間があるのも解せません。

火星と木星の間に、惑星がないエリアがありますよね、小惑星帯というところですが。

１インチといえども、１／１．７インチや2/3インチに比べると、恐ろしい高性能センサーになるでしょう。

それに、1年後ということは、センサーの性能もアップしているはずです。

ということで、ミラーレスの標準は、M4/3で最高の性能、ニコンの１インチは小型化でほどほどの高性能ということで良いでしょう。

1インチが一般化すれば、高級コンデジはこのサイズを使うようになるはずです。

リコーのGXRは、レンズ交換式が出る噂もありますが、もしかして、ニコンと組んで1インチのミラーレス、レンズ交換センサーユニット出すかも。。。。
（マイクロフォーサーズユニットもあり得ますが）

オリンパスからも、E-1が出る前に、E-10、E-20というレンズ固定式の2/3インチのデジタル一眼レフがありましたが、（知り合いが持っていましたが）当時としてはなかなか高画質でした。

回転レンズのハイエンド機！「DSC-F717」という、ソニーの2/3インチ機もありましたね。

もし、Ｅ−Ｐ１が2/3インチセンサー　だったら3 7-14ｍｍ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10327270480.html

という企画ですが、ここの8/9インチより、もう少し大きいセンサーと言うことですね。

書込番号：11455361

[mao-maoh]

ソニーのNEXは、APS-Cセンサーで、センサーサイズ的にはマイクロ4/3より有利という意見もありますが。

あくまで、良いレンズがあればということになります。

実際問題、APS-Cデジイチのレンズを（それも高級タイプ）をNEXに付ければ、APS-Cデジイチと同じ画質になりますが、
NEXのボディには、不釣り合いな大きさになりますね。（それと、現状ではMF）

APS-Cミラーレスだと、M4/3より、センサー対角で、１．３３Xですから、レンズも１．３３倍大きくしないと同じ性能になりません、
（逆に、1インチだと、０．７５倍の大きさのレンズで良い計算になります）

まあ、そういうことも、いろいろ考えに入れると、レンズの問題もあり、M4/3が性能と小型化のバランスで、
メインにはなりそうです。

オリンパスとしては、キヤノンや（あるいはニコンも）が、M4/3に参加することが最も怖いkとかも知れません。

書込番号：11455399

[mao-maoh]

E-P1 40-150　１００ｍｍ　F5　のクロップ

これって、

仮想2/3インチセンサーの画像ですが、

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10326524834.html#main
（もし、Ｅ−Ｐ１が2/3インチセンサー　だったら２）

普通のコンデジより、高画質だし、使えそうなカメラ（この場合は、３００万画素）です。

UP画像は、400mm相当になります。（元は100mmですが４Xで）

書込番号：11455446

[紅のとんちゃん]

>デジタルの場合ある程度フランジバックがあった方が四隅まで安定した画質を得られやすい

んな話聞いたこともないですね。何か誤解されているのでは？
フランジバックが長いことで、デジタル特有にレンズ設計にプラスに働く要素があれば別ですが、聞いたことはありません。ですからこれはデジタルも銀塩もなく普遍的な知識です。

あとなんか根本的に誤解があるようですが、私はオリのM4/3用純正レンズはフランジバックの短さを活かしていい性能をだせていると思っており、それと比べてNEXのはいまいちという主張です。F11まで絞ってなどという無意味な比較の話ではありません。

マイクロフォーサーズもNEXもライカMシステムも、フランジバックはデジ１よりはかなり短く、レンズ設計で性能出すには有利です。でもその有利な部分を性能に振ったらの話で、コストダウンや小型化に振った場合はNEX純正レンズのようにいまいちな物になるケースもあると思います。
マイクロフォーサーズやNEXにライカMやコシナツアイスZMの最新レンズをつければ画質的には純正レンズを上回ります。まあ固定焦点で金属製の贅沢な構成なのであたりまえですが。

書込番号：11455624

[そのうち晴れるさ]

4/3レンズカタログのP4より。

ケーズから拝借してきた4/3レンズのカタログの切り抜きですが、話題に合ってそう
なので載せておきます。（35mmと4/3のセンサーサイズによる比較なんで少し論点ズレて
いますが・・・）

素人考えですがセンサーサイズに対して長めにフランジバックをとっていた4/3だったから
ミラーレスになってフランジバックを詰めてもそれほど周辺減光や流れがでなかった
のではないかと思っています。

書込番号：11455874

[dai1234567]

>そのうち晴れるささん

最近のイメージセンサーは、ほとんどが、マイクロレンズがあります
オリンパスも最近は、テレセンは言わなくなったのでは？

最近のレンズは、周辺減光というより、設計が悪くて
ケラレが出ているものがあります（キヤノン）

書込番号：11455968

[salomon2007]

マイクロレンズアレイ（オンチップレンズ）って、キヤノンのＨＰで撮像素子に搭載していると書かれてますが、キヤノン製の撮像素子以外でも（ソニー製、パナソニック製）搭載しているんですかね？特にソニー、パナソニックのＨＰ見ても分らないのですが+_+;。

書込番号：11455998

[紅のとんちゃん]

その図はテレセントリックの効果説明ですよ。テレセントリックは周辺光束の入射角をあまり傾けないようにする設計手法です（完全なテレセンは周辺まで垂直入射）。これは周辺光量や周辺像質の面でデジタルにはあきらかに効果があります。でもこれはフランジバックの長さとは直接関係ないですね。
同じF値のレンズであれば、フランジバックが短い方がレンズが小型になります。つまり同じ性能レベルならコストが下げられますし、同じコストなら性能は上げられます。
ライカの35mm/F1.4とキヤノンの相当するLレンズを比較してみてください。AFとマニュアルの差を差し引いても、サイズはライカの方が相当小さく、しかも性能も上です。
フランジバックが短くても、後ろ玉が小径のコストダウン設計をしてしまうと、テレセンの逆でデジタルの場合の周辺像質が悪化します。これがNEXのキットレンズの設計と思います。

書込番号：11456021

[gintaro]

＞フランジバックが長いことで、デジタル特有にレンズ設計にプラスに働く要素があれば別ですが、聞いたことはありません。

「テレセントリック性の追求によりレンズの口径やフランジバック長が大きくなってしまった」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0
というのは、フォーサーズがあまり小さくないことの理由として、価格板でもときどき見かけるように思います。
真偽のほどはわかりませんが、Wikipediaに載るくらいポピュラーな見解ではあるようです。

＞同じF値のレンズであれば、フランジバックが短い方がレンズが小型になります。つまり同じ性能レベルならコストが下げられますし、同じコストなら性能は上げられます。

広角レンズに関してはそうだと思いますが、メリットばかりであるならば、
フランジバックの短いNEXの方が、レンズ設計においても一方的に有利ということになるのでしょうか。

書込番号：11456359

[小鳥遊歩]

salomon2007さん　

ありがとうございます。気を使わずにどんどんご指摘下さい。

書込番号：11456653

[紅のとんちゃん]

>「テレセントリック性の追求によりレンズの口径やフランジバック長が大きくなってしまった」というのは、フォーサーズがあまり小さくないことの理由として、価格板でもときどき見かけるように思います。真偽のほどはわかりませんが、Wikipediaに載るくらいポピュラーな見解ではあるようです

テレセン追求で口径が大きくなるのはその通りですが、フランジバックは関係ありません。メーカーの公式見解ではないように思いますが。また、テレセン追求はデジタル、特に今のセンサーにとっては画質上のメリットがあると思いますが、仮にそれでフランジバックが長くなっていたとしても、フランジバックが長いことによる画質へのメリットじゃないでしょう。フランジバックが長いことでメリットがあるのなら、一眼用のレンズの方が性能を出しやすいはずですが、実際はそうじゃないので。
一方でNEXとマイクロフォーサーズのフランジバックの差など、一眼レフのフランジバックの長さと比較すると、取るに足らない差だと思います。この差がM4/3に比べてNEXのメリットになる、ということはないかと。

書込番号：11456960

[紅のとんちゃん]

Wikipediaの記述は、マイクロではないフォーサーズについての説明でした。普通の一眼レフ用フォーサーズの場合、ミラーの折り返しがあるため、テレセンを追求すると、ミラー面積が増大し、大きくなったミラーを入れるミラーボックスの設計上、フランジバックは長くなってしまいますね。マイクロの場合はシャッターを入れるスペース程度ですので、テレセンを追求しても、フランジバックへの影響はないように思います。

書込番号：11457020

[mainoa]

APSCと4/3は大差ないサイズだと思います、フルサイズとコンデジとはだいぶ違いますけど。
フルサイズ＞＞＞APSC＞4/3＞＞＞＞2/3の感じ。

4/3の良いところは専用の高性能レンズがそろっていること、APSCはフルサイズ用レンズを流用しているので、やっぱりフルサイズで使いたいと思ってしまう所が弱点かも。

テレセン設計に関係するのは「フランジバック」ではなくて「バックフォーカス」なので、（あとフランジ径）、高性能レンズを作るためにはフランジバックが短くてもその分レンズが長く太くなると思う。

なんとなくフルサイズ・4/3・2/3ぐらいがちょうど良いのではないか？と思うんですが。

書込番号：11457854

[mao-maoh]

＞なんとなくフルサイズ・4/3・2/3ぐらいがちょうど良いのではないか？と思うんですが。

そうですね、その３つのセンサーのミラーレス一眼があれば楽しめそうです。

フルサイズミラーレスで、OLDレンズを楽しみ、

マイクロ4/3で、松レンズを味わい、

2/3インチミラーレスで、悦に入る。

。。。。

でも実際は、APS-C(1.5X) マイクロ（２X)　1インチ（ニコン　２．７X）の争いになりそうです。

レンズがすでに充実している、マイクロ陣営が先行の有利がありますが。。。。

（サンニッパから魚眼まで、即使えますからね）

書込番号：11458181

[紅のとんちゃん]

フランジバックはフランジからの寸法、バックフォーカスは後ろ玉からの寸法ですが、フランジの後ろにレンズが突出しない設計（M4/3やNEXなど）の場合、分けて考える必要無いと思います。正確にはご指摘の通りバックフォーカスですね。
一昔前のライカMの広角レンズなどでは、フランジバック以上にバックフォーカスが非常に短いものがあり、そのためデジタルには不適合となりました。
普通に広角レンズを作るとテレセンとは逆に周辺光束の入射角が垂直からどんどん離れますが、テレセン設計の場合、これを略平行にするための余分なレンズ系が必要になるし、当然後ろ玉径も大きめになるので、全体的に非テレセン設計のものより太く長くなりがちですね。マウントのフランジ径がセンサーサイズに比べて異常に太く見えるのもテレセン対応のためですね。
M4/3の欠点はやはりピクセル密度を上げていった際のノイズかと思います。各社のノイズ対策が横並びになった場合、これは究極センサーサイズのみで決まってしまうので。

書込番号：11458999

[mainoa]

mao-maohさん　こんばんは

ソニーの掲示板で見たのは、ニコンもEマウントに参加するかも、だったですが1インチが本当なんでしょうか？
たぶん無理だと思いますが、ニコンからフルサイズのミラーレスが出る事を期待しているのですが。＾＾

もし1インチセンサーだったら、300ｍｍF4につけると、×2.7で810ｍｍF4ですね、そうだと焦点距離ではBORG+EPL1に十分対抗できるし、パンケーキセットも超小型化出来そうですね。

書込番号：11460988

[小鳥遊歩]

ニコンの1インチって話は信憑性がかなり疑わしいと思います。CMOS（もしくはCCD）をどこが供給するというのか？？？ですね。

ニコンの選択肢は、M4/3陣営に参入するか、フルサイズもしくはAPS-Cなどの既存フォーマットで素子供給を受けられるものを使うかのいずれかだと思います。

もちろんコンデジのセンサーはセンサーで供給を受けられますが、ミラーレス機という可能性に限定しての話です。国内だけに限らずサムソンもそれ以外も含めて１インチセンサーの供給元のイメージができません。もちろんのニコンがその為に自社生産することはありえないでしょうし。

書込番号：11461010

[gintaro]

＞普通の一眼レフ用フォーサーズの場合、ミラーの折り返しがあるため、テレセンを追求すると、ミラー面積が増大し、大きくなったミラーを入れるミラーボックスの設計上、フランジバックは長くなってしまいますね。

なるほど。レフ機の場合はミラーの面積がフランジバック長に制限を与えていたわけですね。
もやもやしてた部分がすっきりしました。ありがとうございました。
フランジバックを長くすることのメリットがないならば、M4/3ももう少し切り詰めるべきだったと思います。

本題に戻りますと：
M4/3のメリットはAPS-Cに対してはサイズ、1インチに対しては画質と表現の幅。
極論すればそれだけです。（逆もまた真。）
例えば、厚さ2mmのマウントアダプタを介してM4/3のレンズがNEXでAFで使えてしまう、
といった状況を考えてみれば、素子は大きくて、ボディは小さいに越したことは
ないことになります。

リコーのもそうですが、今後、マウントやフォーマットに関するこれまでの固定概念を
覆すような製品がどんどん出てきそうに思うし、SONYがNEX用に4/3のイメージサークル
しか持たないレンズ出したって、少しも不思議はありません。
ニコンの１インチに関しても、APS-C素子搭載のミラーレス機＋パンケーキと共に、
イメージサークルが１インチの超小型ズームを出す、という路線はあり得ると思います。
そういうのがあたりまえになった時、小さな素子を持つ機種は
ボディがそれなりに小さくなければ、苦しくなるのではないでしょうか。

書込番号：11462277

[紅のとんちゃん]

gintaroさん
M4/3のレンズがマウントアダプタ経由でAFで使えるなんて話あるんでしょうか？
ちょっと信じられませんが。

>ニコンの１インチに関しても、APS-C素子搭載のミラーレス機＋パンケーキと共に、
>イメージサークルが１インチの超小型ズームを出す、という路線はあり得ると思います。

APS-Cをボディに搭載しながらレンズは1inchのイメージサークルで、ということでしょうか？
そうなるとAPSCの内側1inchだけ使うことになり、画素数の計算（のユーザーへの説明）が
面倒なので、やってこないようにも思いますが、もしやるとしたら簡単にできちゃいますね。
とするともうセンサーはフルサイズ30M位にしておけば、M4/3部だけ切り出しても8M近くは
いけちゃいます。

>そういうのがあたりまえになった時、小さな素子を持つ機種は
>ボディがそれなりに小さくなければ、苦しくなるのではないでしょうか。

テレセン性とかこだわらなくても、周辺画質がそれほど劣化しないセンサーが出来れば、
短いバックフォーカスを活かしてレンズはどんどん小型化できます。そうなるとおっしゃる
ようにセンサーが小さいことのデメリットが出てしまいますね。
NEXはAPS-Cでもあそこまで小さくできることを証明した（使いやすいかどうかは別にして）
ので、この分野、どんどん面白くなりそうです。あのサイズのままフルサイズも夢じゃない
と思います。

書込番号：11462432

[mao-maoh]

>とするともうセンサーはフルサイズ30M位にしておけば、M4/3部だけ切り出しても8M近くは
いけちゃいます。

そういうのを、クロップと言って、ニコンのD3S　やD2Xなどでもやってますね。

こういうクロップの欠点は、ファインダー上でマスクされて小さくなることですが、
ミラーレスの場合は、背面液晶にせよ、EVFにせよ、問題なくフル画面で見られます。

>>そういうのがあたりまえになった時、小さな素子を持つ機種は
>>ボディがそれなりに小さくなければ、苦しくなるのではないでしょうか。

>テレセン性とかこだわらなくても、周辺画質がそれほど劣化しないセンサーが出来れば、
>短いバックフォーカスを活かしてレンズはどんどん小型化できます。そうなるとおっしゃる
>ようにセンサーが小さいことのデメリットが出てしまいますね。

例が極端ですが、大昔は（といっても第二次世界大戦のころ）IBMのコンピュータはビル１個分ぐらいの大きさで、それでいて性能は今のノートパソコンの何万分の１だったわけです。

将来的には、1/6インチのセンサーでもISO102400が普通に使えるでしょう。
そこまで待たなくても、
2/3インチが、今の4/3の性能、
1インにが、今のAPS-Cの性能、
マイクロが、今のフルサイズの性能になるのは、目と鼻の先でしょう。

私の予想としては、ニコンの１インチはまず１年後、
その後、どこかが、2/3インチのミラーレスも出す。。。。です。

ミラーレスじゃない、2/3インチのハーフミラーの一眼レフは、すでにとっくにオリが出しています。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/rev/camera/20021014/102317/
おっと、これじゃなくて、（笑）
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/product_details_infomation.cfm?pid=59
これです。

小さいサイズのセンサーの欠点は（将来的にもなくならない）、ボケが小さいことですが、
これは、欠点でありメリットでもあるので、
（たとえば、フルサイズはピンボケになりやすい、GED3など1/1.7インチのコンデジはパンフォーカスに撮影しやすい）
一般ファミリーユーザーには、もんだいないかもしれませんよ。

ある程度、高度なユーザーは4/3かそれ以上を使えば良いわけですが。
小さいのが好きな人もいるでしょう。

書込番号：11462727

[mao-maoh]

そのＥ−１０の後継機の、
Ｅ−２０は、
http://okamekun56.blog96.fc2.com/blog-entry-6.html
500万画素で、Ｅ−１と同じ。

値段は、今のＥ−３より高かった気がします。

Ｆ２．０からの４倍ズーム。

小さいセンサーは、明るいレンズが可能ですね。

低感度の画質は良かったらしいです。
高感度が弱かったと思いますが、今の技術（センサー）で作り直せば、きびきび動作して、高感度も問題ないレベルでしょう。

--------------

７０ｍｍマクロの　水着撮影会
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10556258388.html

今まで、５０−２００があれば十分と思ってたのですが、

テレコン付けても、神レンズの描写はさすがです。

書込番号：11463223

[紅のとんちゃん]

mao-maohさん
E-10は一時期使ってましたよ。当時2/3inchの様な大型センサーはめずらしく、ノイズの少なさ（といっても標準感度の話ですが）や解像度に驚きました。20万円近くして、すごく重かった覚えがあります。ちょうど１０年前のカメラですね。
今はAPS-Cセンサー付きの一眼レフがキットで４万円台で買える時代なので、こういうものは二度と出てこないんでしょうね。
ところで、今の4/3サイズのセンサーのノイズ性能はAPS-Cにすら届かない状況ですが、どんなサイズのセンサーでも、高感度でも十分低ノイズになって、ノイズの議論が無意味になるような時代は本当にくるんでしょうか？個人的には目と鼻の先にはちょっと思えません。。。

書込番号：11463621

[mao-maoh]

紅のとんちゃんさん

＞どんなサイズのセンサーでも、高感度でも十分低ノイズになって、ノイズの議論が無意味になるような時代は本当にくるんでしょうか？個人的には目と鼻の先にはちょっと思えません。。。

現状で、
FX が　ISO6400
DX　が　ISO3200
E-PL1 がISO1600
2/3インチが　ISO800
1/ 2.3 インチがISO400
がなんとか使えるとして、ｺﾚが２段階シフトして、
ISO6400が、PENで使えるようになれば、普通の人々に不満はないと思います。

３段階シフトしたら、E-10のような、2/3インチ機でも、バリバリに使えるので、
あるいはE-10MARK2として復活するかも。

実際は、4/3 と　2/3の間に、１インチ入る予定です（笑）

E-10でも、そのころ2/3インチのセンサーしかなかったから、2/3インチなので、
もし、4/3とか１インチのセンサーが普及してたら、そっちにしたでしょうね。

それにしても、2/3インチの一眼レフは貴重ですね。
重さは、レンズ込みで、１０５０ｇなので、E-3よりは軽いですね。

レンズ交換式でパンケーキなんか付けたら、手軽に使えた気はしますね。

僕も買おうかと思ったんですが、レンズ交換できないので、D100にして姉妹、
翌年に、１０DとE-1買いました。

オリがE-1を1年早く出せていたら、E-1だけの購入で済んだかも。

実際、EOSとE-SYStemで撮り比べてみても、どっちがいいかは何とも言えませんね。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10555766965.html#main
これの６枚目見たいなのは、大きいセンサーが有利ですが、

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10556258388.html#main
こっちの、１，２，３，４枚目みたいなのは、4/3でも十分です。

ひとつ確実に言えるのは、フルサイズなどのオオキイセンサーだと、歩留まりが悪くなります。
4/3だと、NGショットは激減ですが、
初心者だと、１インチの方がモアベターかもしれません。

＾−−−−−−−−−−−

話はそれますが、

１D系に７０−２００は、殺人的に重いですが、５D系に比べると、撮影自体は軽いですね。

（データハンドリングと、撮影のテンポとかもありますが、被写界深度の薄さ（の程度）という意味でも）

4/3 の　F４　は、　APS-C　の　F５、　APS-H　の　F６．３　、フルサイズの　F8　ということをもっと意識しないと駄目ですね。

F28ズームだからといって、フルサイズでF２．８を使うのは、APS-Cでは、F1.8、4/3では、F1.4　相当の深度だということを。

APS-Cにせよ、５０−１５０ｍｍF１．８みたいなZOOMがあったら、お化けですよね。
4/3では、３５−１００ｍｍF１．４ですから。。。。。

書込番号：11463958

[gintaro]

>M4/3のレンズがマウントアダプタ経由でAFで使えるなんて話あるんでしょうか？
ちょっと信じられませんが

いえ、そんな話はないですし、NEXでは無理だと思いますが、最初から
そのように設計すれば可能かと思います。
要は、つけるレンズのイメージサークルにこだわらなければ、小さい素子のメリットは、
「ボディ」のサイズのみ、というのが言いたかったことです。

＞画素数の計算（のユーザーへの説明）が
面倒なので、やってこないようにも思いますが、もしやるとしたら簡単にできちゃいますね。

まだあまり一般的な考え方ではないですが、高倍率コンデジには素子面積全部を
使ってないものもありますし、
mao-maohさんが書いてくれましたが、NIKONのフルサイズ機ではAPS-C用のレンズが使えますね。
リコーのユニット交換式カメラも、あれは、センサーまで交換する必要なくて、
十分高画素ならAPS-Cのまんまで良かったんだろうと、素朴に思います。

フォーサーズもAPS-Cも、画質と携帯性のバランスを考慮して考えられた規格だと思いますが、
一つのフォーマットでベストバランスポイントを探ること自体に限界があるでしょう。
ミラーレスなら、APS-C積んでもここまで小さくなるのですから、
大きめの素子を積んでおいて、イメージサークルを小さくしたり、
Ｆ値を暗くすることで、レンズのサイズを調整する方が合理的に思います。
コントラストAFならF8通しのレンズだって、実用的なんじゃないでしょうか。
（むしろ、問題は、ユーザーへの説明が面倒という点かもしれませんね。
mao-maohさんも書かれてるように
「4/3 の　F４　は、　APS-C　の　F５、　APS-H　の　F６．３　、フルサイズの　F8」
という知識は、まだ常識とは言えないし、知っていても忘れがちなことですから。）

＞マイクロが、今のフルサイズの性能になるのは、目と鼻の先でしょう。

それがいつかはともかく、今の4/3でも、高感度画質も被写界深度も、
ほぼ十分な水準と感じている人は、私も含め、少なくはないでしょう。
また、NEXが小さいといっても、E-PL1くらいのサイズで十分小さいかな、とも思います。
しかし、E-PL1のボディにより大きなセンサーが入るなら、歓迎しない理由もありません。
パナが、より薄い新規格を導入するという噂も出ていますが、
コントラストAFでは互換性の確保も容易(?)なようですので、ミラーレスは
以前の規格を内包する形で、より薄いボディ、より大きな素子へと、
進化し続けてゆくと予想します。

最後に、オリンパスに関して言えば、ミラーレスにボディ内手ぶれ補正を実装する
唯一のメーカーですので、ここはずっと強みになるのではないかと思います。
手ぶれ補正の方式は、素子の大きさ以上にシステム全体のサイズに影響する部分かも
しれませんので。

書込番号：11465631

[FJ2501]

ご参考までですが、下記のURLで「ソニーＮＥＸ５でデジボーグ。E-PL1と比較してみました。」と言う記事がありました。

http://www.tomytec.co.jp/borg/world/new/2010/nex5.html

以下上記より引用です。

＞●画質は月面の作例の通りで、E-PL1に軍配。ＮＥＸ５が悪いというよりもE-PL1が良すぎるという感じ。解像感が全然違う。
＞●それぞれ10数枚撮影した中でベストショットを選択したが、明確な差がでてしまった。
＞●ピント合わせのしやすさもE-PL1に軍配。EVFの有り無しの差は大きい。ただ、背面液晶でのピント合わせとしては悪くない。

僕もE-PL1で月を手持ちで撮っています。デジボーグほどではありませんが、EVFで拡大AFが使えるかどうかの差は予想以上に大きいようです。NEXのカワセミ画像も良い感じですが撮影キットを見るとフードを付けてコンデジの様な使い方をしていますね。

書込番号：11466226

[わてじゃ]

BORGではNikonやCanonのフルサイズでも検証してます。
それらを含め、最高の画質がE-PL1、次が他のM4/3。

顕微鏡や望遠鏡は極限まで光学性能を要求します。
ローパスフィルターやオンチップレンズなど、撮像素子の光学性能も重要。
物理的に大きいから有利というだけで売れる撮像素子は、光学性能が低い。
ボケ味重視、ピントがあってる部分もボケてる方がいいということらしい。

書込番号：11466526

[mao-maoh]

gintaroさん　

お互い、4/3が好きなんですね。（笑）

>要は、つけるレンズのイメージサークルにこだわらなければ、小さい素子のメリットは、
「ボディ」のサイズのみ、というのが言いたかったことです。

小さい素子のメリットは、「ボディ」のサイズ。。。。。というより、
レンズサイズと、それを含めた全体のサイズおよびシステム全体の重量だと思います。

ボディーサイズに関しては、フィルムだと３５ｍｍ版でも小さいカメラはありますし、本格的なカメラでも、OMシリーズなども小さいです。
フルサイズデジイチは現状では５D2が最小ですが、いずれ、D40クラスのフルサイズが出たら、小さいですよね。

また、E-3ボディーや１４−３５、３５−１００などは、絶対的にもかなり大きいですが、プロ用だと、こういうサイズになるということでしょう。
素人考えでは、フルサイズの２８−１０５F２．８ぐらいのレンズがあったとして、これをちょっと太く（口径を大きくすれば）
３５−１００ｍｍF２ができると思ってしまいがちですが、（私もその一人）
フルサイズの７０−２００ｍｍF２．８の後段を変更して4/3のイメージサークルに合わせたような設計で３５−１００ができているのは、
すべて、最高級の性能のためとしか言いようがありません。
（それでも、フルサイズのF4ズームの口径で、フォーサーズではF2になるところを、あの大きさですから余裕の高性能なのでしょう。
もし、３５−１００F１．４だったら、それはそれで良いですが。）

とはいえ、１５０／２　とか　３００／２．８　などを含めると、フルサイズではありえない軽量化システムといえます。

まあ、ボディーは小さくできても、あまり小さくすると、使い勝手が悪くなります。特にプロ機は。


>mao-maohさんが書いてくれましたが、NIKONのフルサイズ機ではAPS-C用のレンズが使えますね。
リコーのユニット交換式カメラも、あれは、センサーまで交換する必要なくて、
十分高画素ならAPS-Cのまんまで良かったんだろうと、素朴に思います。

ニコンのDX１２−２４なんかは、フルサイズで１８ｍｍ〜２４ｍｍはそのままクロップなしで使えます。
DX１２−２４ｍｍ（１８ｍｍ−３６ｍｍ相当）　と　FX　１８−２４ｍｍの兼用になります。
この辺は、キヤノンより、賢い設計です。



>フォーサーズもAPS-Cも、画質と携帯性のバランスを考慮して考えられた規格だと思いますが、
一つのフォーマットでベストバランスポイントを探ること自体に限界があるでしょう。
ミラーレスなら、APS-C積んでもここまで小さくなるのですから、
大きめの素子を積んでおいて、イメージサークルを小さくしたり、
Ｆ値を暗くすることで、レンズのサイズを調整する方が合理的に思います。
コントラストAFならF8通しのレンズだって、実用的なんじゃないでしょうか。

4/3は、デジタル専用設計で練りに練られた、ある意味理想の設計だと思いますが、

APS-Cは、低価格化の都合でとりあえず始まった規格のような感じです。なので、X1.5とX１．６、X1.7といろいろあるし、
キヤノンに至っては、１０D〜７Dの流れと、KISSでもサイズが違います。

F8は厳しいです、やっぱり。
それに、望遠（〜超望遠）は暗いF値でも、あまり小さくできません。

NEXは、ボディーを小さくしすぎたために、頭でっかちに見えます。（レンズでっかちというべきか）

僕自身、4/3がベストとは思いますが、

ベストじゃないまでも、１インチの小型化は魅力ありますね。


>（むしろ、問題は、ユーザーへの説明が面倒という点かもしれませんね。
>mao-maohさんも書かれてるように
「4/3 の　F４　は、　APS-C　の　F５、　APS-H　の　F６．３　、フルサイズの　F8」
という知識は、まだ常識とは言えないし、知っていても忘れがちなことですから。）

忘れがちですし、APS-Cに慣れた人が、フルサイズに転向すると失敗すると思います。
ポートレートなんか、まだいいですが、

風景では、「4/3 の　F９　は、　APS-C　の　F１１、　APS-H　の　F１４　、フルサイズの　F１８」
が最適（これ以上絞っても、回折の影響で、画質が良くならない）ですから、
4/3のF９やAPS-CのF11はいいとしても、（普通にPモードでも、コレぐらいになりそう）
フルサイズのF１８は、結構しんどいです。初心者では、なかなか使いこなせません。）


>最後に、オリンパスに関して言えば、ミラーレスにボディ内手ぶれ補正を実装する
唯一のメーカーですので、ここはずっと強みになるのではないかと思います。
手ぶれ補正の方式は、素子の大きさ以上にシステム全体のサイズに影響する部分かも
しれませんので。

それは、言えてますね、でかいセンサーは、センサー手ぶれ補正はことのほか難しいようです。
4/3は楽ですが、１インチならもっと楽で、ニコンも１インチなら、ボディー内手ぶれでしょうね。


ーーーーーーーーーーーー

将来的には、4/3メインの１インチサブで行きたいですね。

時々はフルサイズも。。。で（笑）

書込番号：11473204

来るか５万円台

[日々、勉強]

雑談スレですみません

このカメラを購入予定なんですが…５万円台になったら絶対買うと決めてます。
毎日少しずつ値が下がり期待ばかりが膨らみます。

早くほしい〜(^-^)/

ちなみに購入後のカメラケースはみなさん何を使ってますか？
専用ケースはありますか？

書込番号：11422219

[うさらネット]

グラフが順当に右下がりすれば二三週間後にはお手元に届きます。順当な場合です！！！
（反転上昇したら大変だ〜。）

63800-60000=3800円　3800÷21日=181円

日々、勉強さん　毎日で申し訳ないですが21日間だけ181円ポケットから出して戴けませんか。
今すぐにお届けいたしますが。順当ではなくても今すぐに。(^_^)

書込番号：11422435

[CCメロン]

私はダブルズームよりパンケーキセットがいいな

ケースは純正の革ケースがあったきがします。２万くらいしたような・・・

駄レス失礼しましたm(_ _)m

書込番号：11422837

[じじかめ]

光学ファインダー（外付け）ナシで安いパンケーキキットを出せば
キット売れると思います。

書込番号：11423874

[一体型]

ケース	ケース

レンズによって寸法変わりますからねー。

ボディだけなら少し大きめのコンデジ用のケースに入りますよ。

書込番号：11424557

[チョイマルチ]

こちらのケースを発注していますが
まだ手元に到着していません。

現在の納期2週間程度らしいです。

http://aki-asahi.com/

書込番号：11429162

[SR500]

鞄の中に入れて持ち歩くには、ハクバから発売のピクスギア　カメラジャッケット、マイクローAがE-PL1+１４〜４２mmズームを付けて入るから便利。
定価２４１５円だから２〜３割引きで買えるから買いました。

書込番号：11434231

[源一朗]

5万円台になるのを待つより今買った方が色々な意味でもお得でしょうね。

書込番号：11434665

[かなでちゅ]

えー！！！！
5万台になったら触手が動いちゃいますよ〜〜＾＾；
ダブルズームキットで5万円台だったらボディのみより安すぎますよね〜。
そこまでは落ちないかな？

書込番号：11436201

[日々、勉強]

皆さんレスありがとうごさいます。参考にさせていただきます

我慢出来ないので今夜買っちゃいます

書込番号：11438180

[Shivar]

5万円台、意外と早かったですね(￣▽￣)
セカンド機用にポチりそうです(>_<)

書込番号：11439758

[SR500]

5万円代になっても、店の評価が8割以上の良い評価と
３色揃ってないと、こまるなー、ホワイトが欲しいけど、
または他のセットの赤もいいかな？（このセットに無いけど）

書込番号：11441672

[日々、勉強]

今日届いたそうです。

早く家に帰りたいです♪

書込番号：11450518

[ドッドンパッ！]

在庫切れか最安値が一気に8千円以上も上がっていますね。

流石に5万円台は色々な意味で心配になるので6万ちょっと位がちょうど良いのでは？

書込番号：11450789

海外の有名サイトにレビューが掲載されています。

[一体型]

http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/
レビューに使われたE-PL1はファームアップ後のものです。
英文ですが図や写真をみるだけでも大体わかるようになっています。

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page5.asp
こちらはG1とAFスピード比較。
それぞれキットレンズを使った時のスピードはほぼ同じ。E-PL1にパナのキットレンズをつけた場合はE-PL1の方が早いようです。

パナソニックGF!との比較画像。
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page12.asp

ニコンD3000との比較画像。
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page13.asp

書込番号：11434018

[よかとん食べてよかトントン]

EPL1がんばってますね

APS-ｃのD3000よりもいいかも。

わたしの好みですね

これは

NEX5よりもマイクロフォーサーズがいいかもしれないですぅね

センサーのサイズでかけりゃいいってもんでもなさそうですね。

書込番号：11441959

[一体型]

実際よく写りますよね。広角側も望遠側も。

書込番号：11442460

やっぱり出た

[志太泉]

http://www.olympus.co.jp/jp/news/2010a/nr100518epl1kitj.cfm

海外版のブルーが気になっていたのと、
いずれパンケーキキットが出るだろうと思っていました。

しかし限定受注販売とはね。

書込番号：11375443

[fibe-mini]

なんかいろいろとムカつく販売戦略ですね。

書込番号：11375487

[じじかめ]

ビューファインダーなしで、安いほうがよかったのですが・・・（？）

書込番号：11375492

[guu_cyoki_paa]

限定販売って流行ですよね。
テレビショッピングでも、限定何台とか、30分以内に注文すればいくらとか。　　(^ー^* )

書込番号：11375542

[花とオジ]

＞30分以内に注文すればいくらとか。　　(^ー^* )
これ・・・
気を付けて下さいよ。
金曜日の早朝、４：５９まで・・・
とかに釣られてポチると、土曜日の夕方から更に下がっていた事がありましたから・・・
まぁ、確かに金曜日早朝まではその価格だったので「ウソ」では無いのですが、
なんだか釈然とは・・・

書込番号：11375654

[ラングレー(no.2)]

同時に発表された電子ビューファインダー「VF-2」専用アイカップ「EP-9」の希望小売価格(税込 2,100円)にも驚きですね(^^;A

書込番号：11375666

[かなでちゅ]

初めからこのセットを出してればよかったのに！！
E-PL1ユーザーでパンケーキを欲しかった人の多くがパナの２０mmに行っちゃったんじゃないですか？＾＾；
もったいないな…。。

書込番号：11376505

[高知といえばかつを]

赤にシルバーレンズ、、、、カッコいい、、、、

書込番号：11376746

[SmileTail]

赤いのかっこいいですね〜。
GF1の赤にも惹かれましたが、実物の質感が(E-P1とかより)安っぽく見えて買わなかったんですけど・・。
出ると分かってれば、待ったのにな〜。＾＾；
それにしても、GF1のカラーバリエーションを意識しての新色なんでしょうか。

書込番号：11376800

[銀塩カメラ初心者]

相変わらず後手後手なオリンパスらしい商品です。

売り方は、出遅れて今更一般商品者には相手をされない商品なので、マニアだけを狙っていて良いんでは？

普通に販売しても火だるまだろうし、面目も保てそう…

そういう意味ではキチンとしたマーケティングをしてると思います。

書込番号：11377530

[志太泉]

GF1のパンケーキキットが結構売れているらしいので、
Pen Liteにもパンケーキキットが出てもおかしくないと思いました。
さらにNEXにもパンケーキキットがあります。
いかにも格好よさそうで、コンパクトなボディにも似合いますが
単焦点レンズってかなり難しいですよね。
単焦点レンズはフットワークという人もいますが、
実際には思い通りに動けるケースは少ないものです。
緊張感に欠ける構図になりがちで、私なら使いこなせません(^^;

もっともLUMIXやNEXと違って手ぶれ補正が効くのはメリットかな。
元からある3色だけでも残して継続販売すればと思いますね。

書込番号：11377816

[mm_v8]

志太泉さん

>いかにも格好よさそうで、コンパクトなボディにも似合いますが

ルックスが何よりです。
それに似合うだけではなくて、実際全体がコンパクトになりますからね。バッグなどへの収まりがよいのもメリットですね。

＞単焦点レンズはフットワークという人もいますが、実際には思い通りに動けるケースは少ないものです。

ある場面をどの画角でどこを撮影するか、答えは一つではないと思います。思い通りに動けなければ、その中で表現する方法を探すということだと思います。そんなにまじめにならなくても実際に使ってしまえば、その画角なりに撮影してしまうもので。。。

＞緊張感に欠ける構図になりがちで、

但し、この17mmという画角は私も正直苦手です。できれば、14mmか25mm（つまり35mm換算28mm/50mm)の方が上で言ったような割り切りができますね。
このあたりは好みの問題も大きいと思いますが。

個人的にはスペック的にやはりパナソニックの20mm/F1.7の方が画角／明るさともに魅力的です。

＞もっともLUMIXやNEXと違って手ぶれ補正が効くのはメリットかな。

ですね。

＞元からある3色だけでも残して継続販売すればと思いますね。

同感です。このキットは、結局受注販売の単体ボディにパンケーキをつけてディスカウントをごまかしただけですね。
またそれができるなら受注販売なのですから逆にレッドとブルーも単体ボディで選べるように可能なはずだと思います。

まあそうこうしているうちにあっという間にモデルチェンジというのが常ですね。

書込番号：11378490

[RX-GT-R]

銀塩ｶﾒﾗ初心者さん

日本語大丈夫ですか？？

書込番号：11383275

[パパ_01]

私は良く理解できますが。。。

書込番号：11410690

[源一朗]

この限定キットは次までのつなぎでしょうね。
次を期待します。

書込番号：11434772

OLYMPUS Viewer 2

[ワイルドＳＴ]

出ましたね。オリスタ３としてバージョンアップ料金をまた取られるよりも良いかな。

http://support.olympus-imaging.com/ov2download/index/?Lang=JPN

書込番号：11354985

[梶原]

こんにちは　ワイルドＳＴ　様

ダウンロードして，起動だけしてみました。

ダウンロード時にカメラのシリアルナンバーを聞かれました。

インストール後はなぜか再起動が必要でした。

再起動してソフトウエアを起動すると，製品登録をするように促されたのですが，その先には製品名が見つからず，登録はしませんでした。

ソフトウエアの名前が，OLYMPUS Viewer 2　で，Viewer というのは初めてではないかと思うのですが，なぜ 2 がついているのか？

私のはマックですが，今，　Master 2，Studio，Studio 2，Viewer 2の順に，4つ並んでいます。　また，その下に，「OLYMPUS デジタルカメラアップデーター.app」というのもあるのですが，これが今回新しくインストールされたのか，今までもあったのか，記憶にありません。

アイコンは，Studio 2と同じアイコンですね。　なぜかアイコンの中にProの文字がありますが，ソフトの名前の付け方や番号の付け方はどうなっているのか，不思議です。

今まで，コマンドキー＋Q　で終了できなかったのですが，Viewer 2では終了できました。

Viewer となったので，写真を一覧する機能が強化されていることが想像できますが，Studioの場合，国語辞典には，１画家，彫刻家などの仕事場。制作室。２映画の撮影所。３写真館の撮影室。（以下略）と書かれていますので，その名前が変更された今，現像面その他の機能がどのようにサポートされていくのか，ちょっと不思議な気がしています。

RAW現像にはStudio 2を使った方が良いのか，Viewer 2を使った方が良いのか，時間ができたら試してみようと思います。

書込番号：11355080

[梶原]

すみません　皆様

さっきアイコンが同じと書いたのですが，今見たらViewの文字に変わっていました。　私の勘違いか，古いデータが更新されて表示が変わるのに時間がかかったものと思われます。

これで，Viewerを作りたかったという気持ちは間違いなく伝わってきましたが，私の場合，写真選びはアップルのアパーチャーというソフトで行っており，現像の方はオリンパスのStudio2で行っていましたので，すぐ役に立つかどうかはまだわからない状況です。　ただし，起動は明らかに速くなりました。　現像の機能も悪くなっているとは思えないので，現像にはこちらを使うことになるとは思います。

書込番号：11355194

[ワイルドＳＴ]

今日は、梶原さん。

今回のはViewer 2 になっていますが、確か一番最初はViewer と言うソフトがあったとおもいます。
そのViewer がMaster に置き換わったはずです。

マックの方は再起動になるんですね。Windows の方は再起動無しに立ち上がりました。確か。
製品登録は、どうなんでしょうか。自分が登録した１５件の製品名が出てきましたが
Viewer 2 の登録の画面が無いような？よく分かりませんけど。面倒なので登録無しとします。

まだ使っていないので使用感は分かりませんけど。起動は若干速いようなきもしますね。
ぼちぼち使っていこうと思います。では。

書込番号：11355370

[かなでちゅ]

楽しみにしてましたが遂に公開されましたか！
それはDLしなければいけませんね〜！！
今は実家のPCから覗いているので家に帰ってから楽しみです＾＾

書込番号：11355533

[OM1ユーザー]

XPでいままでStudio2をたまに使っていましたが、Viewer2を起動して1枚だけ現像してみました。
何の問題もありませんでした。
Studio2をほとんど使っていないのでStudio2とViewer2との違いは分かりませんでした。
私はSLKYPIXがメインでViewer2を使うとしたらアートフィルターの適用くらいだと思いますのでStudio2はアンインストールするつもりです。

書込番号：11355617

[「よ」]

楽しみにしていたので、DLしてみた...が、開けない...。

で、よくよく動作環境の項目を見てみると、「CPU　Intel Core Solo / Duo 1.5GHz以上」とあり。

インテル以前のMac使いには、意味の無いものでした...。orz

書込番号：11355639

[ワイルドＳＴ]

しかし、今回のViewer 2 ですが、

初期はViewer 、次がStudio その次がMaster になり、バージョンが２になりました。
Studio は１万弱で購入、Studio 2 になり５千円弱でバージョンバップ、そして今回は無料。
15,000円弱の出費で元を取ったのか？と考えると取っていないよな〜あ。と複雑な心境ですね。

Studio 3 になり、またバージョンバップ料金５千円也、ならバージョンアップしないでしょう。
無料でバージョンアップなら良と考える方が健全ですね。

考えてみると、元を取ったソフトがあるのだろうか？と思ってしまいます。
私が一番最初に買ったソフトは一太郎 Ver 4.3 、以後office 8 まで毎回バージョンアップして
次のバージョンがあまりにも短かったので、毎回のバージョンアップが馬鹿らしくなりました。

元を取ったソフトがあるとすればExcel とPublisher くらいでしょうね。使っているElements は
スキャナー付属なので無料。有料のソフトが無料になるとなんだか考えさせられます。

ちょいと試してみました。３０枚のRAW 現像にかかった時間です。Studio 2 が４分４５秒４０
Viewer 2 が４分５３秒３８でした。Ｅ−３のRAW 画像を標準画像に現像しました。
現像したファイルサイズは同じでした。若干遅い？腕時計での計測です。１回のみ。
E-330 の場合は２０枚の現像でStudio 2 が１分１４秒、Viewer 2 が１分１２秒でした。
P-E だともう少し時間がかかると思います。パソコンは仕事用ですからたいした性能ではありません。
自作機 AMD Athlon BE-2400 2.3GHz 2GB RAM Windows XP Pro での結果です。

書込番号：11355654

[プッチンプリプリプリン]

私が購入したかいがあったソフトはPowerPoint位です。
まあそんなもんですよね。

書込番号：11355761

[viola9]

アルバム機能がなくなった。。。？

書込番号：11356253

[Kazuki__S]

使ってみましたがibより断然使い勝手が違いますね。やはり使いなれたこの方が良いですね。
これなら最初からViewer 2でやればよかったのにと思ってしまいますね。

書込番号：11359820

ファームアップ

[mi2run]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100422_362953.html

今まで（E620やE-P1）同様にオリマス２でやるもんだとおもっていたら大違い、PL1からはオリンパスデジタルカメラアップデーターをダウンロードしてから実行するに変わっていたのでちょっと戸惑いました。（オリマスを起動してカメラ繋いでも認識しなかったので・・・）

でも、その後はうまく行きましたよ。

AFの速度は・・・多少速くなったような気もします（元々そんなに速度は気にしていなかったので）

書込番号：11266795

[VallVill]

ファームアップ成功して何よりです｡

バージョン番号は：Ver.1.1 のようです｡
電子ビューファインダー｢VF-2｣を使用時は､メニューおよび再生画像を背面液晶モニター表示に切り替わる仕様にも変更されているようです｡

書込番号：11267348

[かなでちゅ]

E-PL1は今までの機種とはファームアップの方法が違うんですか〜＾＾
それは戸惑いますよね。
「OLYMPUS Viewer 2」とやらになったらE-P1もファームアップの方法が変わるんですかね〜？

書込番号：11285565