EOS Kiss X4 ダブルズームキット のクチコミ掲示板

Ｘ４か７Ｄの選択について

[熱中サッカー]

初めて投稿いたします。
当方中年の熱狂的サッカーマニアです。Ｊリーグの試合をスタジアムから下記スペックで撮影しています。
　カメラ　KissD,KissDX
　レンズ　キャノン70〜200�oF2.8、300mmF2.8、500�oF4.5（いずれもIS機能なし）
　　　　　トキナー300mmF4.0、シグマ500�oF7.2　　（すべて中古で購入）
　一脚スタンド使用
　なかなか決定的瞬間（特に夜間）を撮るのに苦労しています。昼間の試合では良い写真も撮れています。
　今回カメラの購入を考えており、X4か７Dかで迷っております。記録メディアや性能を見ると７Ｄ、価格ではＸ４かなと思っております。撮影の仕方ともども、何方かご教授いただければ幸いです。（当方自己流で撮影しており、一度鹿島の専属のカメラマンの桜井さんからレンズは純正でなくても良いから300�oのＦ2.8を使用すると良いですよとアドバイスを受けました。原則スポーツモードのオートフォーカスで撮影しています。）

書込番号：10969558

[・ありん・]

公共のクチコミサイトなのでいろんな意見があっていいと思いますが、

今どき　フォーサーズ　、、、
　
しかも　わざわざE-３勧める人もいるんですね。（笑


数日間だけ使いましたが　７Ｄってすごい良いカメラです！

価格もかなりこなれたので、
歴代kiss同様にコストパフォーマンスはメチャメチャ高いです。
（速く動くものとかを望遠レンズで撮らないので５D2にしました。）

kiss×４はわからないのですけど、７Ｄはお薦めします。

書込番号：10970891

[titan2916]

良いレンズをお持ちですね。
今のKDXより７Dの方がAFの精度、AFスピードは断然良いでしょう。
私は７Dをお勧め致します。

書込番号：10970914

[明神]

熱中サッカーさん　こんばんは。

ゴールシーンの写真ですが、残念ながら興梠選手にはピントが合っていませんね。ボールとゴールキーパーの間にピントが合っています。

AIサーボの能力がKiss系と7Dではまったく違いますので、7DのAIサーボをうまく使えればずっと対象の選手にピントを合わせ続けておくことが可能です。
また、数打ちゃ当たる作戦も別に悪いことではないと思います。7DではJPEG撮影と速いCFを使えばひたすら連写も可能ですので、このようなゴールシーンではとても良いシーンが取れる可能性があります。

良いレンズをお持ちなのですから是非7Dでレベルアップされてください。

書込番号：10971479

[ちょきちょき。]

私も7Dに一票です♪

書込番号：10971495

[DDT_F9]

撮りやすさだったら、高い方の勝ち！

画質だったら、ちゃんと写ってれば大差無しでは？

書込番号：10972376

[はるくんパバ]

スポーツとるなら、７Ｄがいいと思います。

書込番号：10973066

[Panyako]

私も７Ｄの方が良いと思います。

まずＡＦの性能も良くゾーンＡＦ機能など使い勝手良いと思います。
ナイトゲームでも１Ｄ系にはかなわないでしょうが、低照度にも強いでしょう。

ある雑誌でＥＶ０（ISO100）の明るさで、ＡＦの能力を5D�U、50D、7Dで比較していましたが、5D�U、50Dはピントエラーやピントの迷いが発生する情況でも7Dは1回で合焦したそうです。

書込番号：10973331

[もも＆はな]

ああ〜　なにか勘違いしてる人がいる・・・
E-3を例に挙げただけで、カメラとしてE-3を勧めているわけじゃないです。
スレ主さんも誤解のないように。


ひとのコメに意見するなら、ちゃんと文章を読んで正しく理解して欲しいものです。。。

書込番号：10973775

[baobei]

熱中サッカーさん
７Dはあなたのために発売されたカメラです。

書込番号：10973962

[mt_papa]

ONE SHOT で撮るにしても、AFの速度＋精度で 7D がいいと思います。
（サッカーは ONE SHOT で撮影してます。）

書込番号：10974004

[カメ虫]

もも＆はなさん。こんにちは。ひとつ質問です。

お勧めのレンズ確かに魅力的です。しかし、これらのレンズを活かせるカメラはＥ−３以外に何かあるのでしょうか？
それとＡＦの追従性など如何でしょうか？（Ｅ−３板で聞く内容かな？）

書込番号：10974626

[もも＆はな]

カメ虫さん、こんにちは♪
Ｅ−３の板で聞くか、レンズの板で聞くべきでしょうね。

書込番号：10974852

[Charites]

もも＆はなさん
>センサーがフォーサーズで、焦点距離が２倍になります
意味不明ですがｗ

書込番号：10974945

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞>センサーがフォーサーズで、焦点距離が２倍になります
＞意味不明ですがｗ

たしかに。

画角が半分になるというべきか。

書込番号：10975014

[・ありん・]

≫ひとのコメに意見するなら、ちゃんと文章を読んで正しく理解して欲しいものです。。。

×４か７Ｄどちらがってお話では？

なんでわざわざ疲弊しきったあんなシステムをここで勧めるんでしょうかねぇ！
良いシステムならプロも挙って使ってるはずでしょ（笑

７ＤのＡＦはE-３とはまったく比べ物になりませんし〜。
７Ｄ購入していない人の意見は参考になりません。

書込番号：10979328

[SINVI_2]

7DのAFがX4についていないのだから7Dにした方が動体撮影においては宜しいかと思います。

単純に7DからX4を過大イメージし過ぎだと思います。

書込番号：10981275

[SINVI_2]

>良いシステムならプロも挙って使ってるはずでしょ（笑

庇うつもりはありませんが、良いシステムだからプロが使っていて悪いシステムだからプロが
使わないという事ではないと思います。
プロが使っているから自分にとっても良いかは別で、個人個人で良いシステムとは違う様に
思います。

書込番号：10981781

[熱中サッカー]

　皆様からの貴重なるご意見等ありがとうございました。ここはお小遣いを貯めて７Ｄを購入したいと思います。
　また、撮影法方等も教えていただきありがとうございました。
今後ともよろしくご指導いただきたいと思います。皆様ありがとうございました。

書込番号：10982919

[kameyoshi]

＜今どき　フォーサーズ　、、、
＜しかも　わざわざE-３勧める人もいるんですね。（笑

そういうコメントってＥ−３持ってる方にすこぶる
失礼ですよね。
自分の認めるものは最高でそれ以外は語るに足らない
という性格なんでしょうね。

書込番号：10988706

[water-hip]

プロも使ってるんですけど…
何もご存知ないようですな。

書込番号：10995904

画素数とレンズの関係その他について

[そこらのおじ]

いつも皆様の書き込みを拝見して参考にさせていただいてます。
二つほど質問させて下さい。

一）画素数とレンズの関係についてのご意見をよく拝見するのですが、例えば同じキットレンズを使って
1800万画素のX4で撮った場合と1220万画素のX2で撮った場合を比べると、単純に言ってX2の方が
綺麗に撮れるということなのでしょうか？それとも、単に1800万画素の良さを極限まで引き出すには
キットレンズでは力不足なだけだという理解で良いのでしょうか？
私は現在X2WZを所有していて、高ISOを目当てにX4なり次のX5へのボディの買い換え（買い増し）を
検討しているのですが、手持ちのダブルズームで撮る場合にX2の方が綺麗なのでしたらボディを買い換える
意味がないので…。

二）ファインダーの視野率のことなのですが、「視野率95％」というのは、ファインダーで狙った範囲
よりも5.3パーセント近く広い範囲が写ってしまうという理解で良いのでしょうか？
どうしてもファインダーで見える範囲を基準に考えてしまうもので…。

書込番号：10931771

[infomax]

ボディー一点のみの豪華主義ならレンズはどうでも良いでしょう
しかし写真はトータルバランスで決まります。
要はどれだけ写真のクオリティーを追求するか
レンズの差が分からないなら高いレンズを買っても無駄

書込番号：10932226

[石臼挽き珈琲]

キットレンズが実際どのくらいの性能なのか、正確なところは知らないのですが、例えばキットレンズが1400万画素程度まで解像できる能力があるとします。その場合、X2を使用すれば1200万画素分の能力は出せますが、全ての能力は使いきれてないでしょう。X4であればしっかり撮れば少なくとも1400万画素分の能力は出せるわけですよね。
一枚の写真に写る情報としては、その場合X4の方が多いと思うのですが。

キットレンズはデジタルカメラ用に作られたレンズですので実際1200万画素分の能力しかないかというとそんなことはないと思います。
上位のレンズと比較すると性能の優劣は当然ありますが、「能力がない」というほどでもないでしょうね。雑誌等を見てるとやたらと「高価なレンズが必要」というような意味の記述が見られますが、個人的にはいま一つ納得できない部分ですね〜

ファインダーの視野率は縦横5％程度大きく写るわけですが、普通に撮影して困ることは少ないでしょうね。X2を使ってますが理解したうえで撮影すればよい部分です。

書込番号：10932282

[ロナとロベ]

こんにちは。

＞画素数とレンズの関係についてのご意見をよく拝見するのですが、例えば同じキットレンズを使って1800万画素のX4で撮った場合と1220万画素のX2で撮った場合を比べると、単純に言ってX2の方が綺麗に撮れるということなのでしょうか？それとも、単に1800万画素の良さを極限まで引き出すにはキットレンズでは力不足なだけだという理解で良いのでしょうか？

簡単に言うとＸ２の方がきれいということはありません。
どんなレンズをつけようと、後から出た方が有利です。
ただＬやＬ２の印刷ですと１８Ｍのままだとあまりきれいに印刷されない、私も詳しい理論は知らないのですが、手元で楽しまれる限りにおいては、高画素が高画質とばかりはいえない場合があると思っていてください。

カメラの画質は、レンズの画質を超えられません。
すべての光は当たり前ですが、レンズを通して入ってきます。
だからいいセンサーにはいいレンズをと皆さんおっしゃるのです。
安いネガフィルムでも、昔のデジタルでも、最新のレンズをつかうと世界が変わります。
Ｘ２にＬレンズをつけて撮るのと、Ｘ４のキットレンズで撮るのとでは、圧倒的にＸ２の勝ちになります。
それでもＡ４位までですとそれ程の差は感じられませんし、それ以前の腕の問題を考えると、軽くて便利なキットズームや高倍率ズームの方が楽しめるでしょう。
第一レンズが高いですし、重いです。
せっかくの高画質、軽いレンズでフットワークよくバンバン撮って、楽しんでください。
何か撮るテーマが決まったら被写体に見合った、自分の好きな画角の、いいレンズをお選びください。

よい写真ライフを。

書込番号：10932442

[ざぶとん一枚]

>写真を見せられて“キットレンズ（安いレンズ）で撮った”と
>見極められる人がどれ位いるのかな？

こんな話は衆愚政治と同じ論理だ。

レンズの性能なんて見る人が見れば簡単に分かる。→　衆愚ヤカラにまでそれを求めるな！。
だからトウシローには高画素化がうけるのだ。

写真の質感や色合いをどれだけ”理解できる人が多いか少ないか”なんてバカげている。
ものごとの本質が分からない物に、Nikon D3xはいらないし、必要な人にはいるのだ。

店頭販売の腐りかけたトマトしか食べさせられてない子供には、理解できない美味トマト(D3x)だってある。

書込番号：10932757

[applefiona]

私は先日NからX2を買い増ししたものです。
いつもDPPでRAW現像しますが、DPPの初期設定ではノイズ低減2となっており、解除して現像しないと画像がかなり甘くなります。（個人的な感想）
また単焦点レンズと標準レンズとでは解像度もかなり違います。
Nの800万画素でもこれらの違いがはっきりわかるので、私の感想では画素数の違いはさまざまなファクターのひとつであり、1000万画素機以上であればA3伸びまでの印刷には問題ないと思います。
三脚を使って、高級レンズで山並みの撮影でもするのであれば、1800万画素は有効だと思いますが。

書込番号：10932936

[タツマキパパ]

こんにちは(^^

一）
キットレンズが力不足なのかどうかは良く分かりませんけど、そんなに重く考える程のことは無いように思いますね(^^
気になるのならば、しばらく様子を見ていればサンプルも沢山出てくるでしょうし、評価も出てくるでしょう。
ご自身の目で判断されればイイと思いますよ♪

二）
ずっと面積比なんだと思ってたら、縦横寸法との比率だったのでアリャーって感じですけど、だからと言って、フレーミングの仕方が変わるワケでもなく、感覚的になんとなく分かっちゃえばまぁそんなモンだと思えます(^^

書込番号：10933060

[titan2916]

＞持ちのダブルズームで撮る場合にX2の方が綺麗なのでしたらボディを買い換える意味がないので…。
それはそこらのおじさんが決めることだと思います。
あくまでもここの掲示板は参考に過ぎませんよ。
最終的な決定は使われている本でしょうね。

書込番号：10933066

[USMC]

以下のページは、EOS 7DとX2と比較ですが、いくつかのレンズを使ったオリジナル画像が掲載されているので、参考にしてください。

http://www.eos-d-slr.net/contents_new/content_18/18.html

書込番号：10933199

[メイメイトロフィ]

7Dがレンズとユーザーを選ぶカメラなら、初心者用のはずのX4も同じかそれ以上に限定がつくのでしょうね。X3売ってX4買うのは様子見ることにしました。参考になりました。

書込番号：10933303

[ネオパン400]

そこらのおじさん

>高ISOを目当てにX4なり〜
新しいボディの方が色々な所が向上していると思いますが、ただ、X2もかなり良いので、劇的な向上と言うほどでもないと思いますよ。
好みまで含めると、X2の方が好ましいという事もありうると思います。

レンズについてですが、レンズとデジタルカメラには確かに、一概には言えない相性があるようです。

視野率ですが、仰るとおり見える範囲より広く写ります。
曲者なのはその広さが均等ではないことで、ズレはカメラ一台一台違います。例えば我が20Dは右側はぎりぎりで、左は随分余計に写ります。

所で、キャノンのDPPは最新の物をお使いでしょうか?　最新版はなんと、少し画質が向上しています。
これはユーザーならキャノンのダウンロードサイトで無料でアップデート分をダウンロードできます。お勧めです。

書込番号：10933404

[そこらのおじ]

皆様、ありがとうございました。
朝寝坊している間にたくさんのお返事をいただき、感謝感激です。

一）に関しては、画質の向上には様々なファクターがあって高画素化のみが画質を向上させる手段では
ないけれど、ダブルズームレンズ固定で画素数だけを上げていっても、少なくとも画質が低下するわけ
ではないと理解してほっとしています。皆様のおかげで安心して次の機種が狙えます(^^)。

二）に関しては、素人考えではファインダーで見たものがそのまま写って欲しいと考えるのですが、
余計な部分を写さないように削るには色々問題もあるのでしょうね。電信柱を避けて撮るには
撮った後に液晶で確認して微調整すればいいのでしょうけど、人気のある花畑などで、動き回る観光客が
入らないぎりっぎりのところで出来るだけ花畑を大きく写そうとすれば、現像過程でのトリミングが
必須なんですね。こう考えると、視野率100％に満たないカメラは現像過程を含めて初めて道具たり得る
のだと理解しました。

末筆ですが、おひとりおひとりに個別にお礼を申し上げられなくて申し訳ありませんでした。
グッドアンサーは、一）、二）の両方に答えて下さった方々のうち、早い順に機械的に付けさせて
いただきますことをご了承下さい。

ありがとうございました。

書込番号：10933432

[そこらのおじ]

ネオパン400さん

書き込みが前後してしまいました。

ありがとうございます。X2は私も愛着があるカメラですので、次機種を狙うときは買い増しにしようと
思っています(^^)。

DPPの最新版、早速確認してみます。ありがとうございました！

書込番号：10933456

[デジ（Digi）]

> 二）に関しては、素人考えではファインダーで見たものがそのまま写って欲しいと考えるのですが、
> 余計な部分を写さないように削るには色々問題もあるのでしょうね。
> 電信柱を避けて撮るには撮った後に液晶で確認して微調整すればいいのでしょうけど、
> 人気のある花畑などで、動き回る観光客が入らないぎりっぎりのところで
> 出来るだけ花畑を大きく写そうとすれば、現像過程でのトリミングが必須なんですね。

全くその通りです。
それは決して素人考えなどではなく、玄人でもプロでもメーカー技術者でも同じ考えです。
本来、一眼レフのメリットは「見たままが写る」なのですから、当然視野率は100%であることを目指しているわけです。

ただし、視野率100%にするにはコストがかかり、価格がかなり高くなります。
それゆえカメラの格、プロ用・高級機・中級機・入門機の差を決めるのは、画素数の大小などではなく、視野率なのです。
プロ用というか、フラグシップは視野率100%が基本ですし、カメラのランクが低くなるほど視野率は小さくなるのです。

なお現実には視野率100%といっても、技術的な理由で実測で約99%くらいです。
ただし7Dだけは視野率100%といっても、実測は約97%のようですが。

書込番号：10934682

[そこらのおじ]

デジ（Digi）さん

ありがとうございました。

視野率についてググってみたところ、ミラーとかプリズムまわりのコストがかかるみたいですね。

たとえば仮に７DとX4が同じ1800万画素で７Dが視野率100パーセント、X4が95パーセントだとして、
ファインダー内が全く同じフレーミングになるように両機で撮影して、最終的には全く同じフレーミングの
画を出力しようとすると、撮影したX4の画を5パーセントほどトリミングしなくちゃいけないわけです
よね？その場合、X4の1800万画素のうち90万画素ほどは無駄になるっていう理解で良いのでしょうか。

実際に写る画の何％がファインダーから見えてるかではなく、ファインダーから見えている範囲の方を
基準にして、見えない部分は撮像素子の4辺を覆っちゃうかなにかして削って、ファインダーから見た
通りのものが画として出てくるようにすればいいのにって思っちゃうのですが、これぞ間違いなく
正真正銘の素人発想なんでしょうね(^^;。

書込番号：10935951

[mt_papa]

ファインダー視野率は組み立て精度で変わるので、それに合わせて
撮像素子を個体毎に調整するのは無理と思いますよ。（笑）

書込番号：10937194

[そこらのおじ]

mt_papaさん

ありがとうございます。

ネオパン400さんがおっしゃった視野率のズレの個体差って、素子の精度のバラツキではなく
組み立て精度の問題だったんですね、

フレームアウトさせたつもりのものが写ってしまうのはけしからんとは思いますが、もしXシリーズが
ファインダーで見た範囲＝写る範囲になったとしても、それによって価格が大きくはね上がったり
ずっしり重たくなったりしては女性（私のような年寄りも）に優しいエントリーカメラじゃなくなって
しまうので、そーゆーもんだと割り切って使うことにします(^^)。考えてみたら撮像素子の四辺を
覆うと、結婚式もお誕生会もみんな黒枠写真になっちゃいますもんね(^^;

書込番号：10937503

[TOCHIKO]

ざぶとん一枚さん

>レンズの性能なんて見る人が見れば簡単に分かる
X4を主に買うエントリーユーザーだと書いています。
エントリーユーザーにその“見る人”が居るんですか？
で、解像差が分かるほど大きく引き延ばすユーザーがどれだけ居るんですか？
全く等倍で重箱の隅を突く玄人ぶってるユーザーにも困ったものだ。

書込番号：10937959

[にゃんこまん]

レンズの性能で発色も全然違いますから、ほんと誰でもわかりますよ。
私がそうでしたから・・・・
極端に言えば牛乳ビンを通して見るのと板ガラス通して見るのと違い位。極端過ぎ？？
小学生くらいからわかるでしょうね。
調理師でなくても料理の美味しい不味いはわかるのと同じです。

でも・・・・あくまで一般的にはですが、少しいいの撮りたいだけにワザワザ２０万もするようなＬレンズ買うような人はいないと思いますので基本的に賛成です。
光学の物ですから光と本人のセンスが一番重要で、画素数は２の次だと思います。個人的には２００万画素で十分と思ってます。

書込番号：10940836

[ニッコーン]

X4の高画素に魅力を感じるのであればレンズはキットレンズではない方が良いのではという
答えでは如何かな・・・。

書込番号：10944807

[SINVI_2]

>『1800万画素の良さを極限まで引き出すにはキットレンズでは力不足』
>これは正しいが、ある意味正しくない。
>写真を見せられて“キットレンズ（安いレンズ）で撮った”と
>見極められる人がどれ位いるのかな？

単体を見せられれば見極められないかもしれませんが比較なら別かと思います。
初心者でも良いレンズで撮るとこんななのかと思うはずです。それは撒き餌レンズが既に証明
しています。
キットレンズを買っておけばベストという事ではないのです。

書込番号：10986040

高画素化

[じゃむばたちーず]

こんにちは。
キャノンは新製品が出るたびに高画素化でいろいろ議論が出ますね。

1800万画素はいらない。むしろ高感度に対応して欲しい。高感度性能が悪化してしまう。センサーを中級機と共有するから仕方がない。ＰＣの性能が追いつかない。トリミング耐性があるから歓迎。新製品が旧製品よりも画質が悪化することはあり得ないからOK。

など、いろいろ意見が分かれています。
自分は1200〜1000万画素で十分かなと思っています。（KDX,50D,G9,GRD3,optioW60を使用しています。）
待ちに待った7Dの1800万画素に少し引いてしまって、7D発売後に50Dを買いました。300万画素しか変わらないけど）

そこで、素人考えだと思うんですが、こういう機能は出来ないのかなと思っています。

センサーが仮に2000万画素だとしても、自分の好きな画素数で記録できる。800万画素、1000万画素、1200万画素、1500万画素など、自由に設定可能。（X4は1800、800，450しか設定が出来ない）
そして、画素数を少なくすれば、高感度性能がアップする。（2000→1000に設定すれば、高感度性能が倍になる。iso1600→3200に変更してもノイズが同じ。）

自分はＰＣに取り込んでも、自分はピンぼけ写真や同じような写真を削除するだけでRAWやレタッチは全く使いません。基本的にJPG撮りっぱなしなんで、こういった設定がカメラ側で出来ると助かりますし、多くの方の要望を反映できるかなと思っています。
皆さんの意見をお聞かせください。よろしくお願いします。

書込番号：10938082

[ポンス・エ・ベット]

＞「少なくとも私には全くそうは見えません」としか言えません。見方の違いです。

これが大事ではと思います。
たとえばフェーズ３を経た抗がん剤の奏功率は合理的反証なき限り「科学」として一人歩きしますが、
一人ひとりの患者に本当に効くかどうかは、結局打ってみなければ分からない（非科学）のです。
ヒトにはそれぞれ固有のバックグラウンド（特殊事情）がありますので、
たかが２段や３段のノイズ差くらい、「好み」の一言で平気で相殺可能かもしれません。

書込番号：10964092

[ポンス・エ・ベット]

デジカメのノイズは病気と違って直接余命にかかわることが決してない安穏な道楽に過ぎませんから、どう転んでもｶﾜｲｲものですが。。

書込番号：10964099

[akibow]

確かに見方が違ってたかも知れません。
自分は、ノイズ感そのものではなく、ノイズ抑止の結果生まれたコントラスト差少ない模様の消失（前に上げた画像の赤い花びら模様など）が気になっているからなんだと思います。
これはノイズの問題じゃなくて、単にCanonの画像処理のしかたの問題、及びそれに対する自分の好みの問題なのかも知れません。ノイズ問題とごっちゃに書いてかき回したかも知れません。申し訳ない。

今のところ、先に書いたサイトなどを読んでみて、
●(ショット)ノイズについては確かに画素サイズに依存しない
●ただし、ダイナミックレンジについては小画素・高感度では制限をうける限界はある
（○それが7DやX4で問題になるレベルかどうかはまだ分からない）
と考えています・・・・模様消失問題はノイズ問題と言うよりは階調性の問題？（これも根拠なし）

書込番号：10964129

[ポンス・エ・ベット]

そもそも論をしますと、誰が何をノイズと決め、シグナルと決めるでしょうか。
極端に言えば、写真は全部ノイズですし、全部シグナルでも構いませんと思います。
もちろん、SNRとか光ショットノイズとか、レディーメードの枠組みで語るのは、
自立思考の必要が最小限で済みますから、トッテモ楽チンですね？

書込番号：10964252

[うる星かめら]

例えば新しいカメラのテストは必ずやるのは、
ボディキャップしてるまま、暗闇の中でシャッターを切ります。
シグナルがなし（ゼロ）、ゼロ以外は全てノイズと考えられるケースです。
ノイズの発生はいろんな原因がありますが、ダークノイズは主に電気性能に関連してます。

またノイズ測定の時に、ピントを大きく外して写真を撮るのが良くあります。
この状態では（NRやり放題）ニコン機の得点が高いです。

書込番号：10967945

[ポンス・エ・ベット]

たとえば空間を平面で再現している時点ですべて不正確（ノイズ）と言えます。
逆に絵画との対比の観点から圧倒的なリアリズム（シグナル）だとも言えます。
うる星さんのような機材レベルの議論だと、この胸三寸がどうしても超えられませんね？

書込番号：10968627

[ソニータムロンコニカミノルタ]

それ言っちゃうと、気温、匂い、酸素、リアリズムの追求は無限大です。
2D画像の評価法として、うる星かめらさんの仰ることは工業界の技術一般として通用していることです。

書込番号：10968904

[ソニータムロンコニカミノルタ]

さらに言うと、光ショットノイズさえ人間の瞳でも感知しているはずなので、瞳と等価の光ショットノイズを再現する方が人間の感覚には忠実かもしれません。
（フルサイズの高感度の方が人間の瞳よりノイズが少ないでしょう）
しかし電気要因で発生するノイズはどう考えても邪魔者でしかありません。

光ショットノイズは、多画素だろうと少画素だろうと、同じAPS-Cなら一枚の写真あたりの光粒子総量は変わらないので同じです。（細かく区切るか大きく区切るかの違いだけ。開口率を同じとした場合）
しかし電気要因ノイズは、画素毎のアンプ率が高いため高画素の方が総量として増えますが、ノイズの周波数がそれに連れて高くなる分目に付きにくくなります。

書込番号：10968983

[ポンス・エ・ベット]

＞工業界の技術一般として通用

当然それ自体は全く否定していませんが、同時にそれでは現実に対して全然足りていないと申し上げております

＞しかし電気要因で発生するノイズはどう考えても邪魔者でしかありません。

個人差ですが、この程度のものは、人間側の認識を多少いじるだけで平気で乗り越え可能です

書込番号：10969230

[ポンス・エ・ベット]

逆もしかりで、多少人間の認識をいじるだけで、どこまで行っても電気要因ノイズが気になるヒトがいても全然おかしくありません。

一般は一般でいいですが、それでは注射１本２０万円の抗がん剤が効くかどうか分かりませんので。

書込番号：10969259

[ダメ！僕男の子だよぉ、あんっ]

うーん高画素についての議論が活発なようですが、

私としては連写に力入れて欲しかったなー。
意外とこの辺のエントリー機ユーザーでも連写性能欲しい人多いと思うんだけど。。

ペットとか運動会とか。。


ちなみに高画素化ですが、キヤノンの1800万画素は意外と健闘してるらしいですね。
ただ高感度はニコンがアドバンテージか？

ただD5000と違って軽さ、フルHD動画などがあるのがKissの良いとこかなーと


ちょっと連写がそこまででなく一安心したニコン野郎でした^^

書込番号：10970167

[うる星かめら]

＞ ただ高感度はニコンがアドバンテージか？

40D・X2とは好勝負で、D300・D90の勝ちかも知れません。
画質以外、AFや連射速度などは紛れなくニコンが上です。

書込番号：10973551

[うる星かめら]

＞ たかが２段や３段のノイズ差くらい、「好み」の一言で平気で相殺可能かもしれません。

APS-Cとフルサイズの差は何段でしょうご存知ですか。約1.3段ありますが、これは大差です。
大抵1/3段の差があれば人が高い確率で画質を見分けることができます。

カメラと人間の視覚の差はノイズや解像ではなく画像処理です。
脳の画像処理がとても複雑でその仕組みの解明は入口も入ってない状態だと思います。

人間の目よりカメラが全然上です。

書込番号：10973614

[うる星かめら]

＞ 意外とこの辺のエントリー機ユーザーでも連写性能欲しい人多いと思うんだけど。

全くその通りです。けどキヤノンさんにはそれが分からないみたいです。

書込番号：10973626

[うる星かめら]

度々すみません。[10963851]の塗り絵の話しに一言補足します。

高画素数から見ると、低画素数は、究極な、乱暴な、わけの分からないな、塗り絵です。

書込番号：10973646

[ポンス・エ・ベット]

＞大抵1/3段の差があれば人が高い確率で画質を見分けることができます。

「高い確率」という言い方が、抗がん剤の奏功率と酷似した表現になっていますね？
９９％も３８．２％も、クスリが効かないヒトには数字（科学）のトリックに大差がありません。
フィボナッチが関係あるわけではありませんが。

＞高画素数から見ると、低画素数は、究極な、乱暴な、わけの分からないな、塗り絵です。

「高画素」「低画素」の２項対立そのものがトリックですが、具体的に
APS-Cで9000万画素と25万画素でしたら、9000万画素が使いたいと思います。
でもそのときはRAWはもうやめて、ssRAWをデフォルトにする必要があるでしょうかもしれません。

書込番号：10974040

[akibow]

[10963851]＞例えば塗り絵でも、1000万画素未満の最高解像よりディテールが出る塗り絵になるそうです。

[10973646]＞高画素数から見ると、低画素数は、究極な、乱暴な、わけの分からないな、塗り絵です。

の話しですが、ノイズの話ではなく塗り絵的画像処理の話、パナではなくX3や7Dの話として(X4はまだなので）、
[0953854]の7Dの模様消失画像例でも、適切な縮小処理すればそういう現象がない低画素カメラを上回ると言うことなんでしょうか？
塗り絵が高画素故なのか単にCanonの特性なのか分からないので、高画素話題と関係あるかわかりませんが、数十ピクセル単位の構造が見えなくなるって塗り絵は同解像度に適切に縮小しようが何しようが、流石にどうしようもないと思うのですが・・・・

書込番号：10974983

[ソニータムロンコニカミノルタ]

処理に関わらず低画素自体が塗り絵みたいなものだという意味でしょう。

書込番号：10975691

[gintaro]

＞X3や7Dの話として(X4はまだなので）、
[0953854]の7Dの模様消失画像例でも、適切な縮小処理すればそういう現象がない低画素カメラを上回ると言うことなんでしょうか？

そもそも、「そういう現象がない低画素カメラ」が同じ（素子サイズで）存在するのか？
というのが問題だと思います。
ちなみに、同ページでは、Ｘ３も７Ｄもノイズリダクションの設定を変えた
画像を見ることができます。ＮＲＯＦＦのものを見ると、本当は諧調はもう少し
残っていたことが分かります。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA7.HTM

書込番号：10975806

[うる星かめら]

NR処理の塗り絵は、間違って二重線が出たり、黒点が出たりしますが、
基本的に低画素数の塗り絵よりは画質の面で有利です。

これは特にキヤノンや、パナとかのメーカーには関係ありません。メーカーはそれぞれ
癖があるかも知れませんが、低画素数の塗り絵より効果があると言う点は共通してます。

じゃなければ誰もNR何かいらないでしょう。メーカーとしても開発に金が掛かりますし、
処理回路も実装しなければなりませんし、バッテリまで消耗されます（パソコンが良い）

低画素数塗り絵大好きと言う人もいるかも知れませんが、ご自分でやって良いですね。
低画素数塗り絵してしまいましたら画像情報が失いますのでそれを先にやっていけません。

書込番号：10977353

ローリングシャッター

[eyeyeye]

http://www.youtube.com/watch?v=Qp_65IQ9U-Q
少しでも改善されているのでしょうか？

書込番号：10963968

[melbo]

フォーカルプレーンを併用する一眼では改善は難しいのでは・・・

http://www7.ocn.ne.jp/~terl/JTTAS/JTTAS-CMOS.htm

一眼レフとしての性能を犠牲にすれば何とかなるかも・・・　(ーー;)

書込番号：10966462

[DDT_F9]

こんな絵が撮りたい理由が分からない・・・
なんで？

書込番号：10966752

ライブビュー店頭で操作したら

[アギラ]

Ｘ３と比べてライブビューの操作感は向上するのでしょうか？
全然候補に挙がってなかったソニーα５５０があまりにもＬＶでのＡＦがスピーディーで家族が気に入ってしまい。ＫｉｓｓのＬＶはＡＦ作動させるのに＊ボタン押してからシャッター押さなくちゃいけないんですよね？違ってるのかな？
自分としてはＸ３・Ｘ４・５０Ｄ・ニコンＤ９０の中から選択したかったのですが・・・。
Ｄ９０は特にＬＶ遅かったです。

書込番号：10957383

[あっ！そうなんだ]

AFの速度が云々と言う前に
α550のライブビューは、本来の意味のライブビューとは違いますよ
悪く言えば、いんちきライブビューです
キヤノンやニコン等が採用している、撮像素子面でのライブビューこそが
本来の意味のライブビューなので、お間違いなく
ソニー方式のライブビューは、精密なピント合わせには不向きなので注意を

書込番号：10958759

[不動明王アカラナータ]

>>あっ！そうなんださん
　SONY式ライブビュー（クイックAFライブビュー）は厳密な
ピント合わせには不向きですが、スレ主さんが話題に
出してるα550は、クイックAFライブビューだけではなく
MFチェックライブビュー機能がありまして、
MF限定にはなりますが、厳密なピント合わせは可能です。
　それと、ライブビューの言葉本来の意味は確かに
SONY式は当てはまりませんが、そこって大事なとこですか？
私は、実用上調子よければそれでいいんじゃないかと思いますが。
確かに視野率は劣りますが、SONY式ライブビューの快適さは
それを十分に補う物だと思います。

書込番号：10958793

[また遊びにきてね。]

あっ！そうなんださん
>α550のライブビューは、本来の意味のライブビューとは違いますよ
>悪く言えば、いんちきライブビューです
>キヤノンやニコン等が採用している、撮像素子面でのライブビューこそが本来の意味のライブビュー
>ソニー方式のライブビューは、精密なピント合わせには不向きなので注意を

ちょっとでたらめ言い過ぎだよね。
α550は撮像素子（CMOSセンサー）を使用したライブビューも可能です。
マニュアルフォーカスチェックライブビューですが、拡大ボタンで約14倍も拡大して、拡大画像を見ながら、より厳密なピント合わせが行えます。しかも視野率も100％です。

書込番号：10958799

[あっ！そうなんだ]

不動明王アカラナータさん及びまた遊びにきてねさん、私の認識不足でした m( _ _ )m
α550には、ソニーで唯一、本来の意味でのライブビュー機能も備わっていたのですね
ただし、そのライブビューではAFが出来ませんので、AFに関して言えば
他社製品と比べて、問題外かと…


ソニー以外のメーカーにおけるライブビューの定義
　　　　　　↓
撮像素子が捉えた映像をリアルタイムで確認する機能

ソニーの「クイックAFライブビュー」の様に、撮像素子が捉えた映像ではないものについては、消費者の誤解を招きますので、ライブビューという名称を使わせないよう、業界全体でライブビューに関する規定を定めて欲しいなとは思いますけど

書込番号：10960278

[アギラ]

キャノＰさんのコメントを見て、お客様相談に聞いてみました。どうやらおっしゃるとおり７Ｄと同じくシャッター半押しでライブビューＡＦ作動のようです。
Ｘ４大きく前進です！

書込番号：10960370

[不動明王アカラナータ]

>>あっ！そうなんださん
　消費者の誤解を招くって意味では、SONY以外の
ライブビューも、入門者から見れば誤解を招きます。
コンデジ感覚で液晶を見ながらとれると思って買ったら、
驚くほどAFが遅くて、結局はファインダーで撮るはめに
なった、なんて話は結構聞きませんか？
CANONの最近のライブビューは他社にくらべたら随分マシ
ですけど。実際にはコンデジ感覚で液晶メインで使う
なんて無理な機種でも、コンデジ感覚で使えるって
誤解させる宣伝してるメーカーのほうが消費者に与える害は大きいと思いますね。

書込番号：10960755

[GK7]

>ソニーの「クイックAFライブビュー」の様に、撮像素子が捉えた映像ではないものについては、消費者の誤解を招きますので、ライブビューという名称を使わせないよう、業界全体でライブビューに関する規定を定めて欲しいなとは思いますけど


　同じライブビューと思われて損しているのはSONYの方だと思いますよ。カメラに詳しくなければスレ主さんのように実際操作してみないとAF速度がこれほど違うということはわからない。
そういう意味ではなまえを変えた方が良いが、以前カメラ雑誌の測定ではライブビュー時のAF合焦速度でCやNは2〜3秒（若干Cの方が早い。）SOは0.2〜0.5秒でした。
　CやNは同じライブビューと思われて逆に助かっていると思うけどね。

書込番号：10961610

[めぞん一撮]

>キヤノンやニコン等が採用している、撮像素子面でのライブビューこそが
>本来の意味のライブビューなので

うそを言ってはいけません！
AモードとBモード、両方ついてないと真のライブビューではありません！
そんなのライブビューもどきですよ！！！


>業界全体でライブビューに関する規定を定めて欲しいなとは思いますけど

ええまったく、EOS40Dとかでライブビューを名乗るなんて、頭おかしいですよねキヤノンって！
恥ずかしくないんでしょうか！！
きっちりシメていただきたいですよ、ホント！！！







・・・・・って言われたら、嫌だとおもいませんか？キヤノン身贔屓の誰かさん！？

書込番号：10961664

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>キヤノンやニコン等が採用している、撮像素子面でのライブビューこそが本来の意味のライブビューなので、お間違いなく

その通りです。

書込番号：10962128

[押忍.]

あっ！そうなんださん
＞α550のライブビューは、本来の意味のライブビューとは違いますよ
悪く言えば、いんちきライブビューです
キヤノンやニコン等が採用している、撮像素子面でのライブビューこそが本来の意味のライブビュー
ソニー方式のライブビューは、精密なピント合わせには不向きなので注意を

＞ソニーの「クイックAFライブビュー」の様に、撮像素子が捉えた映像ではないものについては、消費者の誤解を招きますので、ライブビューという名称を使わせないよう、業界全体でライブビューに関する規定を定めて欲しいなとは思いますけど


差し出がましいようですが、あっ！そうなんださんが言うライブビューの定義は大多数のコンセンサスが得られたものですか？
定評ある写真誌などで、あっ！そうなんださんと同じ定義を明確に述べているもの（ソニーの方式を排斥しているもの）がありましたら是非お教え下さい。
個人的には、背面液晶で画像を確認しつつ撮影する方式であれば全てライブビューと考えていました。
ちなみにオリンパスにもソニーと同様の方式のライブビュー機能を持つカメラがありました。Ｅ−３３０です。

それと、あっ！そうなんださんの書きぶりは少々行き過ぎのような気がしています。
事と次第によっては信用毀損罪に問われる可能性がありますので、きちんとした補足説明が必要かと思います。

書込番号：10962223

[デジ（Digi）]

だから上で書いた通り、キヤノン・ニコンのフラグシップの高速AF（もちろん位相差AF）に匹敵するAF速度が
ライブビューで出来るのは、パナソニックGH1+（14-140）だけだと思うのですが・・・
素直にGH1レンズキット（14-140）を買えば良いと思います。

書込番号：10962376

[GK7]

>だから上で書いた通り、キヤノン・ニコンのフラグシップの高速AF（もちろん位相差AF）に匹敵するAF速度が
ライブビューで出来るのは、パナソニックGH1+（14-140）だけだと思うのですが・・・

　これは間違い。GH1は若干タイムラグが生じるためコントラスト方式のPANAより位相差式のα550の方がおおむねAFは早い。
　またAF追従で秒間5コマ置きピン7コマで連写できる俊敏さは秒間3コマのGH1では味わえない。もちろん動画が必要ならGH1だが今のところ動画の話題はでてないと思うので。

書込番号：10962848

[デジ（Digi）]

--> GK7さん

>> だから上で書いた通り、キヤノン・ニコンのフラグシップの高速AF（もちろん位相差AF）に匹敵するAF速度が
>> ライブビューで出来るのは、パナソニックGH1+（14-140）だけだと思うのですが・・・

> これは間違い。GH1は若干タイムラグが生じるためコントラスト方式のPANAより位相差式のα550の方がおおむねAFは早い。

想像でもスペック比較でもなく、実際にGH1とキヤノン1Dmk3でやって見て同じ速さなんですが、それが何か・・・
もちろん、GH1はレンズは14-140限定の話ですよ。

書込番号：10963161

[あっ！そうなんだ]

人によってライブビューの捉え方が色々とあって面白いですね
いい勉強になりました

■キヤノン・ニコン等が採用する撮像素子レベルでのライブビュー方式
・実際に映像として残る状態をプレビューしているわけだから、前ピン、後ピンの問題が発生しない
・従って、構図についても、ライブビュー時の映像と、実際に撮影された画像とのズレが発生しない

■ソニーの「クイックAFライブビュー」及び、オリンパスのAモード
・撮像素子とは別な位置にある素子を使っているので、ピント精度については、光学ファインダーによるピント合わせと同様で、前ピン、後ピンの発生は避けられない
・例え、視野率100%を達成したとしたも、モニターに映し出された映像と、実際に撮影された映像の一致は難しい
限りなく一致させる事は出来なくもないが、非常に高い工作精度と組み立て精度が要求されるので、普及価格帯の機種では、現実的でない

書込番号：10963549

[不動明王アカラナータ]

>>あっ！そうなんださん
　一般的なライブビューの長所・短所、ソニーライブビューの長所・短所、
それぞれあるわけですが、
一般的なライブビューの短所を無視して長所だけを書き、
ソニー式ライブビューの長所を無視して短所だけを書くのでは、
説得力という物は生まれません。

書込番号：10963597

[GK7]

>撮像素子とは別な位置にある素子を使っているので、ピント精度については、光学ファインダーによるピント合わせと同様で、前ピン、後ピンの発生は避けられない

　前ピン後ピンをいうのならフォーカスエリアの広い現在のライブビューはよりピンポイントでAFできるファインダーによるAFにはとうていおよびません。
　例えば浅い深度で猫の目にピントを合わせようとするとかなりピント位置がずれたりしますので結局被写体を選ぶので位相差ほど使い勝手は良くない。私は5DM2も使いますが猫取りはすべてファインダー撮りです。動体だからではなくフォーカスエリアが広くてピンポイントで合わせるにはマニュアルを使うしかないからです。

＞想像でもスペック比較でもなく、実際にGH1とキヤノン1Dmk3でやって見て同じ速さなんですが、それが何か・・・
もちろん、GH1はレンズは14-140限定の話ですよ。

　だとすると1Dmk3のAFを調整された方がいいですよ。私も興味があり何度もGH1は試写しましたが、レンズ側にもセンサーを入れている組み合わせは従来のコントラスト方式よりかなり早いですが位相差より早いとは感じませんでした。
　位相差と遜色ない位にはなったと思いますが超えたとは思えません。まして1D系より早いというのはあなた以外にもいるのでしょうか？

書込番号：10963707

[mt_papa]

ライブビューって、言葉の意味どおり、リアルタイムに背面液晶に
撮影する画像を表示する　って意味しかないのでは。（笑）
その方式までは定義されていないでしょう。

書込番号：10964455

[とも様]

小難しい話が出てますけど
>全然候補に挙がってなかったソニーα５５０があまりにもＬＶでのＡＦがスピーディーで家族が気に入ってしまい

コンデジ扱ってきた人にとっては感覚なんですよ
だから入門機にLVがあるんじゃないでしょうか？
ピントが合うことは大切ですけど入門に必要なのは入りやすさ
あとは何に重点を置いて買うかだけですよね
金額、ＡＦ、ＬＶ、動画、etc.

例えば、家族用と思ってα550買って練習して家族の理解も得て
次の機種を買うときに中、上位の機種を買ってもらえるように練習するとか
α550があれこれダメでも工夫次第で撮れるわけで
その工夫こそが上達に繋がるのではないかと思うんですけどね
個人的に無難と思うのはX4だとは思いますよ。

私はα550を買いましたけどね
バリアングルLVが欲しかった
その中で撮るのが楽しそうな（個人主観で）カメラだった

書込番号：10965011

[GK7]

>一般的なライブビューの短所を無視して長所だけを書き、
ソニー式ライブビューの長所を無視して短所だけを書くのでは、
説得力という物は生まれません。


　あっ！そうなんださんのいっていることは屁理屈と機種への知識不足というより偏見ですからいうだけ無駄かと。
　CANONもライブビューモードで位相差式のクイックモードと撮像素子でのライブモードとありどちらもライブビューとして説明書にあります。
　実際名称を変えるとなるとCANONもNIKONも説明書やメニューを別項目にする必要があるので現実的ではありません。


＞例え、視野率100%を達成したとしたも、モニターに映し出された映像と、実際に撮影された映像の一致は難しい限りなく一致させる事は出来なくもないが、非常に高い工作精度と組み立て精度が要求されるので、普及価格帯の機種では、現実的でない

　
　α550のマニュアルチェックライブビューはCやNと同じ撮像素子でのライブビューなので、それをいうとすべての普及期のライブビューがダメということになる（笑）

書込番号：10965859

[GK7]

＞例え、視野率100%を達成したとしたも、モニターに映し出された映像と、実際に撮影された映像の一致は難しい限りなく一致させる事は出来なくもないが、非常に高い工作精度と組み立て精度が要求されるので、普及価格帯の機種では、現実的でない

訂正です

　失礼しました。これはクイックAFの場合ですね？この方式での100％視野率はおっしゃる通りで、そのためにα550では撮像素子での100％視野率モードをもうけて有ります。
　ただ利点を挙げず欠点だけあげつらうのは公平性を欠きます。

書込番号：10965902

AVCｰHD録画

[俺の名を言ってみろ]

X3の動画は発展途上とスルーしてX4を待ち望んでいた者ですが、期待していた動画のAVCｰHD規格による録画が対応していません。動画は写真のオマケ機能ということは了解していますが、あくまでオマケとして搭載するなら、尚更AVCｰHD規格にした方がブルーレイレコーダーで簡単に保存でき、より多くのエントリーユーザーを引き込み易い売り文句として活用できると思うのですが…パナソニックに出来てキャノンに出来ない理由でもあるのでしょうか？
次期X5まで待てば対応させてくる可能性はあるのでしょうかね？キャノンはAVCｰHDでビデオカメラは発売しているのに…意味わからん

書込番号：10951427

[titan2916]

＞キャノンはAVCｰHDでビデオカメラは発売しているのに…意味わからん
デジカメにそこまで搭載したら本家本元の売れ行きが悪くなるからでしょう。（笑）
初めからAVCｰHD対応のビデオカメラを購入された方が良いですよ！
X5に搭載されるかなんて誰にも保証が出来ませんもの。

書込番号：10951499

[じじかめ]

キヤノンのデジ一の動画にそこまで求めるのと、ボディに手ぶれ補正を着けてほしいというのは
同じぐらい難しいかも？

書込番号：10951643

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

＞AVCｰHD規格にした方がブルーレイレコーダーで簡単に保存でき、

AVCｰHD規格が過渡的な規格なので、かなりの確率で消滅すると思われます。
消滅後に再度かき込み規格を替えるのを避けるためにAVCｰHD規格を使ってないと思います。
消滅といってもAVCｰHDはブルーレイプレーヤーで再生できるので現在記録したのが駄目にはなりません。

そもそも、AVCｰHD規格はハイビジョン映像をDVDメディアに書き込む規格です。
ブルーレイならH.264そのままハイビジョン記録再生ができます。

ビデオカメラは今までのメディアとの互換性をとりやすいようにAVCｰHD規格にしていると思います。

デジ一眼の動画は全くの新規で出て来たのでブルーレイ前提なのだと思います。
まぁ、MOVファイルをAVCｰHD規格にエンコードするのは大変ですが、時代はブルーレイでしょう。

以上は私の想像です。^^;

書込番号：10951723

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>AVCｰHD

主にビデオカメラから派生した規格なので、29.97fpsインターレースが主体でしょう。
「テレビ用」なのです。
プログレッシブのデジカメ動画と分野が違います。
（今はデジタルで簡単に変換できるので意識することは少ないですが）

書込番号：10952454

[俺の名を言ってみろ]

うーん�ﾅちょっと専門的になって来ましたね。まぁしばらくはこのまま行きそうですね。しかし、将来的には動画も実用性を備えてくるとは思います。X4で気長に待ちますか…

書込番号：10953355

[lemaxai]

動画で６００万画素を超えてきたら、日常レベルの画質で３０コマ／秒の連写機になります

書込番号：10954063

[M.H.]

　ＡＶＣ−ＨＤのどこがいいのでしょうか？。確かにBDレコーダーにダビングできますが、
その反面、PCでは非常に扱いづらくなります。MOVならQuicktimeで簡単に見られるけど、
AVC-HDの再生ソフトはまだ少ないですね。PCでも処理も大変だし。

　静止画もPCで扱っているのだから、動画をPCで扱いにくいAVC-HDにすることは反対です。

書込番号：10957275

[mt_papa]

Pana のホームビデオの次の商品は 60p みたいですね。

書込番号：10958110

[mt_papa]

AVCHD のいいところは、Panasonic と SONY が同じ規格を採用している
というところです。AVCREC や HD Rec などより本流かと。

書込番号：10958122

[BABY BLUE SKY]

GH1を使っていますがディーガで直接見れること以外良いことの無い形式だと思います

・PCではWindows7のみがOSデフォルトで再生対応
・編集に向かず対応しているソフトも少ない
・EOS Movieは40MbpsほどありますがAVCHDの上限は24Mbpsで
　録画時点で制限してしまうと単純に画質が落ちるのではないでしょうか
・どうせこのまま動画が進化した場合FullHD 60PはAVCHD規格外
・DVDにも焼けるといっても多くのメーカーで再生非対応

カメラ側でハンパな規格にのるよりは添付ソフトの機能追加をするとか
むしろデッキ側が対応したらいいと思います

書込番号：10958173

[ソニータムロンコニカミノルタ]

そもそもDVDにハイビジョンを入れること自体が、ちょっと無理っぽいかも。
（CD-ROMにVHSクラスの低画質映像を入れたVIDEO CDを連想してしまいます）
BD-Rディスクが安くなってきたので、BDの規格をもっと柔軟にしたものが出ても良いかと思います。
それまでは折角5D�Uで撮った高画質を「そのまま」ファイルとして保存しておくのが賢いでしょう。

書込番号：10958271

[俺の名を言ってみろ]

へ〜AVCｰHDがフルHD60pに対応出来ない中途半端な規格であったとは知りませんでした。それならば、AVCｰHD録画を採用しないキャノンの選択にも納得することが出来ました。皆さんありがとうございます。X4いっちゃいます！

書込番号：10958984

[ピタゴラスさん]

まあ、所詮一眼レフの動画なんて、２〜３分程度しか
連続撮影しないだろうから、高圧縮技術要らない
よな。まして、標準1080・60iにも満たないしな。

普通、ビデオカメラのように、１０分以上連続撮影を
する機会が度々あると、高圧縮のＡＶＣＨＤ規格は
ありがたい。

書込番号：10962862