HDC-TM700
RGBの3MOSセンサーを搭載した1080/60p記録対応ハイビジョンデジタルビデオカメラ（96GB）
タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：380g 撮像素子：MOS 1/4.1型 動画有効画素数：253万画素×3
HDC-TM700 の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全93スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 24p60iについて |
2 | 8 | 2010年6月24日 09:55 |
色彩表現について |
2 | 10 | 2010年6月23日 19:00 |
| 静止画性能は？ |
0 | 2 | 2010年6月22日 12:43 |
| ビエラとディーガとの相性 |
0 | 1 | 2010年6月21日 18:05 |
| 本当に画質の良いのは？TM700 vs CX550 |
52 | 36 | 2010年6月18日 17:50 |
| TM70か700で迷っています. |
4 | 4 | 2010年6月13日 10:29 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
この機種は確か、24pの映像撮影した場合、60iにプルダウンして記録しますよね。
これを、市販されている編集ソフトではどう認識するのでしょうか。
通常の60iで認識されるのか、24pの映像として認識するのか
できれば実際に撮影された映像を
自分で確認できればいいのですが…。
編集ソフトはAdobe Premiere Pro CS4です。
別のソフトに取り込んだ際の結果でもかまいません。
0点
映画のDVDが24p 60iです。
動画情報は60iです。
書込番号：11468740
1点
今から仕事さん、ありがとうございます。
つまり、編集ソフト上に乗っけると、60iとして取り込まれるのですね。
書込番号：11468749
0点
話は変わりますが、24p→60iを24pに変換したものと、60pで撮って24pに変換したのではどっちのほうが画質がいいんだろう。
書込番号：11535235
0点
24p→60iを24pは、うまくインターレース解除しないと
画質は悪くなると思います。
60pを24pの2.5倍速スロー再生ならば、こちらでしょう。
変換するときの設定で差が出ると思います。
書込番号：11535848
0点
＞60pを24pの2.5倍速スロー再生ならば、こちらでしょう。
そんな特殊事例を挙げて・・・(^^;
書込番号：11535935
1点
24p→60iを24pは、逆プルダウンでインターレース解除。
24p→60iにするとき、プルダウンという方法でインターレースにします。
逆プルダウンのその逆。
書込番号：11536182
0点
60p→24pは動きがぎこちなくなるので、あまりやりません。
私が24pにするときは、部分的に抜き出して、スローモーションにするときです。
http://www.youtube.com/watch?v=ydyzSXLr_T0
書込番号：11536336
0点
24p風60i映像で記録されているので24pに戻すのは困難と考えればいいのでしょうか。
書込番号：11537553
0点
TM700を使用している人に質問
TM700のあるスレで赤や黄色等の暖色はこのビデオではとても蛍光色で記録されるらしいのですが
使っていて気になりますか？
また TM700以外にCX550V HFS21 のような類の機種でオススメのビデオカメラはありますか。
用途は旅行のお供
愛犬の成長記録など
価格は10万円以内
0点
TM700は画質設定で、
明るさや彩度を落とすとそれなりの画になりますが、
室内暖色照明下では橙が強過ぎる印象。
WB設定を青側にもっていくとマシになるかも。
色彩・画質設定重視、広角非重視ならHFS21、
広角・暗所・アクティブ補正重視、望遠非重視ならCX550、
解像力・画質設定重視ならTM700、
といったところでしょうか。
子供相手の撮影でCX500のアクティブ補正が大活躍しているので、
色はちょっと難有り（黄色が弱い、AWBに不満）と思っていますが、
広角非重視※ならCX500もいいかも。
（※旧ワンタッチワイコンは入手困難なので）
書込番号：11530515
1点
やっぱりそういうことはあるんですね
では TM700等のHDDとHC9又はHV30等のテープではどちらが良いのでしょう
こんな失礼な書き方ですいません。
書込番号：11530683
0点
画質にせよ、運用容易性にせよ、
編集容易性以外、敢えてHDV（テープ）機を選ぶ理由は、
私には見当たりません。
HC9は多彩な設定は可能ですが、
基の解像力や暗所性能の不足で私には選ぶ理由が見当たらず、
HV30よりは同じCanonのHFS21を私なら選びます。
また、私は望遠も広角も重視するので、
・CX550は敬遠（CX500のカメラ部+550の機能＆旧ワンタッチワイコン復活希望）
・HFS21にはワンタッチワイコンがない（TM700のが転用可能？？？）
更に暗所性能やアクティブ補正も重視するので、
TM700は非常に気になりつつも、
私には「CX500＆旧ワンタッチワイコン」が合っているようです。
何を重視するか、でbetterな機種が変わってくると思いますよ？
書込番号：11530783
0点
テープのビデオカメラはやはりもう他のビデオカメラに先をこされていますね。
今のところで民生機での最高級品はTM700になるのですかね。
業務用のビデオカメラを持つのが夢なんですけど高価で手が届きません。
テレビカメラマンになるのが僕の夢なんですけどね(笑)
書込番号：11530822
0点
解像力ではTM700は抜け出ていますが、
個人的にはＤレンジが厳しいかな、と思っています。
走り撮りなど無茶をせず、基本をおさえたいなら、
意図的な調整が可能な方がいいと思うので、
撮影前の設定が最も充実しているHFS21をお勧めします。
書込番号：11530858
0点
私が挙げた機種は歩き撮りはできますが、
（気合を入れてすり歩きならアクティブ補正非対応でも可能ですが。。。）
CX500（SONY機）に慣れてしまうと、
他社機は気を使って歩く必要がありますね。
愛犬の撮影だと、室内では広角が便利でしょうし、
屋外ではAFなどの追従性が重要になるでしょう。
私の配点だと、TM700の総合点が高い、というか汎用性があると思います。
と言っても、
どの機種/特徴も「特に得意/比較的弱い」程度で、
一定以上の水準にはあると思います。
あとはもう、好みの問題なので、店頭で触ってみて、
好印象の機種を選べばいいのではないでしょうか？
書込番号：11532864
1点
機種ですごい差があると思っていましたが
小さな差なんですか！
近々家電量販店で見てみたいと思います。
マンツーマン？で教えていただいて本当にありがとうごさいます
書込番号：11533078
0点
>差
私にとっては大きな差ですが、
価格・大きさ等との兼ね合いをどう評価するかは人それぞれですからね。
>マンツーマン
常連さんは「ビデオカメラすべて」のカテゴリで見ている人が多いのですが、
レスが多過ぎると情報整理ができなくなったり、
船頭多くて・・・に成りかねないので、
・意見が偏り過ぎていたり、訂正などが必要な場合等を除いて、
あまり重ねてのコメントをしない
（当然フォローはよくあります）
その代わり、
・相手に問題がある場合等を除いて、
ある程度の着地点が見えるまで途中で投げ出さない
のが一般的だと思っています。
家電量販店は明るすぎたり、
展示してあるテレビの設定もそれに合わせてあったり、
と、
通常の撮影・再生環境と異なる場合が多いので注意が必要ですが、
御自分にとって満足のいく機種選びができるといいですね。
書込番号：11534453
0点
クチコミに投稿するのがはじめてで一抹の不安があったんですが
グライテルさんの様な優しく対応してくれる方が回答してくださって有り難く思います。
書込番号：11534743
0点
＞デジカメの1420万画素とは違うのですよね？
同程度だと思って期待すればするほど、愕然とすることは確かだと思います(^^;
書込番号：11527730
0点
TM700の画素数は305万×3、静止画有効画素数は263万×3で、3板画素ずらしを行うと画素数は実質2倍ていどになるので526万画素です。
1400万画素で撮れるというのは、526万画素の静止画を1400万画素に引き伸ばした画素補間なので1400万画素で撮れる意味はありません。補間してもファイルサイズの無駄なので3072×1728くらいで撮ったほうが無難でしょう。
書込番号：11529235
0点
予算からして全く候補に挙がっていなかったので、なにも調べてない状態での質問すみません。
この機種は動画の処理能力？がいまひとつみたいな書き込みがありましたが、ビエラとディーガを使うとなにかそれを補う利点ってありますか（現在ＴＶがビエラでレコーダーがディーガなもので）？
用途としては、動画から静止画を切り出してプリントアウトするのが主の目的です。が、もちろん動画も楽しみたいです（ＢＲやＤＶＤに保存）。動画の画質には特にこだわりません。静止画はＬ版でプリントアウトして耐えられればＯＫです。
0点
追加です。下記について感想あるいは経験を教えていただけると嬉しいです。
１．体育館でのスポーツ撮影が多いので暗所に強いほうがいいのですがどうか？
２．写真としてプリントアウトしたいが早い被写体のシャッターチャンスに強いか？
動画切り出しでも、動画から静止画同時撮影でも、静止画撮影でもなんでも。
３．望遠にして、ユラユラしすぎないか？手ぶれ補正が効いているほうがいい。
４．動画撮影時に静止画同時撮影で連続撮影したい時がありますができるか？また、途中で静止画が取れなくなるタイムラグはあるか？
５．ＡＦの能力はどうか？
もしかしたら、調べれば分かることなのかもしれませんがよろしくお願いします。
書込番号：11525701
0点
NEX5を見送り、CX550 or CX370を買うことにしたのですが、迷いが出てきました。
それは、TM700の存在があるからです。
とにかく、性能の良いビデオカメラを選びたいのです。
解像感 色相再現性 暗所画質 ダイナミックレンジ 適正露出 音質・・・・・
それらトータルして、どちらを選ぶべきか、皆さんのご意見を伺えたら幸いです。
2点
それぞれ特徴のあるカメラですので、
まず何をどのように撮りたいのか、をはっきりさせるべきでしょうね。
私はCX500を所有しており、
暗所でのSN比やアクティブ補正、
ワンタッチワイコンシステムには満足していますが、
TM700の1080/60p、解像力、EVF、設定多様性が気になっています。
私の「感想」（厳密な比較評価ではなく他者情報も含めた適当な印象です）は、
以下の通りです。
結論：「TM700を買い足したい、一択でもTM700を選ぶ」
※私の使い方なら、ですが。
・解像力700＞550
・色再現性700＞550
・AWB700＜550
・暗所SN比700＜550
・Dレンジ700（暗部補正）＞550
・EVF700＞550（550は対面撮り不可）
・適正露出 いずれも設定可能
・音質 あまり興味なし、外付けマイク使用予定
・手振れ補正（ワイド）700＜550
・手振れ補正（テレ）700＞550（550はアクティブ画質劣化、光学ユラユラ）
書込番号：11460225
3点
はじめまして
>本当に画質の良いのは？
この質問はだれも答えられません、ご自分でえらぶしか在りません。
youtubeの動画配信サイトで
検索条件に、cx550v と TM700を入れて検索し、さらに出力オプションで
再生回数の多い順で出力して、見比べてみてください、
さらに出力オプションで最近1ヶ月以内の投稿も見比べてください、
ご自分のスタイルにどちらのサイトが適しているか判断してください、
この２つのカメラの能力をフルに生かすには、ＰＣ、編集ソフト、レコーダー、ＴＶ
のバランスがは大切でひとつでも、不ぞろいなら、もっとも低いレベルの動画になりますし
とんでもない時間がかかったりします。
書込番号：11460452
5点
グライテルさん
何でも手軽に撮りたい為に、センサーサイズの小さなビデオを選びました。
その中で画質の良いものという贅沢な悩みです。
各項目について、単刀直入に結論を出していただき、分かり易いです。
ありがとうございます！
ishidan1368さん
はじめまして ありがとうございます。
小生は貴殿のような専門的なビデオ編集はやりません。
要らない部分をカットして、連続再生する程度です。
60Pも60iに変換して多くの機器で再生できるようにしたいですね。
最初から60iで撮るのと、60Pで撮って60iに変換するのでは、当然ですが60P撮影が画質がいいのでしょう？60Pで撮れば、静止画切り出しとかもできますね！
書込番号：11461012
0点
すみませんが、you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。
どこかで、小寺信良氏サイト以外で素の60P動画をアップできないでしょうか？
書込番号：11461025
0点
水をさすようで恐縮ですが、画質云々で比べたいならCX550は検討外のカメラだと思いますが･･
そもそもにしてCX550はレンズのキレからしてあきらかに良くないですよ。
無理に広角にふったレンズ設計が災いしたように思われます。
従って、CX550で撮れる絵はTM700やS21で撮れる絵と比べるとあきらかに品位は落ちます。
悪く言えばなんだかぼやっとした印象の絵です。
(CX550は発売日に購入しちょっと触ってみましたが、旧型のXR520と比べなんのメリットが感じなかったどころか、むしろ旧型よりレンズのキレが悪くなっておりました。なのでCX550は駄作と決めつけ３日で売りました。ちなみにXR機はいまだに手元に残してあります。)
CX550は暗い場所で有利だという人は多いですが驚くほど凄い性能でもないし、第一、暗所での色のバランスが必ず青がかぶりますのでこういう事も含めて考えると、TM700やS21にはトータル性能は及ばないでしょう。
蛇足ですが、夜間も積極的に撮りたいなら、少しお金を足してパナの業務用のHMC45にされるというのも十分選択肢としてはありだと思います。
と言いますのは、HMC45の夜間のパフォーマンスはTM700と比べるとハッキリ区別が付くくらい良いからです。
(なお、気が付いている人はあまりいないようですが･･･TM700は夜間の性能は旧型のTM300よりも落ちておりますね。)
独断ではありますが、以上が私の見解です。
書込番号：11461314
7点
カラメル･クラシックさん
驚きました！
こんなに違うとは・・・・
1/2.88型と1/4.1型ですので、レンズ要求解像度はTM700が高いはずですがクリアしてますね。
センサーサイズが大きいほど立体感は出やすいはずですが、結果は逆。
どうしてこんな結果になるのか、レンズ性能だけで説明できるのか？とにかく謎です。
こんにちわこんにちわさん
忌憚のないご意見、面白く拝見しました。
掲示板のコンセンサスとは違った独自の感想を言える人は偉いですね。
CX550については、どうしてこんなに悪いのか謎です。
業務機は大き過ぎて用途に合いませんので敬遠しています。
コンパクトビデオカメラと、デジ一眼動画の2台体制でいく予定です。
書込番号：11461512
0点
＞1/2.88型と1/4.1型ですので、レンズ要求解像度はTM700が高いはずですが
同じ単板同士であればその通りですが、三板画素ずらしと超解像「感」処理が、どのぐらいの効果として寄与しているか現段階ではハッキリしていません。
書込番号：11461885
0点
いろいろな意見があった方がいい（おもしろい）と思いますので書き込みます。
CX550ユーザーで、TM700の60Pをうらやましいと思っていますが…。
自分はどうもTM700の画に変な違和感を感じます。
何が原因なのかは自分でもよくわからないのですが、
発色、コントラスト、ノイズリダクション、シャープネス、これらが合わさってそのように感じるのだと思います。
抜群に綺麗に見える時もあるのですが、綺麗すぎる（作りすぎ？）と思ってしまいます。
TM700はシャープネスを下げ、色の濃さを下げた方が本来の持ち味がでるような気がします。
ただ、解像感を求めるのならソニーはやめた方がいいと思います。
撮影状況によって要求度合いは異なるでしょうが、風景撮影では不満が出ると思います。
現に自分は不満です。
その他の撮影では解像感不足は感じません、と言いますか
そのような条件ではパキパキの描写の必要性を感じません。
ソニーは望遠側の画質も芳しくないですね。
書込番号：11462233
4点
＞自分はどうもTM700の画に変な違和感を感じます。
＞何が原因なのかは自分でもよくわからないのですが、
＞発色、コントラスト、ノイズリダクション、シャープネス、これらが合わさってそのように感じるのだと思います。
＞抜群に綺麗に見える時もあるのですが、綺麗すぎる（作りすぎ？）と思ってしまいます。
＞TM700はシャープネスを下げ、色の濃さを下げた方が本来の持ち味がでるような気がします。
同意です(^^;
試用していて考え込んでしまったのは、この機種が初めてです。
悪いわけではないのだけれども、この違和感は何？と、しばらく自問自答していました。
今のところは「好み次第」と思うことにしています(^^;
書込番号：11462274
4点
  |
|---|
正直、私もTM700の絵作りにはおおいに違和感を感じます。
これは発売当初から言い続けてきた感想でありますし、発売から結構な日数がたち、あれやこれやといじり倒して使っている現在でもこの思いは変わりません。
しかしながら、TM700は撮影に臨むにあたって各種パラメーターを比較的大きくいじくれますのであるていどのカスタマイズは可能であります。
(具体的には彩度を大幅に落とすことであるていどは妥協可能な自然な絵になります。)
それから、どうしても無意識で普段利用しているFX1000と比べてしまうのが悪いのでしょうが、TM700はとくに低照度の撮影が駄目だと感じます。
しつこくなりますがHMC45と比べても駄目です。
なんやかんや言いながらも、TM700の60pは面白いので手元に残してあります。
CX550は手元に残す気にもなれなかったので、自分の中ではかなり残念なカメラでした。
(発売前は正直かなり期待してたんですけどね･･･)
キャノンですと旧型であるHF11とかも「自分の中では良いカメラだ！」という判断で売らずに残してある中で、新型のCX550がたった３日で売却決定だったのでかなり期待外れだったです。
HF21は黒くて何となくデザインがかっこいいのでたまに眺める為に残してあります。
見飽きてきたら処分しようと思います。今のところは見飽きていないです^^
書込番号：11462881
3点
日本は今、出勤前でしょうか？
皆さん一人一人にお礼を言うべきですが、まとめて書くことをお許しください。
＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
超解像なる技術はシャープネス調整の範囲内を超えたものでしょうか？
画素ずらしを行っているとは知りませんでした。
私は単純に、１DMarkⅣとDP2と、CX550とTM700が対照になると考えていましたが、違うようですね。画素ずらしによって、レンズ要求解像度は更に上がるのでしょうか？
＞なぜかSDさん
変な違和感というのも気になりますね。
ソニーがナチュラル・パナがコッテリというのは、αとLUMIXの違いではありますが、そんな画質差が存在するということしょうか？
３板だから見た目に近い色が出るとは限りませんが、違和感を感じられるのはソニーユーザーの皆さんに多いような気がします。
TM700を使っている 「カタリオ夫」「ひより坊」さんたちは、どのように感じられているのでしょうか？
＞こんにちわこんにちわさん
経験豊かな貴殿ほどの方が、3日で売るカメラは、これまた気になります。
広角に偏ったレンズが悪いのか？
暗所に特化した裏面照射CMOSが悪いのか？
強力な手ぶれ補正で解像感が悪いのか？
技術の進歩が、マイナス面ももたらしてるのでしょうかね？
書込番号：11462993
0点
カタコリ夫さん
お名前を間違えて打ってしまい、申し訳ありませんでした。
「カタコリ夫さん」と訂正させていただきます。
ひより坊さん
見てらっしゃるでしょうか？
TM700の色合い 絵作りについて、
購入したサークルの皆さんはどのような感じを持っているのか、教えていただくと助かります。
書込番号：11463923
0点
スレ主さんのコメントから
>すみませんが、you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。
>TM700の色合い 絵作りについて、
>購入したサークルの皆さんはどのような感じを持っているのか、教えていただくと助かります。
静止画を比べても、動画のイメージとは別と考えています、あくまでも参考でしょう
たとえ、お気に召さないYoutubeの動画でも（1080）、静止画の比較より現実的です。
書込番号：11465003
2点
＞超解像なる技術はシャープネス調整の範囲内を超えたものでしょうか？
シャープネスとは原理が違いますし、類似呼称でも処理内容は違うようです。
（詳しくはweb検索してみてください）
ただし、「無い情報は無い」ので、複数画像から補間することになり、動きが大きい場合など１画面からの超解像の効果はシャープネスに近くなる場合もあると思います。
結果として、超解像「感」ぐらいに思っているほうがいいかもしれません。
まさしく超解像できているのであれば、下URLの拙作チャートの細部まで解像可能かと思いますが、さてどうでしょうか(^^;
・モノクロ【92万】1280x720dot縦倍付チャートhttp://photozou.jp/photo/show/224440/17730222
＞画素ずらしを行っているとは知りませんでした。
記載していませんが、画素ずらし時代からと同様に「水平垂直各２倍の水増し画素数」にしていますし、三板の貼り合わせ精度により、否応なしに「ズレる」のであれば、結果的に画素ずらしになっているかもしれません(^^;
※逆に、水平垂直各２倍の水増し画素数とする根拠は、これまで画素ずらしでしたので、画素ずらしを行っていないのであれば、水増し画素数に対する根拠が無いか希薄になります。
尤も、水平垂直各２倍で画素数として4倍の水増し画素数に対して、特に静止画では4倍の水増し画素数に相応しい解像力も解像「感」もありませんでしたので、誰もマトモに受け取っていない可能性はあります。
＞画素ずらしによって、レンズ要求解像度は更に上がるのでしょうか？
単板の場合よりも緩和されるのでは？と思います。
また、望遠の場合はレンズ解像力以前に、光学限界における解像力の上限が決まってしまいますが、TM700は不利な条件にも関わらずにそこそこの性能があるようですから。
なお、単板であれば、有効１／４型であるだけで「現行普及機中においてさえ上級クラスとは言えない」と言っても過言ではありませんが、三板にすることでかなり救われていると思います。
※下URLはレンズ解像本数もしくは光の回折限界において「撮像面としての解像力」を比較するためのものですが、1/4型の場合、F5.7（もしくは263本/mm）で240万画素相当が「上限」になります。「上限」ということは、クッキリしているのは例えば60万画素相当ぐらいまで「かもしれない」ということにもなります。ここまでは単板の場合ですが、三板の場合は不確定要素が大きいのでハッキリしませんが、画素数相当としてせいぜい（三板中の１板に対して）倍程度かも？と思っています。
・許容される画素数
http://photozou.jp/photo/photo_only/224440/17730104
書込番号：11465319
3点
ishidan1368さん
＞静止画の比較より現実的です
まことに正論！
恐れ入ります。
TM700の素の動画を使っている方にも感想を聞きたいのです。
よろしくお願いします。
反対・・・（省略失礼します）さん
詳しい説明、ご苦労様です
＞「無い情報は無い」
なるほど！ 小生の考えていた通りでした
見かけの解像感がよくなる程度ですね。
実質の解像力が上がるものでない限り、そういう機能は興味ありません。
＞結果的に画素ずらしになっているかもしれません
含みをもった言い方をされてますね。
どうしてメーカーが記載しないのか、気になるところではあります。
＞単板の場合よりも緩和されるのでは？と思います。
＞三板の場合は不確定要素が大きいのでハッキリしませんが、画素数相当としてせいぜい（三板中の１板に対して）倍程度かも？
小生の認識では、
光学限界における解像力の上限 ＜壁＞ レンズ解像力 ＜壁＞ 画素数
です。
三板で単板より倍の画素数相当に上がったとすれば、それだけレンズ要求解像度も上がるのではないかと？
そういう厳しい条件で性能を出すのですから、レンズは相当優れものなのでしょうね？
書込番号：11465600
0点
ちょっと、気になりましたので･･･
＞静止画を比べても、動画のイメージとは別と考えています、あくまでも参考でしょう
確かに、正論っぽく見えますが･･･
もう一つ正論っぽく言うと
「動画は静止画を連続して表示するものではないのですか？｣
静止画は参考でしかないにしても、まるっきり無視できるものでもないでしょう。
実際、動画においてもこの程度の解像感の差は感じます。
ただ、この解像感の差が両機の優劣を決定付けるものでもありません。
書込番号：11466538
0点
＞見かけの解像感がよくなる程度ですね。
＞実質の解像力が上がるものでない限り、そういう機能は興味ありません。
確定はしていませんが、静止画に近い場合は「前後の画像」から情報補間は可能です。
もし「スペック対策専用」であれば、一般の解像度チャートの結果など向上するかもしれませんが、上レスのリンク先のものであれば、一般の解像度チャートよりもゴマカシにくいと思っています。
＞＞結果的に画素ずらしになっているかもしれません
＞
＞含みをもった言い方をされてますね。
＞どうしてメーカーが記載しないのか、気になるところではあります。
画素ピッチが２ミクロンもないハズですので、そのあたりに原因があるかもしれません。
＞小生の認識では、
＞光学限界における解像力の上限 ＜壁＞ レンズ解像力 ＜壁＞ 画素数
レンズの解像力は、中心と周辺で差異があるものの、それ以外は基本的に不変ですが、
光学限界については、有効径やＦ値の「最高値（最良値）」以下はずっと悪化の方向になります。
そのため、どのような場合で書かれている関係が成り立つわけではありません。
＞三板で単板より倍の画素数相当に上がったとすれば、それだけレンズ要求解像度も上がるの＞ではないかと？
撮像素子以外は「全く同じ（レンズも含めて）」として、撮像素子を画素ずらし（が有効に機能する条件において）の三板（単板あたりは同じ画素数）にすると、それだけで解像力が上がるようです。
その意味ではレンズの要求解像度を上げる必然性はないようです。
※上記の画素ずらしにおける解像力向上は、過去の多々の機種比較においてのものです。もっと画素ピッチが小さくなるとレンズ解像力を越してしまって上記傾向が無効になる可能性はあります。
＞レンズは相当優れものなのでしょうね？
「メーカーの行動原理」として、他に秀でた要素があれば、針小棒大にアピールします。
特にパナの場合、善かれ悪しかれ針小棒大のアピールは絶対的？で、「特長」でなく「特徴」であっても良いように思うようにアピールします。
その観点において、相当優れたレンズを使っていれば、それこそ相当のアピールがあって当然かと思います。
そうでないならば、取り立ててどうこうというものでもないと判断してもいいかもしれません(^^;
書込番号：11466664
1点
（ついでに(^^;）
＞「動画は静止画を連続して表示するものではないのですか？｣
＞静止画は参考でしかないにしても、まるっきり無視できるものでもないでしょう。
同意します。
youtubeの劣化画像で詳細比較するよりは、マトモな「動画のコマ」を比較するほうがマシだと思います。
ただし、オートフォーカスや手振れ補正などは、さすがに「動画」で比較すべきかとも思います。
書込番号：11466821
0点
カラメルさん 反対～（省略すんません）さん
の論もわかるように思います。
ishidan1368さんも極めて正論を書かれております。
ビデオカメラは動画で判断されるべきものですが、
静止画の比較においてあれほどの差があるということは、動画においてもだいたいの予測は出来ます。
小生がyoutube動画を参考にしないのは、exifデータのようなものがなく、どのような処理をされたのかわからないからです。それをダウンロードして、変換してテレビで見ても、ビデオカメラ本来の色合いとは異なるものになる可能性が高いでしょう。私のような素人では・・
色合わせは至難の業です。
ということで、TM700を実際使っている複数の方の正直なコメントをお聞きしたいのです。
ひより坊さん、よろしくお願いします。
書込番号：11467571
0点
＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
＞一般の解像度チャートよりもゴマカシにくいと思っています
リンク先、被写界新藤さんのチャート、フリーで使えるものでしょうか？
こういう精細なチャート、始めて見ました。
初歩的な質問ですが、dotと本lineはどういう関係にあるのか、簡単に教えていただけませんか？
＞画素ピッチが２ミクロン
昨今のコンデジよりずっと広いですね。
２ミクロンで公表したくない業界ということで、暗所性能には力を入れてるのでしょう
ビデオカメラは明るいレンズを使っているので、暗所には強いでしょう？
＞当優れたレンズを使っていれば、それこそ相当のアピールがあって当然かと
なるほど、ライカの刻印を押されたレンズなので、元々良かったということでしょうか
望遠側開放、
TM700が 41.4mmF2.8 （広角はF1.5と明るいことをアピール）
CX550が 38mmF3.4
となっており、画素ピッチの差を埋めるだけのレンズは有しているようですね。
＞レンズの要求解像度を上げる必然性はないようです
御見解 賜りました
皆さんの意見を総合して、TM700はCX550より解像力が上回る理由は、三板で画素数が増えたことだけでなく、それに見合った高性能レンズも寄与しているのではないかと考えております。
気になる問題は、色合いと絵作りと菱形絞り？ですね。
色合いについてはもう少し多くのユーザーさんの感想をお待ちしています。
書込番号：11467706
0点
スレ主として、このままスレッドを放置するのも申し訳なく、書き込みさせていただきます。
ソニー キヤノンユーザーの皆さんのみならず、本製品ユーザーの「こんにちわこんにちわ」さんから、（絵作りの違和感）を指摘されているのにも関わらず、どなたも反論する方が現れません。
書き込みされないユーザーの皆さんもそういう感じをもたれているので、黙認しているのだと思われます。
石段1368さんお奨めのYoutubeもテレビで見ましたが、画質については好感も嫌悪感も感じませんでした。ごく普通のビデオというか、私の使っているHV20よりも綺麗な動画はありませんでした。変換してるから仕方がないのでしょうね。
ということで、特に買いたいという情熱が起こって来ないので、今回はもう一度頭を冷やしてから考えることにします。
ソニーからα55が パナからGH2が今年中に出るとの情報もありますので、正直のところ今はそちらに興味が移っています。コンパクトビデオカメラは当面HV20で間に合わせようと思います。
アドバイスや意見をいただいた皆さん、全員に感謝します。
小生がベストアンサーを選ぶのもおこがましいのですが、内容というより、特に時間を割いて回答してくださったと思われる御三方を選ばさせてもらいました。
選ばれなかった皆様も、ありがとうございました。
ベストアンサーを選ぶのは本当に辛いですね。
書込番号：11477041
0点
なにやら、自分がまずい流れを作ってしまったようですが…。
>Youtubeもテレビで見ましたが、画質については好感も嫌悪感も感じませんでした
当掲示板で「 北野ももんが さん」が生データをアップして下さっています。
（自分が上げたものではないので今まで書き込みませんでした）
ご覧になりましたか？
検索していただければすぐに見つかると思います。
youtubeの画質とは雲泥の差です。
60Pの圧倒的解像感を見ると、先に書いた「違和感」は吹っ飛んでしまいそうです(^_^;)。
ただ、現在の自分の環境では
編集等を考えると60Pの良さを活かしきれないので購入するに至っていません。
本当は予算がないだけですが…。
もし、ご覧になっていなければ一見の価値ありです。
書込番号：11477869
1点
なぜかSDさん
60Pオリジナル動画の紹介、ありがとうございます。
北野さんのモノレールと人の流れのサンプル、拝見しました。
特に発色が不自然だとか絵作りの違和感というものは私には感じられませんでした。
その代わり、レンズ描写からくる奥行き感とか空気感まで感じ取れるようなものも感じられませんでした。
一つのサンプルを持って、TM700を断じるのは遠慮しますが、動画としてみてHV20と比べて圧倒的な差があるとは思えません。
1/4.1CMOS×3と高倍率レンズという厳しい条件で、光学的に完全に優位に立つことは難しいのでしょうね？
60Pが動きの激しいものや静止が切り出しに有利なので、魅力は感じますね。
60Pで撮って60iに変換しても、インターレース専用機よりは動きや輪郭が自然に出そうです。
書込番号：11478457
0点
OLDパー さん
>特に発色が不自然だとか絵作りの違和感というものは私には感じられませんでした。
>その代わり、レンズ描写からくる奥行き感とか空気感まで感じ取れるようなものも感じられませんでした。
ご満足いかなかったようですね。
自分も「奥行き感とか空気感」を感じられなかったので、「違和感」を覚えているのかもしれません。
自分はGH1で動画を撮ることも多いのですが、家庭用ビデオカメラでは味わえない描写が気に入っています。
反対に不得手なことも多いですが…。それ故CX550も使っています。
newアルファ、newNEX、GH2が楽しみですね。キヤノンも黙ってはいないでしょうし。
書込番号：11478563
1点
（レスに気付かず失礼しました(^^;）
＞リンク先、被写界新藤さんのチャート、フリーで使えるものでしょうか？
＞こういう精細なチャート、始めて見ました。
リンク先にあるものは、全て私（リンク先では被写界新藤）が作成・撮影したものです。
チャートはご自由にお使いください。
あれは、もともと、「嘘画素数（数字だけで実力がない）」の実力を客観的な評価方法の一つとして検討してきて、何度か改良したものです（縦倍部分はインターレース対応のため）。
また、白黒の線幅が徐々に増減する普通の解像度チャートでは「偽解像」の部分を「解像している」と勘違いしてしまいますし、一定パターンによるものですから、カメラ内部の画像処理によって解像しているかのように「偽造」することもできるわけですが、それも無効にできると思います。
ついでに、濃淡が違うことにもご注目ください。
業務用上級～放送局用では解像できている「髪の毛」や「草木の葉々」が、普及機では解像できなかったりします。濃淡の差が少ないと、同じパターンでも解像できにくくなる度合いを見るためのものですし、あえて同一濃度で大きな面積の部分を作っているのでは、MTF特性の基準にするためです（といっても画像の濃淡出力の検量線を作成することが難しいので企画倒れ状態ですけれど・・・まだまだありますが、この辺にします(^^;）。
なお、このビデオカメラの掲示版では、特にグライテルさんにご利用いただいております。
※以前、別のところでカラー版も提示しておりました。ご入り用であれば準備します。
＞初歩的な質問ですが、dotと本lineはどういう関係にあるのか、簡単に教えていただけませんか？
一般にいうところの「dot」とは、
・実体のあるもの：撮像素子、テレビの画素、プリンターのドット
・実体のないもの：「記録画素数」などのデータ
※なお、一般的ではないのですが、私が「画素毎の解像力」を記載するとき、「被写体の解像度合い」を表現するのに使ったりします。例えば拙作のチャートを実際に撮影し、せいぜい50万dot分相当の範囲しか解像できなかったりすると、「実際の解像力は50万dotぐらい」と表現しています。
「本」
・水平解像度や垂直解像度を表現する場合（ＴＶ本）※白黒線の合計で表現
・レンズ解像度を示す場合：「本／㎜」 ※元が「空間周波数※」に関連するためか、白黒１組で「１本」と表現
「line」
・（昔）ＰＣ用モニター（ブラウン管）の走査線を示すのにも使っていた場合もあります。※例：垂直400 line（PC-98）
・「ラインペア／mm」の場合は「本／㎜」と同じ
以上、厳密にはもっとあると思いますが、ざっと「慣用」としてよく使っている範囲のみ書かせていただきました。
使い方については「てにはを」のように「慣れ」が必要になってきます。こんなときにはこれを使っている、という具合です。
※空間周波数
光学上の特性を、電気的な特性に近い表現とした、ぐらいに思ってください（とりあえず）。
オーディオ機器などで「周波数特性」というのをご存知かと思いますが、あれに近いものです。
ただし、光学の場合は低周波数（低解像部分）ほど再現性が高く、高周波数（高解像部分）ほど再現性が低くなります。
・ご参考
http://homepage2.nifty.com/team-supreme/is-vis/backnum/010602/index.html
↑
ここの後半部分の「MTFとは？」以下をご覧ください。時間をかけて何度も何度も読む価値があります。
書込番号：11478590
2点
>なぜかSDさん
GH1お使いでしたか・・・
TM700購入に踏み切れない理由が理解できました。
キヤノンの出方も気になりますね。
最近の噂によると、フル動画の撮れるAPS-Hミラー機との事です。
キヤノン×1.3 ソニー×1.5 フォーサーズ×2 ニコン×2.6
と多彩な動画ミラーレス機が出てきそうですね。選択が悩ましいところです。
＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
これは、貴殿が開発されたチャートだったのですね！
専門家の方とは知らず、失礼しました。
フリーで使ってよいとの事、ありがとうございます。
早速、ダウンロードさせていただきました。
グライテルさんの過去スレも興味のあるところを読ませてもらいました。
92万画素チャートを解像できたビデオカメラはなく、ハードルの高いチャートですね。
dot 本 lineの用例のまとめ、初心者にわかりやすいものにしていただきましてありがとうございます。
「MTFとは？」以下の記述についても、何かの折に何度も参考にさせていただきたいと思います。
小生も絞り値を決める時は、小絞り限界や実効画素数を考慮して決めています。
書込番号：11482331
0点
いえ、専攻も仕事も光学とは全く関係ありません(^^;
チャートの件、お気づかいなくご利用ください。
また、改善のご要望があって私に対応できそうなことであれば対応させていただきます。
＞小生も絞り値を決める時は、小絞り限界や実効画素数を考慮して決めています。
そこまで出来るならば、初心者とは言えませんよ、とツッコンでみたり(^^;
書込番号：11483902
1点
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
掲示板の皆さま
アドバイス ありがとうございました。
総合的に判断して、やはりTM700は非常に優れたカメラであると思います。
http://engawa.kakaku.com/userbbs/317/picture/detail/ThreadID=317-8/ImageID=317-2/
オリジナル動画の60Pも素材としては使いやすく、
これを元に60iでBDにするのも良し 静止画切り出しでプリントするのも良しと判断しました。
AVCHD規格内60i記録のカメラを買っても、編集等を行えば変換時間がかかります。
どうせ変換時間がかかるなら、素材は良い方がいいと考えた次第です。
何でも手軽に撮れる高画質なカメラという小生の要望にピッタリなのはTM700だと思い始めました。
価格動向を見ながら、秋口までには購入したいと考えています。
デジタル一眼動画はレンズ描写の魅力はありますが、全てのシーンに適応できるものではありませんので、コンパクトビデオカメラはまだまだ必要ですね！
書込番号：11489864
2点
OLDパーさん の解像テスト一覧、とても見やすいですね。
表中のTM700の水平1000/垂直900は60pモードで、60iモードでは垂直650になると
あり、興味深いところですね。
http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Motion-amp-Sharpness-Performance.htm
＞When we tested the HDC-TM700 using its
60i setting, the camcorder produced a
vertical sharpness of around 650 lw/ph,
FX1000の水平800も目を引きますが、24/30pモード(記録は60i)なのでしょうかね？
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-FX1000-Camcorder-Review-36230/Motion-amp-Resolution-Performance.htm
よく知らないのですが、もしかしてこれは圧縮動画の再生から測定した数値ではなく、
カメラとテレビを直結した、非圧縮モニタリングによるものなのかな？
もしそうだとすると、一般的な実用上すこし注意したい測定値ですね。
書込番号：11498766
2点
山ねずみRCさん
CX550スレッドではアドバイスをいただき、ありがとうございました。
小生のような初心者がcamcoder infoの測定結果を抜書きしただけですので、皆さんの参考になるものではないと思っています。
初心者が測定結果の数字を鵜呑みにすることは良くないでしょうね。
60Pと60iがこれほど垂直解像度に影響を与える再生環境ばかりとも限らなくなりましたしね。
小生もTM700をまだ買っていませんのでわからない所だらけですが、この極めて良い測定結果がどのように画質に影響してくるのか、興味がそそられています。
＞圧縮動画の再生から測定した数値ではなく、カメラとテレビを直結した、非圧縮モニタリングによるものなのかな？
http://www.camcorderinfo.com/content/How-We-Test-Camcorders-36180.htm#resolution
この中のVideo Sharpnessを見ると、
3000Luxで撮影後に、ビデオカメラの最高品質の出力端子（HDMI）で自社HDTVに接続して測定しているようです。
ビデオ解像度測定は60i記録を基本にしているようですが、TM700の1000lw/ph 900lw/phは60Pですね。
HX1000については何も書いていないので、24Pや30Pではなく60iではないでしょうか。
書込番号：11499362
1点
＞24/30pモード(記録は60i)なのでしょうかね？
これはあり得るかもしれませんね？
HDVカムとしては極限を超えたようなFX1000の測定値ですね。
書込番号：11499405
1点
＞60Pと60iがこれほど垂直解像度に影響を与える再生環境ばかりとも限らなくなりましたしね。
最近はテレビ・プレイヤー側でも色々やっていますので、再生環境の影響は無視できないですよね＾＾
上の方でOLDパーさんが書いていらっしゃる、
＞you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。
ですとか、OLDパーさんの「縁側」での書き込みも共感できることばかりです～＾＾
＞この極めて良い測定結果
すでにご存じかもしれませんが、以下の海外サイトでもTM700の60pパワーには驚かされますよね。
http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml
TM700はパナ渾身の、画期的な良い機種ですね。
＞この中のVideo Sharpnessを見ると、
ありがとうございます。そちらは見落としていました。
撮影後の、デコード画質のようですね。
＞HX1000については何も書いていないので、24Pや30Pではなく60iではないでしょうか。
FX1000のリアル60i(?)モードでは、1/3型ｘ3板の 112万総画素/104万有効画素の3クリアビッドCMOS
センサーの60fps全画素読み出しから、画素ずらし＆クリアビッド45度演算処理をして、HDVの
1440x1080/60iに記録していると思われますね。
この際、センサーが24/30/60fps出力のいずれでも、3000Luxの十分な照度があれば、
60i記録したときの解像に差はほとんどないのかもしれませんね。
ところで、1440HDVの60iデコードからも、1920フルHD機に肉薄する水平900/垂直800が測定
されるのは、別の意味でいろいろ面白いですね～
書込番号：11499502
2点
山ねずみRCさん
camcorder test chart の紹介感謝します。
初めて見ましたが、直感的にビデオカメラの性能がわかりますね。
Audioの波形も参考になります。TM700は業務機の波形に近く、音質も良いように見えますね。
ご紹介のサイトとcamcoder Infoの評価を総合してみると、とんでもないカメラが出てきたものですね！
これが実写でどれだけ力を発揮するか？まだわかりませんが、使ってみたいという衝動にかられます。
＞1440HDVの60iデコードからも、1920フルHD機に肉薄する水平900/垂直800が測定
されるのは
測定する人の視認にも影響されるかもしれませんが、FX1000がHDVの器では足りない解像性能を持っているのでしょうね。
書込番号：11500514
2点
＞測定する人の視認にも影響されるかもしれませんが、
特にインターレース映像の場合、いまどきブラウン管で解像測定するわけにはいきません
でしょうから、評価に用いる固定画素モニタのIP変換や解像処理などの影響も大きくなり
そうですよね。
実際にリビングでホームビデオを視聴するのに快適な、画面サイズや視聴距離の関係も
とても重要ですし、上で皆さん仰るように解像度(感)以外にも画質評価ファクターは
たくさんありますから、ビデオの楽しみは奧が深いですよね＾＾
書込番号：11508182
1点
山ねずみＲＣさん
仰るとおり動画は奥が深いと小生も思います。
解像感や暗所画質だけではなく、色相再現性やAWBから動きまで多岐にわたりますね。
再生環境もテレビも進歩著しく、素動画60Pと素動画60iを判別するのも難しい時代になりそうです。
Camcoder Infoなどの測定ではTM700が良く出るのですが、CX550とHFS21はボケの表現が段違いに優れていますし。
AWBや色みの自然さなどもソニーやキヤノンは信頼できますね。
本当に、どちらを選ぶか悩ましいところです。
書込番号：11512490
0点
8年前に購入したシャープVL-AX1（かなりでかくて重いが、光学ズームが23倍なので運動会などで重宝していました。）からの買い替えを検討しています。TM70かTM700でまよっています。今考えている条件は以下です。①ビデオカメラとデジカメの併用せずに動画と静止画を1台でまかないたい。動画を撮影時に静止画に残したいことが度々ありました。②静止画にはある程度の画質を求めるが動画に画質はもとめない。（今使用しているものはひどいものですので。笑）③用途は子供2人（小学3年 幼稚園年長）の成長記が中心です。④金額差は今後のことを考えると気にならない。教えて頂きたい点は以下です。①TM70の静止画450万画素はデジカメと同様と考えてよいのでしょうか。②動画を撮影しながら静止画は応答遅れなしに撮影できるものなのでしょうか？③動画を撮影後に気にいった箇所を静止画作成できる機能は静止画有効画素数と同じものしかできないのでしょうか？④TM700 の光学レンズ（後付けのもの）を使用するとどれくらいまで光学ズームはいけるのでしょうか。またその重さは？⑤動画と静止画を1台で撮影した時に使いにくい点あるのでしょうか？ 今デジカメはSONYDSC-T100（有効810万画素）を使用しています。TM70で静止画が使えると軽いしいいなぁと思うのですが、静止画が使えないとなるとTM700の光学ズームは12倍ですが何がし機能を使用すれば18倍までいけるとのことのことなのでTM700の方がバランスいいかなと思っています。
0点
ユーザーじゃないので一般論で書きます
①そもそもTM70の静止画有効画素数って230万画素位じゃなかったでしょうか？（記憶違いだったらゴメンなさい）。仮に記録画像数が450万画素だとしても、それは画像処理の段階で補完された画素数なのでﾃﾞｼﾞｶﾒ同様とは考えられないと思います。
②動かない物なら良いかもしれませんが、ちょっと暗かったり、走ってる子供だったりすると被写体ブレの確率があがります。
③動画のコマ（1920×1080画素）から作成するので、「静止画有効画素数と同じもの」以下になると思います。動画と静止画ではシャッタースピードの考え方も違います。
静止画切り出しを考えるなら、ビデオカメラの中ではTM700の60p（プログレッシブ）記録がは、60i（インターレース）の他機種と比較すると有利です。ただレコーダー運用には今の所不利ですが…
④カタログやホームページのアクセサリー欄にある「テレコンバージョンレンズ」を見て下さい
⑤ビデオカメラのフラッグシップ機（パナならTM700）でも静止画機能はコンデジ以下と考えておいたほうがいいです。特に暗所では…。ましてやTM70では勝てる要素が無いです（＾＾；
「動画/静止画を一台で」は、みなさん考える事ですし理想ですが やはり動画はビデオカメラ。静止画はデジカメ…ですね。
キヤノンHFS21が その中でも良いほうかと思いますが
書込番号：11473729
1点
＞①ビデオカメラとデジカメの併用せずに動画と静止画を1台でまかないたい。
TM700は静止画は画素数やセンサーサイズも小さく、コンデジにも劣ります。
画素数は、3板画素ずらしにより画素数が実質2倍くらいになると聞いたので有効画素数263×2で526万画素くらいではないでしょうか？
1400万画素で撮れるというのは画素補完による水増しなのでほぼ無意味です。
＞②静止画にはある程度の画質を求めるが動画に画質はもとめない。
動画に画質を求めず静止画に画質を求めるのであれば、別の機種をおすすめします。今ならHM570やHM1やXactiやHF_S21など画素の高い静止画が撮れるビデオカメラなどもあります。
しかし、それでもコンデジにも劣ります。
＞④金額差は今後のことを考えると気にならない。
今なら安いコンデジもたくさんあるし、デジ一でも高画質な動画が撮れるのでそちらも検討するのもいいかもしれません。
ビデオカメラの静止画はあくまでもおまけと考えたほうがいいでしょう。
書込番号：11474444
2点
＞②動画を撮影しながら静止画は応答遅れなしに撮影できるものなのでしょうか？
「シャッタータイムラグ」のことでしょうか？
市販品最速は「写ルンです」などのレンズ付きフィルムで、他の「カメラ」はそれなりにシャッタータイムラグがあります。
しかし、動画撮影中はオートフォーカス（ＡＦ）や自動露出（ＡＥ）やオートホワイトバランス（ＡＥ）を１から調整するわけではないので、例えばHV10やHV30の場合は静止画ボタンを押しきった直後にはシャッター音が聞こえるので、遅いという感じではありません。
それよりも、「動きに応じてシャッター速度を速くしなければならない」のですが、フルオートで使っていると、動画に合わせたシャッター速度になるので、スポーツモード（照度次第で成り行きの高速シャッター）などを選ぶ必要があります。
（ただし、「動画として」はチラついて不自然になります）
書込番号：11475299
1点
いろいろなアドバイスありがとうございます。
カタコリ夫さん
TM70の静止画有効画素数って230万画素位だと思っていたのですがカタログのラインナップ欄を見ると450万となっていましたが、chapipoさんからもあるように水増しということなのですね。
chapipoさん
ビデオカメラの静止画はあくまでもおまけですか・・・
8年間の進歩に期待したのですがね・・（笑）
反対です過度な狭小画素化に(^^; さん
シャッタータイムラグの説明ありがとうございました。
モードによって設定する必要があるのですね。
投稿する前にジョーシンに行って店員さんに聞いてもあやふやな返答しか頂けませんでしたが
やはり現物の動画・静止画をみて自分がどう感じるかですね。
お忙しい中ご意見頂き誠にありがとうございました。
書込番号：11489404
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
-
【欲しいものリスト】あつおくん新PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
