HDC-TM700
RGBの3MOSセンサーを搭載した1080/60p記録対応ハイビジョンデジタルビデオカメラ（96GB）
タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：100分 本体重量：380g 撮像素子：MOS 1/4.1型 動画有効画素数：253万画素×3
HDC-TM700 の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全25スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ビデオサロン |
57 | 24 | 2010年3月25日 21:27 |
| サンプル生データです。 |
22 | 28 | 2010年3月22日 15:53 |
| 動画見ても明るいですね |
0 | 0 | 2010年3月15日 19:03 |
| 見てきました |
3 | 2 | 2010年3月7日 00:05 |
| あらら、もう並んでる、液晶画面小さい |
2 | 0 | 2010年3月6日 14:35 |
| 超大本命あらわる！ |
34 | 20 | 2010年2月27日 14:25 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
記事は宣伝的でもあるので、話半分。なぜ60iの画質も検証しないのか、24mbpsを用意しなかった理由は？肝心な調査を欠いた甘い緩い記事になっています。キヤノンが60iでは画質ベスト、そのキヤノンがpをやってくれたら更に素晴らしいp画質だろうとか、700持ち上げの信憑性を増す文章力はプロフェッショナルですね。
書込番号：11115067
1点
TM700、良さそうですね。
60iでもCX550Vを圧倒的に上回る高画質に見えますが、
これはCX550Vの画が甘いから、そう見えるのでしょうか？
HF S21とどちらにしようか、決めかねているのですが、
迷いの種が増えてしまいました。
書込番号：11115193
0点
iだけなら21がベスト、歩行手ぶれに拘るなら550、pに拘るなら700ですが、そのpが規格に加えられるか不詳。
書込番号：11115409
1点
書き込みが前後してしまいました。
記事は未だ読んでないのですが・・・
＞iだけなら21がベスト、歩行手ぶれに拘るなら550、pに拘るなら700ですが、そのpが規格に加えられるか不詳。
そうでしたか。
現状では使えない60pよりも、60iのほうが気になります。
また、大分CANONに傾いてしまいました。
情報、有難うございました。
書込番号：11115758
0点
記事内容は立ち読みできる頁数です。700のサブタイトルに「驚愕の映像に目を見張り」「編集部騒然」という大袈裟な表現が笑えます。でも700の影として、保管、再生問題が挙げられていましたので、正直かもしれません。ｐが綺麗なのは解ったけどiについては触れてなかったので、評価に値しないのかも。
書込番号：11116088
1点
私はこちらの機種の所有者でもないし、購入予定もないので余計なお世話になってしまうんですが…
…これ、やっぱり典型的なタイアップ記事だと思うんですよね？
メーカー側はTM700の60pを（公平な記事のフリして）大いに宣伝できますし、
雑誌側は世界が驚愕する驚きの新機種登場！と興味を引かせて部数増を狙う。
手始めに今、話題のツイッターでサラっと「凄いことになっている」と切り出すあたり、
もうクサイですよね。
ビデオカメラファンの間では有名な、小寺さんのレビューでなかなかTM700が登場しないのも
ビデオSALONとパナソニックのタイアップ記事（という広告）号が発売されるまでは
実写サンプルは一切掲載できないことにでもなっているからなんでしょうか？
要はドラクエの新作情報は必ず少年ジャンプに最初に掲載される、アレと一緒でしょう。
今、ビデオSALONのWEBサイトのTOPをみると凄いですよね。いきなりデカデカと
「 驚 愕 の 映 像 に 出 会 う 。 」
分譲マンションの売り出しコピーでも参考にされたのでしょうか。
この雑誌自体、近所の図書館にバックナンバーが揃っていて、たまに目を通すのですが
それはともかく、TM700を引き立たせるために、CX550vを下手な猿芝居に使われるのは悲しいです。
だいたい、手持ちのCX550vであんな汚い画、見たこと無いんですが(>_<)
こちらのTM700の画質が綺麗なのはユーザーさんがあげてくださったデータでわかりますし、
妙な小細工をしないでも本当に良い製品は自然と認められていくと思うんですよね。
出版社の雑誌が、ネットのクチコミ掲示板に負けた、そんな瞬間に立ち会った気分です。
書込番号：11116555
5点
真偽の程は自分で確かめるしかないですね。
ただ、ひとつ思うのは60pが方式的に画質に有利なのは事実らしいので、
早く60pの規格化して欲しいということですね。
インターレースはもともと情報量が収まらないから出てきた方式なので
今の機器実力には合いませんね。
(TVの表示はパネル上ではProgressive、カメラのMOSもProgressive読み
なのですから、途中がインターレースってのは勿体無い話です)
書込番号：11116927
1点
私も60p化大いに結構毛だらけ猫廃だらけですが、時期は熟したのか？
記事の末尾に「ユーザーの後押し」を得て規格化を図りたいと云うようなとパナソニック側の発言もあって、まだまだ展望開けてないなとゲスの勘ぐり。それとね、ｉ7 の860だと快適にどうのこうのというひといるけどアレもウソ。インテルは６０pに合わせて計算能力あげてきているわけないので、ただの自己満足です。これからもCPUは向上します、そしていつでも最新最高クロックのCPUがもっとも快適と思い込みされるだけです。
書込番号：11117035
1点
Macで60ｐ扱えるようにしてくれないとねえ…
CanonのＳ21の24ｐとの画質比較もして欲しかった。
Ｓ21の24ｐはかなりきれいだから。
書込番号：11117219
0点
＞それとね、ｉ7 の860だと快適にどうのこうのというひといるけどアレもウソ。
どうして、人が実験したことを嘘だと断言出来るか教えてください。
わたしも60pのネイティブ編集は多分、無理と思ったのですが、実際に取り込んだらRTプレビューでサクサク動いたのですよ。Edius neo2 boosterは、RTプレビュー時にマルチコアーを最大限に生かす設計になっていて、他のネイティブ編集できるソフトとは、ぜんぜん違うのですよ。
ただし、60p出力はできませんけどね。
core i7を使った場合、60iの場合、3ストリームの編集が可能なので、60pなら1ストリーム程度なら快適にできるのでは？
書込番号：11118575
8点
water-hipさん
MacはFinalCutProを使えばProRes422、H264、mp4などの60p書き出しまで出来ます。
いまのところWinを含め60p書き出し出来るのはFinalCutProだけです。
出来てもmp4でPS3に持って行くくらいしか使い道は無いですが・・・・
FinalCutProが高いと感じる場合はBootcampでWin環境で使用することになります。
ちゃんと再生できるのはiMacのBTOか8コアのMacProくらいなので、
TM700の価格の数倍の投資が必要ですけど。
Ｓ21の24ｐはかなりきれいということですが、
TM700の60pは次元が違います。
実機で確認される事をお勧めします。
従来の家庭用のカメラは比較になりません。
書込番号：11120691
3点
北野ももんが さん
「ビデオサロン」によれば、Final Cut StudioではTM700の60ｐを変換も取り込みも
出来なかったそうです。TM700内での60iへの変換を行ってからでないと無理みたいですね。
Panasonicさんからプラグインでも出してくれれば有り難いのに。
書込番号：11120743
1点
>いまのところWinを含め60p書き出し出来るのはFinalCutProだけです。
さっき確かめましたが、Ediusでも、Quicktime のエンコーダーを使えばmov(h.264)、あるいは、MP4(h.264)の60p出力できました。
書込番号：11120915
5点
water-hipさん
過去レスにありますがm2tsをProResのコーデックに変換して読み込みます。
FinaiCut内では「切り出しと転送」が対応していません。
この機種からPRIVATEホルダ内に新しいホルダが増えてしまったため、
ディレクトリ形式が違うというアラートが出てカメラとして認識してくれません。
私はToast10のビデオ変換機能を使用して変換しましたが、
さるぼぼ２４号さんはVoltaicHDというソフトを使用されているそうです。
外部のソフトで変換するのもFinaiCut内で「切り出しと転送」で変換するのも動作としては同じです。
candypapa2000さん
Edius最強ですね。
書込番号：11121453
2点
サクサク感という体感速度はアテニデキマセン。486からｉ7に至るCPU史の中で新型が登場する都度、売り文句にされてきましたから。要は旧型にくらべれば新型は速いですという事実に過ぎません。
書込番号：11121973
1点
>仮ID登録さんへ
Edius上のRTプレビューでの再生は、むしろ、PS3の再生より滑らかでしたよ。
勿論、短いクリップでの実験なので、長いクリップで試してないですが、少なくとも、北野ももんがさんが提供していただいたクリップでRTプレビューがちゃんとできて、編集も問題なくできています。
長いクリップがあれば、今後も実験してみたいと思います。
でも、自分で試さず、人を嘘よばわりされては、名誉毀損ですよ。
今後、発言に気をつけてください。
もし、今後このような人を侮辱する発言をするならこちらにも考えがあります。
書込番号：11122384
12点
＞Edius上のRTプレビューでの再生は、むしろ、PS3の再生より滑らかでしたよ。
＞
＞勿論、短いクリップでの実験なので、長いクリップで試してないですが、少なくとも、北野ももんがさんが提供していただいたクリップでRTプレビューがちゃんとできて、編集も問題なくできています。
と書かれていることが事実である限り、candypapa2000さんに非はありませんね。
書込番号：11122585
8点
北野ももんが さん
＞Ｓ21の24ｐはかなりきれいということですが、TM700の60pは次元が違います。
両機の映像(比較)を何処かでご覧になられたのでしょうか？
よろしければ、切り出しの静止画でもいいのですが、
両機を比較して見られるところをご紹介願えませんでしょうか？
それから、
ビデオサロン本誌ではS21及びCX550Vとの三機種の比較になっているのですが、
WEBでは、何故かCX550Vとの比較しか見ることが出来ません。
TM700の60iも、なかなか良さそうですが、どうですか？
S21との比較映像があれば、判ることですが・・・
書込番号：11123294
2点
当方、使用CPUはPhenomX4・9750、メモリは3GBと
今時のパソコンとしては、たいした事のない構成ですが
それでもEdius neo2 boosterでスムーズに編集出来てます。
PowerDVDでも滑らかに再生出来るので、ソフトウェア環境によっては
パソコン構成自体の敷居は、それほど高くないのかもしれません。
書込番号：11123530
1点
カラメル･クラシックさん
ここにあるのが24pですよ。
http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/353/688/00075.mts
画質評価は正確には実機でテレビ接続しないとわかりません。
しかしTM700の60p記録は情報量が圧倒的でかつ滑らかな動きで、
従来の家庭用カメラの概念を越えた驚きがありました。
条件がよければ本当にオンエアよりきれいです。
60i記録についてですが、
単純に60iだけ見ればそこそこきれいなのでしょうが、
差がありすぎて私はもう60iで撮影しようと思いません。
書込番号：11123768
3点
北野ももんが さん
ご紹介いただいたものは以前に見ております。
比較したものがあるのかと思っておりました。
TM700の60pは比較するまでもないほど圧倒的な画質ということなのですね。
それから、60iですが、
＞＞単純に60iだけ見ればそこそこきれいなのでしょうが、
＞＞差がありすぎて私はもう60iで撮影しようと思いません。
そうですか？
私にはとても危険な誘惑ですね、クレオパトラの甘～い口付けのような。
深く60pの沼にのめり込んで溺れてしまいそうで、怖いです。
「触らぬ(美の女)神に祟りなし｣ともいいますし、
凡人には少し離れたところからの様子見が良さそう、ですね。
私の場合、配布がメインですので、ディスクに出来ないのがネックになります。
TM700は、画質以外では、レンズとマニュアルリングが私には魅力的です。
導入するとすれば、ブルーレイが対応してからでしょうね。
有難うございました。
書込番号：11124163
0点
>北野ももんがさん
EDIUSでの60p出力ですが、小寺さんのレビューを見て気づいたのですが、MPEG2-PSのカスタム設定で60fpsに設定すれば、できることがわかりました。
でも、m2tsでの60p出力は、今のところで無理なようです。
書込番号：11140346
0点
Youtubeにどんどんサンプルがあがってきていますが、
.m2tsファイルの直接アップはおかしいらしく、
また60pにも対応していないので生データをmegauploadに載せました。
下記リンクからダウンロードしてご覧ください。
拡張子は本来の.MTSから.m2tsに変更しています。
撮影データは共通で晴天、シャッタースピード1/60固定、ND8、
コントラスト視覚補正オン、XYcolorオン、
当日強風でしたので風雑音低減機能もオンにしました。
リンクにアクセスしてパスワードを入れるとダウンロードが始まります。
60p：http://www.megaupload.com/?d=4WQVZ0QP
60i：http://www.megaupload.com/?d=IN9O9ZVW
4点
拝見しました
60i と 60p の差は歴然ですね。
60i は 17mbpsで最初から撮ったものでしょうか？
私も色具合はアッサリと感じましたが、もともとの建物の色や
晴天のせいかも知れません
あ～、60pで汎用性があったらいいのに。
書込番号：11090314
1点
先ほど、北野ももんがさんのサンプルをお借りして
Macで、VoltaicHDというソフトでProRes422(HQ)に変換しました。
ProRess422は、ご存知の方もいるとおもいますが、Appleの
クイックタイム形式です。
あと、VoltaicHDも有名なソフトなので、ご存知の方もいますよね。
たしかＰＣ版もあります。
ProRes422にすることで、もちろん、プログレッシブのままで
ファイナルカットスタジオで編集可能。
ちなみに、クイックタイムプレーヤーでフルＨＤで再生できます。
もちろんプログレッシブで。
いやぁ、プログレッシブって、別世界ですねぇ。
こりゃすごいですわ。
なんか、スチール写真が連続して動いているようです。
シマシマのない動画は、ひさしぶり。
もっとびっくりしたのは、ProRes422(HQ)にしたときのビットレート。
1080iは206.36Mでした。ProRes422(HQ)は最大230MですからVBRで平均が
これくらいですよね。容量は555.7MBでした。
問題は、1080pです。
なんと、ビットレート表示が413.36Mになっている。
しかし容量は1.14GB。（汗）
どういうこと？
ひょっとして、ProRes422ってすでにプログレッシブ対応済み？
まぁ、とにかく、すばらしい映像にほれぼれしましたよ。
ということで、Final Cut Studio と VoltaicHD をもっていれば、
Macではプログレッシブで編集可能という報告でした。
書込番号：11090335
2点
正座して見させて頂きました。
生データはユーチューブにある数々のサンプル動画とは全く次元が違いますね。
本当に驚きました。
今まで各メーカーから数え切れないほど様々な機種が出てきましたが、こんなに
次元の違う超高画質は初めてです。
これは業務用カメラをも上回っているのでは！？
ところでちょっと質問ですがこの動画は手持ち撮影ですか？それとも三脚を立てて撮影したのですか？
あとホワイトバランスはオートですか？
以前より色が濃いような感じがするのですがメニューモードで「色の濃さ」を上げたのですか？
書込番号：11090343
1点
F4.8
±0dB
ホワイトバランス:太陽光
マニュアルフォーカス
手ぶれ補正：ON
焦点距離（35mm換算）：35mm
こんな感じで合ってますでしょうか。
書込番号：11090352
0点
皆さんありがとうございます。
ベンチに置いて撮ってます。
シャッターのみ1/60固定、ND8、絞りオートですが4.8ですね。
手振れは普通の方をオンのまま、オートホワイトです。
ヒストグラム表示してみるともう半絞りアンダーでもいいかも知れません。
60i変換は試してみましたが実時間の倍もかかって実用的ではありません。
これは60iで撮影した物です。
今回は試しにONにしましたが、
コントラスト補正はoffにした方がクッキリするようです。
書込番号：11090844
1点
さるぼぼ２４号さん
VoltaicHDって知りませんでした。
ありがとうございます。
ファイナルカットも夏頃までにはアップグレードするつもりです。
書込番号：11090857
0点
勇気玉さん
彩度は一切いじってません。画質調整の項目はすべてデフォルトのままです。
書込番号：11090885
0点
あらあ、結構違うもんですね。
データ上は太陽光になってるんですけども、便宜上なんでしょうね。
60iの方はどう計算してもSSが1/50になってしまいます．．．
メーカーによって違いがあるようなのでまだまだ調査が必要です。
貴重なサンプル有難うございました。
書込番号：11091239
0点
ND8を使用とのことですが、世間一般ではなかなか使わないと思います。
もしこの度と同程度の（天候の）照度において、ND8を使わない（買ってきたままの）状態なら、それなりに違うところがあるのでしょうか？
書込番号：11091326
1点
ふうやっと見た。
え・・・？
確かに、まあキレイだけどそんな大絶賛するほど・・・？？
周辺はアレだし輪郭強調も・・・
俺の目がおかしいのか？あとでもう一度見てみよう。
書込番号：11091969
3点
北野ももんがさん
いつも貴重なデータありがとうございます。
ただ、この親子はご自身のお知り合いでしょうか。
でなければ、テスト用の被写体は選んだほうがよろしいかと。
自分が知らないところでネットに評価動画としてあげられていたらとおもうと
ぞっとします。
せっかくの評価動画がどこからかケチがつく可能性もあるのではないでしょうか。
ネットにあげるなら被写体を選ばれたほうがいいかと老婆心ながら思います。
書込番号：11092298
0点
他機種比較はそんなにサンプル見てないからおいといて、
iとpの差についてのコメントにコメント
まず、動きが違う！っていうコメントについてだけど
60iのほうもちゃんとI/P変換して再生するソフトを使えば
秒60コマで表示されるので動きのなめらかさはそれほど変わらない。
パラパラ感、ぬるぬる感がはっきり変わるという人は
再生の仕方がおかしいのではないか。
他のところが変わるならわかるけど。
それから
＞1080iは206.36Mでした。
＞問題は、1080pです。
＞容量は1.14GB。（汗）
コマが2倍でフレーム内圧縮ならそれで普通。
ちなみにCanopusHQでもほぼ同じぐらいになる。
また、60pの読み込みができるソフトは多いと思います。
読むだけならEDIUSもMovieStudioもできるようです。
問題は書き出しですね。
書込番号：11092343
3点
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
普通にオートで撮ると1/250 f7.4あたりでした。
日中晴天ですからISO感度は50～80くらいですね。
私はシャッタースピードは特に意図が無い限り1/60か1/100で固定しています。
結果、絞りは16になってしまいます。
ちゃんとテストしたわけではないのですが、センサーサイズや、SD3などから考えても、
このカメラの場合 f8あたりから回折ボケが起こると思います。
できればf2.8からf5.6くらいで使用したいのでNDフィルターを使用しました。
純正アクセサリーに真っ先にのっていたので、
メーカーもこのカメラはNDフィルターのいるカメラだと考えていると思います。
以前は絞りの先にNDフィルターが入っていて小径絞りを防いでいましたが、
最近はシャッタースピードでかせぐ方が主流になってしまいましたが、
どうもパラパラするのがいやなんです。
書込番号：11092559
0点
とーちゃんださん
ご忠告ありがとうございます。
この程度は大丈夫だろうと考えましたが、認識が甘かったです。
ひょっとしたら選んだファイルを間違えてしまったかもしれません。
既に削除しました。
失礼しました。
書込番号：11092564
1点
AVCHDにして液晶テレビで観ました。MTSで他機種でも比較しないと何とも私は言えません。風切り音強く出ますね。被写体は動物園の動物が一番かと(笑)動きあるし、毛並みの一本一本がという評論対象になるし。13日２時という日照のなかでシロトビ押さえられていたかな？という印象です。誰かHF S21の生データアップしてください。(笑)
でも何故フラッグシップで24Mbps削ったのでしょう？勿体無い仕様です。
書込番号：11092607
0点
北野ももんがさん ありがとうございます。
PS3で再生、ブラビアで見た感想です。
60iと60Pの差はやはりわかりました。
解像感が違います。
ただし、PS3の処理が追いついていないように見えるところも…。
色合いはこれで十分出ていると思いました。
自分の好みで申し上げますと
シャープネスを少し落としてあげたいです。
北野ももんがさんが仰っているように
コントラスト視覚補正を切って、全体的に露出を下げて、
プラズマのビエラでちょいと黒を持ち上げてあげると
いい感じになるのかなと。
↑これは勝手な想像です。
書込番号：11092875
1点
北野ももんがさん
いつも献身的にデーターをご提示いただける北野ももんがさんには大変失礼な進言とはおもいましたが、大変有用なデータだけにたくさんの目にさらされるというリスクを考えて書き込みました。でしゃばったまねをして申し訳ありません。
以前私も動画をアップしたところ、すぐに一万近いアクセスとなり、そこにわずかですが、人の顔が映りこんでいたため削除した経緯があります。
万一その方からクレームがきたら、申し開きができないと思って削除した次第です。
いつも北野ももんがさんのデータは参考にさせていただいております。
今後ともよろしくお願いいたします。
書込番号：11094291
0点
とーちゃんださん、
中々、忠告ってしずらいと思いますが、
していただいてよかったです。
感謝してます。
書込番号：11094404
0点
北野ももんがさん、遅くなりましたがNDなしの撮影条件のご教示ありがとうございます。
＞センサーサイズや、SD3などから考えても、
＞このカメラの場合 f8あたりから回折ボケが起こると思います。
＞できればf2.8からf5.6くらいで使用したいのでNDフィルターを使用しました。
↑
おそらく、このように小絞りボケを考慮してのことと思いましたので質問させていただきました。
限界Ｆ値は、およそ画素ピッチ(ミクロン)の３倍（550nmで約2.98倍）になりますので、この機種の画素ピッチは約1.5ミクロンのようですから、限界Ｆ値でF4.4あたり、小絞りボケを感知しないのはF3.1～F2.2あたりが上限（単純計算の上で）なのですが、実際にはもう少し余裕があるようですね。
※このような事例などから、デジカメのように詳細には当倍表示で評価されている小絞りボケの概念とは別に、ハイビジョンビデオの登場以降、動画の場合は「画面全体」の実効解像力から導き出される小絞りボケの概念が必要なのかも？と思ったりしています。
なお、この機種の動画有効面は対角約3.6㎜(約1/5型)ですので、F8になると光学解像力の上限は186本/mm(550nm)になり、単板換算では約77万画素ぐらいに相当すると推算しています。
その場合、単板であれば実効解像力はその半分（約39万）ぐらいになるところですが、三板で画素ずらしが最大限に効いていて、かつ十分なレンズ解像力があれば、F8でも単板の場合ほど酷くならないかもしれません。
書込番号：11101524
1点
画素ピッチ計算後の転記がおかしかったので、関連する部分を訂正させていただきますm(__)m
【正】
この機種の画素ピッチは約1.75ミクロンのようですから限界Ｆ値でF5.2(※3p)、小絞りボケを感知しにくいのはF4.4(※2.1p)～F3.7(※1.5p)あたりが上限（単純計算の上で）かと思います。
＞シャッターのみ1/60固定、ND8、絞りオートですが4.8ですね。
↑
とのことですので、上記の限界Ｆ値5.2およびF4.4のちょうど中間になりますね。
なお、この機種の動画有効面は対角約4.3㎜(約1/4.2型)になります。F8になると光学解像力の上限は186本/mm(550nm)になり、単板換算では約108万画素ぐらいに相当すると推算しています。
その場合、単板であれば実効解像力はその半分（約54万）ぐらいになるところですが、三板で画素ずらしが最大限に効いていて、かつ十分なレンズ解像力があれば、F8でも単板の場合ほど酷くならないかもしれません。
書込番号：11115551
1点
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
実際はf7.4でもそんなにぼけた感じはしないのですが、
さすがにf16では撮りたくないですよね。
ちょっと知りたいのですが、
画素ずらしなのですが、実は私は全く信じてないです。
M3000の頃の1/3 41万画素ではちゃんとやってたでしょうが、
300万画素1/4.1のセンサー3個を半画素ずらして取り付けるなんていくら高精度ロボットでもね、
プリズムの平面精度だって非常に高いものが要求されるし、それがこんなコストでできるなんて信じられません。
想像ですが貼り合わせてからデジタルでコンバージェンスとってるとしか思えないです。
そもそも水平垂直画素ずらしをすると理論値では1200万画素、実際の効果は800万画素くらいでしょう。
静止画で830万画素モードがあるのはまさにこれですね。
実際に動画では必要なのは200万画素ですから単版のカメラなら普通は単純に縮小するのですが、
TM700はちょっと違ってる気がします。
映像信号処理もRGBの各画素だけから演算してるのではなくて周囲の9ピクセル×RGBの情報から、
中心の画素の情報を演算してるんじゃないですかね。
コンデジで画素混合で感度かせぐのに近いですが、こうすると解像度は下がりますが、
仮想画素ピッチは元画素の9/4倍と想定できると思いませんか？
いかがでしょう。
書込番号：11116452
0点
ご返信ありがとうございます。
具体的な回答の前に確認したいのですが、
＞実際はf7.4でもそんなにぼけた感じはしない
↑
これはどのような評価方法によるものでしょうか？
テレビやＰＣに写して、主に画面全体の印象を視覚の上で感覚的に評価されている場合と、
おなじ被写体を撮影して、その細部を詳細に検証した結果とでは、随分違ってくると思います。
厳密に小絞りボケの度合いを評価するには、後者の方法が必須になります。
しかし、「通常の視聴に限定」するのであれば、おそらく前者の方法が主体となるように思います。
これらは結果が違ってきます（似て異なる）。
北野ももんがさんの場合は、少なくとも無意味な観念論で激高されるようなことは無いと思いますが、世の中には非論理的な論点であろうがなかろうが、ひたすら無意味な観念論をぶつけてきて、論争でなく単なる言い争いに過ぎない場合もあるので、大変失礼ながら評価方法を確認させていただきたいと思います。
ちなみに、私は「両方」について興味があります。
ただし、後者については光学的なところでは「現象」ですので、そもそも論争の必要すらありません。
前者については、「視聴条件」まで加味した複雑な条件を、如何に一般論化するべきかが難しいところですが、昨今の「画素足らず」の廉価機の売れ行きなどから、それなりに興味深いところがあるように感じています(^^;
例えば、【画面全体の「実質的な解像力」】として、「○○万画素相当（ここを検討中(^^;）」かる適切なコントラストがあれば「ボケているように見え難い」のではないか？
などと思っているわけです。
その背景として、そもそも「画素の概念」が無かった頃から存在する「許容錯乱円」の概念と、視覚の分解能（視力１であれば分解能１分）などによって、ある程度説明できるかもしれません(^^;
書込番号：11117939
0点
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
私の視覚による感覚的な判断です。
使えるか使えないかという見た目の判断です。
iAズームもテレコンの光学解像度の低下に遜色ないかどうか、
テストチャートを撮影した訳ではなく、通常撮影したものを視覚だけで使えると判断しました。
過去の経験からデータシートだけが立派で、実際は大した事無いというこどが何度もあり、
データが全てではないと考えています。
もちろんデータは評価の重要なファクターですが、私の場合は視覚心理面も含めた評価が最終です。
話は変わって、最近のコンデジでは小径ボケを防止するため、
f8の絞りはNDフィルター込みの数値で、
実効絞りは4.8程度という構造をとっているということでした。
最近絞り羽の先にNDフィルターをつけるのが無くなったのではなく、
ずっと早くから入っている。
これが正解だと思います。
ステップ毎に光点のボケ像を撮影すればNDフィルターの影が見えるかと思うので、
時間ができたらやってみようと思います。
書込番号：11118044
1点
北野ももんがさん、たびたびのご回答ありがとうございますm(_ _)m
さて、
＞私の視覚による感覚的な判断です。
了解しました。
＞過去の経験からデータシートだけが立派で、実際は大した事無いというこどが何度もあり、
データが全てではないと考えています。
同意します。
＞もちろんデータは評価の重要なファクターですが、私の場合は視覚心理面も含めた評価が最終です。
はい、特に「色」についてはそう思うことが多々あります。
解像力については、100年ほど前にツアイス？あたりが、「解像度がよいけれど、実際にそう見えない」ことについて、MTF（あるいはOTF）の基本的な概念を発見して、レンズ設計や製造時の品質管理に役立てることができるようになったようです。
（以前はそれに関するHPがあったのですが、今回引用例として探すと見つかりませんでした(^^;）
これらは「一端」に過ぎないのですが、工業生産品ですので、感性評価のみでなく、測定可能なところは測定しないと「工業生産」の上では問題ですから、そのような意味での客観評価の重要性はあると思っています。
もちろん、客観評価できないところもあり、解像力についても「解像感」など、その一部は解像度評価とMTF（デジカメなどの場合は画像処理まで含めてSRFとか）などの客観的（ただし目視で解像度測定する場合は主観要素あり）な計測評価のほかに、「どう見えるか？」という主観的な要素は必要になりますね。
ここまででハッキリしておいたほうがいいのは、「小絞りボケ」自体は物理現象なので、その物理現象「自体」の評価としては、やはり適切な方法が必要ではないか？と思うのです。
以前、私は小絞りボケの注に「開口部としての絞り値」などと注釈していました。
何のことか？というと、小絞りボケは「絞りの開口部」の関数として数式化しているものですので、絞り羽に取り付けられた減光板やNDフィルタによる「結果的・換算的なＦ値」では意味を成さないからです。
それについて、次のレスは予め示唆されるようで助かります。
＞話は変わって、最近のコンデジでは小径ボケを防止するため、
＞f8の絞りはNDフィルター込みの数値で、
＞実効絞りは4.8程度という構造をとっているということでした。
＞最近絞り羽の先にNDフィルターをつけるのが無くなったのではなく、
＞ずっと早くから入っている。
＞これが正解だと思います。
↑これについても存じていますし（そもそもビデオカメラはずっと前から絞り羽に減光板が付いており、それに関する特許出願などで図面もいろいろ見ましたし、何年か前ではCANONのグラデーションフィルタもアピールされていました）。
つまり、「表示されるＦ値」が小絞りボケに直結するＦ値とは限らないこと、これにも同意です。
（厳密にいえば、Ｆ値として表示することは適切ではないようにも思います）
そうなると、機種によっては小絞りボケの評価は、表示されるＦ値に拠らず撮影照度と解像力の関係を計測的にデータ取得した結果を分析しないと判らない、ということになってきますね(^^;
しかし、では、どのあたりで小絞りボケうんぬんと評価できるのか？といえば、例えば水平解像度が元々1080本あるというなら、800本を切るとか600本を切って半減したとか、そんなところで評価するしかないかもしれませんね。
「テレビ」がフルハイビジョンであってもハーフハイビジョンであっても、それだけでは何も言われずに比較すると、「通常の視聴条件」では殆どの人が「動画」では判別できないようですから、水平解像度1080本でまさしく実効207万画素相当であったとして、半分の540本ならば１／４となる実効52万画素相当にならないと判らないのかもしれません。
そのようなことは以前から気になっていたので、下記のような解像度測定用チャートを作成してみたりしました。
・92万画素相当
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730222
・75万画素相当
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730223
・59万画素相当
http://photozou.jp/photo/show/224440/17730224
「画面全体」という意味では、おそらく上記の75万画素相当のチャートが「ドット毎」に解像できていれば、（先のフルハイビジョンＴＶとハーフハイビジョンＴＶの例を考慮すると）十分のように思います。しかし、59万画素のチャートで「ドット毎」の解像が出来ない状態であれば、そのレベルでは（ピンボケを除外すると）小絞りボケなどの影響を無視できないと思っております。
ちょっと変なレスになりましたが、絞り値が開口部としての絞り値を示していない可能性が非常に高いので、それに関することを書き連ねさせていただきました(^^;
書込番号：11123777
1点
反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
このチャートいいですね。
いただきました。
さて実際の測定時は距離、照度、絞り値
どのくらいでやるのがいいですかね。
シャッタースピードは関係ないってことでいいんですよね。
書込番号：11123879
0点
北野ももんがさん、
数々のサンプル、報告ありがとうございます。
TM700、
フルオート(iAのみ、Autoはなくなった？）だと
白飛び、色等に多少難あり？と思っていますが、
それなりに設定してやれば相当いけそうなので、
興味津々で拝見しております。
財力、時間、体力等の関係で諸報告に目を通しているだけですが。。。
さて、
反対です過度な狭小画素化に(^^;さんのチャートには非常にお世話になり、
過去、所有機やレンタル機で評価をしてきましたが、
家庭用では未だ92万画素チャートを解像し切った機種は無く（特に垂直方向）、
今回TM700は垂直解像度も謳っているので、
初めて解像し切るのではないか、と期待しております。
私は大抵ワイド端、増感無し、で
後は環境やシャッター速度等で調整していますが、
SD1、HF10の場合はあまり小絞りボケの影響はありませんでした。
参考までに、過去の検証条件及び結果です。
個人的には、
TM700の解像力と、
HF10やSD1が苦手だった、チャートを45度傾けた際の市松模様が気になります。
・SD1vsHF10（晴天屋外日陰、画角をズームで調整）
SD1は60万画素相当、HF10は70万画素相当で解像し切る
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7506087/#7506144
・CX500vsHFS11（室内）
CX500は解像力高め（以降、実解像力試験は実施せず）
HFS11は解像感は高いが、実際の解像力は水平は高めだが垂直はSD1以下
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10189414/#10208700
・CX500vsHM400（室内、シャッター速度調整）
HM400は水平解像力に余力あり、屋外撮影では試した中ではNo.1
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10239738/#10286986
書込番号：11124077
0点
早速どうも(^^)
はい、シャッター速度は無関係ですが、絞り値と低照度であればゲインに関わってくるのでｓ注意が必要です。
絞りですが、室内で使用する場合は開放付近になると思います。
そうなるとレンズの収差の影響が目立つ可能性があるので、チャンピオンデータを取得する場合、もっとも良好になる撮影条件を探索することになります。
もし、照度を数千ルクスにも出来るならば、同じチャートを使って同じ撮影位置で同じズーム位置で、絞り値による解像力の変化を知ることができると思います。
（「開口部」としての絞りが変化する場合）
※本チャート、カラー版もありまして、それらをグライテルさんとなぜかＳＤさんがビデオカメラ比較用として何度もご利用いただいております。
http://photozou.jp/photo/top/224440
解像力の比較においてはモノクロが適当かと思いますが、単板では苦手になるハズのカラー板でも意外に有効な評価結果を紹介してくださっています。
※チャートを画面全体にぴったり納められると良いのですが、視野率の関係で難しい場合もあります。
そんな場合、撮影された「チャートの部分」の動画のコマを抜き出して、例えばドット毎に解像可能である場合にチャート上で200ｘ200ドットをトリミングし、トリミングした画素数が250ｘ250ドットであったとすると、実効解像力は207万ｘ(200*200)／(250*250)≒133万という表現もできるかと思います（ただし、基本的に画面端は除き、中心部分でよいでしょう）。
なお、チャート上に縦倍になっているところは、インターレースによる垂直解像度の劣化を考慮したものです（実際には縦倍でなくて3/2倍ぐらいが適当かと思いますが）。
60iでは正方画素部分が不鮮明になるような条件を探し、それを60pで撮影すれば、先の60iで不鮮明であったところもドット毎に解像できていれば、60pの解像力における貢献を知らしめることが可能になります。
（ただし、「同じ撮影条件」でないと比較の意味がなくなります）
書込番号：11124084
0点
レンズ良いと思います、プロ用携帯カメラ４０万前後に匹敵する画質ですね、驚きです。
画質の良いソニーHDR-CXシリーズと比べると確実に一歩先行ったと思います、ただし夜はソニーの勝ちです。
0点
ケーズ電気にて早速販売してたのでちょこちょこっといじってきました。
手ブレについてはソニーの方が優れてます。
ＡＦについてはパナ＝ソニー。
好みで分かれると思います。
俺としてはソニーの方かな。
画質はパナの方が綺麗だとおもいます。
暗所は比較できる場所が無かったのでわかりません。
ん～値段もそんな変わらないし、TM700とCX550悩むなぁ～
0点
手振れについてはソニーが優れているって、
店頭陳列で どうやって分かりました？
AFだって体感では、わからんでしょうに・・・
書込番号：11043451
3点
＞手ブレについてはソニーの方が優れてます。
ダイナミックモードに関してはCX550に軍配が上がるでしょうが
ズーム時の補正ではTM700ナに軍配が上がるのでは？と思っています。
CX550は10倍ズームでテレ端が298mm。従来機比で2倍となっていますが
TM700はもっと強かったような･･･（忘れちゃいましたけど）
TM60と同じ手振れ補正が付いていればかなり効果は期待出来るかも知れませんね。
超解像度技術？にはちょっと呆れましたが（笑）
書込番号：11045530
0点
CX550を買おうと思っていましたが、小寺氏の記事を見てやめました。
引きの絵が撮れるようになっただけですね。進化とは呼べません。
肝心の画質は完全にNGだし。ハイビジョンでもなんでもない。
TM700の性能を信じたい。
家電ライターの皆様、総力取材を期待しています。
5点
＞引きの絵が撮れるようになっただけ
超絶進化。絶対無理だと思ってたわ。
俺など、30～150ミリでいいからお願いしますとか書いてたぐらい。
ビューファー厨の要望にも応えたし。
パナソニックはここ数年、ビデオカメラに関しては
信用低下するようなことばっかりやらかしているので
実映像を見るまでは何も信じられん。
書込番号：10925895
8点
1080／60p記録対応のフラグシップ機ということで期待していますが、1080／60pは規格化がされておらずパナソニックの独自規格で、対応レコーダーも春以降に投入というのが、やや時期尚早だったような気がします。
パナソニックは３Ｄ対応の「VIERA」や「DIGA」を発表して、３Ｄ対応のビデオカメラを追加投入するとしているので、やがては３Ｄ対応のフラグシップ機が出るでしょうし、DIGA最上級機のDMR-BWT3000でもいきなり1080／60pのブルーレイ書き込みには未対応で、1080/60pを一旦HDDにダビングした後で、ブルーレイディスク、DVDディスクに1080/60i、もしくは標準画質で保存しなくてはならず、いずれ1080／60pの規格化を睨んで書き込み対応のDIGAのフラグシップ機が出るでしょうから、どちらも最先端なのに中途半端な状態です。
３Ｄで最先端映像圧縮規格であるMPEG-4 MVC、HDC-TM700でまだ規格化されていない1080／60p記録対応と２つの最先端を同時に発表したためでしょうが、ちょっとちぐはぐな気がします。もちろん、最先端がお好みの方は触手を伸ばされるのでしょうが。
書込番号：10926396
1点
1080/60pは我々ハイビジョンムービーを愛する人々の夢ですから
非常に期待をしています。
注目の・新3MOS ・28Mbps記録 ・大容量SDXCカード採用
（できれば35Mbpsくらいほしかった）
否応無しに期待が膨らみます。
とにもかくにも動画サンプル待ちですね。
もし期待を裏切るような、なんちゃって1080/60p 名ばかり60pなら、
映像の神様からパナへ天罰が下るでしょう。
神聖なる1080/60pの領域を、このTM700が汚すようなことがあってはなりません。
はじまりが大事なんです。コケてはなりません。裏切ってはなりません。
ガッカリさせてはなりません。
ビクターが過去にGR-HD1（HDV１号機 民生初のHDカメラ）において
神聖なるHDプログッレシブの名を見事に汚しました。
あれでビクターは嫌いになりました。誤解を与えるようなことをしてはなりません。
FX1もそうです。1080iでもハイデフでもなんでもなかった。
画素ずらしのようなマヤカシはもうこりごりです。
はじまりが大事。スタートダッシュキメてほしい。期待に応えてほしい。
パナソニックを信じたい。1080/60pを信じたい。
1ヶ月後の答えを静かに待つとします。
書込番号：10928248
5点
ぼくにとって今度のTM700はどうやら期待出来る部分は少なそうですね。
まず売りである60P撮影ですが、28Mbpsではビットレートが不足しているように思います。
60Pなら最低でも35Mbps、動きの少ないシーンでの画質も他社を圧倒したいのなら50Mbps程度は必要だと思います。
それでも28Mbpsにしたということは、よほど独自規格の圧縮具合に自信があるんでしょうか？
また、肝心のカメラ部は何の進化もしていないようですので、その画質はどうにも懐疑的にならざるを得ません。
その上、独自規格のため再生・編集環境まで限定されるようでは、多分に人柱的要素満載な機種であるようにしか見えませんね。
60Pも3Dも実用的なレベルに達するのはまだもう少しかかるんでしょうが、まずはパナソニックのお手並み拝見と言ったところです。
（もっとも最初に言ったとおり、期待値はかなり低めに設定していますが・・・）
書込番号：10928362
7点
一眼のGH1では周辺機器との相性を優先して24p出力非対応(60iに変換)やビットレート上限17Mpsなどの「おせっかいな親切」にがっかりでした
そのパナソニックがこういうトンガった仕様の製品を出すのは素直に嬉しいです
自分の本命はGH1後継機ですがこちらのビデオカメラも注目していきたいです
書込番号：10928602
2点
＞よほど独自規格の圧縮具合に自信があるんでしょうか？
ビデオカメラではどうかよく分かりませんが、BDレコのユニフィエのAVCエンコードは
とても優秀で感心しますね。AVCでは、パナが世界一上手いかも？
ソニーBDレコのそれは、私はイマイチ好みではないですね。
一方でGH1のエンコードはイマイチという書き込みも時々見かけましたので、消費電力などに
応じて、さまざまなアルゴリズムのバージョンがあるのでしょうかね。
あと、60pサンプルが出回っても、しばらくは動きの激しい被写体での静止画切出し比較が
主になるんでしょうね。
パナもそれを狙って、オート設定でもやや早めのシャッタースピードのチューニングにして
くるのでしょうか。
某・金賞授与サイトとか、インターレース解除しない状態でソニーとの比較とか出ますかね。
書込番号：10928852
0点
いままで、SONYのハンディカムをHDR-HC1から毎年か半年に1回買い換えてきましたが、今回はパナソニックを試す予定。
最近のSonystyleは、すぐに商品がなくなってしまって予約だけになってしまう。
すごい機会損失が出ていると思う。今回はパナセンスで入札した。最低入札価格が意外に高くてパナの強気を感じた。まあ、100台もあるので落札できるでしょう。
ところで、みなさん、まだ、入り口からはたどり着けない、この機種のクチコミ掲示板を良く見つけましたねえ。
書込番号：10930185
0点
SD1からの買い替え気分満々だったのですが、いまカタログ眺めていて、
もしかしてＴＭ３５０と撮像素子は一緒ですか！？
随所に※ＴＭ３５０比という文字が躍っているので、てっきり新素子かとおもいきや、
定格みたら同じに見える。
よくよくみるとカタログも３ＭＯＳ紹介の欄はＴＭ７００とＴＭ３５０のしるしがついてる！
ＴＭ３５０比といううたい文句のところは、ノイズ軽減だとかだけで、レンズの大口径化やノイズリダクションなどのごまかし技術だけでなんとかなりそうなものばかり！
大口径化は歓迎ですが・・。
ええー！またＳＤ１から買い換えられない？
ＴＭ３５０のもやもやした３板とは思えない画質の再来ですか？
ＳＤ１のバッテリーそのまま使えるからこれはＳＯＮＹよりずっと良心的と思っていたのに、
裏切られた気分。
それにしてもＨＰの紹介記事の見にくいこと！
これじゃあ光学ブロック（素子含む）まるごととっかえたと勘違いしそうな
つくりですね。どなたかがおっしゃっていた「広告のつくりがひどい」というのを
垣間見ました。
すごく残念。ＴＭ３５０と同じ絵でないことを祈るばかりです。
書込番号：10950108
0点
とーちゃんださん
宣伝通り良く成っているかどうかは解らないけど「ノイズ軽減とか、レンズの大口径化やだけで」って映像にとって重大な事ですよ。
MOSが同じと言いますけど、有効画素が広がっているでしょう。
ビデオ映像は写真では無いんで、長丁場ですから､疲れずに安心して観ていられる画が大切でしょう。
まあ、ものが出たら、SD１と較べてみて下さい。
書込番号：10951417
1点
隣のトラさん。
もちろん大口径化は大歓迎です。１．５って気持ちのいい数字ですね。
素子の発達もさることながら、レンズからの光がたくさん入るほうが明るさには有利でしょうから。ただ、それ以外の「ノイズ軽減5倍」がノイズリダクションによるＳＮの改善だけだったらがっかりだなあと思ったしだいです。
撮像素子の有効画素が増えているんですか？
なんだかカタログからは読み取れなかったもので・・。
五十数万画素で無理のない映像（解像感除く）を作っていたＳＤ１から毎度退化していって
がっかりすることが多かったので、ここでもまたＴＭ３５０と変わらなかったら残念だと思っています。
ＳＯＮＹのウリが裏面照射という実質的な改善であるのにくらべ、パナの売りが画素ずらしやノイズリダクションによる
数字上のまやかしだったらつまらないです。
ＳＯＮＹに傾いていた心をＰＡＮＡに戻してくれる商品と期待しつつ、
発表を待ちたいと思っています。これまでＤＶもころからずっとパナの３板を
使ってきました。
スレ主さんと同じ気持ちです「どうかうらぎらないでよ」
書込番号：10951918
0点
とーちゃんださん、私もSD3が買い換えられないでいます。
ソニーの裏面照射の飛び気味の品位のない絵はとても好きになれませんし、
暗所性能もSD3のほうが優れていると思います。
エンコードもビットレート13Mbpsしか無いですが、
不満を感じる事はほとんど無いほど優秀です。
TM350と同じ素子ではないかとの事ですが、
総画素は同じなのに動画有効画素が207万から253万に増えていますし、
センサー60i出力から60pを合成というなんちゃってでなければ、
少なくとも60pのプログレッシブ出力ができるわけですから、
進化した新センサーだと思います。
このセンサーは静止画の画素数を見る限りは16：9のセンサーと思われますが、
TM350はそのまま使用せず、一回り小さな内側の部分だけでを使用しているようですが、
TM700では全ての画素を使い切るようです。
今回が1/4.1MOSセンサーの実力をフルに出し切った機種かも知れません。
HMC-45であれだけのことが出来るのですから期待したいです。
書込番号：10957303
2点
北野ももんがさん
ありがとうございます。参考になりました。
私も今回は買い換えようと思っています。
期待が高いゆえに裏切られたときの落胆は大きいかなあと。
とにかく発売が楽しみです！
書込番号：10964287
1点
TM700ですが、60p記録したものをそのまま残せない訳ですが、1000番以上のDIGAに記録するとき、28Mbpsのままで、60iになるとは言え、記録できるんでしょうか？もし、記録出来た場合に24MbpsのSONYよりはマシに見えるのか、そこに興味があります。
書込番号：10965978
0点
ひでゆいさん
DIGAのハードディスクにはそのまま60p（正確には1080p60）で残せますよ。
今春発売のDIGAではブルーレイディスクに記録する際に60iに変換されてしまうのですが、
これはディスクの再生互換性を考慮した仕様だと思います。
AVCHD互換という事で考えるとブルーレイでも24Mbpsか17Mbpsになってしまうと思います。
あくまで予想ですが、画質は変換&再エンコードとなるので劣化すると思いますし、
60pからはかなり見劣りするのではないでしょうか。
ブルーレイで配布する目的なら最初から17Mbpsのモードで撮影した方が結果はいいと思います。
60pでの他の保存方法は、
1.TM700でSDカードにコピーしカードのまま保存する。
2.PCを使用してHDDにバックアップする。
3.PCからBD-Rにデータとして保存する。
などが考えられます。
SDカード16GBで1時間20分、SDXCでなくともSDHCのClass4でいいようなので、
Class6の安いものだと3500円あたりでしょうか、
8GB、40分、1500円だと初期のDVテープのコスト並みです。
SDカードに保存してTM700や新DIGAのスロットに差し込めば60pで再生されるはずです。
なおテレビも今のVIERAなどのSDカードスロットでは再生できないと思いますが、
今後の製品では対応すると思います。
HDMIの60p入力には既に対応していますので、TM700本体があれば一応60pでの鑑賞は可能です。
問題は編集に対応するソフトがないことですが、時間が解決します。
いずれにしろ従来と異なる運用が要求される新フォーマットだということです。
メリット・デメリットありますが、正常進化であることは間違いないので、
今「買い」とするかどうか悩みどころだと思います。
書込番号：10970709
2点
フリーダイヤルで問い合わせたところ、やはり、BDには17Mbps、60i記録だそうです。ハードディスクは60pだそうです。ちょっとどうかな？っておもいます。HDDは60p再生出来るのにbdは60ｉって。パナオンリーでもいいから、BDに記録できたら、ありがたいのに。そうは、思いませんか？思い出記録、成長記録は誰だっていい画で残したいって思うでしょ？そこをわかってないパナはダメダメです。
書込番号：10980522
0点
せめてソニーやキャノンと合意した規格で出してほしかったですね。独自規格というのは危うい面がありますからね。規格乱立で一番迷惑をこうむるのは、ユーザーです。
だめだとなりゃーメーカーは、さっさと退却すりゃーいいけど、ユーザーはそんなわけには行きません。
これって3dカメラ技術の一部を商品化したようなものか。
書込番号：10984700
0点
AVCHD規格はパナとソニーの2社の規格で、しかもパナ主導なのでこんなことができるのです。
でもBDに焼くとなると話は別で、170社以上が参加するBDコンソーシアムの承認がいります。
そもそも他のBDプレーヤーで再生できないディスクを作って意味ありますか？
勘違いされていると思うのですが、BD規格はもともとがテレビ録画、ソフト販売用ですので、
著作権保護のためデータの取り出しのハードルが非常に高いです。
つまり焼いてしまったら基本的に他にコピーすることはできません。
（裏技はありますがハードルは非常に高いです）
それならデータディスクとしてBDに焼くほうが、将来編集のことなどを考えても合理的です。
私は記録型の光ディスクは経年劣化でいつかは読み込みできなくなると考えているので、
保存はHDDで定期的にバックアップするかシリコンにしますけどね。
書込番号：10985580
0点
＞私は記録型の光ディスクは経年劣化でいつかは読み込みできなくなると考えているので、
＞保存はHDDで定期的にバックアップするかシリコンにしますけどね。
シリコンとはメモリーのことだと思いますが、少なくとも「長期保存媒体」としての設計はしていないようです。書き込み回数と「経年変化」は同様に扱うことができませんのでご注意。
・メモリーのデータ崩壊例（寿命）
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080204_usb_memory_life/
書込番号：10989472
0点
パナセンスで落札できなかった。100台もあるから大丈夫だと思ったのに。
パナには縁がないです。
まあ、HDR-CX550Vで我慢する。
パナには、虹彩絞り、EVFの画素数アップをした次回作に期待します。
書込番号：10993057
0点
何といっても1080／60p記録対応のフラグシップ機ということで、私は待ちに待っていました。スポーツシーンの撮影でかなり満足がいくものが撮れそうです。その他のスペックとして、あまり皆さん触れられていませんが、最低照度の１．６ルクスというのも期待できます。ただ実際にはノイズが本当に少ないかは、実際に使ってみないとわからないでしょうね。最近はようやく暗さに強いビデオカメラが出てきましたが、今まで、デジスコにアタッチしての撮影や天体撮影に使う用途の場合、本当に使える安価なビデオカメラはほとんどありませんでした。これらの用途でもこのモデルが使えることを期待しています。
書込番号：11006183
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
ビデオカメラ
（最近1年以内の発売・登録）
