Eye-Fi Share Video EYE-FI-4GB（以前の商品）と比較して

Question

Video EYE-FI-4GBを以下の環境で一年程度使用しておりました。OS　WINDOWS　XP　SP2無線ルータ　NEC　WR8500Nカメラ　カシオ　EX-S12電波の到達距離が（室内で家具もあるため）5メーター程度で、少し障害物があればデーターが届きにくいなど不便な点もあり、このたび新しくなったカードを購入いたしました。周辺機器の状態はそのままです。Eye-Fiカードのソフトも新しくインストールいたしました。新しくなったカードは802.11b/g/n に対応しており、特にｎに対応しているので電波も届きやすくなったと期待したのですが、電波の到達距離はほとんど変化がありません。データーの転送速度自体はもともと軽い写真のデーターなので、変化を感じません。私の設定自体に問題があるのでしょか？それとも商品の性能上電波の到着距離はあまり変化しないのでしょうか？他にも使用している方の意見をお伺いしたく投稿させていただきました。よろしくお願い申し上げます。

HTIEK · Accepted Answer

こんにちはうちも同じNECのWR8500Nを使っています。加えてbuffaloのWZR-AGL300NHも使ってます。ちょっとした比較が出来たので、参考になればどうぞ。ネットワークのつなぎ↓Gyao光　｜スイッチングハブ（buffaloの安いやつ）　｜WR8500N　｜-有線(1Gbps)- WZR-AGL300NH　｜　　　　　　　　　　|-無線(n/g)- PC2台とEye-fi　｜-有線(1Gbps)- LSW4-GT-8NS/BK　　　　　　　　　　　　|-有線(100Mbps)- kuro-box2台　　　　　　　　　　　　|-有線(1Gbps)- LINKSTATIONカメラ：Panasonic LUMIX FX150eye-fi：Video Eye-Fi 4GBPC：ASUS S101 Win-XP安いスイッチングハブは風呂の屋根裏にあり、そこから各部屋へ配線されているため、仕方なくそこにWR8500Nを置きルータにしています。屋根裏なので、障害物は当然多いです。ルータのすぐ脇に24時間換気扇やその他色々な配線・配管があったりします。WZR-AGL300NHはリビングのテレビの横に置き、PCやeye-fiのための無線LANアクセスポイント(ルータoff)で使っています。eye-fiに限らずPCでも、風呂屋根裏のWR8500Nでは無線が不安定なためです。eye-fiのアップロード先を、上記kuro-boxのftpサーバへ指定しています。WR8500NとWZR-AGL300NH両方で、画像の転送にかかる時間を計ってみました。撮影した時間とftpに送られた時間の差を、転送時間としています。WR8500N：5.8MBの画像。距離5m。2分20秒WZR-AGL300NH：5.6MBの画像。距離3m(同一部屋内)。1分58秒　　　　　　　　　5.0MBの画像。距離8m(廊下などを経て)。2分10秒ルータの機種により、距離や障害物の有無が大きく影響しているようです。eye-fiに限らず、WR8500Nは無線クライアントとの相性問題が少ないと感じています。buffaloは300nに設定すると、S101では無線が落ちます。WR8500Nはそんなことありません。何か参考になれば幸いです。

真偽体 · Accepted Answer

11nの改良点は幾つかあって、・最大速度の引き上げ（強電界に限る）・マルチアンテナ対応・暗号化方式の追加になりますこの内、『遠くまで届く』とか『雑音に強い』と云うのは、MIMO（マルチインプット/マルチアウトプット）の場合の特徴/謳い文句ですアイファイの場合、アンテナを二本用意してるとは思えないので、耐ノイズ性能の向上はしてないのだと思います

『Eye-Fi Share Video EYE-FI-4GB（以前の商品）と比較して』のクチコミ掲示板

Eye-Fi Connect X2 (4GB)