オリンパス・ペン Lite E-PL1 パンケーキキット のクチコミ掲示板

キットレンズ、あなどれません。

[一体型]

20mm F1.7	キットレンズ	部分アップ	サイズ比較。

画質的に絶賛されることの多いパナのパンケーキ。実際いいレンズですが、なかなかどうしてキットレンズも侮れません。
購入したばかりなのでファーストインプレッションです。

写真はWBは晴れマーク（デイライト）、仕上がりはNATURAL シャープネス−１、諧調NORMで撮影しました。

色調はキットレンズがこってり系なのに対し、パンケーキはクリヤーでさわやか系。
被写体のよっては同じ設定で撮影しても体感できるほど違いがでます。

解像度は微妙にパンケーキの方が高いものの、同じものを撮影して等倍で見ないとわからないくらいの差。
というか被写体によっては等倍でもわからないかも。

携帯性も薄型レンズキャップの採用もあり、以外に差は小さいです。

書込番号：11408533

[うる星かめら]

レンズはやはりパナさんのが良いですね。

書込番号：11408547

[一体型]

なんで？？
キットレンズはズームレンズですよ？
しかも携帯性も重さもそれほど変わらない。
すごいと思うけど。

書込番号：11408741

[じじかめの愛人]

確かに、パナのパンケーキ評判いいですが、思ったほど差がないですね。
むしろ、キットレンズの方が色のりが良く、一般人には受けるかもしれません。
EPL1の新色のレッドが気にいっているのですが、今さらのパンケーキのキットしかないんですよね。
オリは標準ズームのキットレンズの評判が圧倒的にいいので、なぜ、その組み合わせにしないのか不思議です。その方が売れると思うんですが。せっかくの新色なのにオリの販売戦略は不思議です。
比較写真ありがとうございました。参考になりました。

書込番号：11408742

[FJ2501]

キットレンズ	キットレンズ	パンケーキ20mmF1.7

一体型さん、

掲載されたお写真では、おっしゃる通りだと思います。

僕は、E-PL1とこのレンズをキヤノンEOS 5D2とキットレンズのEF24-105mmF4LISと比較してみました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084492/#11403325

基本的に、よほど解像しない限り開放で比較したせいもあるとおもいますが、キットで５万円強のカメラとレンズが、解像感では20万円以上する5D2とＬレンズを上回る様に見える場合もありました。

このレンズ、沈胴式でコンデジみたいな外観ですが、撮れる写真はシャープでとてもきれいだと思います。

僕は望遠端の近接撮影の写りがあまりに良かったので、マクロレンズをとりあえず保留にしてしまいました。

パンケーキの方は、常用レンズとしても使えますが、背景にボケ味が欲しい時に重宝するレンズだと思います。

書込番号：11408859

[mao-maoh]

このレンズは、小さいようですが、使用時にのばすと、実測で７３ｍｍ程度です。
（ズームで変化するけど、最短で）
で、
4/3はフルサイズの1/2のセンサーなので、もしこれをフルサイズ対応にするために、
２倍の縮尺（拡大）にした場合、１４６ｍｍの全長になります。
ということは、
たとえば、同じ３倍ズームのＥＦ２４−７０ｍｍＦ２．８Ｌの場合、全長１２３．５ｍｍですから、それより２２．５ｍｍ大きいわけです。

これだけ大きい（余裕のあるサイズ）ので、性能もよくて当たり前です。

逆に言うと、ＥＦ２４−７０ｍｍＦ２．８Ｌの場合、全長を１４６ｍｍ程度に大きくしたら、
このキット並みの高性能になったと思われます。（ちょっと、言いすぎ？）
（２４−７０は高性能と言われていますが、もう少し大きくしたら、より周辺まで良い画質になることは確かです。（もちろん、大きすぎて、不評になりますが。。。）

ようするに、キットレンズは、性能を少し低下して良いなら、４３ｍｍぐらいに抑えることもできたと思います。（使用時という意味です＝伸びてない状態）（５０ｍｍぐらいかもしれませんが）

マイクロフォーサーズのレンズは、結構大きいのです。（相対的には。）

だから、高性能であたりまえです。そう考えましょう。

書込番号：11409468

[うるかめ]

>なんで？？

いいかげん慣れましょう・・・
価格.com常連には、実際に写真撮らず、カメラの実機も見ないで、メーカー名とか素子の大きさだけで画質を語る魑魅魍魎が大勢いるのですよ。
しかも、このスレにおいでの方は、オリンパスという「会社」が嫌いなので、フォーサーズ関連のスレには 2get して悪評を書く、という変な趣味の持ち主です。
何がそこまでの執念の原動力になっているのやら・・・・・。嫌いなら見張ってたりしなきゃいいのに・・・。

書込番号：11409608

[梶原]

こんにちは　皆様

部分拡大した2つ並んだ写真の左の写真の方が良いと感じるということに対して，今反発が起きていると解釈して良いのでしょうか？

私も左の方が良いと思ったのですが，変ですかね。

ところで，わたしはレンズによる違いはわからないだろうと思っていたのですが，案外わかるものなんですね。勉強になりました。

ちなみに私はオリンパスのマイクロフォーサーズ機の初期型をレンズ，光学ファインダーすべて込みのセットで購入して使用していますが，普通は標準ズームを使うだけで単焦点はまだ使ったことがないので今度努めて使うようにしてみます。

書込番号：11409958

[パパ_01]

>一体型さん

こんにちは。
レンズ比較有り難うございます。
標準レンズ良いじゃないっすか！
標準レンズというだけで悲観してましたが大差ないですね。
また撮影条件記入されているのもナイスで参考になります。

今度はパーフルがどれくらい出るか見てみたかったりします。

書込番号：11409967

[Ein Hu..ftbein]

日本語の解説いりますか？


>私も左の方が良いと思ったのですが，変ですかね。
>普通は標準ズームを使うだけで単焦点はまだ使ったことがないので〜

あなたの日常使っている標準ズーム"が"、評判の良いパナの単焦点に、けっこう肉薄しているのでは？
って言ってるスレなんですよね？
パナの方が負けてる、なんて誰も言ってないですよね？
理解できずに、おかしなこと言ってるのは、たぶん、うる星さんとあなただけだと思いますけどね？

書込番号：11410220

[パパ_01]

そんな挑発的な解説いりませんよ。
空気悪くなるだけです。

書込番号：11410232

[ガリオレ]

こんにちは
私もこのキットレンズ気に入ってます。
20mmあたりは、おいしいところですよね。
http://ganref.jp/items/lens/olympus/detail/capability/1214

対するパナ20/f1.7の美点は、本来は価格や携帯性が主目的のパンケーキにおいて、
ｆ1.7から絞り込んだ状態まで広範囲に渡ってハイレベルな解像度が持続することではないでしょうか。
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/detail/capability/1394

書込番号：11410296

[一体型]

20mm F1.7

パナの20mmF1.7はもちろんいいレンズですよ。
迷っている人は買っちゃっていいと思います。

最初に書いた通り

＞実際いいレンズ（20mmF1.7のことです）ですが、なかなかどうしてキットレンズも侮れません。

ということです。

書込番号：11410694

[じじかめの愛人]

スレ主さん、いい情報を提供していただいたのにスレが荒れてしまったのは残念でしたね。

標準ズームの実力がわかったので、本日、オリンパスのサポートセンターに電話して、EPL1の新色にも、標準ズームとのセットをキットとして販売する様、要望を出しました。

書込番号：11411377

[Kazuki__S]

キットレンズは最初に使うレンズなんで、各メーカーとも良い写りをっするのが多いですね。
動きは少しギミックですが、このレンズは本当に良いと思いますよ。

書込番号：11411484

[Charites]

>4/3はフルサイズの1/2のセンサーなので、もしこれをフルサイズ対応にするため
>に、
チョガイます。
Four Thirds はフルサイズ比1/4 の極小面積です。
マイクロフォーサーズ機の利点は小さい機体ですのでフルサイズ比1/4 の極小面積
でも問題ありません。
携帯性はとってもＧｏｏｄです。

>なんで？？
パナの２０ｍｍＦ1.7は確かに良いレンズです。

書込番号：11412160

[EbonyZ]

センサーじゃなくて対角線だってば。

書込番号：11412248

[Charites]

>センサーじゃなくて対角線だってば。
失礼すますた。

書込番号：11412289

[うる星かめら]

1/4の面積は極小と言えるか？と思います。
コンデジと十倍二十倍の差もあります。携帯カメラは更に酷いです。
APS-Cが中でしたら、4/3は中小で良いと思います。

書込番号：11412358

[Charites]

>キットで５万円強のカメラとレンズが、解像感では20万円以上する5D2とＬレンズ
>を上回る様に見える場合もありました。
被写界深度も揃えないで比較すて
「キットで５万円強のカメラとレンズが、解像感では20万円以上する5D2とＬレンズを上回る様に見える場合もありました」
は珍言だと思います(＾＾)

書込番号：11413707

[テレマークファン]

Charitesさん、こんにちは
＞被写界深度も揃えないで比較すて
それじゃとりあえず、

＞５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ
＞LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7
＞で何時でも比較できます。
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189
でよいので、被写界深度を大体そろえて作例をアップしてもらえませんか？
開放もあるとさらに良いですね。

書込番号：11413970

E-PL1とEOS 5D MarkIIの撮影比較２(キットレンズ）

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

撮影比較1のパンケーキ20mmF1.7と標準50mmF1.4の続きで、E-PL1と5D2にそれぞれのメーカがキットレンズとしてセット売りしているレンズで撮影比較を行いました。使用したのは以下の組み合わせです。価格だけで見ると5倍以上の開きのある2台のカメラ+レンズキットです。

EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット　\283K
オリンパス・ペン Lite E-PL1 レンズキット　　\53K

前回の撮影比較では5D2に使用したレンズが古すぎる・性能が低いので5D2の性能が出ていないという趣旨の反論がありました。今回はメーカ選定のキットレンズですので、カメラ本来の性能と特性が分かりやすいのではないかと思います。

結論から言ってしまうと、5D2とE-PL1には、おおむね以下の様な得意分野・不得意分野があることがわかりました。

広角端：ほぼ互角か5D2がやや優勢
望遠端：E-PL1 > 5D2
ボケ味の大きさ：5D2 > E-PL1
室内撮り：ほぼ互角
暗所撮影：5D2 > E-PL1
雨中合焦点：E-PL1 > 5D2

評価はあくまでの僕の主観ですが、解像感とコントラストを元に、どちらが綺麗に撮れているかで優劣を決めて、今後の使い分けの参考にしようと考えています。

なお、撮影は出来るだけ開放で、同じシーンをAFをやりなおしながら、3コマずつ撮り、一番綺麗に撮れているものを幅1024ピクセルに縮小、または1024ピクセル幅にトリミングして比較しています。今回は当倍比較しているのは望遠端だけですが、実は広角端でも同じ傾向が見られました。

それでは実際の撮影サンプルをご覧ください。
みなさんの評価はいかがでしょうか？

まずは互角と見えた室内撮りです。

書込番号：11403325

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次は開放の望遠端比較です。
こういうテストのみ、ピクセル等倍のトリミングでピントを合わせた位置を表示しています。

書込番号：11403350

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次は広角端の比較です。

5D2のEF24-105mmF4LISは、広角端歪みが結構出ます。また5D2はファインダ視野率が98%のため、周囲に不要な写りこみがありますが、今回はトリミングしませんでした。

14-42は28mm相当なので歪みは少ないでしょうか？ファインダ視野率も100%なので写りこみは注意すれば避けることができます。

5D2はフルサイズらしく、F4の広角端でもちゃんと背景がボケますが、この場合ボケた方がいいのかどうかは微妙な線だと思います。

書込番号：11403398

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次は雨中撮影（と言っても傘の中から）です。
これは意外でしたが、位相差AFの5D2より、コントラストAFのE-PL1の方がAFが良く合いました。

ボケ味は、フルサイズの5D2の方が大きくきれいでしたが、ある意味AFセンサが旧型と同じ5D2はピンボケしやすいシチュエーションでもあるようです。

5D2とE-PL1でAF位置が違うのは、5D2が葉っぱのエッジでAFさせようとすると、背景にAFが飛んでしまったからです。

なお、どちらの機種も防塵防滴ではありませんので、雨中撮影には傘や合羽が必要です。

書込番号：11403442

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

ボケ味の比較を、望遠端開放で比べてみました。
5D2の方が大きくきれいにボケましたが、合焦させた位置の解像感は、E-PL1の方が上でした。

芸術的な写真を狙うなら5D2、図鑑用写真ならE-PL1が向く感じでしょうか？

書込番号：11403473

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

最後に夜間の暗所撮影です。

これは低ノイズとクリアな画質で、5D2の圧勝でした。
ただし、条件によってはE-PL1もそれなりに使えることがわかりました。

E-PL1はボディ内手ぶれ補正が強力なので、ISO AUTOにせず、ISO値固定でSSを遅くして撮る方法を使うとそれなりにきれいに撮れると感じました。

5D2は手ぶれ補正はレンズ内なので、高感度に強い点を生かしてISO AUTOのまま撮ってしまう方が手ぶれしにくいように感じました。

書込番号：11403525

[mao-maoh]

FJ2501さん

乙です。

E-PL1のキットレンズ最高ですね。

E-P1のキットレンズは持ってますが、まあ性能は同じですよね。

E-PL1の新キットレンズはぷらマウントですが、これは気にならないですかね、軽量化でメリットの方が大きいですか。

ワンちゃんと椅子の作例ですが、パンフォーカスなぶん、この写真ではE-PL1の方がいいですね。
５D2の方は、F7.1に絞ると同等の被写界深度ですが、この状況でそこまで絞る人は少ないので、この開放同士の比較で良いのでしょう。
５D2の方としても、もっとぼかすならF２．８のZOOMとかF１．４の単で、豪快にぼかした方が面白いですし。

E-PL1の方は、１２−６０とか１４−５４だと（これでも２４−１０５Lより安いが）、明るさやボケで対抗できそうですが、E-410のキットレンズよりは、はっきりよさそうですね。

オリから１２ｍｍF１．４とかの単焦点とか出ないですかね、（出ても4/3の方ですかね）
無理なら、F2で（笑）

AFに関しては、5D2の位相差AFは、（５D2に限らず）はずすことがある程度あるので、
コントラストAFの方が、合うときは必ずぴったり合いますね。

現状、０．３秒ぐらいと遅いですが、
たぶん、数年で、爆速になると思います。（技術の進歩は速い）

オリって、位相差とコントラストのハイブリッドAFを開発してるらいので、この辺に期待したいですね。
センサーそのものに位相差のセンサーを埋め込む（というか、一部をそれに使う）ような方式も研究されているようなので、ミラー無しで位相差AFの爆速も期待できます。

高感度も、たとえば、ISO100の低感度センサーとISO1600の高感度センサーの混合センサーとか実用になれば、一気に4/3でもISO6400実用になるかもです、
というか、高感度は時間の問題かと。

個人的には、普通はISO800ぐらいまででOKなんですが、
夜の街灯の下とか、室内スポーツで1/1000を切るとか、
特別な場合は、ISO6400〜12800 も使うかもしれません。

EOSに関しては、ボディ内手ぶれ補正欲しいですね、ISの無い単焦点やZOOMも多いので。
ペンタックスの６４５Dですら、ボディ内手ぶれ補正は開発中らしいですから。
（あっちは、レンズにIS内ので、次機種には載るでしょう、ゴミ取りはすでに載ってるわけですし）

それにしても、風景や特大のプリントには５D2の２１００万画素とか６４５Dの４０００万画素も有用だとして。
4/3（マイクロ含む）で、2000万画素とか4000万画素とかが実用になった場合、
風景もマイクロでOKということになるんでしょうか。

報道とか冬スポーツなんかは１D系の独壇場で、E-PL1は厳しいですが、風景なんかたいてい絞るので、
フルサイズでF22,６４５DでF３２ぐらいで撮るところなら、4/3でF11で済むので楽そうです。

書込番号：11404914

[FJ2501]

mao-maohさん、

コメントありがとうございます。

＞E-PL1のキットレンズ最高ですね。

たしかに（笑）

E-PL1のキットレンズとEOS 5D MarkIIのキットレンズを良く知らない方のために、今回撮り比べたレンズの正式名称と価格コム最安値と重量を比較すると以下のとおりです。重さで4.47倍、価格で4倍の差があるレンズです。

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6　\24.9K
重量 150 g

EF24-105mm F4L IS USM　\100K
重量 670 g

光学的なスペックのみで比較すると、焦点距離の範囲はEF24-105mmLの方が広く、最大撮影倍率はわずかですがED 14-42mmの方が大きいです。開放Ｆ値はEF24-105mmLがF4通し、ED 14-42mmはF3.5-5.6で変化するという点がはっきりした差になります。

フィルタ径77mmのズームレンズはF2.8のものもあるので、実力的には広角端F2.8くらいのレンズをあえてF4通しにしているのだと思います。つまり、このレンズは価格面でも非球面レンズ・スーパーUDレンズを贅沢に使用している点でも、フルサイズのカメラ用のキヤノンのラクシュアリーレンズ（通称Ｌレンズ）にふさわしい１本なのです。

対するED 14-42mmは、一見するとコンデジに良く使われている様な沈胴式のとてもコンパクトなレンズです。mao-maohさんも指摘されている様に、マウントはエンジニアリングプラスティックです。ただしレンズ構成はシンプルながら凝っていて非球面レンズ2枚、EDレンズ一枚、HRレンズ一枚がおごられています。

両者をMTF曲線で比べると、キヤノンが線数を10本と30本/mmのところ、オリンパスは20本と60本で評価しています。オリンパスがMTFの線数を2倍にしているのは、撮像素子の対角線寸法がフルサイズの約半分だから、より高密度で評価すべきと考えたからでしょう。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-105-f4l/spec.html
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56/spec/popup02.html

そして、単純なMTF曲線の低下だけで見ると、キヤノンは中心がシャープで周辺のコントラスト落ちが大きいのに対し、オリンパスは中心では若干劣るものの、周辺のコントラスト落ちが少ないのが特徴です。

EF24-105Lが出たときは、これでも「軽くてコンパクト」と言う評価でした。つまりフルサイズで使用するズームレンズは、最低でもこの重さと大きさが必要と言う訳です。さらに重量を軽くするために、あえて周辺のコントラスト落ちを許容して、それをぼけ味の大きさに利用している節もあります。

キヤノンのMFT特性の見方によれば、10本／mmのカーブが1に近いほどコントラスト特性がよく、ヌケの良いレンズ、30本／mmのカーブが1に近いほど高解像力を備えたシャープなレンズとされ、さらに10本のMTF曲線が0.8以上であれば優秀なレンズ、10本のMTF曲線が0.6以上なら満足な画質が得られる。そしてSとMのカーブがそろっているとボケ像が自然になる、と説明されています。
http://cweb.canon.jp/ef/knowledge/index.html#mtfCurve

この評価基準で見ると、M ED 14-42mm F3.5-5.6 というレンズは、広角端の中心のみEF24-105Lに負けるものの、ぼけ味以外の数値面での評価は部分的には同等かそれ以上のレンズと言う事になるようです。これは4/3が採用している小さい撮像素子だから、こんなコンパクトなレンズで達成出来たことでしょう。逆の見方をすればズームレンズでフルサイズ機の性能を出すには、大きく重いレンズが欠かせないと言うことになると思います。


＞それにしても、風景や特大のプリントには５D2の２１００万画素とか６４５Dの４０００万画素も有用だとして。
＞4/3（マイクロ含む）で、2000万画素とか4000万画素とかが実用になった場合、
＞風景もマイクロでOKということになるんでしょうか。

実は、今国立科学博物館でやっている写真展に出展されている写真をつぶさに見て来たのですが・・・撮ったカメラは、同じ写真クラブのメンバーなので全部分かっています。その画素数はEOS-1D MARKIIIとE-3の約1000万画素が最低で、一番多いのがニコンのD3とD300の1200万画素で、最大が1600万画素EOS-1D MARKIVでした。そのうち全紙の写真はE-30で撮ったものとD200で撮ったものでした。実際にプリントされ写真を見る限り、四切から全紙の範囲では、1000万画素と1600万画素の差は僕には分かりませんでした。

ということで、今回の様な簡単なテストで、カメラの性能の全てが分かる訳ではありませんが、正直EOS 5D2とE-PL1とそれぞれのキットレンズで撮れる写真では、優劣は付けられませんでした。ある点では5D2が勝り、ある点ではE-PL1が優れていました。

あとは、写真と撮る時のフィーリングの差でしょうね。5D2はフルサイズらしい、見やすい光学ファインダーや、手になじむしっかりしたボディやスイッチ・ダイアル類があります。E-PL1のVF-2のファインダ画像は、電子ファインダとしては秀逸ですが、見やすい光学ファインダを越える域には達していませんし、手の大きめな僕にはE-PL1のボディは小さすぎて保持しにくいです。

一般的なユーザが使う限り、ある意味、撮れる写真の傾向と得意分野・不得意分野と、あとはカメラボディの使い勝手で、気に入った方を選んでしまって問題ないレベルの様に見えました。

書込番号：11405560

[gintaro]

すでに指摘がありましたが、条件を揃えるなら5D2の方を2段余計に絞る必要があります。
EPL1のF2とF8を比べて、こっちが良いとか言っても、何がどう良いのか分かりませんよね。
特に、ピントに関しては後者が合いやすいのがあたりまえです。
（挙げられた5D2の画像はたしかにピントがあやしいと思いますが。）

結論に関しては、概ね賛成です。
周辺までの画像の均一性を求める場合、小さいフォーマットの方が適してるようです。
そういう意味では、「EPL1＜コンデジ」、なシチュエーションもありますが、
高感度やぼけに関して、やはりフォーサーズくらいがぎりぎりの落としどころかな
という気はしますね。

書込番号：11406963

[mao-maoh]

>すでに指摘がありましたが、条件を揃えるなら5D2の方を2段余計に絞る必要があります。

E-PL1 F3.5 なら　５D2　F7.1　で同等の被写界深度ということですよね。

なので、そういう比較も見てみたい気はしますが。

その場合、E-PL1　ISO400　、　５D2　ISO1600　で撮影すれば、SSも同じになります。

でも、現実の撮影で、室内で一般ファミリー層が撮影する場合、開放で撮るにきまってますので、
両方とも、開放、広角端、同じISO感度で比較することは、意義がありますね。

あと、望遠側も、８４ｍｍ相当に合わせて、F５．６とF１１で比較するのもいいと思いますが、

これもまた、どっちも望遠端で開放で撮ることが、実際多いわけなので、

レンズの最大性能を知る意味から、UPされた比較も意味があると思います。



>特に、ピントに関しては後者が合いやすいのがあたりまえです。

その点は、まさに見逃しやすいところで、

初心者が撮っても、ジャスピンが期待できるE-PL1　と

プロや上級者が撮っても、ピント合わせに気を使う　５D2 という事実をよく知る必要が理ます（とくに初心者は）

>高感度やぼけに関して、やはりフォーサーズくらいがぎりぎりの落としどころかな
という気はしますね。

高感度と、解像度、諧調などは、センサーサイズによる影響が大きいですが、将来的には改善されるので、（2年で倍くらいのペースで向上してます）
極論すれば、1/1.7インチのGRD3が、現在のD3Sレベルになる日も来るでしょう。

ということは、ボケの大きさ（被写界深度の深さ）が唯一決定的な違いになるわけですが、

1/1.7 かなりパンフォーカス
2/3 パンフォーカス気味
...
... (製品なし）
...
4/3 中間（標準的）
KISS　　APS-Cより、ちょっと小さい
APS-C　ボケまあまあ大きい
APS-H　ボケ大きい
フル ボケ非常に大きい
645D　ボケものすごく大きい

という感じで、4/3がいいバランスなのは同感です。

個人的感想では、ボケの大きいのも使ってみたいというアマチュアでも、ＡＰＳ-H程度がいい加減なところだと思います。

一般ユーザーには、フルサイズは、（ボケ）大きすぎ（プロや上級者なら使いこなせるでしょうけど）だと思います。

書込番号：11407511

[mao-maoh]

＞対するED 14-42mmは、一見するとコンデジに良く使われている様な沈胴式のとてもコンパクトなレンズです。

これは、ほんとに廉価版の入門レンズとしてはコストパフォーマンスに優れたお買い得、
というか、キットで買えば、タダ同然ですが。

今後、Ｅ−ＰＳ１とか、上級機やプロ機のＰＥＮが出るなら、

最低、ＥＤ１２−５３ｍｍＦ４　なんてのがキットで出ないでしょうかね。

ＥＦ　２４−１０５ｍｍＦ４ＬＩＳ　キラーです（笑）

書込番号：11407561

[Charites]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084492/SortID=11391785/
でやれば良いだけだと思いますｗ
何故新規にスレ立てを？
きちんとした比較ならgintaroさんと同じ意見です。　

書込番号：11407722

[オレンジ☆ボール]

>何故新規にスレ立てを？

スレの途中から比較レンズがガラっと変わるより新規の方がわかりやすくてイイと思います。

ってコトで、FJ2501さんナイスです。

書込番号：11408008

[FJ2501]

gintaroさん、Charitesさん、コメントありがとうございます。

M4/3機とフルサイズ機被写界深度が異なることは承知の上で、今回は開放で比較しています。

一つ目の理由は僕自身が、レンズの基本性能は開放を比べないとわからないと考えているからです。

僕も普段の撮影で静物を撮る時は、最低でも一段は絞ります。フルサイズ機で風景ならSSを犠牲にしてもF8〜F11まで絞ります。でも性能を比較する時は、絞って撮ってきれいに撮れても、それはレンズの性能ではなく、絞って被写界深度を上げたからピントの合う面が深くなっただけの可能性もあるので、レンズとカメラの性能を調べるには向かないと考えています。

もう一つは、mao-maohさんが指摘されたことと似ていますが、両者をＰモードで撮ると、暗い室内ではどちらも開放優先でSSが落ちないような設定になっていたからです。

初めてカメラ選びをするような人が一眼デジタルを買った場合は、慣れるまではAUTOかPモードで撮影することが多いと思います。また時間がとれたら、今度はＰモードで撮影比較をしてみることにします。


それと、Charitesさん、あなたは以前

＞５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ
＞LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7
＞で何時でも比較できます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189

と言われていますよね？
EF35mmF1.4Lは、持っていないので、僕も早く比較写真を見たいです。
いつになったら比較写真を見せていただけますか？
それとも何か比較写真を貼れない理由があるのですか？

書込番号：11408053

[FJ2501]

mao-maohさん、

＞E-PL1 F3.5 なら　５D2　F7.1　で同等の被写界深度ということですよね。

＞なので、そういう比較も見てみたい気はしますが。

＞その場合、E-PL1　ISO400　、　５D2　ISO1600　で撮影すれば、SSも同じになります。

そういう比較も興味がありますが、とりあえず次はＰモードあたりで比較したいと思います。Ｐモードはカメラメーカが「不特定多数のユーザがきれいに写真を撮れるモード」として設計してカメラに組み込んだものだと思うからです。


＞初心者が撮っても、ジャスピンが期待できるE-PL1　と

＞プロや上級者が撮っても、ピント合わせに気を使う　５D2 という事実をよく知る必要が理ます（とくに初心者は）

僕もこの差は大きいと思います。
よく5D2のレンズ選びを初心者に尋ねられたユーザが、EF24-70mmF2.8Lの様な、ISのない明るい、だけど重くて大きいレンズをむやみに進めるのを見かけます。でも開放F値の小さいレンズはボケ味も大きい分、ピント面も浅いので、ピンぼけも量産しやすいと思います。ISが無ければ1÷焦点距離分のSS以下で手持ち撮影は困難ですし。

そういう意味ではキヤノンのF4Ｌレンズ群は、フルサイズで使う際もそこそこ被写界深度が得られ使いやすい、初心者にも優しい良いレンズだと思います。でもM4/3のカメラを使うとそれより簡単にジャスピン写真が撮りやすいことが今回のテストで明確になりましたよね。初心者にも優しいM4/3、苦労してもより高度な写真を撮りたい人のフルサイズと言う感じでしょうか。

＞最低、ＥＤ１２−５３ｍｍＦ４　なんてのがキットで出ないでしょうかね。

う〜ん、出て欲しいような出て欲しく無いような（笑）

M4/3のカメラは軽くてコンパクトなのが、最高の利点なので、軽い単焦点の明るいレンズなら欲しいですが、ズームは軽さ、コンパクトさと優先したラインナップを望みます。

でも400mmF4とかならすごく欲しい気もしますが（笑）
機構上はEF400mmF4DOISの1/4から1/3くらいのサイズでできそうですよね。
これなら、現在市場には存在しない800mmF4相当の登場です。
高くてだれも買わないかな？

書込番号：11408319

[FJ2501]

オレンジ☆ボールさん、

フォローありがとうございます。
僕も、比較撮影で写真を複数貼る関係上、比較写真は一対一の方がわかりやすいと思って毎回新しいスレッドを立てています。

地味で、かなり個人的な手法での比較ですが、このカメラの購入を検討されている方の参考になれば幸いです。

E-PL1は、同じ価格帯のカメラでは出色の出来だと思います。
比較撮影のサンプル写真に好みのものがあれば、お勧めの一台です。

書込番号：11408356

[mao-maoh]

５ＤとＥ−３ですが、フルサイズとフォーサーズの比較というか撮り比べという意味で。

水着撮影会　２機種比較
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10544892614.html#main

この前にも２回記事がありますが、

CANON EOS 5D
EF70-200mmＦ2.8L
Aモード　WBオート ISO400
ポートレート　現像パラメーター　初期値　（シャープは２）

オリンパス　E-3
ズイコーデジタル ED 50mm F2 マクロ　
共通データ　WB　オート　　ISO２００　　Aモード　　　
ポートレート　現像パラメーター　初期値　　

で比較、
本当なら、Ｅ−３は、ED 35-100mmF2 で対抗するべきでしょうが、持ってませんので。
（ちなみに、隣で、Ｅ−３　35-100mmF2 　で、撮ってるカメラマンがいて、すべてＦ２開放で撮ってると言ってました、それを聞いて別のおじさんが驚いてましたが、フォーサーズではＦ２は被写界深度がそんなに浅すぎないので普通に使えますよね。）

いつもは、５０−２００で撮りますが、故障中なので、今回は、５０マクロです。
なので、Ｅ−３の方は画角的に変化がなくてすいません。

５Ｄに７０−２００の方は、何にも考えなくても、写真的なそれらしい絵が撮れますね。
しかも、この条件（背景が明るく一様）では、周辺減光が出まくりですが、
これも、簡易焼きこみ効果として逆にいい感じで、
とにかく重くて筋肉痛になるけど、それだけの価値はありますね。

Ｅ−３は、５０マクロということもありますが、現実をリアルに記録してるっぽいですね。
５０−２００でアップを撮ったりすると、もう少し味がつくんですが、

たとえばこういう感じ。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10535742727.html
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10423955995.html#main

Ｅ−３（フォーサーズ）でＦ２は普通に常用可です。（とはいっても、Ｆ２．２〜Ｆ３．５ぐらいに絞ったほうが良いですが）
５Ｄで、Ｆ２．８は、効果的ですが、ふつうは、Ｆ４〜Ｆ５．６に抑えた方が無難は無難です。

欲を言えば、フォーサーズでは、１００ｍｍＦ１．４なんていうレンズで撮りたい気はします。（出ませんかねえ）

書込番号：11408365

[Charites]

>EF35mmF1.4Lは、持っていないので、僕も早く比較写真を見たいです。
プロなのに広角Ｌ単焦点を１本も持っていないのですか？
ちょっと驚きましたｍ(！)ｍ

>スレの途中から比較レンズがガラっと変わるより
すいません。
被写界深度揃えての比較だと新規のスレ立ては参考になりますが、以前立てられたものと
余り変わりないとおもいますた。

書込番号：11408422

[mao-maoh]

フルサイズでも、一般的な背景では、周辺減光はあっても気になりません。

EOS 5D 水着モデル撮影会
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10293216958.html

こういう写真だと、見えないでしょう、見えたら天才（というか特殊な才能）かも。

また、１Ｄ系のＡＰＳ−Ｈなら、

美雨ちゃん１ （東写）ウェルサンピア埼玉おごせ　水着モデル撮影会
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10336961747.html

こんな感じで、周辺減光はないです。（四隅はクロップですから）

ただ、1D4などプロ機は高いので誰でもは買えません、
７Ｄクラスの価格でＸ１.3のＡＰＳ−Ｈ機があったら良いのにな。

そしたら、どっかのスレで良くある、５Ｄと７Ｄどっちがいいですかの問いには、
３Ｄ（ＡＰＳ−Ｈ）がいいですよで、決まりなのに。

そしたら、僕なんかの場合、フォーサーズと３Ｄ（ＡＰＳ-Ｈ）でいいかも。



FJ2501さん
＞EF24-105Lが出たときは、これでも「軽くてコンパクト」と言う評価でした。つまりフルサ　イズで使用するズームレンズは、最低でもこの重さと大きさが必要と言う訳です。さらに重　量を軽くするために、あえて周辺のコントラスト落ちを許容して、それをぼけ味の大きさに　利用している節もあります。

確かに、ｺﾚ（24-105)は軽いです。これの場合、１Ｄ系に付けで常用しても腕は筋肉痛にはなりません。
Ｅ−３に５０−２００や５Ｄに７０−２００の方がトップヘビーになるせいか疲れますね。

周辺落ちは絞ればなくなる（減る）、開放ではソフトな甘い描写が逆に売り、がキヤノンのフルサイズのコンセプトなのでしょう。
というか、キヤノンのレンズは、周辺は犠牲にしても中心部をカリカリにシャープに高解像というのが多い気がします。
いずれにしても、フルサイズで周辺まで完璧なレンズはないですよね。
７０−２００のＦ２．８開放も、かなり甘くソフトで、Ｆ３．２、Ｆ３．５と絞ると目に見えて改善しますね。Ｆ５．６ぐらいまでは、改善し続ける。

オリの５０マクロも、Ｆ２からＦ２．２でわずかに改善しますが、絞りによる差はわずかですね。

パナライカの２５ｍｍＦ１．４は、絞ってもほとんど改善しないというレビューがどこかにありましたが、このレンズは開放の方がシャープという不思議な（希有な）レンズですね。
レンズ界の七不思議の一つでしょうか。

オリの松単の、１５０ｍｍＦ２　と　３００ｍｍＦ２．８は、開放でも絞っても変わりなくシャープですね。（７−１４、１４−３５，３５−１００の三松も同じ）
センサーサイズが小さいことがそれほど有利なんでしょうか、
それともオリの技術が素晴らしいのか、
もしくは、フイルムカメラに付けることをまったく考慮しなくてよいことが、設計上妥協しなくてよいからでしょうか。

書込番号：11408906

[mao-maoh]

姫神ゆりちゃん１　東写　油壺海岸水着モデル撮影会　５D
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10545108421.html

この先頭の縦位置の３枚は、ＳＳと焦点距離からいって厳しく、手ぶれしてますが、（ＩＳ無し７０−２００）
1枚目は、ほんのわずかで、１００％で見ないとわからないレベル。
２，３枚目は、５０％でもわかる程度、
でも、ブログサイズでは使用ＯＫでしょう。

ほかの写真は、ジャスピンと思われる物のみＵＰしてますが、ときどきは多少のピンボケでも良いシャッターチャンスの写真は載せたりしますが、縮小では解らないでしょう。

1枚目は、それにしてもいい感じで通行人が入ってきちゃってますが、まあボケがでかいので問題ないでしょう。

バックの車はもう少しボケが少ない方がいいでしょうが、これ以上絞ってＳＳを遅くできません。
７Ｄ（か4/3）なら良かったでしょう。ＩＳＯを上げろという説もありますが。
なんかＩＳＯ４００ぐらいに抑える癖がありますね。





FJ2501さん

＞よく5D2のレンズ選びを初心者に尋ねられたユーザが、EF24-70mmF2.8Lの様な、ISのない明るい、だけど重くて大きいレンズをむやみに進めるのを見かけます。

EF24-70mmF2.8L　こういうのを、プロや上級者が使うのは、暗いシーンでもファインダーが明るくＭＦしやすいからですよね、
で、Ｆ５．６とかＦ８で撮って、めったに開放では撮らないんですよね、
絞ったほうが、解像度も、周辺も良くなるのを知っているわけですね。

僕なんかは、知ってはいても、Ｆ２．８付近を多用して（７０−２００のことですが）没カットを量産しているわけですが。

プロはまあ、無謀な挑戦はしませんね、無難に攻めてきますね。（写真に限りませんが）

実際問題、７０−２００で撮るとして、７ＤにＦ２．８は問題なくても（ピント精度）、５ＤならＦ４でも十分と言えるかもしれません。（ボケの大きさは）

あと、Ｄ４０でピンボケしか撮れませんが、Ｄ７００なら綺麗に撮れますか。。。みたいなスレッドも良く立ちますが、
これには。
入門機でうまくとれない初心者がフルサイズやプロ機でうまく撮れるわけありませんよね、と、ここで言ってみる。

少々ぶつけても、濡らせても、簡単に壊れないのはプロ機の初心者向きなところでしょうか（笑）
そういう意味では、薦めてもいいですね。





＞M4/3のカメラは軽くてコンパクトなのが、最高の利点なので、軽い単焦点の明るいレンズなら欲しいですが、ズームは軽さ、コンパクトさと優先したラインナップを望みます。

そういうことだと、ＭＦＴには、梅レンズしか出なさそうですね。

梅でも、９−１８は絶品らしいですが。



ＡＦオンリーの人ならＦ４で十分かも。

キヤノンもこういうのまでＩＳ付けるより、ボディ内ＩＳ付けましょう。

オリのボディ内手ぶれ補正はほんとありがたいですね。（ゴミ取りも）

書込番号：11409395

[FJ2501]

mao-maohさん、

＞そしたら、僕なんかの場合、フォーサーズと３Ｄ（ＡＰＳ-Ｈ）でいいかも。

これ、首肯します。

僕はキヤノンのEOS-1D MarkIV/EOS 5D MarkIIとE-3/E-PL1を併用していますが、この中で一番使用頻度が低いのが5D2です。
5D2を使うのは、博物館や美術館などの展示物撮影で50mmちょうどの画角がいるときと、大判パネルのために高画素が必要な時くらいです。

僕が一番たくさん撮る生き物の写真は、実はフルサイズの5D2で撮るメリットは少ない気がします。特に1D4が出てからは、暗所撮影も画素数もOKになったので、よけいそう感じるのかも・・・もちろんフルサイズの背景のぼけ味の大きさは好きですし、遠近感の強調がしやすいのは理解していますが、遠近感強調は4/3でも出来ますから。

＞キヤノンのレンズは、周辺は犠牲にしても中心部をカリカリにシャープに高解像というのが多い気がします。

確かにそうですね。僕は基本日の丸構図なので、真ん中さえ解像が良ければ使いやすいですが、黄金分割の1:1.6(2:3)構図にこだわる方には困った性質でしょうね。ぼけ味が欲しくて絞らずに撮ると、中心以外の画質はかなり落ちますから。

＞７０−２００のＦ２．８開放も、かなり甘くソフトで、Ｆ３．２、Ｆ３．５と絞ると目に見えて改善しますね。

確かに。これもよくある話ですが、EF70-200mmF4LISを選ぼうとしている初心者にEF70-200mmF2.8LISを進めるキヤノンユーザって多いです。F4はF2.8では撮れないけど、F2.8買っておけばF4でも撮れるって・・・

僕は両方使ってますが、キヤノンのF4通しレンズとF2.8通しレンズは、基本的な性格からして違う気がします。
F4は開放からでも、だれがどんな風に撮ってもシャープな写真が撮れる良いレンズですが、F2.8は開放だとピント面が薄く、中心位置でもピンぼけになりやすいピーキーなレンズです。そしてF2.8ズームは重くて大きいです。ある意味、ハイアマチュアかプロカメラマンでないと、買ってすぐに使いこなせるか疑問です。

＞オリの松単の、１５０ｍｍＦ２　と　３００ｍｍＦ２．８は、開放でも絞っても変わりなくシャープですね。

これも両方使っていますが、この２本はシャッター速度優先AEで開放撮りっぱなしで何も問題が起こりません。さらに良いのは、テレコンを併用しても、ほとんど画質落ちが感じられない事です。

もっともED150mmF2+EC-20は他社の600mmF4、ED300mmF2.8+EC-14は他社より明るい、と言うか35mm用ではまだ存在しない800mmF4クラスですし、これはご指摘の様に、4/3と言う専用設計の強みでしょうね。

僕はこういう高価なレンズだけでなく、4/3・M4/3のレンズは、どれも開放から安心して撮れる画質でがあることが、このシステムのアドバンテージだと感じています。

＞EF24-70mmF2.8L　こういうのを、プロや上級者が使うのは、暗いシーンでもファインダーが明るくＭＦしやすいからですよね、

そういえばF2.8ズームＬは舞台撮影とかで良く使ってますね。それとスタジオ撮影の多いカメラマンが、EOS-1Dsとセットで使ってるのを見たことがあります。

＞少々ぶつけても、濡らせても、簡単に壊れないのはプロ機の初心者向きなところでしょうか（笑）

これはどうかな（笑）キヤノンもニコンもまだ防塵防滴は少ないですから。
僕のプロカメラマンの知り合いで唯一キヤノンのみ使ってる田中良知さんは、EOS-1D MARKIIIとEOS-1Ds MARKIIIに、大三元レンズを使ってますね。
田中さんはナショナルジオグラフィックやビーパルなどの契約カメラマンで人物メインですがF2.8Ｌズームを良く使い、単焦点は虫や花むけにマクロ使ってるの見たことないです。

昆虫写真家の海野和男さんはE-3を良く使ってますね。そういえば僕は海野さんにE-1の時からフォーサーズを勧められ続けて、やっとE-3で買ったのでした（笑）もっと早く決心して買えば良かったかも、と今は思います。でもレンズ資産ってお金だけでなく選んで使える様になるまで時間がかかっているので、マウント追加や変更って、そうそう出来ないと思います。

そういう意味では、マイクロフォーサーズは、今のところレンズも安いし、アダプタ使えば、既存のレンズ資産ほとんど使えるし、カメラボディも安いのがあるしで、マウント追加しやすいカメラシステムだと思います。

で、フルサイズのサブでマイクロフォーサーズを使ってる内に、メインになったりして（笑）

書込番号：11410008

E-PL1とEOS 5D MarkIIの撮影比較１

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

他のスレ「ニコン　D5000と迷ってます。」で、「撮像素子が大きいほうが全てにおいて画質が良いとはなりません。」というお話について、賛否両論がありました。

僕自身もフルサイズとフォーサーズには、それぞれ得意分野があり、撮像素子が大きい事だけでは、他のフォーマットのカメラを圧倒する画質が常に得られるわけではない、と考えています。

これは面白い比較ができそうなので、まず標準画角付近のレンズを使い比較撮影をして見ました。

撮影機材は
オリンパス　E-PL1
パナソニック　20mmF1.7 パンケーキレンズ

キヤノン　EOS 5D MarkII
キヤノン　EF50mmF1.4 USM

なお、撮影は絞り優先AEで行い、自分の感覚でその被写体に必要な解像感が得られるだけ絞って撮っていますので、F値やシャッター速度や露出補正は合っていないものがあります。これは自分が撮りたい写真を撮るための、条件出しに従ったものですので、写真誌などの一律の設定での撮り比べとは少し違います。また手持ちで最短撮影距離も異なるレンズでの比較ですので、あらかじめご了承ください。

こういう定性的な比較は、カメラ選びをされる方の参考になると思いますので、試し撮りした写真のサンプルを少しまとめて貼ってみます。同じような比較サンプルを掲載してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

写真は縮小のみと、ピントを合わせた周囲を幅1024ピクセルでトリミングして比較しています。

最初は色が飽和しやすい、赤いバラです。

書込番号：11391785

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次に犬の写真です。

犬は立体的な被写体で、顔も前後長があるため、フルサイズ機では絞って被写界深度を上げる必要があります。フォーサーズ機は、開放からF2.8程度で十分はピント面の厚みが確保できるようです。

5D MarkIIはファインダ視野率が98%のため、ファインダに見えていなかった鉄柱が写りこんでいますが、そのまま縮小しました。

書込番号：11391806

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次はヒルザキツキミソウ（多分）です。

淡い色調で繊細な模様がある花弁と、凝った構造のめしべおしべがあって、きれいですが、どうやって撮るか迷うタイプの被写体です。

書込番号：11391820

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次はピンクのバラです。

これは気を抜くと、諧調が飛びやすく、さらに花が大きく立体的なので、開放で撮るとボケボケに見えてしまいやすい被写体です。

5D2はF5.6まで絞ると、花全体がきれいに写るようになりました。
E-PL1でもF2.8以上必要な感じです。

背景のボケ味と被写体をシャープに写すのが両立しにくい感じですね。

書込番号：11391832

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

明るい背景をバックにした２匹の犬です。

逆光気味での撮影のため、どのくらい犬の顔にディティールが残るかと、2匹ともピントを一定以上合わせることと、背景のボケ味が両立するかが課題です。

それと、最低限の解像感を得るためにどのくらい絞る必要があるかの比較に、より立体的な花、スカシユリ（多分）も貼っておきます。

PANASONICのパンケーキは評判の良いレンズですが、こうやって撮り比べるとちゃんと開放から解像感がある写真が撮れる、良いレンズなのがわかりますね。EF50mmF1.4は、お気に入りのレンズです。でも一定以上の解像感を得るにはやはりF2.8くらい絞るのが適切な感じです。

書込番号：11391859

[salomon2007]

FJ2501さん　横レス質問失礼します+_+;。

焦点距離が短いレンズ（短焦点レンズ）で広角レンズは被写界深度が深いと一般に説明されているのですが、パナのμ4/3用の20mmF1.7は「ボケ」が出て良いとの評判が価格.comでも散見されます。
これは撮像素子が小さいフォーサーズのために35mm換算で40mmとなることから「広角レンズ」とは厳密には言えないからなのでしょうか、或いは単に被写体に寄って絞り開放で撮っているからでしょうか？
ボケは望遠レンズでなくパンケーキでも寄れば（レンズのF値が低いという条件はあるかも）可能って事でしょうか。（といっても特にフォーサーズで「ボケ」を欲しいとは思ってはいないのですが+_+;)

書込番号：11392018

[FJ2501]

5Ｄ２+EF28mmF1.8	E-PL1+20mmF1.7	E-PL1 キットレンズ14-42	5Ｄ２+EF28mmF1.8

salomon2007さん、

答えになっているか自信ないですが・・・
僕はフルサイズ機とフォーサーズ機を両方使っているので、背景が大きくボケる要素を、下記のように相対的に捉えています。

ピントの合う面が元々薄い順（大きくボケる順）

・フルサイズ　＞　APS　＞　4/3

これはレンズ口径対して、撮像素子が相対的に大きいからです。

ピントの合う面が厚い4/3のカメラでボケ味を増やすには？

・被写体と背景の距離を広げて背景をピンボケにする
・そのために被写体に近づいて撮る
・焦点距離の長いレンズで撮る
・Ｆ値のできるだけ小さいレンズで撮る

目安として、同じボケ味を得るには、F値半分のレンズ、カメラと被写体に対して、背景との距離は２倍くらい離れた位置で撮る、で、フルサイズと同じくらいのボケ味が得られるでしょうか？
パナソニックの20mmF1.7は、これらの条件を出しやすいレンズということになると思います。

どの方法でも、背景さえアウトオブフォーカスに出来れば、4/3でも適度なボケ味は得られます。一方フルサイズ機だとEF28mmF1.8USM程度の広角レンズでも、開放気味で近づいて撮るだけで大きなボケ味が得られます。反対にE-PL1とキットレンズのF5.6望遠端でも、被写体に十分寄れて、背景が遠ければボケ味は得られます。

これも、M4/3機とフルサイズの比較になるような写真を貼っておきますね。

書込番号：11392147

[ファイヴＧ]

E-PL1のトリミングした写真のザラつき方がE-510と似てますね。
ローパスフィルタが薄いと言われている機種の特徴なんでしょうか？（実際に薄く作っているのかは知らないけど）
E-510もE-PL1も生々しく立体感がある画質だと思ってるのですが、そのザラつきがそうさせのかも？などと思ってます。
E-PL1は持ってないのでFJ2501さんの作例を見た感想です。
私はE-510以降（E-520からの）の甘くなった画質に不満だったので、E-PL1の写真をみてようやくE-510の代わりが見つかったと思いました。E-510の代わりになる小型ミラーレスが欲しかったので。
よくオリのマイクロはシャープネスが高いという書き込みを見ますが、シャープを上げた設定とローパスフィルタの薄さからくるクッキリした画質とは根本的に違うので、甘い画質のカメラのシャープを上げても同じ画質にはなりません。
E-PL1以降の機種は甘くならないことを願います。

5D2のピンクの薔薇も綺麗に写ってますね。トリミングしても綺麗なのはさすがです。

書込番号：11392199

[salomon2007]

FJ2501さん　ありがとうございます。

なるほど、パナの場合はF値が低いこともあり、4/3でも寄ることでボケが出せるんですね。

ただワンちゃんの写真と花の写真を見ると「ボケの質」はフルサイズと4/3では全く違うというのが分りますね、誤解ないように書けば「ボケの質感」ですか。
１枚目は日頃コンデジを使ってる者からすると「ちょっとピントが甘い？」って感じますが、ソフトに撮れてるってことですよね。
２枚目は逆に輪郭までくっきりと撮れている感じでコンデジからの移行組に違和感のないボケありくっきり写真です^o^/。
３枚目は寄ってるので花自体が大きくなってますが、４枚目は寄らずに小さいままで他がボケていますから。
１枚目や４枚目みたいなボケの質感を撮りたいならフルサイズ（勿論レンズの選択にも拠るでしょうけど）で、被写体はクッキリでもボケもそこそこを撮りたいなら4/3ってところでしょうか。

書込番号：11392248

[小鳥遊歩]

パナ20mmは開放からかなり解像感の出るレンズですね、正直EF50LでF2、EF50F1.4でF2.8ぐらいまで絞っても中心部の解像でパナと互角って印象を持っています。スレ主さんの試みでもそんな感じじゃないかなって思いますね。

あと5D2では、JPEG撮って出しだと少しボヤっとした感じに比較的低感度からなるので、5D2の本来の高画質を引き出したいならRAW→JPEG化で適切な調整が必要と思っています。ただし、RAW同士の画質を比較した場合、やっぱ5D2のRAWのほうがM3/4のRAWよりも扱いやすく、その意味ではさすがフルサイズの面目躍如といったところかなと思っています。

書込番号：11392426

[さくら印]

どちらとも甘い・柔らかいと言われているレンズなので、
EF35L又はEF35F2での比較が見てみたいで〜す（^^）ﾉ

書込番号：11392830

[貧乏してます。]

比較するなら画角と発売年月日が近い24LF1.4の2型でやってみて？

書込番号：11393025

[Charites]

FJ2501さん　HOMEジャックラッセルテリ・・・　スレ立て乙！！です。
最近出たＬ単焦点レンズ持っていませんか？
今でしたらＥＦ２４ｍｍＦ１．４Ｌ�UＵＳＭかＴＳ−Ｅ２４ｍｍＦ３．５Ｌ�Uでの比較できませんか？
FJ2501さんはプロで１ＤＭａｒｋ�W購入するくらいなので、この２本購入なんて安いもんですよね？

>比較するなら画角と発売年月日が近い24LF1.4の2型でやってみて？
そうですね。
みると５万も出せば買えるレンズでの比較なのでテンションが落ちましたorz

書込番号：11393464

[FJ2501]

コメントを頂きました皆様、ありがとうございます。まとめレスで失礼いたします。

ファイヴＧさん、

なるほど、E-510に近いざらつき感ですか。ぼくはオリンパスはE-3とE-PL1しか持っていないので、E-3よりE-PL1の方がざらつきが減っていると感じていました。ただオリンパスの写真の粒子感はフィルム写真の感じに近いので個人的には好みです。この粒子感が立体感を際立たせていると言うのは納得のいくお話ですね。

salomon2007さん、

はい、フルサイズ機とM4/3機のボケ味は確かに傾向が違います。
まず犬の1枚目は、おそらくSSを上げられないことによるぶれも含まれています。
フルサイズのボケ味は、継ぎ目が無く、ピントの合っている位置から背景にかけてボケ味が大きくなる感じです。M4/3のボケ味は、ピント面が厚いことから、被写体全体にピントがあい、背景だけがが大きくぼけて、その落差で被写体が浮き上がる感じです。

小鳥遊歩さん、

ご指摘のとおり、開放でも解像感が得やすいのは、パナソニックの20mmF1.7ですね。EF50Lは持っていませんが、EF50mmF1.4だとF2.8から上が一般的な使い道に適していると思います。

5D2でJPEG撮って出しの画像がやや甘いのもその通りです。これはお店プリントなどで、無加工の写真を2Lくらいでプリントするユーザー用にチューニングされた画質ではないかと思います。

僕は5D2はB2以上の大判引き延ばしに使うことが多いです。そういう用途ならカメラ任せにせず、RAW現像できちんと処理して16bitTIFFで使うべきだと思います。でもそれだとExifデータがついてこないので、今回はカメラが生成したJPEG画像を使っています。

それと5D2になってから、基本的にF4以下のズームか単焦点でないと厳しくなってきた気がします。もちろん高価なレンズを使えば、どのカメラでも解像感は大きく改善しますが、それだとレンズの比較になってしまい、カメラ本来の能力比較にはならないと思うので、今回は廉価なベーシックレンズでの比較をやって見ました。

さくら印さん、貧乏してます。

すいません、どちらのレンズも持っていないので比較撮影は出来ません。

僕はキヤノンとオリンパスの併用ですが、徐々にキヤノンからフォーサーズにリプレイスしているところなので、フルサイズ用と4/3用・M4/3用で画角がかぶるのは、以下のレンズになります。それと仕事で使うのは標準から望遠よりなので、広角レンズはほとんど持っていません。このあたりは、他の方がお手持ちのレンズでサンプル写真を上げていただけるとありがたいです。

比較可能な画角が近いレンズ

EF50mmF1.4
LEICA 25mmF1.4

EF24-105mmF4LIS
LEICA14050
ED12-60SWD
M ED14-42mm

EF300mmF2.8LIS
ED150mmF2.O

EF400mmF4DOIS
ED50-200mmSWD
PANASONIC 45-200mm

TAMRON A20 28-300mm
LEICA14150

また時間がとれたら、キットレンズ同士の比較で、5D2とE-PL1を使い
EF24-105mmF4LISとM ZD ED14-42mmで比較してみようと思います。

書込番号：11393596

[貧乏してます。]

20mmと50mmのレンズのではレンズの焦点距離が違います。

いくらフォーサーズで2倍でも20mmなのです。

それとキヤノンの50mm1.4は一昔前のかなり古いレンズです比較になりません。
5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。
わかってください。

書込番号：11395214

[mao-maoh]

EOS　は　５D　１D2　など　オリは　E-P1　E-3　などを使っていますが。

salomon2007さん　
＞焦点距離が短いレンズ（短焦点レンズ）で広角レンズは被写界深度が深いと一般に説明され　ているのですが、パナのμ4/3用の20mmF1.7は「ボケ」が出て良いとの評判が価格.comでも　散見されます。
　これは撮像素子が小さいフォーサーズのために35mm換算で40mmとなることから「広角レン　　ズ」とは厳密には言えないからなのでしょうか、或いは単に被写体に寄って絞り開放で撮っ　ているからでしょうか？


被写体に寄って絞り開放で撮っ　ているから。。。。は正解だと思います。
普通の距離から、絞って撮ってボケるわけはありません。

所詮２０ｍｍの焦点距離のレンズなので、５Dなら、超広角レンズです。E-PL1で撮るより２倍の画角で撮れるわけで。

おなじ被写界深度にするなら、

4/3 　２０ｍｍF２なら、　５D　　４０ｍｍF４　にしないといけません。
つまり、２０ｍｍF１．７は、　フルサイズの、４０ｍｍF３．５（正確にはF３．４？）と同じです。

まあ、フルサイズのこの焦点距離域の単焦点で、F３．５という暗いレンズはありませんから、パンケーキ２０ｍｍは決してボケは大きくありません。

でも、これはフルサイズ比の話で、
普通は、コンデジなどと比べて、あるいは、オリの１７ｍｍF２．８などと比べての話ですから、結構ボケるということでしょう。

ボケの大きくて綺麗なレンズと言うと、パナライカの２５ｍｍF１．４でしょう。
いまは、これしかないので、オリ辺りから、２５ｍｍF１．８とかF２でもいいので安く明るい単焦点でてほしいですね。

で、ボケを大きくするには、基本的に近づいて主要被写体を大きくすることが第一です。
というか、これが全てです。（同じレンズを開放で使う前提では）

そして、この場合、4/3 で　F２．８、　APS-Cで　F３．５　、　APS-Hで　F４．５　、フルサイズで　F５．６
この絞りで同等のボケ（被写界深度になります）

要は、焦点距離が広角だとか望遠だとかじゃなく、
顔のアップか、バストアップか、上半身か、全身か。。。とかで背景ボケの大きさが決まります。

ということで、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10534508879.html
これは、２００ｍｍ（４００ｍｍ相当）のアップですが、
もうこれくらいアップだと、F値がどうでもかなり背景ボケです。
F６．３ぐらいでも、とろんとボケてます。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10535742727.html#main
この１００ｍｍ（２００ｍｍ相当）前後だと、F２．８ならいいボケですが、F４かそれ以上絞ると、ボケは少なく感じるでしょうか。
１００ｍｍだからじゃなく、バストショットまで引いてるから、ボケがすくにわけです。

これは、望遠ですが
標準でも、広角でもうんと近づいて撮れば、背景ボケの大きさ（正確には被写界深度の幅は）は、同じです。

もちろん、パースは変わりますので、背景の写る範囲の違いもあり、見た目は違いますが、ボケの量は同じということです。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10491355414.html
これは、開放F値の暗いレンズ、
この場合は、WZOOMキットの４０−１５０の旧タイプのF３．５−４．５　のF５で１５０ｍｍ域の作例ですが。

ある程度アップなら、それなりに背景ボケます、という例。
２枚目以降は、単なるトリミングですが、
仮に、4/3よりもっと小さなセンサーでも、その分アップにすれば、ボケますよね。。。ということでもあります。

4/3は、F2の望遠レンズもあるので、望遠ではボケも綺麗で結構大きいですよね。

普通のレンズでも、APS-Cで７０−３００ｍｍF４−５．６よりは、4/3で、５０−２００ｍｍF２．８−３．５の方がボケます。


でも、ある程度実用的にボケを得られるのは４／３までで、2/3インチとかになると、可なりきびしいですね。


＞ボケは望遠レンズでなくパンケーキでも寄れば（レンズのF値が低いという条件はあるか　　も）可能って事でしょうか。（といっても特にフォーサーズで「ボケ」を欲しいとは思って　はいないのですが+_+;)

そういうことです。

フォーサーズは、オリンパスもボケも考慮して、このセンサーサイズにしたということなので、そうじゃなければ、もっと小さいセンサにしてたかもしれなかった？？

明るいレンズも数多く出てるので、
そう言わず、ボケも楽しみましょう。

書込番号：11395239

[mao-maoh]

FJ2501さん

毎度、良い作例をありがとうございます。

今回の５０ｍｍF１．４と２０ｍｍF１．７パンケーキの比較では、

かたや、メインの標準単焦点、それに対して、パンケーキということで、サイズ的にも（レンズの構成的にも）、小ささが売りのパンケーキは不利な比較だと思いますが。
結果は、パンケーキ負けていませんね。

犬の２ショットの写真なんか、どっちもいい感じですが、2枚プリントして、素人に評価してもらったら、６０対４０ぐらいでパンケーキが勝ちそうです。

全体的に見ても、僕が、５DとE-3で撮り比べたりしたときと同じ感じで、
オリンパスが、実物に近い感じのリアルな色、キヤノンは写真的なきれいな色だと思います。

できたら、EF５０１４　と　ズミ２５１４　の　F１．４　F2.8　F５．６　の比較などみたいです。

4/3 F1.4 が　フル　F2.8　と同じになるはずですが、描写の違いとか、

ZOOMは、EF２４−１０５　と　ZD１２−６０　と　ライカ14-150　の比較とか。

・・・・・・

この２機種の画質比較を、僕なんかが結論出せませんが。

５D2はプロまたは上級アマもしくはマニア向け、

E-PL1は、一般大衆向けということで、

プロなら、どっちで撮っても良い写真が撮れるでしょうけど、

一般アマが、ぱっとJPEGで撮ってだしする分には、E-PL1が勝つのではないでしょうかね。

素人受けする写真という意味で。

書込番号：11395253

[mao-maoh]

EF300mmF2.8LIS
ED150mmF2.O

EF400mmF4DOIS
ED50-200mmSWD

これの比較はぜひ見たいですね。

ところで、フルサイズには、サンニッパ、ヨンニッパ、ロクヨンとありますが、

4/3には、さんにー相当（150/2) と　ろくにっぱ相当(300/2.8) がありますが、

そのあいだの、よんにー相当（200/2)　がありません。

ZD　ED200mmF2.0　出てほしいですね、値段は、ED300mmF2.8と同じか、やや安でしょうか。

。。。。。。

ED150/2 の　素のままのF2　と　X1.4テレコン付けた、F2.8,F3.2、F3.5、F4　の比較みたいです。
150/2のX1.4は、開放から使える感じですか？
50マクロとX１．４は、開放やや甘、F3.2わずかに甘、F3.5問題なしという感じなので。

書込番号：11395300

[Charites]

>もちろん高価なレンズを使えば、どのカメラでも解像感は大きく改善しますが、それだとレ
>ンズの比較になってしまい、カメラ本来の能力比較にはならないと思うので
？？？？
という事は５Ｄ�Uはフルパワー出せないで勝負されていると言う事ですね。
フルパワーでないと比較になりませんよ。

>5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。
貧乏してます。さんの言われるとおりです。
ハンディのある比較は比較ではありません。
単なるボケの比較ならわかりますが。

書込番号：11395577

[小鳥遊歩]

5D2のほうがよく解像するかE-PL1のほうがよく解像するかなら、比較方法がいまいちってのはわかりますが、『5D2+EF50F1.4』よりも『E-PL1+パナ20』のほうが低感度ではシャープで解像感があるということで何も問題ないのでは？？

5D2とE-PL1で優劣をつけるというのではなく、この組合せならこんなもんだよという意味では十分に参考になると思いますよ。

書込番号：11395757

[FJ2501]

E-PL1 + EF28mmF1.8USM	E-PL1 + EF28mmF1.8USM	E-PL1 + M ED14-42mm	E-PL1 + M ED14-42mm

貧乏してます。さん、

すいません、昨日の返信でさん付けが切れてしまいました。

＞20mmと50mmのレンズのではレンズの焦点距離が違います。
＞いくらフォーサーズで2倍でも20mmなのです。

ええと、確かに違いますが、40mmと50mmなので、画角的にそれほど大きな違いは感じられません。2倍で50mmちょうどになるLEICA 25mmF1.4の方でテストしても良かったのですが、それだと完全にEF50mmF1.4が負けるので、敢えて安いPANASONICのパンケーキを選んでます。

＞5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。

それは僕も感じています。ですから次回はキットレンズ同士で
EF24-105mmF4LISとM ED 14-42mmの比較をやってみたいと思います。

前者はメーカーが選定した5D2のキットレンズとはいえ、キヤノンのラクシュアリーレンズですので、どんな比較になるか僕自身気になっています。


Charitesさん、

あなたには、ご自分のカメラとレンズで撮った比較写真を出していただきたいとお願いしたのですが・・・いつになったら見せていただけるのでしょう？

僕は写真専業のカメラマンではありませんし、普段使わないレンズをテストのために買うほど裕福でもありませんから。


mao-maohさん、

＞かたや、メインの標準単焦点、それに対して、パンケーキということで、サイズ的にも（レンズの構成的にも）、小ささが売りのパンケーキは不利な比較だと思いますが。
＞結果は、パンケーキ負けていませんね。

僕もそう感じました。いくら発表年度が古いからと言ってEF50mmF1.4はキヤノンの堂々たる標準レンズです。かたやPANASONIC 20mmF1.7は、どちらかと言うとファッション性重視の軽量コンパクトが売りのお手軽レンズだと思います。5D2にハンディを付けたなんて言ったらメーカーのキヤノンに失礼だと思います。

最初は、標準付近を単焦点同士で比較したら5D2の方がやっぱり写りが良かったとなるのでは？と考えたのですが、結果は意外なことに伯仲してますね。というか得手不得手がはっきりしてしまった感じです。

逆が出来ないので、相対比較は無理ですが、僕は最初キヤノンのEF28mmF1.8USMをアダプタ経由でE-PL1に取り付けて使えば、56mmF1.8で十分明るいし、大きなボケ味の写真が得られるから、M4/3の明るい標準単焦点は後回しで良いかな？と感じていました。

でも実際は違いました。確かに大きなボケ味は得られるのですが、5D2で使った時の様なきれいなボケ味にはならないのです。これはレンズに対する要求性能がM4/3の方が高いからかも知れません。

ちなみに、
＞ED150/2 の　素のままのF2　と　X1.4テレコン付けた、F2.8,F3.2、F3.5、F4　の比較みたいです。
＞150/2のX1.4は、開放から使える感じですか？

これですが、実はE-PL1はF4を切ってしまうと、望遠レンズを使う様なフィールドでは使えない領域が多いです。光学的に劣るというよりSS1/2000が上限なので、白飛びを抑えられないのです。暗い場所で撮る分には、どれも開放からちゃんと解像するのはE-3と変わりないですね。


小鳥遊歩さん、

僕の比較の意図を代弁していただきありがとうございます。

今回の比較は、フルサイズとM4/3のそれぞれのカメラに、今市場にある比較的廉価で標準域のレンズを付けて撮ったらどういう差や特徴がでるのか？を見ています。

カメラの限界性能を試すなら、キヤノンは最低でＬレンズ、オリンパスはSHGレンズを使うべきだと思いますが、残念ながらM4/3には、まだHGレンズさえありません。そこで基本となる標準域の低価格レンズで見てみようと考えたわけです。

時間がとれたら、5D2とE-PL1のキットレンズ比較をやって見ますので、またよろしくお願いいたします。ただし価格でいうとこれは５倍以上の差があるカメラシステムの比較になりますので、これで5D2が劣る点が見つかったら、今回以上の騒ぎになるのではと懸念もしております（笑）

EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット　\283K
オリンパス・ペン Lite E-PL1 レンズキット　　\53K

僕にとっては、どちらも情報を集め、ショールームになんども通って吟味して選んで買い、気に入って使ってるカメラシステムですので、どんな特性上の差がでるか気になるところです。

写真は厳密な比較ではありませんが、E-PL1にキヤノンのEF28mmF1.8USMと、キットレンズの写真です。EF28mmF1.8USMは5D2ならきれいなボケ味がでるレンズですが、中央しか使わないM4/3だといまいち向かない感じでした。大きなボケ味がいるときは重宝しそうですけど・・・

書込番号：11396077

ボディ厚／実測値

[一体型]

グリップははみ出しますが…	フタは問題なく閉まります。

注文していたE-PL1が届きました。

突起物はメーカーにより微妙に解釈が違うので仕様の厚み41.5mmというのがどこからどこまでか気になっていたのでさっそく定規ではかってみました。
マウント部の出っ張りとグリップをのぞくとだいたい33mm。

一昔前の多機能コンデジとあまり変わらない。
試しに手元にある古いコンデジ用のケースにいれてみるとグリップははみ出すもののあっさり入ってしまいました。

フタは問題なく閉まります。
これは…超薄型レンズが欲しくなりますね。

書込番号：11391415

[FJ2501]

一体型さん、

E-PL1ご購入おめでとうございます。

お手持ちのケースだとキットレンズはきつそうですね。
PANASONIC　20mmF1.7あたりなら収まりますかね？

書込番号：11393727

[一体型]

購入に当たりFJ2051さんの作品、大変参考になりました。
ありがとうございました。

さすがにコンデジ用のケースなので、グリップ面くらいの高さに収まらないときびしいですね。

書込番号：11394047

水中写真

[にきゃけ]

カメ2匹です	ハタタテハゼ	魚4匹（フラッシュ足りず）	赤い魚

サイパンに旅行へ行ったので、撮影しました。

水中撮影される方のレポートはなかったように思いますので、報告します。

機材としては「ペンのレンズキット」に「純正ハウジング＋ウェイト＋ズームリング＋反射防止板」および以前こちらの掲示板でご紹介頂いた「INONの水中ライト」です。

2本潜りました。1本目は水中での操作に慣れるためにライト無しでした。早朝だったので、青一色な写真ばかり（カメ2匹撮れたのが良かったかな。本当は3匹いましたが取り切れなかったです）

2本目はライトを付けて行きました。魚から離れるとやや暗くなり、小型のライトだけでは光量が足りませんでした（魚4匹の写真）。近くによれば鮮明に写ります（赤い魚）。とはいえ、よく見ると、赤い魚ではなく、珊瑚にピントが合っています（無念）。この魚はジッとしているので、素人の練習台には最適でした！

一番難しかったのがハタタテハゼでした。小さいので、撮影したうち8割はピンボケでした。ハタタテにピントを合わせようとすると全て背景の岩にピントが合ってしまいました。この辺は練習が必要と感じています。

何かの参考になれば幸いです。

書込番号：11388252

[かなでちゅ]

従兄がダイビングが趣味でE-PL1と純正ハウジングを悩んでいたので参考にするように伝えなければ！
貴重なレポありがとうございます＾＾

書込番号：11402074

[freakish]

にきゃけさん。貴重な水中画像、ありがとうございます。

私は現在パナのＬＸ３で潜っているのですが、次はE-PL1で潜ろうと思案中です。レンズは手持ちの9-18ズーム、パナの45マクロを使いたいと考えています。

公開された4枚の写真もとても参考になるのですが、広角で撮った画像も是非見たいと思っています。出来ればオブジャンビーチの珊瑚なども宜しかったら見せて頂きたくお願いします。

あと、各ボタン、ズームダイヤルの使用感も教えて頂きたいと思います。


＞ハタタテにピントを合わせようとすると全て背景の岩にピントが合ってしまいました。

アドバイスするのも恐縮ですが、PL1などミラーレス機は背景にピントを引きずられやすいクセがあります。一度近くのもの（手のひらや近く岩など）にピントを合わせてからＡＦを行うと、近くの小さな被写体にも合わせ易いと思います。

書込番号：11404035

[にきゃけ]

返信ありがとうございました。

残念ながら、潜ったのは早朝のグロット2本だけですので、あまりご期待には添えないのですが、広角での写真を2枚ほど。素人が初めて撮ったらこんな感じでした、という意味で参考にして頂ければと思います。

各ボタンについては、うまく段差が付けられており、水中で押し間違えることはありませんでした。ズームリングについてもスムーズに操作できましたよ。ただし、カメラにきちんと装着しないと動きが鈍くなります。

ガイドの方の話だと、結構このカメラを持ってくる人が多いそうです。暗い場所だと良いようですが、光の多いビーチなどでは、色よく撮影するのが難しいと話を聞きました。ぜひ、他の方の素晴らしい水中写真が見てみたいです！

アドバイスありがとうございます。しばらく陸上で修行します！

書込番号：11409126

[freakish]

にきゃけさん、大変ありがとうございます。特にグロットの穴外の波打ち際の写真、いい感じに撮れていますね。とても参考になります。

グロットは最高ですね。帰りの階段の事を考えると、ビーチエントリーは、私の年齢ではもはやしんどいのですが。最近はボートエントリーが出来るようなので、またチャレンジしたいと思っています。

私のPL1を沈める計画はゆっくり進めたいと考えていますので、にきゃけさん、今後また水中の画像をお願いします。

書込番号：11410027

とってもよかとん

[よかとん食べてよかトントン]

わたしこれ買ったんですが

最高ですね。

ＧＲＤ3とは別世界です。
レンズがいいのかシーモスがいいのかわかりませんが

とにかく目から鱗の写真がちゃかちゃか撮れます。

いくら液晶がキレイでも、撮れた写真をパソコンで見て
がっかり・・・というのが

結構あったんですが

これは違います。

液晶で見るとがっかりですが
パソコンで見るとすばらしさに感動します。

んですがオリンパスの戦略はあまり好きではないですね。
はじめからパンケーキセット売れがいいのに。

海外ではあったんですよね。

海外重視ですよねどこのメーカーも。
日本国内後回し。

サムスンデジカメも日本参入する気ないみたいですし。

んでもこのPL1は気に入ったしGF1のパンケーキレンズと
取っ換え引っ換えして遊ぼうと思います。

EPL1のいいところはマクロもけっこーいけるところです

お花のアップ写真きれいに取れます。

一眼デジでこんなによれる機種って（レンズ？）
今まであまりなかったです
わたしのいじったなかでは。

ただ

わたしが買ってからまだ数日しかたってないのに
もう１０００円も値下がってることです。

どこまで下がるんでしょう。
買ってから値段気にしてもしょうがないんですけど。

いま持ってるコンデジ数機種処分して
お金をつくって

（おこづかいなくなっちゃったから）
もう少し頑張ります。

次のお手当が入ったら
NEX-5も触ってみたいなとか思案中ですが
　
EPL1いい写真取れるから

どうなるかわかりません。

http://www.youtube.com/watch?v=cuxsV_Fa17o

この動画を見てたら
ＮＸ１０のAPSCサイズ一眼の夜景が

びしっと締まってるのでNEX-5はとても気になるところなんですけど。

このレポーターの人、昔の彼に似てるので一瞬ドキッとしてしまいました。

値段も安くなってるので、いまが買い時だと思いますEPL1。
プラっぽいボディも
お手軽感があって気を使わなくていい感じです。

５年保証もはいったので
飽きずにもち続けようと思います。

書込番号：11377402

[餃子定食]

よかとん食べてよかトントンさん

＞ＧＲＤ3とは別世界です。レンズがいいのかシーモスがいいのかわかりませんが

センサーサイズの大きさの差が一番の理由です
このことに気が付いていない人世の中に沢山いますよ

書込番号：11377649

[範馬如何しよう]

GRDはコンデジセンサーの限界をやはり感じますね

もうちょっと頑張ってミラーレス一眼買った方が幸せ無人は多いでしょう

書込番号：11377772

[じじかめ]

ご購入おめでとうございます。

＞レンズがいいのかシーモスがいいのかわかりませんが・・・

センサーはGF1と同じものかも？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000084493.K0000055862

書込番号：11379717

[けん◆ちゃん]

>いくら液晶がキレイでも、撮れた写真をパソコンで見て
>がっかり・・・というのが

>結構あったんですが

>これは違います。

>液晶で見るとがっかりですが
>パソコンで見るとすばらしさに感動します。


褒めてるんだかけなしてるんだか（笑）
もしかしてオリンパスもこれが狙いかも？！

書込番号：11381350

[Feちゃん]

価格については最近の下落が凄いですね。
確かに今が買い時だと思います。
この性能でこの価格が発売当初だったらE-PL1はもの凄いヒットになったかもしれませんね。

書込番号：11402102

[源一朗]

発売開始時にこの価格にするほどの体力がオリンパスにあればしていたのではないでしょうか？

書込番号：11434746