オリンパス・ペン Lite E-PL1 パンケーキキット のクチコミ掲示板

E-PL1のストロボについて

[akari.]

初めまして！
室内で洋服を撮影したり、人を撮影する時もう少し明るく撮りたいと思っております。
ネットでE-PL1で使えるストロボを検索してもよく分からないので、どなたか型番等、教えて下さい。
希望としては、中古で構わないので出来るだけ安く購入したいと思っています。
よろしくお願い致します。

書込番号：19292083　スマートフォンサイトからの書き込み

[Canasonic]

akari.さん、おはようございます。

ご質問の件、メーカのシステムチャートを見ますと・・・
https://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/epl1_systemchart.pdf

FL-14、FL-50R、FL-36R、FL-20が使用できるようですね。

上記の型名で検索しますと、amazonやカメラ店のサイトでヒットします。

型番の「FL-○○」の○○に入る数値がGN（ガイドナンバー）です。

GNについてはご存知でしょうか。

書込番号：19292115

[みなとまちのおじさん]

おはようございます。E-PL1ユーザーです。

内蔵のフラッシュでは光量が足りないということですよね。
サードパーティ製のものもありますが、フラッシュだけは純正のものをお選びになったほうがよろしいかと思います。価格的にはFL-300Rが一番リーズナブルでしょう。
http://www.amazon.co.jp/dp/B0058G467E

カメラ本体のフラッシュと同調させたリモート撮影機能を持っていますし、光を天井に反射させて柔らかく回すバウンスもできます。ただ、横位置のバウンスができませんので、それを求めるならFL-600Rですが、大きく重く高価になるのが悩みどころかもしれません。
http://www.amazon.co.jp/dp/B0073A1EY6

書込番号：19292121

[akari.]

＞Canasonicさん
ありがとうございますm(_ _)m
すごく助かりました！
記載して頂いた型番を調べてみたいと思います。
GNも分かりません(^^;;
私は今までケータイで写真を撮っていて、最近このデジタル一眼レフを購入した初心者です。
自分なりに調べてはいるのですが、初歩的な事も分からずすみません(>_<)

書込番号：19292193　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

akari.さん こんにちは

E-PL1ですと　ボディ自体がコンパクトな為　前にも出ていますが　FL-300Rがバランスいいと思います。

でも　コンパクトな為　光量は少し少なく　バウンスも横での撮影では良いのですが　縦方向だと上方向に上げる事が出来ないので不便ですが　他のストロボだと　大きくバランスが悪いです

自分は　パナですが　オリンパスでも使える　ニッシンのi40のマイクロフォーサーズ用　使っていますが　光量もあり　他の大光量タイプと比べても　コンパクトで　使いやすいので　お勧めです。

http://www.nissin-japan.com/i40.html

でも1つだけ　この製品　店舗での販売あまり無く　ニッシンデジタル・ダイレクト/Amazon店での購入が　メインになります。

書込番号：19292199

[akari.]

＞Canasonicさん
ありがとうございますm(_ _)m
恐らく光量かと思います。
記載して頂いた型番を調べてみたいと思います。
雑誌のような写真のクオリティを求めているのではないのですが、今までケータイで写真を撮っていたので、ケータイよりは綺麗に撮りたいと思いストロボが必要と分かった所です。
やはり色々充実したストロボは高価な物になるんですね(>_<)

書込番号：19292203　スマートフォンサイトからの書き込み

[akari.]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございますm(_ _)m
EL-300Rですね！
商品の説明を見ても分からないのでオススメ頂いた商品を第一候補で探してみます。

書込番号：19292211　スマートフォンサイトからの書き込み

[akari.]

＞みなとまちのおじさんさん
すみません引用間違えました(>_<)

ありがとうございますm(_ _)m
恐らく光量かと思います。
記載して頂いた型番を調べてみたいと思います。
雑誌のような写真のクオリティを求めているのではないのですが、今までケータイで写真を撮っていたので、ケータイよりは綺麗に撮りたいと思いストロボが必要と分かった所です。
やはり色々充実したストロボは高価な物になるんですね(>_<)

書込番号：19292217　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

ニッシンのｉ４０は本格的に使いたくなったときでも
歴代の数あるクリップオンストロボの中で最強ともいえるので
買っておいて損はないと思う♪

とんでもなくいいストロボです

純正ストロボは本格的な撮影では使いにくいのが多い(´・ω・`)

書込番号：19292251

[フェニックスの一輝]

＞室内で洋服を撮影したり、人を撮影する時もう少し明るく撮りたいと思っております。

ストロボ1灯では綺麗に撮るのは難しいので
撮影場所が限定されるのでしたら、照明を購入した方がいいと思います。

バンクライト　写真撮影用照明セット 4灯ソケット＋三脚スタンド＋傘　ソフトボックス
http://www.amazon.co.jp/dp/B005ZKJD76/

とか
バンクライトブームセット　写真撮影用照明セット 4灯ソケット＋三脚スタンド＋50X70ソフトボックス
http://www.amazon.co.jp/dp/B00A9P3SNW/

とかの照明があるといいように思います。
（蛍光灯は付属していないので、100Ｗタイプのものを一緒に買うといいと思います。60Ｗタイプだと少し暗いと思います。）


出先で使うのでしたら、ストロボになると思いますので
その場合は

オリンパス　エレクトロニックフラッシュ FL-600R
http://kakaku.com/item/K0000341191/

がいいように思います。
これはガイドナンバー50（ＩＳＯ200）なので、例えば絞りがＦ5.6でも8.9ｍ先の被写体まで光が届きます。

従来の「FL-36R」・「FL-50R」に対して、充電時間を大幅に短縮したほか、
撮影のフレキシビリティと操作性を改善し、動画撮影に適した機能の
LEDのムービーライトを備えています。

これが高い場合は
オリンパス　エレクトロニックフラッシュ FL-LM2
http://kakaku.com/item/K0000402301/
というのもあります。

こちらはガイドナンバー10（ＩＳＯ200）なので、絞りＦ5.6の場合、1.8ｍ先の被写体まで光が届きます。
ただ、通常のストロボは共通規格のホットシューを使いますが
このストロボはオリンパス独自のアクセサリーポートを使用します。

アクセサリーシューもオリンパスなら今後も安心だと良かったと良かったのですが
新しいカメラでは、アクセサリーポートをなくしていたりしますので、将来カメラを買い換えたときに
ストロボも買い換えないといけなくなる可能性もあります。

その為、今のカメラで使えれば大丈夫という割り切りも必要です。

そうすると、上記2機種の中間的な価格の

エレクトロニックフラッシュ FL-300R
http://kakaku.com/item/K0000268605/

がいいかもしれません。
こちらはガイドナンバー28（ＩＳＯ200）なので、絞りＦ5.6で5ｍ先の被写体まで光が届きます。

もっとも、ストロボの場合はどれであっても、直接光の場合、人物撮影には向きませんので
ディフューザー等（光を柔らかくするため）も検討した方がいいと思います。
ただ、ディフューザー等を使う場合は、光をやわらかくする代わりに、光は弱くなりますので
なるべく元の光の強い（ガイドナンバー（ＧＮ）の大きいストロボの方が向いています。

例えば
【アマゾンオリジナル】 ETSUMI バルーンストロボディフューザー ETM-83718
http://www.amazon.co.jp/dp/B00L7YOQFS/

とかがあります。

書込番号：19292299

[akari.]

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございますm(_ _)m
本格的にしたくなる可能性はあります。
今価格で選んでまた買い直す方が勿体無いですよね。
ん〜悩みどころです(>_<)

書込番号：19292333　スマートフォンサイトからの書き込み

[akari.]

＞フェニックスの一輝さん
ありがとうございますm(_ _)m
照明という手もあるんですね！
主に室内でハンガーに掛けた洋服か着画を撮ることがメインになります。
それならストロボよりも照明の方がいいのでしょうか？
本当何も分かってなくて申し訳ないです(>_<)

書込番号：19292344　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

ルーチンワークというかいつも決まったパターンでしか撮らないなら
ストロボがお勧めですねええ

蛍光灯なり定常光の照明はみたまんまに撮れるので
最初は撮りやすいと思いますが
大光量を得ようとすると大げさになり消費電力もすごくなります
その点ストロボならコンパクトに大光量が得られます

ｉ４０は安いのに純正のどのストロボよりも
本格的な撮影には圧倒的に使いやすいのでいいですよ

僕は純正ストロボなんて
無駄に高く重く使いにくいだけとしか思ってないので基本買いません
あくまで個人的には（笑）

書込番号：19292358

[もとラボマン ２]

akari.さん　返信ありがとうございます

＞EL-300Rですね！

コンパクト性でしたら　EL-300Rが良いかもしれませんが　一番のお勧めは　やはり　ニッシンのi40のマイクロフォーサーズ用です。

書込番号：19292392

[jm1omh]

akari.さん、こんにちは。

>室内で洋服を撮影したり、人を撮影する時もう少し明るく撮りたいと思っております。

被写体までの距離はどのくらいでしょうか?
内蔵フラッシュでも小さいといっても　GN=10 (ISO200)ありますので、キットレンズで
F4としても10/4=2.5mは適正露出で撮れることになります。

もう少し明るくというのがオートで目的の被写体が暗く、全体としての露出は適正と
カメラで判断されているようであれば、iAUTOではなく、Pで露出は中央重点に設定
してやるなどするとよいかも知れませんね。

この際、フラッシュは強制発光に設定して撮影するなど、もうすこし現状を確認された
上でフラッシュを購入されると良いと思います。

予算もありますが、どうせ買うなら発光量が大きく小型の、ニッシンi40など撮影で
応用がきく機種を選択されるのが良いと思います。

では良いお買い物を。

書込番号：19292402

[jm1omh]

>主に室内でハンガーに掛けた洋服か着画を撮ることがメインになります。

現在の照明は蛍光灯でしょうか?
フリッカー現象によって写真が暗くなったり、色づいたりすることがありますので、
ご注意ください。

書込番号：19292456

[写歴40年]

akari.さん　こんにちは。

室内とはいえ肉眼で見える程度ならば明るく撮りたい時は三脚などを使用して、手ブレしないようにスローシャツターで露出を＋補正して撮れば何も問題なく撮れると思います。

ストロボ使用ならば純正など連動するストロボならば簡単にオートでも撮れるでしょうが、ライティングなど考え出すとそれなりのスキルが必要になってくると思います。

書込番号：19292626

[Canasonic]

akari.さん、こんにちは。

ごめんなさい。
私が先の回答で貼ったシステムチャートは、古いものでしたね。

ストロボは他の方がお勧めされているので、そちらを検討されたほうが良いです。

個人的には、お手頃価格でコンパクトな「FL-300R」が良いのでは、と思っています。


GN（ガイドナンバー）については、ネットで検索するとたくさんヒットします。

私の下手な説明より、まずは下のURLを見て頂ければ、数値の意味が分かると思います。

■ニコンのガイドナンバーの説明
http://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/manual/24/02.html


お気に入りの品に出会えると良いですね。

書込番号：19292729

[フェニックスの一輝]

＞主に室内でハンガーに掛けた洋服か着画を撮ることがメインになります。
＞それならストロボよりも照明の方がいいのでしょうか？

ハンガーに掛けた洋服とかでしたら、被写体が平面に近いので、ストロボでも照明でもあまり違いはないかもしれません。
照明の方は、撮影前に目で見て確認できるというメリットがあります。
（その分撮影しやすいと思います。）

また、ストロボの欠点は光が固いことですが、平面に近いものを撮影する場合は特に問題にならないように思いますので
こちらの面からも、どちらも互角で、ストロボでも照明でも好きなほうでいいように思います。

ただ、着画の場合や、人物、立体物等を撮る場合は、照明の方がいいと思います。

ストロボに関してはカメラの上に取り付けて撮ることを前提にしていますが
カメラからストロボを離して使い、ストロボにもスタンドや、アンブレラもしくはソフトボックスを使えば、
出来上がりの写真は同じようになります。

問題は、それらの費用が結構かかるので、費用面からは照明の方がいいように思います。

あと、照明も1つだとライティングが難しくなるので、本当は2つあったほうがいいのですが
（明るさのためではないので、ストロボだったとしても2つあったほうがいいのは同じです。）
最初は1つで試してみてもいいと思います。


あと、使用する蛍光灯は100Wタイプのものの中でも色温度5000〜5500Kのものを使用した方がいいと思います。
5000〜5500Kというのは、昼間の太陽の色と同じくらいとなります。
また、蛍光灯の100Wは電球の100Wと同じ明るさという意味で、消費電力は20W程度です。

TOSHIBA ネオボールZリアル A形 100ワットタイプ 昼白色 EFA25EN/21-R
http://www.amazon.co.jp/dp/B000WMFEV6/

Panasonic パルックボールプレミア D25形 ナチュラル色 電球100形タイプ E26口金 1390 lm EFD25EN20H
http://www.amazon.co.jp/dp/B001VBTOK4/

書込番号：19292852

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

akari.さん
メーカーに、電話してみてちょ〜だぃ！

書込番号：19294982　スマートフォンサイトからの書き込み

[akari.]

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございます。
やっぱりi40が一番いいようですね！
ご親切にありがとうございました。

書込番号：19295338　スマートフォンサイトからの書き込み

紫と緑がうまく映らない。

[masa_yuki08]

一つ原因が、液晶ディスプレイが古いもので確認してたので、色が正しく映ってなかったことがわかりました。

でも、カメラの液晶でも紫色の花が青っぽく写ってて、2005年のソニーの液晶でもまだ、青っぽくなってました。

で、付属ソフトで色相と彩度を少し触ったら、なんとか、見た目に近いかんじになりました。


でも、なぜ、撮影した時のカメラ液晶で紫がうまく出ないのか、わからないです。

調節もイチイチしなくても最初からあっていればと思うんですが。。。

カメラで色相の設定みたいなのは無かったように思います。


キヤノンのビデオカメラHG10ではオートで撮ったら、最初から、見た目に近い感じで取れたんですが、このカメラは最初から紫が青っぽく映ってしまいました。

調節する方法ありますか？

ソフトで
色相をイジルっていうことは何してるんでしょうか？　ズレを直してるということ？
最初からカメラのほうでズレを直して設定できれば、調節の手間が省けると思うんですが、そんなことできないんでしょうか？

書込番号：13036626

[餃子定食]

＞なぜ、撮影した時のカメラ液晶で紫がうまく出ないのか、わからないです。

デジカメで紫は認識しにくいですね
これはデジカメが認識しにくいのではなく人間の目が紫を認識しにくいからです
人間の目が同じ紫に見えても実際は色々なパターンの紫があって機械（センサー）的にはそれを認識してしまいます
たまに条件が上手くいくと同じ様な紫に見える場合もあります

赤外線や紫外線など人間の目では認識できませんので脳により擬似色として記憶されますので
どうしてもデジカメの画像では上手く反映されません
上手い例えができないのですがモスキート音が年をとると聞こえなくなりますが実際には「ピー」と聞こえているのが
聞こえなくなったみたいなものです
要は人間の目が老人の耳（モスキート音が聞こえない）カメラが若者の耳（モスキート音が聞こえる）みたいなものです

ちなみに赤も実は実際の色と違っています
面白い実験方法がありますので試してみてください

実験方法

テレビなどのリモコンの赤外線を出す部分にカメラを向けてリモコンのボタンを押すと
ピカーって光るのが解かると思います（人間の目では見えない）

紫などの被写体が感じたままに写ることが今後の課題だと思います（難しいらしい）

書込番号：13036707

[Tako Tako Agare]

masa yuki08さん、初めまして

＞撮影した時のカメラ液晶で紫がうまく出ないのか、わからないです。

これはデジタルカメラのセンサーの宿命のようです。つまりセンサーは光の3原色赤R、緑G、青B
に対応した3種類のセンサーが並んでいます（これは人の目も基本的には同じです）。

そして各センサーは、光の波長に対応して反応しています。単色の紫は波長が400nm近辺に
なるのですが、この波長に対しては青色のセンサーしか反応しないので、出てくる色は青に近くなってしまうようです。

但し、同じ紫でも青色と赤色が混じった紫だと、二種類のセンサーが反応するのでちゃんと
紫になるようです。

以下のURLにここら辺の事が説明されているので参考にして下さい。

http://f42.aaa.livedoor.jp/~bands/purple/purple.html

書込番号：13036791

[じじかめ]

プリント(お店プリント）でも、色がおかしいのでしょうか？

書込番号：13036959

[ガラスの目]

Tako Tako　Agareさんの引用の図９が原因です。
カメラは、マイナスの明るさの赤色を撮影することができません。
原理的に、カメラは、表現できない色が存在します。
撮影データの色をいじって色を再現できますが、関係の無い場所の色が壊れます。
これを防ぐには、４原色カラーフィルター搭載が必要ですが、人気がでません。
ほとんどの人は正確な色がでないことをあまり気にしないようです。あきらめかな。
緑色は、カメラの仕様で色がでないように作られています。
テレビ、モニター、印刷も色がでないので、これも諦めるしかありません。

書込番号：13037311

[robot2]

D70_マニュアル WB	ニュートラル	スタンダード

こんにちは
カメラの　画像処理エンジンの問題もありますが、紫は再現困難な色ですね。
しかし　マニュアルプリセット WB で良く成ります。
青味に　振れると言われた、ニコン D70 + マニュアル WB での画像です。
画像２は、西武ドーム教場でのマニュアル WB です（人工光+若干の自然光）。
カラー設定でも変わります（３）。
ツールは、これを使いました。
http://www.komamura.co.jp/expodisc/index.html

書込番号：13042711

[robot2]

マニュアルWB

追申
この画像は　自然光_日蔭でのマニュアルプリセット WB です。
デジカメで 紫色が出ないと思っているのは、有る意味間違いでそれなりに再現可能す。

書込番号：13044089

[Tranquility]

masa_yuki08 さん

仕上がりモードを変えてみましたか？

i-FINISH・VIVID・NATURAL・FLAT・PORTRAITとあると思いますが、色彩誇張の少ない「FLAT」が、わりとうまく紫色を再現してくれると思います。

書込番号：13044225

[robot2]

追申２
プリセット WB ですが、マニュアル　43P のワンタッチ WB の記載がこれに相当します。
この設定で、ツールを使うとかしてレリーズ＝設定されれば良いです。
また　WB ブラケットも試されると良いです。

カメラの機種によって、オート、プリセット WB に他機種と差が有るのは仕様で仕方が無いです。
それなりに　使いこなす以外に方法は有りません。
ホワイトバランスの補正＝微調整も、お試しになると良いです。

書込番号：13044331

[せっこき]

AWBのJPEG撮って出し

こんばんは。

　昔のデジカメですとたしかに紫の再現は苦手で，RAWデータで撮影しておき後でPC上でホワイトバランスを調整して……，ということは当たり前だったンですけど，最近のカメラではホワイトバランスも随分と研究されているようでして，意外に労せず "それっぽい" 紫色を出してくれるようにはなってきてますね。

　貼付の写真はPENではなくて，他機種のE-5(+ZD14-54mm/F2.8-3.5)で申しわけありませんが，オートホワイトバランス，NATURALの設定で撮ったそのままの，いわゆる(縮小のみの無加工)JPEG撮って出し画像です。
　庭に咲き始めたジャーマンアイリスを雨上がり後に撮ったものですけど，実際に見たイメージどおりの色合いに厳密とまではいきませんが，それでも意外にも素直に紫が出ているのではないかと思います。

　で，紫を素直に出すには，ひとつには撮影条件を考えることも大事ではないかと思いますよ。
　この貼付写真は「雨上がり後の花曇り」の天候条件下で撮影しています。つまり「晴れ」のときよりも青の波長成分が少ない光源下での撮影，ということが言えると思います。

　オリンパスの場合，特に青に引っ張られやすい傾向がありますので，私の経験則から言いますと，紫の花を撮るときには晴れを避けて「薄曇り」の時を狙って撮ると，紫が素直に描画されるように感じています。

書込番号：13045102

[kuma_san_A1]

カメラに搭載された液晶モニタがカラーマネージメントに対応してくるようになるとこの辺の問題はずいぶんと改善されてくると思います。
構図の確認と大まかな露出の確認に使うと割り切って、撮影時に適切な露出を心がけて後からRAWからカラーマネージメントに対応した作業環境で仕上げるのが現時点では幸せになれるように思います。
ただ、後からの作業をしたくないユーザーの方も当然いらっしゃいますから、デジタルカメラという商品の成熟を期待するのみです。

書込番号：13045248

[せっこき]

こんにちは。

> カメラで色相の設定みたいなのは無かったように思います。

　昨夜これに対するコメントを書こうと思っていたのですが，睡魔に負けて書いてませんでした(汗

　大雑把にですが，色温度と明るさの設定はできますよ。[MENU]項目の中に「モニタ調整」という項目がありますから，そこで大雑把に色温度と明るさを調節することが出来ます。
　E-PL1の取扱説明書で言いますと，P.69に書いてありますね。

　ただし，カメラの背面に付いている液晶の性能はPENに限らずたかだかしれていますから表示できる限界が低いです。従ってPCモニタ上で再生した画像と見比べて "それほど" 違和感のない程度に妥協するしかありません。


　ちなみに私はPEN E-PL1は持っていないのですが，おそらく同じ液晶パネルを使用しているであろうE-420を持っています。
　で，E-420の背面液晶が実際(PCモニタ上)よりも青みがかった描画をしますので，PCモニタ上で再生した時と比べてそれほど違和感を感じない妥協点を探し出して使っています。
　私のE-420の場合ですが，色温度を -5に，明るさを -1に設定して使っています。
　これで慣れてくればだいたいの予想が付けられるようになりました。


　カメラの「モニタ調整」の際には撮影済みの画像を使用して行いますから，調整前にできるだけ各色バラエティよく，かつ暗部と明部もあるように撮影しておきます。さらにその画像をPCにも転送しておき，PCのモニタにその画像を表示した状態で見比べながら調整を行うと妥協点を見つけ出しやすいと思います。

書込番号：13046896

[masa_yuki08]

皆さん回答ありがとうございます。

最近lightroom3を買ってみたのですが、問題のRAWファイルをlightroom3で開くと見たとおりに近い？紫色になっていました。
lightroom3でRAWを開いた時、色温度は7800Kになってるみたいだったので、

ibでも7800Ｋにしてみましたが、まだ青っぽいままでした。

E-PL1で撮影した時の設定が6000Kだったためか、最初、ibのRAW現像の画面では、6000Kで現像されてるみたいだったので7800Kにしましたが、lightroom3のようにはなりませんでした。


�@
なぜlightroom3では、開いた時、7800Kの初期値になってたんでしょうか？
カメラが色温度を測ってたということですか？
オートホワイトバランスとかあるくらいだから、その値ということですか？


�A
色の出方の違いはソフトごとに違うのが普通なんですか？
違ってるから違うのかなと思いましたが、どこかの設定が間違えてるとかでしょうか？

�B
オリンパスの現像ソフトに問題があるんでしょうか？？？
仕上がりモードも変えたりしてみても、紫になりません。
でも、微妙に周りより花が映えてる感じ、はオリンパスのソフトの方がある気がして、ディスプレイの色域が広いのを使ってないから見た時と違う感じがするのかなという気もしてきました。
lightroomでも紫にはなってるんですが、周りとなじんでしまって無難な感じになってるかなと思いました。　

でも、周りの草の緑の色の出方もlightroomの方が良いですが、自分が調整の仕方を知らないだけのような気も。。。



�C
olympus viewer2 でヒストグラム表示とかトーンカーブでの調整できるみたいでしたが、ibは見当たりませんでした。
無いんでしょうか？

lightroomとolympus viewer2 の　RGBのヒストグラムを見比べてみたら、微妙に違ってました。lightroomはRGBのトーンカーブはRGB別に調整できないんですよね？　photoshop CS？なら調整できるんですよね？


�D
このもやもやを改善するにはとりあえず、色域の広いディスプレイを買うしかない？とか、キャリブレーションする道具を買った方が良いのかなとか漠然と考えてますが、お勧めみたいなのあれば教えてください。

書込番号：14213957

[もとラボマン ２]

masa_yuki08さん こんにちは

デジタルカメラでの最終目的は　ディスプレイ観賞でしょうか　それともプリントでしょうか？

最初の対応の
＞付属ソフトで色相と彩度を少し触ったら
これですとモニターは良くなると思いますが　プリントすると色が変ってしまいプリント目的ではおかしくなると思います。

まずはモニターの　キャリブレーションを行い　そのモニターに対し　ホワイトバランスなどを決めて行かないと　基準が無い所で　色判断では正解は出ないと思います。
特に色は　個人により感覚違うので　基準を作らないと訳が解らなくなるとおもいますよ。

書込番号：14214683

[masa_yuki08]

コメントありがとうございます。

デジタルカメラでの最終目的は　ディスプレイ観賞とプリント、両方です。

とりあえず、現像ソフトで表示した写真を掲載します。

書込番号：14226960

[masa_yuki08]

画像のアップロード忘れました。

上が　lightroom3
下が　olympus viewer2
です。

書込番号：14226965

[masa_yuki08]

何が原因なんでしょうか。。。　色相を少し触ると見た目に似るので、
現像ソフトが悪いのか？と思ってしまいます。

書込番号：14226985

[メカロク]

masa_yuki08さん

カメラの液晶で、色が実物と異なって見える原因には色々あります。
例えば、

Ａ．元々、正確な色に撮影できていない。
　Ａ-1．様々な要素で、色は変わってしまいますが、それを全て解決して実物通りに撮れる機種は
　　　存在しないと思います。
　　　特に、みなさんが仰るように、紫は非常に難しいようです。
　　Ａ-1-1．カメラの癖を修正する方法
　　　＊「ホワイトバランス補正」（取説 P42）で、ある程度補正できます。
　　　　・個別のホワイトバランスモードごとではなく、全てのホワイトバランス共通で補正するには、
　　　　　「全ＷＢ補正」（P76）を用います。
　　　　・全ての場合について正しく補正できる訳ではありません。
　Ａ-2．ＷＢ（ホワイトバランス／色温度と色偏差）を正しく認識していない。
　　　＊「色温度」は「Ａ方向（赤−青）」のことであり、OLYMPUS の場合、「Ｇ方向（緑−赤紫）」には
　　　　名前がないようなので、SILKYPIX で使われている「色偏差」を流用しました。
　　A-2-1．ＷＢ をより正確に認識させるには、状況に応じて「プリセットホワイトバランス」
　　　　「カスタムホワイトバランス」「ワンタッチホワイトバランス」を使い分けます（P42/43）
　　　＊もちろん、これでも完璧ではありません。
　　　＊因みに、私はほぼ 100% 「AUTO」で、撮って出し JPEG を参考にしながら、記憶で補正しています。
　Ａ-3．その他の原因の例
　　＊レンズの色特性の違い（硝材やコーティングなどにより、色が変わります）。
　　＊露出が適正でない。
　　＊周囲に色カブリさせるようなものがある。
　　＊フレアーやゴーストの影響がある。

Ｂ．カメラの液晶モニターが正確な色を表示していない。
　　＊この解決法については、いくつかのレスがありますので、省略します。

次に、[14226965] の現像ソフトによる色の違いの原因の例です。

Ｃ．画像エンジンが異なる。
　Ｃ-1．カメラの機種によって色が異なると同様、現像ソフトによっても、当然色が異なります。

Ｄ．純正ソフトはカメラの設定を反映するが、他社ソフトは、通常、「露出補正」「ＷＢ」以外反映しない。
　Ｄ-1．例えば、「仕上がり」（Natural／Vivid／Flat・・・など）や「WB 補正」「コントラスト」「彩度」
　　　などは、他社ソフトでは反映されない。
　　D-1-1．これらを解決するには、似たような機能で微調整するしかないでしょう。

Ｅ．lightroom3 で、特別な項目が選択されている可能性がある。例えば、
　Ｅ-1．ib では 6000K、lightroom3 では 7800K とのことですので、lightroom3 が
　　　「オート WB」のようなものを備えていて、それが選択されているとか、「プリセット WB」の
　　　ようなものがあり、そのどれかが選択されているのかも・・・？
　　　　＊私は lightroom は持っていませんが、使っている SILKYPIXDeveloper Studio Pro 5 には、
　　　　　「ホワイトバランス」の中に、「撮影時設定」以外に、「Auto（絶対）」「Auto（自然）」と
　　　　　たくさんの「プリセット WB」のような選択肢があります。
　E-2．lightroom3 が、OLYMPUS でいう「仕上がり」のようなものを備えていて、
　　　そのどれかが選択されている。
　　　　＊SILKYPIXDeveloper Studio Pro 5 には、「スーパーニュートラル」「ファインストリート」
　　　　　「風景」などの「テイスト」があり、さらに、「カラー」の中に二つ（自然／忠実）の
　　　　　「プロファイル」と、「標準色」「記憶色１」「美肌色３」「フィルム調 V2」などたくさんの
　　　　　「色表現」があり、色相などが劇的に変わるものもあります。
　E-3．ご自分で「現像パラメータのセット」のようなものを設定・保存し、それを適用している。
　　E-3-1．OLYMPUS Viewer 2 の「マイセッティング」、SILKYPIX の「ユーザーティスト」の
　　　　ようなものを指しています。
　　　　＊OLYMPUS Viewer 2 では自動的に適用されることはないようですが、SILKYPIX では、
　　　　　その「ユーザーティスト」を「初期値」に設定しておけば、自動適用されます。

以上、拙文のうえに長文になってしまいましたが、少しでも参考になる部分があれば幸いです。

書込番号：14227540

[masa_yuki08]

皆さん有難うございました。

とりあえずベストアンサーを決定させていただきました。

書込番号：18938189

単焦点レンズ

[さくら999]

みなさん、はじめまして。
写真を趣味で始めようと思い、やすくなったPENTAXQ7と単焦点レンズを買おうと考えていました。
しかし友人からE-PL1をもらったので、みなさんに質問があります。
E-PL1に単焦点レンズを買うのとQ7本体と単焦点レンズを買うのとどちらがお勧めですか？出来れば初心者にわかり易く教えていただけると幸いです。
用途は室内撮り、旅行の際に景色や建物を撮る、などです。
では、よろしくお願いします。

書込番号：17848096　スマートフォンサイトからの書き込み

[#$%&/:;<\@^_^]

写真を趣味で始めるなら最低でもAPS-Cで可能ならフルサイズにして下さい。理由は撮像素子にあります。

書込番号：17848137

[ringou隣郷]

受像素子(センサー、フィルムに相当する)の大きさについては、色々の見方があるが、実用的には4/3(E-PL1に装着されている)が、使い易い大きさです。理由は、使うレンズの大きさや価格なども、総合的に考慮すると実用的だと思います。、

書込番号：17848196

[けいごん！]

Qちゃんは　良いカメラです。

でも、縁あって E-PL1 が手元に来たのであれば、E-PL1 を一通り使ってみて下さい。
ここのスレッドに作例としてアップされている写真を見て、こんな写真撮ってみたいなぁーと
思うレンズを調べてみて、真似して下さい。

すべては、物まねから始まると思います。それに自分の感性がプラスされて個性になるのだと。

もちろん、他のカメラの作例も見るでしょう。
そして、E-PL1の素子サイズに限界を感じてから、他の素子サイズを揃えればよろしいのでは？

その頃には、自分に必要な焦点距離もわかっているでしょうしね

書込番号：17848198

[違いがわかる男]

言っておきながら↑見分ける能力の無い人物の言う事は置いといて、
とりあえずなら25ｍｍ1.8でしょうかな。

書込番号：17848204

[キングコーン]

さくら999さん
初めまして！

せっかく頂いたのと、撮像素子の大きさで
ボケの大きさが違うのでE-PL1に単焦点で良いと思います。

オリンパスの方がレンズの種類も多いですし
趣味で写真を撮影するうちにいろんな要求にも
答えられるとおもいます。

ただしE-PL1はかなり前のモデルですので
現行品と比べるとかなり見劣りがしますので
（オートフォーカスの速さが一番、気になりました）
いずれはボディーの買い替えが必要かと思います。

趣味として進めるうちに不満が出てから
買い替えたら良いと思いますので
E-PL1は写真は綺麗に撮れるので
楽しんでくださいね！

書込番号：17848240

[進撃の社畜]

Q-S1購入予定の私が言うのもなんですが、E-PL1かなと思います。

マイクロフォーサーズの方がセンササイズに余裕がありますし、まあ、流石にE-PL1だと古いので格下のQシリーズに負けてる部分もいろいろありますが。

Qの長所は、レンズを揃えても軽く安い所だと思います。あとデザイン。この「スペックの絶対値以外」のところに心動かされないのであれば、E-PLが無難と言えます。

APC-Sかフルサイズがいいですよという書き込みもありますね。もちろん画質を追求するならそうなんでしょうが、「趣味」ですからね。むしろ「楽しみ方」が大事です。

書込番号：17848278

[jm1omh]

さくら999さん、こんばんは。

PL1に、SIGMAの19mm F2.8あたり、旧タイプの中古と組み合わせでいいのかな。
リーズナブルだけどよく写ると思います。

書込番号：17848287　スマートフォンサイトからの書き込み

[最初は7700i]

こんばんは。
PENTAX・Qシリーズの単焦点レンズは5種類が市販されていますが、その内4種類は魚眼やトイレンズという特殊なもの。
E-PL1等のマイクロフォーサーズ単焦点レンズはピン〜キリ含めて20種類程度が市販されてます。
最初の1本で済ますなら別ですが、レンズの買い増しを考えると選択肢が多いほうが楽しいと思いますよ。

書込番号：17848298

[さくら999]

返信ありがとうございます。
皆さんの助言を読んで思ったことなんですが、
あのサイズ感がQ7を欲しい理由で、いつでも持ち歩くことができ、初心者が勉強するにはいいのかなと感じていたこと。
携帯性よりもやっぱり画質でしょうか、単焦点レンズを買わずに付属のレンズでPL-1を使ってみてから決めるというのもありでしょうか？
もしありでしたら、こんなことに気をつけて使うと良い！ことなどありましたら教えていただけますか？

書込番号：17848446　スマートフォンサイトからの書き込み

[金さんの桜吹雪]

＞E-PL1に単焦点レンズを買うのとQ7本体と単焦点レンズを買うのとどちらがお勧めですか？

E-PL1に単焦点レンズを買うのがいいよ。
PENTAXのＱはコンデジに毛が生えた程度の物だからね。
其れにマイクロフォーサーズの方が、レンズ揃ってるよ。

書込番号：17848448

[松永弾正]

標準ズームはあるんでしょうかね？
あるならそれで。
無いなら、一番中古が安い標準ズームからでしょ。

で、不満がでたら単焦点で補足したらよいと思いますよ。
注意点としては、レンズを外すと直ぐにセンサー剥き出しですから、埃や傷に気をつけてね！

書込番号：17848478

[松永弾正]

あと、もし…標準ズームのフィルター径が40.5ミリなら…初代なので、そもそもフードがありません。

書込番号：17848489

[進撃の社畜]

>単焦点レンズを買わずに付属のレンズでPL-1を使ってみてから決めるというのもありでしょうか？

それが良いと思います。大きく重いなと思ったらQにするもよし、もうちょい画質がいい方がいいなと思ったらNEX（α）あたりにするも良しです。そもそも一眼に慣れていないのなら、単焦点よりズームレンズから入ったほうが後悔がないと思います。

書込番号：17848572

[Hinami4]

こんばんは、PL１ならユーザーです。

付属のレンズが不明ですが、標準ズームレンズであれば大概のことがこなせていけますので、それを使いながらレンズを追加するかどうか検討されるのも良いと思います。
その際、どの焦点域をよく使うか把握されておけば、それに近いレンズを買うときの目安になるかと思います。

PL１自体は、ちょっとレスポンスが遅めですが、必要にして充分な機能はあります。
じっくり付き合っていくにはよい機種といえそうですね。

書込番号：17848659　スマートフォンサイトからの書き込み

[さくら999]

皆さん、返信ありがとうございます。
PL1と標準ズームレンズで数週間いじってみることにします。
なぜ初心者なのに単焦点レンズにこだわったかと言うと。
単焦点レンズを使うとカメラが劇的に楽しくなる、きれいにボケる、上手になる。
というような記事がたくさんあり、試してみようかと。
一眼＋単焦点で得られるボケと機能にあるボケ効果は基本的に違うものなのでしょうか？

書込番号：17848754　スマートフォンサイトからの書き込み

[進撃の社畜]

単焦点だから綺麗にボケる、のではなく、
単焦点は明るく光学設計に無理のないレンズが多いので、そういう表現が得意という事ではないかと思います。ズームレンズでも明るいレンズなら相応にボケます。あとはレンズの特性でもボケ方に個性があったりしますが…。

QにはBC（ボケコントロール）ってモードがありますよね。でもあれは擬似的にボケを表現してあるだけで、光学的なボケ表現ではないんですよ。

書込番号：17848841

[まるまるぶた]

こんばんは。
本当のボケとソフトだ作ったボケはやはり別物ですよ。それっぽくなる時もあるけど、ソフトのアルゴリズムにはまらないと不自然になるので基本期待しない方が良いでしょう。

添付はスマホに眠ってた過去の絵ですが…
どちらも単焦点で普通に撮りました。
1枚目のように主役と背景の間に余計なものが無ければボケ機能でもそれっぽい絵になりやすいです。
でも2枚目のガラスに映った光の表現なんかはソフトではおそらく上手く作れません。

単焦点楽しいですよ。
きれいにぼける、上手くなるは本当です。
使いやすい画角は人によって違うから私もはじめは標準ズームがおすすめかな。

レンズ沼（すぐ増える…）の淵でお待ちしてます！

書込番号：17848877　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

最低、３ヶ月位キットレンズで頑張って見て、それで気に入らなかったらスパッと他マウントにすれば良いと思う。
それを｢レンズ変えたら？｣ ｢ボディを変えれば？｣とたらればでズルズルと投資して行くと、引き返せなくなる。

書込番号：17849418

[みなとまちのおじさん]

私もまずはキットズームでいろいろと試してみることをお勧めします。
単焦点レンズはたしかに描写は良いですし、ボケも大きいのですが、ハマるとけっこうな投資になりますから。

もし試すのなら、リーズナブルなシグマの3姉妹があります。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000505820_K0000476453_K0000476457

私は手元に40数年前のレンズがあったので、3000円くらいのマウントアダプターでE-PL1に付けています。MFになりますが、AEが効きますし、それなりに楽しめます。58mmF1.8あたりだと数千円で探せますから、合計しても1万円以下です。

この金額なら、もし気に入らなくてもダメージは少ないと思います。ただ、画角が2倍になってしまうのと、ボケがあまり美しくないのが難点ですが。

書込番号：17849440

[BAJA人]

こんにちは。

QはQでコンパクトさと画質をバランスさせた素晴らしい機種だと
思いますが、個人的にはもう少しボケも大きくでき、大きさも一眼レフ
ほど大きくないPL1のほう（マイクロフォーサーズ系）をお勧めしたいです。

>用途は室内撮り、旅行の際に景色や建物を撮る、などです。

標準ズームはお持ちだとしたら、単焦点を加えることにより、より一眼ライクな
立体的な写真が撮りやすくなります。
またF値の小さい（できればF2以下）単焦点レンズは暗所に強いです。
フラッシュなしで暗いところで撮れたり、被写体ブレなどを防いでくれたりします。

単焦点おすすめはこのあたりでしょうか。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000152874__K0000617303_K0000532767_K0000508918

簡単な特徴
・14/2.5　超コンパクトな広角レンズ。AF速く静か。写りは普通。近寄らないとボケない。中古安し。
・25/1.8　AF速く静か。よくぼけボケ味もよし。少し画角が狭いので汎用性の面では△か？
・20/1.7　コンパクト。AF遅く少しうるさい。ボケ味よし。画角はスナップ向きだがもう少し広いとなお良しか。
・17/1.8　AF速く静か。外観高級感あり。画角は万能とも言われる17ｍｍ（換算34ｍｍ相当）

一般的には14〜20ｍｍあたりが汎用性が高いです。
中古も視野に入れて探してみられてはと思います。


その他マイクロフォーサーズマウントのレンズ一覧（安い順）
http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec103=34&pdf_so=p1
レンズの種類が多いのが特徴です。特に単焦点。

ご参考まで。

書込番号：17849559

MFアシストは他社のレンズでも機能しますか？

[masa_yuki08]

オールドレンズとか他社のレンズをアダプターを使って、利用することを考えていたのですが、
あるブログをみると、
LUMIX GF3 の話ですが、
「マウントアダプタを使って別のレンズを装着した場合、電子接点がないので自動的に拡大してくれません。」とありました。

それで、「え？もしかして、オリンパスのカメラもできないの？」と思ったんですが、

この機種を含め、オリンパスのカメラは、他社のレンズをアダプタを使って利用した場合でも、MFアシストは効くんでしょうか？

書込番号：17336918

[ga-sa-re]

こんばんは
大丈夫です、効きます。

書込番号：17336930

[kanikuma]

いや、無理でしょ。
GF3のはピントリングを動かすと自動的に拡大表示してくれる機能だと思いますが、
電子接点がないレンズではピントリングが動いたのを検出しようがないので、どうやっても不可能です。
虫眼鏡ボタンで拡大枠をだして、十字ボタンで枠を移動し、もう一回虫眼鏡ボタンで拡大表示。この操作でピント確認します。

書込番号：17337004　スマートフォンサイトからの書き込み

[technobo]

MFアシストの自動拡大表示はフォーカスリングを回すことで行われるので、接点のないレンズではできないと思います。
MFアシストとは別に拡大表示機能があります。こちらは自動ではなくボタンを押す必要がありますが、接点無しのレンズでも、
AFでも働き、MFアシストと違ってフォーカスリングを回すのを止めても拡大されたままなので、こちらのほうが使いやすいと思います。

書込番号：17337040

[ga-sa-re]

言葉足らずですんません。<(_ _)>
言われますように、ボタン操作によりMFアシストによる拡大が可能です。

書込番号：17337047

[メカロク]

masa_yuki08さん

厳密にいうと、「MF アシスト」は効きません。
OLYMPUS のいう「MF アシスト」は、「［ON］に設定すると、マニュアルフォーカス時にフォーカスリングを回したとき、自動的に画像を拡大表示します。」と説明されています（取説 P72）。
これは、レンズが、フォーカスリングを回したことを感知し、電子接点を通してカメラ側に伝えて初めて機能しますので、LUMIX GF3 の話として引用されている
　＞「マウントアダプタを使って別のレンズを装着した場合、電子接点がないので自動的に拡大してくれません。」とありました。
は、OLYMPUS 機にもそのまま当て嵌まります。

ただし、MF のために、背面モニターや、外部 EVF の LV（ライブビュー）画像を拡大することはできます。
このためには、「拡大枠」というものを表示し、この「拡大枠」を希望位置に移動してから、「虫めがね（拡大）」ボタンを押すと、「拡大枠」の位置が、「拡大表示」されます。
　＊拡大率は、7/10/14 倍から選べます。
　＊「拡大枠」を表示して シャッターボタンを半押しすると、（μ）4/3 規格の AF レンズの場合は「拡大枠」の位置で AF します。
　　・通常の「AF ターゲット」より細かく動かせるので、希望に近い位置に持って行き易くなります。
　＊E-PL1 の PDF 版取説の URL は、次の通りです。
　　　https://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_epl1.pdf
　＊PDF 版取説では、語句検索が簡単にできますので、「拡大枠」「拡大表示」などで検索すると、
　　読みたい箇所が直ぐに見つかります。

書込番号：17337048

[モンスターケーブル]

OM-D E-M5でMFフォーカスピーキング撮影する方法がYouTubeで公開されています。
http://www.youtube.com/watch?v=UpOqo6gA92Y#t=45

これ、E-M5だけじゃなくE-PM2でもE-PL5など最近の機種では同じ方法が使えます。
アートフィルターBKTでNaturalも一緒に撮れる設定にしておいて、リーニュクレールで
ピントを合わせるというものです。ズーミングしていくと、ピントの合った部分が黒く
なるので、ここでシャッターを押すとＯＫという訳です。

ちなみに私はE-PM2にマウントアダプタを介してタムロン90マクロで撮っていますが、
この方法でバッチリです。E-PM2だと、なーーんと180mmマクロ！

書込番号：17337253

[TideBreeze.]

モンスターケーブルさん　おぅ、なるほど＼(@o@)／
ファームアップ待ちかと思ってました。　情報Thanks
アートフィルターブラケットかぁ、後でマニュアル見てみましょう。

masa_yuki08さん
基本的にＡＦ／ＭＦ聞かないしＭＦアシストも利きません。
なので無接点レンズを使う時は、「虫眼鏡・拡大」ボタンになりますが、ＰＭ２はこのボタンが無いので機能を振り直して使ってます。
この虫眼鏡ボタン、最初の頃はずっと長押ししてて、「うっ、効かねえ」と悩んでました（爆）

書込番号：17337913

Panasonic製のフォーサーズ用レンズはアダプタで使用出来ない？

[クサタロウ]

E-PL1sにアダプタ経由のVario-Elmaritを接続すると、バグって使用出来ないんですが、
PanasonicのフォーサーズレンズってE-PL1sでは使用出来ないんですかね？
具体的には、画面が真っ暗になって撮影出来ません。
たまに真っ暗にならないときもありますが、そのときは、シャッター半押しすると真っ暗になり、撮影不可となります。
Panasonicのレンズはこれしか持っていないんですが、その他のレンズも使用できないんですかね？

Olympus製レンズは、所有しているものは古くから使用している14-45mmを含め、全部使用出来たんですが

書込番号：16231706

[クサタロウ]

すみません、E-PL1sの質問をE-PL1でしてしまったみたいですね……

まぁあんまり変わらないので、こちらでさせてください。

書込番号：16231707

[愛ラブゆう]

おはようございます。

フォーサーズのレンズはマウントアダプタを使って制限はありますが、パナソニックのレンズでもオリンパスで使えるはずです。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=001527


マウントアダプタが間に入り接点の接触箇所が増えるので接触不良が考えられます。

私はパナソニックのフォーサーズのレンズは
LEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH.
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
の２本持っていますので、先ほどＥ−Ｐ１とＥ−ＰＭ２でテストしましたが、問題なく使えました。

書込番号：16231897

[もとラボマン ２]

クサタロウさん こんにちは

故障の一例として　マイクロフォーサー時のボディ　レンズとの接続　電子式のため　フォーサーズレンズの接点が汚れているとか　アダプターやボディの接触不良が　考えられますので　接点のクリーニングで治る場合もあると思いますよ。

書込番号：16232070

[Frank.Flanker]

こんにちは

ワンパターンになりますが、デジタルものでの動作不良の場合は電源の挿し抜きと接点の掃除をやってみることです。
それでも駄目なら本体のリセット

この場合のように使用できるはずなのに使用できない場合は接点の汚れによる通信不良の可能性が考えれますので先ずは接点を掃除してみてそれでも駄目なら購入店かパナソニックに相談でしょう

書込番号：16232308

[prime1409]

E-PL3+アダプタ+VARIO-ELMARITで撮影

クサタロウ さん、こんにちは

カメラはPEN Lite E-PL3 ですが、アダプタ経由でVARIO-ELMARITを取り付けて撮影しましたが、AFが遅くなるくらいで普通に撮影できました。
VARIO-ELMARの２本も問題ありませんでした。

愛ラブゆう さん、ご紹介のリンク先で確認しても対応しているレンズなので、アダプタかレンズの接点の接触不良だと思います。

接点クリーニングをされても改善しなければ、メーカーに相談されるのが一番だと思います。

書込番号：16232605

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｸｻﾀﾛｳさん
メーカーに、電話！

書込番号：16235509

[ファイヴＧ]

クサタロウさん、こんにちは。
アダプター（オリMMF-3）を使ってますが、たまに画面が真っ暗で撮影できなかったり、
ＡＦが効かない時や、ＡＦのピントが合うと同時にシャッターが切れたり、
不都合が起きることがあります。
何度か付け直して直ることもあれば、何度付け直してもなかなか改善できない時もありました。
パナだけでなくオリでも同様に起きるので、パナの方が悪いという印象はないです。
不都合なくちゃんと使える時の方が圧倒的に多いですけどね。
ちなみにカメラはE-PL5とE-PM1。

Vario-Elmaritはハイスピードイメジャー対応ではないのに、
オリの非対応レンズと比べるとそこそこＡＦが早いです。
他の３本も速い。特に14-150mmと25mm。
そのせいかアダプターを使用した場合、パナの方が相性良い印象があります。

書込番号：16236077

[ファイヴＧ]

肝心なことを書き忘れた。
パナレンズでもちゃんと使えるので、パナだけおかしいとうことは
アダプタよりもパナレンズの方に、ほこりがついてるのかも知れない。

書込番号：16236131

[クサタロウ]

皆さん、レスありがとうございます。
通常は使えるということですね。

まぁ圧倒的にオリンパスレンズを使用することが多いので、
オリンパスレンズ専用に使用します。

書込番号：16238487

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

クサタロウさん
おう！

書込番号：16239127　スマートフォンサイトからの書き込み

EPL1にEPL3の標準レンズを装着すると？

[cebu boy]

EPL1を2年前より使っていました。今回EPL3を購入しました。EPL3にはパナの20mm F1.7を装着しますので、キットレンズセットについていた標準レンズはあまり使いません。そこでEPL3の標準レンズをEPL1に装着して使いたいのですが、この場合、EPL1の標準レンズで撮った写真より、綺麗な写真が撮れるのでしょうか？それともEPL1で撮った写真とあまり差がない写真となるのでしょうか？

書込番号：16204423

[Bahnen]

　買う前なら、人に意見を聞く必要は、あるのかもしれませんが、購入したのなら、自分で使い較べてみましょうよ。

書込番号：16204603

[cebu boy]

Bahnenさん

私が使った感じではあまり差がありません。但し使いようによっては差があるのかと思って質問しただけなのですが（苦笑）。EPL1とEPL3でコノレンズを使っている人のご意見を拝聴したかっただけです。　

書込番号：16205090

[じじかめ]

AFの速さ等は違っても、画質は同等だと思います。

書込番号：16205590

[cebu boy]

じじかめさん

ありがとうございます。そうですよね。EPL1とEPL3の変更点はAFのはやさでしょうから。EPL3に
20mm F1.7のレンズをつけて、撮影を楽しむことにします。

書込番号：16205720

[OM1ユーザー]

私はE-P1とE-P3ですが、E-P1に新型のMZD14-42mm�URをつけたらAFが劇的に早くなって驚きました。
写りは旧型MZD12-42mmの方が風景をとった場合などの遠景の解像感が良いと感じましたが、他の人でそのような意見は見ていないので、同じというのが一般的な評価です。

E-P1はAFが遅いという評判でしたが、AFの速さはレンズ次第のようです。

パナソニックの20mmF1.7は写りは素晴らしいですが、AFがちょっと遅いのが唯一の欠点ですね。
でもE-P3に付けてよく使っています。

書込番号：16206123

[cebu boy]

OMIユーザーさん


ありがとうございます。20mm F 1.7はAFは遅いですが、私は動体物を撮りませんので、さほど気になりませんが、
それでも時々イライラするときがありますが、それを勘案してもいいレンズですね。今後はEPL3に20mm F1.7を付けて、
EPL1にMZD14-42mm�URを付けて撮影したいと思います。

所でEPL1についている 14-42mm F3.5-5.6 LとEPL3についている14-42mm�URの差はAFだけでしょうか？　たびたびの質問ですみません。

書込番号：16206702

[メカロク]

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6	M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6 改（前玉外し）

cebu boyさん

＞所でEPL1についている 14-42mm F3.5-5.6 LとEPL3についている14-42mm�URの差はAFだけでしょうか？

レンズ構成も鏡筒も、全くの別物です。
詳しくは、次のサイトを開き、14-42mm F3.5-5.6／14-42mm F3.5-5.6 II R それそれぞれの「レンズ構成図」や、その下の「詳細はこちら」をクリックして開く「基本情報」をご覧ください。
　http://www.four-thirds.org/jp/microft/standard.html#i_014-042mm_f035-056_olympus
　　＊14-42mm F3.5-5.6 II と 14-42mm F3.5-5.6 II R は、レンズ構成は同じで、鏡筒のデザインが異なります。

無印の方は、
　＊MSC 機構が組み込んでないため、AF が遅い。
　＊レンズ先端にバヨネットを備えていないので、マクロコンバーター／ワイドコンバーター／フィッシュアイコンバーターが
　　取り付けできない。
などの不利な点もありますが、
　＊２段伸縮機構で、収納時にはより短くなる。
　＊最短撮影距離が短く、最大撮影倍率が大きい。
などの利点もあります。

マクロ好きの私は、最大撮影倍率が大きいことを評価しており、さらに、このレンズの前玉（群）を取り外すと、望遠端では等倍（35mm 判換算２倍）マクロよりも大きく撮影できるという特技（笑）があるので、無改造品と改造（前玉外し）品の２本を所有しており、特に改造品の使用頻度は、一時期はマクロレンズを上回るほどでした。

なお、私は、II 型や II R 型は使ったことがないので、画質の優劣を述べる立場にありませんが、無印は ED レンズや HR レンズも採用しており、画質的には「無印の方が上」とのご意見もあるようです。

添付写真の説明
　１枚目：E-P2／M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6／14mm／F5.6
　　＊本体／レンズとも小型であり、撮影倍率は 0.24 倍（35mm 判換算 0.48 倍相当）とハーフマクロ並みのため、
　　　一眼レフでは難しい、こんな写真（小さなヒトリシズカの見上げマクロ）も、簡単に撮れます。
　２枚目：E-M5／M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mmF3.5-5.6 改（前玉外し）／36mm／F16
　　＊霜柱のドアップです。望遠端なら、もっと大きく撮れます。
　　＊焦点距離も F 値も、Exif に記録された値（＝レンズに記録されている値）ですが、前玉（群）を外しているため、
　　　実際の値とは異なる筈です。

書込番号：16206914

[OM1ユーザー]

基本的に写りに差はないというのが定評となっています。
私も詳細に写りをチェックしたことが無いのではっきり言えませんが何となく旧型のほうが良いような感じがしました。
気にするほどの差は無いと思いますのでAFの早い新型を使われたらいいと思います。

私は今は両方共全く使っていなくパナソニックの12-35mmF2.8を使っています。
このレンズは高いですが素晴らしいです。

書込番号：16206974

[cebu boy]

メカロクさん

詳しい説明のURLありがとうございました。全くの別物でそれぞれの利点などもよくわかりました。無印のほうが画質がいいといううわさもあるんですね。

OMIﾕｰｻﾞｰさん

ありがとうございます。そうですね。せっかく新しく買ったレンズがＡＦが早そうなので、そっちのレンズを多用するようにいたします。

書込番号：16207049