タイヤの選択で迷ってます

Question

現在マーチ１２ＳＲに乗ってますが、そろそろタイヤを交換しなくてはなりません。迷っているタイヤは、下記の３銘柄です。金額は４本ネット価格です。ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５（２３，０００円）横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円）ブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円　製造３年前製品）１２ＳＲの純正タイヤはポテンザＲＥ０１　１８５／５５Ｒ１５ですが、現在は、横浜ゴム　ＤＮＡエコス　１６５／６５Ｒ１５を履いています。ホイールは純正からＴＥ３７に変更してます。タイヤ交換後、燃費はリッター１３ｋｍ→１６ｋｍになりました。現在は、高速道路の利用が５０％ぐらいなのでリッター２２ｋｍです。（一般道：リッター１８ｋｍ、高速道：リッター２６ｋｍ）ほとんど通勤にしか利用しておらず、今回のタイヤ交換で２年で３０，０００ｋｍぐらい走れればいいです。ＤＮＡエコスは、ほとんど一般道で３０，０００ｋｍ走り、最近は高速利用５０％で８，０００ｋｍほど走りました。タイヤは外べりしてまして、外側１部山、中と内側３部山ぐらいです。基本的に、燃費コスト優先で考えております。そうなるとＥＣ２０２が圧倒的にお値打ちですが、他の２銘柄は転がり抵抗ＡＡで燃費的には有利です。あと、１７５にしたい理由は外形が１６５よりも純正に近くなり、燃費的に有利であること。扁平率が下がり燃費的に有利であること。売却する時、１７５の方がメジャーであるためタイヤが付いていれば少しは値段が上がる？と思っている（溝が残っていた場合）。１６５はタイヤを処分してホイールを売却の予定（理由１６５は付いていない方が高く売れる？とおもっている）。一方、デメリットは幅広になることによる燃費悪化とタイヤ価格が高いことです。ＥＣ２０２とＡＥ０１ or ＥＰ１００との比較で３％燃費が良くなれば価格差は埋められますので１７５を購入しようと思っています。いろいろなサイトを見ても参考になるインプレがないので質問してみました。よろしくお願いします。

スーパーアルテッツァ · Accepted Answer

転がり抵抗性能Aの165/65R15と転がり抵抗性能AAの175/60R15なら、165/65R15の方が燃費は良くなると推測します。

理由はタイヤ自体の重量が軽い事と接地面積が狭い事による転がり抵抗の軽減が予想されるからです。

尚、175/60R15は外径が小さい事で165/65R15よりもトリップメーターの積算値が多くなります。
この事が原因で満タン方による実燃費では僅かながら良い値が出ます。

以上のように175/60R15では価格差を取り返せないと推測します。

Berry Berry · Accepted Answer

まずは基本スペックから、ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５外径599mm、タイヤ幅167mm。http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_EC202.pdf横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５外径592mm、タイヤ幅174mm。http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BlueEarth-AE-01.pdfブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５外径588mm、タイヤ幅180mm。http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/bridgestone_ECOPIA_EP100.pdf次に比較です。転がり抵抗係数の求め方が明らかになっていないため、数値がどの程度変われば燃費が向上するかが不明です。また、係数ですので単純に比較していいものではなく、幅に対しての転がり抵抗と考えるべきですね。まず、これらの情報から分かるのは、ブルーアースＡＥ０１とエコピアＥＰ１００を比較した場合、燃費はエコピアＥＰ１００の方が良くなるであろうということです。ブルーアースＡＥ０１では、該当サイズの表記がないため、推測で判断するしかないですが、転がり抵抗係数は他のサイズと同様に7.6か7.7であること、それに対して、エコピアＥＰ１００は7.3であるということからの判断です。では、問題のAとAAとの差ですが、過去スレに記載してあります。http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000224415/SortID=14269952/引用ここから********************************＞転がり抵抗の燃費への寄与率10％が一般的です。＞転がり抵抗係数AとAAの違いがどのくらいかというと、＞ブリヂストンのECOPIA EX10（転がり抵抗係数A）とEP100（転がり抵抗係数AA）で比べてみると、5％程度となります。（B'STYLE EX比でEX10は転がり抵抗25％低減、EP100で30％低減）＞それに10％を掛けるわけですから、5％×10％で、0.5％の燃費改善ということになります。＞転がり抵抗係数Aのタイヤ（この場合EX10）を履いて、燃費が10km/Lであれば、それが転がり抵抗係数AAのタイヤ（EP100）を履くと10.05km/Lになるということになります。引用ここまで********************************ということは、今までのタイヤとエコタイヤを比べたのであれば、3％程度の燃費改善は見込まれますが、転がり抵抗係数Aと転がり抵抗係数AAのタイヤを比較したのでは、大した差はないということになります。＞エナセーブＥＣ２０２　でいいと思います。ただ問題は耐摩耗性ですが、↓ここに記載しました。http://bbs.kakaku.com/bbs/70400414705/SortID=14339531/普通車なので、おそらくは大丈夫だと思います。

Berry Berry · Accepted Answer

タイヤの重量に関しては、お店に秤をもっていって計測させてもらえば判断できますね。

＞私の計算では１％ぐらいかと思ってました。

あくまで、EX10とEP100での話です。

転がり抵抗係数AとAAにはそれぞれ幅がありますから、
AAに近いAと、Aに近いAAを比較すると差が小さくなりますし、
逆にBに近いAと、AAAに近いAAで比較をすれば差が大きくなります。

ですが、思っていた以上にAとAAの差は少ないことがお分かりいただけたと思います。

＞純正タイヤも肩減りはしていなかったので装着する車にもよるのかと思います。

はい。車によりますね。

＞ＤＮＡエコス装着時の肩減りがひどかった

耐摩耗性が良いエコスでひどいとなると、EC202は少々不安です。

コスト・コストで考えていくと苦しくなりますので、満足度で決められるのも一つの手でしょう。

しなやかな乗り心地のEC202。
カタログを見る限りではエコスよりも耐摩耗の良いAE-01。
腐ってもブリヂストン、EP100。

Berry Berry · Answer

＞ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５（２３，０００円）＞横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円）＞ブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円　製造３年前製品）＞今回のタイヤ交換で２年で３０，０００ｋｍぐらい走れればいい＞基本的に、燃費コスト優先で考えております。＞ＥＣ２０２とＡＥ０１ or ＥＰ１００との比較で３％燃費が良くなれば価格差は埋められますので１７５を購入しようと思っています。少しお時間下さい。計算します。

『タイヤの選択で迷ってます』のクチコミ掲示板

BluEarth AE-01 175/60R15 81H