[1本] BluEarth AE-01 145/80R13 75S のクチコミ掲示板

静かなタイヤを教えてください。(155/65R13 73)

[RomK]

タイヤを買い変えたいなと思い、いろいろと検索しましたが、最終的に何が何やら訳が分からなくなってしまいました。
おすすめのタイヤを教えていただけないでしょうか。

現在のタイヤは、Playz(155/65R13 73H)です。このタイヤの気に入らないところは、走行中のロードノイズが大きい、高速道路走行中にハンドルがふらつく（抵抗が無さすぎる）、タイヤが硬い（走行中跳ねる感じ）です。
このタイヤは6〜7年前に購入しました。車は、2005年式のアルトです。

私の優先順位は、静穏性＞乗り心地≧性能＞燃費、といった感じです。
インチアップや異なるサイズのタイヤへの変更は望んでいません。

よろしくお願いします。

書込番号：15564587

[からうり]

http://toyotires.jp/sp/ne/ne3.htmlがいいと思います。　自分はそのサイズだと特売品にします。　値段には勝てません。　今年はエコスもモデルチェンジがあります。　BSも2/1に新しいスタンダードタイヤが出ます。　今のエコタイヤは今履いているのよりグリップは落ちます。

書込番号：15564644

[yaptap]

MICHELIN　Energy XM1 155/65R13 73H

ﾐｼｭﾗﾝで選べば間違いありませんよ^^

書込番号：15564668

[マイペェジ]

燃費性能を重視しないのであれば、商品名にエコやブルー等低燃費を連想させるタイヤは除外した方がベターでしょう。

＞走行中のロードノイズが大きい、高速道路走行中にハンドルがふらつく（抵抗が無さすぎる）、タイヤが硬い（走行中跳ねる感じ）です。

不満の原因がタイヤの劣化による可能性がありますが、低燃費タイヤは大なり小なりこのような傾向があるからです。

↓価格コム内での155/65R13の検索結果です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/s1=155/s2=65/s3=13/

この中から独断と偏見＆低燃費に特化しないタイヤをとなると・・・。
みんなの定番困ったらコレLE MANS LM702 155/65R13 73Hが候補に挙がります。
乗り味にシッカリ感をを求めるのならDIREZZA DZ101 155/65R13 73Hも候補に挙げられます。

書込番号：15564823

[スーパーアルテッツァ]

RomKさん

静粛性や乗り心地といったコンフォート性能重視ならDNA Earth-1が一押しです。

又、DNA Earth-1の省燃費性能は転がり抵抗性能Aで先ず先ず、ドライ&ウェット性能は一般レベルです。

一寸古い実験データですが↓も参考になると思います。

http://www.clg-sv.com/tire_test.htm

書込番号：15564955

[Berry Berry]

ここ（価格.com）でのラインナップは以下のとおりです。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=155/s2=65/s3=13/#Option1_OptionP


＞私の優先順位は、静穏性＞乗り心地≧性能＞燃費

TOYO TEOplus
YOKOHAMA DNA Earth-1
MICHELIN Energy XM1
の候補として3銘柄が挙げられますが、どうでしょうね。


TEO plus
スタンダードタイヤにしてコンフォート性能は最優秀と言える銘柄です。
そのため後継タイヤが登場しても継続生産されています。耐摩耗性だけ×。
とばす方には向きません。
柔らかい分、腰砕けを感じることがあるかもしれません。

Earth-1
BluEarth-Aの先代モデルとなります。
このサイズでは継続生産されています。
コンフォート性能と運動性能のバランスが良いです。

ENERGY XM1
ENERGY SAVERの先代モデルとなります。
Earth-1同様、このサイズでは継続生産されています。
コンフォート性能と耐摩耗性は良好です。
ENERGY XM1はXM1とコンパウンドが違い、 省燃費性をもたせています。


アルトですと車重が軽いために、ENERGY XM1ですと芯の強さを感じるかもしれません。
静粛性と乗り心地を考慮するとTEOplus、高速道路での走安性を考慮するとEarth-1といったところでしょう。

書込番号：15566321

[RomK]

返信ありがとうございます。

からうりさん
NANO ENERGY 3 の紹介、ありがとうございます。
エコタイヤだと静穏性が悪い・グリップが悪いという傾向があるのではないかと思っています。
ブリジストンの新商品はこちらでしょうか。こちらもエコタイヤなので微妙かなと思っています。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
ブリジストン(Playz)の価格に慣れたせいかどれも安くみえますので、軽で選べるようなタイヤであれば価格はあまり気になりません。
もし、値段の高いタイヤを１セット買うくらいなら、安いタイヤを２セット購入（半分の期間で買い替え等）した方が良いなどのおすすめがありましたら教えてください。

yaptapさん
やはりミシュランですか。
タイヤサイズの制限でMICHELIN　Energy XM1 155/65R13 73H しか選べないので、ミシュランの中で性能の悪いタイヤ（ブリジストンのスニーカーのような）一択なのではないかと思って不安でした。

マイペェジさん
やはり私の希望でエコタイヤは微妙ですか。
他の口コミ情報で、LM704が良いと書いてあったのですが、LE MANS LM702 155/65R13 73H も問題なく良いのですね。
DIREZZA DZ101 155/65R13 73H、も良いのですね。

スーパーアルテッツァさん
DNA Earth-1 も候補にします。
実験データですが、一番知りたいのは車内騒音・主観的な測定という項目です。
車内騒音・客観的測定という項目はメーカーの商品ページにも載らなくなっている傾向があって何が何だかという感じです。

Berry Berryさん
私の希望ですと、ブリジストンは外せることが分かりました。


いろいろとアドバイスありがとうございます。

Energy XM1 155/65R13 73H (MICHELIN)
DNA Earth-1 155/65R13 73H (YOKOHAMA)
LE MANS LM702 155/65R13 73H (DUNLOP)

この３択で決めてみようと思います。
もう少し悩んで、買い換えましたら報告します。

書込番号：15566914

[じんぎすまん]

＞このタイヤは6〜7年前に購入しました。

月に一度の空気圧チェックをガソリンスタンドの人にお願したときや定期点検を
おこなっていれば、３年前にはタイヤの交換を薦められていたと思います。
価格．ｃｏｍで安い店を見つけて３年おきの交換をおすすめします。

個人的には１２月発売のナノエナジー３が良いと思いますし、プロボックスワゴンに
１２月から使用した印象も乗り心地、静粛性とも悪くありません。
（前エナセーブＥＣ２０２、前前スニーカーＳＮＫ２）

少なくとも６〜７年も履いて硬化の進んだボロタイヤから最新の低燃費タイヤへの
交換でグリップしなくなるとは考えにくいです。

書込番号：15592528

[etizenntakefu]

ミシュランはやめた方が良いです。
そのサイズは生産中止モデルでタイヤが古い
のではないでしょうか？
ミシュラン１３インチは撤退しました。

書込番号：15604037

[RomK]

>じんぎすまんさん
空気圧のチェックはだいたい月に１度と、高速に乗る直前に必ず自分でしていました。
それで、タイヤの状態ですが、溝が購入時の８割以上残っている状態でした。
亀裂などは接地面には細かい物がありますが、側面には目視では確認できませんでした。
今回の交換時に、３万キロ以上走ったタイヤだと言うと、そんなに走ったの？と言われるほど減らないタイヤでした。
私がPlayzを購入した時期のブリジストンは、長寿命と走りにこだわったため、騒音と乗り心地は完全に無視というものでした。
特にロードノイズなどの騒音がひどい時期のタイヤのようです。

>etizenntakefu さん
ミシュランは１３インチは一応生産しているようです。
一度撤退し、復活したようです。最新のカタログにも掲載されています。
直接問い合わせた結果、復活したと回答があったという書き込みをどこかで見かけました（真偽不明）。

書込番号：15630005

[RomK]

みなさん、ありがとうございます。
結論から言いますと、

BluEarth AE-01 155/65R13 73S (YOKOHAMA)

にしました。

Energy XM1 155/65R13 73H (MICHELIN)
DNA Earth-1 155/65R13 73H (YOKOHAMA)
LE MANS LM702 155/65R13 73H (DUNLOP)

これらのタイヤは一世代古いということと、ブリジストンのエコタイヤだけがダメなだけなんじゃないかという話になり、今よりマシになるなら冒険してみようという感じで交換しました。
私の不満は、

・走行中のロードノイズが大きい
・高速道路走行中にハンドルがふらつく（ハンドルがまっすぐになろうとしない）
・タイヤが硬い（わずかな段差で跳ねる）

でしたが、タイヤ交換により全て解決されました。特に高速道路ではトラックに追い抜かれると風圧でかなり弾き飛ばされていましたが、それもかなり緩和されました。
さらに、付加効果として、私にとってメリットが増えました。

・ハンドルが軽くなった
・加速に伸びが出た（転がり抵抗低下のためと思われる）
・雨日のブレーキの利きが良くなった

といったところです。ハンドルが軽いのと、まっすぐになろうとする力が弱いのはやはり別物だったんだなと分かりました。
気になるというか、多少気が付くのは、

・走行中にトコトコトコと音がする

走行中のシューというロードノイズが消えたせいもあり、特に段差は無い道路でも常にトコトコという音がわずかにします。
このタイヤの前モデルが結構トコトコ音でうるさかったという書き込みをどこかで見かけました（真偽不明）。
なので、タイヤの特性か、車との相性なんだろうと思います。
そんなに気になる程度ではないので、気付いたことという程度で。

燃費はどうでも良いので計測していませんが、トータルバランスがすごく良いなと思い気に入りました。
軽は、はまるタイヤのランクが低く抑えられていますので、選択肢が少ない所が難儀です。
タイヤ選びのアドバイスありがとうございました。

書込番号：15630007

デミオ スカイアクティブ ブルーアース

[mochalove712]

教えてください！！
デミオ　スカイアクティブに乗っています。
左後部だけタイヤバーストしてしまい、ＧＳで同じのがあるということで
タイヤ交換しましたが、家に帰ってみると純正品はヨコハマASPECブルーアースなのですが
交換した箇所だけがブルーアースのマークありません。　パターンも見た目も同じなのですが
ブルーアースとないので大分以前のモデルを着けられたということなのでしょうか？
　それによってなにか支障があるものでしょうか？
　気にしなくてもいいでしょうか？

　よろしくお願いします！！

書込番号：14245381

[Berry Berry]

おそらくコンパウンドを燃費を延ばすために改良しているでしょう。

http://www.yrc-pressroom.jp/html/201182213tr001.html

別物と見た方がよさそうです。
確実な情報を知りたいときには、横浜ゴムに問い合わせましょう。


＞それによってなにか支障があるものでしょうか？

極端な話をすれば左右のタイヤが違うことで、走安性のバランスが崩れます。
FFでは、同じ銘柄でない場合、せめて左右は揃えたいです。
グリップが違う場合は、急ブレーキ時とかの万が一の際に、顕著に見られます。

書込番号：14245467

[etizenntakefu]

ブルーアースAE-01・ブルーアースRV−０１に乗っています。

タイヤにはブルーアースの文字が入っています。

内側と外側を逆につけたのではありませんか？

タイヤ外して内側にブルーアースの文字がありませんか？

ブルーアースAE-01は全く新しいタイヤですので、
パターンも新しいです。

それとは違いブルーアースRV−０１は古い
グランドマップと同じパターンです。

パターンが同じならば、それはブルーアースAE-01だと思います。

書込番号：14245512

[スーパーアルテッツァ]

mochalove712さん

新車装着タイヤと市販タイヤの違いかな・・・。

多少グリップが異なる可能性はありますが、普通に乗っている間は大きな問題ありません。

ただ、急の付く運転の時にはタイヤのグリップが異なる事での車の挙動に注意が必要です。

書込番号：14245560

[Berry Berry]

ブリヂストンのSNEAKER2 ecopiaの例（パターン一緒・コンパウンドの違いで転がり抵抗向上）もあります。

http://www.bridgestone.co.jp/personal/tire/sneaker/snk2_ecopia/index.html

ASPEC A349って、リプレースで出てるのでしょうか・・・。

書込番号：14245595

[からうり]

新車用タイヤは注文したらきます。　値段は高いですが。

書込番号：14248316

[ウッカリボンヤリ]

私は、SKY ACTIVEは有りませんがDEMIO昨年購入しました。

で、購入直後タイヤについてWEBでSPECを調べましたが、ヒットしませんでした。
ディーラーに問い合わせたら、メーカ新車装着専用タイヤで、一般市販タイヤでは有りませんとのこと。

一般的に、同一SPECのタイヤでないと、グリップが異なることがあり、挙動変化に注意と言われますが、SPECの非常に近い、新タイヤを後輪に使用されており、急のつく運転でないならその差に大きな問題はないと思います。

書込番号：14250610

[じんぎすまん]

エナジーＸＭ１を使用していたクルマで、右後輪の１本だけパンクしてＸＭ１が製造終了
していたので、他の３本が寿命を迎えるエナセーブＥＣ２０２を使用していたのに比べれば
ましだと思います。（その後４本ともブルーアースＡＥ０１に交換）

他の３本が寿命を迎えるか、少し早目のタイヤ交換まで気を付けて運転すればよいでしょう。
でも、タイヤがバーストするのは月に１度の空気圧点検を怠ったのでしょうか。

書込番号：14253155

[mochalove712]

みなさん大変ありがとうございました！！

この度は縁石にタイヤを擦ってしまい横が切れてバーストしてしまいました。
アドバイス参考になりました。ヨコハマ相談室で聞いたらデミオ用に開発した
タイヤですので１本だけ違うタイヤに替えるのは止めて下さいと言われました。

書込番号：14259214

[スーパーアルテッツァ]

＞タイヤですので１本だけ違うタイヤに替えるのは止めて下さいと言われました。

メーカーはそのように答えるでしょうね。

万が一の事があれば責任問題に発展しますので・・・。

書込番号：14259330

[マッドオヤカタ]

それはDNA ECOSではなかったですか？

書込番号：14447042　スマートフォンサイトからの書き込み

タイヤの選択で迷ってます

[godai]

現在マーチ１２ＳＲに乗ってますが、そろそろタイヤを交換しなくてはなりません。

迷っているタイヤは、下記の３銘柄です。金額は４本ネット価格です。
ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５（２３，０００円）
横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円）
ブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円　製造３年前製品）

１２ＳＲの純正タイヤはポテンザＲＥ０１　１８５／５５Ｒ１５ですが、現在は、横浜ゴム　ＤＮＡエコス　１６５／６５Ｒ１５を履いています。

ホイールは純正からＴＥ３７に変更してます。

タイヤ交換後、燃費はリッター１３ｋｍ→１６ｋｍになりました。
現在は、高速道路の利用が５０％ぐらいなのでリッター２２ｋｍです。（一般道：リッター１８ｋｍ、高速道：リッター２６ｋｍ）

ほとんど通勤にしか利用しておらず、今回のタイヤ交換で２年で３０，０００ｋｍぐらい走れればいいです。

ＤＮＡエコスは、ほとんど一般道で３０，０００ｋｍ走り、最近は高速利用５０％で８，０００ｋｍほど走りました。

タイヤは外べりしてまして、外側１部山、中と内側３部山ぐらいです。

基本的に、燃費コスト優先で考えております。

そうなるとＥＣ２０２が圧倒的にお値打ちですが、他の２銘柄は転がり抵抗ＡＡで燃費的には有利です。

あと、１７５にしたい理由は外形が１６５よりも純正に近くなり、燃費的に有利であること。
扁平率が下がり燃費的に有利であること。
売却する時、１７５の方がメジャーであるためタイヤが付いていれば少しは値段が上がる？と思っている（溝が残っていた場合）。
１６５はタイヤを処分してホイールを売却の予定（理由１６５は付いていない方が高く売れる？とおもっている）。

一方、デメリットは幅広になることによる燃費悪化とタイヤ価格が高いことです。

ＥＣ２０２とＡＥ０１ or ＥＰ１００との比較で３％燃費が良くなれば価格差は埋められますので１７５を購入しようと思っています。

いろいろなサイトを見ても参考になるインプレがないので質問してみました。

よろしくお願いします。

書込番号：14404548

[スーパーアルテッツァ]

転がり抵抗性能Aの165/65R15と転がり抵抗性能AAの175/60R15なら、165/65R15の方が燃費は良くなると推測します。

理由はタイヤ自体の重量が軽い事と接地面積が狭い事による転がり抵抗の軽減が予想されるからです。

尚、175/60R15は外径が小さい事で165/65R15よりもトリップメーターの積算値が多くなります。
この事が原因で満タン方による実燃費では僅かながら良い値が出ます。

以上のように175/60R15では価格差を取り返せないと推測します。

書込番号：14404592

[Berry Berry]

＞ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５（２３，０００円）
＞横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円）
＞ブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５（３０，０００円　製造３年前製品）

＞今回のタイヤ交換で２年で３０，０００ｋｍぐらい走れればいい

＞基本的に、燃費コスト優先で考えております。

＞ＥＣ２０２とＡＥ０１ or ＥＰ１００との比較で３％燃費が良くなれば価格差は埋められますので１７５を購入しようと思っています。


少しお時間下さい。計算します。

書込番号：14404646

[Berry Berry]

まずは基本スペックから、

ダンロップ　エナセーブＥＣ２０２　１６５／６５Ｒ１５
外径599mm、タイヤ幅167mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_EC202.pdf

横浜ゴム　ブルーアースＡＥ０１　１７５／６０Ｒ１５
外径592mm、タイヤ幅174mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BlueEarth-AE-01.pdf

ブリジストン　エコピアＥＰ１００　１７５／６０Ｒ１５
外径588mm、タイヤ幅180mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/bridgestone_ECOPIA_EP100.pdf


次に比較です。
転がり抵抗係数の求め方が明らかになっていないため、数値がどの程度変われば燃費が向上するかが不明です。
また、係数ですので単純に比較していいものではなく、幅に対しての転がり抵抗と考えるべきですね。

まず、これらの情報から分かるのは、ブルーアースＡＥ０１とエコピアＥＰ１００を比較した場合、燃費はエコピアＥＰ１００の方が良くなるであろうということです。
ブルーアースＡＥ０１では、該当サイズの表記がないため、推測で判断するしかないですが、転がり抵抗係数は他のサイズと同様に7.6か7.7であること、それに対して、エコピアＥＰ１００は7.3であるということからの判断です。


では、問題のAとAAとの差ですが、過去スレに記載してあります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000224415/SortID=14269952/

引用ここから********************************

＞転がり抵抗の燃費への寄与率10％が一般的です。

＞転がり抵抗係数AとAAの違いがどのくらいかというと、
＞ブリヂストンのECOPIA EX10（転がり抵抗係数A）とEP100（転がり抵抗係数AA）で比べてみると、5％程度となります。（B'STYLE EX比でEX10は転がり抵抗25％低減、EP100で30％低減）
＞それに10％を掛けるわけですから、5％×10％で、0.5％の燃費改善ということになります。

＞転がり抵抗係数Aのタイヤ（この場合EX10）を履いて、燃費が10km/Lであれば、それが転がり抵抗係数AAのタイヤ（EP100）を履くと10.05km/Lになるということになります。

引用ここまで********************************

ということは、今までのタイヤとエコタイヤを比べたのであれば、3％程度の燃費改善は見込まれますが、転がり抵抗係数Aと転がり抵抗係数AAのタイヤを比較したのでは、大した差はないということになります。

＞エナセーブＥＣ２０２　

でいいと思います。


ただ問題は耐摩耗性ですが、↓ここに記載しました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/70400414705/SortID=14339531/

普通車なので、おそらくは大丈夫だと思います。

書込番号：14404732

[godai]

スーパーアルテッツァさん、Berry Berryさん
早速のご返答ありがとうございます。

燃費コストを考えるとやはりＥＣ２０２ですね。
元がとれるなら上位グレードのＥＰ１００がいいなと思ってましたが、甘かったですね。

スーパーアルテッツァさんへ

重量についてですが、私はＡＥ０１，ＥＰ１００の方が軽いと思っております。
確かな根拠はありませんが、扁平率６５→６０で軽量、幅１６５→１７５で増量で重量イコール。
ＥＣ２０２はタイヤの軽量化をしていない、ＡＥ０１，ＥＰ１００は軽量化している。
トータルで若干軽いという認識でした。

トリップメーターについてはカタログ上の外径ではなく実走行距離にて補正をして計算してます。
ホイールのリムが６Ｊのため、規定値内いっぱいですが引っ張り気味に装着してますのでカタログ上の外径よりも少し小さいですね。

外径の差と扁平率で結構燃費が違うという認識があります。
トルクの細い車で外径アップは相当ロスしているのではないかと思ってます。
幅が同じタイヤで比べたことがないので分かりませんが、外径の差で２％ぐらい変わるのかなと。
高扁平タイヤも相当ロスしていると思います。ただし、こちらは空気圧で改善できますね。
２．８ｋ入れてます。これぐらい入れるとタイヤの撓みは少なくなりますね。
転がりが悪いなと感じると２．５ｋぐらいに減ってます。



Berry Berryさんへ

計算までしていただいてありがとうございます。
０．５％の差ですか。
私の計算では１％ぐらいかと思ってました。外径で２％、幅で▲１％、低転がり特性を利用した運転で１％、トータル３％と見てましたが厳しいですね。

耐摩耗性についてはリンクの記事は見てまして気になってはいました。
ただ、親の車（ダイハツ　クー）にＥＣ２０２を付けてまして減り具合を確認しましたがそんなに減っていない（５，０００ｋｍ走行）ように見えます。ローテーションしたばかりなので前後の差が確認できました。３０，０００ｋｍは走れそうな感じがします。
純正タイヤも肩減りはしていなかったので装着する車にもよるのかと思います。

ＤＮＡエコス装着時の肩減りがひどかったのでリンクの記事を見て躊躇したのは事実です。

書込番号：14405727

[Berry Berry]

タイヤの重量に関しては、お店に秤をもっていって計測させてもらえば判断できますね。

＞私の計算では１％ぐらいかと思ってました。

あくまで、EX10とEP100での話です。

転がり抵抗係数AとAAにはそれぞれ幅がありますから、
AAに近いAと、Aに近いAAを比較すると差が小さくなりますし、
逆にBに近いAと、AAAに近いAAで比較をすれば差が大きくなります。

ですが、思っていた以上にAとAAの差は少ないことがお分かりいただけたと思います。

＞純正タイヤも肩減りはしていなかったので装着する車にもよるのかと思います。

はい。車によりますね。

＞ＤＮＡエコス装着時の肩減りがひどかった

耐摩耗性が良いエコスでひどいとなると、EC202は少々不安です。


コスト・コストで考えていくと苦しくなりますので、満足度で決められるのも一つの手でしょう。

しなやかな乗り心地のEC202。
カタログを見る限りではエコスよりも耐摩耗の良いAE-01。
腐ってもブリヂストン、EP100。

書込番号：14406377