BluEarth AE-01 145/80R13 75S
- 低燃費性能と経済性を備えた、スタンダードな低燃費タイヤ。
- 転がり抵抗性能はAAグレード、ウェットグリップ性能はCグレード。
- 軽自動車、コンパクトカー、普通車に適している。
BluEarth AE-01 145/80R13 75SYOKOHAMA
最安価格(税込):¥3,476
(前週比:±0
)
登録日:2010年 7月 6日
このページのスレッド一覧(全33スレッド)![]()
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
| 14 | 7 | 2013年4月27日 22:55 | |
| 9 | 8 | 2013年11月7日 11:29 | |
| 26 | 10 | 2013年1月17日 05:27 | |
| 5 | 5 | 2012年4月7日 22:10 | |
| 3 | 0 | 2012年3月24日 13:59 | |
| 5 | 10 | 2012年4月17日 06:46 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/65R14 75S
最近タイヤを BluEarth AE-01 に交換しました。
気になったのですが、このタイヤは方向性などはないのでしょうか?
タイヤのショルダー部分(外側)のパターンの向きが右と左で違うのです。
・・これで問題はないのでしょうか?
このタイヤを装着している方は皆おなじでしょうか?
2点
このタイヤには回転方向やIN SIDE、OUT SIDEの指定はありません。
従いまして、どのように装着しても問題ありません。
書込番号:16066499
6点
>このタイヤは方向性などはないのでしょうか?
このタイヤは方向性パターンではありません。
>タイヤのショルダー部分(外側)のパターンの向きが右と左で違うのです。
タイヤのパターンはほとんどがこうですよ。
問題はありません。
タイヤを装着して、左右対称のパターンは「方向性パターン」のものになります。
書込番号:16066500
0点
なるほど・・
左右でパターンの向きが違うので何か問題があるのかと思いました。
ありがとうございました。
書込番号:16066561
1点
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/bluearth/bluearth_ae01_size.html BluEarth AE-01
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/advan/advan_sports_sizelist.html ADVAN Sport
ADVAN Sportの方の注意書きを見ると内側外側は有るが、方向性パターンではありません… と書いています
BluEarth AE-01の方には全く書いてありませんので問題無いのでしょう
左右でパターンが違うのはこのタイヤに限らずよくある事です、ごく稀にしか方向性パターンのタイヤって見ないですね。
書込番号:16066565
0点
たしかにADVANの方に
『装着の際、左右の溝の向きが異なりますが性能上は問題ございません。』 と書いてありますね。
なるほど・・不安が解消されました。
ありがとうございました。
書込番号:16066636
2点
ただ、BluEarth-AはIN SIDE、OUT SIDEの指定がありますが↓には、その事が記載されていないのですよね・・・。
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/bluearth/bluearth_a_size.html
従いまして、ホームページの説明だけでは判断出来ない場合も稀にあり得ます。
尚、BluEarth AE-01は前述の通り、回転方向やIN SIDE、OUT SIDEの指定はありませんのでご安心下さい。
書込番号:16066800
1点
こちらのサイトがわかりやすいかと思います。
http://toyotires.jp/faq/tire/s_tire_02.html
(「もっと詳しく」をクリック)
http://www.tirefactory.jp/query/tire_pattern.html
AE-01は「対称パターン」ですから、表裏、回転方向に関係なく装着できます。
書込番号:16066875
2点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 165/70R14 81S
2010年製のマーチコレットに乗っています。
現在のタイヤは新車装着時のものでトーヨータイヤのものだったと思います。
サイズは 165/70/14 です。
なるべく今の物より、
・乗り心地が良く静かであるもの。
・磨耗の激しくないもの。(年間2万キロ近く走るので)
・燃費のよいもの。
を探しています。
ヨコハマ BluEarth AE-01
ミシュラン ENERGY SAVER+
トーヨー NANOENERGY 3
ブリヂストン NEXTRY
あたりで考えていますが、どれが良いでしょうか?
また、他にオススメなどありましたら教えて下さい。
0点
候補の中からであれば、
>ヨコハマ BluEarth AE-01
をお勧めします。
サイドウォールが柔らかいために乗り心地が良く、静粛性も十分です。
また、一番のポイントは転がり抵抗係数がAAということです。
他の銘柄は転がり抵抗係数がAのため、AE-01が燃費が一番良くなるということです。
>他にオススメなどありましたら
ここ(価格.com)でのラインナップは以下のとおりですが、
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=165&pdf_Spec203=70&pdf_so=p1
転がり抵抗係数AAのものはBRIDGESTONE ECOPIA PZ-XCがありますが、乗り心地はBluEarth AE-01の方が柔らかいです。静粛性もBluEarth AE-01が上です。
書込番号:15942210
![]()
3点
☆みくる☆さん
候補のタイヤの転がり抵抗性能及びウェットグリップ性能は下記の通りです。
◆BluEarth AE-01:転がり抵抗性能AA、ウェットグリップ性能c
◆ENERGY SAVER+:転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
◆NANOENERGY 3:転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能c
◆NEXTRY:転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能c
つまり省燃費性能はBluEarth AE-01が頭一つ抜けています。
次に静粛性や乗り心地といった快適性能もBluEarth AE-01が僅かに他のタイヤを上回ります。
最後にライフについてはENERGY SAVER+が良いと思われます。
結論として省燃費性能と快適性能重視でBluEarth AE-01です。
又、ライフ重視でENERGY SAVER+となります。
ただし、ENERGY SAVER+に静粛性は期待しないで下さい。
書込番号:15942259
![]()
4点
>Berry Berryさん
返信をありがとうございます。
乗り心地と静粛性、燃費においてBluEarth AE-01が他のものより高性能とのことなので
そちらに決めようと思います。
分かりやすく説明していただき、ありがとうございました。
書込番号:15942754 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>スーパーアルテッツァさん
返信をありがとうございます。
とても丁寧に説明していただき、分かりやすかったです。
ミシュランのタイヤは長持ちするようなので気になっていましたが、
静粛性能で劣るとのことなのでBluEarth AE-01に決めようと思います。
どうもありがとうございました。
書込番号:15942778 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ENERGY SAVER+ は AA のタイヤです。ウェットグリップも他の3つが c なのに対し b です。
書込番号:15965004
0点
ENERGY SAVER+のラベリングはサイズによって違いますが該当サイズはAbですね。
http://www.michelin.co.jp/Home/News-Promotions/News/20130107
個人的には燃費最優先でなければ僅かな転がり抵抗の違いよりイザという時のウエットブレーキ性能を優先する事をお勧めします。
またADACで該当サイズのテストが行われており
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2012_Sommerreifen_Test_165_70_R14.aspx?ComponentId=113488&SourcePageId=31821
パターンが同じ旧型SAVERとBlueEarthではSAVERの方が室内騒音が小さい結果となっています。
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/165_70_R14T_details.aspx?testId=113&recordId=2471
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/165_70_R14T_details.aspx?testId=113&recordId=2477
書込番号:15965281
1点
EUではロードノイズも含めたラベリング制度が施行済みですが同じくミシュランのほうが静かという結果になっていますね。
ミシュラン Energy Saver + 転がり抵抗 C ウェットグリップ B ノイズ 68db
BluEarth AE-01 転がり抵抗 C ウェットグリップ C ノイズ 69db
http://www.yokohama-online.com/Tyres/Car-Tyres/Passenger-Car-Summer-Tyres/(product)/AE01
http://www.michelin.co.uk/tyres/michelin-energy-saver-plus?fromTyreSelector=true&width=165&selectorMode=bySize&ratio=70&radial=14&fromTyreSegment=1&dont-know
書込番号:15975299
1点
僕も悩んでいたので、この質問、回答からしてBlueEarthAE-01にしたいと思います。ありがとうございます。
書込番号:16805640
0点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/65R13 73S
タイヤを買い変えたいなと思い、いろいろと検索しましたが、最終的に何が何やら訳が分からなくなってしまいました。
おすすめのタイヤを教えていただけないでしょうか。
現在のタイヤは、Playz(155/65R13 73H)です。このタイヤの気に入らないところは、走行中のロードノイズが大きい、高速道路走行中にハンドルがふらつく(抵抗が無さすぎる)、タイヤが硬い(走行中跳ねる感じ)です。
このタイヤは6〜7年前に購入しました。車は、2005年式のアルトです。
私の優先順位は、静穏性>乗り心地≧性能>燃費、といった感じです。
インチアップや異なるサイズのタイヤへの変更は望んでいません。
よろしくお願いします。
2点
http://toyotires.jp/sp/ne/ne3.htmlがいいと思います。 自分はそのサイズだと特売品にします。 値段には勝てません。 今年はエコスもモデルチェンジがあります。 BSも2/1に新しいスタンダードタイヤが出ます。 今のエコタイヤは今履いているのよりグリップは落ちます。
書込番号:15564644
2点
MICHELIN Energy XM1 155/65R13 73H
ミシュランで選べば間違いありませんよ^^
書込番号:15564668
![]()
4点
燃費性能を重視しないのであれば、商品名にエコやブルー等低燃費を連想させるタイヤは除外した方がベターでしょう。
>走行中のロードノイズが大きい、高速道路走行中にハンドルがふらつく(抵抗が無さすぎる)、タイヤが硬い(走行中跳ねる感じ)です。
不満の原因がタイヤの劣化による可能性がありますが、低燃費タイヤは大なり小なりこのような傾向があるからです。
↓価格コム内での155/65R13の検索結果です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/s1=155/s2=65/s3=13/
この中から独断と偏見&低燃費に特化しないタイヤをとなると・・・。
みんなの定番困ったらコレLE MANS LM702 155/65R13 73Hが候補に挙がります。
乗り味にシッカリ感をを求めるのならDIREZZA DZ101 155/65R13 73Hも候補に挙げられます。
書込番号:15564823
![]()
6点
RomKさん
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能重視ならDNA Earth-1が一押しです。
又、DNA Earth-1の省燃費性能は転がり抵抗性能Aで先ず先ず、ドライ&ウェット性能は一般レベルです。
一寸古い実験データですが↓も参考になると思います。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
書込番号:15564955
4点
ここ(価格.com)でのラインナップは以下のとおりです。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=155/s2=65/s3=13/#Option1_OptionP
>私の優先順位は、静穏性>乗り心地≧性能>燃費
TOYO TEOplus
YOKOHAMA DNA Earth-1
MICHELIN Energy XM1
の候補として3銘柄が挙げられますが、どうでしょうね。
TEO plus
スタンダードタイヤにしてコンフォート性能は最優秀と言える銘柄です。
そのため後継タイヤが登場しても継続生産されています。耐摩耗性だけ×。
とばす方には向きません。
柔らかい分、腰砕けを感じることがあるかもしれません。
Earth-1
BluEarth-Aの先代モデルとなります。
このサイズでは継続生産されています。
コンフォート性能と運動性能のバランスが良いです。
ENERGY XM1
ENERGY SAVERの先代モデルとなります。
Earth-1同様、このサイズでは継続生産されています。
コンフォート性能と耐摩耗性は良好です。
ENERGY XM1はXM1とコンパウンドが違い、 省燃費性をもたせています。
アルトですと車重が軽いために、ENERGY XM1ですと芯の強さを感じるかもしれません。
静粛性と乗り心地を考慮するとTEOplus、高速道路での走安性を考慮するとEarth-1といったところでしょう。
書込番号:15566321
![]()
2点
返信ありがとうございます。
からうりさん
NANO ENERGY 3 の紹介、ありがとうございます。
エコタイヤだと静穏性が悪い・グリップが悪いという傾向があるのではないかと思っています。
ブリジストンの新商品はこちらでしょうか。こちらもエコタイヤなので微妙かなと思っています。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
ブリジストン(Playz)の価格に慣れたせいかどれも安くみえますので、軽で選べるようなタイヤであれば価格はあまり気になりません。
もし、値段の高いタイヤを1セット買うくらいなら、安いタイヤを2セット購入(半分の期間で買い替え等)した方が良いなどのおすすめがありましたら教えてください。
yaptapさん
やはりミシュランですか。
タイヤサイズの制限でMICHELIN Energy XM1 155/65R13 73H しか選べないので、ミシュランの中で性能の悪いタイヤ(ブリジストンのスニーカーのような)一択なのではないかと思って不安でした。
マイペェジさん
やはり私の希望でエコタイヤは微妙ですか。
他の口コミ情報で、LM704が良いと書いてあったのですが、LE MANS LM702 155/65R13 73H も問題なく良いのですね。
DIREZZA DZ101 155/65R13 73H、も良いのですね。
スーパーアルテッツァさん
DNA Earth-1 も候補にします。
実験データですが、一番知りたいのは車内騒音・主観的な測定という項目です。
車内騒音・客観的測定という項目はメーカーの商品ページにも載らなくなっている傾向があって何が何だかという感じです。
Berry Berryさん
私の希望ですと、ブリジストンは外せることが分かりました。
いろいろとアドバイスありがとうございます。
Energy XM1 155/65R13 73H (MICHELIN)
DNA Earth-1 155/65R13 73H (YOKOHAMA)
LE MANS LM702 155/65R13 73H (DUNLOP)
この3択で決めてみようと思います。
もう少し悩んで、買い換えましたら報告します。
書込番号:15566914
0点
>このタイヤは6〜7年前に購入しました。
月に一度の空気圧チェックをガソリンスタンドの人にお願したときや定期点検を
おこなっていれば、3年前にはタイヤの交換を薦められていたと思います。
価格.comで安い店を見つけて3年おきの交換をおすすめします。
個人的には12月発売のナノエナジー3が良いと思いますし、プロボックスワゴンに
12月から使用した印象も乗り心地、静粛性とも悪くありません。
(前エナセーブEC202、前前スニーカーSNK2)
少なくとも6〜7年も履いて硬化の進んだボロタイヤから最新の低燃費タイヤへの
交換でグリップしなくなるとは考えにくいです。
書込番号:15592528
2点
ミシュランはやめた方が良いです。
そのサイズは生産中止モデルでタイヤが古い
のではないでしょうか?
ミシュラン13インチは撤退しました。
書込番号:15604037
1点
>じんぎすまんさん
空気圧のチェックはだいたい月に1度と、高速に乗る直前に必ず自分でしていました。
それで、タイヤの状態ですが、溝が購入時の8割以上残っている状態でした。
亀裂などは接地面には細かい物がありますが、側面には目視では確認できませんでした。
今回の交換時に、3万キロ以上走ったタイヤだと言うと、そんなに走ったの?と言われるほど減らないタイヤでした。
私がPlayzを購入した時期のブリジストンは、長寿命と走りにこだわったため、騒音と乗り心地は完全に無視というものでした。
特にロードノイズなどの騒音がひどい時期のタイヤのようです。
>etizenntakefu さん
ミシュランは13インチは一応生産しているようです。
一度撤退し、復活したようです。最新のカタログにも掲載されています。
直接問い合わせた結果、復活したと回答があったという書き込みをどこかで見かけました(真偽不明)。
書込番号:15630005
0点
みなさん、ありがとうございます。
結論から言いますと、
BluEarth AE-01 155/65R13 73S (YOKOHAMA)
にしました。
Energy XM1 155/65R13 73H (MICHELIN)
DNA Earth-1 155/65R13 73H (YOKOHAMA)
LE MANS LM702 155/65R13 73H (DUNLOP)
これらのタイヤは一世代古いということと、ブリジストンのエコタイヤだけがダメなだけなんじゃないかという話になり、今よりマシになるなら冒険してみようという感じで交換しました。
私の不満は、
・走行中のロードノイズが大きい
・高速道路走行中にハンドルがふらつく(ハンドルがまっすぐになろうとしない)
・タイヤが硬い(わずかな段差で跳ねる)
でしたが、タイヤ交換により全て解決されました。特に高速道路ではトラックに追い抜かれると風圧でかなり弾き飛ばされていましたが、それもかなり緩和されました。
さらに、付加効果として、私にとってメリットが増えました。
・ハンドルが軽くなった
・加速に伸びが出た(転がり抵抗低下のためと思われる)
・雨日のブレーキの利きが良くなった
といったところです。ハンドルが軽いのと、まっすぐになろうとする力が弱いのはやはり別物だったんだなと分かりました。
気になるというか、多少気が付くのは、
・走行中にトコトコトコと音がする
走行中のシューというロードノイズが消えたせいもあり、特に段差は無い道路でも常にトコトコという音がわずかにします。
このタイヤの前モデルが結構トコトコ音でうるさかったという書き込みをどこかで見かけました(真偽不明)。
なので、タイヤの特性か、車との相性なんだろうと思います。
そんなに気になる程度ではないので、気付いたことという程度で。
燃費はどうでも良いので計測していませんが、トータルバランスがすごく良いなと思い気に入りました。
軽は、はまるタイヤのランクが低く抑えられていますので、選択肢が少ない所が難儀です。
タイヤ選びのアドバイスありがとうございました。
書込番号:15630007
3点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 175/60R15 81H
現在マーチ12SRに乗ってますが、そろそろタイヤを交換しなくてはなりません。
迷っているタイヤは、下記の3銘柄です。金額は4本ネット価格です。
ダンロップ エナセーブEC202 165/65R15(23,000円)
横浜ゴム ブルーアースAE01 175/60R15(30,000円)
ブリジストン エコピアEP100 175/60R15(30,000円 製造3年前製品)
12SRの純正タイヤはポテンザRE01 185/55R15ですが、現在は、横浜ゴム DNAエコス 165/65R15を履いています。
ホイールは純正からTE37に変更してます。
タイヤ交換後、燃費はリッター13km→16kmになりました。
現在は、高速道路の利用が50%ぐらいなのでリッター22kmです。(一般道:リッター18km、高速道:リッター26km)
ほとんど通勤にしか利用しておらず、今回のタイヤ交換で2年で30,000kmぐらい走れればいいです。
DNAエコスは、ほとんど一般道で30,000km走り、最近は高速利用50%で8,000kmほど走りました。
タイヤは外べりしてまして、外側1部山、中と内側3部山ぐらいです。
基本的に、燃費コスト優先で考えております。
そうなるとEC202が圧倒的にお値打ちですが、他の2銘柄は転がり抵抗AAで燃費的には有利です。
あと、175にしたい理由は外形が165よりも純正に近くなり、燃費的に有利であること。
扁平率が下がり燃費的に有利であること。
売却する時、175の方がメジャーであるためタイヤが付いていれば少しは値段が上がる?と思っている(溝が残っていた場合)。
165はタイヤを処分してホイールを売却の予定(理由165は付いていない方が高く売れる?とおもっている)。
一方、デメリットは幅広になることによる燃費悪化とタイヤ価格が高いことです。
EC202とAE01 or EP100との比較で3%燃費が良くなれば価格差は埋められますので175を購入しようと思っています。
いろいろなサイトを見ても参考になるインプレがないので質問してみました。
よろしくお願いします。
2点
転がり抵抗性能Aの165/65R15と転がり抵抗性能AAの175/60R15なら、165/65R15の方が燃費は良くなると推測します。
理由はタイヤ自体の重量が軽い事と接地面積が狭い事による転がり抵抗の軽減が予想されるからです。
尚、175/60R15は外径が小さい事で165/65R15よりもトリップメーターの積算値が多くなります。
この事が原因で満タン方による実燃費では僅かながら良い値が出ます。
以上のように175/60R15では価格差を取り返せないと推測します。
書込番号:14404592
![]()
2点
>ダンロップ エナセーブEC202 165/65R15(23,000円)
>横浜ゴム ブルーアースAE01 175/60R15(30,000円)
>ブリジストン エコピアEP100 175/60R15(30,000円 製造3年前製品)
>今回のタイヤ交換で2年で30,000kmぐらい走れればいい
>基本的に、燃費コスト優先で考えております。
>EC202とAE01 or EP100との比較で3%燃費が良くなれば価格差は埋められますので175を購入しようと思っています。
少しお時間下さい。計算します。
書込番号:14404646
0点
まずは基本スペックから、
ダンロップ エナセーブEC202 165/65R15
外径599mm、タイヤ幅167mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_EC202.pdf
横浜ゴム ブルーアースAE01 175/60R15
外径592mm、タイヤ幅174mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BlueEarth-AE-01.pdf
ブリジストン エコピアEP100 175/60R15
外径588mm、タイヤ幅180mm。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/bridgestone_ECOPIA_EP100.pdf
次に比較です。
転がり抵抗係数の求め方が明らかになっていないため、数値がどの程度変われば燃費が向上するかが不明です。
また、係数ですので単純に比較していいものではなく、幅に対しての転がり抵抗と考えるべきですね。
まず、これらの情報から分かるのは、ブルーアースAE01とエコピアEP100を比較した場合、燃費はエコピアEP100の方が良くなるであろうということです。
ブルーアースAE01では、該当サイズの表記がないため、推測で判断するしかないですが、転がり抵抗係数は他のサイズと同様に7.6か7.7であること、それに対して、エコピアEP100は7.3であるということからの判断です。
では、問題のAとAAとの差ですが、過去スレに記載してあります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000224415/SortID=14269952/
引用ここから********************************
>転がり抵抗の燃費への寄与率10%が一般的です。
>転がり抵抗係数AとAAの違いがどのくらいかというと、
>ブリヂストンのECOPIA EX10(転がり抵抗係数A)とEP100(転がり抵抗係数AA)で比べてみると、5%程度となります。(B'STYLE EX比でEX10は転がり抵抗25%低減、EP100で30%低減)
>それに10%を掛けるわけですから、5%×10%で、0.5%の燃費改善ということになります。
>転がり抵抗係数Aのタイヤ(この場合EX10)を履いて、燃費が10km/Lであれば、それが転がり抵抗係数AAのタイヤ(EP100)を履くと10.05km/Lになるということになります。
引用ここまで********************************
ということは、今までのタイヤとエコタイヤを比べたのであれば、3%程度の燃費改善は見込まれますが、転がり抵抗係数Aと転がり抵抗係数AAのタイヤを比較したのでは、大した差はないということになります。
>エナセーブEC202
でいいと思います。
ただ問題は耐摩耗性ですが、↓ここに記載しました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/70400414705/SortID=14339531/
普通車なので、おそらくは大丈夫だと思います。
書込番号:14404732
![]()
1点
スーパーアルテッツァさん、Berry Berryさん
早速のご返答ありがとうございます。
燃費コストを考えるとやはりEC202ですね。
元がとれるなら上位グレードのEP100がいいなと思ってましたが、甘かったですね。
スーパーアルテッツァさんへ
重量についてですが、私はAE01,EP100の方が軽いと思っております。
確かな根拠はありませんが、扁平率65→60で軽量、幅165→175で増量で重量イコール。
EC202はタイヤの軽量化をしていない、AE01,EP100は軽量化している。
トータルで若干軽いという認識でした。
トリップメーターについてはカタログ上の外径ではなく実走行距離にて補正をして計算してます。
ホイールのリムが6Jのため、規定値内いっぱいですが引っ張り気味に装着してますのでカタログ上の外径よりも少し小さいですね。
外径の差と扁平率で結構燃費が違うという認識があります。
トルクの細い車で外径アップは相当ロスしているのではないかと思ってます。
幅が同じタイヤで比べたことがないので分かりませんが、外径の差で2%ぐらい変わるのかなと。
高扁平タイヤも相当ロスしていると思います。ただし、こちらは空気圧で改善できますね。
2.8k入れてます。これぐらい入れるとタイヤの撓みは少なくなりますね。
転がりが悪いなと感じると2.5kぐらいに減ってます。
Berry Berryさんへ
計算までしていただいてありがとうございます。
0.5%の差ですか。
私の計算では1%ぐらいかと思ってました。外径で2%、幅で▲1%、低転がり特性を利用した運転で1%、トータル3%と見てましたが厳しいですね。
耐摩耗性についてはリンクの記事は見てまして気になってはいました。
ただ、親の車(ダイハツ クー)にEC202を付けてまして減り具合を確認しましたがそんなに減っていない(5,000km走行)ように見えます。ローテーションしたばかりなので前後の差が確認できました。30,000kmは走れそうな感じがします。
純正タイヤも肩減りはしていなかったので装着する車にもよるのかと思います。
DNAエコス装着時の肩減りがひどかったのでリンクの記事を見て躊躇したのは事実です。
書込番号:14405727
0点
タイヤの重量に関しては、お店に秤をもっていって計測させてもらえば判断できますね。
>私の計算では1%ぐらいかと思ってました。
あくまで、EX10とEP100での話です。
転がり抵抗係数AとAAにはそれぞれ幅がありますから、
AAに近いAと、Aに近いAAを比較すると差が小さくなりますし、
逆にBに近いAと、AAAに近いAAで比較をすれば差が大きくなります。
ですが、思っていた以上にAとAAの差は少ないことがお分かりいただけたと思います。
>純正タイヤも肩減りはしていなかったので装着する車にもよるのかと思います。
はい。車によりますね。
>DNAエコス装着時の肩減りがひどかった
耐摩耗性が良いエコスでひどいとなると、EC202は少々不安です。
コスト・コストで考えていくと苦しくなりますので、満足度で決められるのも一つの手でしょう。
しなやかな乗り心地のEC202。
カタログを見る限りではエコスよりも耐摩耗の良いAE-01。
腐ってもブリヂストン、EP100。
書込番号:14406377
![]()
0点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/65R13 73S
昨日このタイヤを装着しました。このタイヤを装着する前は
ファルケンシンセラSN828でした。車はスバルプレオです。
まず実感したのは、以前よりもかなり静かになりました。
また、シンセラの時はグリップ力が頼りない滑らかさ?でしたが、
今回のタイヤはグリップ力が確保された滑らかさに感じます。
装着したばかりなので、燃費が向上したかどうかはさだかでは
ありませんが、よく転がるので、アクセルOFFでも惰性で結構
走ってくれます。
注意しなければならないのは、車間距離を取らないといままでの
ブレーキングでは、間に合わないような気がしました。
また、ジェームス小松店で購入しましたが、組み込み、バランス、
脱着、廃タイヤ処分費、エアバルブ交換すべて込みで 34,000円で
今回は 6,000円のキャッシュバックがあり、実質28,000円でした。
3点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 175/65R14 82S
教えてください!!
デミオ スカイアクティブに乗っています。
左後部だけタイヤバーストしてしまい、GSで同じのがあるということで
タイヤ交換しましたが、家に帰ってみると純正品はヨコハマASPECブルーアースなのですが
交換した箇所だけがブルーアースのマークありません。 パターンも見た目も同じなのですが
ブルーアースとないので大分以前のモデルを着けられたということなのでしょうか?
それによってなにか支障があるものでしょうか?
気にしなくてもいいでしょうか?
よろしくお願いします!!
1点
おそらくコンパウンドを燃費を延ばすために改良しているでしょう。
http://www.yrc-pressroom.jp/html/201182213tr001.html
別物と見た方がよさそうです。
確実な情報を知りたいときには、横浜ゴムに問い合わせましょう。
>それによってなにか支障があるものでしょうか?
極端な話をすれば左右のタイヤが違うことで、走安性のバランスが崩れます。
FFでは、同じ銘柄でない場合、せめて左右は揃えたいです。
グリップが違う場合は、急ブレーキ時とかの万が一の際に、顕著に見られます。
書込番号:14245467
![]()
2点
ブルーアースAE-01・ブルーアースRV−01に乗っています。
タイヤにはブルーアースの文字が入っています。
内側と外側を逆につけたのではありませんか?
タイヤ外して内側にブルーアースの文字がありませんか?
ブルーアースAE-01は全く新しいタイヤですので、
パターンも新しいです。
それとは違いブルーアースRV−01は古い
グランドマップと同じパターンです。
パターンが同じならば、それはブルーアースAE-01だと思います。
書込番号:14245512
1点
mochalove712さん
新車装着タイヤと市販タイヤの違いかな・・・。
多少グリップが異なる可能性はありますが、普通に乗っている間は大きな問題ありません。
ただ、急の付く運転の時にはタイヤのグリップが異なる事での車の挙動に注意が必要です。
書込番号:14245560
0点
ブリヂストンのSNEAKER2 ecopiaの例(パターン一緒・コンパウンドの違いで転がり抵抗向上)もあります。
http://www.bridgestone.co.jp/personal/tire/sneaker/snk2_ecopia/index.html
ASPEC A349って、リプレースで出てるのでしょうか・・・。
書込番号:14245595
1点
新車用タイヤは注文したらきます。 値段は高いですが。
書込番号:14248316
0点
私は、SKY ACTIVEは有りませんがDEMIO昨年購入しました。
で、購入直後タイヤについてWEBでSPECを調べましたが、ヒットしませんでした。
ディーラーに問い合わせたら、メーカ新車装着専用タイヤで、一般市販タイヤでは有りませんとのこと。
一般的に、同一SPECのタイヤでないと、グリップが異なることがあり、挙動変化に注意と言われますが、SPECの非常に近い、新タイヤを後輪に使用されており、急のつく運転でないならその差に大きな問題はないと思います。
書込番号:14250610
0点
エナジーXM1を使用していたクルマで、右後輪の1本だけパンクしてXM1が製造終了
していたので、他の3本が寿命を迎えるエナセーブEC202を使用していたのに比べれば
ましだと思います。(その後4本ともブルーアースAE01に交換)
他の3本が寿命を迎えるか、少し早目のタイヤ交換まで気を付けて運転すればよいでしょう。
でも、タイヤがバーストするのは月に1度の空気圧点検を怠ったのでしょうか。
書込番号:14253155
0点
みなさん大変ありがとうございました!!
この度は縁石にタイヤを擦ってしまい横が切れてバーストしてしまいました。
アドバイス参考になりました。ヨコハマ相談室で聞いたらデミオ用に開発した
タイヤですので1本だけ違うタイヤに替えるのは止めて下さいと言われました。
書込番号:14259214
0点
>タイヤですので1本だけ違うタイヤに替えるのは止めて下さいと言われました。
メーカーはそのように答えるでしょうね。
万が一の事があれば責任問題に発展しますので・・・。
書込番号:14259330
0点
それはDNA ECOSではなかったですか?
書込番号:14447042 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】パソコン選定
-
【欲しいものリスト】外付けHDD
-
【欲しいものリスト】a
-
【Myコレクション】Windows11対応でCPU換装とディスク増強
-
【Myコレクション】pc
価格.comマガジン
注目トピックス
(自動車)
タイヤ
(最近5年以内の発売・登録)





