BluEarth AE-01 145/80R13 75S
- 低燃費性能と経済性を備えた、スタンダードな低燃費タイヤ。
- 転がり抵抗性能はAAグレード、ウェットグリップ性能はCグレード。
- 軽自動車、コンパクトカー、普通車に適している。
※ホイールは別売です
ホイールサイズ：13インチ 外径：562mm 総幅：145mm 低燃費タイヤ(エコタイヤ)：○
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
BluEarth AE-01 145/80R13 75SYOKOHAMA
最安価格(税込)：¥3,476
(前週比：±0 
)
登録日：2010年 7月 6日
BluEarth AE-01 145/80R13 75S のクチコミ掲示板
（245件）
このページのスレッド一覧（全33スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ムーブRSのタイヤ交換で悩んでおります |
8 | 9 | 2015年8月24日 22:05 |
| 検討したいのですが |
6 | 4 | 2015年3月26日 07:10 |
| 横浜のオレンジオイルは？ |
12 | 7 | 2014年10月13日 17:46 |
| タイヤで迷っています |
9 | 8 | 2014年10月4日 19:38 |
 ルマン4に比べ、軽いハンドリング |
4 | 2 | 2014年4月26日 13:21 |
| ブレーキの効き目を重視だとどのタイヤが良いのでしょうか？ |
4 | 2 | 2014年4月13日 00:06 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 145/80R13 75S
ムーブRS に現在 145/80/13のタイヤが装着されております。純正タイヤサイズは 165/50/16 なのですが前オーナーさまが変更しているようなのです。
交換のためどのタイヤが良いものか探しているのですが行き詰まっております。皆さまの知識からアドバイスいただければ助かります。
街乗りがメインでたまに高速道路を走ります。
サイズ的にあまり選択肢がなくエナセーブ EC203 145/80/13と比較して、少しでも乗り心地が良くなることを期待してBlueearth AE01 145/80/13を考えていました。
ですが調べているとLEMANS4 LM704の評価が気になり、145/80/13のサイズ自体を見直すべきなのか悩んでいます。
AE01 145/80/13と比較してLEMANS4 LM704 155/65/14の方が乗り心地などトータル的には断然良いのでしょうか？
できればホイールはそのままの方が助かるので、その場合でも トランパス mp4 155/65/13とかの方がAE01 より扁平を変えていても静粛性など向上するものでしょうか？ コスパを含めて考えてあまり変わらないのであればAE01にしようかと思っているのですが…どうでしょうか？
書込番号：19067152 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
こめ二郎さん
ハンドリング等の運動性能も考慮するなら145/80R18からインチアップすべきです。
145/80R13は偏平率が大きく腰砕け感が出ると共に、タイヤ銘柄も↓のようにスタンダードクラスとなってしまうからです。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec202=145&pdf_Spec203=80&pdf_Spec201=13
という事で私なら155/65R14にインチアップします。
155/65R14なら↓のように検討中のLE MANS4 LM704やTRANPATH LuKといった魅力的なタイヤ銘柄もあります。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec202=155&pdf_Spec203=65&pdf_Spec201=14
尚、ハンドリング等の運動性能には一切拘らないのなら145/80R13のBluEarth AE-01でも良いとは思います。
この辺りは現在、実際に145/80R13を履いて運転しているのだから、ご自身で判断出来るのではと考えています。
それと155/65R13はタイヤの外径が30mm程度小さくなって速度計が5～6％速く表示されるようになるので止めておいた方が無難です。
最悪の場合↓の誤差基準より車検に通らない可能性があるからです。
http://www.craft-web.co.jp/faq/syaken.html
書込番号：19067421
0点
＞こめ二郎様こんにちは～
RSグレードなら最低155/65R14か165/55R15を選ぶべきです。
TRANPATH LuK、BluEarth RV-01あたりが良いと思いますがBluEarth AE-01も全然良いタイヤです。
書込番号：19067524 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞スーパーアルテッツァさん
＞マッドスピードさん
貴重なご意見ありがとうございます。
やはりインチアップした方が良さそうですね。
まだムーブRSに乗り換えたばかりなのですが
現在の13インチのタイヤでも結構 段差やマンホールなどゴツゴツするなぁ…という印象です。
（タイヤがすり減っているせいでもあるかもしれませんけど）
14もしくは15インチにすることで今よりも更に乗り心地は悪くなると考えた方がよろしいでしょうか？
書込番号：19068978 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
こめ二郎さん
現在履いている145/80R13のタイヤ銘柄と空気圧は？
書込番号：19069516
0点
＞スーパーアルテッツァさん
確認したところ、現在は NANKAN RX615 でした。空気圧は少し高めにしてある とだけ聞いております。
書込番号：19071428 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
こめ二郎さん
RX-615は↓のアジアンコンフォートタイヤ性能比較表では、乗り心地や静粛性は高いと評価しています。
http://www.clg-sv.com/tiresale_com.htm
先ずはタイヤの空気圧を240kPa等の適正空気圧に調整して、乗り心地が改善されるか確認してみて下さい。
書込番号：19071463
1点
＞スーパーアルテッツァさん
アドバイスありがとうございます。
その後、空気圧を適正値にしてしばらく走行してみました。気持ち…段差などでの突き上げ感が少し軽くなったかな？ という感じです。
軽自動車なので乗り心地は仕方ないのかもしれませんが、もしタイヤ交換である程度 改善できるのなら…と思います。
レビューを拝見して LM704 に惹かれておりますが、もし現在の135/80/13から互換性があるサイズでインチアップするとして、14インチなら155/65/14 、15インチなら165/55/15あたりを考えております。
乗り心地を重視するとしたら14インチの方が扁平が大きい分 有利と考えて問題ないでしょうか？
もし互換性のある範囲でお勧めなどありましたら教えてください
書込番号：19079663 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
こめ二郎さん
＞乗り心地を重視するとしたら14インチの方が扁平が大きい分 有利と考えて問題ないでしょうか？
そのお考えで正解です。
＞もし互換性のある範囲でお勧めなどありましたら教えてください
155/65R14というサイズで乗り心地重視なら、やはりLE MANS4 LM704が良いのではと考えています。
又、軽自動車用のタイヤ全体で考えても、乗り心地はLE MANS4 LM704がトップクラスになると予想しています。
書込番号：19080353
1点
＞スーパーアルテッツァさん
では、やはり14インチのホイールから探してみることにします。一人では答えが出ず悩んでおりましたので今回は大変 助かりました。本当にありがとうございます
書込番号：19080447 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 165/70R13 79S
この165/70R13でBlueEarth AE-01とﾈｸｽﾄﾘｰでは、どう違うのでしょうか？
違いを、詳しく知りたいので、よろしくお願いいたしますm(__)m
書込番号：18610903 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ネクストリーの対抗商品はヨコハマだとエコスＥＳ３１がありますから、ブルーアースＡＥ０１はワンランク
上のタイヤです。少しブルーアースＡＥ０１は高くなりますが、静粛性、乗り心地、ライフ、燃費がバランス
よく向上しています。
書込番号：18611309
1点
ヒロト4183さん
先ず両タイヤのラベリングは下記の通りです。
・BluEarth AE-01：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c
・NEXTRY：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c
つまり、省燃費性能はBluEarth AE-01の方が高いのです。
又、BluEarth AE-01はコンフォートタイヤとスタンダードタイヤの中間辺りに位置するタイヤです。
これに対してNEXTRYはスタンダードタイヤとBluEarth AE-01よりも格下なのです。
つまり、静粛性等の快適性能はBluEarth AE-01の方が良と思われます。
という事で予算的に問題無ければBluEarth AE-01の方をお勧め致します。
書込番号：18612803
1点
詳しく説明して頂きありがとうございます。参考にさせて頂きたいと思います。
書込番号：18616680 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
詳しく説明して頂きありがとうございます。
参考にさせて頂きたいと思います。
書込番号：18616681 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/70R13 75S
横浜タイヤのHP上でオレンジオイルの説明を下記のようにしてますが
簡単に言うとどういう事でしょうか？
ヨコハマのナノテクノロジーでAAダブルエー の低燃費を実現。新開発の低燃費コンパウンド。
「グリップモード」と「ころがりモード」でゴムの発熱をコントロールすることは、もともとヨコハマの基盤技術。
一方の「グリップモード」をレベルアップさせる鍵となったのは、「オレンジオイル配合」でした。そしてブルーアースAE-01では、さらに「ころがりモード」におけるエネルギーロスを低減。
これにより、さらなる低燃費性能を実現しました。
2点
>簡単に言うとどういう事でしょうか？
◆普通に走る時（ころがりモード）
タイヤが発熱すると燃費が悪くなる。
普通に走る時には出来るだけタイヤを発熱させない。
◆スポーツ走行時（グリップモード）
タイヤが発熱してくれないことには強いグリップ力が発生しない。
スポーツ走行する時には素早く熱が入るようにする。
この相反する２つの特性を一つのタイヤで実現可能にしました！・・・ってことです。
本当に出来てるかどうかは置いといて 「 両立できた！ 」 ・・・と言っています。
どうやって両立させたかと言うと、
オレンジオイルが云々してナノテクノロジーが滑った転んだして、両立できたようです。（笑
書込番号：18047539
2点
ＱアンドＡさん
ヨコハマは以下のような説明をしているのだと思います。
ヨコハマのタイヤは大人しく走行している時の発熱は少なく、コーナー等を攻めている時の発熱は大きくなります。
発熱が大きくなればグリップも強くなるのですが、低燃費タイヤはコーナー等を攻めている時の発熱が少なく、グリップも低くなるのです。
しかし、BluEarth AE-01では「オレンジオイル配合」する事でコーナー等を攻めている時の発熱（グリップ）を大きくする事に成功しました。
更には大人しく走っている時の高い低燃費性能も実現しました。
書込番号：18047541
0点
ぽんぽん 船さん
スーパーアルテッツァさん
ご回答ありがとうございます。
両立したと言っています。＞
HPの説明を鵜呑みにするしかないのでしょうか？実験した人、公正な機関はいるのでしょうか？
とても気になります。
書込番号：18047621
0点
追伸
オレンジオイルしように特許をかけているそうですが、
やはり製品価格に転嫁されてるのでしょうか？
書込番号：18047897
0点
新技術の開発にはお金が掛かりますし、それを回収するために価格に転嫁するのは当たり前のことです。
技術的な内容を信じられないのであれば候補から外せばいいだけですよ。
書込番号：18047929
2点
ＱアンドＡさん
＞HPの説明を鵜呑みにするしかないのでしょうか？実験した人、公正な機関はいるのでしょうか？
海外では↓のようにBluEarth AE-01をテスト及び比較した結果はあります。
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2014_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=201884&SourcePageId=31821
省燃費性能やウエット性能は
又、以前は日本でも↓のように「タイヤ性能比較（客観的試験）」を行った事もありました。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
しかし、残念ながら最近日本で公正にテストした結果を公表した事例を見掛けた事がありません。
＞オレンジオイルしように特許をかけているそうですが、
＞やはり製品価格に転嫁されてるのでしょうか？
ミニバン用タイヤのBluEarth RV-01やスタンダードタイヤのECOS ES31はオレンジオイル配合でも特に高いとは思いません。
しかし、BluEarth AE-01Fは転がり抵抗係数AAA、BluEarth-A AE50はウエットグリップ性能aという付加価値を付けて少し高めの価格で販売されているように感じています。
書込番号：18048004
2点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/70R13 75S
ＱアンドＡさん
候補の両タイヤのラベリングは下記にように同一ですね。
・エナセーブ EC203：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c
・BluEarth AE-01：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c
ただ、クラスは微妙に異なりそうです。
先ずエナセーブ EC203はスタンダードクラスのタイヤです。
これに対してBluEarth AE-01はスタンダードクラスとコンフォートクラスの中間辺りに位置するタイヤです。
という事で、両タイヤの価格が同じ位なら、私なら快適性能がエナセーブ EC203よりも少し良さそうなBluEarth AE-01の方を選択します。
書込番号：18003409
2点
横浜のＨＰ上でウェットブレーキ制動のグラフが乗っているかと思うのですが
ダンロップのＨＰ上ではウェットブレーキ制動が乗っていない事が気になります。
なるべく性能の良い物を選びたいと思っております。
この点スーパーアルテッツァさんの意見を聞きたいのですが？
書込番号：18004467
3点
ブルーアースＡＥ－０１は後継のＡＥ－０１Ｆ（ＡＡＡ／ｃ）が登場しましたが、軽サイズはＡＥ－０１の
継続販売で、むしろそれでよいと思っています。
エナセーブＥＣ２０３のほうが若干お求め安いと思います。ＥＣ２０２に比べて静粛性やショックの吸収や
雨の日のグリップが良くなったなど、転がり抵抗以外も総じて良くなったと思います。両方の銘柄を使用
しての印象ではエナセーブＥＣ２０３かな。ＡＥ－０１ＦとＥＣ２０３なら求める性能によりますが。
書込番号：18005294
0点
ＱアンドＡさん
両タイヤの届出データは下記の通りです。
・エナセーブ EC203
http://www.tftc.gr.jp/data/performance/sumitomo_ENASAVEEC203.pdf
・BluEarth AE-01
http://www.tftc.gr.jp/data/performance/yokohama_BlueEarth-AE-01.pdf
つまり、同一サイズのタイヤで下記のような値となっているのです。
・エナセーブ EC203 185/80R13：ウエットグリップ性能125
・BluEarth AE-01 185/80R13：ウエットグリップ性能128
という事で、届出データでのウエット性能は僅かながらBluEarth AE-01の方が上のようです。
書込番号：18006295
0点
じんぎすまんさん,
ありがとうございます。
スーパーアルテッツァさん,再度ありがとうございます。
エナセーブ EC203 155/70/13と
BluEarth AE-01 155/70/13のテスト結果を知りたいのですが・・・
どちらを見ればよろしいですか？
書込番号：18010691
2点
BluEarth AE-01 155/65R14 75Sですが、ウェット以前にドライでもグリップ性能は大したことがありません。
この前の装着タイヤがエコピア EP100だったのですが、急カーブでのグリップ性能が極端に劣ります。
妻の愛車ですが不評です。
カタログ値では分からない部分ですね。
燃費性能が良いだけに残念です。
書込番号：18010906
0点
ＱアンドＡさん
前回のタイヤサイズの書き込みに誤りがありました。
正しくは下記のサイズとなります。
・エナセーブ EC203 145/80R13：ウエットグリップ性能125
・BluEarth AE-01 145/80R13：ウエットグリップ性能128
それと流石に155/70R13というサイズでの両タイヤのウエット性能等のテスト結果は無いと思います。
類似する145/80R13というサイズのテスト結果を元に、155/70R13でも良く似た結果となると考えるしか方法は無いでしょうね。
書込番号：18012298
0点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 165/55R15 75V
走行距離80.000kmでルマン4から履き替えました。静粛性はルマン4より静か、乗り心地はルマン4の方が上、偏平タイヤ特有の突き上げ感がルマン4は後部座席に座る人に感じられませんでした。静かタイヤを軽自動車に求めても大差はありませんけど、ルマン4に比べるとハンドリングが軽いです。
書込番号：17448239 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
スレ主さんへのネガ発言ではないですが
タイヤって古くなると(減ってくると)ハンドルが重くなり走行音も大きくなります
同じタイヤに履き替えても明らかに判ります
その分を考慮して評価が必要だと思います
特にスタッドレスの場合
新しいタイヤの技術アップと今まで履いていたタイヤの劣化で差が顕著で
タイヤ交換後毎回感激します
書込番号：17450858 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
交換した後、お店から新しいタイヤはハンドリングが軽くなるので気をつけて下さいと言われたのを思い出しました。
書込番号：17451121 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
タイヤ > YOKOHAMA > BluEarth AE-01 155/65R14 75S
今回初めてタイヤと交換しようと思っていて悩んでいます。
最初は色々な人のクチコミを読ませて頂いて
YOKOHAMA AE-01
が良さそうに思っていたのですが
「転がり抵抗が低いからブレーキの効きが悪いように感じるかもしれません」
と書いている方がおり燃費が良くなるのは魅力的ではありますが、
私としてはブレーキの効きが悪く感じるのは嫌なので決心が揺らぎました・・・。
コストコでタイヤを見たところ
YOKOHAMA AE-01
MICHELIN ENERGY SAVER
YOKOHAMA ECOS
がありました、この３点であればどれが良いのでしょうか？
この３点に限らず似た価格帯でオススメがあれば、それも教えて欲しいです。
重視の順位としては
①ブレーキの効き目
②乗り心地・安定感
③寿命
④静粛性
⑤燃費（←現在はノーマルなのでそこそこで十分かなと思ってます）
って感じです。
ちなみに現在のタイヤのサイズは 155/65R14 です（ホイールはそのまま使おうと思ってます）
上記の内容でアドバイスが頂けると助かります、よろしくお願いします。
0点
Evefortuneさん
先ず候補の3銘柄のラベリングは下記の通りです。
・ECOS ES31：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能c
・ENERGY SAVER：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能c
・BluEarth AE-01：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c
次にドイツのADACのENERGY SAVERのテスト結果は↓のように高いです。
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2012_Sommerreifen_Test_165_70_R14.aspx?ComponentId=113488&SourcePageId=31821
又↓のタイヤ性能比較（客観的試験）でもENERGY SAVERのテスト結果は良好です。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
つまり、ドライ&ウエット性能、安定感、寿命、燃費についてはENERGY SAVERで問題無いと思われます。
ただし、ENERGY SAVERの静粛性については大きな期待はしないで下さい。
書込番号：17407284
3点
スーパーアルテッツァさん♪
素早い返答ありがとうございます
明日にでも買いに行きたいと思っていたので非常に助かります。
一番驚いたのはAE01とENERGY SAVERの寿命評価の差ですね、そんなに違うんですね
燃費がそこまで差がないのならENERGY SAVERにしようかなって思いました、
ただそんなに車内うるさいんですかね？
まぁ気になるか気にならないかは個人差があるのでしょうが＾＾；
でも、AE01はブレーキの効きが悪く感じるかもってどこかのクチコミで読みましたが、
制動性能の評価では悪くない数値みたいですね、正直もっとENERGY SAVERと差があって欲しかったですね(笑)
そんなに変わらないってことなんですかねぇ・・・体感は違うのかな・・・。
とにかく寿命の大きな差でENERGY SAVERにしようと思います。
ありがとうございました＾＾
書込番号：17407509
1点
この製品の最安価格を見る
<10
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】Windows11対応でCPU換装とディスク増強
-
【Myコレクション】pc
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
タイヤ
（最近5年以内の発売・登録）
