E-5 ボディ のクチコミ掲示板

これって不具合でしょうか？

2011/03/03 14:54（1年以上前）

cl1-999さん

クチコミ投稿数：11件

昨日本機を購入したのですが、先ほどセットアップメニューからモニターの輝度を調整しようと思い「モニタ調整」の項目を設定しＯＫボタンを押したところ、上位メニューの画面に復帰せずに、「OLYMPUS　E-5 01 01 01 01」　という表示になってしまい、どの操作も出来なくなってしまいました。電源をOFF/ONして再度同様の操作をすると、やはり同じ表示が出てフリーズしたような状態になり、３回ほど電源を入れ直して通常に復帰しました。その後モニターの
調整も正常に設定できて、このような現象は再現されないのですが、どなたかこのような症状が出た方がいらっしゃいましたら、情報をお知らせ下さい。

書込番号：12734135

0点

robot2さん

クチコミ投稿数：21833件Goodアンサー獲得：1696件

2011/03/03 15:02（1年以上前）

こんにちは
サービスセンターに、お電話された方が良いのではと思いましたので…
再現できない場合は、見込み修理を依頼されると良いです。

書込番号：12734156

0点

１１９８ｃｃさん

クチコミ投稿数：191件Goodアンサー獲得：2件

2011/03/03 15:49（1年以上前）

ファームウエアがアップデートされてますね。

この症状の事でしょうか？

書込番号：12734292

0点

cl1-999さん

クチコミ投稿数：11件

2011/03/03 17:20（1年以上前）

先ほど、カスタマーサポートより「何かの操作を行ってメンテナンスモードに入ったようです」との回答をいただきました。その場合には電源を一度OFFにすることによって復帰するとのことでしたが、メニュー関係の操作ボタンと他のボタンを同時に押してしまったかどうかは判然としませんが、とりあえず故障ではないようです。このメンテナンスモードに以前の機種で可能だったレリーズ数の確認とかの機能があるのかもしれませんが、いろいろ操作してみてもこのモードにはなりませんでした。また時間のあるときにでもトライしてみたいと思います。ファームアップの情報も有り難うございました。早速V1.1にアップデートしました。

書込番号：12734559

0点

せっこきさん

クチコミ投稿数：1026件Goodアンサー獲得：92件

2011/03/03 18:10（1年以上前）

こんにちは。

過去に

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=12515877/
「E-5 のシャッターレリーズ回数の確認方法」

というスレがあります。
　偶然これをやってしまったんでしょうねぇ…… (←杉下右京風)

書込番号：12734738

2点

cl1-999さん

クチコミ投稿数：11件

2011/03/03 19:42（1年以上前）

そのスレだいぶ以前に見ていたのですが・・・結局不明というところで納得していました。
こんなにスレがのびていたとは、盲点でした。それにしても、偶然できるなんて・・・・苦笑
これで、安心して使うことが出来そうです。貴重な情報をどうも有り難うございました。

書込番号：12735126

0点

ナイスクチコミ24

返信11

ピンずれってよくあることなんでしょうか

2011/03/02 23:14（1年以上前）

スティーブアイザーマンさん

クチコミ投稿数：22件

現在E-5に14-35㎜F2.0 SWDを装着して楽しんでいます。

ところでどのカメラ(レンズ)メーカーの板を見ましても、レンズがピンずれだったため調整に出した…というスレをよく見かけます。そして調整に出した結果、良好になって戻ってきた…というご意見が多いようです。

ボディもレンズも新品で購入して、純正のものを組んで初めからピントが若干ずれている、ということは、往々にしてよくあることなんでしょうか。それとも、ジャスピンの率の方が高いのでしょうか。

ちなみに私の場合はピントに不満を感じているわけではないのですが、細かく確かめるすべもないため、自分の機材がどういう状況なのかはわかりません。

書込番号：12731765

1点

紅霞さん

クチコミ投稿数：187件Goodアンサー獲得：32件

2011/03/02 23:38（1年以上前）

程度は個体によってですが、良くありますよ。

前後ぼかして解放で取れば分かると思います。

書込番号：12731933

2点

Rider-K さん

クチコミ投稿数：695件Goodアンサー獲得：13件

2011/03/02 23:42（1年以上前）

詳細な確認方法を私は存じませんが(多分過去スレッドを探せば幾つかあるかもしれません)、
ボディとレンズにはメーカーの検査合格の基準範囲があるみたいです。

合格基準内に僅かな差があり、
どうしてもボディとレンズ各々に個体差が出て、
ピンズレが出てくる場合があるという文を見た記憶があります。

車など全ての工業製品に個体差が存在するようです。

書込番号：12731962

2点

ブリテッシュさん

クチコミ投稿数：28件Goodアンサー獲得：2件

2011/03/03 00:10（1年以上前）

こんばんは
ピントテストシート　等でググれば、やり方とか出てきますよ。
簡易ならどなたでもチェックできます。

書込番号：12732139

1点

アルカンシェルさん

クチコミ投稿数：8838件Goodアンサー獲得：1694件

2011/03/03 08:28（1年以上前）

http://focustestchart.com/focus21.pdf

上記のサイトを下までググって、一番最後の表（Focus test chart）をプリントアウトしてテストしてみてください。
三脚を立てて、サイトの写真のようにセンターを狙ってみてください。
センターにピントが来たらOKです。

書込番号：12732986

1点

はるくんパバさん

クチコミ投稿数：4222件Goodアンサー獲得：99件

2011/03/03 08:32（1年以上前）

メーカによって、多い少ないはあるようです。

書込番号：12732993

0点

Bahnenさん

クチコミ投稿数：836件Goodアンサー獲得：38件

2011/03/03 09:31（1年以上前）

まず　アサヒカメラなどのカメラ診断室を毎月、読むと、　ほとんどのカメラはＡＦは多少　前ピンに調整されているようです、もちろん被写体深度内に治まる位置にですが。
これは、普通に撮影した場合、ピントの合っている位置が多くなる場合が多いからだと思います。

これは僅かで、普通　気が付かない事が多いのですが。

書込番号：12733134

1点

なかたそういちろうさん

クチコミ投稿数：171件Goodアンサー獲得：2件

2011/03/03 10:40（1年以上前）

通りすがりのプロカメラマンです。
('-^*)/どうも～

ピントがずれていることは、めったにないことで、考えなくても良いですよ。

正確に合わせたはずなのに、合っていないようでしたら、サービスで調整してもらうと良いかもしれませんが…

このようなことって
ヾ( ´ー｀)つい神経質になりがちですが、大抵の場合は、信頼していいと思います。念のために測定をすることもありますが…(激しくぶつけたりするため)15年間のプロ生活で困ったことはないですよo(^-^)o勇気と自信を持って使ってくださいね。

書込番号：12733331

6点

アーリーＢさん

クチコミ投稿数：999件Goodアンサー獲得：20件

2011/03/03 15:58（1年以上前）

自分が不満を感じていないなら・・・それでいいのだ！

書込番号：12734319

0点

なかたそういちろうさん

クチコミ投稿数：171件Goodアンサー獲得：2件

2011/03/03 22:50（1年以上前）

少し補足させていただきます(^^)/

最近の複雑に構成されたズームレンズは、温度によりかなりピントの移動があるようです。そのため、ピントリングも、目安としてお考えいただくのがよろしいようです。

しかし、一部の仕事依頼をのぞき、マイナス40度から40度の範囲内でテスト(E3,E300,E500，E420)レンズ(7-14,11-22,14-42)の結果から、特に問題なく動く事を確認いたしました。(あくまで、うちの事務所内テストです)

なので、その点に関しましても、ご心配なくご使用いただけるかと思います。
('-^*)/

書込番号：12736088

5点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2011/03/04 03:26（1年以上前）

まあ、この掲示板（すべてのメーカー）を見ていると、

故障や初期不良、AF不具合とか頻発してるようですが、（特にキヤノンすれ（笑））

それは、売れてる量が多いから報告も多いということと、

フルサイズはピントが薄いので目立つということ、

そして、良好な場合はわざわざスレ立てる必要ないが、問題が出た場合スレ立てるからですが（笑）

まったくの想像ですが、普及タイプの製品の場合、出荷時の検査も厳密でないでしょうから、

５％ぐらいピントの調整の甘い製品があるかも知れません、（そんなにないか？）

でも、オリだとSHGの松レンズだとレンズもマイスターが手で磨いてるぐらいですから、

厳密にテストして出荷してると思います。

個人的には、これまでに所有してる中で、AFのピントが許せないほどずれているのは、３本あって、

最初は、D100で使ったときのAF-S　28mmF2.8D　で、開放はもとよりF5.6でも甘い状態。

なので、MFで使ってた（笑い）

次は、キヤノンのEF100mmF2　で、開放からF2.8 ぐらいまで甘く、F4以降は使える感じ。

３番目は、タムロンのA09で、開放はどうも甘い、F5.6以降は深度に収まる。（D90の場合、D2Xだと割りとまとも）

それ以外のレンズは、それほど問題ない感じで、特にオリンパスのレンズはすべてOKでした。

ただ、4/3はもともと被写界深度が深いので、（F2でもフルサイズのF4と同等の被写界深度がある）

有利ですけどね。

最近買ったZD150mmF2は、F2開放ではAFでもMFでもピントがシビアですが、

コンスタントに前ピントか後ピンじゃないので、

腕の問題でしょう。（笑）

要するにある程度の確率でジャスピンが来るなら正常で、（神様でもなければ100％ジャスピンは無理です）

故障とか調整不良の場合は、毎回コンスタントに後ピントかになる場合です。

自分で近いところを開放でテストしてみればすぐわかることです。

そのとき、ブレを防ぐ意味でもストロボ使うのが良いでしょう。

前述のニコンの28mmは、その後D2XとかD90では問題なくジャスピンです。（D100との相性が悪かった！？としかいえません。不思議なことに、D100もほかのレンズはOKでした。）

キヤノンの50mmF1.0　とか　F1.2は、開放の最短距離付近は劇薄なので、遠景でAF調整しても、

近距離ではずれるとかのレポートを良く見ますが、フルサイズ用の大口径はそういうものらしいです。

オリのHG、SHGと手持ちではパナの2514は、完璧に調整されてるみたいですね。

最大口径比のF1.4のズミでも、フルサイズのF2.8相当の被写界深度なので、

そういう意味でも、4/3は有利ですね。

E-5だとAFのアジャストメントもできるので、必要なら調整すればいいですね。

書込番号：12737134

2点

スティーブアイザーマンさん

クチコミ投稿数：22件

2011/03/04 23:47（1年以上前）

紅霞さん
はるくんパバさん
ピンずれは程度の差そあれ、やはりあるのですね。

Rider-K さん
よく考えてみると、ボディとレンズは別の個体ですし、別のものを組み合わせて使うという性質上、そこで若干の誤差が生じるのはいたしかたないところなのでしょうね。

ブリテッシュさん
アルカンシェルさん
ありがとうございます。早速試してみたいと思います。

なかたそういちろうさん
温度による変化もあるのですか、なるほど。あと、単焦点よりもズームレンズの方が起こりやすいというようなことも耳にしたような気がします。便利ゆえの欠点でしょうか。

アーリーＢさん
おっしゃる通りです。自分が満足できていれば、何も気にすることはないですね。

mao-maohさん
腕の問題というところに大変納得がいきました。機材のせいにする前に、まずは自分の腕を疑うべきですね!!ですが、確かにおっしゃるように、ZDレンズ(私は一本しか持っていませんが)はレンズの質もさることながら、ゴミの混入とかキズの報告とかほとんど聞いていないので、そういう意味でも品質が良いレンズと言えますね。ますますオリンパスが好きになりました。

書込番号：12741025

3点

ナイスクチコミ14

返信9

撮影可能枚数

2011/03/02 12:34（1年以上前）

茉莉花のはなさん

クチコミ投稿数：33件

２月上旬、何気なく「フジヤカメラ」Webサイトを見たら、Ｅ－５がサンディスクExtreme-クラス⑩－SDHC-８GBをおまけ付で162,800円。
　思わず電話してみると送料込の値段、即注文、2日後手元に届き、試し撮りなどをして画質モードはJPEJ-Large/Super Fineに設定。
　そこで、ふと、気がついたのが撮影可能枚数、サンディスクExtremeⅣ－８GB－CFカードで８３８枚の表示、前に使用していたＥ－３は同じCFカードで９９９枚と表示され、130枚程度撮影しても９９９枚と表示されていました。
　この差はいったいなんなのでしょう？　Ｅ－３もＥ－５も有効画素数が１２３０万画素なのに。
　おまけのサンディスクExtreme-クラス⑩－SDHC-８GBは８１３枚の表示。同じ８GBなのになぜ？
　ファイルサイズ、ピクセル数など考えましたが、堂々巡り、単細胞の頭では疑問が増すばかり。
　どなたか、ご存じ方、お教え願います。

書込番号：12728978

1点

よっちゃん＠Tokyoさん

クチコミ投稿数：748件Goodアンサー獲得：41件

2011/03/02 12:47（1年以上前）

こんにちは。
E-3は1000万画素で、E-5は1200万画素ですからデータ量に差が出ますね。

書込番号：12729045

1点

Frank.Flankerさん

クチコミ投稿数：20197件Goodアンサー獲得：3616件

2011/03/02 12:48（1年以上前）

E3の有効画素数は1010万画のようですね
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/spec/index.html

書込番号：12729053

1点

robot2さん

クチコミ投稿数：21833件Goodアンサー獲得：1696件

2011/03/02 12:59（1年以上前）

そう成ったのですから、カメラの仕様を受け入れて気にする事は無いで良いと思います。

書込番号：12729094

0点

OM3Tiさん

クチコミ投稿数：32件Goodアンサー獲得：4件

2011/03/02 13:32（1年以上前）

こんにちは　茉莉花のはなさん

ファイルサイズの違いはすでに他の皆さんが指摘されているとおりですね。

なお、JPEGのファイルサイズは画像の内容によって容量にかなり差が生じます。ですから、カタログデータもボディに表示されているものも、「撮影可能枚数」は目安にしかならないと思いますよ。

あとE-1での経験ですが、確か同じカードでも画像を全消去したときとフォーマットし直したときでは、若干表示される枚数に違いが出たと記憶しています。

書込番号：12729221

1点

花とオジさん

クチコミ投稿数：22943件Goodアンサー獲得：1328件

2011/03/02 14:01（1年以上前）

同じ８Ｇでも、メーカーやモデルによって１００Ｍ前後の差はありますし・・・
例えば、
７９９２ＭＢでも８Ｇ
８０９２ＭＢでも８Ｇ・・・
　

書込番号：12729308

1点

αyamanekoさん

クチコミ投稿数：13122件Goodアンサー獲得：575件

2011/03/02 15:08（1年以上前）

jpegへの圧縮率も機種によって異なる場合もありますし、
撮った写真の内容でも、1枚あたりの容量はかなり異なりますし。

CFカードの状態にもよります。
(長年使っていれば、特にフォーマット(初期化)をしていなければ容量は減ってきます。)

フイルムと異なりデジカメの残量表示は、たんなる目安です。

書込番号：12729501

2点

模糊さん

クチコミ投稿数：1027件Goodアンサー獲得：8件

2011/03/02 18:22（1年以上前）

デジカメの残量表示は、目安にすぎません。
特にJPEGは、撮る画像によって大きく容量が違います。たとえば空一色のような単純な場合は非常に圧縮できますので、容量が小さくなります。
したがって残量表示は、平均的な大きさで予測しているだけです。

また、すでに上で書かれていますが。E-3とE-5では、画素数も異なります。

なお、余談ですが、E-5は、RAWで撮っておけば、あとから色々なアートフィルターを使ったり、i-Finishをかけたりできますので、面白いですよ。ぜひ、RAW撮影もお試しあれ！

書込番号：12730105

4点

ｈｏｔmanさん

クチコミ投稿数：20367件Goodアンサー獲得：881件

2011/03/02 19:19（1年以上前）

撮影可能枚数は概ね少なめに表示される事が多いですね。
これは、実際に撮影してみないとなんともいえませんが
多くのメーカーの表示設定する『標準画像』は、普段撮影する画像よりも
大きめに出来ているようです。
オリンパスの場合も、下のページにあるように『弊社標準画像によるもの』となっています。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=002485-1

書込番号：12730344

2点

茉莉花のはなさん

クチコミ投稿数：33件

2011/03/03 08:21（1年以上前）

　回答をいただいた皆様、有り難うございました。知らないということは恐ろしいことだと改めて実感しました。ただ、ただ赤面です。
　折角手に入れたＥ－５、防塵、防水、写りの良さなど自分好み、小旅行などて着替えと一緒にバックに入れ、長く相棒として使用します。
　良い絵が撮れたら投稿いたします。

書込番号：12732966

1点

ナイスクチコミ30

返信15

300mm f4 レンズご使用の方レポートお願いします。

2011/02/28 22:01（1年以上前）

Dango408さん

クチコミ投稿数：170件

発売日に購入し、レビューに投稿した者です。その後、毎日曜日に近くの公園で鳥撮りに励んでいます。Ｅ－５購入後、特に撮影枚数が増えています。

操作性など細かい点で改良して欲しい点は多々ありますが私にとっては、レンズ性能を含めとても満足できるカメラとなっています。（メニューや設定はニコンの方が、ツボを押さえていると思います）。

前置きはこのくらいにして、現在他社の３００ｍｍｆ４クラスのレンズを使用していらっしゃる方のレポートをお聞きしたいと思い、投稿しました。勿論、アダプターを介して、マニュアル撮影になることは承知しておりますが、興味があるのでお教えください。現在、５０－２００ＳＷＤ＋ＥＣ－１４、ＥＣ－２０を使用していますので、そのあたりのレンズとの比較があれば、更にうれしいです。宜しくお願いします。

※オリンパスさんからで、竹レンズとして発売してくれれば、このような質問はしなくてよいのですが・・・

書込番号：12721781

1点

mark Ⅳさん

クチコミ投稿数：128件Goodアンサー獲得：2件

2011/02/28 22:56（1年以上前）

カメラは違いますが、E-620にニコンのサンヨン+TC17で、510ミリの換算1020ミリf6.3で、カワセミの撮影してました。

しかし、D300で撮影してトリミングした方が、綺麗な写真が撮れる気がします。

E-5はE620より優れてるので、使えるかもしれませんが…

操作性は、デジスコよりは良いです。

ただ、D300+AF-S300f4+TC17がAFが使えるので、楽ですね。

書込番号：12722211

0点

金色観音さん

クチコミ投稿数：503件Goodアンサー獲得：15件

2011/03/01 00:10（1年以上前）

Dango408さん、初めまして。

＞※オリンパスさんからで、竹レンズとして発売してくれれば、このような質問はしなくてよいのですが・・・

正に我が意を得たりの思いでまったく同意です。
私はオリンパスのE-3に出会う前、（ほんの短い期間ペンタックスK10Dを挟んで）
長らくニコンのD70を愛用しておりました。
ご多分に漏れず、あれやこれやレンズを増やしていくうちに、
念願だった Nikkor 300mm F4Dもなんとか手にすることが出来ました。
評判の良さは承知の上でしたが、その抜けのいい画質には正直驚き、
それ以降、ほとんどD70に付けっぱなしで、ほぼ標準レンズ状態となりました。(^^)
その後、ペンタックスに宗旨替えの際、泣く泣く（本当に）手放してしまったのですが、
返す返すも短慮だったなあと、今さらながら後悔しております。

そして現在、E-5に12-60、50-200、5020などを使っておりますが、
ズイコーレンズが特に凄いなあと感じるのは、ズームレンズのクオリティーの高さでしょうか。
とりわけ50-200の写りは、かつてのNikkor 300mmF4を彷彿とさせるもので
まさに嬉しい誤算というやつでした。

ニコンやペンタ時代は、ズームレンズ＝妥協の産物というイメージがどうしても拭えなかったですが、
オリに関しては、その考えはまったく当てはまらないと痛感しました。
もっとも、総てのズームレンズを試したわけでは当然無いので、ニコンやペンタにも
素晴らしいズームレンズはあるのでしょうが、自分が経験した上での偽らざる心境です。

とはいえ、300mm F4辺りの（竹クラスで）単焦点、欲しいですけどね。(^^;)　＞オリンパスさん

書込番号：12722680

8点

いかもどきさん

クチコミ投稿数：8件Goodアンサー獲得：1件

2011/03/01 01:11（1年以上前）


ED300mmF4S+EC-14	ED300mmF4S　トリミング	ED300mmF4S 　ノートリ

はじめまして
私もサンヨンが欲しくて、ニコンの旧型ED300mmF4Sで色々試してみました。
曇りならまあまあですが、晴天だと色収差が出やすいです。
とりあえず試すなら、ニコンなら新型のAF-Sの方が良いと思います。
・・・ちょっと重いですけどね。
作例はE-5での撮影ですが、アンシャープマスクはかかってます。

書込番号：12722955

4点

Dango408さん

クチコミ投稿数：170件

2011/03/01 05:22（1年以上前）

早速のレポートありがとうございます。

mark Ⅳ様　
私も以前D300を使用していました。今でも操作性やメニュー構成は、私にとってE-５より使いやすいと思っています。私の場合はAF80-200や80-400を使っていましたので、AF-S300の単焦点の画質のすばらしさを実写では知りません。機会があったら、試したいと思っております。ありがとうございまいした。

金色観音様
私もキヤノン、ニコン、オリンパスと、節操も無く何回も宗旨替えをしている人間です。ただ、おっしゃる通り、オリンパスのレンズの優秀さ（画質、携帯性、価格を踏まえたCPの高さ）とそれを引き出したE-5をもって、ひとまず落ち着いています。過日、オリンパスからのアンケートにも300mmf4レンズの発売を切望している旨回答しましたが・・・。４/３の存続の話題がにぎやかだったことも踏まえ、実現度は低いのでしょうが、是非販売して欲しいものです。ありがとうございました。

いかもどき様
ジャストミート！のレポートありがとうございます。私自身が考えていた機材の組合せと、それを検証する作品をいただき、とてもうれしいです。上記、お二人の方が賞賛されている現行のAF-ｓの方が旧型より優れているのは各種レポートで承知していますが、如何せん価格がどうにもなりません（オリンパスなら無理して買いますが）ので、旧型の写りを気にしていました。十分に検討するに値する画質かと思います。勿論、いかもどき様の腕があってのことですが（最近、つくづく写真は機材ではないなぁと思っています）。ありがとうございました。

書込番号：12723311

0点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2011/03/01 09:53（1年以上前）

Dango408さん、おはようございます。

＞現在他社の３００ｍｍｆ４クラスのレンズを使用していらっしゃる方のレポートをお聞きしたい

とのご主旨からは、焦点距離／F値／使用経験なし・・・と、随分外れますが、50-200 SWD＋EC-20 の望遠端と較べると、焦点距離は同じ／F値は明るい／類似品を使用中・・・で、多少はご参考になるかも？　ということで、ご紹介させて頂きます。

その商品は、「デジボーグ 71FL 望遠レンズセット」というものです。
　http://www.tomytec.co.jp/borg/products/detail/summary/418/7

特長などは、次の通りです。
　＊400mm／F5.6
　＊1.4 倍テレコン付属。
　　・ねじ接続のため、着脱は少々面倒。
　　・テレコンの付属しないセットもある。
　　　（EC-14／EC-20 を使用可）
　＊本来は天体望遠鏡だが、このセットは、一眼レフ（ミラーレスも可）用。
　　・通常のカメラレンズと同様、正立正像で見られる。
　　・基本的に対物レンズ２枚だけのため、ガラス面での反射が少ないので、クリアで、
　　　同じ F 値ならカメラレンズより明るい。
　　・鏡筒短縮設計をしてない（レンズ２枚ではできない）ので、かなり長い。
　　・レンズが２枚のため、軽い。
　＊フローライト（蛍石／キヤノン製）を採用。
　　・色収差が少なく、クリアな画像が得られる。
　＊AF 機構なし。
　　・4/3 に装着なら、他社製 AF レンズでも、条件は同じ。
　　・カメラマウントを 4/3 用ではなく、NIKON-F 用などとし、4/3 用に変換する際に、
　　　電子接点付マウントアダプタを使えば、フォーカスエイドは働く。
　　　（ただし、中央１点のみらしい）
　　・敷居は高そうだが、AF 化する方法もある。
　　　（カメラがペンタックスなら、比較的容易）
　＊パーツ組み立て式で、様々なカスタマイズが可能。
　　例えば、
　　・絞りの追加（セットには付属しない）
　　・他社カメラに転用可（カメラマウントは別売）
　　・レデューサー（テレコンの逆で、焦点距離は短く F 値は小さくなる）の追加。
　　・鏡筒の延長（最短撮影距離を短縮／遠方にはピントが合わない。）
　＊直販価格は \108,000。
　　・ニコン新型 AF-S の実売価格より、やや安い？
　　・テレコンなしの「ミニボーグ 71 FL」は、\99,800。
　　　http://www.tomytec.co.jp/borg/products/detail/summary/417/1

作例は、次の場所にたくさんあります。
　http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/borg/2010x2/
開発者のブログもあり、平日は殆ど毎日更新されていて、素晴らしい作例満載です。
　http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/
　
なお、私は、71FL 発表前に、77EDⅡ（510mm／F6.6）という機種を、大幅なカスタマイズを行って導入しました。
　＊71FL 発表後だったら、71FL にしたと思います。
導入前後の試行錯誤の経緯は、次にアップしています。
　http://blog.goo.ne.jp/mekaroku/c/1ac76a4ff19bcd04788fb276a8cf89c9
また、BORG 77EDⅡ の作例は、次にアップしています。
　http://blog.goo.ne.jp/mekaroku/c/29cee0dbe7db73d12f5036bef875ba01
　
以上、少しでもお役に立てたら幸いです。

書込番号：12723790

1点

Dango408さん

クチコミ投稿数：170件

2011/03/02 05:51（1年以上前）

メカロク様

全く考えていなかった分野をご紹介いただき、ありがとうございます。
参考にさせていただきます。

書込番号：12727984

0点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2011/03/02 10:11（1年以上前）

Dango408さん

E-3 で　Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED [ライトグレー]
のテスト画像など
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10394689596.html

このほか、85mmF1.8D　135mmF2D　180mmF2.8D　をE-3で撮影した画像はこの前後に多数あります。
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200910.html

これらのニコンの単焦点は良いレンズで、開放のボケもいいし、1/3段ずつ絞っていくと見る見るシャープになる感じで、開放から２段ぐらい絞ったところで最高画質になる感じです。

ただ、フルサイズ対応でフィルム時代からのレンズなので、オリのデジタル専用の最高峰の松竹レンズの解放からのシャープさには及ばない感じです。

D90あたりで、X1.5で撮る分は良いですが、E-3,E-5でX2で撮った場合、パソコンで等倍に拡大してみるとやや厳しいかなという感じ。開放では収差が目立つと言う意見もありますね。
鑑賞サイズでは問題ないでしょう。

E-3で、300mmF4D　公園でF4開放の実写画像
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10395196983.html

実践的には、多少なりとも絞ったほうがよりシャープなりますね。
ボケ味は美しいと思います。

E-3、E-5には、ZD50-200（単体でも、テレコン付けても）のほうがマッチングがいいし（当たり前ですが）シャープで切れのある感じです。

最近、ZD150mmF2を買いましたが、これはさらに上を行ってるシャープさです。
単体とEC-14付きで420mm相当で撮ってみて、テレコン付きでもほとんど劣化は無いので、
（このレンズのためにEC-14を設計したと思えるくらい。。。ほんとは300mmF2.8のため？）
EC-20 も欲しくなってますね。
150mmF２が換算600mm相当のF4で使えますから。

書込番号：12728542

1点

OM1ユーザーさん

クチコミ投稿数：2099件Goodアンサー獲得：112件

2011/03/04 10:38（1年以上前）


ZD50-200SWD＋EC-14	左の等倍切り出し	NIKON AF-S300mmF4	左の等倍切り出し

Dango408さん

ニコンのAF-S300mmF4を所有していますので、ZD50-200mmSWDと撮り比べして見ました。
遠くのマンションを部屋から三脚使ってセルフタイマーで撮りましたが、写りにばらつきがありピント合わせ、ブレ対策が非常に難しく最終的にライブビューで拡大してピント合わせした後そのまま撮るとブレるので、ライブビューを終わらせて撮るのが一番鮮明でした。
三脚はベルボンのエルカマ645です。
感想としてはZD50-200SWDはズームでしかもテレコン付けているのにもかかわらず、ニコンの定評の有る単焦点レンズAF-S300mmF4と同等かそれ以上の様に見えるのには正直驚きました。

書込番号：12737844

4点

ポロ＆ダハさん

クチコミ投稿数：1289件Goodアンサー獲得：30件

2011/03/04 20:06（1年以上前）

Dango408さん、こん＊＊は。

すでに解決済みになっていますが、ちょっと補足させていただきます。

これまで、銀塩時代はCANONの300mm/F2.8を使っていましたが、同社の300mm/F4と
比較すると、絞り開放でもF2.8の方がF4よりコントラストも解像度も高く、なぜ
F4のレンズに、もうちょっと良い硝子素材を使わないのか疑問でした。
nikonのAi AF-S Nikkor 300mm/F4 D IF-EDの場合、F2.8と比較するとコントラスト
は同等ですけど、解像度は若干低いようですから、撮像素子のピッチが4.3μmの
E-5を満足させるまでのレベルにまで達していないように感じています。
ちなみにnikonのD7000の撮像素子のピッチは4.7μmですけど、2000万画素クラス
になったら、F2.8とF4の解像度の差はハッキリしてくるように思います。
オリンパスのレンズの場合、3.5μm程度までは対応しているようですから、
テレコンを付けてもまだ余裕があるように思います。

あと、野鳥撮影で評判の良いデジボーグですけど、
http://www.tomytec.co.jp/borg/retrieve/answers/330
にも掲載されていますが、像面湾曲や非点収差のせいで、補正レンズを使わないと
画面周辺で像が流れたり、青ハロが出やすくなりますから、ちょっと注意が必要
ですよね。
補正レンズには、焦点距離を短くするレデューサーと、像面湾曲などを補正する
マルチフラットナーと、焦点距離を長くするテレコンバーターがありますけど、
どうせなら、Pentaxから出ているMFレンズに付けてオートフォーカスを可能に
する［F AFアダプター1.7X］のようなテレコンバーターがあれば良いですよね。
原理的には、連続して焦点距離を長くしたり、短くできるような補正レンズを
AFシステムに組み込めば、オートフォーカスにできますよね。
デジボーグの場合、暗いレンズが多いですからＦ値が小さくなる（明るくなる）
レデューサー系で、倍率がｘ0.85～1程度に変倍できるＡＦ補正レンズがあれば
良いでしょうね。

書込番号：12739744

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2011/03/05 05:04（1年以上前）

ポロ＆ダハさん　

確かに、２社のサンニッパ（ヨンニッパ、ロクヨン）あたりは、別格のプロ仕様の最高性能のレンズでしょうね。
しかし、ZDの300㎜F2.8　と　150㎜F2は、それ以上のレンズかも知れないですね。
2社のレンズは、フイルムも考慮しなければいけないのに対して、ZDレンズは完全にデジタル専用なので解像度とキレに関しては有利な気がします。
実戦的にオリンピックとか（じゃなくてもスポーツ全般）に使うとかの場合はまた別の要素（AFや連写）もあると思いますが。
また、ゴミとか手ぶれ補正、雨中の撮影だとオリが有利ですかね。

レデューサー系で、倍率がｘ0.7 ｘ0.5 のリアコンバーターがもしあれば、

300㎜F2.8　（フルサイズ用）が　
210㎜F2.0　（ｘ0.7）
150㎜F1.4　（ｘ0.5）になるということでしょうか。

もちろん、イメージサークルは1/2になるので、4/3 か　D2Xのクロップモード（２X）でしか使えないと思いますが。

また、
50㎜F1.4　（フルサイズ用）が　
35㎜F1.0　（ｘ0.7）
25㎜F0.7　（ｘ0.5）というような、めちゃ明るいレンズになりますが、実用性はあるんでしょうか。

ある程度実用性があるなら、オールドレンズで遊ぶにはおもしろそうです。

その場合は、ボケもフルサイズと同等になりますね。（理論的には）

書込番号：12741875

0点

Dango408さん

クチコミ投稿数：170件

2011/03/05 13:48（1年以上前）

mao-maoh1様　ポロ＆ダハ様

情報ありがとうございます。熱心に読ませていただきました。

OM-1様

知りたかった情報を画像で教えていただきありがとうございました。
とても参考になるとともに、ＺＤレンズの底力とＥ－５の画質に改めて感心いたしました。
後は、私の腕と感性だけが問題だということも再認識できました。

それにしても、オリンパスさん、竹レンズ価格でＺＤ３００ｍｍｆ４販売して欲しいです。
多分、Ｅ－５購入者の半数以上の人が購入するのではないでしょうか。（それでもペイできないのかな。独り言です、コメントいりません（笑））

ところで、ＯＭ－１という響き良いですね。ニコンもキヤノンもペンタックスも使ったことがありますが、学生時代アルバイトして最初に交換レンズも揃えたシステム（大袈裟ですが）がＯＭ－１でした。良いカメラですね。

皆様、貴重な情報をありがとうございました。勝手ながら「解決済み」ということで、今後のご回答に対するお礼および返事は省略させていただきます。重ねて御礼申し上げます。

書込番号：12743423

0点

ポロ＆ダハさん

クチコミ投稿数：1289件Goodアンサー獲得：30件

2011/03/05 22:11（1年以上前）

mao-maohさん、こん＊＊は。

ZDの300㎜/F2.8と150㎜/F2は、解像度から見ても別格だと思います。
長焦点になるほど解像度を確保するのが難しいんですけど、両レンズとも
一般的なレンズの加工精度の限界を超えちゃっていますから、凄すぎです
よね。

＞レデューサー系で、倍率がｘ0.7 ｘ0.5 のリアコンバーターがもしあれば、
＞300㎜F2.8　（フルサイズ用）が　
＞210㎜F2.0　（ｘ0.7）
＞150㎜F1.4　（ｘ0.5）になるということでしょうか。

原理的には、そうなります。
ただし、レデューサーを装着できるのは、ボーグのように２群２枚で構成
されている屈折型天体望遠鏡のようなレンズに限られると思います。
レデューサーは原理的に凸レンズ系の補正レンズですから、焦点面が元の
レンズ単体より前になり、鏡胴の長さも短くしないと無限遠がでないので
普通のサンニッパでは無理だと思います。
もちろん、普通の50mm/F1.4だと、レデューサーを入れるにはバック・
フォーカスが短すぎますから不可能でしょうし、25㎜F0.7なら初めから
そういうスペックで設計した方が安く付くと思います。
ちなみにF0.5というレンズを想像すると、光学硝子でできた球を半分に
切断したという感じになるわけですけど、補正するために凹レンズと組み
合わせる必要があるので、実現はほぼ不可能でしょうね。

ＡＦレデューサーは使用するレンズ専用に設計する必要がありますから、
汎用性はないですけど、ＡＦテレコンバーターだったら他社の望遠レンズ
に対応させることも可能ですから、実現可能だと思いますので、なんとか
作ってくれないですかね。

Dango408さんも[独り言]されていますけど、超望遠のレンズ欲しいですよね。
今、SIGMAの50-500mm/F4-6.3を90-250mm/F2.8＋EC-20に買い換えようかと
思っているのですが、重さとＡＦスピードが気になって、踏み切れないで
います。
100-300mm/F4、80-400mm/F4-5.6、100-500mm/F4-5.6といったズームとか、
200mm/F2.8、300mm/F4、400mm/F5.6、500mm/F5.6といった単焦点レンズを
竹クラスで出せば、そのレンズ目当てにE-5を買う人もいると思うのですが
なぜ出さないのか、疑問です。

書込番号：12745723

3点

バンビーノ♪さん

クチコミ投稿数：491件Goodアンサー獲得：6件

2011/03/26 01:25（1年以上前）

いつもの事ながら、ポロ＆ダハ氏のコメントには嘘が数多く入っています。
レデュ-サーを1枚のレンズもしくは、光学系を極少数の球面レンズで構成しようと思えば
そうなりますが、非球面レンズを用いてレンズ群を複数枚組み合わせるようなものであれば
いかなる光学系でも作成は可能です。
極論を言えばですが、エクステンダーを逆に装着するようなレンズ群を配置する形です。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/index.html
もちろん、逆に付けただけではその意味をなしませんが、仕組みとしては可能です。
ようは、複数枚でそうした特殊な用途向けのレンズシステムを販売しても需要が見込めなければ
コストと費用の意味で商品化されないと言うのが実情です。

加えて、イメージサークルが小さくなる事の弊害が大きく、

ポロダハ氏は平然と
＞原理的には、そうなります。

と書いていますが、とてもそのような状況にはならないと思います。
つとめて０．９倍等ならまだしも、０．５倍などでは周辺光量落ちが顕著で
使い物にならないでしょう。

そんな基本的なことを書かないと言うより気づいていないポロダハ氏のいつものコメントには、
つとめて注意が必要です。

＞100-300mm/F4、80-400mm/F4-5.6、100-500mm/F4-5.6といったズームとか、
＞200mm/F2.8、300mm/F4、400mm/F5.6、500mm/F5.6といった単焦点レンズを
＞竹クラスで出せば、そのレンズ目当てにE-5を買う人もいると思うのですが
＞なぜ出さないのか、疑問です。

こうしたレンズは、只でさえ歪曲を出来るだけ無視した設計をしているオリンパスにおいて
高倍率なズームレンズはよりいっそう歪曲が目立つためであり、
歪曲を無視してくれるなら出すと思います。
更に、単焦点の長玉を作った場合、かなりの金額になりますが、それを受け入れて
使いたいと思うプロを含むユーザーがどれだけいるかの問題です。
商品化してもペイしないものを作らない、加えてカカクコムの掲示板でポロダハ氏含めた
方々が他メーカーのユーザーを軽蔑してきた故の、ユーザー間口を狭めた結果でもあると思います。

オリンパスがオリンパスたるゆえんは、ズーム倍率を低く抑えつつ、歪曲に対するレンズ補正を解像度に回している設計故の
たまものです。
もちろんイメージサークルがフルサイズ等と比較して小さいゆえに出来る技でもあります。
これらは、オリンパスのレンズ設計の特徴であり、結果として他社に秀でたレンズ（ただしさほど軽くも小さくもない）
を生む力となっていると思います。

その原点を考えてメーカーならびに設計者は作っているのであり、
それを無視した設計ならびにユーザーニーズには応えづらいのだと思います。

書込番号：12822631

1点

ポロ＆ダハさん

クチコミ投稿数：1289件Goodアンサー獲得：30件

2011/03/28 23:25（1年以上前）

＞バンビーノ♪さん

≫ただし、レデューサーを装着できるのは、ボーグのように２群２枚で構成
≫されている屈折型天体望遠鏡のようなレンズに限られると思います。

この条件を全く無視して、何を言っても無意味ですね。
＞非球面レンズを用いてレンズ群を複数枚組み合わせるようなものであれば
＞いかなる光学系でも作成は可能です。
とは具体的にどのようなレンズを意味しているのでしょうか？

シュミットレンズ
http://hr-inoue.net/zscience/topics/telescope/telescope.html
ならF0.7程度なら実現可能ですけど、屈折系では実用にはならないでしょうね。
シュミットカメラの場合、フィルムを１コマごとに交換する必要があり、
何コマも数秒の内に撮影するのは不可能でしたけど、撮像素子を採用すれば
実用になりますね。

ところで、未だにＣＡＮＯＮのＥＯＳ５Ｄをお使いでしょうか？

5D
平均解像度 2,397本
画素数(短辺) 2,912画素
解像効率 0.823

E-5
平均解像度 2,749本
画素数(短辺) 3,024画素
解像効率 0.909

程度の低いレンズを救済する意味で24x36mmサイズの撮像素子を使い続けるのも
辛いですね。
画面周辺でボケがどれだけ口径食の影響を受け、レモン型やカマボコ型に醜く
変形してしまうのかを実感していれば、テレセントリック性の重要性を理解
できるようになると思います。

しかし、被災している私の知人からのツイッターで、瓦礫のため動かせない
プリウスを発電機として使えないかという問い合わせに対して、確実な情報を
得るために書き込んだスレにまで、反応しているのはスゴイですね。
東京電力のエリアに住んでいらっしゃる方々とは無縁という感じですね。
ハワイやマレーシアに移住しているリタイア組とも違う雰囲気ですね。

書込番号：12833905

3点

Tranquilityさん

クチコミ投稿数：9186件Goodアンサー獲得：135件

2011/03/29 01:45（1年以上前）

バンビーノ♪ さん

レデューサーについて…

>極論を言えばですが、エクステンダーを逆に装着するようなレンズ群を配置する形です。
>もちろん、逆に付けただけではその意味をなしませんが、仕組みとしては可能です。

テレコンバーター（エクステンダー）は何枚構成だろうと全体としては凹レンズです。前後を逆にしてもそれは変わらず、レデューサーにはなりません。

レデューサーは、テレコンバーターとは逆に凸レンズの光学系です。
天体望遠鏡のシステムにレデューサーが成立するのは、カメラレンズと違って焦点位置調整の自由度が大きいからです。ひとつの望遠鏡で、観測目的に応じたさまざまな装置に対応する必要があるからですね。
レデューサーを使用すると焦点が元々の位置から前方に移動しますので、マウントと撮像面の位置関係が固定しているカメラレンズでは（鏡胴を短縮しないかぎり）実現出来ません。
おっしゃるように、イメージサークルも縮小しますので実用的ではありませんね。

ポロ＆ダハさんのコメントにはどこもおかしなところはありませんし、OLYMPUS以外のメーカーを軽蔑しているところも無いと思いますよ。

書込番号：12834474

3点

ナイスクチコミ51

返信15

E-5 RAWファイル現像に関して。

2011/02/27 15:53（1年以上前）

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

はじめまして。

まだ手元には届いておりませんが、つい最近E-5を新規購入した、
初心者同然者です。よろしくお願いいたします。（これまではE-510ユーザーでした。所持レンズは12-60F2.8-4,50-200F2.8-3.5,のSWDコンビ。主な被写体は
室内暮らしの愛猫、鉄道、水際の風景（変ですかね？）、女性ポートレイトです。）

一応、諸先輩方の過去スレは、ひと通り目を通させて頂いたのですが、
もうひとつ、釈然としないので（改めて）質問させて下さい。

この機種の場合、RAWから現像するよりも、どちらかというとJPEG撮って出し、
での方が画質（解像感に関しても）が良い、というご意見を拝見したり、
はたまた、純正現像ソフト（Olympus Viewr2）はもちろん、他社製現像
ソフトで現像しても、そんなに違いはない、というご意見も拝見されます。

通常は、RAWデータの方が（当然）ずっとデータ量が豊富なんですよね？
特に大きなサイズでプリントした際に、RAWとJPEGとの（画質の）格差が
顕著に表れる、というご意見もどこかで拝見した事もありますし、
RAWファイルを現像して、TIFFなりJPEGなりに変換した画像の方が、
（全くプリセットのまま、現像しただけ、としても）、JPEG撮って出し、の
ままの画像より（特に前述のようにプリント・アウトした時）、優れている
のが、一般的な観点のように（色々調べたりした感じでは）思われるのですが、
このE-5の場合、実際のところ、どうなんでしょうか？！

本来、自分自身で実行・比較してから質問するべき？なのでしょうが、
まだ届いてない段階ですので（汗）、購入前から結構、気になっている点
ですので・・特に「ファイン・ディテール処理」という、この機種の機能が
他社製現像ソフトでは、生かされない、というのがオリンパスさんの
「公式見解」のようですが、自分としましては、実際のところ、そうでも
なければ、Mac使用者なので「Aperture」を使用したい、という望みが
ありますので・・・（効果が期待出来ないならSilkyPixなどでもOKですけど）。

写真はその時その一瞬を切り取って記録する、決して後戻り出来ない
ものですから、少しでも（腕が悪くても、悪いなりに、自分なりに）キレイに、
残したいですし、事前に準備出来る事のひとつとして、最終段階の
プリント（現状ではA4までしか自宅では出来ませんが）で仕上げるまでの
プロセスを考えておきたいので、諸先輩方の「実際の」ご経験から、の
ご意見をぜひお聞かせ頂きたく、質問させていただきます。

（ちなみにE-5の購入を決めたのは、元々、フォーサーズの規格は理に適ってる、と個人的には感じてる事と、皆様御承知のようにレンズの質が素晴らしい事、
そして方々で散見させて頂いた、実際の撮影作品を閲覧して「これなら
（自分にとっては）十分！な画質」と勝手に？判断した事、あたりです。
あとはかなり信頼出来そうな「防塵防滴（防水？・・このスレでE-3でしたか、
池の中で半水面（半分浸水状態）で撮影されてた作品がありましたね（笑）・・・）」と、ま、斜向い的性格な馬鹿？なんで、出来ればN・C社には
”染まりたくない”っつう、アホな理由もちょっとあります（笑）か・・。）

どうか、よろしくご指導・ご意見をお聞かせ頂ければ幸いです。
（長々と失礼しました・・・）

書込番号：12715340

7点

Double Blueさん

クチコミ投稿数：487件Goodアンサー獲得：50件

2011/02/27 17:07（1年以上前）

B&W&Bさん　
ご購入おめでとうございます。
プリント前提であれば、正直言ってカメラ内のJPEGもRAWも、RAW現像ソフトの違いも大差ないと思います。
プリントで違いが確認できないほどに、画素が多いからです。1200万画素をA4サイズに合わせると約360dpiになります。
360dpiとは、用紙の1inch(=2.54cm)に360ピクセル収まることを意味していますが、目視では全く画素が判別できません。

それを踏まえて、私は基本的にすべてRAWで撮っています。RAWとJPEGは以下の点に性質の違いがあると思っています。
・カメラ本体のJPEGは色鮮やかでシャープネスが強くそのまま印刷できるような完成品
・RAWは自分で好みの作品に仕上げて行くもの
　RAWは、現像の一手間が必要ですが、大失敗になりにくいので助かります。
　現像ソフトの大きな違いは『色』だと思います。
　その他の違いは、A4プリントしてしまえば大差ないと思います。

RAWは以下の点にメリットだと思っています。
１．ホワイトバランスの変更とカラースペースの変更が無劣化でできる点
　　ホワイトバランスは複雑な光源のときでも無頓着にAutoで撮って構いません。
　　白を真っ白にするか、その場の証明の雰囲気を残すか、現像時に決めることができます。
２．露出の調整幅に余裕があること
３．現像アルゴリズムがカメラ本体より画質重視になっている点
４．アートフィルターの現像時適用（私はOLYMPUS Viewer 2.0を使っています）
　　RAWで撮っておいて、これはと思ったものはアートフィルターが適用できます。

現像は、基本的にホワイトバランスと露出の調整のみで軽く済ませます。
良いレタッチ素材になるように写真の階調をしっかり残してやることが大切です。
レタッチは、以下の順序です。この順番が大切ですね。
０．（必要に応じてゴミや傷の除去）
１．レベル補正で階調を広げる。
２．コントラストを調整する。（１．２．はトーンカーブでも良い）
３．彩度を調整する。
４．解像度を変更する。（ノイズ除去は解像度の変更の前後）
５．シャープネスをかけてプリント。
風景であれば記憶色に近づけるように少し彩度やコントラストを強調し、
人物であれば健康的になるように少し明るく肌もわずかに赤へ補正をしています。

プリンタによってクセがあり、6色染料は暗部の階調が弱いので、明るめに補正してやると良いでしょう。
ちなみに、エプソンのPX-K3の顔料プリンタは高いですが、レンズを買い換えるより写真の画質は良くなるのでオススメです。

上記はすべて私独自のやり方で、他の人のやり方や定石と言われるやり方とは違うかもしれませんが、参考にしてください。

書込番号：12715679

7点

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

2011/02/27 17:58（1年以上前）

Double Blue様

さっそくのご返信、ありがとうございます！

大変、参考になります。
私もRAW現像作業自体は、経験してるのですが、ついつい色々と試行錯誤と
いいますか、イジリ過ぎたりしてしまうんです（苦笑）・・。
特に「現像ソフトの大きな違いは「色」。」、という事でしたら、
被写体や自分のイメージの表現志向によって、複数以上の現像ソフトを
ケースバイケースで使い分けるのが、理想といっていいのでしょうね。

あと、（”OlympusViewer2”では）RAW現像時にアートフィルターを
適用出来る、って事も恥ずかしながら、初めて知りました。これは結構、
重宝出来そうですね！撮影時に変な？迷いが生じる事なく（笑）、
撮影に専念して、アートフィルターの機能を活用出来そうですもんね。

あと、おススメいただいてます、”EPSON PX-K3”、ってどんなプリンタ
なのでしょう？ググってみたのですが、もひとつヒットしてこないんですが
・・・。もし、そのプリンタがA2以上のサイズの用紙をプリント出来る
プリンタであれば、いわゆるパネル・サイズ以上のサイズでのE-5の”ファイン・
ディテール処理”の効果の程など、も教えて頂けましたら嬉しいのですが。

要は、PCのモニタ上で等倍鑑賞とかしない限りでは、あまりE-5のその
”ファイン・ディテール処理”云々、とかは気にする必要ななく、
RAWで撮っておいて、どしどし現像・調整してプリントすればそれで特に問題は
ありませんよ！、って事で理解させて頂いてよろしいのですね？！

また色々と御教示下さい！ありがとうございます！！

書込番号：12715894

0点

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

2011/02/27 18:10（1年以上前）

Double Blue様

度々、失礼いたします。

”PX-K3”というのは、インクの品番（種類）なんですね・・・？！
今話題の”"PX-5V”とかも、そのインク使用該当機種にあたるんですね？
ん～、レンズよりは良質なプリンタですか・・・。
その前に、キャリブレーション、ちゃんとせんとあきませんです（汗）。

きちんと調べずに、すみませんでした！

書込番号：12715959

0点

Double Blueさん

クチコミ投稿数：487件Goodアンサー獲得：50件

2011/02/27 18:23（1年以上前）

B&W&Bさん
PX-K3というのは機種の名前ではなく、インクの種類です。
このインクを採用した機種は、PX-5002、PX-5600、新しく発売されたPX-5Vです。
HGクラスのレンズ一本買うつもりになれば手に入る価格です。

写真にプリントする場合は、プリンタ性能やインクの違いの影響が非常に大きいので、
多少のカメラの違いや、ましてやファインディテール処理、JPEGとRAWの差などは小さな違いだということです。
鑑賞している人に違いは分かりませんが、プリントした本人やデータを見ていれば、なんとなく違いは分かる、その程度ですかね。
A2サイズ以上は、普通の鑑賞方法では違いはわからないでしょう。
間近で見るような鑑賞は普通は有り得ないと思いますが、そういう粗探し的な見方をすれば分かるかも知れません･･･。

＞要は、（中略）って事で理解させて頂いてよろしいのですね？！
はい、そういう理解で良いと思います。

書込番号：12716013

2点

金色観音さん

クチコミ投稿数：503件Goodアンサー獲得：15件

2011/02/28 01:06（1年以上前）

ご購入おめでとうございます。(^_^)v

まず予防線を張るようで恐縮ですが･･･。私、人様に助言できるほどの腕があるわけでもなく
また、こちらの掲示板で博覧強記ぶりを発揮されている猛者の方々のような
豊富な知識があるわけでもないことを前置きさせていただきます。(^^;)

私の場合、E-3を常用していた際は、オールRawで撮影しておりました。
決して、画質にとことん拘るから･･･なんていう高尚な考えからではなく、
あとあと融通を利かせることが出来るからと言う理由からです。
よほど白飛びやつぶれがない限り、露出を弄ることでそこそこカバーできますし、
ホワイトバランスに関しても同様の安心感がありますからね。

ということで、E-5導入後も、なにも考えずRawオンリーでの撮影を決めていたのですが、
巷で、下手にRaw現像するよりも、Jpeg撮って出しの方がきれいだなんて言う話を目にして
それでは早速と自分でも試してみたところ、案の定、Jpeg撮って出しの方がよほど綺麗。(^^;)
それでなくても根っからの横着者、楽して結果がいいなら無駄な抵抗はやめようとなった次第です。

ただ、ホワイトバランス（とくに室内撮影に於いて）と、めったには使わないのですが
アートフィルターの戻し忘れでえらい目にあったので、その保険の意味を込めて、
今はJpeg+Rawの設定に落ち着きました。

私もMacユーザーなので Aperture は気になる存在ですが、
E-5に代替わりして、いよいよ縁遠くなってしまった気がします。(^^)
以前は、使い勝手の良さからSilkyPixを愛用していたのですが、
あの Windows ライクなインターフェイスには馴染めませんでしたけどね。

書込番号：12718216

5点

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

2011/02/28 05:44（1年以上前）

金色観音様

アドバイス、ありがとうございます！

え～、そうなんですか？！やっぱり、E-5の場合、JPEG撮って出し、の方が
そんなにRAW現像後の「絵」と差が認められるんですね？！
こればかりは、自分も使用開始次第、確認してみないと！、と
思ってしまいました・・・。

それって、純正の”Olympus Viewer2”で現像しても全然違うものなのでしょうか？そんなに格差があるのなら、E-5の場合、RAWファイルの存在意義？って
おっしゃられるように、「ホワイトバランスや露出でしくじってしまった時の
保険」的なモンしかありませんよね（苦笑）・・・。
ファイル・サイズの差も考えると、どうなのやら・・複雑と言いますか・・。

ただ、あくまでプリント・アウトして仕上げた場合の結果を一番、
知りたいので、もしよろしければ、そのあたりのご経験、ご感想も
頂けたら助かります！！

ちなみに現像ソフトは私もしばらく、Silkyのお世話になってまして、
あれはあれで、いいソフトだとは思っていますが、画像管理関係と、
おっしゃられてるように、インターフェイスな部分に於いても、
Apertureは優れていると、個人的には感じている次第ですので・・。
結果的に「JPEG撮って出し基本、で撮っていこう！」となったとしましても、
現像抜きでも、このソフトを優先的に使っていきたいんですよね・・。
でも、先のDoubleBlue様のご意見も参照すると、一番の理想は、
純正の”OlympusViewer2”と"Aperture”の併用、というのが、
現像、管理ソフトとしては理想なのかな？、と思い始めてる次第です。
あ、あとはやっぱり、フォトショ君にも、たま～にお世話になるかな（笑）？

ココをご覧頂いている諸先輩方の色んなご経験談、ご意見ももっとお聞かせ
頂ければ嬉しいです。まぁ結論的には金色観音様のように、
「ともかく？RAW+JPEGで撮っとけ！そうしとけば、後処理は好きなように
何とでも？出来るんやし！」、って事になるんですかね・・・？！

ん～、E-5のRAWファイルって・・・謎ですね（苦笑）。

書込番号：12718614

0点

OM1ユーザーさん

クチコミ投稿数：2099件Goodアンサー獲得：112件

2011/02/28 11:27（1年以上前）

私はE-5の他に5DMK2、D700も使っていますが、全てRAW＋Jpegで撮っています。
Jpegは現像するファイルを見つける為の閲覧用に使っているだけで、SILKYPIXで現像しています。
そのためJpegの画質はLのNで設定しています。
所がE-5の場合i-FINISHのJpeg画像は私の好みにピッタリで、それに合わせる様にSILKYPIXで現像するのは苦労する事に気がついて、今ではJpegの画質をLのSFに設定して、そのままJpeg画像を使う事も有る様になりました。
他のカメラでは考えられない事です。
解像感に関してはやはりRAWからSILKYPIXで適切に現像したものの方がいい様に私は感じます。
E-5に関してはJpegをそのまま使用、Olympus Viewr2でアートフィルター適用、SILKYPIXで現像の3パターンで運用しています。
プリンターはCANONのPRO9000を使っていますがほとんどA4で印刷なので実際の所解像感の差は分かりません。

書込番号：12719345

4点

自称建築写真家さん

クチコミ投稿数：572件Goodアンサー獲得：2件

2011/02/28 12:37（1年以上前）

こんにちは。
私もＯＭ－１ユーザーさんとほぼ同様です。
Ｅ－５以外に、Ｅ－Ｐ１、５Ｄmk２、コニカミノルタαＳＤを使っており、今まで100％ＲＡＷ撮り、ＳＩＬＫＹ現像でしたが、Ｅ－５の撮って出し画像、特にI-FINISHの画像はＲＡＷ現像ではなかなか難しく、最近はＲＡＷ＋ＪＰＧ撮影で主にＪＰＧを観賞用に使っています。

それではＲＡＷは何のため？と自分でも思うときがありますが、最近ＳＩＬＫＹＰＩＸの５．０（β版）を使っていて、特にＨＤＲの効果などで、何年も前に撮っていたＲＡＷ画像が見違えるように改善されるものもあり、やはりＲＡＷを残しておけばずっと先になってソフトの進化でそれが生きてくることもあることを実感しました。
特に保存環境に問題がない場合、無駄なようでもＲＡＷは残しておきたい、と自分では考えています。

書込番号：12719562

6点

模糊さん

クチコミ投稿数：1027件Goodアンサー獲得：8件

2011/02/28 15:39（1年以上前）

ご購入おめでとうございます。

E-5は、本当に素晴らしいカメラで画質の良さには目を見張ります。
私は、キヤノンのEOS5D2も使っていますが、最近はEOS5D2の出番が少なくなってしまいました。
改めてE-5によって、フォーサーズのレンズの優秀さが発揮されるようになったと考えています。
困るのは、E-5人気で、ズイコーデジタルの松・竹レンズの、中古良品が払底してしまったことですね・・（笑）

さて、RAW現像の件ですが、まずはOlympus Viewer2を使われて、純正ソフトの良さを体感してください。
私は、フォトショップやシルキーも使っていますが、最近は純正のOlympus Viewer2を使うことが多いです。

↓私のブログに、同じRAW画像を、Olympus Viewer2とフォトショップE9で現像して比較した記事がありますので、参考にしてください。

http://mokotabi.exblog.jp/15395214/

結局、画質的には、どの現像ソフトが良いかは好みの問題だと思います。
ただ、Olympus Viewer2を使えば、ドラマチックトーンなどのアートフィルターを、現像時に適用できます。いわゆる「あとからアートフィルター」ですね。
ⅰ-Finishも同じです。
このことが、一番のメリットです。

とにかくRAWで撮っておけば、将来の現像ソフトの進化にも対応できる可能性があります。メディアに余裕があれば、RAW+Jpegで撮る方法もありますね。

書込番号：12720143

4点

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

2011/02/28 18:35（1年以上前）

皆様、ご返信、本当にありがとうございます！
諸先輩方のご経験談は、どれも大変参考になります。

＞OM1ユーザー様
そう言えば、昔、自分がまだ中高生の頃だったですか・・・
当時、OM-1かOM-2、すっごく欲しかったのを思い出しました！
あ、いきなり脱線しましてすみません（苦笑）・・・。

「他のカメラでは考えられない事です」・・やっぱり、E-5ってそのあたり、
風変わりなのですね（笑）。
”i-FINISH”はそんなに素晴らしいんですか！？今からワクワクしてきました！
いわゆる、リバーサル・フィルム（Velviaとか？）・ライクな、記憶色っぽさが
色合い的にいいのでしょうね。しかも、画像全体に効果をかける（適用する）、
って事ではない、ってところもいい効果に繋がってるんでしょうか？
でも、RAWはRAWなりに？現像しても無駄ではない、とも言える訳ですね？
段々と”じゃじゃ馬・E-5”の手綱さばきの方法？が見えてきたような気が
します・・・って、駆け出しのペーペーが偉そうに言う事じゃぁないですね・・・（苦笑）。ブログも拝見させて頂きました！これからも、ちょこちょことお邪魔させていただくかも知れませんが、よろしいでしょうか？！
ありがとうございます！

＞自称建築写真家様
やはり、E-5はJPEGが「本命」になりますか？！

「RAWは何のため？」という疑問はこのスレを投稿した時から、
ずっと疑問に感じていた事ですので、それに対しての、ひとつの「回答」を
頂けた事が嬉しいです！そうですね、たしかにカメラやレンズ本体のような
ハード面だけでなく、よくよく考えればソフトも確実に進歩してゆくのは、
自然な流れですよね。そこらへん、自分的に殆ど認識出来てなかったですから
「RAWの存在意義」が認識させて頂けたのは、有り難いです！
ブログも覗かせて頂きました！建築写真は、自分は「範囲外」なので、
よくわからないのですが、それ以外の風景写真などは良いですね！
ワタクシは、”VOW!”シリーズのような？ヘンテコな建物とかを発見したりすると、レンズ向けたり、はしたりしますが（笑）。

＞模糊様
ブログの「比較記事」、さっそく拝見いたしました！
色合いとかに関しては、実物を見てないので、どちらが「忠実」か、は
わかりませんが、「解像感」は少しだけ、純正の方が勝ってるように感じました。でも、とにかく、DoubleBlue様がおっしゃてましたように、一番の違いは
やっぱり「色」ですよね。（特にバックのボケてる葉っぱなどが・・）
そのへんは、もう各自の好み・イメージに基づいての選択、になってしまい
ますから、まずは無難に？純正ソフトを基本にして現像し、余裕が出来て
くれば、他社製のソフトを色々試してみる価値も無くはなさそう、ですね。
（大抵、トライアル版もある事ですし。）
あと、”ⅰ-Finish”も、RAW現像時に（後から）適用出来る、って事ですか？
それは初耳でした！それなら、RAWでも”ⅰ-Finish”仕上げ、が（純正ソフト
なら）出来る訳なのか～！（余談ですが、”ⅰ-Finish”って、PENTAXさんの
”雅”とはまた違うテイストの色合いなんでしょうかね？！）

それにしましても、世界中を飛び回られて撮影されてるのは、羨ましい！の
極み？ですよ（笑）！旅行会社にお勤めされてるのでしょうか・・？！

・・・でも、うっすらと自分なりに「方向」が皆様のおかげで見えてきた
気がします。すなわち・・・

1.撮影時はズボラせず！露出やWバランスにもキチンと気を配って設定しながら、
　「RAW+JPEG（最大サイズ）」で、ケチらずにバシバシ撮る！！
　（E-5ですと、それでも1カットあたりのファイルサイズは約25~30MBくらい、
　ですよね？！今時ですと、それ程、メディアの容量や価格面でも、そんなに
　苦にはならないかなぁ？！とも思いますし。それって、フルサイズ機の
　最大RAWファイルのサイズとほぼ同じと捉えていいですか？！）
2.撮影後はまず、JPEGファイルだけを選択し、それで気に入らないカットが
　あれば、純正の”OlympusViewer2"で、（RAWファイルは）現像・調整。
　カットによっては、アートフィルターやiFinish、などの効果をかけて
　試してみる。最後にプリント・アウトして検討してみる。

大まかには、こんな感じで臨んでいけば、よろしいでしょうか？！
まだ？どこかで、「ココはちょっと（やり方・考え方を）変えた方がいいんじゃ
ないかなぁ？」という点がありましたら、また懲りずに？御教示頂ければ
有り難いです！（ここまで、色々教えて頂いたら、いつかは作例の
ひとつやふたつくらい、は載せないとバチが当たりそうですかね（笑）？！）。

以後もよろしくお願いいたします！色々とありがとうございます！！

書込番号：12720724

2点

福井のひでじーさん

クチコミ投稿数：12件

2011/02/28 19:08（1年以上前）

皆さん、こんばんは。

私はE-5でRAWにて撮っていましたが、当初から画質にキレがないと思っていました。そして、JPEGにはキレがありました。
結果としてRAW現像をすれば画質が向上するとしても、RAW現像の最中にシャープ感とかがどんなものかわからなかったら何の意味もありませんね。
要は結果ではなく経過が大事なわけです。

そんなことを思いつつ現在まで使ってきましたが、XZ-1で撮ったものも同じ現象でしたので我慢ができず先日オリのサポートに問い合わせをしました（笑）
返答は、「オプションでCPUの使用率を高にしてください」とのことでしたのでやってみたところうまくいったように私は感じました。

PCの性能により負荷がかかりすぎることもあるかもしれませんが、皆さんもやっていただき結果が聞けたらと思います。

以下はサポートセンターからの返答です。ご参考に。
尚、途中に「1：1で確認」とありますが、等倍で現像しない人には意味がない確認事項だと思います。

”念のための確認させていただきたいのですが、
RAW画像を表示して、JPEG画像よりもシャープでないと感じられて
いるのは、OLYMPUS Viewer 2 RAW現像画面や、画像編集画面でしょうか。

実際、RAW画像とJPEG画像を比べた場合、JPEG画像の方が
シャープということはないかと存じます。

念のため、例えばRAW現像画面でしたら、左下にある
「1：1」アイコンをクリックし、RAW画像を等倍表示にして
今一度ご確認いただけますでしょうか。

　※もし、等倍表示よりも画像が小さく表示されておりましたら、
　　それは、アプリケーション側が適切だと判断した画像を
　　表示しているためです。

また、画面右下の三角の形をした「！」マークをクリックする
ことでもキャッシュを使用せず、フル現像が行えるようになっております。

加えて、OLYMPUS Viewer 2 上部メニューから
「ツール」→「オプション」→「高度な設定」項目から、
RAW現像時のCPU使用率を「高」にすることで、
RAW現像の画面右下の「！」マークをクリックすることなく、
フル現像が行えます。

　※パソコンスペックにより、RAW画像表示に時間が
　　かかる場合があります。

仮に、OLYMPUS Viewer 2 ブラウズ画面から、ライトボックスなどで
RAW画像とJPEG画像を表示・比較の際に、RAW画像が
シャープでないと感じられる場合、この縮小された画面では、
構図の比較などを行い、厳密なピント確認の比較は、
等倍で行う仕組みとなっておりますので、どうぞご了承ください。”

書込番号：12720837

5点

Tranquilityさん

クチコミ投稿数：9186件Goodアンサー獲得：135件

2011/02/28 19:38（1年以上前）

B&W&B さん

>純正の”Olympus Viewer2”で現像しても全然違うものなのでしょうか？

「Olympus Viewer 2」では、撮影時設定を変更せずにそのまま現像した場合、カメラ内生成のJPEGと同じ結果になります。

そのままでもじゅうぶんに良い画像だと思いますが、色調、階調、ノイズ処理やシャープネスなどなど、RAW現像時にきめ細かな調整をすれば、さらに画質を上げることも出来（る場合もあり）ますよ。

>「RAWは何のため？」という疑問

好みの調子に仕上げたい場合は、RAW現像から仕上げるのが一番です。

書込番号：12720955

3点

模糊さん

クチコミ投稿数：1027件Goodアンサー獲得：8件

2011/02/28 20:46（1年以上前）

B&W&Bさん
私のブログのRAW現像ソフト比較記事をご覧いただき、ありがとうございます。

御質問のⅰ-Finishですが、これもRAWならOlympus Viewer2で、あとから適用できます。
ⅰ-Finishは、記憶色強調という感じで、PENTAXの”雅”とは違います。
VIVIDより彩度が高くなったり低くなったり面白いですよ。

とにかく、RAWで撮っておけば、あとでどうにでもといえば語弊がありますが、相当調整できます。
露出、WBだけでなく、仕上がりモードやアートフィルターなどを組み合わせれば、ほとんど無限に近いバリエーションが可能ですね。それだけに、深い沼のようであまり溺れるないように注意が必要ですが（笑）

とにかく、E-5には、ぜひ松か竹の良いレンズを！
私は、E-5に7-14mmのコンビで世界を旅するのが、今のところ最高の楽しみです。

書込番号：12721253

2点

B&W&Bさん

クチコミ投稿数：6件

2011/03/01 07:55（1年以上前）

皆様、引き続き貴重な情報、アドバイスなど、色々とありがとうございます！

＞福井のひでじー様
うわ、そんな「オプション」機能があるんですね・・”Olympus Viewrer2”・・。
通称？”オリスタ”は自分の当時のMacではイライラさせられる遅さでしたが、
今は新機種に買い替えましたし、”オリビュワ”？でも「CPU使用率」を高く
してやれば、サクサク”働いて”くれるだけでなく、画像の質まで違ってくる、って事のようですので、やっぱ、”Aperture”はあくまでサブ、管理専用ソフトになってしまいそう（苦笑）です。貴重な情報、ありがとうございます！

ブログ、立ち寄らせていただきました！ああゆう感じの、基本的に「写真（だけ）で語る」的な、シンプルなブログは自分の理想のひとつなんですよ～。
まぁ、もっとも腕を上げないと、とてもアップは（まだまだ）出来ませぬが（汗）・・。「11~22mm」、そんなにエエですか？！このレンズの推薦者の方、
多いですよね！広角でいくなら、これでキマリ！かな？ターゲットのひとつ、と
して考えておきます。（でもその先にやっぱ、上級のプリンタが先かな？）

＞Tranquility様
E-5でも結局はそうゆう事なのですね？！最初からしばらくは（皆様のご返信を
拝見してゆくにつれ）「結局はどっちやねん？！」って感じになってきて
ましたが、E-5もちゃんとした「フツーの子・・（いや、カメラ）」、
RAWファイルは、キチンと”使える”って事が解ったので、やっぱり、RAW優先、で撮影していきたいと思います。ところで、”オリビュワ”君はさくさく
働いてくれますでしょうか？！（もちろん、PCの性能（特に前述にも出てきましたCPU、そしてVRAMやメモリなど、の諸条件によってだいぶ違ってくる
でしょうが・・・ウチのはCore i7・2.93GHz、VRAMは1024MB,メモリは8GB、
ですから、大丈夫？ですよね・・？！）
非常にシンプルなご回答で、安心させて頂けましたです。ありがとうございます！

＞模糊様
二度目の「こんにちは」、ですね！
”iFinish”、まずはJPEG撮って出しで試してみますね。その後、アートフィルターも含めて、現像時に色々試してみます。
ペンタさんの「雅」は発表当時、そのネーミングに感心？したので、思わず、
K20Dに手を出しそうになりました（苦笑）。でも「i-Finish」も、なかなか、
センスは悪くないネーミングだと思いますけど、どうでしょう？！
「レンズ沼」ならぬ「現像沼」？には、本当にハマってしまいそうで、今から
怖いっす（笑）。ま、お金がかからないだけ、「レンズ沼」よりはいいでしょうけど、時間が・・・（苦笑）。こうゆう時、学生時代に戻りてぇ！って
思ってしまうのは私だけではないはず・・・（笑）。
模糊様のおススメ広角は「7~14mmF4」ですか？！こいつもいつかは・・・と
思いますが、SHG群はなかなか・・・（苦笑）。旅回り、これからもお気をつけて
頑張って下さい！どうもありがとうございます！！

ちなみに肝心のE-5は今夜到着予定なのですが、あいにく、明日からしばらく
休日が採れません（泣）ので、最初のE-5の「処女作」はやっぱし、ウチの
愛猫、となりそうです。大体、カタログやWEB上の情報など、である程度、
理解してるつもり、とはいえ、やっぱり「取説」は最初に一応、目は通して
おかんとなぁ・・ですので、そこからの「E-5ライフ」？のスタート！です。
また、他の件で皆様のお世話になるかと思いますので、その節はまた、
よろしくご指導願います！次に投稿させていただく時は、ちゃんと作例も
付けたいと思います。また今回の件で、まだまだ違ったご見解、やご指導が
ございましたら、もちろん！大歓迎ですので、こちらもよろしく！です。

本当にありがとうございます！＆これからもよろしくお願いいたします！

書込番号：12723524

0点

OM1ユーザーさん

クチコミ投稿数：2099件Goodアンサー獲得：112件

2011/03/01 11:09（1年以上前）


原画	Jpeg撮って出し等倍	Olympus Viewr2で現像等倍	SILKYPIXで現像等倍

B&W&Bさん

解決済ですがJpeg撮って出しとOlympus Viewr2、SLIKYPIXで現像したものの等倍比較画像を参考に添付します。
厳密に条件を合わせた訳ではないのであくまでも参考にと言う事です。
Jpeg撮ってだしはi-FINISHの設定だけです。
Olympus Viewr2での現像はi-FINISHはそのまま、露出を＋0.3EV、コントラスト、シャープ、彩度をそれぞれ＋1に設定しています。
SILKYPIX Developer Studio Proは硬調、記憶色1、ナチュラルファインで現像しています。

書込番号：12723974

4点

ナイスクチコミ60

返信21

一緒に買うレンズはどれがいいでしょうか？

2011/02/25 10:03（1年以上前）

まぐろRさん

クチコミ投稿数：6件