E-5 ボディ のクチコミ掲示板

43梅レンズ頑張って!!

[歴男No.26]

43zdのed70−300、18−180、25パンケーキは、描写、使用感等、竹レンズと比較してどうですか？オーナーの皆さん、ご意見をお願いします。また、レンズの保護フィルターは、描写にとって有害でしょうか？こちらについても、ご意見を伺いたくお願いいたします。

書込番号：15251895　スマートフォンサイトからの書き込み

[R2-400]

自販機	建物

25mmパンケーキは、14-54mmF2.8-3.5との比較でいいんでしょうか？
（14-54mmを25mmの位置にすると開放絞りF3.1となります。）
25mmパンケーキの方は、F5.0以下だと収差が目立って、
14-54mmほどにはシャープに写らないように感じます。
しかし嵩張らないので、撮影メインでない時には大変役に立つレンズです。

自分は保護フィルターを使っていますが、逆光時にゴースト（緑色の光芒）が出易くなるので、
写りを気にするなら着けっぱなしで撮らない方が良いと思います。

書込番号：15252249

[テレマークファン]

ed70−300
150mmあたりまでは、一絞りで結構良い描写だと思います。それ以上は、描写は50-200mmに負けますが、良いレンズだと思います。300mmにマクロまでありますから・・・

18−180は未使用。
25mmは、私は悪くない描写だと思いましたが、一絞りのF3.2あたりが美味しいと思いました。

まぁ、12-60mm+50-200mmが、一番コストパフォーマンスが高いとは思いますが(^^;

保護フィルターは、最近は付けない主義ですね〜。やはり反射と、ものによっては解像度劣化もあります（主に望遠系）

書込番号：15252370

[松永弾正]

70-300	70-300	9-18	70-300

ボディーはE-30で〜す！
ご参考ていどに。

書込番号：15254678

[R2-400]

E-P1です	同じくE-P1	14-54mmをF3.1に絞って、ボディはE-5です。	25mmパンケーキをF3.2に絞ってあります。ボディはE-5。

E-5で撮った25mmパンケーキの写真にあまり良いのが無いので、撮り直してみました。
（でも、被写体的にはあんまり差が出ないケースかも？）

14-54mmと比べると、25mmパンケーキは（音のせいか）AFが半テンポ程度遅く感じます。

書込番号：15255540

[歴男No.26]

R2さん、作例を見せて頂き有り難うございます。パンケーキの樽歪みは見えますが、すみません。でも、気軽にスナップするには十分すぎる描写と思います。例えばe5につけると、キャップと間違えそうですね。実際に軽いでしょうから、難しい事考えず気楽に遊べそうです。それから、保護フィルターの使用感の情報も有り難うございました。面白い存在と思いますので、場所も取らないので、パンケーキは1個買って見ます。あとごめんなさい。epLの作例のレンズはどのレンズで撮影されたのか教えて頂ければ有難いです。

書込番号：15255839　スマートフォンサイトからの書き込み

[歴男No.26]

松永さん、夕日綺麗です。これって値段の割には大健闘ではないでしょうか。重いレンズを避けたい私には十分すぎるパフォーマンスです。作例を見せて頂き有り難うございました。十分参考にさせていただきます♪

書込番号：15255874　スマートフォンサイトからの書き込み

[R2-400]

これはE-5 & 14-54mmで撮っています。	E-3 & 25mmパンケーキ	E-410 & 25mmパンケーキ	E-410 & 25mmパンケーキ

＞epLの作例のレンズ

[15255540]の３枚目を除いて、全部ZD25mmF2.8パンケーキですよ。
E-P1だとAFがかなり遅いですけど、散歩にはいい組み合わせです。

同時期に買った梅の35mmマクロはいい写りだったんですが、
あまり使わない画角だったので、知人に譲ってしまいました。

書込番号：15256124

[歴男No.26]

テレマークさん。ご意見有り難うございます。参考にさせて頂きます。r2さんや松永さんの作例を見せて頂き、zd侮り難し！と感心しました。皆様、有り難うございました。

書込番号：15256311　スマートフォンサイトからの書き込み

髪の毛のギザギザについて。

[A&M&Y&I]

35-100 F5 SS1/250 52mm ISO100	ギザギザの部分を拡大（緑の部分）	35-100 F5 SS1/250 50mm ISO100	赤の部分を拡大

A&M&Y&Iと申します。
当方初心者ですが、子供写真を中心にE-SYSTEMで日々楽しみながら撮影しています。
普段はE-5の画質や防滴のすばらしさに大変満足しています＾＾


外で撮影するときはあまり気にならなかったのですが、家では子どもとモデルゴッコと称して
ワイヤレスにてクリップオンストロボを使ったライティングのまねごとの様なこともしています。


そこで質問なのですが、室内で撮影する際、髪の毛にモアレ？（正確には違うのかもしれません）の様な、
ギザギザのノイズの様な？ものが現れてしまい困っています。
上の部分に、発生箇所と拡大写真を貼っています。



オリンパスのカスタマーサポートともやりとりしましたが、ノイズ自体は確認できるが、
RAWやJPEGのSFにするか、Viewer2でノイズリダクションを行ってみて下さいとの事でした。

RAWやSF（普段からSFです）にしてもノイズリダクションを行ってもノイズは残りますし、
むしろ他の部分の解像度が低下してしまい、正直あまり好ましくないと思いました。


明度差がある髪の毛の部分に発生しているように思われるとのオリンパスさんのご意見は
私もまったく同じですが、どうしても髪の毛には明度差が出てしまいます。
（上記写真もトップライトをほぼ真上から当てています）


諸先輩の皆様方に、撮影方法、ライティング方法、もしくは後処理の方法（ソフトや手法など）などによってこのノイズを
低減する方法がないものか、ご教示頂きたいと思っております。

A4程に拡大すると髪の毛がもの凄く痛んでいるように見えます。
せめて印刷時に目立たないい程になればと思っております。



どうか皆様のお力をお貸し下さいませ。宜しくお願い致します。
どうかスレッドが変な方向に行かないためにも、オリンパスのE-5を使うことは大前提でお願い致します。

昼間は仕事のため、お返事は夕方以降になることが多いと思いますが、ご了承下さいませ。

書込番号：13692186

[yu...]

シャープネスあげすぎ　とかはないですか？

書込番号：13692306

[くろりんく]

子供さんの写真を全国に公開しても大丈夫なんでしょうか？

書込番号：13692316

[あふろべなと〜る]

まあ
よく撮れているのではないかなああ

一枚目だとその問題より
顔にかかってる髪の毛１本が一番邪魔と思う…

書込番号：13692482

[うさらネット]

リサイズ	中央等倍クロップ	中央400%拡大クロップ

お早うございます。

拝見したところ拡大は400-800%でしょうか。
拡大したものをどのように切り取られたのでしょうか。
等倍でギザギザが見えますか。

フォトショップなどで拡大した場合、画素補完されますので事例のようなシャギー？は出ません。
カメラの設定と拡大観察（等倍でOKかと思います）の方法の確認をお奨めします。

機種は違いますが、参考事例を貼付いたします。

書込番号：13692494

[全てを越えし者]

デジタルである以上 仕方ありません　センサーが大きいものほどこういった現象は解消されますが,,
ですのでフィルムだと皆無で 弱点といいましょうか感じても口に出さずに暗黙の了解的な風潮があります,,
オリンパスさんも内心痛いところをつかれたと思われてるのでは。　独自に開発されたフジさんの
ハニカムセンサーだと幾分緩和されるかもしれません　幸いクライアント等から指摘されたわけでもなく
個人的な撮影のようですし精神衛生上 気にされないでとしか申し上げられない状況です

書込番号：13692553

[robot2]

おはようございます
RAWで撮って、他社ソフトを使って見るのが良いかもです。
拡大率は100％_等倍でどうかが重要で200％とかはピント確認に使います。

他社ソフトを使うと、カメラの設定は反映されませんので検証に良いと思います。
輝度情報のみ反映します（ホワイトバランスは反映します）。
Capture One 6 Pro を使って見て下さい（使用期間が設定されています）。
http://www.phaseone.com/ja-jp/Software/Capture-One-Pro-6/About/Pro-Overview.aspx

書込番号：13692616

[robot2]

追伸
勿論 RAW ファイルを…

書込番号：13692626

[あさけん]

E-5はデフォルトでもシャープネスかかり過ぎですからね。
シャープネス-1とか-2とかでどうでしょうか？

書込番号：13692740

[スポイドーマン]

おはようございます。

問題視されている髪の毛のディテールですがブロック状になっていますので、うさらネットさんご指摘の
拡大倍率の上げすぎに由来します。もし、解像感を出そうとシャープネスを上げているのでしたら、
シャープネス処理でなく、レンズを単焦点マクロに換えシャープネスは少し控え目の方が良いです。

プリントで荒れた髪に見えるとの事ですが、プリンターのシャープネス等の設定は適切でしょうか。
品質を求めるのなら、家庭用プリンターではなく、一度プロラボに相談される事をお勧めします。
プリントを提示し、気になる部分の仕上がり指定をしてみてください。
データのシャープネスはそのままで大丈夫かと思いますが、その辺も含めて相談されるのが近道かと思います。

あと、ライティングの方は現状で問題なく、クオリティーも高いと思います。
ただ、セットが少し小さい（近い）かも知れません。髪の毛のトップから左耳辺りまでの階調が一旦切れ
段が出来ていますし、瞳にも、ボックス、レフ、テーブル？、スタンド、色々な物が映り込んで見えます。

光を廻すのか、影を作ってディテールを際立たせるのかの方向性が必要ではないでしょうか。
その中で、レンズ選択、絞り、撮影距離も重要なファクターかと思います。

書込番号：13692854

[スポイドーマン]

訂正

誤：髪の毛のトップから左耳辺りまでの階調が一旦切れ

正：髪の毛のトップから右耳辺りまでの階調が一旦切れ

書込番号：13692858

[A&M&Y&I]

皆様お返事有り難う御座います。

＞yu...さん　.

お返事ありがとう御座います＾＾
シャープネスは-1にしています。

確かにE-5はシャープネスが強めなのかもしれません。
特にクリップオンなどでライトを当てると硬くなるので余計に難しいです。

今度は-2で試してみようかと思います。



＞くろりんくさん　.

すみません＾＾；
価格に子どもはもう4年ぐらい載せています。
私は子どもの写真以外撮らないもので・・・。

なんとなく最近の価格の流れやあまり相談内容が良いことではないような気がして
ずっと躊躇してましたが＞＜；



＞あふろべなと〜るさん

ありがとう御座います。
これは風呂上がりに寝る前にちょっとテストに手伝って貰ったもので、ギザギザが確認できた時点で
寝れ！と言ってしまったもので。
でもテスト撮影とかじゃなくてもでもよくこういうミスをします。
うっかり変なモノが入っていたり、スタンドが見切れていたり・・・。
精進致します＾＾；

書込番号：13692882

[安物買いkazu]

髪の毛のギザギザより、お二人のお子さんの可愛らしい素直な表情に
目が行きますね。

書込番号：13692966

[A&M&Y&I]

＞うさらネットさん

ありがとう御座います＾＾
この拡大画像は、価格の画像が縮小されたりするようなので、フォトショップにてニアレストネイバー法にて
400%に拡大しています。
髪の毛の状態を分かりやすくお見せできればとおもいました。

どうも等倍ですと（ギザギザも見えますが）髪の毛がものすごく痛んでいる様に見えます。
とても残念ですが、細かいことを気にしすぎなのでしょうか＾＾；


＞全てを越えし者さん

これがジャギーと言われるものなのか、E-5独特のモアレなのかは分かりませんが、一度気になってしまうと
ほぼ全ての画像に現れているので、すごく気になってしまいます＞＜；
これがオリンパスさんのローパスに起因するものなのか、私の未熟さに起因するものなのか（たぶんこっちですが＾＾；）、その判断すらつかずに
質問させて頂きました＞＜；


＞robot2さん

ありがとう御座います、そしてお久しぶりで御座います＾＾
＞＞100％等倍で
たしかにそうですよね＞＜；
Capture One 6 Pro は以前より興味があったので、少し時間が取れたときに使ってみようかと思います。

どこかにRAWファイルをあげて、実際に見て貰う方が早いのかもしれませんね＾＾；


＞あさけんさん

現在はシャープネス-1ですが、もしかしたらもっと下げて良いのかもしれませんね〜＾＾；
一応設定はいろいろいじってみたので、光の硬さのほうも問題かもしれませんね＾＾；

書込番号：13693007

[A&M&Y&I]

＞スポイドーマンさん

ありがとう御座います。
ちょっと極端に拡大しました＾＾；
シャープネスは下げて撮影しておりますが、ご指摘の通り部屋を照らすほどのライティングではなく、
直接本人に狭い空間で光を当てていますので、それも問題なのかもしれません。

プリンターの方は写真の業務用のようなすごいものではないですね〜＞＜；
そっちの方はプロの方々に相談してみます。

ちょっとここの画像だと、縞々模様は見えず、ジャギーのように見えますね〜。
本日帰ったらちょっとそのままの画像をUPしてみたいと思います。
どこにあげたら良いんだろう＾＾；


　＞＞光を廻すのか、影を作ってディテールを際立たせるのか・・・

この時は目の中に漫画の（本人はりぼん希望）ようなキャッチを入れたくて余計に近かったかもしれませんね〜＞＜；
だいたいのライティングは目で分かってしまいますね＾＾；

髪の毛に光沢がほしくてトップが強すぎるのでしょうか。
この黒点というかモアレ？はブームを導入してトップライトを入れ始めてから凄く気になり始めました。


　＞＞髪の毛のトップから右耳辺りまでの階調が一旦切れ・・

これもトップライトの硬さと距離がよくないのかもしれません＞＜；
精進致します＞＜




＞安物買いkazuさん　

ありがとう御座います＾＾
本当に、それが一番大事なのかもしれませんね〜＞＜
私も本当は細かいことを気にするよりいっぱい子どもと遊んで、いろいろお出かけしたり、時間と愛情をいっぱい
かける方がいい写真が撮れると思っています＾＾*
でもほんと、嬉しいです、ありがとう御座います＾＾

書込番号：13693082

[kei9352]

A&M&Y&Iさん

今日は。( ^ ^；
かわいいお子さんで、( ^ ^；
ブロックノイズに困っているとの事。
此れは　多分皆さんが言われている様に　シャープネスのかかり過ぎでしょうね( ^ ^；
基本　カメラのシャープは一つ一つのブロックに対して掛かる様な気がしますね。

フォトショップをお使いですから　カメラのシャープを少なくして
フォトショップのフィルターの中のアンシャープかスマートシャープで輪郭を強調されるのが良いかと。( ^ ^；
もし解っていたのならご免なさい。

書込番号：13693312

[kei9352]

すみません　追加です。

＞A4程に拡大すると髪の毛がもの凄く痛んでいるように見えます。
＞せめて印刷時に目立たないい程になればと思っております。

此れなんですが( ^ ^；
カメラのデーターをそのままプリントすると出るのでしょうか？
若しそうなら　フォトショップでリサイズし直すと出ないかも知れません。( ^ ^；
フォトショップの画像解像度でプリントサイズにしてバイキュービック法で
解像度を400dpi位にするのが良いかも( ^ ^；

書込番号：13693447

[A&M&Y&I]

肉眼で見た髪の毛がまっすぐだとすると。	所々にしましまが発生。

＞kei9352さん

レス有り難うございます＾＾

今自分のあげた画像をよくよく見ていると、あれではなかなか伝わらないだろうな、と反省しております。
仕事先で元画像がないのでアップできませんが、困っている部分のイメージをアップしてみます。

髪の毛に対して部分的に横縞というか、モアレ？というかノイズが出ています。


ファインディティールで取り切れなかった残りのモアレが部分部分で見えてしまうのか。
それとも髪の毛のピントが合っている部分のちょっとした具合で、部分的に発生するのか。
ちょっと分からないのです＞＜；


シャープネスのかかりすぎというのは-2にした状態でも、ということでしょうか＞＜；
普段は-1か-2で撮影していますが、ライティングするとE-5はかなりの鮮明な画像と深度が得られるため、基本的には本当に満足しています＾＾

実はフォ○ン師匠にもご相談して、シャープネスやノイズ除去をいろいろいじりましたが、鮮明度は落ちるものの、ギザギザノイズ（？）が殆ど無くならないのでした（TT

むしろ解像度を1600×1200pxぐらいに落とすと結構綺麗に見えなくなります。

プリントに関してはハッキリとギザギザのままプリントされると言うよりも、そのギザギザのせいで、髪の毛が痛んでるようにみえてしまうという感じで＾＾；
でもやはりプリントするときはバイキュービックで調節してみます。



気になったら・・・何とかできないモノかとおもってしまうんですよねぇ〜＞＜；

ブロックノイズについてはいろいろ見てみましたが、なんというかそれともちょっと違うような気もしています・・・。
本当に髪の毛以外の部分はとても鮮明で気持ちの良い画像なんですよね〜＾＾

とりあえず今夜にでも元画像をどこかにアップしてからでしょうか＞＜；
手際が悪くて皆様申し訳ありません。

書込番号：13694216

[isoworld]

　
　これはサンプリングエラーによる、いわゆるモアレ模様ではないと思いますよ。モアレが出るとすれば、被写体が蜜に規則正しく並んでいる場合です（たとえば生地の織り目のように）。髪の毛のように並びがランダムだとモアレ模様は出ません。

　ひとつひとつのピクセルが分かるくらいに非常に拡大すれば、ギザギザになって見えます。デジタルですから＾＾

書込番号：13694395

[ポロ＆ダハ]

元画像	ピクセル等倍	400%　リサイズ	400%　キャプチャー

A&M&Y&Iさん、こん＊＊は。

お久しぶりです。
お子さん、カワイイですね。(^^;;

髪の毛がギザギザに見えるのは、全く問題ないですよ。

以前、解像度をチェックする時に撮影したチャートの画像をＵＰしますけど、
３枚目、４枚目はともに400%拡大した画像ですが、３枚目はOLYMPUS Viewer 2
で256ｘ192ピクセルでトリミングして、1024ｘ768ピクセルで出力した画像で
４枚目は400%に拡大した画面をキャプチャーし、1024ｘ768ピクセルに切り取った
画像です。

A&M&Y&Iさんが気にされているのは４枚目の画像に相当すると思いますが、普通
の画像処理ソフトでA2なりA1程度に拡大しても３枚目のように補完してくれます
から、問題はないはずです。

もし等倍で見て、ギラギラとした感じがあるなら、画像の模様のピッチが、
ディスプレーのピッチに近い場合ですから、他の方が指摘されたように、少し
解像度を落とせば良いと思いますが、別のサイズで鑑賞されることも考慮して
撮影時はシャープネスを落とさず、現像の段階で落とした方が良いと思います。

CANONの画像エンジンの場合、直線があると、それを元に勝手に線を描いてしまう
傾向があり、点が点として写らないこともありますので、髪の毛１本１本の黒さ
と輝きを点として表現できているのは、逆に優れているとも言えます。

E-3でもチェックしたのですが、E-3の方がエッジが強調されてしまい、不自然な
感じになってしまいましたので、E-5の画像処理は良い線いってると思います。

書込番号：13694434

[kei9352]

1　撮って出し　そのまま	2　それにフォトショップのアンシャープを適当にかけたもの	3　キヤノンのDPPでシャープをきつくかけたもの

少し　書き方が悪かったですね。( ^ ^；

取りあえず　何か無いかと思い今日撮影してきた料理の一部でテストしてみました。( ^ ^；
1　は撮って出し　そのまま
2　はそれにフォトショップのアンシャープを適当にかけたもの
3　キヤノンのDPPでシャープをきつくかけたもの
ごまの部分が判り易いかと思いますが　3　はドットの一つ一つが解ります。( ^ ^；
全体の解像感は　3　が一番有りそうですが　余りにも硬すぎる感じです。( ^ ^；

それに　気になる部分は　フォトショップでモニター上で拡大縮小などをすると
出たり　出なかったりしませんか？
此の場合は　ポロ＆ダハさんの書かれている

＞もし等倍で見て、ギラギラとした感じがあるなら、画像の模様のピッチが、
＞ディスプレーのピッチに近い場合ですから

だと思います。( ^ ^；

書込番号：13695178

[スッ転コロリン]

こんばんは。E-5は持ってませんが・・・

[13694434]ポロ＆ダハさんが触れられている現象と同じかはわかりませんが、解像限界間際のほぼ平行な直線同士の端が繋がって、ありもしない線が現れる現象があります。解像限界間際の見た目のくっきり感を維持するためかと察します。

Canonの古いコンデジでの挙動
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7565552/

このコンデジの場合は、
・小絞りボケ現象を利用してレンズ解像度を落とす。
・RAW現像でベイヤー配列補間(デモザイク処理)の方法を変える。
などで改善されるようです。(当然、副作用もあります)

これと同じと思われる現象はちゃんとした解像度テストチャートを撮ったCanonの一眼レフのソレでも見受けられます。ずいぶん前、別メーカーに書き込まれていた"ラーメンノイズ"とか呼ぶ現象も同じかもしれません。

オリンパスE-5が同じとは断言できませんが、こんなコトもあるということで。

書込番号：13695415

[A&M&Y&I]

すみません皆様、本当に有り難う御座います。
検証までしていただいたり、丁寧に教えていただいたり、後ほどきちんとお返事します。
本当にありがとう御座います！

書込番号：13695439

[A&M&Y&I]

遅くなって申し訳ありませんでした。
子供がグズりまくって、どうしようもなく、やっと寝かしつけました＞＜。
皆様から頂いたアドバイスにお答えする前に、取り急ぎ元の画像をアップしたいと思います。

http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/sample_1.jpg
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/sample_2.jpg

いずれも最初に投稿した時の■の部分を見ていただきたいです。

拡大画像ではなくドットバイドットでみても不自然な縞模様があちこちに見て取れます。
この写真だけではなく、ほぼ全ての写真に現れてしまいます。

書込番号：13696158

[A&M&Y&I]

＞isoworldさん　

レス有り難う御座います＾＾
えっと髪の毛のエッジなどのカクカクした部分ではなく、髪の毛のピントがあった部分にかかるシマシマ模様のような・・・実際に目には映らない物が写ると言いますか＞＜；

でももしかしたらそのピクセルの悪戯なのかも・・・なんとも難しいものです('_`)
気にしすぎですかね〜＞＜；



＞ポロ＆ダハさん

いつも困っている時に登場して貰いありがとうございます（汗
E-systemがとても気に入っているもので、なかなかこの種のスレッドは立てにくかったです・・・。
一ヶ月前から立てようか止めようか悩んでおりました('_`)


しかしどうもディスプレイと拡大率のギザギザではなく、画像自体にシマシマの様な物が現れているのです・・・。

というか最初から元の画像をきちんとはれば良かったのですが・・・＾＾；
400％にしたのはシマシマをハッキリ見て貰うためだったのですが、あまりよく分かりませんね（汗
皆様を余計にに混乱させてしまいました・・・＞＜。

もしよろしければ上に貼った画像を見ていただければと思います。

書込番号：13696241

[A&M&Y&I]

＞kei9352さん

何度も本当に有り難う御座います＞＜。
こちらもいろいろ不手際で御座いました。

一応上に元の画像をリンクしておりますので、もし宜しければご覧下さい。
他にも黄色や水色みたいな色が付いたシマシマもありました。

ストロボを使って、結構こまめにハレ切りもしながらスタジオの真似事をしていますが、下手なりにライティングをするとシャープネスをマイナスにしても、もの凄く画像がシャープに撮れます。
クリップオンでISO100で深度が稼げる・・・E-5の良さは実はコレだ！などと思ってウカレていましたので何とかこのギザギザを解決したく（もしくは低減）しつこくなっております('_`)

しかし仰られるとおり、このシマシマも、フォトショップで軽減出来るかもしれません。
頑張って試してみます。


＞スッ転コロリンさん

レス有り難う御座います＾＾*
おぉぉ！なんだかすごく興味深いというか・・・症状が似ているかも・・・。

じつは他にも写真があり、それは症状が違うと思っておりましたが、実は二枚目などに見える青や黄色の色が出ている例もあります。
・・・でも実はそっちのSDカードは今度は仕事場に指しっぱなしの様です・・・('_`)ｳｩ

オリンパスさんにも数枚の写真を送り、見て貰い、髪の毛のピント面に不思議な縞模様が出ていることは確認していただいておりますが、現状とくに解決策は見つかっておりません('_`)

人を頼りにして情けないやら恥ずかしいやらで御座いますが、やはり皆さんのご意見は非常に勉強になります＾＾*

書込番号：13696374

[kei9352]

A&M&Y&Iさん

オリジナルデータ拝見しました。( ^ ^；
うーん　正直　私が感じたのは　 E-5のローパスの効きが悪いのか？
オリンパスの画像補完技術がもう一つか？
ほんと　こんな感じですね。( ^ ^；
ご免なさい。

ライティングによって此のような事は普通は起こりません。( ^ ^；
私は　キヤノン使いなのでオリンパスの事は解りませんが
スタジオではもっと硬いライトも使います。( ^ ^；

一度　シャープを出来るだけ減らして撮影したデータをフォトショップで
アンシャープをかけて見ると良いかも知れません。( ^ ^；

後は　気になる部分だけにマスクでの加工も有りますが( ^ ^；
少し専門的になりますね。( ^ ^；( ^ ^；( ^ ^；

書込番号：13696562

[A&M&Y&I]

＞kei9352さん　

お手数おかけしました・・・＞＜
ギザギザとかシマシマとか、口でいくら言うよりも最初から元画像をみて貰えば良かったです＞＜；

ローパスの効きが悪いというのも、じつは肌や産毛などはもの凄く綺麗に解像してくれて、すごく良い部分でもあるんですよね・・・＞＜

ライティングによって出たシマシマでは無いけれど、明度差が激しいことで余計に出現しやすい様になっているのかもしれません。
実際ストロボを使わない撮影では殆ど見て取れません。


本当はこのシマも消すか低減する方法があれば、より一層Ｅ−５の素晴らしさが引き立つのですが・・・＞＜
皆さんのご意見を参考に自分なりに色々試してみます。
キャプチャーワンもためしてみたいですし＾＾

書込番号：13696628

[スポイドーマン]

おはようございます。

なるほど…　こう言う事でしたか。こりゃ悩みますね。
あ、先ほどは余計な意見をしましてスミマセンでした。

確かに光度差が激しい箇所に現象が出ています。それが、完全にモアレとかノイズと判定できれば事は簡単ですが、
チョット違うようですね。

特に気になる箇所は、ボクちゃんの前髪とお姉ちゃんの眉毛です。
明るい肌に黒髪が一本あって、その髪の輪郭に“白いフリンジ”みたいなのコレは何だろう？　初めて見ます。

現像はオリ純正ソフトですか？　PS-Lightroomとか他のソフトで現像すれば違いは出ませんかね…
私はPS-CS5を使用してますが、A&M&Y&Iさんと同じでしょうか。
差し支えなければ、RAWファイルをサンプルページにアップロードして戴けませんか。現像を試してみますが如何でしょう。

書込番号：13697106

[A&M&Y&I]

＞スポイドーマンさん　

ありがとうございます＞＜
こちらこそ美味く説明できなくてごめんなさい・・・＞＜
すみません、元のRAWがないので今あたらしく撮影しました。

多分これも盛大に出ていると思います。
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/sample_3.zip




実は触れていないですが、他にも気になっているところがあります。
スレが複雑になるので書いていませんでしたが、最初の投稿に眉毛にも□が有ると思います。
その部分のまゆ毛の周りにもフリンジ？にじみ？みたいなのがあります。
息子の前髪と肌の境界には（白というか薄い水色というか）無数にあります。

ただ、ギザギザの部分と出現箇所が共通してる感もありますので、無関係ではないかもしれません。


今夜は結婚式のため、返信は出来ると思いますが、あまり凝ったことが出来ないと思います＞＜
ご了承くださいm(__)m

書込番号：13697543

[isoworld]

　
　拡大した画像について、少し遠目に、やや近眼の目で見るとシマシマではありませんよ。シマシマと思う目でみると、そのようにも見えないこともないのですが、違うと思います。

　ローパスフィルターは、分かりやすく言えばシャープな画像をＣＭＯＳに結ばせない（極論すればほんの少しピンボケにする）仕組みですから、ローパスフィルターの効きが悪ければピクセルレベルまできめ細かく結像するわけで、被写体の微細な部分が周期的に並んでいる部分があるとモアレが出る可能性がありますね。

　でも、髪の毛は周期的に並んでいるとは思えませんけれど。実際、貼られた拡大写真をややピンボケの目で見ると、サンプリングエラーが出ているようには見えません。

　もし仮にシマシマが出ているとすると、ローパスフィルターの効きが悪いわけで、これはすなわちピクセルレベルまできめ細かく結像できている可能性を示唆しています。

書込番号：13697729

[スポイドーマン]

等倍切り出し	同じく等倍

遅くなりました。

う〜ん…　凄い解像感です。A&M&Y&IさんがE-5を絶賛されるだけの事はありますね。

で、問題の現象なんですが、他社ソフトで現像してみましたところ、謎の白フリンジは消えましたが
肝心のシマシマ現象は変化ありません。逆に解像度が上がった分、シマシマが顕著に現れます。
robot2さん推奨の Capture One でも現像してみましたが同じでした。

これは、isoworldさん説の

＞ローパスフィルターの効きが悪いわけで、これはすなわちピクセルレベルまできめ細かく結像できている可能性を示唆

が濃厚と思われます。
UP画像はデフォルトで現像してますので、シャープネス等は未調整です。

書込番号：13698188

[isoworld]

　私の正直な見方では、スポイドーマンさんの見立てどおり非常によく結像していると思いますよ。だからと言って、いつもモアレが出るわけではありません。被写体のきめ細かな部分が周期的に並び、そのピッチ（周期）がＣＭＯＳ上に結像したときにピクセルの大きさ（ピクセルのピッチ）の２倍か、それ以下になったときにモアレ模様が出ます。

　見方を変えれば、撮った画像をピクセルレベルまで見えるように拡大してよく調べ、あるピクセルの画像とすぐ隣のピクセルの画像が完全に分解（切り分け）できていれば、ローパスフィルターの効きが悪くてモアレが出る可能性がある、ということです。

　あるピクセルの画像とすぐ隣のピクセルの画像がモヤっと重なるような（ちょっとボケた）感じで結像していれば、ローパスフィルターが効いていることになります。

書込番号：13698249

[A&M&Y&I]

レス有り難うございます。
お返事の前に、昨日言っていた色が出ている例を挙げます。
前髪にブルーと黄色のシマシマが見えます＞＜

http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/sample_4.JPG

書込番号：13698437

[A&M&Y&I]

＞isoworldさん

何度も有り難うございます＾＾

　＞やや近眼の目で見るとシマシマではありませんよ。シマシマと思う目でみると、
　そのようにも見えないこともないのですが、違うと思います。

確かに私はちょっと変なところに拘りすぎかもしれませんね・・・＞＜
一度気になってしまった時点で目がシマシマを無理に見つけようとしているのかもしれません＞＜；
というか私、知識以前に元々写真を見る目自体が微妙でありますが＾＾；


E-5自体は物凄く解像する機種で、本当にいつも気持ちが良い絵を出してくれます。
本当に気に入っていて、無理にE-5に難癖を付けようとしたわけではないことはご理解ください＞＜

髪の毛にモアレは出ないことも理解しました。
ギザギザとかシマシマとかモアレとかノイズとか、表現が色々で申し訳ありません。

　＞ローパスフィルターの効きが悪いわけで、これはすなわちピクセルレベルまで
　きめ細かく結像できている可能性を示唆

これがやっぱり私も原因だろうと思います＾＾
とてもE-5の解像は綺麗というか気持ちがいいですもんね。


＞スポイドーマンさん

子供取りがメインで普段あまりRAW撮影はしておりませんが、RAWで見る時点ですでに症状が見えます。
呼び名は分かりませんが、「E-5の素晴らしい解像感と引き替えに、ある条件下でまれに出ることがある現象」なのだと思います。


オリンパスさんですら、これが何なのか分からない様ですので、根本的な解決はできないのでは、と思うようになりました。

解決法や軽減法が知りたくて（結構悩んで）立てたスレッドですが、あまり細かいことをシツコク言うとE-5を貶めようとする風に取られかねませんし、結果的にE-5を貶めることになるかもしれません。
それは私の本意ではなく、コレが一体なんなのか、という議論になると非常に不毛ですのでそろそろ閉めようかなとも思っております＾＾；

とても素晴らしいクリアな解像と頑強さで、本当にお気に入りなので＾＾

書込番号：13698586

[スポイドーマン]

そうですねー、お気持ちよく分かります。そろそろ閉めても良いかも知れません。
調べて行くうちに、チョット言い辛い事も増えてきましたし…

しかし、今回のスレ立てして戴いたお陰で、オリンパスの凄さも知り大変有意義な時間を過ごせました。感謝しております。
まぁ、暫くは自主研究をしていきますので、なにか解決のヒントなど見付かりましたら、こちらへ書き込み致します。

ちなみに、ローパスフィルター効果が気になり調べていましたら“フォビオン”についてのサイトに辿り着きました。
センサー自体が別物なので共通点は無いと思いますが、なぜかしら引っ掛かるものを感じますので、念のためご紹介しておきます。

http://www.higashino.jp/photo/sd10/dcx3/x3/index.html

書込番号：13698885

[BABY BLUE SKY]

部分	ベイヤー無補間画像

これは普通にベイヤー補間によるものです

添付右の画像はベイヤー補間していないRGGB各チャンネルの画像です
ごらんのようにジャギーは出ていますが横線にはなっていません
補間によってスレ主さんのような状態になっていることが証明されます


ベイヤー補間の端的な例を説明します

ＲＧＲ
ＧＢＧ
ＲＧＲ

中央のＢにはＧの成分がありませんので周辺画素から推測します


この際に

　・上と下のＧ成分の差
　・右と左のＧ成分の差

どちらが小さいかを判定します
差の小さい方を「連続性が高い」つまり「線」であるとみなすわけです

連続性の高いと判断したほう（例えば上下）の平均のＧを
注目画素（中央のＢ）のＧとするとか重み付けを重くします

これがすべて上手く行けば良いのですが
たまたま人間の考える方向性と逆方向の連続性を検出すると
スレ主さんの写真のようになります

ベイヤー補間には様々な方向がありますがおおかれ少なかれ
連続性の検出は行われます
連続性を検出した方向の重みを増すほど解像感は増しますが
スレ主さんの写真のようなエラーの起きた場合にハッキリとした
横線となってしまいます


では何故Ｅ−５に限って顕著にでるかというと
既に言われている通りＬＰＦが弱いからです

ベイヤー補間前の画像ですがこれほどまでにジャギーの
出ているカメラはめったにありません
ほぼＬＰＦが無いに近いです

書込番号：13699005

[スッ転コロリン]

JPEGとの比較

こんにちは。既に閉じられたようにも・・・。

[13697543]のサンプルからRaw現像の補完処理の違いを試しました。

無料ダウンロードソフトのDCRaw、6種類の補完処理の中の"-f"オプション(Interpolate RGGB as four colors)が今回は最も効果があるようでした。

ギザギザとは違うもうひとつのお悩み、髪の毛の着色は改善されません、擬色抑制のオプションを付けても。

髪の毛の着色(擬色)からはローパスフィルターの効果が疑われますし、その欠点がRAW現像(ベイヤー配列の補完処理)で顕著になったのでしょうか。

<補足>
DCRaw
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

実行オプション例
dcraw.exe -w -f -T _A308595.ORF

DCRawは使いやすい高機能なRAW現像ソフトではありません。検証のために使ったもので、日常のRAW現像にはお薦めしがたくもあります。

なお、DCRawやRAW現像について十分に理解しているわけではないので、これが最適な検証とは限りません、念のため。

書込番号：13699195

[BABY BLUE SKY]

念のために申し上げておくとモアレも発生しています

多重解像度解析で最高周波(ナイキスト)の解像をゼロにしても
パターンが残りましたので間違いないでしょう

書込番号：13699257

[kei9352]

A&M&Y&Iさん

有り難うございました。( ^ ^；
中々オリンパスの生データーを拝見する事は無かったので( ^ ^；
ひじょうに参考になりました。

確かに　E-5を絶賛されるだけの事はありますね。
すこしの問題は有りそうですが( ^ ^；
此れだけの　解像感は確かに　絶賛に値するとは思います。( ^ ^；

勉強させて頂きました。( ^ ^；

また何か進展が有ればよろしく御願します。( ^ ^；

書込番号：13699459

[A&M&Y&I]

皆様ありがとうございます。本日は披露宴参加中により乱文お許しください。
帰宅しましたらまた改めて返信いたします。

皆様さすがに博識で、危惧したような流れではなく、私にとって非常に有意義なものになっています。
ありがとうございます。

書込番号：13699550

[kei9352]

ご免なさい。

今　オリンパスのE-5のページでこんなのを見つけてしまいました。( ^ ^；

＞偽色・モアレの抑制に、従来は主に光学フィルターを使用していました。そのため、副作用として解像感の劣化が生じ、レンズの性能をフルに発揮するのが困難でした。しかしE-5では光学フィルターによる解像感の劣化を極力小さくし、新画像処理エンジンTruePic�X+に搭載した「ファインディテール処理」により偽色・モアレを抑制する方式を採用。解像感の劣化を最小限に抑えながら、偽色・モアレを感じさせない画像の再現が可能となり、レンズの解像を極限まで活かした出力画像が得られます。

もしかしたら　此れが　悪さをしたのかも？( ^ ^；
そうすると　オリンパスさんが回答を濁すのも、、、( ^ ^；
此れは　決してE-5がどうと言う事ではないです。

書込番号：13699578

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

Ａ＆Ｍ＆Ｙ＆Ｉ　さん、こんばんは。

的外れだと思いますが・・・

ニコン　Ｄ２００の事ですが、「縞ノイズが出る」という事で、この掲示板が大荒れになった事があります。
（「バンディングノイズ」と言うそうです）

それに対して、ＳＬＩＫＹＰＩＸでは、「縞ノイズ」を消すための機能を設けました
（ノイズリダクションの中に、パラメータを調整する箇所があります）

ＳＬＩＫＹＰＩＸ　３　　ジオメトリックＮＲ
ＳＬＩＫＹＰＩＸ　４、ＰＲＯ　ノイズ整列

今回の件が、「バンディングノイズ」であれば、補正出来るのでは、ないでしょうか？

色は、「偽色抑制」で補正できるのではないでしょうか？

書込番号：13700440

[A&M&Y&I]

＞スポイドーマンさん

実はスレが荒れたり、変な方向に走り出したらいち早くなんとかせねばーとか思っていたのです。
思ったよりもずっと皆さんが親切で、とても丁寧な方が多いので助かりました。

フォビオンのサイト見ました。
私が思っていたフォビオンとはだいぶイメージが違います。
本当はフォビオンをオリンパスが積んでほしかったのですが＾＾；

ただ積めば良いという問題でもなさそうですね〜＞＜；



＞BABY BLUE SKYさん

すごいですね、私の画像からいろいろ検証して頂きありがとう御座いました。
ベイヤー配列のセンサーの各色からの画像生成の流れはなんとなくしか分かっていなかったので大変勉強になりました。

次の時代のセンサーはやはりハニカムか三層によるブレイクスルーを期待してしまいます。

ジャギーが出る事は実は通常の撮影ではほとんど無いのですが、私がこの症状に出会ったのは髪の毛に天使の輪を作りたいという欲求からでした。
B&Hで大型のスタンドやブームを買いあさり、頭の輪と瞳のキャッチをいろいろと覚えたくて試行錯誤している時、プリント画像から気付きました。

たかが子ども撮影にここまでやる人なかなかいないですよね・・・。
ですからほとんどのユーザーの方は気付かないままだと思います。
子どもの細い髪の毛で発生しやすいようですし。

LPFが無いに等しいことはフォーサーズセンサーとは思えないほどの解像度をくれるので痛し痒しですね＞＜；
この辺は私はローパスを戻すより、ファインディティール処理を進めてほしいです。
理想の三層が外注できれば別ですが＾＾；



＞スッ転コロリンさん

すごい、これ有名なソフトでしょうか？私知りませんでした。
確かにギザギザ感はなくなっておりますね。
こんな事までして頂いて本当に感謝です＞＜。

しかし偽色？でしょうか、余計に目立つようにも＾＾；

コントラストを下げているようにも見えたので、試しにビュワーでシャープネスではなくコントラストを下げると、結構効果がありました。
もうすこし低減に関しては希望がありそうだと思いました＾＾

英語のソフトでちょっと勇気がいりますが、じっくり試してみたいですね、DCRaw。


＞BABY BLUE SKYさん　

ありゃ＞＜；
やっぱりモアレあるのですね＾＾；

　＞多重解像度解析で最高周波(ナイキスト)の解像をゼロにしても
　　パターンが残りました

あちゃー＞＜；
と言ったはいいものの、実はぜんぜんちんぷんかんぷんですが＾＾；；
とりあえずモアレを確認する方法があって、やっぱり出ていたと（；；

普段の撮影ではモアレなど全く気になったことはないのですが−（T▽T


＞kei9352さん　

お礼を言うのはこちらです。
アドバイスも、スレ全体の流れも、本当に感謝しています。

スタジオ関係のお仕事、もしかしてプロの方ではないかと思われますが、多くは聞きません＾＾；
実はお恥ずかしながら私もコンポジ撮影程度ですが出張カメラマンをしていました。
ですからkeiさんの現場臭というか、以前経験したのと同じ臭いが＾＾ｖ

現場で知ったのは真のプロとの技術レベルの違いと、拘りの違いです。

朝起きてから寝るまで撮影のことばかり考えている様で、自分が恥ずかしくなりました＾＾；

今はその貴重な経験を少しでも我が子に生かせたらと思って、パパがんばってます＾＾ｖ

な、なんか普通の話ですみません（汗


ローパスの件は、私はE-620やE-PM1を持っていますが、オリンパス機ではやはりE-5がもっとも良い状態に思えます。
今回はギザギザの件でしたが、それ以上に得るモノが大きいと思いますし、オリンパスのある意味ウリであり、個性はこの方向であってほしいと思っています。

たとえそれが諸刃でも＾＾



＞Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎさん　

コメントありがとう御座います＾＾
一口に縞ノイズといっても実は色々種類があるようですね。

もしSILKYPIXの縞ノイズ対策が効果があれば、これは大変助かります。
いろいろ試すソフトがありそうで嬉しいです。

ちょっと時間がかかりそうですが、かならず試してご報告致します。

書込番号：13701531

[kuma_san_A1]

結論は出ているように、横縞はベイヤー補間時のエラーによるもので、あとはナイキスト付近の色モアレかと思われます。
ナイキスト付近でコントラスト消失がサンプリングから考えると望ましいのですが、一方でドットバイドットの解像を求める方も多いですよね。
今回はストロボも使用してブレによる影響も少ないため目立ったのだと思われます。
一つの方法としては、さらに絞り込んで、回折によるローパス効果を上げることがあります。
F7.1ぐらいでモアレ対策になると思われます。

上げてあるRAWをSILKYPIX DSP5で現像してみました。
対策としては、
・デモザイク精鋭度を「50」に落とし、補間時のエラーを目立たなくする
・偽色抑制を「90」に上げて色モアレを押さえる
http://homepage.mac.com/kuma_san/2amyi/_A308595_dsp5_full.jpg

書込番号：13701592

[A&M&Y&I]

＞kuma_san_A1さん

コメントありがとうございます！
ちょっと驚きました。
あれだけひどい物をここまで修正できるのですね〜（＠＠；

他の方も皆さんそうですが、皆様の知識と技術の高さはヤバイですね、刺激になります。

ホームページも見せて貰いました。


明日、時間があれば回折現象を利用してテストしてみます。
ローパスの代わりに回折とは、結構ビックリですが、普通に使われる技術なのでしょうか。
私が無知すぎますね＾＾；


皆様のおかげで、E-5にもとても良いスレッドになった気がします。
もちろん私にも＞＜；

書込番号：13701720

[スポイドーマン]

こんにちは。

＞皆さんが親切で、とても丁寧

いやぁ同感です。なんかこう共感を覚えるような雰囲気のスレになりましたね。
やはりこれはスレ主がキーでしょう。　お人柄がそうさせていると思いますよ。
色々な意味で勉強になるスレです。^^

ちゃんとサイトをご覧くださったのですね。
どう考えても、ご紹介するのは意味不明…（謎
ま、いっか。

書込番号：13702724

[A&M&Y&I]

＞スポイドーマンさん

いえいえ実はこのスレッド立てるかどうか、勝手に心の師匠と仰ぐ某ブログのFさんに相談した際、以前私がご一緒できたSD1使いの方との画質を比べてから始まったのです＾＾；　

ですのでとても参考になりました＾＾

これから皆さんにアドバイスを頂いたことを（少し時間がかかるかもしれませんが）少しずつやってみようと思っています。

自分である程度納得できる物ができたら（いや、出来なくても＾＾；）ご報告いたします。




これにてこのスレッドは閉めたいと思います。
本当に皆様有り難う御座いました。



ベストアンサーどうしましょう('_`)

書込番号：13702894

[ポロ＆ダハ]

A&M&Y&Iさん、こん＊＊は。

kuma_san_A1さんが適切にRAW現像された画像をUPされたので、屋上屋になるかもしれませんが
Pentax 645Dでも、生地のパターンと撮像素子のピッチが近い場合は、偽色や変なパターンが
発生することがありますけど、スタジオの皆さんは求められる画像サイズに合わせて、チャッ
チャッと現像して、tiffに保存しているのを良く目にします。
ソフトで消すことができるベイヤー補完の際の不具合とか、偽色とか、モアレは気にせず
FOVEONのようなドットバイドットの解像に近い解像度を持つRAWデータをまず保存してから
最適値を求めて現像するという手法で良いと思います。

ベイヤー補完の基礎は下記のページに載っていますが、
http://www.anfoworld.com/Recordings.html#BayerFormat
SILKYPIXなどでは、更に多くの素子からのデータを利用して演算しているそうです。

絞りすぎによる回折効果は、私もたまに使いますけど、「フォーサーズはちょっと絞っただけ
で、すぐ解像度が落ちる」などと批判している書き込みなどを見ると、そお？って思って
いました。

で、35-100mm/F2ですけど、GANREFが性能テストをやり直しましたね。
http://ganref.jp/items/lens/olympus/258/capability
以前のデータは絞り開放のデータが悪すぎましたから、異常だったのですが、普通のF2の
レンズしか見ていない人には当たり前のように思えたんでしょうね。
このレンズの場合、F9かF10あたりから、少しずつ回折効果が出ているのではと思うのですが
実際に撮影していてもF11でも絞りすぎという感じは無いです。
スタジオ撮影の場合、バックはスクリーンですから、ボケさせる必要も無いので、被写体
全体にピンが来るように絞っても良いと思います。
F8〜16ぐらいで撮影されてはいかがでしょうか。F22はなんかモヤッとしてきますが…

書込番号：13703594

[A&M&Y&I]

＞ポロ&ダハさん

有り難う御座います。
ポロさんの紹介してくれたサイト、何というかスゴイですね＾＾；
これで基礎とは・・・。

現在風邪で頭がボーっとしているせいで（文系すぎて）結構読みごたえが＾＾*
しかし基本的なことを学び直さねばならないな〜と思いました＞＜；


35-100は前回までのテスト結果はひどかったですね。
確かテスト機もE-3だったと記憶していますが、数値が今の10倍ぐらい悪かったと思います。

E-3でも、いくら何でもそれは殺生な＾＾；と思っていましたのでちょっと納得です。
というかE-5買ってくれよ−＞＜；といいたくなりますが＾＾*

人物なんかではスタジオで上半身ぐらいならF5.6全身ならF4ぐらいで撮っていました。
深度と解像のちょうど落としどころだと思っていましたが、もっと絞っても良さそうですね。

結構本人の意向も入るので、解像的に微妙な物でも採用したり、え？？ピンボケだよ？？みたいな写真を気に入られたり大変でした。
結局ソフトでの修正技術もあればあるだけ良いですね＾＾
でも、ここだけの話、現場のプロの方でも皆様のように詳しくないような＾＾；


でも凄く役に立ったというか、課題がたくさんできました。
有り難う御座いました。

書込番号：13703818

[A&M&Y&I]

皆様にアドバイス頂いたので、先ほど回折疑似ローパスの実験しました。
実は風邪を引いているので35-100が無理で、SUMMILUXでの撮影でした。

寝る寸前の娘を担いで運び、照明の前に投げ、無理くり撮りました＞＜；

http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/F5_6.JPG
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/F7_1.JPG
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/F9.JPG
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/F11.JPG

一応RAWファイルはコチラです。（４６MBもあるのである程度で消します。）
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/sampleraw.zip


今回は絞りに合わせてライティングの調整したりしていないので、本当にひどい作例です。
なんだこのクオリティ（汗とか思わないでください（；；


確かに前髪に現れたシマシマが、F5.6＞F7.1＞F9＞F11と減っていきます。
F11では完全に見えないですが、鮮明さは逆にどんどん無くなってますね。

シマシマ完全に消すならF9ぐらいが良いのでしょうが、後処理を考えるとF7.1ぐらいの解像度がほしいな・・・と。
ただこれはSUMMILUXの場合で、解放値から考えると35-100はもう少し絞っても良さそうです。


おおむねkuma_san_A1さんやポロ＆ダハさんの予想が当たってそうです。
やりますね（汗


まだ後処理は勉強中ですが、とりいそぎ回折を利用した疑似ローパスの実験の報告でした。

書込番号：13705156

[kei9352]

A&M&Y&Iさん。

実験有り難うございます。
そんなに　頑張らずに( ^ ^；
娘さんの　眠そうな　お顔が気になります。( ^ ^；
それにスレぬしさんもお風邪を引いているとか( ^ ^；
確かに　非常に有益なスレでは有りますが、、( ^ ^；
余り　頑張りすぎるのも　( ^ ^；
駄目ですよ。( ^ ^；
ゆっくり　そして　納得のいく答えが出ると良いですね。( ^ ^；
応援しています。( ^ ^；( ^ ^；　

書込番号：13705752

[A&M&Y&I]

教育ママとミッチリ2時間勉強して、半分眠っているところにお願いしたので・・・＞＜；
なんか普段オリンパスさんにお世話になっている分、E-5の評判を落としたらまずいので、
何だかちょっと前にリュックを貰ったのに、恩を仇で返すような気が＾＾；

「滅多に出ないけど、出たとしてもこうやって解決（軽減）できるよ！」

という終わり方が理想的ですもんね＾＾
できれば発生した後処理もうまくいくといいのですが・・・。
そしてそれがユーザーや開発者の（次機種の）為にも良い方向に向かうのだと思います＾＾

ボクは今日仕事を休み、一日中寝ていたのでなんとか元気です＞＜ｖ

書込番号：13705817

[kuma_san_A1]

わかりにくいかもしれないけど整理を試みます。

・E-5の光学ローパスはナイキスト周波数は通してそれより高い周波数に合わせてあると思われる
・一般に使われる光学ローパスは「復屈折」を利用したものなので、実際にはローパスではなく「櫛形」のフィルタとなる
・一方、回折によるものは、純粋にローパスとなると考えて良い。緑の波長でF値により解像限界は求められます
＊回折については「レイリーの限界」などで検索されてください。
・高周波成分を阻害する要因は「ブレ」「フォーカスのズレ」「レンズの収差」「回折」という要素がある。

->ドット・バイ・ドットのはっきりとした解像が期待出来る
->ナイキスト付近では偽色(色モアレ)が生じるので偽色抑制を適切に与える必要がある
->ナイキスト周波数付近の入力に対して輝度モアレも生じるので場合によってブラーを与える必要がある
->「デモザイクエラー」ベイヤーマトリクスからのデモザイクにおいてナイキスト周波数の入力は垂直方向、水平方向の区別を間違える可能性がある。デモザイクの程度を調節出来れば調節してみる必要がある
->ナイキスト周波数以上の入力による折り返し(これは発生したら対策のしようがない)には光学ローパスが効くはず

＊光学ローパスを教科書的にナイキストに合わせて設定してあっても櫛形のフィルタなので折り返し(ナイキストの1.5倍が0.5倍の折り返しになど)は発生します。この対策は、絞り込んで回折によるローパスで対処するのが一番です。

ストロボを使用しなければ、多分微小なブレによるブラーで現象が軽減されるでしょう。
私がこのカメラを使って同様の撮影をするのであれば、絞りをF7.1に設定するとE-5のナイキスト周波数の解像ギリギリ当たりなので、その前後で撮影し、適切なシャープ処理を行うでしょう。
結局、カメラは道具なのですから、特徴を理解し自分の思うように使いこなしてあげることに尽きると思います。

もちろん、最初に上げられた絞りF5での撮影でも、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=13692186/#13701592
に書いたように、SILKYPIX DSP5でのパラメータで対応は出来ていると思います。
この画像には現像パラメータが埋め込まれていますので、DSP5を試用する際に参考にすることが可能です。

書込番号：13706974

[スポイドーマン]

A&M&Y&Iさん。

ゆっくり参りましょうよ。kei9352さん同様に応援しております。
今回のスレでオリンパスの評判が落ちるとは思えません。逆に良さを知った人が多いと思いますよ。

私もその一人で、購入も検討しています。即買！と、言いたいですが、懐…　寒し…　　
無理せず、ご自愛くださいませ。

書込番号：13707102

[A&M&Y&I]

＞kuma_san_A1さん

ちょっとSILKYPIXを試してみました。
私は今までE-5に関しては、やはりViewer2が最適だと思っていましたが、時と場合に寄るのかもしれません。
まだまだ何が何だか分からなくて、本当に扱えた気がしないですが・・・今回のギザギザ（シマシマ）に関してはかなり抑えが効くようです。

初めて使って、１５分ぐらいでこうなりました＾＾
http://kurakou48ki.sakura.ne.jp/sblo_files/kanjicho-caffe/image/silky.jpg

随分押さえられたような気がします。
まだまだとても素晴らしいできとは言えませんが、このE-5独特の問題も、解決できるような気がしてきました。

robot2さんのお勧めくださったCapture One 6 Proも試してみようと思っています＾＾

それから、まとめてくださって有り難う御座います＾＾
実はまだまだちんぷんかんぷんな部分もありますが、

　＞＞カメラは道具なのですから、特徴を理解し自分の思うように使いこなしてあげることに尽きる

そうですね、良いところ悪いところをよく理解した上でうまく付き合っていくことですかね＾＾
恋愛みたいですね。

せっかくのご縁でしたので、これからもどうか機会があればご指導くださいませ。
自分自身も精進いたします＾＾



＞スポイドーマンさん

有り難う御座います。
一昨日の夜から今朝10時まで殆ど寝て過ごしました。
何とか体調も戻り、体重は・・・減らなかったですが・・・（ダイエット中）。

ゆっくりゆっくり楽しみます＾＾

以前現場にE-5を持ち込んでいた時、プロの方や学生さんもいてかなり珍しがられましたが、その画質にも皆さん驚かれていました。
・・・E-5自体を初めて見たという方も多かったです。

写真館の方にも珍しがられて、幼稚園のイベントなどでも逆にボクが貸し出しています（汗

書込番号：13709794

[kuma_san_A1]

ハイキーがお好みのようですが、RAW現像するのであれば、露出を2/3段程度落として撮影し、現像時の調子でハイキーに仕上げた方が良いと思います。
詳しくは要望があればということで。
おせっかいに感じたら無視していただいてかまいません。

書込番号：13720185

[A&M&Y&I]

＞kuma_san_A1さん
ありがとう御座います＾＾
ちょっともともとの写真自体が白飛びしちゃってますね＾＾；

ハイキーが好みかといわれればそうかもしれませんね＞＜*
上の写真は髪の毛に集中しすぎて他がおろそかになるという素人独特のあれです＾＾ｖ

いばることではないですが（T▽T

　＞＞おせっかいに感じたら無視していただいてかまいません。

ぜんぜん感じてないです。もっと課題を頂きたいし、とても私だけでなく、ここを見る皆様にも有意義なことだと思います。
最近も白とびによって仕事で失敗したばかりです。

特に印刷物に関しては白飛びは致命的でした・・・。

書込番号：13720599

[kuma_san_A1]

約一年ほど前のスレッドですが、紹介した画像へのリンクがmac.comの終了で切れているので、別のサーバーに置きました。

http://kuma-san-mac.com/2amyi/_A308595_dsp5_full.jpg

書込番号：15235880

オートフォーカス時の挙動について。

[ホットシューz]

始めまして皆さま。よろしくお願いします。
さて、私は普段EOS5D2をメインに仕事をしているのですが、
ここ最近、野外での撮影も多くなり、先日撮影中に雨に降られました、
そのため、兼ねてより興味のあったE-5とzuiko digital12-60を中古で購入しました。
キタムラにて取り寄せた同じボディ2台、同じレンズで確認しながら購入したのですが、

12-60のフォーカスは確かに早いですし、ピントもあっていると思います。
しかし、合焦する寸前「カクカク」と一瞬もたつく？迷っている？よく分からないのですが、
そのような状況です。取り寄せて店にあった他のレンズとボディも同じような動きをしていましたが
以前E-420のレンズキットを持っていたときはこんな違和感がなかったので、
また、キャノンの超音波モーターのレンズはこんな違和感が無かったので気になりました。
E-5はこんな感じの特徴があるのか？という結論に至るかもしれませんが、どうか皆さんの
ご意見をお聞かせください。よろしくお願いいたします。

書込番号：15188361

[mabo-871]

スレ主様＞

プロの方に、コメントするのは奥がましいのですが・・・。
個人的な印象では、「カクカク」音しますね。

SWD付きの「ED５０−２００mmSWD」も同様に「カクカク」音はしますね。
このレンズの仕様と・・・わたしは理解使い続けております。

気にすると・・・気になるが！！慣れました！！
答えになっていないかもしれませんから。

メカに強い方のアドバイスお待ちください。

書込番号：15188874

[ホットシューz]

mabo-871様

早速の御回答有り難うございます。比較のため、超音波モーター無しの14-54も試したのですが、合焦する寸前に、止まってゆっくり、じっくり合焦するような印象だったので、圧倒的に早かった12-60を購入したのですが、合焦が早いだけで、基本的に同じような動きをするのかもしれませんね。違うレンズでの御報告、有難うございます。

引き続き、他の方からの報告もお待ちしておりますので、よろしくお願いいたします。

書込番号：15188977

[タナシロー]

手持ちのE-5と12-60SWD、50-200SWDでは同じようにピントが合うとき、"スーーッ、かっかっかっ”という音がします。
コントラストが高くＡＦが合いやすい被写体ほど、”スーーッ、カッ”と一発で合う気もします。
きっと”かっかっかっ”で精度を上げているのかと思います。
ＳＷＤレンズは、フォーカシングをしてレンズが止まるときに”かっ”と割に大きな音がするので気になるのかも知れません。
非ＳＷＤレンズでも、E-5では同じような動きをします。
たとえばライカの14-50では音が小さいので、あまり気になりませんが”つっつっつ”と微調整する音がします。
他のフォーサーズ一眼レフ（DIGILUX 3)にSWDレンズを組み合わせると、、"スーーッ、かっかっかっ”という割と派手目な音がします。
この音はSWDレンズの特性なのかも知れません。自分はこの状態で２年ほど使っていますが、壊れていませんし、精度も良好です。

さらに手持ちの他の一眼レフ、自分はニコンですが、ニコン純正の超音波レンズと組み合わせてピントを合わせると、”スーーっ、ちっちっちっ”をやはり、何度か合わせ直すような小さな動きをします。

書込番号：15191142

[愛凛子]

久しぶりに、出してみました。

ご指摘の点、確かにカクカクって感じですね。

仕様と思われます。

書込番号：15192103

[デスヒルコ]

電気屋の店頭で、同様の挙動をするPENTAXのレンズに対し、店員さんから「これはピント精度を上げるための動作です、合焦直前で一度測り直しているんです。大手2社も本当ならこういう動作を入れるべきなのだ」という説明を受けたことがあります。

なので、自分が買った50-200SWDがそういう挙動するのに対しても、ああちゃんと合わせているのだなと自然に思ってました。

書込番号：15192164　スマートフォンサイトからの書き込み

[ホットシューz]

タナシロー様
愛凛子様
デスヒルコ様

皆様、御丁寧に経験談を教えていただき、有り難うございます。
なんとなく、合焦する寸前に丁寧に精度をとっているような感じもしている、
ちゃんとピントもきている…
ん〜、どういうことだ？

世界最速AFを語っていた割には、普段使っているキャノンのレンズに比べると…
んっ？んっ〜？？
というような感じで頭の中が？マークでいっぱいになってしまい悩んでおりましたが、
皆さんの、お話しで合点が行きましたE-5及び、SWDのレンズはこういう仕様のようですね。

このカメラの良い部分を生かして、撮影に使いたいと思います。御回答有難うございました。
また、追加で何かあれば教えていただければ幸いです。

書込番号：15193193

[リスト好き]

ニコン、そして、とくにオリンパスの超音波モーター搭載レンズはちょっともたつく感じがありますよね。メーカーの回答では精度を出すために時間をかけている、というものでした。

オリンパスの場合、現状でも実はあえて少しレンズのモーターの速度を抑えているようです。超音波モーターの駆動自体は速くできてもカメラのピント検出、調整の速度のほうがネックになっているとか。E-3の時だったかな、雑誌で開発陣がインタビューを受けた記事でも似たようなこと言っていたような。

書込番号：15211646

[ホットシューz]

お答えいただいた、皆様、有難うございました。皆さんのお話、全てGOODアンサーなのですが、3件までしかつけられないので、やむなくランダムに選ばせていただきました。今後とも宜しくお願い致します。

書込番号：15232849

魚眼レンズの画像例をお見せくださいませんか？

[mabo-871]

魚眼　テスト１	魚眼　テスト２	魚眼　テスト３

E-5ファンの皆様こんにちは。

秋もいよいよ本番で、E-5の出番も多くなりますね。
さて、本題ですが・・・

従来より魚眼に興味があり、今回新古にてサムスン8mm F3.5 FISH-EYE LENS [フォーサーズ用]
を入手して、テスト撮影をしてきました。その画像が駄作３点です。

そこで、質問なのですが？
魚眼のレンズとしての写り方（範囲）はこんなもんでしょうか？
個人的には、もっと湾曲して映る範囲も広いのかな・・・？？と・・・？？

このレンズ自体はMFという事もあり安いから・・・このような映り込みなのか
同じレンズで使用してる方・オリンパス純正・パナソニックお使いの方・・・
作例を上げて、教えていただけたら幸いです。

なんせ、魚眼レンズ初めての使用なので・・・色々の使い方・撮影注意点・面白い使い方
などを中心にお願いいたします。

書込番号：15188857

[背面飛行]

レンズはシグマ１５ｍｍ　カメラはキヤノン５Ｄ

オリンパスでは有りません。
悪しからず。

書込番号：15188927

[ピスタチオグリーン]

他機種ですが180度の魚眼だとこうなります。

mabo-871さん

＞サムヤン 8mm F3.5 FISH-EYE LENS
ですね?

このレンズは元々APS-C用に設計されており
APS-Cでは対角線が180度の魚眼レンズとなるのですが
4/3では約140度ぐらいの画角となります。

メーカーのデータシートに書かれています。
↓
http://www.syopt.co.kr/common/pdf/f=8mm.pdf

そのため一番強調される部分が切り取られてしまい
歪曲も少なめに感じるのだと思います。


撮影のポイントですが

・中心点を通る直線は基本的に歪み無く写ります。
・中心点から外れる程大きく歪みます。

この2点を頭に入れて撮影してみて下さい。

書込番号：15188937

[ともおじ]

		8mm+EC-14

オリンパスの8mm魚眼の作例ということで。
見上げたり見下ろしたりするとかなり湾曲しますが、水平に構えるとそんなに湾曲しません。

せっかくコスモスを撮りに行ったのに、レンズにホコリが付いてました。
帰ってすぐに掃除しましたが、撮影前にしないといけないですね・・・

書込番号：15189214

[robot2]

１	２

こんにちは
このレンズは、マウントはペンタックスのも有りますが、対角180度を達成出来るのはAPS-Cに着けた時のみになります。
魚眼には、円周、対角と有りますが対角を言う場合は180度が普通なんですが、E-5は撮像素子が小さいので
その分対角が狭く成ります。

1.5：2 の、差が出る事に成りますので135度の対角に成りますね。
これは、対角魚眼の左右の画角140度にほぼ相当しますが、この画角を生かした写真を撮られたら良いと思います。

ニコンには、対角魚眼でAPS-C機用の10.5mmとフルサイズ用の16mmが有り、どちらもAF可能ですが、
この10.5mm で撮った古い画像を貼りますね。
１は、魚眼をなるべく感じさせないようにカメラは水平にしています（絵を描いておられる方の１M位が立ち位置です）。、
２は、最短撮影距離近辺でノーファインダーで撮りました（レンズ前２CMほど）。
オリンパス機で無くてすみません。

書込番号：15189305

[robot2]

	トリミング	オリジナル

追伸
対角魚眼で、縦撮りをした画像ですが純正ソフトで平面変換をしています。

書込番号：15189462

[写画楽]

こんにちは
APS-C用の転用ですから4/3では画角が狭くなります。
メーカー表記：Angle of View 180°; (APS-C)

自分はm4/3でパナG8mmF3,5を使用中です。
これは例外的に軽量コンパクトなので、
海外旅行などにも持って出かけます。
GH2で使用しますと3：2アスペクトでも対角180℃を実現します。

パナG Fisheye ８mm　サンプル：
http://yashikon21.exblog.jp/tags/G+Fisheye+8mm/

書込番号：15189645

[写画楽]

追記になります。
その他の問題点として、
お気づきかとは思いますが、
テスト画像２＆３のように水平な部分が画面中央部に配置されますと、
その部分は歪曲しません。
水平線などを直線として表現したいときなどは、キッチリ画面中央に位置させます。

書込番号：15189717

[robot2]

対角魚眼で撮り、平面変換していない画像です（注意しないと足元が写り込みます）。
歪曲を抑えるには、レンズをあおらない事が大事です（場所：昭和記念公園）。

書込番号：15189761

[自称建築写真家]

こんにちは。
古い写真ですが、Ｅ−３で撮ったアルバムです。
ご参考にしてください。

http://webryalbum.biglobe.ne.jp/myalbum/20094140039e5cda550bed16142ffab118c63f430/500911412454557911

書込番号：15190165

[mabo-871]

魚眼　テスト４	魚眼　テスト５	魚眼　テスト６

レス、下さいました多くの方々へ。

大変参考になる、作例・参考資料・参考ブログをありがとうございました。
想像以上の、レスに驚くとともに感謝申し上げます。

今回は、購入時点での知識不足でした。4/3用となっていたので鵜呑みにして・・・
下調べもせずにゲット、４/3という事が頭から飛んで使用しておりました。

まあ〜、ぜんぜんダメなわけでもないので暫く使用して、折を見て
オリンパス純正orパナでも購入したいと思います。

まとめての、返礼で申し訳ございませんがありがとうございました。（感謝・感謝です）
無知な駄作ですが、３点恥ずかしながら再度あげておきますね。

書込番号：15191324

[R.F.]

キバナコスモス	彼岸花1	彼岸花2	アサギマダラの飛翔

こんばんは。

フィッシュアイはピントの合う範囲が広いので、MFでも十分と思います。
私は普段はファインダーをのぞいて構図を決めますが、フィッシュアイレンズをつかう場合のみ、ファインダーよりもモニターで構図を決めます。理由はファインダーをのぞくやり方だと、どうしても無理な体勢がとれず、ありきたりな構図になってしまいます。
モニターをみながら、被写体におもいっきり近づいたり、下からあおったりすると、新鮮な世界が開けてきます。フィッシュアイはレンズをちょっと移動させたり、角度を変えるだけで、印象がまるっきり違う写真が撮れます。

作例載せますね。カメラはすべてOM-D、レンズは1、2、3枚目がオリンパスで、4枚目がパナソニックの8ｍｍフィッシュアイです。

書込番号：15191340

[mabo-871]

RF　さん＞
レスありがとうございます。

魚眼２本お持ちなんですね〜。羨ましい限りです。

どれも、綺麗に撮れていますね。小生もRFさんの１枚目の画作りをイメージして
購入はしたのですが、どうも違いました。

そもそもAPS-C用だったから、映り込みの角度が狭くなるので、RFさんのNO1の様な
写りは無理ですね。

小生の駄作６点は、所有しているM4/3　１２mmf２．０や4/3ED　９−１８mm
広角レンズでも撮れそうですね！！

書込番号：15191453

[R.F.]

コスモスとミツバチ

mabo-871さん、こんばんは。

この写真もオリンパス8ｍｍフィッシュアイで撮っているのですが、画角が広すぎて結局トリミングしていい感じになっています。
フィッシュアイを含めた超広角レンズは、インパクトの強い写真が撮れるので楽しいですよ。

書込番号：15191579

[mabo-871]

本当に、ありがとうございました。

これから秋本番です。
みなさん、楽しいカメラライフをお過ごしください。

機会がありましたら、是非作品もまた、お見せください。
皆さんがグッドアンサーでしたが・・・

とりあえず、お三方にグッドアンサーを・・・！！

書込番号：15191609

なぜ買ったの？

[ポロ＆ダハ]

今夜のテレ東の「カンブリア宮殿」でヤナギヤという会社のモットーが
良かったですね。

「なぜ売れないか」と会議で話し合うのではなく、「なぜ売れたの？」
ということを話し合ったことが良い結果を生み出したみたいですね。

で、ユーザーの方にお聞きしたいです。

なぜ、あなたはフォーサーズを買ったんですか？

書込番号：15096305

[杜甫甫]

＞「なぜ売れないか」と会議で話し合うのではなく、「なぜ売れたの？」
ということを話し合ったことが良い結果を生み出したみたいですね。

売れた理由はいくらでも後付けできる。最初に売れる予想で作ったのだから。
売れない理由は売れなかったときしか思いつかない。やはり、反省はすべきだろう。
悪いのは、その反省を改善に生かすのではなく、責任転嫁・責任回避してしまうことだ…と思う。

なぜフォーサーズを買ったのか・・・・・・無知だったからです。

【補足】なぜフォーサーズをまだ持っているか・・・無知だったころを忘れないため。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：15096568

[αyamaneko]

ユーザーではないので、
逆にお聞きしたいのですが、

なぜ、ポロ＆ダハさんはフォーサーズを買ったんですか？

書込番号：15096613

[タナシロー]

スレ主さんお疲れさまです。

買った一番の理由は解像感かな、ロビンさんの作例をみて。あと、発売された頃はこの掲示板でも、鳥や花の作例がいっぱいあがっていて楽しかった。

それは、レンズが優れているからかも知れない。難しいことを考えずに、それこそ本能のままにレリーズする。像面湾曲を考慮したピント合わせや、解像を向上させるための絞り込みなど、フォーサーズでは考えなくてもよくて、単焦点並みの写りの良さが、ズームレンズで得られる。これでAFが良くなればもっと嬉しいけど。

あと、雨の中の撮影でも機会に対する悪影響を心配しないでよいのも大きい。

ところでポロさんはなんで買ったの？

書込番号：15096620

[宇奈木三等兵]

なぜフォーサーズを買ったのか・・・・ビビッときたからであります。

同じくビビッときてしまいD4等にも手を出してしまいました。

後悔など微塵もありません。

カメラ万歳！

書込番号：15096861

[ポロ＆ダハ]

＞杜甫甫さん

どのフォーサーズの機種で懲りたんでしょうか？
nikonのD70とか、CANONの5D2とか古いボディーの他にSONYのα77とか、NEX-5D
という組み合わせが興味深いです。
ライカのＭ８は中途半端ですから、早めにＭ９に買い換えることをお薦めします。

＞αyamanekoさん

SONYのユーザーの方が、わざわざこちらまでいらしてくださってご苦労様です。

タナシローさん、こん＊＊は。

レンズの良さは、経験者ならすぐ分かりますよね。
で、私の場合、消去法で、他に使える物がなかったからです。

宇奈木三等兵さん、こん＊＊は。

＞同じくビビッときてしまいD4等にも手を出してしまいました。

レンズは何をお使いでしょうか？ α77

書込番号：15097334

[MA★RS]

＞なぜフォーサーズを買ったのか

Olympus買ったらフォーサーズだった。。って
感じかな^_^;


フォーサーズって売れてるんですか(・・?

書込番号：15097356

[万雄]

おはようございます。スレ主様

僕はフィルム時代からOLYMPUSを使っててボデｨとレンズの
造りの良さに惚れ込んでデジタル一眼もOLYMPUSを使って
います。

書込番号：15097514　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ﾎﾟﾛ&ﾀﾞﾊさん
ブルブル！

書込番号：15097525

[龍角峯]

理由ですか？

一番は形ですかね。

買ってよかったのは色のりがこってり系で青空の色が好みってことかなー！

あと、オリのカメラは誰も周りが持ってないんで「人とはちょっと違う」好きには、たまらないも

のがありますね。キヤノンのカメラも一時使いましたが、同じ価格帯のものでは作りはチープだし

新しいのにすぐ変わるし．．．そんな感じでしょうか。

あと、重宝しているのが集合写真撮りで失敗が少ないことですかね。（歪みが少なく、深い被写界

深度で５０人でもみんなジャスピン）

書込番号：15097647

[ノンビリー]

＞なぜ買ったの？
買うお金があるからでしょう。

お金がない僕は買えません。実際、E-5は高すぎ晋作。

E-5はいまや一番売れないカメラとなっています。価格.COMのランクにも表れています。

もっと売れないカメラがあるって？
それはそれなりの性能だからです。E-5はもっと売れてよいカメラです

E-5はフルサイズ以外では日本のトップクラスのカメラだと思います。
（いちゃもんつける人がいるでしょうが、それはスルー）

売れない理由はただ高い。非常に高い。この理由につきます。

価格によっては、キャノニコのＤシリーズよりはるかに人気のあるカメラになるはずです。

安くなれば、今の価格で買う人の何倍いや何十倍の人が買うと思うのですが・・・

たくさん売れれば、開発コストが大幅に低下するはずで、不可能な話ではないと思います。

ちなみに僕は、コンデジからのオリンパスオンリーです。
きついことを書きましたが、僕も買いたーい。

書込番号：15098284

[ポロ＆ダハ]

＞杜甫甫さん

＞売れた理由はいくらでも後付けできる。

会議でそんなこと話すような会社があったら、お笑いですね。
買ってくれたクライアントになぜ買ってくれたのかを訊いて、その報告を
議題に話し合うことから、次のステップが始まるということです。

＞売れない理由は売れなかったときしか思いつかない。やはり、反省はすべきだろう。

思いつくようなことは理由ではなく、推測に過ぎないですね。
買おうと思っていたけど買わなかった客に「なぜ買わなかったんですか？」
と質問できたとして、本質的な答えが返ってくると期待するのは疑問です。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

＞ブルブル！

やはり、超音波でブルブルさせるゴミ飛ばし機能が決め手でしたか。(^^;;

MA★RSさん、こん＊＊は。

お目が高い。

フォーサーズは、SIGMAのSD1や、Pentaxの645Dや、Mamiya/Leafの645DF+や、
HasselbladのH4Dより、売れているみたいですよ。

万雄さん、こん＊＊は。

銀塩時代からオリンパスユーザーというのはすごいですね。
私が子供の頃使っていたカメラはPEN EESだったので、懐かしいです。

龍角峯さん、こん＊＊は。

形ですか。
万雄さんが指摘されている造りの良さも影響していそうですね。
私はKODAKがnikonやCANONのボディーを利用して出していたデジタル一眼レフ
が欲しかったということもあり、KODAK製のフルフレームCCDに背中を押され
nikonから乗り換えたという経緯もありますけど、いつの間にかKODAKブルー
ではなくOLYMPUSブルーになってしまいましたね。

＞あと、重宝しているのが集合写真撮りで失敗が少ないことですかね。

被写界深度が深いということは、メリットにもなりますよね。
私の場合、記念写真を撮らされるのが嫌いで、ほとんど撮影しないのですが
たまに撮影する時、ハッとするのが、画面周辺でも歪みがほとんど無いと
いうことで、ライカ判サイズのカメラに広角レンズをつけて撮影すると
端の人が太って写ったり変形することが多いのに、フォーサーズだと円が
円に写るという中判一眼レフでは当たり前の描写が簡単に得られるという
のが気に入っています。
銀塩時代のライカ使いの人も似たような事を言っていましたけど、像面が
平坦ではない事や、画面周辺で画質が低下したり光量が落ちていることに
無頓着なのが、なんか気に入らなかったです。(^^;;

書込番号：15098299

[salomon2007]

単純に安かったから^o^/。（E-520WZK)

当事はパナのG1とニコンのD60、キヤノンのX4（3？）、ペンタのK200Dと比較してましたね。
AFの速さとか測距点の多さならキヤノンで決まりだったでしょうけど、何故かなで肩のボディが嫌で（笑）。

パナのG1は当事としては小型軽量で凄く魅力的でただ価格が高いのもあってパスしたんですが、今となっては最初の一眼がDSLRでなくノンレフレックスにならなくて良かった*_*;。

ファインダー像も小さいし、測距点も3点とD60やK200Dと較べても劣ってるようでしたが、何故かこじんまりとしてまとまった姿が凄くかっこよく見えて、後は価格でしたね^o^/。

まあ後からゴミ取り装置やボディ内手振れ補正、デジタル専用設計というのを知りましたがレンズは良くても撮像素子の能力はAPS-Cの方が良かったかな〜とちょっと後悔したりして。

今ではE-620も中古で買い増しして、一応梅レンズはコンプリートしましたが、本当にEシステムを堪能できる竹・松レンズには容易に近づけないので正規のオリンパス派とは言えないかもですね。
（実際ボディ内手振れ補正・OVF機限定でソニーα機やペンタ機も手にしましたが、初代トラベル一眼と言われた小型軽量のシステムは捨てがたいですね）

書込番号：15098499

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ポロ＆ダハさん
そうなんよ。

書込番号：15098775　スマートフォンサイトからの書き込み

[OM3Ti]

ども、みなさん。久々のコメントになります。

私もOM以来のオリンパス党でした。良い所も悪い所もわかった上でオリンパスが好きでした。ですので、デジタル移行する際も、オリンパスが出してくる製品に期待していました。
デジタル一眼レフが普及し始めた頃、私が性能的に納得できそうなデジタル一眼レフはEOS-1Ds（フルサイズの初期モデル）だけでしたが、とにかく高くて手が出ませんでした。OMで21ミリを多用していた私にはAPSサイズ機では当時まだ超広角域が不足しがちだったため不満がありました。

そこに登場したのがE-1でした。デモ機を借りて試用し、描写の良さ、造りの良さが気に入りました。ファインダーの切れはOM以上でMFにも十分でしたし、AFの弱さはそれまでMFオンリーだった自分にはあまり気になりませんでした。レンズも当初から11-22mmが予定されており、不満はありませんでした。何より価格的にEOS-1Dsより遥かに安く、現実的に私に買える価格帯で初めて満足できるデジタル機でした。

E-1を購入して間もなく、カメラごと川に落ちて水没させたにも関わらず無事だったこと、長く使っていても故障やトラブルが少ないこと、センサーのゴミの心配がいらないことなども、使い続けている理由です。
E-3は買いませんでしたが、E-5は迷わず購入しました。安くは無いですが、不当に高いとは思いません。もしEシリーズがこれで打ち切りなんてことになったら、私はE-5をもう一台買うと思います。

書込番号：15098790

[αyamaneko]

＞OM以来

わたしも当時真剣に購入を考えてました。
大場久美子のCMもよかったですね。

書込番号：15099145

[せっこき]

こんにちは。

なぜフォーサーズを買ったのか?
　ズイコーレンズの描写性能が好きだから結果論としてフォーサーズ・ユーザーになった，ですね(笑
　昔々，貯めた小遣いをはたいてオリンパスのカメラ(当時出たばっかのOM-2)を買って以来，ズイコーレンズの描写にはまってしまい……，というパターンです。

　当時のOM systemってシステム全体がコンパクトで，ホントに画期的でした。ボディが小さいだけでなく，レンズが他社より確実に一回り小さく軽く，にも関わらず "描写性能を犠牲にしていない" というのがズイコーレンズにハマったゆえんかもしれませんね。
　言い換えればシステムとしてのポリシーが非常に明快だったところがビビッと琴線に触れた，と言えるでしょうか。

　そういった意味では，フォーサーズもポリシーのハッキリしたシステムですよね。
　私の場合は出発点が "ズイコーが使いたいから有無を言わさずフォーサーズ" だったので(笑)，使い始めてからそう感じたんですが，使い勝手という点で，フォーサーズという規格はなかなかどうしてウマイ落しどころだ，と。
　これは実際に使ってみないと分らないフォーサーズのメリットだと思います。

　で余談ですが，逆にMicro4/3ではオリンパスの姿勢(システム・ポリシー)が右往左往し曖昧模糊としてサッパリ見えてこない，ってのがあって，今だ全く興味が持てずにいます。
　OM-Dシリーズが出てきましたけど，でもそれに見合うレンズは今だ皆無ですしね。描写性能にこだわったM.ZDの単焦点はボチボチ出始めてきたけど，でもボディ(E-M5)はまだまだこの現状じゃ役不足の状態だと私は思ってます。

　4/3はレンズを使いこなせるボディが無く，かたやMicro4/3(OM-D)ではその逆，ですからねー，究極の中途半端というのが，オリンパスの現状ですよね，言っちゃナンですけど (^^;
と，最後は愚痴になってしまった orz

書込番号：15099453

[えぞりらっくま]

ツールド北海道2012(９月１５〜１７)美瑛ピルケの森のコーナー	一般参加の方々	プロよりも熱い走りをしています。

E-1購入がきっかけです。
E-1を選んだ理由は当時出ていたDSLR中で画像が一番自分の好みだったから。
失敗はSHGのレンズ(ZD14-35SWD)を買った事(笑)。
Eシステム＋SHGレンズがどこまで行くのか見てみたい。

書込番号：15099518

[mabo-871]

今考えると・・・

キャノンのカメラを間違えてネットで注文、キャンセルが悪いと思い同額にしてくれた、
E-300レンズセットが手元に来て・・・

そこから、いつの間にか・・・E-520/E30/E5と泥沼に・・・！！

そして、レンズ沼にもどっぷりと！！

書込番号：15100222

[makoto_d]

もしかしたら、競馬に興味ない人でも名前知る事になるかも？な子だったり…。

こんばんは、買った理由は信者だからです（苦笑）
いえ、カメラヲタクになった時に使ってたのがオリンパスだったのでその流れですかね。

後は土砂降りでもなんとも無い防塵防滴性能でしょうか。
ちょっと動物園行こうかな？って時に雨だったりするとウキウキ（←あほですねｗ）

仕事じゃなくヲタクの趣味ですので、やっぱり好きなカメラ使うのがやっぱり一番じゃないかなと。
メインで撮るのが動体なだけに時に凹みすぎて泣きそうになりますけど、はまればほら（笑

勿論レンズとか色とかも有りますけど、やっぱり好きだからってのが一番大きいかも。

書込番号：15100653

[ラフ・スノーローダー]

　ポロ＆ダハさん。

　お邪魔します。

＞なぜ、あなたはフォーサーズを買ったんですか？

　オリンパスは、宣伝が下手糞でもったいない事をしていると言われていますが、技術屋の様な説明が多々書いてありましたE-1のカタログにより、35ミリフルサイズを望んでいた私の気持ちは基本（受光）重視、レンズ交換時のホコリ対策もされていたりと他社のレンズ交換式デジタル一眼レフカメラが相手にならない完成度のカメラに感じてE-1を購入しました。

　そして、こちらでのポロ＆ダハさんの説明と、皆さんとの情報交換を読んで　モニタを更新するともっと違いが画像の判るかな？と思いモニターを更新しました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8075988/


http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8270211/


　私は、皆さんの次元には遠く及びませんが、この様な情報があるとフォーサーズを選んで好かったと感じます。

書込番号：15101136

[ポロ＆ダハ]

ノンビリーさん、こん＊＊は。

＞安くなれば、今の価格で買う人の何倍いや何十倍の人が買うと思うのですが・・・

生産完了で投げ売りするような売り方は、フォーサーズには似合わないように
思いますが…
造りから見て、大量生産に適しているような機種ではないように思えます。

個人的には、更に高くなっても良いから、最低10駒/秒は確保し、更に高画素化し、
AFポイントを更に増やして精度とスピードを上げC-AFにも対応できるようにし、
ペンタプリズムにダイアモンド並みの高屈折率ガラスを採用し更に大型化して
でも、ファインダー倍率を1.4倍ぐらいに上げるというのも、良いんじゃないか
と思います。

salomon2007さん、こん＊＊は。

E-三桁機は安いですよね。

OM3Tiさん、こん＊＊は。

結局、レンズですよね。
CANONやnikonでは未だにライカ判サイズの16-35mm/F2.8や70-200mm/F2.8に
相当するAPS-C用のレンズを出していませんし、24-70mm/F2.8に相当する
標準ズームも本気度は感じられませんから、APS-Cサイズは見捨てられている
感じですね。

せっこきさん、こん＊＊は。

本当に、オリンパスはフォーカスが定まらないですね。
何でもありで作ったE-620が予想より売れなかったのが、響いているんでしょうかね。

「ニーズはすでに存在せず、潜在的願望があるにすぎない。」

という言葉が、最初の書き込みの番組であげられていましたけど、オリンパスは
E-410、E-420に寄せられたニーズを読み間違えていたという事になりますね。
フォーサーズをシステムでコンパクトであることを強調するなら、今マイクロ
フォーサーズで展開している単焦点レンズをフォーサーズでも揃えるべきでしたけど
今からでも遅くはないですから、揃えるべきでしょうね。

E-M5は１ヶ月弱試し撮りをしたくらいでドナドナしましたけど、ボディーが小さ
すぎてグリップがしにくいことと、背面液晶を前に向けることができないので、
せっかくフルHDになったのに自分撮りができないんですよね。
なぜフリーアングルにしなかったのか疑問ですね。
有機ＥＬが韓国製というのも処分する気にさせた主な原因ですが…

マイクロフォーサーズでは欲しいレンズが無いのも、問題だったのですが、
フォトキナで発表された17mm/F1.8といい、12mm/F2といい、なぜ14mmを微妙に
外すのか、気になっています。
先日、SIGMAのDP1 Merrillを購入しましたが、これにハイビジョンモニター並の
EVFが付いていたら、良いだろうなと感じました。

パナソニックがGH3を発表しましたけど、オリンパスはこういったコンセプトの
マイクロフォーサーズをいつ頃になったら出すんでしょうかね。

書込番号：15101279

[太呂]

ブランド＋デザイン＋信頼性ではないでしょうか？

私はキャッシュバックキャンペーンでＥー５２０Ｗズームキットを

５万円で買いました。決め手はデザインでした、所々にブルーをあしらった

感じが気に入り、３００ミリ手持ちで撮れた時は感動しました。

やっぱり最初に良い物を出せば皆次ぎに出る物にも期待しますからね。

そう考えるとやっぱり信頼性かな。

書込番号：15101545

[salomon2007]

そうそう手持ちで換算600mmの超望遠を扱えるのはオリンパスだけって言われて「へ〜凄い」って感心したのを覚えてますね。ただ望遠ではレンズ内手振れ補正が撮り易いって店員さんにはニコンを薦められましたけどね^o^/。

書込番号：15101570

[太呂]

あ〜すみません！

ブログ用にサイズ変更した物を貼ってしまいました。あしからず。


ショップでは私もニコンを薦められました。

書込番号：15101834

[C62-2スワローエンゼル]

E-1のスタイルがかっこよかったからです。

その後はE-3→E-5と買いましたが撮影して一番楽しいのはE-1でしたね。

書込番号：15102200

[クサタロウ]

僕も正直、「無知」だったからってのが一番の理由ですね。
学生時代にフィルムカメラで写真を撮るのを趣味としており、
就職が決まったときに、記念にE-300を買いました。
当時は「E-300」が一番安かったから。フィルムカメラで使用していたPEN-FTと同じミラー構造のためってのが大きな理由でしたね。

正直なところ、当時はペンタックスのist DL2と相当悩みましたけどね。

書込番号：15102272

[OM1ユーザー]

私はフィルム時代からPEN-F、OM-1とオリンパスフアンでした。
それでHNもOM1ユーザーにしたのですが、最初のデジイチは友達が難しくて放り出したD70でした。
その後ずっとD700までニコンを使っていました。
いつかはオリンパスと思っていましたがE-1はデザインが気に入らなくて、E-P1で初めてデザインが気に入って買いました。
そして4/3のレンズの優秀さをあらためて認識し、E-620、E-5と名実ともにオリンパスメインとなりました。
今は年齢的に重いカメラはキツイのでE-M5がメイン、サブがE-P3です。
D700は処分してレンズだけ残っているので、D800、D600と検討しましたがどうしても大きさ重さに抵抗があり、むしろE-PL5を購入したいと検討しています。
M4/3のいいレンズが充実してきたので、使わなくなった5D2もE-5も処分してM4/3のレンズを揃えようと思っています。
そのように決意したのはMZD75mmF1.8の素晴らしい写りです。

このスレの回答としては
1.レンズの優秀さ
2.強力な防塵防滴とゴミ飛ばし機能
3.オリンパスが好きだから
です。

4/3のレンズは当然M4/3機で使い続けます。

書込番号：15103760

[宇奈木三等兵]

ポロ＆ダハさん、こん＊＊は。
レス遅れて申しわけありません。

>レンズは何をお使いでしょうか？ α77

AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II

以上の３本であります。

書込番号：15107776

[アスコセンダ]

レンズ次第だし、画質はあまり気にしませんでした。
手ぶれ補正が内蔵されていて、他社にはない強力なダストリダクションがあったからフォーサーズを選びました。
他のシステム、特にフルサイズの階調性やダイナミックレンジの良さには憧れますが、全体的な使いやすさやバランスではフォーサーズの方が上だと思います。
私は、最初にフォーサーズを選択したことをまったく後悔していません。
マイクロフォーサーズでアダプターをつけてレンズを共用できるだけでもフォーサーズにしていて良かったと思っています。

書込番号：15133774

[ニセろ]

遅ればせながら。

私は縁あって（？）E-500を最初に買いました。
ボディが決まればあとはレンズを買うだけですから、付属の14-45の他、40-150、14-54、50-200、18-180、11-22、8mm、9-18と買ったところで、初めて２台目を追加しました。
そのPENなども買いつつ、つい魔が差してE-5に手を染めてしまいました。

E-5はレンズを選ぶというか、レンズの性能がわかってしまうほどのカメラだったため、手持ちのレンズが大きな出費とともに一気にグレードアップしてしまいました。

最近は旅行の荷物が重くて大変です。

書込番号：15135841

[太呂]

>私は、最初にフォーサーズを選択したことをまったく後悔していません。

私も同感かな！

書込番号：15138637

[suzumusi]

先日E-1を手に入れた。
驚いた。なにこの「チャキーッ」という静かで上品なシャッター音。
ショックの少なさも非常に好感が持てる。E-3、E-5のシャッター音は悪く表現すれば「ベチャッ」と下品。

思っていたよりもファインダーが見やすいことも気に入った。MFでも十分いける。

小さな液晶は構図の確認程度しかできないのがちと痛いが、登場した年を考えればまあこんなものだろう。。
連写もオマケ程度。グリップはE-5のほうが自分的にはしっくりくる。




しかし・・・



E-5の予備機として手に入れた、手ブレ補正も付いていない数年前のカメラでこんなに満足できるなんて思ってもみなかった。
余計なものが一切なくただ撮るだけ。少しザラついた深みのある青色は今の綺麗すぎる写真にはない味わいだと理解した。


たった500万画素、されど500万画素。


E-5が良いカメラなのはもちろん分かっている。E-5後継機はもっと高感度も解像度も良くなるのだろう。

が、オリンパスにはE-1にあるこの「満足」の意味をもう一度考えてもらいたいのだ。
他社と同じ方向へ進むだけなら、わざわざオリンパスのカメラを選ぶ必要はない

書込番号：15139114

[量子]

レス主さま

10年前はちょうどフイルムカメラの終焉時期で、フイルムカメラ各社の在庫処分が盛んに行われていました。
その頃ニコンのD100が発売になり、翌年オリンパスからもE-1が発売になりました。
以前使用していたCAMEDIA E-20を原型にしたみたいなカメラでしたが、小さくてしっかりした作りでE-20に比べてとてもスマートでした。当初発売になった14-54�o、50-200�o、11-22�o、50�oMACROの4本のレンズがあればほとんど何でも撮れます。雨の日でも平気で外に持ち出せますし、ダストリダクションがあるので、屋外でのレンズ交換にも気を使いませんでした。
そして何よりも良かったのがレンズの描写と色でした。
他社のデジタル一眼レフも使用していますが、オリンパスの一桁機は好きですし気になります。

書込番号：15142604

画質について

[burstt]

今CD-Rに入れて保存していってるんですがCD-Rから再度CD-Rに焼き直しするのにはやはり画質や元のサイズは変わってきてしまうのでしょうか？

因みにハードにCD-Rからそのまま保存する場合同様画質やサイズは変わってしまうのでしょうか？

書込番号：15048461

[GX1LOVE]

コピーですよね？
CD-Rから再度CD-Rに焼き直ししても画質やサイズは元のままです。
劣化しません。

書込番号：15048489

[burstt]

コピーです。
それが移動とかの場合も同様ですか？


と言いますのがけっこう傷あるﾃﾞｨｽｸ有るので焼き直ししようかと思っていて画質変わるようならやめとこうかなと考えてます。

パソコンの場合壊れた際データ消えても困りますし。

動画も画質等は変わらないのでしょうか？

書込番号：15048518

[天国の花火]

jpeg画像という前提でコメントしますね。

何も手を加えずコピーのみなら画質劣化もサイズの増減もありません。
もちろん加工さえしなければ移動でも変化はありません。

回転や調整などを行った場合はたとえ再保存時にサイズを大きくしても画像は都度劣化します。

あとＣＤ−ＲからＨＤＤなどにコピーや移動を行った場合読み取り専用の属性になりますのでご注意ください。

動画について
通常のコピーや移動のみなら劣化はありません。

書込番号：15048602

[周ーじんさん]

bursttさん,こんばんは。

GX1LOVEさんの仰る通り、データの劣化はありません。
デジタルデータですので、
ディスクが物理に的に読めなくなっていない限りは
CD-Rに傷がついていようがいまいが、手を加えない限り画質は同じです。
要は読めるか読めないかのみです。

書込番号：15048642

[burstt]

gifのアニメーション画像やpngも変わらないとゆうことでしょうか？

もしCD-RからパソコンやHDにコピーする際はどの様にすれば読み取り専用以外にできるのですか？

書込番号：15048658

[burstt]

周-じんさん
こんばんわ。

そうなんですね。
でわパソコンに移動しようがCDやDVDに焼こうがサイズ変更などしない限り変わりないとゆう事ですね。

書込番号：15048686

[天国の花火]

>gifのアニメーション画像やpngも変わらないとゆうことでしょうか？

変わりません。

>どの様にすれば読み取り専用以外にできるのですか？
ＨＤＤにコピーしたファイルのプロパティー（マウス右ボタンクリックで出る一番下の項目）で全般の一番下に属性の項目がでます。
読み取り専用にチェックが付いているはずですからマウス左クリックでチェックを外せばＯＫです。
コピーや移動時に属性変更は標準の機能にはありません。

書込番号：15048709

[burstt]

天国の花びさん
周-じんさん

教えて頂きありがとうございました

書込番号：15048742

[burstt]

GX1LOVEさんありがとうございました。

書込番号：15048751