E-5 ボディ のクチコミ掲示板

金環食の撮影は？

[ポロ＆ダハ]

太陽観察用のメガネで見てもボヤッとしてますが…	こんなレンズ（？）です。	ピンホール部	マウント部

２１日は薄曇が掛かる可能性が高いようですけど、撮影の用意をされてる方はどのくらいいるのでしょうか。
太陽撮影用のフィルターは既に売り切れのようですが、
http://www.kkohki.com/Baader/astrosolar.html
フィルター無しでも金環食を撮影する方法はあるようです。
木漏れ日でも太陽が欠けているのが判るようですし、天体の専門家とはひと味違った撮影にトライされる方も
多いと思います。
木漏れ日＞ピンホールという連想で、KENKOから出ている直径0.2mmのピンホールレンズを利用して、ちょっと
作ってみました。
中を黒く塗った長さ1.2mの紙パイプに、ピンホールレンズとレンズマウントを付けたモノですが、
回折の影響で、ボケボケっぽいです。
薄雲がかかっている上に、電線を間に入れて試しに撮ってみましたけど、さすがのE-5でも
ゴミの写り込みが凄いですね。
ちなみに、レンズとしてのスペックは1200mm/F6000です。

書込番号：14580050

[ニセろ]

ピンホールレンズ	12-150mm（100mm位置）

面白い試みですね。

私も以前ピンホールレンズを試したことがありましたので、写真を探してみました。
焦点距離は2枚目と比較してわかるとおり100mm程度です。ピンホールは自分でアルミ箔にあけた穴なのでわかりませんが、計算である程度出るんでしょうね。

太陽を撮るには焦点距離がちょっと足りない？

書込番号：14580253

[ニセろ]

間違えました、2枚目の使用レンズは14-150です。

書込番号：14580271

[ポロ＆ダハ]

		雲を通すと写らないです。	かなり明るくなって来てから雲越しに500mmだとこんな感じです。

こちらは横浜駅から2kmほどの処ですけど、雲の合間から少し太陽がのぞく程度で、しかも
肝心の金環食になった時は厚い雲がかかり、少し雨も降ってきたくらいで、撮影には最悪
の状況でした。
ピンホールレンズによる撮影は、ほぼ失敗という感じでしたけど、皆さんの処ではいかが
でしたでしょうか。

書込番号：14586935

[ニセろ]

400mmだとこんな感じです	等倍切り出し

最初はどうなるかと思いましたが、意外と雲が薄くなり、なんとか撮れました。

場所は八王子駅から２ｋｍくらいです。

書込番号：14588779

[ビウエラ]

ちょっとだけダイヤモンドの三日月ならぬ三日太陽

高松から。完全な金環日食にはならず、雲間から部分日食ですが。

書込番号：14590310

[shiba.n]

皆さん、こんばんは。

今日は雲が多く残念でしたね。
でも、雲のおかげでフィルターなしでも撮影できました。
一応、撮影用のND-100000は購入していたのですが、出番なしでした。

※レンズは、ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD+EC-20です。
※画像は、太陽が中心になるように拡大トリミングしてあります。

書込番号：14590422

Ｅ−５後継機の小型化に対する期待

[ニセろ]

Ｅ−Ｍ５の有機ＥＬとＥ−５のＬＣＤ

なんとなくＥ−Ｍ５の有機ＥＬディスプレイとＥ−５の液晶ディスプレイを較べてみました。バックライトの必要なＥ−５と較べてＥ−Ｍ５の有機ＥＬディスプレイは明らかに薄く出来ています。
６１万画素の有機ＥＬよりも９２万画素の液晶の方が良い様にも思うのだけれど、有機ＥＬで９０万画素以上のものが出てきてくれないだろうか。
こういうところの一つ一つの部品を見直していって、全体で小型軽量化しつつ防塵防滴を維持して後継機を出してもらえると嬉しいです。

また、Ｅ−Ｍ５のレリーズ音について否定的なことを言う方もいらっしゃるようだけれど、ネイチャーフォトにおいては、やっぱり相手の動物を驚かせないためにも静かな方が良いに決まっている。出来るだけ静かで、高速な連写が出来る事も望みたい。
こんなことを書いても、おそらく基本的な設計は終わっているのだろうから今更なのだけれど、やっぱり期待しているという意思表示だけはしておきたいので、こっそりと書かせていただきました。

とは言っても、持ちにくいほどの小型化はしないでもらいたいと、何とも矛盾したような意見で申し訳なし。

書込番号：14554525

[よっちゃん＠Tokyo]

こんにちは。

私は最近E-3を買ったのですが、縦グリ付けるとデカいですね〜(>_<)

持ちやすいけど！

私の希望としてはE-620の大きさか、せめてE-1の大きさが理想的なんですが(^-^;

ファインダーはいまのままが良いですね。

E-3のファインダーが非常に見やすいのでびっくりしました！

書込番号：14554624　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

６２０、３０を放置するくらいなら６２０、３０、５を統合して
６２０に５のファインダー乗せたくらいのサイズで防塵防滴にすればよいのに
できればシルエットはＥ−１ぽく(笑)

これなら６２０のユーザーでもサイズ的にはあまり躊躇しなくてすむっしょ♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14554690

[松永弾正]

僕はかなり手が小さいので…Ｅｰ30がベストサイズだと考えてます。
あのサイズを基本に、件のファインダーと防塵防滴にしてくれるとありがたいです。
シャッター音に関しては完全に同感です。物理的な必要最低限の音以外はいりません。

書込番号：14554876

[ニセろ]

よっちゃん＠TokyoさんならＥ−３／５の大きさでも苦にならない気もしますが、Ｅ−１の大きさ・・・忘れてしまいました。よっちゃん＠TokyoさんならにＥ−６２０は小さすぎる気がするのですが。私でもＥ−６２０はボディジャケットが無いと持ちにくいです。
現有のパワーバッテリーホルダーを使えるように、Ｅ−３０くらいというのが欲しい気がします。

あふろべなと〜るさんコメントありがとうございます。
Ｅ−６２０の大きさだと、Ｅ−５ユーザーが躊躇しそうな気も・・・。やっぱりグリップの大きさがどのくらい必要かということと、バッテリーの容量がどこまで必要かに因るでしょうね。Ｅ−Ｍ５と共通のバッテリーだとちょっと不安だし、Ｅ−６２０のバッテリーだと心許ないです。大幅な省エネが出来ればバッテリーの小型かも良いのですが。
とは言ってもＥ−６２０サイズの光学ファインダーモデルが求められているということだけはしっかり認識して欲しいと思いますし、商売になるくらいの需要も欲しいところです。

松永弾正さんコメントありがとうございます。
Ｅ−３０って、結局使ったことが無いのですが、スペックを見ると幅は１ｍｍしか差が無いんですね。肩の高さも違いますがペンタ部はファインダーを考えるとあまり小さくされてもって思います、ってそれでは小さくならないじゃないかと言われそうですね。

Ｅ−３のカットモデルの写真をみつけて見ていますが、センサから後ろは余裕がある。ＡＦセンサを改良してなんとか下を詰めてもらえないか。ペンタプリズムの上前方が無駄に大きいような気がするので、ここを小さくして内蔵フラッシュももうちょっと小さくならないか。ホットシュー下に空きスペースがあるのでアクセサリポートは付けられそうだ。問題はペンタプリズムからの光学系をどうコンパクトにするかでしょうね。
肩の部分などは電子デバイスを工夫すれば収まるでしょうから、あとはどうデザインをまとめるかだと思います。
小型軽量化といっても、ＡＦ性能、ファインダー視野率、倍率など落としたのでは意味が無いですから。

書込番号：14555547

[松永弾正]

あと、一点だけ改良してほしいのが…ダイヤル増やして(笑)！
防塵防滴に関わるんだろうけど、ぜひにダイヤル増やして！

それと、脇道だけどごめんなさい。Ｅｰ420が好きでずっと使ってます。
あのまんまでSDHC化してくれるだけで満足！
まぁ、測距点が増えて、手ブレ補正付きになれば完璧だけど。
女子ユーザーにも売れると思うなぁ！

書込番号：14555575

[よっちゃん＠Tokyo]

今日八王子のビックカメラで初めてE-M5の見本を触ってきましたが、やはり持ちづらかったです(*_*;

でもあのEVFはいいですね！VF-2より見やすい感があります。

E-3は大きく重いですが、グリップが非常によくできていて持ちやすいです。
ただし、竹レンズ5本くらいとロープロのノバ180AWに入れて30分歩くと肩が痛くなる重さです。

大きさ重さとしてはE-620が理想的だと思います。

防塵防滴は必須ですね！

書込番号：14556468　スマートフォンサイトからの書き込み

[光へ]

OLYMPUS OM-D E-M5が実質のＥ−５の後継機のポジションだと思うけどね・・・

書込番号：14556640

[ニセろ]

松永弾正さん

Ｅ−Ｍ５にはダイヤルが付いているので問題ない気がします。
Ｅ−４２０はＥ−６２０のＡＦユニットと手振れ補正が付いてくれると本当に良かったのにと思います。

よっちゃん＠Tokyoさん

Ｅ−Ｍ５は確かにＶＦ−２よりも見やすいですよ。レンズをたくさん持つにはやっぱりバックパックが良いですよ。

書込番号：14556923

[ため。]

こんばんは！
E620&E-PL1ユーザーです。
E7に求める事。。
E620の大きさで防塵防滴とOM-Dの機能（センサーとか）
出たら飛びついてしまいます。。

書込番号：14557477

[わがまま次男]

ニセろさん。こんにちは。

わたしも、シャッター音に関しては同意見です。
E-M5のシャッター音は甲高くなく、神経を逆撫でしない感じで好みの音です。
ちなみに理想はライカM6などの布幕シャッター音です。あのコトッて言う感じに品を感じます。

E-5後継機の小型化に関しては、実質的な小型かもそうですが、デザイン的にもう少しシャープな感じにしてもらえればと思います。何と言ってもHGやSHGレンズがそれなりの重さがあるので、レンズ装着時のバランスと強度が大切かと。その上で小型化されるのなら、もちろん歓迎です。

あと、E-M5を使っているとEVFの良さも感じます。できればOVFとEVFのハイブリットファインダーでこないかと願っています。これにかんしてはデジタルカメラマガジン１月号でオリンパスの小川さんから、フジのX100のハイブリットファインダーについて言及されていたことがあったので、ちょっと（ほんとにほんのちょっとです）期待しています。
もちろん、OVFのできは今以上で。

小川さん「この仕事は、お客さんの夢を奪ったら終わりですよね。」の言葉、しっかりユーザー返して下さいね。

ニセろさん、話がそれてしまい申し訳ありませんでした。

書込番号：14557491

[Tなり]

ニセロさん、みなさんこんばんは＾＾
このような楽しいスレをありがとうございます。

私自身機械にはうとくて、ここでの発言は自分のこうなったらいいなという希望的な感じになってしまうのですが、三桁と二桁を統合してしまうというオリンパスからの発言から、あまり小型化には期待できない状況なのではないかと感じています。
また、ボディの開発コストを考えると予算も割けないためE-3、E-5の外装をそのまま使用してもかまわないので中身の方の改善を望みます。（本当は1D系などのバッテリーグリップ一体型とかでも良いと思うのですが）E-M5の新しい手ぶれ補正や、他社を超える超高速連射など、あらゆる面で違いを作った方が売れると思うのですが・・・もちろんAFなど基本性能のアップは当然ですが、せっかくのセンサーを含めたデジタル専用の規格なので、それを最大限にいかす方法をオリンパスには考えていただきたいと思います。
あとは画像処理エンジンの開発にかなり力を入れてもらいたいです。たしかにセンサーの大きいフルサイズに様々なアドバンテージがあるのはわかりますが、それを補う意味でも様々な部品を小型化して大型で力強い画像処理エンジンにしてもらいたいのです。それにより新型のセンサーと相まってノイズ処理なども含めた画質・操作性・AFなどの基本性能の向上も望めると思うのですが・・最新のTruePicを４機搭載とか（そんなにつんで意味があるかわかりませんが）


もう少しばかり小さくても良いとは思いますが、要はどうせこの大きさを変えれないとするなら中身の小型化を進めて、その開いたスペースに更なる機能を詰め込んでもらいたいのです＾＾；他社には出来ないこと、革新的なことをオリンパスには目指してほしいです。


かなりタイトルとはかけ離れたことを言って申し訳ありません。とりあえず外観の大きさではなく中身の小型化を期待するということで・・・


素人の妄想として聞き流していただければ幸いです。お邪魔いたしました。

書込番号：14559195

[ニセろ]

ため。さんありがとうございます。

Ｅ−６２０の大きさで防塵防滴が出れば非常に嬉しいですね。私見としては、それはそれで、Ｅ−５後継機は別に出てくれるとうれしいかなと。というのも、Ｅ−６２０はやっぱり私にはグリップが小さすぎます。

わがまま次男さんありがとうございます。

ライカのシャッター音ですか、私には縁のないものなのでわかりませんが、高速シャッターを考えると縦走りメタルになるんだと思います。私は音質よりは高速を望んでしまいます。品を求めるのは他の機種かな、ＰＥＮシリーズとか。
ＥＶＦといえば今日、次のα９９に300万画素のＥＶＦが載るとか載らないとか噂が出てきました、気にはなりますね。
私も小川さんの発言には期待しています。

Tなりさんありがとうございます。

そういえばプロ用途もあるので、急に大きさ、操作性が変わってしまうと困るかもしれません。開発コストについては確かにそうなんでしょうけれど、でもＥ−３からＥ−５でも微妙に変わっているという話も聞いた気がします。電源スイッチの向きも違うんですよね。やっぱり筐体は作り変えるんだと思います。私が機能、性能で望むのはやっぱり連写速度と、高速なカードへの書き込みですね。
アートフィルタとかは、私はそんなに求めていません。ただそれがオリンパスらしさだというのなら、それは有りでしょう。


こういうスペースというのも、たぶんメーカーのどなたか（商品企画なのか技術屋さんなのか）は読んでいると思うんです。そういう意味でも時々こういった場所を作って、ユーザーの意見を発信していければと思っています。

書込番号：14560843

[あふろべなと〜る]

個人的にはグリップはないほうがいいくらいに思ってるからなぁ

移動中は指がかりがいいから落としにくくていいとは思うけど
撮影中は右手は添えるだけだからグリップはあってもなくても大差ないと感じる

Ｅ−Ｍ５みたく好みでつけられればベストではなかろうか？

書込番号：14560865

[ニセろ]

なにやら噂が出てまいりました。話半分の更に半分で聞いておいた方が良いというFT2ですが、おばかな我々（私以外に誰？）は期待してしまうんです。E-5後継機と言わずに”Four Thirds camera”というのが肝でしょうか。

以下噂の内容とFT2の説明。
The surprises (FT2):
1) a new Olympus Four Thirds camera is coming

（FT2=21-40% chance the rumor is correct）

書込番号：14568965

[mao-maoh]

新しいタイプの機種になるかもしれないですね

個人的には、ＭＦＴレンズも使えるといいですね（どうやって？？）

書込番号：14573520

[ニセろ]

mao-maohさん

そういえばずいぶん前にミラーボックス着脱式なんて噂とか、現物のテストに出くわしたとかいう情報が流れたことがありましたが・・・まさかやりますかね？

確かにフォーサーズでも12mmF2.0なんか使えると嬉しいですね。でもそのときはミラーユニット外してOVF無しのEVFかバックモニタで使用ということで。寝る前にこんなこと書いてると夢に出てきそう。

書込番号：14573610

[愛凛子]

＞そういえばずいぶん前にミラーボックス着脱式なんて噂とか、現物のテストに出くわしたとかいう情報が流れたことがありましたが・・・まさかやりますかね？

え？これは、すごいですね！やっちゃって下さい！

小型化については、一回り小さいくらいがいいと思いますがね！、既存のレンズのバランスもあるでしょうから、

私は、EM-5購入後E-5の出番がなくなってしまいました。
道具としての機動力は大切だと、思いました。（大変助かってます）

出るなら、来年にして下さいねオリンパスさん！（現在金庫が軽い為）

書込番号：14573860

[ニセろ]

愛凛子さんありがとうございます。

私は今でもがんばってＥ−Ｍ５の練習中もＥ−５を持ち歩いています。
小型化については、大胆なまでの期待が多かったですが、やっぱり私も一回りくらいが希望です。

オリンパスって、フォーカシングスクリーンも自分で交換させない（サービスセンター扱い）会社なのでミラーボックスを自分で交換するなんて有り得るのだろうか？って思いもありますが、本当に出来ると良いなぁと思っています。期待値を上げたり下げたりですみません。

書込番号：14576792

[ラフ・スノーローダー]

　ニセろさん。

　お邪魔します。

＞こういうところの一つ一つの部品を見直していって、全体で小型軽量化しつつ防塵防滴を維持して後継機を出してもらえると嬉しいです。

　私は、主に風景撮影をしていますので、カメラを運搬する事を考慮しますと小型軽量化はとても喜ばしく、価値のあるものだと思います。

　しかし、カメラに求めるものは小型軽量だけでなく価格、性能、頑丈さ、使いやすさなど様々ですよね。

　オリンパスは、OMシリーズで小型軽量を売りにしてきた印象が強い会社だから多くの人がE-5の大きさに不満を持つのかも知れませんね。

　へそ曲がりな私は、少し見方が異なりまして！
　小型軽量のカメラ造りが得意な、ペンタックスとの比較をしてしまいます。
　OM-1の対抗カメラが、MXだとしますと

　E-5に該当するペンタックスのカメラは？
　デジタルカメラでは存在しなくて、フィルムカメラのLXではないのかなと感じます。

　もっと別の見方をしますと、ペンタックス645Dはもっと小型軽量化できなかったのだろうか？
　レンズなどとのバランスを考慮して、無理に小型軽量化するのではなく耐久性などを重視したのではないのかな？と思えます。

　E一桁シリーズは、ある程度の価格、大きさ、重さが許される事を前提としたカメラ造りをしているのではないのかな？と私はみています。

　消費者の立場からすると、ニセろさんや他の人も書き込まれている通り小型軽量のフォーサーズカメラの登場を望むのは私も同様です。

　E一桁シリーズとは別に、再びE三桁シリーズが防滴ボディ採用で登場してくれると好ましく思います。
　ニコンD7000、ペンタックスK-5などはE-5よりも低価格帯で発売してますし、交換レンズもスタンダードクラスの簡易防滴仕様をペンタックスは採用しているところも手軽さを感じさせてくれていると思います。
　この様な事を、オリンパスも取り入れてくれるとありがたいと思います。

＞オリンパスって、フォーカシングスクリーンも自分で交換させない（サービスセンター扱い）会社なのでミラーボックスを自分で交換するなんて有り得るのだろうか？って思いもありますが、本当に出来ると良いなぁと思っています。

　私が、E-3の発表会でオリンパスの人にフォーカシングスクリーン交換がE-1は消費者個人が行える仕様からサービスセンターにて行う様に変更になった事について質問をして答えを頂けました。

　理由は、カメラ（ファインダー部）の高さを低く抑える事を狙って設計をしたそうです。
　
　私が、大きさや価格を考慮しなければE-1の様に出来たのですか？
と聞きましたら、可能であったそうです。
　E-1とは異なり、ストロボの内臓も求められましたので寸法との兼ね合いで選ばれた結果だと思います。

　思想的な問題ではなく、物理的な問題であった様ですね。

書込番号：14577579

[mao-maoh]

E-5は、Ｄ３、１Ｄ４に対抗する機種だと思うので
個人的には軽くて小型だと感じてます

Ｄ４、１ＤＸに対抗はＥ−７でしょうか

１っこ下のグレードで軽量機があるといいですね

Ｅ−７はむしろ、縦位置グリップ一体型にしちゃうのもいいかも

書込番号：14577710

[ニセろ]

ラフ・スノーローダーさん
私E-5を闇雲に小型化することは望まないのですが、若干バッグへの収まりが良くないかなという部分もあります。出来れば小型軽量のフォーサーズと防塵防滴堅牢ボディの２ラインがあると嬉しいです。
で、その堅牢さを保ったまま、少しだけスリム化してもらえると良いかなと思っているんです、E-3から若干軽量化されたように。

フォーカシングスクリーンの件は、フィルム時代に私が使っていた某社機種が交換できなかったことと勘違いしていたようです。OM-4などは交換できたんですよね。


mao-maohさん
D4や1Dと張り合おうというよりは、他のカメラを持ち込めない領域に行くためのもののような気がします。私も最近は自分自身の防滴化（合羽など）により、雨の日でも構わず撮影するようになりました。それでいて妥協のない（少ない？）モノを作り上げるということで。
後継機は縦グリ一体化でトータルでは軽量コンパクトというのも良いですが、心配は数が出るかですね？

書込番号：14579705

[ラフ・スノーローダー]

　ニセろさん。

　お邪魔します。

＞私E-5を闇雲に小型化することは望まないのですが

　私は、ニセろさんにケンカを売ったり不愉快にする子持ちはありませんが、文章表現がきつかった様に感じさせてしまったのですね。
　お詫び致します。

＞若干バッグへの収まりが良くないかなという部分もあります。

　私も、同感です。
　ケンコー製ズームバックAOC-PD2ZBに、E-3・E-5を入れるのは少し窮屈な感じが致します。

　http://kakaku.com/item/K0000277722/

　設計は、ニコンD300くらいの大きさのカメラを想定している様ですけどね。

＞出来れば小型軽量のフォーサーズと防塵防滴堅牢ボディの２ラインがあると嬉しいです。

　自動車で、出かける時などはその二台のカメラを車に積んでおき、状況に応じてどちらのカメラを持っていくのか？両方とも持っていくのか？などその場に応じた使い分けが出来るのが好ましいですね。

　また、高価なE一桁シリーズを購入するのが困難な人でも手軽にデジタル一眼レフカメラ専用に設計されたフォーサーズの良さを味わえる様に再びなるとよいですね。

　そうすると、また、キャノン関係者？が私達を　信者　異常者　扱いしたり、嘘？、偽り？を繰り返すなど激しく営業妨害してくるのでしょうけど！

　困ったものです。

　正々堂々と、商品価値のある製品を提供して勝負して欲しいものですね。

＞フィルム時代に私が使っていた某社機種が交換できなかったことと勘違いしていたようです。

　E-3・E-5とも、サービスセンターでマット交換する仕様になっていますからニセろさんの様に認識されてもしかたがないですよね。

　E-3・E-5よりも、安価なペンタックスK10D・K20D・K-7・K-5が個人でマット交換できますから次期モデルでは改めて欲しいですね。

　そして、時代遅れのMF派の私としてはマイクロスプリットプリズムマットも限定でもかまいませんから用意して欲しいものです。

書込番号：14580754

[ニセろ]

ラフ・スノーローダーさん
コメント打ちかけて消えてしまいました・・・、くじけて後回しになったので遅くなりましたが、私、気分を害したような書き方してましたか、失礼いたしました。
機能を損なわずに若干の小型軽量化をして欲しいという希望があります。撮影機材を入れたリュックがいつも７〜８ｋｇになってしまいますので。と言ってもほとんどがレンズなんですけどね。
大きさに関してはLoweproのFlipside350でさえパワーバッテリーホルダー付きで入れるとファスナーが閉まりにくいということで、若干高さを押さえて欲しいと思う次第です。

２ラインの小型軽量廉価版は、やっぱり光学ファインダーでなければいけないけれどそんなにお金をかけていられないとか、重いのは困る方向けには必須でしょうね。私も画質が同等なら広角〜標準用には廉価版、望遠にはＥ−５後継機という使い方（メインとサブではなく、ダブルメイン）をしたいです。今は本気で撮りたいときはＥ−５の２台体制ですから。

スクリーン交換は私は今のところ必要性を感じていませんが、ＭＦ派の方には必要ですね。マイクロの暗いレンズではマイクロプリズムやスプリットイメージは黒くなってしまいそうな気がしますが、フォーサーズ用のＨＧ以上なら問題ないですよね。
ＭＦは時代遅れではないと思います。最後は自分の感性だと思いますし、私もＡＦ＋ＭＦ設定で、時には微調整します。

無意味に製品を批判してくる方々については、決して他社の関係者ではないと確信します。歪んだ崇拝者だと思います。彼（等）が実社会でどういう境遇なのか少し心配になります。しかしネット社会で憂さを晴らして済んでいるのであればまだ良いのかなとも思っていますが、出来れば全うな考えを持てるようになってもらいたいものだと思います。しかしある程度の年齢の方々であろう事を考えると、それも難しいのかな。

書込番号：14584286

[ニセろ]

なんか間違えてる。
Flipside350なんて無いですね、Fastpack350です。大きいレンズのときはFlipside300を使っているので混同しました。

書込番号：14584619

[ラフ・スノーローダー]

　ニセろさん。

　お邪魔します。

＞私、気分を害したような書き方してましたか、失礼いたしました。

　私自身の文章表現が、問題ある様に感じましたし、また、書き足した文章で「気持ち」を子持ちと誤入力して失礼しました。

＞機能を損なわずに若干の小型軽量化をして欲しいという希望があります。撮影機材を入れたリュックがいつも７〜８ｋｇになってしまいますので。と言ってもほとんどがレンズなんですけどね。

　判ります。
　私は、それ程多くのレンズを所有しているのではありませんが、自分の荷物を持ってもらえる名の知れたプロカメラマンとは立場が違いますから、荷物は少しでも小型軽量化したいものですよね。

＞パワーバッテリーホルダー付きで入れるとファスナーが閉まりにくいということで、若干高さを押さえて欲しいと思う次第です。

　情熱的ですね！
　そこまでしても、パワーバッテリーホルダーを外さないで持ち運ぼうとする姿勢、気持ちは素敵ですね。
　私は、厳寒地では電源確保のため出来るだけパワーバッテリーホルダーを装着していますが、それ以外は必要に応じて外してしまいます（根性無し？）。

＞私も画質が同等なら広角〜標準用には廉価版、望遠にはＥ−５後継機という使い方（メインとサブではなく、ダブルメイン）をしたいです。今は本気で撮りたいときはＥ−５の２台体制ですから。

　私の視野の狭さを、改めて認識しました。
　ニセろさんの書き込まれている様に、デジタルカメラでも複数台で撮影する事がありますよね。

　私は、カメラ1台単独で撮影する事を前提に意見を書き込んでいました。
　すみません。複数のカメラを持ち歩く事を前提に考えていませんでした。

　小型軽量化とは、関係ありませんが！
　黒一色も、そろそろ卒業して欲しいと思っています。
　これからの季節、蜂がカメラを敵（熊？）と勘違いして多々寄ってくるので困ります。
　虫よけテープを、貼り付けて対応しているのですが、風景撮影には不向きな色と感じています。

書込番号：14584892

[アスコセンダ]

オリンパスから新型フォーサーズ機が発表になるという噂がデジカメinfoに載っていましたが、出るとしたらどんな機種になるのでしょうね。
位相差オートフォーカスとコントラストオートフォーカスの両方がストレスなくできる機種の登場が待たれます。
http://digicame-info.com/2012/05/post-376.html#more

書込番号：14590637

[ここにしか咲かない花]

＞位相差オートフォーカスとコントラストオートフォーカスの両方がストレスなくできる機種の登場が待たれます。

実現できたら理想的ですよね。「大口径レンズ＋ＯＶＦならフォーサーズ」、「コンパクトなレンズ（必要に応じて大口径レンズ）＋ＥＶＦならマイクロフォーサーズ」という棲み分けも出来そうですし。

現段階ではE-5の後継とは限らず別のフォーサーズなのかもしれませんが、OM-Dと同等かそれ以上の画質は期待できそうですね。

書込番号：14590656

[ニセろ]

ラフ・スノーローダーさん
パワーバッテリーホルダーは、東京といえども八王子くらいまで来るよやっぱりそこそこ冷えるので冬場はあった方が良いですね。あとは、レンズつけたときのバランスもあります。ボディとテレコン、レンズで５ｋｇになることも・・・。
知り合いのフォトライターさんに聞いたのですが、単独で１５ｋｇ担いで山の中に入って行って写真撮るとかあるようです。
ダブルメインという考えは、パッケージツアーに行くときの時間の無さから出てきた発想です。あとは、やっぱり鳥を撮りつつそこらへんの風景も何て欲張るとやっぱり２台ぶら下げたいんですよね。単独で風景撮影なら２台持つメリットって少ないですよね。

ボディ、レンズの色は・・・難しいですね。E-500ではシルバーはありましたけど、売れなかったんでしょうね。

アスコセンダさん
新製品の情報は43Rumorsでしっかりチェックしてます。位相差とコントラストAFの両立をフォーサーズでというのは、コントラストAF対応のフォーサーズレンズ以外では当面は難しそうですね。むしろ撮像素子面での位相差AFに期待した方が良いかもしれませんね。

ここにしか咲かない花さん
以前ちょっとだけ噂に出た新しいPENは、E-M5のセンサー技術を使った12MPセンサーというという話がありました。もしかするとその廉価版は12MPで行くのかもしれません。もちろん未確認情報ですが。
でも、12MPでも解像感、高感度耐性、ダイナミックレンジ等が良ければ、それはそれでありだと思います。

書込番号：14593319

[おりすけ]

Dpreviewのフォーラムに、こういう書き込みがあって、
デジタル一眼マニアック（http://dslcamera.ptzn.com/2012/18907）にも紹介がありました。

Went to a photo show over the weekend... and spoke to the Olympus rep there... he confirmed a E-7 is definitely coming (which is known), but also suggested that there is much pressure from Japan for Olympus to build a E-720 type camera given that many people still want something between the EM5 and E-5...

意訳ですが・・・

「週末に、写真の見本市でオリのレップと話をした。
彼は、E-7は間違えなく出ると断言した。
それだけではなく、日本では多くの人達がEM5とE5の間を埋めるE-720のような機種を望んでおり、そのプレッシャーが強いことをにおわせていた。」

と、いうわけで、ユーザーからのメッセージは重要ですね。以前に実施したアンケートの結果も効いたのでしょう。E-M5はよく売れていますし、オリンパス全体がコンパクト機を縮小して上級機シフトを標榜しているところでもあります。せっかくの良い機会なので、プレッシャー（良い意味で、ですが）はガンガンかけましょう（笑）。

私は、E-M5も大好きですが、E-5とE-620も使っています。E-620にE-M5の撮像素子や２ダイヤルの操作系がついて、ストロボを外す代わりにOVFが大型化できるなら、たいへん有り難いです。像面位相差AFが出来るのであれば、ミラーレスにしてフォーサーズマウントのE-M5兄弟機にしても良いように思います。

E-M5の画質でフォーサーズレンズがストレス無く使えて、バリアングル液晶ならば、ファインダーは井戸底ペンタミラーよりも自由度の高いE-M5式OVFでも良いのではないかと思います。E-7は当然OVFで来るはずなので、それと相補的にEVFのメリットを強調したE-720があっても良いのではないかと。開発費も少なくて済みそうです。

やっぱり、ZDレンズ群を生かしていくためには、E一桁だけではなくて量販機が一台は必要だと思います。

あとは、個人的な希望として、フォーサーズマウントコンバーチブルでレンズのイメージサークルを拡大し、高画素フルサイズミラーレス（X-Pro1の大判のイメージ？）を安価に出して、D800のお客を引き剥がす位のことは考えて欲しいなと思います。

書込番号：14622111

[ポロ＆ダハ]

おりすけさん、こん＊＊は。

＞やっぱり、ZDレンズ群を生かしていくためには、E一桁だけではなくて量販機が一台は必要だと思います。

同感です。
コンパクトが売りのE-M5もグリップを付けないとホールドしにくいという感じですから
E-720はグリップ部をE-520のを薄くするぐらいにして、ホールド感は確保して欲しいですね。

クイックリターン式のハーフミラーで位相差ＡＦができるようにして、SONY方式の画質劣化
とレリーズ時の光量損失をなくせば、それなりの存在価値はあるように思います。
ハーフミラーアップの状態では、コントラストＡＦでもSWDレンズが実用になるようにすれば
動画撮影にも使いやすくなるように思います。

E-M5では背面液晶モニターがフリーアングルではないので、自分撮りが簡単にできないという
のが気になっていたので、E-720やE-7でもフリーアングルはキープして欲しいです。
SONYのNEX-F3のように上方へ180度跳ね上げるだけの可動式モニターは不便ですし…

あと、ユーロ危機のヨーロッパの市場は無視して、長時間フルＨＤで動画が撮れるようにして
欲しいですね。

書込番号：14630939

[ニセろ]

おりすけさん

レスが遅くなり申し訳ありません。
私も43Rumorsからたどって読みました。E-720というネーミングは疑問ですが、何かしら期待できそうですね。今まで散々言われてきた事に対し、やっぱり裏切られなかったと喜べる日が待ち遠しい。
ネーミングの話ですが、なぜE-720って出てきたんでしょうね。100番台、200番台が空いているのに。E-450やE-650という型番は海外限定で使ってしまっているようなのでそれより大きい型番にはなると思いますが、E-660かE-670で良いんじゃないかなと。それともあの大きさで防塵防滴にして新しく700番台を使うのか。でもE-700で良いのではないかと思うんですよね。

>自由度の高いE-M5式OVFでも

この部分、EVFですよね。私の知り合いで飛び物を撮る方がいらっしゃいます。やっぱりEVFではダメだと、今でもE-620を使っております。私も最近はE-M5の特性を知るためにも良く使っていますが、やっぱり飛び物や動き物は本当はOVFを使いたいと思っています。なので予備でE-5も持っていくことが多いです。
E-7は買えないけれどOVFを使いたい、そういう方が居るというのも事実なんです。
私は・・・E-7が出たら1台は買うでしょう。E-3桁は、OVFで防塵防滴なら買い、そうでなければE-7を2台かも。

ポロ＆ダハさん

E-520のグリップを薄くするというのは、前への出っ張りは同じくらいで横方向を削るイメージですかね、E-M5のグリップのように。
世間ではE-420の後継（とにかく小型のフォーサーズ）を望む声、E-620の後継（小型軽量でフリーアングル液晶）を望む声が多い様に思いますが、E-520くらいのグリップも必要ですよね。それを1台でこなすには、フリーアングル液晶を極限まで薄くしてE-420の大きさに収めつつ、後付グリップでホールド性も確保という事になるのか？私のE-620はボディジャケットでホールド性確保してますからね。

書込番号：14633718

[愛凛子]

>でもE-700で良いのではないかと思うんですよね。

E-700いいですね！

E-7、E-70、E-700でいきましょう〜！

書込番号：14648888

[光へ]

Ｅ−５後継機の小型化に対する期待の答えはOLYMPUS OM-D E-M5だろ。
http://www.43rumors.com/the-future-of-four-thirds/こう言った噂もあるし。

書込番号：14649119

[ニセろ]

愛凛子さん

トリプルセブン、良いですね。出ても全部は揃えないぞ・・・自分を失わないぞ！


今のうちはそう言っておきます。

書込番号：14652271

E-5の使いこなし方（動体撮影編）

[わがまま次男]

E-5ユーザーみなさんこんにちは。
今回、あらためてE-5の動体撮影について検証してみましたのでレポートいたします。
みなさんにとっても、お役に立てば幸いです。
ただ、被写体が人物ですので画像をアップできないことをご了承下さい。

今まで、子どもの運動会などではS-AFでの撮影をしてきました。E-5でC-AFを使用しても半分以上はピンボケだったたことが理由です。ただし、S-AFであれば結構あたりは良かったです。（主なレンズは12-60,50-200)
そんな時、しばらくぶりにE-3を使用していた頃の子どもの運動会の写真を見て、かなりの確率でピントも合っていたことを思い返し、その頃の設定を振り返ると70-300（この当時望遠レンズはこれ１本しかなかったので）でC-AFで撮影していたことに気づきました。
そこで、E-5に70-300,50-200,35-100をつけ、かつC-AF連射モードで子どもに40m程を走ってもらい試してみました。
すると、35-100については5m付近まで、ほぼ100％ピントが合います。（ちなみに絞りはf3.5)
次に、70-300ですがはじめはいいのですが、AFが遅く後半は惨敗でした。E-3を使用していた当時より、こどもの足が速くなっているので追いつかないのでしょうね。
で、最後に50-200ですが、やはりC-AFでは良い結果が得られません。満足にピントが合っていると言えるものがないほどです。

そもそもC-AFに関しては半分あきらめていましたので、この結果で気を落とすようなことはないのですが、35-100が素晴らしい結果だったので、是非参考にしていただければと思った次第です。
また、この結果で単にSWD化が良いとは言えないのでは、とも思いました。（SWDの制御にオリンパスが難儀しているのではと推測しています。）
ただ、今回は小学生の子どもを走らせただけですので、より早い被写体ではまた違った結果になるのかもしれません。ただある程度被写体に近づくことが可能で、子どもの運動会程度であれば35-100は、かなり良い結果が得られると思います
。
E-5での動体撮影に関しては、みなさんそれぞれご意見があると思いますので、色々と意見交換できればと思っています。そしてベストな使いこなし術をユーザー同士で共有し、すべてのE-5ユーザーのフォトライフがさらに豊かなものになってくれればと願っています。

それでは、E-5ユーザーのみなさん、動体撮影の使いこなし術に関するご意見よろしくお願いします。

書込番号：14515637

[アコビとアビヤ]

大変興味深いスレ、ありがとうございます。
現在E-5に35-100を使用していますが、C-AFは使用しておらず、子ども撮りでもずっとS-AFだけで撮影してきました。
早速試してみます！

書込番号：14515675　スマートフォンサイトからの書き込み

[guu_cyoki_paa]

横に走ってるのか、ジグザグなのか、遠ざかっていくのか、近づいてくるのか？
レポートなら、そのへんの状況お書いたほうがいいんじゃないの？　　α~ (ー.ー")

書込番号：14515710

[わがまま次男]

わかりにくいレポート、たいへん失礼しました。

被写体は40m先から撮影者に向かって直線に走って来るといった撮影条件です。
運動会の徒競走をイメージして撮影しました。

書込番号：14516017

[太呂]

ココイチと思う場面ではＳモード＋Ｃ−ＡＦがいいと思います。

書込番号：14517200

[わがまま次男]

太呂さん
こんにちは。おっしゃるようにSモードで高速シャッター速度に設定で私も撮影します。
シャッタースピードはできれば1/1600以上切れるように心がけています。（リレーや徒競走を横から流し取りするときは別ですが）
できれば、もう少し連射性能があがってくれればいいですね。それは次期型へ期待します。

アコビとアビヤさん
返信が抜けてしまい申し訳ありませんでした。是非35-100でC-AF試してみて下さい。
ある程度規則的に向かってくるものなら十分いけると思います。
ちなみにAFターゲットはダイナミックシングルターゲットで、中心が顔にくるようにターゲットを移動させています。
とにかく、ターゲットから被写体を逃さないのがpointですね。
試した結果、どうだったか教えてもらえれば幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：14519875

[ぽぽぽ！]

わがまま次男さん、こんばんは。

E-3から競馬の写真を撮っています。
今はE-5を使用しています。
最近、色々事情もあり撮影に出かける機会がめっきり減ってしまいましてアップするモノが無く申し訳ないです。

子供の足が速くなってピントが合わなくなったのではとのことですが、それもあるでしょうけれど、E-3とE-5で若干違うと思います。
後、E-3と比べればE-5のほうがC-AFの精度も良さそうですが、どちらにしても大手2社と比べれば残念な感じだと思います。

E-3を利用していたときに、あまりにピントが合わない、突然大きく外す、数コマおきにピントを外す、等々、おかしな動きもあったのでオリンパスに調べて頂きましたが、E-3自体が条件によっては処理能力的に一杯一杯になってしまうことがあるようです。
公式発表ではありませんが、オリンパスの技術の方よりそういう回答が得られました。
が、不具合と言うことでは無いそうです。
性能的にはマージンがあまりないようですし、内部的に並列処理があまり出来ていないのでしょうね。
詳しくはE-3の方に書いていますので参照してください。

後、気になるのは

>また、この結果で単にSWD化が良いとは言えないのでは、とも思いました。（SWDの制御にオリンパスが難儀しているのではと推測しています。）

と書かれていますがSWDの方が良いと感じられますか？
私はそうは感じません。
12-60も50-200もお持ちならわかると思いますが、確かにS-AFでピントを合わせようと半押しすれば素晴らしいスピードで一気にレンズを動かします。
オリンパス自慢の世界最速ですね。
でも、この状態から少しだけ距離が違うところにピントを合わせてみてください。
もちろん素晴らしいスピードであわせにいきますが、結構ギクシャクしてませんか？
SWDはものすごいスピードで動かすことは出来ますが、当然動いたモノを止めるにはブレーキをかけないといけませんが、それがちょっと苦手そうです。
少しだけ距離が違うところにピントを合わせようとすればちょっと行き過ぎてしまうのか、2，3度往復するような感じでけっこうな振動が手に伝わってきたりするパターンとかありませんか？
特に50-200の方が多いと思いますが。
各社名称が違いますが、超音波モーター採用レンズはスピードもさることながら静粛性を宇合っている場合もありますが、ことオリンパスに関してはとにかくスピード重視のようですし、実際に使ってみても結構な振動で荒っぽい感じです。

C-AFでの撮影となると被写体が少しずつ動くのならば、レンズもそれに併せてすこしずつピントを合わせることになります。
が、これって上で書いたようなSWDの苦手とするシーンに近く、結局ギクシャクしたりして、ピントを外すことも多いと思います。
後、ピントを外してしまうと思い切りはずしてしまったり、一旦ピントを外すと無限大から最短に移動したりと無駄な動きがあったりでリカバリが思うように出来なかったりとかありませんか？

ぶっちゃけて言えば、現状ではSWDのレンズの制御はあまり洗練されているとは言いがたいですね。

E-3のトラブルの時にOLYMPUSから色々レンズをお借りしましたが、SWD化前の50-200の方が確かにピント合わせの最初の動作は遅いものの、とんでもなく外してしまうことも無かったし、外してしまっても連写中にまたピントが合ったりとリカバリもできて優秀だったと思います。
70-300は持ってませんし1、2度借りただけですが、あまりシャープに映るレンズという印象も無くピント合わせも遅い感じでしたが、SWDでは無いのでやはりギクシャクすることも無く、SWDじゃないから悪いという単純なものでは無いと思います。

だからといって、50-200SWDを売ってまで、中古で非SWDの50-200を手に入れようとまでは思いませんが、新品で同じ価格でこれから買うというのであれば、非SWDの50-200を手に入れたいです。

現在、150mm F2.0を持っていますが、こちらは大きくピントを外すことも無く、外してもリカバリ性も良いので、使い勝手が良いですね。
35-100なんて高価なレンズは使う機会は無いですが、それでも、上で書いたようにSWDの荒っぽい動きや150mmでの使い勝手を考えると35-100が良いと言うのも何となく頷けます。


どちらにしてもE-5になってもC-AFの制御は結構お粗末ですね。
あるスピードが付いていけないとかそういう単純なものでも無いです。
競馬の話で申し訳ありませんが、レース中の馬の全速力、おそらく60kmぐらいでしょうか？は取れるのに、パドックで人に引かれて歩くようなスピードになぜかピントを外したりとか。
でも、Jリーグの試合も撮りますが、こちらはあまり外さなかったり、正直、あまり良くわかりませんが、少なくとも褒められた感じでは無いですね。
うまく言葉でいえませんが、競馬に関しては同じ場所で同じようなスピードで走るので同じ季節なら大体条件は一緒です。苦手なパターンとかこの感じならうまく撮れるというのがわかってきますので特に困らず撮影しています。
が、こんな性能では人には勧めにくいのも事実です。

話はそれますが「連射」ではなく「連写」です。
一気に書いてますので私も誤字があると思いますが、あまりに「連射」と書く方多いので。

書込番号：14525702

[わがまま次男]

ぽぽぽ！さん。こんばんは。

とても詳しく説明していただきありがとうございました。
ぽぽぽ！さんの言うことは、私も強く共感します。やはりSWDの制御にオリンパスは難儀しているのでしょうね。
ぽぽぽ！さんがおっしゃるようにSWDのレンズはスッと移動したかと思うと、スッスと前後する傾向があります。このことがC-AFでピントが合わない要因ではないかと感じていました。その点35-100などはSWDより動きは遅いですが、スーッと一発でピントが合い、尚かつC-AFではその後も被写体に安定して食らいつきます。
そのため、ぽぽぽ！さんが150mm2.0が使い勝手が良いというのも、これらの傾向から頷けます。

50-200SWDは写りが良いだけに、なんとか本体側で上手く制御できないかと思います。
私は50-200SWD使用時にはS-AFで対応し、ある程度満足する写真は撮れているのでいいのですが、この辺の問題はオリンパスが改善すべき最優先事項でしょうね。
E-5次期型ではマイナーチェンジで終わらず、是非革新的な変化してもらいたいです。

ちなみに、150mmは次に欲しいレンズでしたので、ぽぽぽ！さんのご意見は嬉しく感じました。
それと「連射」は「連写」ですね。私の確認不足でした。
ご指摘ありがとうございました。

書込番号：14526573

[Double Blue]

私の場合はサーキットでのレーシングカーが被写体で、レンズは50-200SWDがメインです。
多少の雨でもレースが中止になることはないので、E-5の防滴機能が大活躍しています。

私がよく撮影するのは、コーナーのクリッピングポイントから立ち上がっていくシーンで、コーナーの外から狙っています。ハンドルを切ったままなので、真正面を向いた車が、こちらに向かってナナメに加速して、真横を見せて通り過ぎていくわけです。真正面のままそのまま向かってくる状況ではないので、オリンパスのC-AFでも撮り易いですね。
時速としては70〜100km/h以上でしょうか。距離は、50-200mmの望遠端で車の全身が収まるくらい離れています。

私のC-AFの使い方は、ブレーキングからクリップに付くまでに半押しでAFの動きを確認して、狙った構図の少し手前でもう一回半押しでAFを合わせなおしてから、シャッターを切るように使っています。AFが食いつかないこともあるので、最初の半押しがダメだと感じたら、即座に食いつくまで何度か半押しを繰り返しています。
上記のたまにAFが食いつかない点と、AF中にヘッドライトに直射されるとAFが暴れて復帰に時間がかかる点、この２つをどうにかして欲しいですね。

AFポイントは全点使った方が歩留まりは良いように感じます。ナナメに向いた車のノーズの先端をピントの芯にして流し撮りを狙うときは、1点にします。

露出は、被写体に露出が引っ張られないようにマニュアル。WBはプリセット（どうせRAWなので）。
この辺を撮影前に決めておくことで、撮影中のカメラの負担が減ってAF処理に集中してくれないかなと期待も込めて。
（実際はそんなことはないとは思いますが）

流し撮りがメインなので、カメラの性能も重要ですが、人の腕や経験が大切だと感じますね。

書込番号：14529361

[わがまま次男]

DoubleBlueさん。こんばんは。

「最初の半押しがダメだと感じたら、即座に食いつくまで何度か半押しを繰り返しています。」のDoubleBlueさんのご意見参考になります。ただ、レースなどスピードのある被写体を追いながらこれを行うのは難しそうですね。特に、ちゃんと食いついているかどうかピントの確認が難易度高そうです。
大切なことは気に入ってるカメラをどうやって使いこなすかですね。
正直AFに関してはまだまだ改善の余地がありますが、E-5は映し出される絵は素晴らしいですから、「なんとか使ってやろう」って思います。

参考になるご意見ありがとうございました。

書込番号：14531844

[Double Blue]

そうそう、一点忘れていました。

私の個体の50-200mmSWDだけかもしれませんが、200mmの望遠端ではなく、少し戻して使うと(150〜170mmくらいでしょうか)、
AFの食いつき・合焦精度ともに、少し良くなる感じです。ついでに、EC-20と組み合わせたときの画質も向上します。

実用的な望遠レンズなので、望遠端ばかり使うことが多いと思いますが、
ちょっと引いてみると、さらにレンズの良さが見えてくるかもしれません。

わがまま次男さんのレンズ比較では、焦点距離を一番短い35-100mmに合わせて50-200mmを100mmで使っていると思うので、
今回のようにちょっと引くということは実践済みなのですが、50-200mmの使いこなしとして補足しておきます。

書込番号：14556344

[a photography-enthusiast]

皆さんのコメントを大変興味深く読ませて頂きました。

以前、E-3を使用していましたが、高ISOノイズとC-AFに悩まされていました。

50-200SWDが入荷が遅れ、70-300も購入したのですが、後で50-200SWDを使用してみたら、意外なことに、70-300の方が歩留まりが良かったことに気がつきました。

画質は素晴らしいのですが、速く向かってくる相手には壊滅的でした。

E-5は見送ったのですが、劇的には改善しなかったのですね。

動体重視なら、二大メーカーに行く外ないんですかね。(自分の腕の無さは棚において)

動体を撮ることは無くなったと思い、OM-Dを使ってましたが、動体を撮る必要性が出てきており、D800を考えましたが、できればオリンパスにしたいし、D800は高いし、重いので・・・

E-5とSWD。
それでも、コントラストAFのOM-Dよりは歩留まりは良いのですか？

E-7?を気長に待つか、D800か・・・

書込番号：14648759　スマートフォンサイトからの書き込み

[わがまま次男]

a photographyさん、こんばんは。

もし、真剣にD800の購入も検討しており、かつ動体撮影の必要に迫られているのなら、D800をお勧めします。

わたしの家族は、父の影響で兄弟揃って写真が趣味なのですが、父は昔からのニコン党で、兄はメーカー問わず様々な機種を使っており(現在はD800も使用しています。)、弟はキャノンです。
正直、動体撮影はニコン、キャノンには敵いません。ですから、誰かが子どもの運動会で使えるカメラが欲しいといえばニコン・キャノンのAPS-C機を勧めます。やはり、写真はとってなんぼの世界ですから、確実に子どもの頑張っている姿を残してもらいたいと思いますから。では、オリンパスで動体撮影が無理かと言えばそんなことはありません。ただ、コツが必要なので安易には勧められないのです。このスレで他の方のおしゃっていることは大変参考になると思います。E-5をお使いになるとしても、レンズによってかなりAFの性格も違いますので、動体撮影での使いこなしは違ってきます。50-200SWDをお使いになるならDoubl BlueさんがおっしゃるようにAFは全点使用で少し引き気味にし、最初のピントが合うまで半押しをくり返すが良いと思います。後は連写するのみです。
ちなみにOM-Dでも設定次第で向かって走って来る子どもにはかなりの確率でピントが合います。これは12-50のキットレンズとの組み合わせでですが、C-AF TRで撮影確認OF、フルタイムAF ON 連写L。そしてシャッタースピードを1/1000以上に設定します。
OM-DはコントラストAFですから被写体が真っ白なシャツを着ているより、色鮮やかな服をきている方がより良いです。より表情にピントを合わせたいのであれば最初のフォーカスを顔に合わせると良いと思いますが、難易度が高いので、多少絞りを絞って胴体に合わせるくらいの方が良いと思います。私はこの設定で本当に至近距離までバッチリピントが合っています。写真はおみせできませんが、もし、OM-Dをお持ちなら試してみて下さい。
ただ、私は望遠レンズはフォーサーズしか持っていませんし、ZDレンズとE-5の組み合わせから出てくる絵が好きなので運動会や学芸会などでは迷わずE-5を使います。

カメラの良し悪しは様々な要素で決まります。どの要素をを重要視するのかは個人の選択ですね。どうか、良い選択をし、一枚でも多くの思いでの写真を撮って下さい。

書込番号：14649520

新撮像素子の搭載は？

[ポロ＆ダハ]

チッ、チッチッと動くだけで、ピントは合いません。	MFで合わせるとＯＫ。　ピクセル等倍	E-5だと、カメラ任せでもＯＫ。　ピクセル等倍	ぶれると解像度が落ちるので、できるだけ速いシャッター速度が良いかも。

先日、E-M5のプレゼントのMMF-3が届いたので、E-M5に50-500mm/F4-6.3を付けて試し撮りしてみました。
で結果は、S-AFも、C-AFも、S-AF＋MFも、C-AF＋TRも全て全滅に近い感じでした。
結局、レンズの限界が判るレベルのピンが来たのは、MFで撮影した場合のみでしたが、1600万画素にもかかわらず、
ピクセル等倍でE-5に匹敵する描写が得られましたので、E-5にE-M5の撮像素子を組み込み、最低でも９コマ/秒で
連写できる機種が欲しいと感じました。
E-3とE-5の差は、撮像素子と画像エンジンと動画機能搭載だけでしたけど、E-5にE-M5の撮像素子を載せただけで
かなりの進化になると思います。

連写時も、E-M5では被写体を追いきれない状態でしたし、「フレームレート」を「高速」に設定しても、500mm
でレンズを振り回すと、あと４倍は高速にしてもらわないとダメなのではと思ってしまう程カクカクし、
ダイナミックレンジも肉眼ほど広くないため、白飛びや黒つぶれも気になる感じなので、オリンパスには
もう少し、フォーサーズを大事にして欲しいですね。

書込番号：14416267

[LE-8T]

ポロ＆ダハさん　お早うございます。

残念ながら　オリンパスは一度出したら出しっぱなしの企業風土を持ってるから改良してマイナーチェンジして出す事はないでしょうね。
逆に　お客様要望に真摯に向き合ってE-5 MK�Uを出す様であればオリンパスも変わったなと思えます。

書込番号：14416687

[おおくぼひこじゃえもん]

ミラーレスはまだまだですね。

書込番号：14416735

[あふろべなと〜る]

Ｅ−５後継機よりも
Ｅ−Ｍ６に像面位相差ＡＦがのるほうが早いかもね（笑）

書込番号：14416899

[syuziico]

E-5 は、何と言っても オリンパスのフラッグシップ機だから、　
メーカーとしては ある程度の改良版でないと、出したくないんでしょうね d（-_＾）

ユーザーとしてはそんなことはなく、少しの改良でも 自分のツボにはまった改良ならば
ものすごく欲しいと思うもんなんだけどなぁ・・・・

　E-3 から E-5 への変化は、スペック的 デザインスタイル的には劇的な変化とは言えないけれども、
実際の性能的には 大きな変化だったと思ってます d(＾○＾)b
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：14417425

[オリンコリン]

私も、メーカーには、後継機をお願いしております。・・・問い合わせの回答は、開発中との事ですから

今年は無理としても、来年には、発表する事を願っております。

書込番号：14418217

[ようこそここへ]

今は昔、

ニコンがMFオンリーから脱却し、市販機初のAF搭載機を出したのが1983（F3AF）
キヤノンは、1985（T80)

しかし、この2機種は次機種への足がかりとはなったものの、実験的な要素が多かった。

そして、コニミノが業界初、本格的なAF一眼レフシステムカメラを出してきたのが、αシリーズのα7000であり、
これが1985（いわゆる　α　ショック）

ここから一挙にカメラの世界はMF主体からAF主体の新次元へと突入し、熾烈なAF開発競争が始まった。

ところが、オリンパスはそれより以前の1982年にAFに着手したものの、それはシステムとしては実験どころか
あくまで中途半端なもので、カメラはMFが真髄だとばかりに、AFの未来を低く見積もり、
本格的な開発を怠ったのである。

その後、ニコキヤノが世界の第一線で活躍する報道カメラマン達の意見をもとに、徹底的にAFをブラッシュアップし、
世界中の消費者がそれに反応するのを見て焦りを感じたか、オリンパスは自動巻き上げ式で操作系もほぼ
完全自動化したOM707を1986に発売するものの、時すでに遅しで大失敗。

その失敗に動揺して血迷ったか、なぜかその後にOM101というMF機（AF機でさえなく、しかも単なるOM707のMFバージョン）
を1988に発売。他社の性能が伸びに伸び続けるAF機の前に売れるはずもなく、ほとんど戦わずして撃沈。

そしてその後、焦り、心配し続けるユーザーやファンの血声に対して、「やめるとは言ってませんよ」とのらりくらりと逃げまくり、
とうとう見ざる言わざる聞かざるを決め込んだ結果、2003にデジタル一眼レフシステムであるE-シリーズを発売、それと前後して
OMシリーズの生産及び販売終了宣言を出した。

OM最終機であり、実質的には終了機となった、101から実に15年後のことであった。

みなさんは最近、どっかで似たようなストーリーを聞いたことはないかね？

―――――――――――

何を言いたいかと言うとだな、ニコキヤノと比べて、オリンパスのAFの開発ブランクは、OM707（OMのAFモデル最終機）から数えて、
1986〜2003の17年間あるんだよ。しかもだよ、1986年以前もほとんどAF開発してなかったわけだから、実際にはニコンと較べて
1983〜、キヤノンと較べて1985〜のブランクがある。

そして、そのブランクも年月以上にデカイ。

なぜかというと、その間、ニコンやキヤノンは世界中のドシロートから第一線の報道カメラマンまでのユーザー層がよこす、思想も
レベルも人種も宗教も被写体種類も超えた、シェアの大きさに比例した、膨大かつピンキリのフィードバックをもとに、日々怠ることなく、継続的に、AFの開発をしてきており、それは今も止まることがないんだよ。

そ　の　間　、　オ　リ　ン　パ　ス　は　寝　て　た　だ　け　。

格下のくせに、格上が寝る間も惜しんでエッジーな開発してるってのに、その間、寝てただけ。

そして、まあ当然といえば当然なんだが、その、ざっと20年近いブランクは距離は詰めたものの完全に埋まることは１度もないまま
落ち目になり、とうとう2011、実質上の4/3休止宣言。
そりゃあ、ちっとは記憶力とまともな脳みそ持ってる人なら、OMの悪夢が蘇って危機感持つでしょ。

しかもだな、その間、ニコキヤノは世界中からの要求をもとに、せっせとAFの開発を行ってるんだ。
それなのに、オリンパスはまた一休み（笑）いくらなんでも競争社会ナメすぎ。

――――――――――――

オリの　AF　が、長年に渡ってどうしてもニコキヤノに追いつけない壁はもう、わかってるんだよ。

動体。動体。動体。

つまり、C-AF　と　動態予測のための人工知能的なファジー技術。

だから、E-5の後継機にE-M5のセンサー積んだところで、E-5から進化させることはできても、市場に広く受け入れられないと思うね。しかもおそらく20万近い。そんなもん、まだしつこくZDに執着する、ごく一部のオリンパスユーザーが買うだけだろう。

動体撮影のためのAF性能をせめて　７D　なみの食いつきとカスタマイズ性にしない限りは、そもそも現在の市場で競合する事自体無理なんだから、絶対に失敗すると思う。

ちなみにだな、動体ばかりじゃねぇだろ、とおっしゃる諸兄のために。

E-3,E-5は、風景写真は星野写真も含めてフルサイズやAPSに大惨敗だし、スタジオ撮影もそう。報道はスポーツも事件も含めて同じく。だからといってパパママカメラやスナップカメラというわけでもなく、その分野ではまだまだ売れてる一眼レフのエントリー機や、ミラーレスが人気があることは言うまでもない。

じゃあ、どんな分野に有利なカメラなんだ？笑

タフなネイチャーカメラ路線であることは間違いないし、換算2倍と優秀な手ぶれ補正、そしてZDレンズ、さらに新センサー搭載で
手に入るであろう高感度特性と広がったようにみえるDR、そしてアップした画素数によるトリミング耐性アップさえも考慮に入れれば、
一例として、換算でロクニッパをロクゴーロク並の被写界深度で使え、しかも手持ちで使えること以外にはなく、そんなもんで撮ってる
被写体なんて大半は動体撮影のはずで、そこにもっと特化するしか、その個性を、「他社比で」　「唯一無二のアドバンテージとして」
発揮することはできないはずだ。

ということで、センサー積み替えるだけじゃなく、C-AFと動体予測を最低限、７D並にしてね♪

もう4/3がしぼみきるまで時間もないだろうし、チャンスは何度もないんだよ。

だから、数年後の後々継機でなんとかしますなんて問題を先送りし、マイペースでノロノロ開発してもダメよ。

書込番号：14418303

[mao-maoh]

Ｅ−Ｐ１　キットレンズ

OM-D に限らないですが
ミラーレス全般は風景と物撮り専用機ですよね
ＥＶＦ内臓機としてはＧ２を使ってますが、ＥＶＦは精密なＭＦのためには良いですが
連写したり、カメラを振っていくとちょっとオーバーにいうとめまいがするというか気持ち悪くなりますね

あとはスナップ（といってもノーファインダーで撮るケースとか）ぐらいか
きっちりポーズをとれるモデル撮影とか
（ポートレートでも、モデルさんとしてはシャッター音の大きい一眼レフのほうが良いらしいです）

ちょっとでも動きとかシャッターチャンスというものがある場合はＥ−５（というか一眼レフ）が
必須な気がします

（あと、精密なピントあわせのためにＥ−５後継機ではＥＶＦも併用できるようになるとと良いです）
　

書込番号：14418586

[ニセろ]

開発しているというのだから私はＥ−５を２台体制にして待ってます。と言いつつＥ−Ｍ５も発注中ですが、予約が遅すぎて、まだ・・・。

どこかでＤ４と並べて撮った写真がありましたが、負けない大きさ、ちょっと大きすぎるんですかね。とは言っても設定をすばやく切り替えるためにはある程度の数のボタンを配置してもらいたいので、極端な小型化は避けてもらいたいと思います。

確かに今のままセンサーとエンジンのみ載せ換えというのも良いと思いますが、世間では酷評されるんでしょうね。でも同じ筐体なら操作性も同じなのでＥ−５との２台持ちが楽でいいのですが。

書込番号：14418607

[愛凛子]

E-5後継機は、仙台でEM-5の発表会でも開発はしてますとの事でした、いつ出るかについては、わからないとの事ですから、微妙なところかもしれませんが、出る事を期待したいと思います。

私的には、来年出なければ、もう一台購入すると思います。

今回、EM-5もてにいれましたが、気にしてたノイズもさほどじゃまにならなくなりました。
追加も考えております。・・・今日もかなりのシャッターを切ってきました、
仕事では2〜3台持参してます（コンデジも車のダッシュボード）

私はオリの信者では、ありません。何度か書き込みしましたが、カメラらはあくまで道具でありますから、その時にいいな〜と思った機種を使ってきました。

E-5を購入した時もなかなかいいじゃん、と思い資金がなっかったため、Ｎ機を処分し購入しました、（雨でもいける、以前の機種はお釈迦様）

メーカーには、こだわりなんか全くありませんが、こだわっている方もいるんだな〜といつも関心し、おもしろく見ております。

最近発表になったN・Cの両機も気にいれば購入します。・・・スペックよりも使いやすさをみます。

メーカー（機種）変えても私の出てくる絵は、変わりませんけどね！
（動き物は、撮ってません）

やはりE-5の防塵防滴には、助かっています。
後継機を期待致します。

書込番号：14419009

[オリンコリン]

E-5 の後継機は、かなりやばい状況かと思っちゃいます。

田舎の大型電機店、カメラ店では、カタログさえありませんね。
使っていれば後継機を望むのは、当たり前でしょうが…

よってレンズを新たに購入も考えてしまいます。

信者としては、信じて待ちましょう。

書込番号：14419294

[Double Blue]

本格的な望遠撮影は、AFとファインダーに性能差を克服しない限り、ミラーレスでは難しいでしょうね。
両目使ってファインダーと肉眼で追ったり、AFが追いやすい状況を狙ったり、弱点を補いつつ撮影する必要があるかと思います。

しかし、E-5の後継ですか。
冷静に考えると、E-5が出てまだ1年半ですから、そんなにすぐには出ないのではないかと予想しています。
E-3からE-5で3年かかりましたし、フラッグシップを1年や2年で変えるようなメーカーも少ないでしょう。

E-5後継機は、ただ単に寄せ集めの最高機種というだけでなく、『コレは欲しい』と思わせる革新的な何かを伴っていて欲しいです。
今まで、常にそうでしたから。

書込番号：14419426

[オリンコリン]

Double Blueさん

まだ1年半だったんですね、確かにまだ出ません、出せませんね

後、E-30は、もう出てもよさそうですが、ないのかな？

フォーサーズのためにも、最低2機種体制でないとね！

書込番号：14419640

[Double Blue]

オリンコリンさん
E-30、後継があるとするならば、ぜひE-M5並みの防滴性能を示して欲しいです。
HGシリーズのレンズは防塵防滴なのに、それを組み合わせるミドルクラスのボディがそうでないのは、物足りないです。

以下は、私の考えですが。
ミラーレスは、どんどん進化しています。今後、広角〜標準域はマイクロフォーサーズが主流になるでしょう。
そして、ミラーレスが苦手とする望遠と大口径ズームの領域を一眼レフのフォーサーズがカバー。
そうなると、望遠と大口径ズームを求める少数のユーザーのために、2ライン用意するのは難しいかなぁ、なんて思ってみたり。

書込番号：14419940

[ポロ＆ダハ]

LE-8Tさん、こん＊＊は。

おマヌケな経営陣は一掃されたようですし、危機感を持った普通の人がいれば
今年中には発表するでしょうね。

おおくぼひこじゃえもんさん、こん＊＊は。

CP+でチェックした際は、会場の明るさがEV値で+8程度しかなかったので、もっと
明るい所ではもう少しマシかなと思っていたのですが、夕方前から晴天まででも
合格点には達せず、肉眼でも薄暗くしか見えないような-2〜0EV程度の明るさの
画面で多少メリットがあるかなと言う程度で、ある程度の暗さになると肉眼の方
が判別しやすいくらいですから、フレームレートは480コマ/秒、ダイナミック
レンジは14EV入力/10EV表示、視線入力を利用して暗い所を見た時は暗い部分を
明るくすると同時に明るい部分はコントラストを落として白飛びを防ぎ、明るい
所を見た時はハイライト重視にするというくらいの工夫が必要だと思います。

連写だと、ブラックアウトが長すぎるのが大問題です。

あふろべなと〜るさん、こん＊＊は。

像面位相差ＡＦが完成されたとしても、EVFが改善され、ブラックアウトの問題が
解決されない限り、E-5にE-M5の撮像素子を載せた方が、マトモな画像が得られる
ワケですから、進化させる気は無いという事になるのでしょうか。

syuziicoさん、こん＊＊は。

E-5はE-30にも使われた1200万画素の松下製の撮像素子を再利用し、最適化した
だけと言っても良いですけど、E-M5の撮像素子は完全に新型ですし、メカさえ
改善されれば、連写スピードをＵＰできますから、変化は更に大きな物になると
思います。
現在のE-5は本来E-3n程度でしかないように感じています。

オリンコリンさん、こん＊＊は。

別にオリンパスでなくても、全くかまわないのですが、どこか出してくれない
ですかね。
500〜600mm程度までの超望遠ズームで高性能なレンズを出してくれれば良いん
ですけど、待つしかないですね。
他社で換算1000〜1200mmまでのズームレンズがでるのを待つよりは現実的の
ような気がしています。

mao-maohさん、こん＊＊は。

＞ポートレートでも、モデルさんとしてはシャッター音の大きい一眼レフのほうが良いらしいです

クライアントが撮影に立ち合う時も似たようなものですよ。(^^::

ニセろさん、こん＊＊は。

D4ってEOS-1Dxと比較しても高さが低いくらいで、縦位置でのグリップ感が多少
狭い感じがして、違和感がありました。
それにしても、Ｆマウントの口径って極小ですね。
あと20〜25mm大きかったら、良かったんですけど…
もう作り直す気は無いんでしょうけどね。

愛凛子さん、こん＊＊は。

E-5の後継機、早く欲しいですね。

Double Blueさん、こん＊＊は。

E-5以降、全くフォーサーズを出していないのですから、E-620やE-30後継機の予定
がないのなら、E-5後継機を出すべきだと思いますよ。

ちなみに、E-620後継機を出すのなら、14mm/F2、17.5mm/F2、25mm/F2、42.5mm/F2
といったコンパクトで高画質な単焦点レンズも一緒に出さないとダメでしょうね。

書込番号：14419966

[浅利さかむし]

E-620ユーザーです。

私としては、小型軽量路線は完全にマイクロフォーサーズに行ってしまった以上、E-30の後継機を待ち侘びています。

手が小さいので、個人的にはE-5は大きすぎる、重たすぎる…。
竹レンズをいくつか購入したので、これを有効活用したい、
本体とのバランスも考えると、E-30クラスが適当と感じています。

書込番号：14421611

[くま日和]

E-三桁機は420のデザインを踏襲してミラーレス化、もちろん防塵防滴で中身はバグなどを一掃したE-M5を移植すれば、とやかく言われていたファインダーも100%視野率になりますし…。梅レンズも全て防塵防滴&msc仕様にすればかなりインパクトのある改革になりそうです。
E-5の後継はE-30ぐらいまでサイズダウンしてくれれば嬉しいです。

書込番号：14421694　スマートフォンサイトからの書き込み

[LE-8T]

思い返せばオリンパスがマイナーチェンジして出した一眼レフは、OM-2SP、OM-4Ti、OM-3Tiぐらいでしょうか？
OM-3の中古価格が上がったので商売に成りそうとOM-3Tiを再度作ろうとしたけど　その頃にはフルマニュアルカメラを造れる技術者が居なくなってたとか・・・御間抜けな逸話が有ったと読んだ記憶があります。

内蔵フラッシュを無くしてファインダー倍率はE-5並で視野率は95%程度に落とせば躯体の大きさはE-5より小さく出来そうなんですが、そんなの出さないかな？
もう一点　日本で造って欲しい。

書込番号：14421796

[黒粒]

＞もう少し、フォーサーズを大事にして欲しいですね。

オリンパスはコンデジを整理してレンズ交換式カメラに注力するらしいですが、その分のリソースがレガシーフォーサーズにもまわるといいですね。


＞ミラーレスはまだまだですね。

おおくぼひこじゃえもんさん（現 レンズ＋　通称レンプラさん）はアンチオリンパスでＩＤを変更してはＥ−５板 マイクロ板に登場するのが定番ですね。こちらでも話題になっているようですが（苦笑）http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1321180390/

書込番号：14436530

OM-Dの所にも書きましたが

[おつかれモード]

OM-Dの所にも少し書きましたが、このような小型化がこれまでのEシステムにできなかったのでしょうか。E-5の性能が良いのは間違いないと思います。でも、これまでにも数多く話が出ていて今更と言われるかも知れませんがE-3・E-30・E-5など小型軽量化の努力が感じられません。さらに価格設定も。性能がよければ大きさや重さ価格も含めて納得できると言う人もいますが、なるべく小型軽量で安価な方が良いに決まっています。適正価格というのがあると思います。HLD-4なんて無駄なスペース多すぎだと素人でも思えるような。OM-Dの発表会でメーカーの人にそんな話をしましたがあんまり聞いてない感じでした。自分のような旧来からのユーザーも忘れないでと。

書込番号：14387010

[ようこそここへ]

おお、遅まきながらもそういうごくごくあたり前の疑問を問題点としてちゃんと指摘できるヒトが現れてきたのは喜ばしいね。
前々からそういう人々もいるにはいたが、あっという間にアンチやネガキャン呼ばわりだったからね、オリンパスの板では。

ずばり、小型化はできたはず。

というか、確かにファインダー性能を譲れなければ、ボディを小型化すれば相対的に今より頭デッカチになる心配こそあったが、それでもOMから脈々と受け継がれたコンセプトを継承し、さらには4/3理念を継承するための小型化が出来なかったわけがない。

これは風聞だが、実はE-3開発の時点で、開発陣のほうではより一層の小型化にこだわった開発をしたがってた、とも言われてる。（というか、E-1の時点では明らかに小型軽量にも腐心していた）

ところが、いくつかのデザインモデルを上の会議（取締役会議？）に出したところ、　「フラッグシップは大きい方が押し出しがきいていい」　という意見があったと言うんだな。誰がそう言ったのかは知らんが、それでまあ、逆らえなかったのか逆らっても作ってやるという自信がなかったのか、E-3　の大きさになっちゃった、と。

しかも運の悪いことに、イロイロあって　E-5　でもほぼ共通のボディを使うことになっちゃったんで、「4/3でもフラッグシップになればデカくなる」、という既成事実が固められてしまい、本当に方向転換ができなくなっちゃった。

もしこれが本当の話なら、当時の経営陣がいかに自社のカメラを理解してなかったかがわかる。

そもそも小型軽量システムを売りにしているはずのカメラで、他社の中級機と競合できる機種を出せばフルサイズやAPS-cと同等のボディになり、レンズも（画質を追求するあまり）絶対的な重量サイズはそれほど小さくも出来ず（しかし光学性能的には十分に小さかったが・・・）さらには画質的には多くの要素で追いつけなかったわけだからね。

そりゃコンセプトも崩壊し、ひいてはみんなオリンパスとくらべてニコキヤノ買うわな。
どうせどちらも欠点あるならニコキヤノのほうがよっぽどつぶしがきいて安心できるからね（笑）

ちなみに、E-M5が出てきた今、開発中と言われるE-7、そしてE-M5後継機がどのような差別化（および補完関係）になるか、興味があるね。

ま、センサーサイズにバリエーションが無い限り、画質的にはどちらも似たりよったりになるはずで、そうなれば、差別化に関してはどういうウルトラCで来るのか、それともただの中途ハンパなオリジナル4/3延命機が出るのか、注目はしてる。

後者ならば、前々から言われているとおり、もうオリジナル4/3の行く末はない。
中途半端な延命なんぞしたところで、そのころには対他社、対マイクロでも遅れをとることは必至だから、シェア奪還なんぞできるわけがない。

もうすでに、だらだらしている間にさらにシェアは下がり、オリジナル4/3はほとんどシェアを持ってないはずであってね、イメージ下落とも相まって、マイナスからのスタートといっていい。そこに中途半端な後継機を出せばどうなるか？

答えは、競争原理のなかで自然消滅するばかり。
だからこそ、オリが何をやっているのかわからないと言われてるんだな。

書込番号：14387178

[さすらいの「Ｍ」]

ん〜　松レンズとのバランスも考えると、大きいのがあって良いでしょうね。
でも、同時に小さいのもあって良かったでしょうね。

書込番号：14387258

[あふろべなと〜る]

オリは小型軽量化する気が全くなかったからね

やっと本気だしたのはＭＦＴ第３世代のＰＬ３、ＰＭ１がはじめてでしょう

ＦＴの場合は根本的に規格が小型軽量化には向きませんけどね
１１０フィルムくらいのフォーマットサイズなのに
その倍くらいのハーフ版であるＰｅｎＦよりもフランジバックが長いです

とことん画質を追究するためのものを詰め込んだ結果のようですが
小型軽量化もできる柔軟性が欲しかったですねええ

ＰｅｎもＯＭもフォーサーズで復活させるべきでしたねえ…
Ｅ−３００とかデザインがマシならよかったのだが
オリジナルのＥ−３３０よりパナのＬ１の方が圧倒的にデザインがいいとか
当時のオリの美的センスはどうかと思う（笑）
(*´ω`)ノ

書込番号：14387437

[Tranquility]

５年前の製品と発売されたばかりの製品を比べて、５年前にも同じような小型化が出来たはず、というのはちょっと無理があると思います。

E-M5にE-3/5のOVFを載せればいいカメラになりそうですね。ぜひ作って欲しいなぁ。


>もしこれが本当の話なら、当時の経営陣がいかに自社のカメラを理解してなかったかがわかる。

仮定を基に批判を展開していませんか？
初めから非難ありきですな。


>とことん画質を追究するためのものを詰め込んだ結果のようですが

いいんじゃないですかね。35mmフィルム規格流用じゃ出来ないことだし。
とうぜん小型化も考えていたでしょう。同じことを35mmフォーマットでやったらどうなることか。

書込番号：14387578

[Dango408]

うーん、小型小型とおっしゃっていますが、みなさんどんなカメラで撮影され
ているのでしょうか。私のメインはE-5で、記録カメラはP7100です。

要は、主な被写体に必要なレンズの有無（大きさ、重さ、価格も大きなポイント）
表現したい画像に必要なレンズの有無、そのレンズにあったボディ、そして自分
の感性に合った操作性・グリップ感などを備えたボディというように考えれば、
人それぞれに適したレンズ・カメラが決まるのではないでしょうか。

過去に、ニコン・キヤノンの第一二世代と使用しましたが、重量サイズに負け
ました（存在感は抜群ですが）また、小型軽量でE-5と同等の画質というE-P3
を購入しましたが、なじめませんでした。何としても液晶ファインダーと、グ
リップ感、操作性がダメでした。勿論、「私にとって」という但し書きがつき
ます。

新製品が出ると機能や技術面についてのご意見が多々出ますが、撮影をした上
でのご意見なんでしょうか、少々？？？と思うことがあります。

ところで、私にとってのベストはE-1のボディに今回のO-MDの性能を載せてくた
カメラで、即購入します（液晶３インチでは、背面がきびしいでしょうね！）

駄文失礼しました。

書込番号：14387622

[あふろべなと〜る]

あ
僕はＥ−５とかは全く否定してませんよ
防塵防滴なタフネスボディ
１．１５倍のファインダー
プロ機として非常に真面目に作られていると思います

デザインは圧倒的にＥ−１のほうがよかったと思いますけどね（笑）
まあココは好みだからおいといて

僕が出して欲しかったのはＥ−４１０の流れでとことん小型軽量機
フルサイズのサブに使って面白いカメラですねえ♪
(*´ω`)ノ

プロ機もお気軽な小型軽量機も出せる柔軟な規格だとよかった…

書込番号：14387669

[pbi4]

満を持して放たれたと思われたEM-5のMMF3がただの防滴だった時点でフォーサーズを継承できないことが明らかになったので、もうすぐですよね？
松レンズとのバランスで一桁機が大きいのはいいけど小型「OM」を継承するのはやっぱり3桁機！
小型化はもともとのOM-DだったE-410でほとんど、620で完成しているとみてたんですけど問題だったのがファインダー。EVFで解決する？ので作って欲しいですね、E-M5のフォオーサーズマウント。ついでにEM-5でソニーセンサーが使われたので、フォーサーズではFoveonセンサーを。

書込番号：14387693

[Tranquility]

あふろべなと〜るさん、こんばんは。

>僕が出して欲しかったのはＥ−４１０の流れでとことん小型軽量機

それはE-620からさらに続く予定だったんでしょうけど、市場はM4/3に行っちゃったんでしょうね。残念ながらOLYMPUSの思惑と違って。

結局、本当にOVFが必要な人は限られているんですよ。あふろべなと〜るさんみたいな。
私もOVFが欲しいのですが、次期4/3プロ機はE-5からそうとう小型化してくるんじゃないでしょうか。いや、そうなったらいいなぁ、との希望です。

書込番号：14387750

[XJR1250]

果たしてどの位の人が認識しているか疑問ですが、フォーサーズのコンセプトは「銀塩カメラ並の大きさを維持しつつ、十分な画質を持ったデジタルカメラ」でした。

フルサイズセンサーでオリンパス品質のレンズを作ると途方も無い大きさになってしまうので、「だったらセンサーを小さくしてしまえ」という発想です。

E-1のカタログや初期のフォーサーズのサイトを先入観なしに読めばそう読み取れるはずです。

結果的にその路線は大衆の支持を得られなかった訳ですが、手を抜いていた訳ではなく超本気だっと思いますよ。　でなきゃSHGなんて出すわけがありません。

何でもそうですが、物を買うときは商品コンセプトをきちんと理解しなければなりません。　蕎麦屋にうどんを出せ言ってもはじまらない訳です。

もっとも、蕎麦屋はたったの数年で店を放棄して新しくうどん屋を建てたという笑えないオチだった訳ですが。

書込番号：14387825

[あふろべなと〜る]

＞手を抜いていた訳ではなく超本気だっと思いますよ

これは凄く感じてましたよ
ガチで本気でしたよね
(・｀ω´・;)
矢継ぎ早に新製品を投入するオリを見て大丈夫か？と心配でした（笑）

でもその思想は空回りした…

小型軽量化も出来る柔軟な規格であったなら…
本気モデルとお気軽モデルの両立ができたのに…

結局当時の技術で最高の規格にしていて
その後の技術の進歩を見越してなかったのだと思いますね
最初は多少妥協しておけばよかったのに…

企画はよかったのに規格で失敗したんだよと思う
もったいない話だ…

まあ今後もＦＴもＭＦＴも使うけどね♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14387862

[Tranquility]

>結局当時の技術で最高の規格にしていて
その後の技術の進歩を見越してなかったのだと思いますね

そこは違う理解。
その後の技術の進歩があって、4/3サイズの真価が理解されつつあると思いますね。
E-M5の画像を見て、そう思いませんか？

>企画はよかったのに規格で失敗したんだよと思う
もったいない話だ…

まだ続くって。
センサーの発達を受けて、むしろこれからだと思いますよ。

書込番号：14387912

[あふろべなと〜る]

＞E-M5の画像を見て、そう思いませんか？

全く思わない
俺が言っているのはＦＴの話

最初からＦＴのセンサーは十分認めているし
ＭＦＴは第三世代から非常に魅力を出せるようになった
ＰＭ１がある事でＰ３の立ち位置にもより価値が生まれてる

だからＭＦＴに関しては軌道にのってもう安心して見ていられる規格だよ

フルサイズの次に単焦点レンズもそろってるしね
サブには本気で面白い
いまのところ１７、２０ｍｍしか持ってないが
ファッション写真撮影を再開したら４５ｍｍも買うだろう♪
(*´ω`)ノ

書込番号：14387936

[LE-8T]

躯体の小型化はE-4○○やE-620程度は出してましたからね。
ただ、映像素子が小ささがネックでファインダーを見易くする場合はE-3、E-5の様な軍幹部が必要。デザイン的にも不可でしょうし、操作系のスイッチやボタン系の配置にも無理が出てくるから出来なかったのではないでしょうか。

頭デッカチノカメラなんて不細工で誰も買わねぇ・・

書込番号：14387947

[おつかれモード]

多くの返信ありがとうございます。要は、本来もっとシェイプアップできる物が、無駄に大きく重いのでなければと言うことです。実際の所は技術者でもないのでわかりませんが、一ユーザーの気持ちです。高価な物であるし周辺機器もありますから、一度購入したら思ったような物でなかったから即買い替えとは行かないですし・・・。まあ、それでも30年来オリンパスのカメラを使い続けてます。沼にはまってますね。

書込番号：14387950

[Tranquility]

>俺が言っているのはＦＴの話

わかってますって。
E-M5のセンサーが4/3機に載ったらいいと思わない？

E-M5で4/3のSHGレンズを使ってみたいという声がたくさんあるでしょ。

書込番号：14387957

[あふろべなと〜る]

＞E-M5のセンサーが4/3機に載ったらいいと思わない？

これは当然やってしかるべきでしょう

でもそれはまた別の話だからね

俺はＦＴでＰＥＮを復活させて欲しかったってだけ
それが出来る規格にしておいて欲しかった

まあＥ−Ｍ５のＰＥＮバージョンが今は一番欲しいけどね（笑）
(*´ω`)ノ

書込番号：14387977

[ようこそここへ]

XJRさんがいいとこ突いてきてるんで引用してオレなりに広げさせてもらうが、

＞フォーサーズのコンセプトは「銀塩カメラ並の大きさを維持しつつ、十分な画質を持ったデジタルカメラ」でした。
＞フルサイズセンサーでオリンパス品質のレンズを作ると途方も無い大きさになってしまうので、「だったらセンサーを小さくしてしまえ」

まあ残念ながら、E-3、E-5　は銀塩と較べてもデカイよね。
ここに、センサーを小さくしてまで背負ったリスク、そしてコンセプトに対して矛盾が生じたわけだ。

しかも、オリの言う銀塩とは、十分に小型軽量だったOMじゃないかと思うんだな。
だから、E-3、E-5　の大きさの、コンセプトに対する矛盾は、さらに明確になる。

オレ個人は　E-3、E-5　の大きさと重量にサンニッパをつけても扱える。
また、カメラが重いという発言を聞くたび、よんどころない事情でそうはできない一部の人々を除けば、
老若男女限らずまずは自分を鍛えろよ、と思わぬこともない。

だが、ソレとコレとは別。　コンセプトに矛盾することには変わりないし、それは商品としてマイナスだからね。

＞手を抜いていた訳ではなく超本気だっと思いますよ

だからこそ、その心意気を買ったんだし、見捨ててもいないわけであってね。
ハッキリいって、損得勘定だけならとっくのとう、そうだな、2005年あたりには見捨ててる。それが一番損害が少なかった。
それにそのころにはもう、システムとしての将来性は他社比で伸ばすのは難しいと思ってたからね。他社がオリに対して伸びすぎた、ということもある。

また、心意気だけではない。形として、実際に　SHG、HG　の　ZDレンズ群　の描写がなければここまで執着しない。
しかし、そのレンズ群も今となってはもう、AFや重量を考えればリニューアルの時期に入ってきてるわけであってね。
レンズが古くなったと言うよりも、時代の発展がそうさせてるわけだ。

とはいえ、リニューアルされる可能性は本当に小さいものだろう。マイクロは間違いなくコストを落とす路線（しかし高級な見かけを持つ路線）にしてくるつもりだろうし、そこに数十万で、しかもそこそこデカくて重いレンズはフィットしない。

そもそも、この会社のだらしなさは異様だよ。

前々から妙に口先ばかりで不安に思ってたその感じ方は、粉飾スキャンダル及びそこで発覚したガバナンスの低さによって証明された。
しかも、4/3の推進者といってもいい菊川氏が首謀者とされたことには複雑な思いだったよ。彼は悪者であったかも知れないが、彼がいなけりゃ4/3は生まれていなかったかも知れないし、彼の専横がなければ、狂っていると言われるほどの推進も為されなかっただろう。

とにかく問題点は多い。

書込番号：14388160

[じじかめ]

プロ用も考慮して、小型化よりも丈夫さに重点を置いたのかも？

書込番号：14388666

[BB-WOMAN]

今後は、小型軽量を求める方はＯＭ−Ｄ系
プロが求めるタフネスと撮影に徹する基本性能を求める方はＥ一桁系

Ｅ−５後継機はムリに小型軽量は必要ないと思います。
これ以上ボディが小さくなるとレンズとのバランスが悪くなる。

書込番号：14389022

[ポロ＆ダハ]

リサイズのみ	ピクセル等倍　トリミング	ピクセル等倍　トリミング　12-50mm/F3.5-6.3

マイクロでない、普通のフォーサーズだと、ファインダーの実質倍率が２倍無いと
同じ大きさには見えないわけで、APS-Cと比較しても約1.3倍は高くする必要がある
ということから、ペンタプリズムの大きさはこれ以上小さくできないという制約が
あることは確かです。

銀塩のＯＭの時は、ボタン、ダイヤル、レバーなどは人の手の大きさに合わせて
小さくはせず、それ以外の部分を徹底的に削ったわけですけど、フォーサーズの
場合は、レンズという事になるんでしょうね。
グリップ部が小さくなると持ちにくくなりますし、ファインダーの接眼レンズが
半分になったら覗きにくいだけでしょうね。

SHGレンズが大きすぎるという輩もいますけど、ライカ判サイズで28-70mm/F2や
70-200mm/F2とか、APS-Cサイズで18-45mm/F2や45-135mm/F2とかを作ったら、
半端無い大きさと重さになるでしょうし、現時点ではライカ判サイズ用だと
買いたいレンズがほとんど無いというのが現状で、APS-C用でも、SIGMAから
新発売になった50-150mm F2.8がどうかなという程度で、他に買いたいレンズは
見あたらないので、SD1 Merrillもまだ買えないという状態です。

CANONもnikonもデジタル専用に新マウントにし、画面周辺まで、口径食が少なく
倍率色収差も少なく、解像度の低下も少ないライカ判サイズ以上のシステムを
出してくれたら、買ってやっても良いんですけど…

これからのフォーサーズに期待するとしたら、手の平サイズを無視して小型化
するのではなく、軽量化して欲しいということです。
最近のCANONの超望遠レンズは、nikonより軽くなってますし、オリンパスも
軽くして欲しいです。

ただ小さければ良いってもんじゃないですしね。

書込番号：14389037

[confocal]

風景写真を撮って食べていけるプロは別として，お客さまを撮影したり，お客様に撮影を見られるプロにとっては，カメラの大きさは大切のようです．小型化はできたかもしれませんが，プロの使用を考えたとき大きいことも重要だと思います．

書込番号：14389581

[ポロ＆ダハ]

confocalさん、こん＊＊は。

最近、私の知り合いの写真家がnikonのD800Eを導入するか否かで悩んでいます。
彼が使っているのはPHASE ONE（MAMIYA）ですけど、どうしても10万コマまで撮影できず、
１年間もたないそうです。
FUJIのレンズを搭載したハッセルも同様らしく、年に数百万円はコスト的に厳しいそうです。
nikonやCANONやオリンパスなら20万コマぐらいはＯＫみたいですから、１コマあたりの
コストは、かなり違いますよね。

問題は一般人が使っているnikonの機種で稼げるかで、ライカ判だとちょっと小さいかも
しれないですね。

書込番号：14389666

[R.M.R]

この手の話題は以前からあったわけですが、いざ、それを問題定義にすると、

"望遠域"では小型なシステム
（個人的にはこれは全然理解出来ない、撮影機材は実際に手にして物理的に大きいか小さいか、重いか軽いかの単純な問いの筈）
動体AFは必要無い、S-AFで十分、連写も満足
高感度もいらない、ISO400で十分、画素も1200万で満足

などなど、そんな事は4/3には必要が無い、4/3の方向性とは違うと、方々から袋叩きにされて黙殺されてきました。
ところが、M4/3の新製品が出る度に、

"本当に"小さくて軽いから良いとか
高感度が良いとか
連写が凄いとか

それまでは「そんなものはいらない」と主張してきた大多数が、手のひらを返した様にすんなり受け入れているようです。
ようするに、何がどうと言う事では無くて、

オリンパスのカメラなら何でも良い、そして悪いところは何も無い

と言ったところでしょうか。

最近、特に違和感を感じたのはかの有名な三悪を持ち出して、重い、大きい、ショック大を排除出来たE-M5を賛辞しているところです。
いえ、賛辞するのは構いませんが、賛辞すればするほどに重くて、大きくて、ショックがある4/3の1桁機を否定する事になるわけで…
今迄、理想のカメラだと言わんばかりだった機種を全否定する賛辞はどうなんでしょう。
そして、軽い、小さい、ショック減はM4/3立ち上げ時でクリアしてますので今、ま新しく生まれたものでもないですし、その後は各社当たり前に今はありますから、この三悪に関してはなんで今更そんなに持ち上げられるのかと本当に不思議です。

しつこいようですが必ず同じ返信をされますので、いちいち付け加えますけど、私は4/3ユーザーですし、オリンパスのユーザーを辞めるつもりは一切ありません。
というか、他人から、何製のカメラを使いなさいと言われる所以も、強制される理由は何処にも無いですしね。
私がどこの製のカメラを選ぶか、使うか、決定権があるのは私だけです。

書込番号：14389875

[kaisindou]

大きいカメラがいいという人もいれば、小さいカメラがいいという人もいます。Ｅ−５を実際に触ってみた感想ですが、実にしっかりしていて持った感じがとてもいいです。ＯＶＦを覗いた感じも、何だか晴れ晴れとする気持ちになります。ただボディサイズが小さければいいというわけでもない場合もあります。Ｅ−５のボディ単体を見れば大きいと思いますが、交換レンズを組合わせた大きさや重さを考えると決してそうも言い切れないと場合もあると思います。小さいカメラをお望みであれば、それなりにいろいろな製品がありますから、それを選べばいいだけのことです。Ｅ−５にはＥ−５の良さがあり、別のカメラには別のカメラの良さがあります。ユーザーの要望をメーカー側に伝えていくことは大切ですが、想像と憶測の世界で持論を展開した意見というのは結構すごいなぁと思ってしまいます。なにか恨みでもあるのか？気に入らないことがあったのか？気になってしまいます。

書込番号：14391262

[ようこそここへ]

あ〜、まぁ、結局こうなっちゃうんだろうね。

あのね、E-3、E-5　の大きさを、「あ、コレでいいんだな」、と、みんなが納得しちゃったから、4/3　は失敗したんでしょ。

4/3がね、矜持を保つためにやらなきゃならなかったことは、E-3、E-5　と同等、いや、それ以上の操作性、機能、性能を確保しつつ、小型化を図ることだった。たぶん、E-1　くらい？　いや、E-xxx　くらいの大きさで実現するのが一番、有無をいわせぬ説得力があっただろう。

APS-cやフルサイズと同様のボディサイズでいいんだな、と市場が納得した（市場に納得させた）時点で、なんとフルサイズの１/４まで削るリスクをおかしてまでそのアドバンテージを主張したセンサーサイズも、その小さなセンサーサイズありきのコンパクトシステム路線も、自ら主張の矛盾をさらけだし、崩壊させたんだよ。

なぜなら、みな、「小さくしなくてもいいんだな」「じゃあ　4/3センサー使用機　じゃなくてもいいじゃん」　ということに、気づいちゃったから。

世の中では、こういうのを墓穴を掘る、という。

うん、わかってる。

上述に関してはね、ユーザーやファンとして、そしておそらくメーカーとしても、反論すべき箇所はある。当然だが、ここでは語ってない4/3のメリットもある。

だがね、実際に製品を選択するサイレントマジョリティはそんな長々とした反論説明なんか受け付けないから。

わかりにくかったり、製品にそぐわないキャッチフレーズが敬遠されるのと一緒。

彼らは冷酷に比較検討し、弱小メーカーの作る、主張と実物が矛盾し、迷走を続ける製品なんて、黙って選択肢から落とす。

―――――――――

PS；　ちなみにだな、下記抜粋の部分。

＞Ｅ−５のボディ単体を見れば大きいと思いますが、交換レンズを組合わせた大きさや重さを考えると決してそうも言い切れないと場合もあると思います。

非常に注意深く言葉を選んでるところをみると、おそらくご本人も分かってる上での発言なんだろうとは思うが、

E-3、E-5　にレンズを組み合わせて大きさや重さに関して他フォーマット比、注目に値するほどの利点が見られるのは、一部の望遠くらいだから。その他のレンズじゃ大して変わんない。

ついでに言っとくと、実焦点距離比じゃない。換算焦点距離比ね。
だから　4/3はトリミング論争　とかも勃発しちゃったわけだけど。

書込番号：14391831

[Tranquility]

>R.M.Rさん

こんばんは。

>"望遠域"では小型なシステム
（個人的にはこれは全然理解出来ない、撮影機材は実際に手にして物理的に大きいか小さいか、重いか軽いかの単純な問いの筈）
>動体AFは必要無い、S-AFで十分、連写も満足
>高感度もいらない、ISO400で十分、画素も1200万で満足
>などなど、そんな事は4/3には必要が無い、4/3の方向性とは違うと、方々から袋叩きにされて黙殺されてきました。


それは違うと思いますよ。

4/3はセンサーが小さいからAPS-C機やフルサイズ機にかなうわけが無い、というアンチ4/3の意見に対して、実際の4/3ユーザーが反論したことを言っているのだと思いますが…

・望遠域では小型なシステム
　　　　↓
同じ画角（望遠効果）を得るのに焦点距離の短いレンズで済むということですね。
ついでに言えば、標準域でも絞り開放から4/3レンズと同じ性能をフルサイズで出そうとすると、べらぼうに大きなレンズになるはずで、そこでも小型なシステムと言えるはずです。

・動体AFは必要無い、S-AFで十分、連写も満足
　　　　↓
そのようなことを言っていた人はいたでしょうか？
私の記憶にはありません。
しいていえば「使える機能を使いこなしてカバーする」と言ってはいました。しかし、満足しているという人はほとんどいないでしょう。
AF性能の向上はおおかたの4/3ユーザーの最も強い要望だと思います。

・高感度もいらない、ISO400で十分、画素も1200万で満足
　　　　↓
AFと同様に、高感度性能のアップも4/3ユーザーの強い要望だと思います。
「ISO400で十分」というのは、より大きなフォーマットに比べて「明るい絞りが使えるから」という条件があるからで、たとえばフルサイズ機に比べ2段明るい絞りが使えるSHGレンズではISO400でフルサイズのISO1600と同じような画質が得られる、という話です。
画素数も、A3〜A4くらいのプリントなら1200万でほぼ満足出来るという話ですね。

4/3ユーザーなら、納得出来ると思うのですが。


本当に

>"本当に"小さくて軽いから良いとか
>高感度が良いとか
>連写が凄いとか
>それまでは「そんなものはいらない」と主張してきた大多数

なんていました？
「高感度性能を上げろ」
「AFをもっと良くしろ」
「E-5ボディは大きすぎる」
という意見はよく目にしましたけど。

R.M.Rさんもそうだと思いますが、私もずいぶんOLYMPUSには要望を出してきました。
要望が多かったから、E-M5でそのへんが大きく改善されたのでしょう。
もちろん、4/3機にも同じ改善をして欲しいとあらたに要望を出しています。



>ようこそここへさん

こんばんは。

>E-3、E-5　の大きさを、「あ、コレでいいんだな」、と、みんなが納得しちゃった
>APS-cやフルサイズと同様のボディサイズでいいんだな、と市場が納得した

そんな話は聞いたことが無い。誰か言ってました？
だから…

>フルサイズの１/４まで削るリスクをおかしてまでそのアドバンテージを主張したセンサーサイズも、その小さなセンサーサイズありきのコンパクトシステム路線も、自ら主張の矛盾をさらけだし、崩壊させたんだよ。

というのは、ようこそさんのいつものパターンの「仮定（妄想とも）を根拠にした理論展開」ですね。

>なぜなら、みな、「小さくしなくてもいいんだな」「じゃあ　4/3センサー使用機　じゃなくてもいいじゃん」　ということに、気づいちゃったから。

誰かそんなこと言ってます？
ようこそさんのよく書く「4/3失敗論」は、4/3を使ったことの無い人の机上論に思えます。

>E-3、E-5　にレンズを組み合わせて大きさや重さに関して他フォーマット比、注目に値するほどの利点が見られるのは、一部の望遠くらいだから。その他のレンズじゃ大して変わんない。

　APS-Cや35mmフルサイズでSHGレンズなみの性能ものを作ったらどうなるでしょう。
まあ、なかなか伝えくいところであるのはご指摘の通りだとは思いますけれどね。
しかし、E-5以来、かなり理解されてきたんじゃないでしょうか。

とにかく「主張と実物が矛盾し」ていないのは4/3ユーザーなら理解できると思いますがね。
それに「迷走を続ける」ほど製品を出していないのはあきらか。

書込番号：14393094

[ラフ・スノーローダー]

　おつかれモードさん。

　お邪魔します。

＞このような小型化がこれまでのEシステムにできなかったのでしょうか。E-5の性能が良いのは間違いないと思います。でも、これまでにも数多く話が出ていて今更と言われるかも知れませんがE-3・E-30・E-5など小型軽量化の努力が感じられません。

　私は、E-1　E-3　E-5の他に比較的小型軽量化なペンタックスK20Dも所有しています。

　製品には、それぞれ狙い、設計思想などがありますよね。
　Eシステムが、他のデジタル一眼レフカメラに比べて受光体面積比率で小型軽量でない事は実感しますが、造りそのものの違いだと私は認識しています。

　35ミリフィルム一眼レフカメラ程度のマウント径で、受光体の受光率に拘って設計しているのか、どうなのかもカメラの寸法に大きく関係してくるのだと思います。

　35ミリフィルム一眼レフカメラでは、キャノンEOSマウントが口径が大きいですよね。
　キャノン　EOS-1Ds Mark III（APS-H）の画像で問題ないのかを見てみると

　http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9526966/ImageID=300844/

　はっきり、クッキリ画像周辺減光が確認できますよね。
　本来、受光体が求める環境を整えないで製品化しているのと、しっかりと環境作りをしているのかが、大きさにも表れていると思います。

　その他にも、差がしっかりと出ている様ですよ。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8270211/

　判る人には、その差が大きい様ですね。

＞さらに価格設定も。性能がよければ大きさや重さ価格も含めて納得できると言う人もいますが、なるべく小型軽量で安価な方が良いに決まっています。

　私達消費者の立場からすると、色々な要求がありますよね。
　価格の問題については、フォーサーズが消費者のためにオープン規格を採用したため他社製品を販売したい人？が激しい営業妨害を繰り返した結果だとも考えられます。

　まともな消費者が、カカクコムの掲示板でオリンパス製品を使用する人達に向かって

＞信者

＞オリ板の３ない♪
＞�@オリが最強でなければならない
＞�Aオリ機の悪口は許さない
＞�Bオリ以外のメーカーは認めない

と書き込むことはありませんよね。


＞HLD-4なんて無駄なスペース多すぎだと素人でも思えるような。

　この事については、私にも責任があるかも知れませんね。

　HLD-4のレビューにも書き込みましたが、私はE-3が発売される前にオリンパス関係者へ非常電源用に単三乾電池が使用出来る様にお願い致しました。
　出先で、手持ちのバッテリー全て使い切ってしまった場合でも容易に入手出来て比較的安価なものとして単三乾電池を使えるととても便利だと思っています。
　実際に、HLD-4からはE-5に装着したまま山奥の撮影地へ何度か行っています。
　次期モデルへの要望としては、カメラ本体にバッテリーを入れたままパワーバッテリーホルダーが装着可能になったり、充電式単三乾電池対応など多々ありますが、HLD-4に大きな問題を感じていませんよ！

書込番号：14393331

[ニャンチッチー]

　私はE-5もE-M5もすばらしい、いい道具として使っています。私のような日曜大工的な趣味の世界で使うのにはどちらもできすぎた道具ではありますが、所詮道具です。失礼ながらいつもの何人かの議論もいいですがいささか食傷気味でもあります。私はE-330に始まりE-3、E-5とつづき今回E-M5を手に入れて使い始めたところです。その時々の道具にはそれぞれ個性があり、それをわきまえながら使って行くのも楽しみであります。E-M5、、、確かにすばらしいできばえです。Ｅ-5のこれからの流れとしては、“可能な範囲”での小型化は必用であるとの認識ですが、逆にE-M5に関してはいまだ現役であるFTレンズ群がストレス無く使えるような対策を早くに打ち出して欲しいということです。オリンパス経営陣には今後ともいままでオリンパスを長年にわたり支えてきたold?userを楽しませるような“作戦”を期待しています。

書込番号：14393460

[ようこそここへ]

＞失礼ながらいつもの何人かの議論もいいですがいささか食傷気味でもあります。

だっはっはｗ　　それって、テーマが、ってこと？　それともメンツが、ってこと？ｗ
まあどっちでもいいや。

他の連中は知らんが、オレに関しちゃ意見は述べるし、時にはこうしてちょっかいもだすが、議論はしてないよ。

それに、あ、こいつダメだな、と思ったら、そいつの意見も読まないし、スレも興味なければサクっと飛ばす。
だって時間のムダでしょ。

あなたも、食傷気味なら読まなきゃいいのに。食傷しそうかどうかなんて、全文読む前にチョイと目の端に引っかけりゃわかるでしょ。

それともあなたは、商店街に行ったら全ての店をのぞき、全ての商品を手にとってみないと何もわからないし気もすまないの？

で、食傷してうんざりしちゃうと。それって、誰のせい？（笑）
あなたの論法だと、あなたをうんざりさせる商店街や商品のせいってことになるんだけどね。

あなたの道具論は読ませてもらった。食傷コメントからは一転し、常識的で面白かったよ。

書込番号：14393638

[ポロ＆ダハ]

私の意見もTranquilityさんと、ほぼ同じですが、私の場合、1200万画素で十分だと
思ったことは一度もなく、今すぐにでも2000〜2400万画素は欲しいと思っています。
それによって、高感度が多少犠牲になっても良いとは思っていますが、1/1.3型の
撮像素子の特性をチェックしても、それほど悪化するような要素は少ないと感じて
います。

オリンパスの開発の人がインタビューでE-M5の撮像素子は1200万画素でも良かった
が、供給元がオファーしてきた1600万画素の撮像素子が1200万画素の素子より優れ
ていたので、わざわざ1200万画素にしてもらう必要がなかったというような話を
していましたね。

位相差検出型のＡＦに関しても、C-AFはもっと進化して欲しいですね。
CANONだとライカ判サイズでも12コマ/秒で連写でき、C-AFもそれに追いついている
ようですから、オリンパスにもがんばって欲しいです。
E-M5でやっと９コマ/秒で連写できるようになったわけですから、E-5後継機では
10コマ/秒以上の連写ができるようにしないと、不満ですね。

これまで、PENTAX、CANON、nikonを使って来た経緯から見て、撮像素子とフィルム
は全く別物で、初めからデジタル用に設計しないと、画素数が多くなったり、
画像処理が変わる度に、それに見合ったレンズに買い換えなくては、マトモな
画像が得られない事になってしまいますから、やはりベースが決まっていないと
問題だと思います。

150mm/F2に関しては、もしこのレンズに相当する300mm/F2を作ったとしたら、
EFマウントでも小さすぎることは確実で、マウントからやり直すしかないです。
大昔、38mmという超小口径のエキザクタマウントで300mm/F2.8を出したトプコール
も凄すぎですけど、その1.4倍の口径(53.2mm)が必要になるはずの300mm/F2を
たった44mmのマウントで作っちゃったnikonもアクロバティックっぽいですね。
撮像素子向きには、EFマウントの54mmでも、300mm/F2.8には、ちょっと小さい
のですが…
7-14mm/F4も凄いレンズですけど、もし同じレベルで14-28mm/F4を作ろうとしたら
どうなるかミモノだと思います。

オリンパスに失敗作があるとしたら、中途半端なE-330とE-30でしょうか。
E-330に関しては言いたいことがありすぎて書ききれませんが、E-30に関しては
E-3と同じプリズムを採用した上で、ボディーの軍幹部を高くしてペンタプリズム
の大きさを隠すようにし、E-1のデザインを周到したようなフォルムにしたら
E-3とも差別化できたわけで、もっとマトモなカメラになったと思います。
E-630もCANONのペリクルミラーを採用した機種のように、ファインダースクリーン
を素通しに近くして、MFによるピント合わせや、ボケの確認はライブビューに
任せるといった割り切りをして、ファインダーの明るさと倍率を確保するように
した方が良かったように思います。
エントリークラスの機種のほとんどがＭＦには不向きですから、不満に感じる
人は少数だったでしょうね。

書込番号：14393753

[ようこそここへ]

ある特定の個人に言うわけでもなく、このスレに限って言うわけでもなく、
しいて言えば　オリンパス自体、そして、オリンパスの一部の盲信的なファン　に対してなんだけれども、

この期に及んで、4/3　が受け入れられるべきだった理由、成功すべきだった理由　ばかりにしがみついてないで、
なぜ、受け入れられなかったのか？なぜ、下落したのか？ってこと考えたほうがいいんでないの。

そうしなきゃ、ホントに負け犬になっちゃうよ。つぅか、擁護派はすでに負け犬でしょ、現実から目を背けてるという意味では。
いくらそれっぽいこといっても、4/3　は成功もしてなけりゃ、実績も大してないんだからさ。

コレを事実と言わずしてなんというの。

成功もしてなけりゃ実績も薄い。理屈ばかりはいっちょまえ。
要するに、口先だけでしょ。

せめてココで口先で勝負するんなら、成功か失敗か、実績がないのかあるのかという現実としての結果を踏まえようよ。

ココまで言わなきゃわかんないのかな、ってハナシ。

別に某他社と較べてどんなに隅々まで描写するレンズだろうが、受け入れられてないわけじゃん。
わりと広くその性能は認められているにも関わらず、選択もされなければ受け入れられもしなかった。

なぜなのか？を考える勇気と自然さを持とうよ。

だってそれでは商売にならないし、実際になってないし、だからこんな状態なわけで、ひいてはマウントも消滅しちゃえば
我々ユーザーひとりひとりの使う機種もなくなっちゃうでしょ。マイクロだってまだ受け皿としては未熟なんだよ。

そんでもって、時々オリ板でけちょんけちょんにけなされてるはずの某他社の描写は世界的にプロからドシロートまで受け入れられ、各種現場で活躍し、各種媒体に写真がのっかるわけじゃん。欠点があるにも関わらず、だよ。

なぜかというと、ちゃんとそれらの欠点をカバーするノウハウが、システムの中での選択肢や撮影手法や後処理、その他諸々によって確立されてるからでしょ。だからこそ、作品として画像がちゃんと仕上がるから、でしょ。

じゃあ、4/3　は？
なんで選ばれなかったの？

解像（感）解像（感）バカの一つ覚えみたいに言ってる4/3なんてさ、オタクレベルで解像にこだわる天体や風景でさえロクに受け入れられてないんだよ。一部の変わり者が知ってか知らずか好んで使い、ノイズだらけで解像もあやしい画像を量産してるだけ。風景なんて、オリ板ではレンズ描写が不利になるとボロクソに言われてるフルサイズが大人気（笑）

写真を観ている人間には、隅々までの解像なんてごく一部のファクターでしかないのに、それしかないような売り方するからだよ。

ココまで言ってもわからんだろうな、ってハナシ。

現実と、盲信的なオリユーザーの意識との狭間では、もう笑うしかない。

オレはそれでも意見を述べていくけどね。4/3の数年後、十年後を見据えて。

書込番号：14394753

[kaisindou]

数年後にフォーサーズがどうなるか？それはだれにもわからないのが事実です。現時点で選択可能なカメラとレンズがそこにある。それが自分にとってどうなのか？私個人はそう思っています。

熱烈なご意見は、ぜひメーカーに届いてほしいですね。

書込番号：14394982

[横道坊主]

>価格の問題については、フォーサーズが消費者のためにオープン規格を採用したため他社製品を販売したい人？が激しい営業妨害を繰り返した結果だとも考えられます

ラフさんの話って最後はいつも陰謀説になるんだよな〜

「我が宗派は崇高にして寛大で有り、他宗派の信者にも門戸を開いており、多くの人達は
改宗したがってるが、邪悪な教祖の陰謀によりその夢が打ち砕かれてる」って事ですかね〜？（(笑

タイヤを買えばメーカーの工作員が来るし、カメラバッグを買えば輸入元からの陰謀を受けるし
心が安まる暇が無いですね（爆

書込番号：14395101

[ようこそここへ]

ｋさん、結局オレのコメント読んでんの？ｗ　そりゃどうもありがとう（笑）

＞数年後にフォーサーズがどうなるか？それはだれにもわからないのが事実です。

わからないから意見する余地があるんだろう。　
決定してたらこんなところであがいてないで、さっさとその決定に基づいて判断を下すよ。

＞熱烈なご意見は、ぜひメーカーに届いてほしいですね。

届いてるよ。　オリの言動の端々や、新製品で確信を得てる。　それらには、オレが今までこうしてブレずに述べてきた要望が、かなり入ってる。オレ個人の手柄だとはこれっぽっちも思っちゃいない。だが、狭い井戸の中だけでなく、単なる個人の好みではなく、広い世論を捉えた発言を心がけた結果、オレのような連中と、オリの目指す方向は一致してきてる。ネットの力をバカにしちゃいけない。

逆に「これでいいんだ」「今まででいいんだ」の擁護派の意見はむしろ黙殺されてるよ。
当然だ。　4/3、いや、オリンパスにとって現状維持がいいわけがない。むしろ最悪の選択だよ。

要するに、伝統的に擁護派が強いのはこの掲示板だけ。しかも残ってるわけわからん盲信者は数人のみ。
彼らももう、１年半前と比べると、ずいぶんと落ちぶれた（笑）

あとの場所ではわりとオレと同じような要望や苦言が出てるってことで、それが世論となってるんでオリンパスも無視できなくなったってことだ。ただ、そういう要望や苦言を呈する彼らの多くは、ここではほとんど発言しないようだよ。議論にもならんムダな揚げ足取りや中傷ばかりで愛想をつかし、別のところで大いに意見を述べ合ってる。

ただ癪なのは、こうして届いた声により、オリンパスがさらに良くなれば、悟りと諦めを勘違いしたあなたみたいなユーザーが、得をする。無気力に現状を受け入れ、刹那的に今を生きようとするばかりで、あがく人間の脚を引っ張ることしかできない人間も得をするのは、どうも解せん。

ちなみに、いかにも正義の味方を気取ってる、擁護派の意見が通れば、それは現状維持を意味する。
彼らの意見の行く先を総括すると、前述のように、　「これでいいんだ」　「今まででいいんだ」　だからね。

周囲は動いてるんだから、相対的に現状維持は遅れを意味する。

だから実は、擁護派こそ戦犯であり、ガンだし、あなたみたいな斜に構えた刹那派はなんら影響ももたらすことができないんだよ。

書込番号：14395147

[おつかれモード]

なんか少しの間にずいぶん火がついてしまってるみたいですけど、「一ユーザーが素朴に感じた事を素直に書く。」これが基本だと思います。なので他の方の意見に肯定はあっても否定はしません。メーカーに対しては別ですが。ちなみに現在の自分の状況は、Eシリーズのカメラを５年位使い交換レンズを４本程揃え、周辺機器もいくつか買い、そろそろ新しいカメラ本体をと思ってみると選択肢がE-5のみ。E-620とE-30はこれから買うには違うようですし。前にも書きましたがE-5で撮る写真はサンプル等見ても文句無いと思います。が、自分が選択するにはサイズと価格が・・・。そこでＯＭ−Ｄの発表会でメーカーの人に「既存のユーザーも忘れないで。」と言ったわけです。でも、「上の人に言っときます。」とあまり聞いてない感じでした。マイクロ4/3や他のメーカーに変えるといっても、また一から揃えるのは普通のユーザーにとって費用かかりすぎ。汗汗汗

書込番号：14395307

[あふろべなと〜る]

個人的にはＦＴは規格の段階で失敗していると思うということで

ここはＭＦＴに頑張ってもらうという事で
センサーでの新しいパートナーと共同で像面位相差ＡＦに期待しましょう♪

Ｅ−Ｍ６で積んでくれればハイスピードイメージャＡＦに対応していないレンズでも
その性能を完全に活かせる

ＥＶＦになってしまうが、業界ではソニーの次にいいＥＶＦだと思っているので
いいのが出来るんじゃないかな？
(*´ω`)ノ

書込番号：14395375

[kaisindou]

販売されている製品をどう思うかは自由ですが、特定の考えに支配されなければならないということはありません。また、現実に一部の消費者の声がどこまで届いていて、それがどの程度製品に反映されているか、一部の消費者の意見によりその他の消費者がどの程度恩恵を受けているのかどうか、確実な情報がなく、なんともいえません。

書込番号：14396075

[うっかり8]

盛り上がっているところですが（あれ、乗り遅れた？）
うっかりと、私が望む未来予想図を長々語ってもいいですか？

私としては、もうFTもMFTも一緒くたにして、新たなE-システムの
ヒエラルキーを再構築すればいいんじゃないかと思うのですよ。
例えば、こんな風に。

----------------------------------------------------
ボディについては、

　FT（E-一桁機）：プロ、ハイアマ用向け。ZDレンズのみ使用。
　　　　　　　　　無理な小型化はあきらめ、プロ機としての基礎体力（動体AFや連射等）を上げる。

　OM-Dシリーズ：アマチュアからプロのサブ機向け。ZD、M.ZDレンズが両方使える仕様にする。
　　　　　　　　FT機で小型化をあきらめた代わりに、OM-Dは程よく小型化。機能てんこ盛りで。

　PENシリーズ：主にアマチュア向け。小型軽量重視。ZDには特に対応せず、基本M.ZDレンズのみ使用。
　　　　　　　（PENの客層はレンズにあまりこだわらないと思われることから）

レンズについては、

　それなりに大きいけど、高品位で高画質な「ZD（特に松竹）」
　画質面ではZDには劣るものの、携帯性に優れた「M.ZD」

と位置づける。
「M.ZD」で無理に松レンズを作ろうとせずに、ZDを再利用することを考える。
（画質を追及すると、それほど小型化できない可能性が高いので）
その代り、高品位なレンズとしてZDのラインナップを増やす。

----------------------------------------------------

とまあ、こんな感じだといいと思いません？
携帯性を重視する人や入門者にはPEN〜OM-Dを、画質を追及する人にはOM-D〜E-一桁機を
選択してもらうわけです（更に、PENの最上位機種にはOM-D並の機能を持たせておけばベター）。

このヒエラルキーを構築するために、現状で足りないことは、

　OM-DのZDレンズへの対応
　FT機の優位性の確保

だと考えます。
このヒエラルキーでOM-Dは、PENからFT機へとステップアップする際の橋渡し的な
位置付けになるため、ZDレンズを「普通に」使えることが必須条件となります。
が、これに関しては注力することをメーカーも明言しています。


では、（やっと本題ですが）下位のMFT機や他社一眼に対して、FT機の優位性をどこに求めればいいのでしょうか。

現状では素晴らしい画質の「ZDレンズ」をストレスなく（少なく？）使える唯一の存在ですが、
MFT機がZDに対応してきたとすると、この優位性は減少してしまいます。
しかも、この優位性は”使った人”じゃないと判らないものなので、シェア拡大に繋がりにくい。
FT機の存在価値を上げるためには、もっとわかりやすい優位性が必要だと考えるわけです。

E-5の防塵防滴やボディ内手振れ補正、ブルブルなどは、今でも輝ける機能ですが、
OM-Dにも搭載された以上、もはや唯一無二ではありません。
ファインディテール処理による解像感も、D800なる怪物が出てきた今、分の悪い勝負となってきました。

私としては、FT機には「超高速マシン」を目指してほしいと思っています。
操作レスポンス、AF、連射などが高速で、ノンストレス。
素子の高画素化をしない（できない）フォーサーズだからこそ、ファイルサイズも小さく、
この方面では有利なのではないかと考えます。

また、（当初の話題であった）ボディの大きさもE-30くらいまで（贅沢を言えばE-620くらいまで）
小さくなれば、他社一眼と比べても結構なアドバンテージになると思います。

長々書いてしまいましたが、オリの開発陣には是非ともFT存続（そして発展）の方向で
頑張っていってほしいですね。
そして、経営陣には思い切ってFT機「も」育てる決断をしてもらいたいです。
（色々と大変なのでしょうが(^^;）

書込番号：14396200

[Double Blue]

＞"望遠域"では小型なシステム
私はこれで十分だと思います。換算400mmの50-200F2.8-3.5がわずか1kgで、40-150mmもとにかく小型軽量です。
標準域だって14-42mmが小型軽量じゃないですか。とにかく小さくしようと思えば、パンケーキもできますけど。
皆さんは、何とどうくらべて、大きくて困っていらっしゃるのでしょうか。どれくらい小さければ許容できるんでしょうか。

＞動体AFは必要無い、S-AFで十分、連写も満足
私はサーキットでのレースがメインの被写体ですが、動体AFは"大ハズシ"さえなければ、今のAFで十分だと感じています。
連写も満足。1200万画素もあるため、RAWで二日間で何十ギガバイトにもなりますから、これで十分と私は思っています。
連写は速いに越したことはないでしょうけど、5連写で失敗した写真が10連写なら救えるのかと、そうは思いません。

＞高感度もいらない、ISO400で十分、画素も1200万で満足
高感度画質も綺麗な方が良いに決まっていますが、しかし緊急用の高感度より、常用するISO200〜400をさらに高画質にして欲しいですね。
画素は、1200万画素でも多いと感じます。A3に伸ばすことさえ滅多にありませんからねぇ。

＞オリンパスのカメラなら何でも良い、そして悪いところは何も無い
E-5だって、悪いところはありますよ。
E-1ほど濃く良い色が出ないことと、E-1よりデザインが酷いこと。
ストラップの金具もE-1の三角形の方がストラップが痛まないので良いと思います。

＞重い、大きい、ショック大を排除出来たE-M5を賛辞しているところです。
私はE-M5には共感できません。あそこまで大きいのなら素直にファインダー載せたら？と思っています。
まぁ、形は好きですけど。

他のカメラと比べたり、無いものねだりで、アレが欲しいコレが欲しい、
じゃあ、何を撮るから何が足りないの？どのサイズにプリントするから何万画素必要なの？
具体的な被写体や状況が全然出てこないと感じるわけです。
（ちゃんと理由を説明される方もいますが、その場合は本当に性能が足りないので、参考になるようなコメントができませんが。）

そういった漠然とした要求に対して「十分な性能ですよ」と答えれば、擁護だのと逆に批判されることもあるわけですが、
だって、私の使い方ではそれで十分なんだから十分ですよと、答えるしかないでしょう(笑)
不足する点があれば、今ある性能で、どう工夫すれば撮るかを考えましょうよ。カメラって、そういうものではないですか？

書込番号：14397506

[kaisindou]

Double　Blueさんこんばんは、実際にお使いになってのご意見大変参考になります。

＞皆さんは、何とどうくらべて、大きくて困っていらっしゃるのでしょうか。どれくらい小さければ許容できるんでしょうか。

私もそう思います。小さすぎると逆に使いにくい場合もあります。使う方によって様々でしょうけど。

＞そういった漠然とした要求に対して「十分な性能ですよ」と答えれば、擁護だのと逆に批判されることもあるわけですが、だって、私の使い方ではそれで十分なんだから十分ですよと、答えるしかないでしょう(笑)

そうです。良いと思ったことを良いというと擁護だといわれるのは何だか変な感じです。

＞不足する点があれば、今ある性能で、どう工夫すれば撮るかを考えましょうよ。カメラって、そういうものではないですか

共感です。実際に撮影なさった時のノウハウ等も踏まえた上で、ここをもっとこうすれば良いと感じた．．．などのご意見も伺えれば幸いです。

書込番号：14397996

[Tranquility]

うっかり8さん

私もほとんど同意見！
どこかのスレで同じようなことを書きました。

4/3とM4/3のどちらでもZDレンズが同じように使えるとなるとしたら、あとはファインダーの違いですね。
確実にOVFを必要とする層はありますから（私もです）、4/3ではOVFを、M4/3ではEVFを極めて行って欲しいです。

書込番号：14398206

[R.M.R]

Double Blueさん

まず私の記述を汲み取って頂くには、私の考え方は俗に言う「換算云々」では無いという事です。
撮影機材は単純に重いか、大きいか、軽いか、小さいかを問いますので「換算1000mmにしたら小さくて軽いよね」等の言い回しは最初から論議する気はありませんのでご了承下さい。
※それを始めると、それだけで長文になりますので

それでは、Double Blueさんが気になる比較対象を出してみます。
私の主環境OMから、
OM-2S/P 540g
この機種とレンズの組み合わせは以下になりますが、

まず、100mmではZUIKO 100mm F2.8 230gで合計が670g
次に、135mm、ZUIKO 135mm F2.8 360gで合計が900g
最後は、200mm、ZUIKO 200mm F5 380gで合計が920g

200mmでも1kgを超えません、これが真のコンパクトシステムと言われたOMの神髄です。
もちろん、OMにもφ72の大きくて重いレンズや受注生産だった白大砲三兄弟があります。
私はこれは素直に重くて大きいと感じていますので最初に
「物理的に重くて、大きいか、軽いか、小さいかを問うべき」
だと記述しています。

では次に4/3を取り上げてみます。
私は所持していませんが、E-410が375gとの組み合わせで、

Double BlueさんがあげたZD 40-150 F3.5-5.6 220gで合計595g
次にZD 70-300 F4-5.6 615gで合計990g

この2本は本当に素晴らしいと思います。
そして、4/3で長い間、ダブルズームキットで販売されていた、ZD 14-42、ZD 40-150はE-410と組み合わせても1kgを超えません。
4/3のSTDレンズは本当に素晴らしく、OMの後にオリンパスが繋いだコンパクトシステムだと私は期待したのですが…それはほんの極一部でした。
カメラと標準域レンズでさえ合計1kgを超える事は当たり前、4/3は重くて、大きい機材が主流となりました。

この様に比較対象を出せと言われれば、OM、4/3の3桁機とSTDレンズが私の望んでいた比較対象となります。
デジタルじゃないし、STDレンズは描写がそれなりと指摘されそうですが、そもそも撮影機材の画質と重さと大きさは比例していきますので、質を求めれば重くて大きくなるのは当たり前です。
もし、4/3が望遠域で小型軽少という事がまかり通るならば、大判カメラは広角域で小型軽少と言う事になります。
そんな言い回しはおかしいでしょうから、

「撮影機材は物理的に重いか軽いか、大きいか小さいかを問うべき」

だと私は申し上げています。

最後に一つだけ、Double Blueさんにご質問があります。

>だって、私の使い方ではそれで十分なんだから十分ですよと、答えるしかないでしょう(笑)
不足する点があれば、今ある性能で、どう工夫すれば撮るかを考えましょうよ。カメラって、そういうものではないですか？

これはおっしゃる通りだと思うのですが、仮に4/3の次機種が出るとしてそれに希望するものはやはり、
「私の使い方ではそれで十分なんだから十分ですよ」
という事で、E-5となんら変わりない仕様でも構わないと言う事でしょうか。
それとも、
「いや、新しくなるならば性能アップはもちろん希望する」
という事でしょうか。
もし、後者であるならば、4/3に関して、新機種に対して、
「これを望んでいる、こういうのを希望している」
と思うのはごく普通ですよね。
それとも、やはり、
「これで満足なんだから、これ以上を望んでも仕方が無い、オリンパスにあれこれと注文するのはナッシングだよ」
と言う事でしょうか？

書込番号：14398750

[ようこそここへ]

>Double Blue さん

下記、厳しい意見になったが悪いな。間合いとタイミングが悪かったと思ってくれ。それから、あなた個人に、というよりも、あなたもワンオブゼムとして読んで欲しい。そのかわりと言っちゃ何だが、あなたの反論は受け付ける。答えるかどうかはわからないけれど、必ず読むから、してくれて構わないよ。もちろん、するかしないかはあなたの自由だけれど。

＞皆さんは、何とどうくらべて、大きくて困っていらっしゃるのでしょうか。

いやいや、大きくて困ってるのではなく、小さくないからコンセプトと矛盾してますよ、と言ってるんだ。
そしてその矛盾こそが、市場の選択から落ちた原因になってるんでしょ。

そりゃそうだ、（１）言ってることはいっちょまえ、（２）やってることは支離滅裂の、（３）しかも格下のメーカーのカメラを誰が好んで選択する？

この３つのジョーカーは、絶対にまとめて揃えちゃいけないカードなんだよ。

ここに意見を書くということは、オリ、OM、そして　4/3　（そしてマイクロ4/3）に脈々と受け継がれたものがなんであるかは感じられてるよね？つまり、オリの目指した正統や正義はどこにあったのか？そこに大型化の思想はあったかな？いや無い。むしろ操作系や画質を犠牲にすることなくして小型化を目指したわけだろ？

それなのに、当時、その集大成であり実体化であったはずの、4/3のフラッグシップである　E-3　はなぜ、コンセプトに矛盾するサイズにしてきたんだい？そしてその矛盾を修正することなく、E-5にも採用しちゃったんだい？

なぜなら、大きくても困らないから。大きくても評判が良かったから。多くの人は大して気にしちゃいなかったから。

だからオリンパスが長年に渡って有言無言で主張し続けてきた小型化のコンセプトが崩壊したんでしょ、
というか、自ら崩壊させたんでしょ、って言ってるの。

＞私の使い方ではそれで十分なんだから十分ですよと、答えるしかないでしょう(笑)

あなたやオレの使い方なんかここではどうでもいいし、あなたやオレの満足度もどうでもいいんだよ。ついでに言えば評価はされても差し引きで売れる理由にはならないほどのオタクレベルのちっちぇぇ描写の違いやレンズの隅の優劣なんかもどうでもいいよ。ここではいかにもスゴイことのように語られるそれら4/3のメリットが売れる理由になってりゃ別だぜ。だが、そうはなってないんだから。

技術や数字の細々した優劣のハナシにすりかえたところで、結局売れてないじゃん。
オリンパスに限って言えば、その話には訴求性がなく、大勢の心を動かすほどの実証性もなく、マーケットを納得させるほどのことではなかったからだよ。

キミやオレが満足してるのになぜビジネスモデルとして失敗したのかが問題なんだろ。売れなきゃどんなにマンゾクダーマンゾクダーって叫んでも次はないんだぞ。買った理由ではなく、買われなかった理由を探せ。衰退してるという事実に目を背けて自分のちっちぇぇ満足の中にひきこもるな。

それからね、使い方だの何撮ってるだの何持ってるだの、そういうプライバシーに関わるような詮索こそ余計なお世話。プライバシーか具体性か、どっちを取るかと言われれば、オレは前者をとるね。なにか悪いかね？人倫や法規に触れるとでも？いちいち肩書きめいた自己紹介をしなきゃ辛口意見は言っちゃいけないとでも？それともあなたの意見は肩書きなくして構築できないのかね？

プロフィール完全未公開の状態で、全ての地位を捨て、全ての肩書きを捨て、どこの派閥にも属さず、言論一本でアイデンティティーを確保するオレのやり方がそんなにキミや擁護派にとっては脅威かね？

どっかの誰かが何をどう撮ってるかなんてどうでもいいよ。それを具体的と呼び、そしてその具体化によって4/3が衰退したという現実を憶測抜きで語れるんならやってみろ。そしてあなたお得意の具体化で、矢面にたってオリンパスを動かすことができるほどの論を張れるならやってみろ。

少なくとも他の参加者につべこべ要求する前に、自分でトライしてみろよ。
消費者がメーカーに要求するのと、参加者が参加者に要求するのはわけが違うんだぞ。

消費者の得られる数少ない情報を一所懸命に漁るだけの本気も嗅覚もガッツもなく、そこを糧に憶測も想像も出来ず、具体と主観を取り違えてる人間にそれができるかどうか、ぜひ拝見したいね。

実際、この板の常連の中にはそうして擁護にトライしてきた結果、衰退に手を貸しただけでなにひとつ変えられなかった人間も存在するわけだがね。だから彼らも一人減り二人減り、残った連中もステイタスを落としていってるわけだ。

現実に目を背け、論をすり替え、揚げ足をとり続けるばかりじゃ物事は撹乱隠蔽できても進みはしないんだよ。

ユーザーとして渦中にいるはずなのに、それをいまだに思い知ってないのが不思議でしかたない。

書込番号：14399303

[kaisindou]

この場は自由な発言の場ではありますが、他人に自分の意見に従うように強制する場ではありません。一部の消費者のコメントだけがメーカーを動かしているのかどうか、甚だ疑問です。メーカーを良くする為だといっておきながら、かえって逆効果になる場合もあるのかも知れないと感じました。

書込番号：14401186

[Double Blue]

R.M.Rさん
言いたいことは理解できました。物理的にOMの200mmF5は小さいので、同スペックのレンズを出すことは可能だいうことですね。

私は撮影した写真が目的ですから換算焦点距離で考えます。なので、換算400mmが小さいフォーサーズは小さいのです。
さらに、撮れる写真が全く異なるフルサイズの200mmとフォーサーズの200mmを比べることに意味はないと思っています。
大判も広角換算していいと思います。ただ、ご自身で『システム』と言われていますが、これは小さいシステムと言えないでしょう。

というととで、平行線で議論になりませんね。

質問への回答ですが、もちろん後者です。そうでなければ、当然E-5で十分なので買いません。
高感度が良くなること、連写速度が速くなること、もちろん軽量になること、別に反対しているわけではありません。
ただ、何がどれくらいになったらどう満足なの？という話はあまりされませんので、最強のカメラ論では意味がないと思います。

書込番号：14402105

[Double Blue]

ようこそここへさん
少し落ち着いて私の発言と自分の発言をよく読んでみたらいかがでしょうか。
放っておこうと思ったのですが、私の意図や主張を勝手に変えて解釈されているので、コメントと、ついでに反論をしておきます。

・大きさについて
私は大きいなんて言ってませんし、むしろ、小さいと言っています。あなたの言うフォーサーズのコンセプトと矛盾していません。
（そのコンセプトも、一眼レフのデジタル化がメインコンセプトで、小型化はその副産物だと思います。）

・使い方や具体性について
「あなたやオレの使い方なんかここではどうでもいい」とはおかしいです。
それなら、カメラに合わせた使い方をしてればいいんです。
不満がでるということは使い方に合致していない点があるからです。
なぜ不満かを伝えるのには、具体性が伴わないと正しく伝えることができません。

「小さいカメラが欲しいんだ」『E-620は小さいけど』「え、そんなデカイのいらねーよ、もっと小さいのが欲しいに決まってるだろ」
（じゃあどれだけ小さいければ良いのか、何に使うのか最初から言えよ！！）と思いませんか。

話し手が聞き手に意見を伝えるために、その意見の背景をわかりやすく説明すると言う当たり前の具体性です。

そういう意図なので、あなたのプライバシーに興味はないし、あなたに脅威も感じていない。
その矛盾だらけで的外れな書き込みに対して脅威を感じる方がどうかしていますよね。
（ここが脅威を感じるほどの書き込みをやり取りするような場だということが驚きです！）

・蛇足ですが、売れてないとかビジネス論。
では、小型化のコンセプトを具現化したら売れたのですか。E-4xx系やE-620はどうでしたか。売れましたか。
売れたのなら、ビジネスとして成功したのなら、3桁に後継がないと言われるのはなぜですか。
（売り上げやビジネス論にすり替えてますが、本音は、ただあなたが小さいフォーサーズが欲しかっただけに見えます）

・蛇足２、なぜ失敗したのか。
広告費やリベートをバンバンばら撒くことができなかったことが大きな一因だと私は推測しています。
広告をよく見かけましたか？店頭の目立つところに陳列されてましたか？店員に薦められましたか？
そんなにも熱心にオリンパスのことを見つめていたあなたに、どうしてこれがわかりませんか？

我々ビジネスの素人が、こんなところで「こうすれば売れたんだ」と叫んでも全く通用しません。
会社の営業職はプロですから、ここで我々素人が思いつくような案はとっくに考えているでしょう。
ですから、私は（そもそもオリンパスを動かす気もないですが）ここの書き込みなんかで動くとも思っていません。
ついでに言うと、ここは会社を動かすことが目的の場所だとは思っていません
あなたは、オリンパスを動かすことを目的としているなら、こんなところで活動せずに、社長宛に書簡を送ることが効果的です。
具体性を挙げて、筋が通った内容で、わかりやすく読みやすい文章で簡潔に。
私一人さえ動かせないようなことでは、大変難しいかもしれません。

・最後にヒトコト。
なぜか批判的な人もいますが、満足感を述べることは、当たり前なんじゃないでしょうか。
私にとって、E-5は高価な買い物なので、しっかり情報を収集して熟慮を重ねた結果、購入に至りました。
そして、概ね予想通りの性能です。だから、十分に満足しています。
ある程度妥協して買った点は、不満でしょう。
実際に使ってみて予想外に足りない部分は、不満となるでしょう。
また、技術が進化し、今以上に撮影に貢献する新機能を知れば、新たな不満となるでしょう。

しかし、買った人の満足感を批判する人は、何も考えずに買った人ですか。何を考えて、こんな高いカメラを買ったんですか。
そして、満足している人の気持ちは理解できませんか。

書込番号：14402649

[R.M.R]

Double Blueさん

なるほど、撮れる写真が同じでなければ意味が無いという事ですね。
判りました、同じ写真が撮れる比較対象を出します。

E-PM1 217g
MZD 75-300mm F4.8-6.7 380g
合計597g

上記はマウントこそ違えど拡張規格のM4/3ですから、同じ画角で撮影出来ます。
これはどうでしょう。
4/3が小型と仰るならば、この組み合わせはどんな表現になるのですか。
望遠域では超小型システムですか、いえ、望遠域じゃなくてもコンパクトだと私は感じますし、

E-5 ZD 50-200 F2.8-3.5
E-PM1 LGV 45-200mm F4.0-5.6

この2つを並べて「どちらが小型軽量ですか？」と質問したら、100人中殆どがE-PM1を差して「こちらに決まっているでしょ」と答えると思いますよ。
私が言う撮影機材は物理的に重さ軽さ、大きさ、小ささを問うべきとはこういう事です。

また、換算云々は記録サイズが小さいカメラが35mmと比較される時に背伸びする為の方便です。
記録サイズの小さいカメラは画質が犠牲になるので、その分、優れている物を出したい、ならば、画角が深くなる事を利点としようといったまやかしに過ぎません。
35mmよりも記録サイズが大きいカメラでは換算云々なんて使わないですよ。
（一部中判では一時、用いられていた事もあるようですが）
そして、同じ写真は撮れないので比較に意味が無いと言われますが、この換算こそ比較そのもじゃないですか。
4/3を35mmで換算すれば、35mmと同じ写真が撮れると思われているんですか？

私が用いる比較は「同じ写真が撮れないので意味が無い」と貴方は言う。
貴方はご自身で「撮影した換算焦点距離で考えます」と言う。

これを詭弁で無くて何と言うんでしょうね、都合が良過ぎませんかね。
何度でも指摘しますけど、同じ写真が撮れなければ比較の意味が無ければ、比較する換算なんて意味ないですよね。

あと、あまりにも飛躍過ぎて驚くんですけど、私は最強のカメラなんてどこにも記述していませんし、スレ主さんも

「最強のカメラが欲しくて要望している」

なんて記述していませんよ、最強という文字を出しているのは貴方と某一名だけです。
ユーザーとしてメーカーに

「こういうのを希望しているし、要望はこうなんだよね」

という至極当たり前の声が、なんで突然、最強のカメラ論にすり替わるんですかね、貴方、真面目に人の記述を見てますか？
話のすり替えや、飛躍が幾ら何でも限度を超えてるでしょ。
それとも貴方の思考ではユーザーとしてメーカーに声を届ける、要望する事=「最強のカメラを作ってくれ」のこれしか無いんですか？

繰り返し記述しますけど、オリンパスのユーザーがオリンパスに希望、要望する事がなんでこんなに咎められなければいけないんでしょうか。
私はユーザーがメーカーにあれこれと注文を付けるのは至極普通、ユーザーとして当然、メーカーもその声を聞くのは義務だと思っていますし、この考え方は至って普通は筈なんですが、なぜいけないんでしょうかね。
最強のカメラも理解出来ないですが、この当たり前の行為を咎められるのが全く理解出来ない。

書込番号：14402957

[Double Blue]

そういうのが極端な最強論だと感じますね。
私は、望遠の価値は、シャッター速度を維持するために、F値にもあると思っています。
多くの人は50-200mmの400mm相当の焦点距離に加えてF3.5という明るさが伴っていることを理解して、小型だと認識しているでしょう。
ところが、単純に物理的な大きさだけがすべてで、マイクロが小型で最高だと思えば、どうぞマイクロに、としか良いようがないですね。
いやいや、コンデジの方がもっと小さいのがあるんじゃないですかね？

50-200mmはあなたは小型ではないと言いますが、私は小型であると思います。
繰り返しますが、なんと言われようと平行線でしょう。
否定するだけにいろいろ材料を並べて批判されても変わることはありません。

また、詭弁だと都合良いと批判されると思いますが、換算して"同じ写真"とは、完全に同一のとは考えていません。
3:2と4:3でそもそも銀塩とは異なるので、同一になることはありません。
1段の被写界深度の違いよりも、100mmの焦点距離の違いの方が写真への影響は大きいと思います。
なぜ焦点距離を換算するかというと、どれだけ望遠か広角かという尺度で、共通のモノサシとしてわかりやすいからですよ。
望遠域ではF値は、被写界深度としてより、シャッター速度を維持するために重要です。
都合よく詭弁と言われても、実用上、焦点距離は換算してF値は換算しません。

＞要望する事がなんでこんなに咎められなければいけないんでしょうか。
別に咎めていません。
私の使い方では、その点は概ね十分である満足している、という声は咎めるように聞こえるのでしょうか？
十分だ、満足だと言う声に対して、こういう使い方だからその点が不足していると納得させられることはできないのでしょうか。

書込番号：14403231

[宇奈木三等兵]

大きさに関して頭では分かってたんですが、こうして並べてみるとオリンパスは「わざとやってるんじゃないか」と思いますよね。
E-5の後D4握っても違和感があまり無いという（笑）
E-3とE-5を見ると、オリンパスなりのポリシーがある（あった？）のかも知れないですね。
自分は手が大きいので、HLD-4付でちょうど良く使いやすいんですが、後付のパーツで自分に合わせて、レンズに合わせて、カスタマイズ出来るようにしてくれれば軽量コンパクトは大歓迎なのです。
OM-Dが発表された時トキメキましたが、FTレンズ使用にストレスがありそうなのと、タジン鍋みたいなスタイルが好みでは無く今回はスルーしました。

書込番号：14403306

[「よ」]

こんにちは、宇奈木三等兵さん。

＞大きさに関して頭では分かってたんですが、こうして並べてみるとオリンパスは「わざとやってるんじゃないか」と思いますよね

わざとですよ。

E-3が発売された時のインタビューで、
「E-3の内部設計は余裕をもたせており、小型化しようと思えば小型化出来ますが、あえてしなかった。」
と言った感じの発言を、開発の方がされてました。

私としては、その余裕を生かし、「おぉっとこれは！！」という仕掛けを組み込んで欲しいと思っているのですが、昨今の流れからいくと厳しいのかなぁ...と思ったり。(;-_-

書込番号：14403470

[kaisindou]

客観的に見て、Ｒ.Ｍ.Ｒさんの仰ることはとにかく小型がいいなぁ．．．との要望ですよね。
それはとってもよくわかります。

できればマイクロではなくてフォーサーズでもっと小型で高性能な機種が欲しかった、ということですよね。
Ｅ−６２０級のボディでＥ−５級の性能、もっと小型な松・竹レンズもあったら更に素晴らしかったことでしょう。もちろん現在の梅レンズも素晴らしいですけどね。

そういったことよりも、マイクロフォーサーズが優先されてしまって、あまり良い気分ではないと、仰りたいのでしょうか？

主に女性又は小型カメラ派の中で、コンデジよりも更に上の性能を求めた方々は、きっとマイクロフォーサーズを歓迎したことでしょう。

又、フォーサーズ派でも、マイクロフォーサーズはマイクロフォーサーズでいいんじゃないかと思った方々もいらっしゃることでしょう。
でも、だからといってそれまでのフォーサーズが否定されることにはなりませんよ。
同じメーカーの中で、異なる良さの製品がふえていくだけのことですから、いいじゃないですか。

サーキットで撮影をするとなると、かなりの大型システムが必要になる場合がありますが、オリンパスのカメラとレンズを使えば、他社よりも小型のシステムを構築することが可能になるのです。しかも安い金額で。

あなたの仰る小型に比べればそうした方々のシステムはかなりの大型になってしまうのでしょうけれども、それはそれでいいじゃないですか。その方も別にあなたのことを否定してはいないみたいですよ。

フォーサーズのノウハウが、フィードバックされて、マイクロフォーサーズができた。だから、マイクロフォーサーズが絶賛されることはフォーサーズが否定されることにはなりませんよ。
今度はマイクロフォーサーズでのノウハウがフォーサーズに反映されて、更に良い製品になっていくことと私は思っていますよ。

メーカーへの注文も、批判と受け取られてしまうような内容だと、それを見た他のユーザーがオリンパスに悪い印象を持ってしまうことになりますから、その辺は注意しなければならないと思っています。私も含めての話ですけどね。

＞フォーサーズユーザーでオリンパスユーザーを辞めるつもりは一切ありません．．．

＞他人から、何製のカメラを使いなさいと言われる所以も、強制される理由は何処にも無いですしね。私がどこの製のカメラを選ぶか、使うか、決定権があるのは私だけです。

そうですよね。だから、フォーサーズだろうとマイクロフォーサーズだろうと、どちらが賞賛されようが、Ｅ−５と５０−２００の組合せが小型だという人がいても、Ｅ−４１０と梅レンズの組合せが素晴らしいという人がいても私はそれぞれみんないいんじゃないかと思っていますよ。

書込番号：14403561

[kaisindou]

宇奈木三等兵さん、す、すごいですねぇ。

Ｄ４とＥ−５を両方お持ちとは恐れ入りました。

ボディ単体ではＥ−５の方が軽量ですが、ＨＬＤ−４を含めた重さでは、実際に持った感じでは違和感がないということなんでしょうか？

＞後付のパーツで自分に合わせて、レンズに合わせて、カスタマイズ出来るようにしてくれれば軽量コンパクトは大歓迎なのです。

すいません。高級なシステムでのお話で、私にはちょっとわかりにくかったので、もう少し素人にもわかるようにご教示いただければ幸いです。

書込番号：14403650

[ちいろ]

今回E-M5を購入して将来的にE-5の代替にと考えていましたがどうも無理だと感じました。
サブ機として持つには十二分なスペックだとは思います。

共に防塵防滴＋マグネシウム筐体だそうですが同じような扱いに耐えるような気がしません。
E-3のカット写真では十分なクラッシャブルゾーンが設けてあり外からの衝撃にもしっかり耐えるだけの余裕が持たされているのだと感じました。事実、首から下げアチコチにぶつけ時には雪の中に放りだしても故障一つしません。
圧倒的な信頼感です。

E-M5は軍艦部に可動するダイヤルやシャッター周りのパーツが小さく華奢に突起しているので荒い扱いには耐えられないでしょう。またそういうキャラでもないと思います。

冬山では厚目のクライミンググローブをしたままでも使えますが、E-M5はとても無理です。E-5の大きさを「無駄に大きい」と感じられている方もいらっしゃるようですが必ずしもそうでは無いということです。

書込番号：14403736

[pbi4]

400f3.5 995gを小型と考えられる人とそうでない人との違いは大きいと思いますが
ボディはレンズとのバランスの問題ですよね？
50-200を除いた竹レンズとのバランスで考えると（機能面問わずも）一桁機かマイクロかでは不満がでるのも然り。
極めて優れた竹レンズ用にEVF（とOVFのハイブリッド）の小型3桁機を加えフォーサーズ２系統、PENのMは廃し、EM、EP、EPLのマイクロ3系統でバランスとれると思うんですけどね。

書込番号：14403787

[XJR1250]

大小軽重は相対論なので、議論の前提条件として小型軽量の基準を設けなければなりません。

ある人はフルサイズのカメラに同じ画角でまともに写るレンズが比較対象だったり、ＯＭだったりで基準がバラバラ。　全く統一性がありません。　どっちの基準が正しいとかではなく、人によって普通の基準が違うという事です。

Ｅ−３を持っていた頃は、運動会等のいわゆるハレの撮影だと丁度良かったのですが、散歩のついでに持って行く用途だとあり無いほど大きく重かったです。

同じ人間が同じカメラを使っても印象が異なるときがあるのですから他人同士では論外だし、小型軽量論争はＥ−１が出た９年前からループしていますので、絶対にまとまらないと思いますね〜

書込番号：14404083

[R.M.R]

Double Blueさん

話が平行線以前に私が質問している内容をはぐらかさないで下さいよ。

4/3のボディに50-200が小型軽少だと言うのならば、

E-PM1 217g
MZD 75-300mm F4.8-6.7 380g
合計597g

この組み合わせは一体どんな表現になるのですか？
小型なんですか？大型なんですか？それとも判らないですか？いや、答えたく無いですか？

「こういうのを希望しているし、要望はこうなんだよね」

という至極当たり前の声が、なんで突然、最強のカメラ論にすり替わるんですか？
メーカーに要望する事は何だろうと最強のカメラ論になるんですか？
ちなみに私は小型軽少を何年も前から求めていますけど、これは最強のカメラ論になるんですか？ならないんですか？判りませんか？答えたく無いんですか？

自分の都合の悪い質問は全部無視して平行線も何も無いでしょ。
ご自身の発言に責任を待って下さいよ。
私が一言も発してないのにも関わらず、貴方は自分から最強のカメラ論を始めたんですよ、どうなんですか？
私の要望は最強のカメラ論になるんですか？

書込番号：14404916

[Double Blue]

私は都合が悪いから無視したわけではありません。意味がないから、わかりきったことだから、真面目に答えるのも馬鹿馬鹿しいから、答える必要を全く感じませんでした。そんなことで無責任と非難される筋合いはありませんが、こたえてあげましょう。
ミラーレスが小型かどうかと問われれば、ミラーレスは当然小型でしょう。それが目的のカメラです。しかし、これで逆にあなたの主張がわからなくなりなした。
フォーサーズとマイクロとでカテゴリーが異なる製品を比べてなんだというのでしょう。
私が50-200が小さいとする主張に反論するために、カテゴリーを越えた比較をしてドヤ顔をする。それを最強論と感じるのです。

ところで、私がはぐらかしたとか、都合が悪いから答えないとか、無責任だとか、酷いいわれようですが、他の人も読むのですから、言葉をえらんでかいたらどうですか？

書込番号：14405572　スマートフォンサイトからの書き込み

[R.M.R]

貴方が飛躍に加えて、話を入れ替え、そして質問も無視するものですから、つい激しくなりました。
素直に謝罪します、申し訳有りません。
では物凄く丁寧に記述します。

比較対象を出して下さいとおっしゃるので、私が出したら、
「同じ写真が撮れないから意味が無い」と言われる。
では、同じ画角で撮影出来るM4/3を比較対象に私が出したら、
「フォーサーズとマイクロとでカテゴリーが異なる製品を比べてなんだというのでしょう」と言われる。
？？？
比較対象を出して下さいと言われて、出したら、結局は
「比べてなんだというのでしょう」
？？？
すいません、これはどういう事でしょうか？

そして、貴方が大好きな換算はカテゴリーは異なるものを比べるとしたものではないのでしょうか？
フォーサーズと35mmはカテゴリーが異なりませんか？

私が出す問いは全て、違うカテゴリーだから比べても意味が無いと言う。
貴方自身は違うカテゴリーの35mmと比べる換算で考えると言う。
？？？
理解しがたいのですが、私は違うカテゴリーを比較対象にしてはならない。
貴方自身は違うカテゴリーとの比較である35mm換算で考える。
？？？
すいません、これはどういう事でしょうか？

また、私の質問を真面目に答えるのも馬鹿馬鹿しいからとおっしゃいますけど、是非、答えて下さい。

メーカーへの要望は最強のカメラ論になるのですか？
私は数年前から4/3の小型軽量を求めて、オリンパスに要望していますけど、これは最強のカメラ論になるのですか？
具体的には私はOMと4/3 3桁機、STD LENZが私の求める対象ですとしっかりと記述していますけど、この私の要望が最強のカメラ論なのですか？
そもそも、最強のカメラ論自体が良く判りませんけど、
OMが最強カメラなんでしょうか？
4/3 3桁機とSTD LENZの組み合わせは最強カメラなんでしょうか？

貴方に取っては馬鹿馬鹿しくて答える気にもならないかもしれませんが、私は真剣に何年も前からオリンパスに要望している具体的な内容で、決して冗談ではありません。
それを最強のカメラ論と言われては？？？が並び、理解しがたいので是非お答え下さい。
私の具体的な要望は最強のカメラ論なんでしょうか？

書込番号：14405702

[ようこそここへ]

＞じゃじゃじゃーん！　DBさん、ナゲェぞ、覚悟しろ（笑）　

・・・ん？でもアレだな、期せずしてキミは　R.M.Rさん　と　オレ　を同時に相手にすることになってるな。
ってか、キミがそういう風に持ってきちゃったんだよな。大丈夫か？

――――――――――

いいねえ〜

なるほどなるほど、「脅威」という言葉には強く反応するんだな。

そしていかにもここが脅威を感じるほどの場所ではないと、もっと軽々しい場所だと、あなた自身は余裕だぞ、と。

そのわりには本気モードでバッチリ返してきたな（笑）、特に、キミはいつも抑制が効き、わりとクールだから、
こういう反応は余程のことだ。なぜだい？

オレの文章に腹を立たされ、動揺し、ここで返さなかったら弱虫と思われるのがいやだったから頑張ったんだろ？
オレの文章を読んだ時、頭が沸騰しただろ。　理不尽だ、なんでボクが、と思ったはずだ。

それを「脅威」と言うんだよ。

だが、あなたのそういった部分を引き出せたことは、大変に喜ばしいし、意見はちゃんと受け止めたよ。

限度があるんでいくつかだけ、返す。

――――――――――

＞「あなたやオレの使い方なんかここではどうでもいい」とはおかしいです。

おかしいわけだな？　それならあなたの使い方を言ってみろ。

「＞サーキットでのレースの被写体がメイン」、なんて意味分からん。住所は？と聞かれて日本、
って答えてるようなもんだ。しかも中にはサーキットってなんだ？って人もいるかもしれん。

他人の使い方に具体性を求めるのは共有し、理解するためだろ？
だったらキミの使い方も、みんなで共有でき、理解できるだけの具体的内容を出せよ。

どこのサーキット？なんのレース？レースの何を？季節は？時間帯は？光の具合は？被写体のスピードは？
大きさは？色は？コントラストは？機材は？経験は？目指してる写真は？身長は？体重は？体力は？
手の大きさは？性格は？視力は？？？？？ついでに撮った画像も１００枚くらい出してくれ、見なきゃわからんからな。

そうしなきゃ、キミの使い方をオレ（みんな）がプロファイリングし、共有し、理解と呼べるまでに持ち込むことなんか
出来るわけねぇだろう。オレはキミじゃないんだよ。いっそのこと、オレの目前で、いや、このスレ見てる全員の前で
キミがレースを撮るしかなくなるぞ。いや、それでもわからんかもしれん。だってレースなんか興味ないしわかんないし（笑）

そこまでできなきゃキミの使い方なんてよくわかんないよ。

しかし、そこに踏み込めば、上記の通りキミは自身の個人情報を自ら開陳する必要に迫られる。
だからそこには踏み込むな、踏み込めないんなら、どうでもいいってことにしとけっつってんだ。

具体性、大いに結構。キミの言うことは正論だ。

しかし、具体性を十分に発揮するためには、必ず個人情報の壁に突き当たるし、逆に突き当たらない程度の具体性など
なくても大勢に影響はないね。だから、ネットの匿名掲示板にはむかないという意味では、キミのは机上の青臭い正論だ。
あとはお互い想像力で補うほかはない。

中には家族情報から何からペラペラ喋り、画像まで出すのもいるが、オレはするつもりなんかないし、
キミにも求めちゃいないね。だが具体性具体性と連呼するほどやりたいんならどうぞ。次からは止めはしないよ。

（続く）

書込番号：14405729

[ようこそここへ]

（続いて）

DBさん、いくぞ（笑）

＞・蛇足ですが、売れてないとかビジネス論。

蛇足じゃないよ、本論だ（笑）　履き違えるなよ。

＞では、小型化のコンセプトを具現化したら売れたのですか。

具現化したマイクロは持ち直したねえ。レンズ交換式としては十分に小型だったからなのも大きなファクターだと思うよ。

＞E-4xx系やE-620はどうでしたか。売れましたか。

売れなかった。小型化コンセプトでマイクロと共食いし、性能的には他社比で低かったから。
共食いと低性能は、時代の中で小型化だけではカバーできないほどの致命傷だった。

＞売れたのなら、ビジネスとして成功したのなら、3桁に後継がないと言われるのはなぜですか。

あるよ。それがマイクロ。それは公式発言にも現れてるし、OM-Dの登場により、よりはっきりとした。

＞（売り上げやビジネス論にすり替えてますが、本音は、ただあなたが小さいフォーサーズが欲しかっただけに見えます）

キミはすり替えって言われると、すり替えって返すんだな。こだまか？
オレはすり替えてるんじゃなく、始めから商売ありきの話をしてるんだがね。

小さい4/3なんか今更出してどうすんだよ。OM-Dとリソースもシェアも共食いさせろってか。
E-xxxの二の舞じゃねぇか。

大きい4/3は市場が許さないだろうね。大きくていいんならみんな4/3以外の他フォーマット買うよ、今まで通りね。
望遠以外はたかが知れてるじゃん、質量の違いなんて。擁護派が騒ぐほどの違いかよ。しかも、他社一眼レフも
かなり小型軽量化が進んでる。D800見た？あんだけコンパクトでフルサイズ。E-3、5のハッタリ臭いデカさが虚しくなる。

あ、それから望遠ね、キヤノンが今、スゴイ軽量化してきてるから。AFも上々。描写は世界のブロが認めるクラス。
（値段もだけどｗ）そんな状態でさ、E-7がデカイ状態で出て、松のひと昔前のAF機構で売れると思うか？

じゃあどうすればいいんだって？こっちが聞きたいよ。どうみたって将棋の駒が動かないんだから。
とにかく製品出すタイミングが遅いんだって。そのくせやめねぇってんだからさ、どうなってんだ？？、
ハッキリしろって騒ぎたくもなるでしょ。

＞・蛇足２、なぜ失敗したのか。
＞広告費やリベートをバンバンばら撒くことができなかったことが大きな一因だと私は推測しています。

大きな「一因」だろうね。　しかし4/3ファンの典型的心理だね。「モノはいいのに売り方が悪いから失敗した」　

まるで売り方良ければ売れたと言わんばかりなんだが、そりゃ昔の話。もう最近の4/3はそうとも言えないでしょ。
販促や根回ししても売上アップは微々たるもんだろ。だって年々、他社比で性能落ちてたじゃん。

残念だけど、ここ数年の4/3は「市場の要求に応えられるだけの性能を有していなかった」
もっとハッキリといえば、「ブツが古臭くて劣ってた」ってのも見過ごせないと思う。

まあ所詮はマイノリティのカメラだよ、オレはキライじゃないけど、ここでは売れる売れないの生臭い話であって、
オレの好きだの嫌いだのなんてオトメゴコロは関係ないから（笑）

＞私一人さえ動かせないようなことでは、大変難しいかもしれません。

かっこいいね、でもご愁傷さま、思いっきり反応してんじゃん。キミはオレの扇動に乗った、いや、乗らされたんだよ。

＞買った人の満足感を批判する人

またかよ。　感情的にいじめられっ子ぶるのやめろよ。ったく、キミはクールな文章かくくせして中身は感情的だな。
オレとは正反対だわ。

むしろオレやR.M.Rさんみたいな人々の危機感を批判してんのはキミだろ？

で？　その理由がオレがキミの満足感を批判したからだって？　そりゃ自意識過剰だって。　
オレはキミの満足感なんか良くも悪くもどうでもいいし、よって批判する理由もない。

勝手にオレの危機感をプライベートにとらえ、自分が批判されたと思って批判だ批判だって批判するから
返す刀でバッサリやっただけだろ？だから言っただろ、間合いとタイミングが悪いってそういうことだよ。

＞満足している人の気持ちは理解できませんか。

だからさ、被害者ぶるのやめろって。

理解したからどうだって？耳の痛い話は不快だから黙ってろってか？ボクチャン楽しい気分でいたいんだってか？
そしたら嬉しい楽しい話ばかりの口コミになってるんるんるんてか。

不快。

そういうことだろ？そりゃお互い様だ。そっちこそ黙ってスルーしろよ。読むな。

場所はいやでも不特定多数と共有しなきゃならないんだから、自分と違う意見があり、中には聞きたくない意見が
あって当たり前だろ。それを多様性っていうんだよ。それともキミは気に食わない意見は全て潰すつもりなのか？
自分が不快だからって理由で？

そりゃファシズムだ。　

――――――――――――

・・・あのな、オレはキミに私情はない。今後、キミのことをさらっと放っておくことができるんだ。キミはどうだい？
つまり、オレのことをスルーできるかい？だったらしたほうがいいと思うな。オレはキミとはわりとまともな話ができてる
と思うし、それならむしろこういうのでも構わないんだが・・・キミは構うんじゃないか？

ま、言いたいことがまだあるようなら、もちろん受け止めてみせるよ。

書込番号：14405731

[R.M.R]

何度考えても理解しがたいので、最初から整理してみました。

「オリンパスに小型軽量を要望したいです。或はしています。」
ここから始まったのですが、オリンパスに言う前に自分が審査してやると言わんばかりの人が現れて、

「具体的にどんなものを希望しているのか、まず比較対象を出して下さい。」
と、事前審査が始まりましたので、

「これです」
と具体的に出すと、

「それは駄目です」
と却下されるので、

「では、これはどうですか」
と別のものを出すと、

「比べてもどうしようもない」
（この人物が比較対象を出して下さいと言い放ったのにも関わらず！）
と本末転倒な事を言われ、更に

「最強のカメラ論は興味が無い」
と謎の回答が返ってくる。

一番理解しがたいのは、
「メーカーに要望してはいけないのですか？」
という単純な問いに、

「私が満足しているので満足としか言いようが無い」
何がどうなるとこの答えになるのか、理解しがたいが、この事前審査人が満足だと第三者の要望は通らない。
というか、第三者の要望が何故、この事前審査人の満足に組み込まれるのかが一番理解出来ない。

本当に全然まるっきり、これっぽっちも理解出来ないのだが、強引に要約すると、
「私が満足してるから満足でオリンパスへの要望は最強のカメラ論だから興味が無い」
という事になる。

は？どういう事？なんでこうなってるの？
最初から整理してみたけれど0%も理解出来ない。
唯一判っているのは要望者は比較対象に別のカメラを出してはいけない。
けれど、事前審査人は別のカメラとの比較を常に考えている。

書込番号：14406006

[Double Blue]

R.M.Rさん
私はフォーサーズが一眼レフだから使っています。
視差や遅延のない光学ファインダーで被写体をとらえて、綺麗な写真を撮りたいからです。
小型がよければ、マイクロでもコンデジでも携帯でも何でもあるじゃないですか。
でも、フォーサーズを選んで使っているのは一眼レフだからではないですか？
つまり、カテゴリーとはそういうことです。

そのカテゴリーを越えて何でもありの無差別級の話は意味はないと感じます。

だから、何度も繰り返しになりますが、私は、50-200mmを一眼レフの400mm相当F3.5の明るさとして小型であると言っているんです。

これでご理解いただけましたか？
また都合が良いと思われるとしても、この性質を理解したうえで選びましたから、その点を否定しても平行線だなぁと思うのです。

書込番号：14406108　スマートフォンサイトからの書き込み

[R.M.R]

理解しがたい補足です。

「具体的にどんなものを希望しているのか、まず比較対象を出して下さい。」
と、事前審査が始まりましたので、

「これです（一眼レフ※ここ重要）」
と具体的に出すと、

「それは駄目です」
と却下されるので、

「では、これはどうですか（同じ写真が撮れるミラーレス※ここ重要）」
と別のものを出すと、

「比べてもどうしようもない」
（この人物が比較対象を出して下さいと言い放ったのにも関わらず！）
「それは一眼レフじゃないから却下します」
（最初の一眼レフは同じ写真が撮れないと意味が無いと却下された！）

結局、同じ写真が撮れて、ミラーレスじゃない比較対象なんてこの世に存在しない。
寄って最初に戻ると、

「具体的にどんなものを希望しているのか、まず比較対象を出して下さい。（実はもうこの時点で比較対象として成立するものはこの世に無い！※ここ重要）」
と、事前審査が始まりましたので…以下略

は？どういうこと？なにこれ？

書込番号：14406192

[Double Blue]

ようこそさん
私の言う具体性とは、一般常識としてプライバシーの壁を越えてまでの具体性を要求しているわけではないと理解できませんか。
すいませんが、つまりはその程度なのですよ。
以上。

書込番号：14406246　スマートフォンサイトからの書き込み

[R.M.R]

というかですね、良く良く考えてみたら、ユーザーとしてメーカーに要望するのに事前審査人に左右される事ないですね。
どうしてこうなったかと思えば、最初は

「要望する気持ちが判ってもらえればいいな」

と前向きだったんですが、いざ初めて見たら、正解の無い100%ダメ出しゲーム参加に、最強のカメラ論なる言いがかり。
最後迄理解出来ないですし、そうまでして、4/3とオリンパスを擁護したいのかとうんざりです。

私はオリンパスが大好きですが、駄目なところは駄目と言うべきだし、改善して欲しいところはきちんと言うべきだと考えています。
ユーザーの声が反映され、なおかつ、オリンパスのカメラの進化にもつながるだろうし、ユーザーの声が届くオリンパスであって欲しいです。
ユーザーとして良いところはもちろん、良いと言うけれど、駄目なところは駄目だとメーカーにフィードバックしないと、ユーザーから離れたメーカーになると考えています。

私はオリンパスのカメラは最高だと常日頃思っています。
ただし、完璧という意味での最高ではありません。
単純に好きだから最高ということになります。
好きなカメラをもっと良くして欲しい、そうすれば最高になるだろうと、その為にはオリンパスへ注文するのは至極当たり前と考えています。
数少なくなってしまったようですが、オリンパスへの問題定義を常に忘れないユーザーとして、これからも姿勢は崩さないでいくつもりです。

スレッドをお騒がせして、申し訳ありませんでした。

書込番号：14406388

[α7大好き]

私はOM4-Tiからのユーザーです。
E-1の大きさには驚いたが、E-3の馬鹿でかさにはもっと驚いた。
E-3は我慢して買った。E-5はもう要らない。
馬鹿でかくてもよいならと5D2を追加した。

松シリーズ　こんな馬鹿でかく、高いF2ズームなど要らない。

はっきり言って、大きい4/3など存在価値ない。

書込番号：14406390

[宇奈木三等兵]

「よ」さん
ありがとうございます。

>E-3が発売された時のインタビューで、
「E-3の内部設計は余裕をもたせており、小型化しようと思えば小型化出来ますが、あえてしなかった。」
と言った感じの発言を、開発の方がされてました。

そうなんですか〜、自分デジタルに移行したのはE-30からでしたので知りませんでした。
そうなると「あえて」って所、ちいろさんの「クラッシャブルゾーン説」が有力に思えます。
頑丈ですもんね〜。
「余裕がある」ならそれを活かす方向・・・センサーを前後左右上下とシフトさせる例のアレですか？え〜っとあの、アレ何でしたっけ？（汗）
まあ、余裕と言うかスキマと言うか、そこには「夢」が詰まってるって事で！（笑）

kaisindouさん
ありがとうございます。
違和感が無いって言うか、持った感じ？（上手く言えなくてすみません）
で、ほとんど重量は変わりませんよね。

E-5+HLD-4+バッテリー（×2）=1275g
D4 +バッテリー=1334g

自分にはD4の方が好みのグリップなので、差し引き同じぐらいに感じるんじゃないでしょうか。

それから「カスタマイズ」のお話ですが、書き方が悪かったのか伝わり難くてすみません。
自分もシロートですから（笑）難しいお話はできませんからね、大した事書けません。
要は、車のシートを合わせるように、ベルトの穴を調節するように、カメラを自分好みにカスタムできれば小さ過ぎるぐらい小さくても良いんじゃない？と思ったのです。
大きくするのは簡単だと思いますし。

書込番号：14406408

[Double Blue]

私もすぐに相手のレベル似合わせてしまうのが悪い癖なのでいけませんね。
最後まで挑発していったようですが、ここは大人になって引いておきます。めでたく自己完結されたようですので。
他の皆様、ご迷惑おかけいたしました。
今後はドライに割り切るようにいたします。

書込番号：14406673　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子]

宇奈木三等兵 さん

いつも楽しく拝見しています。
Ｄ４とＥ−５＋パワーバッテリーホルダーの比較写真ありがとうございました。
Ｅ−５に付いているのはＯＭのかなり昔のストラップではないでしょうか？。

Ｅ−５の次世代機には縦グリップ一体型のＤ４より二回り位小型のボディを期待しています。

書込番号：14407266

[kaisindou]

宇奈木三等兵さん、ありがとうございます。
とりあえず、以下の質問があります。

＞Ｄ4にしたのは単にフルサイズが使ってみたかっただけですし....

フォーサーズとフルサイズの使い分けは今どんな感じですか？


＞E-5レベルの堅牢さを求めたらニコンのフラグシップになったと言うだけです（それでもちょっと不安ですが）。

堅牢さでは、Ｅ−５はＤ４に勝るということでしょうか？
防塵・防滴では、どうですか？



＞これからはそれぞれの良さを引き出せるように頑張りたいです...

それぞれの良さって、今どんな風にお感じですか？


私にはわからないことなので、ご教示いただければ幸いです。

書込番号：14407535

[宇奈木三等兵]

量子さん
ありがとうございます。

ストラップに気が付いて下さいました？
嬉しいなぁ♪
取り外しが簡単なので、気分によって取り替えてます。
金具がカチャカチャ当たるんですが、趣味の物ですから雰囲気重視です（笑）

kaisindouさん
ありがとうございます。

>フォーサーズとフルサイズの使い分けは今どんな感じですか？

ん〜、正直まだ分からないですねぇ。
それこそ「気分で使い分け」ぐらいになっちゃうのかも（笑）
カメラと写真が好きな者です。

>堅牢さでは、Ｅ−５はＤ４に勝るということでしょうか？
防塵・防滴では、どうですか？

自分の経験では、と前置きしますよ（笑）E-5は本当にタフで、余程ムチャな使い方をしない限り大丈夫なんじゃないかなと感じます。
以前雨後の斜面で滑り、右手に持ってたE-5を思わず地面に突き立てたんですが、その後の撮影も出来ましたし、メーカーへの点検でも異常なしでした。
運が良かっただけかも知れませんが、使ってる内に確信に変わるってあるじゃないですか。

D4は作りの良さに期待して購入しました。
ニコンはオリンパスほど防塵・防滴を謳いませんから、一番良い物を買っておけば大丈夫かなぁと（笑）
D3s使いの知人は「E-5にも負けてない」と言ってましたけど、使っていく内に追々分かるんじゃないでしょうか。

>それぞれの良さって、今どんな風にお感じですか？

専門家ではないので自分の「感覚」でいいですよね？

E-5は撮って出しのJPGU画像が自分好みなんですよねぇ。
慣れちゃっただけかも知れないですけど。
アートフィルターも好きです。

D4はこれからですけど（レンズも揃えて行かなきゃ）、今の所「使い難〜い」（笑）
自分好みを探す旅がしばらく続きそうですが、それもまた楽し♪



>私にはわからないことなので、ご教示いただければ幸いです。

「ご教示」ってそんな、焦りますワ〜（汗）
自分はチョット前まで「ＲＡＷ」も知らなかった男です。
以上の文章を読んで頂いてもお分かりになりましたように、あまり過度な期待はしないで下さいね（笑）

書込番号：14407844

[宇奈木三等兵]

いま気が付きましたが、完全にスレ違いなコメントになってしまっている！（汗）

スレ主様、申し訳御座いませんでしたｍ(＿ ＿；)ｍ

書込番号：14407857

[うっかり8]

そういえば、大きさ論議でしたね。
スレが盛り上がりすぎてすっかり忘れていました(^^;

私は、必ずしも「大きい」＝「悪い」ではないと思うのです。
既に指摘があるように、大きいことによる利点もあるのです。
そして、大きさと機能はある程度のトレードオフの関係にあると思います。
小さいことによって、省略しなければならなくなる機能もあります。

E-5の場合は、フルサイズ並みのボディサイズにもかかわらず、
それに見合うだけの機能が足りなかったのではないか、と私は考えます。

「E-5はフォーサーズセンサーを使用しているにも関わらず、ボディが大きい。
　しかし、他社フルサイズ機にない○○と××の機能がある。」

上記の○○と××が、ボディサイズ拡大の理由として見合うだけの機能であれば、
一般の消費者としても納得しやすく、商品としての競争力も上がったのではないのでしょうか。
E-3当時はまだ許容できたサイズと機能の格差も、E-5発売当時には他社の機能向上もあって
かなり目立つものとなってしまいました。

ということで、E-5後継機には少なくとも次のいずれかが望まれるのではないのでしょうか。

1）OM-D並+αの機能を盛り込んで、E-5より小型化したボディ
2）OM-Dを圧倒的に凌ぎ、他社フルサイズと比べても納得できる機能を備えた、E-5並み（かやや小さい）ボディ

（できれば、小さくて機能満載のボディがよろしいですが(^^;)

私はFT機に存続・発展していってもらいたいです。
その理由は明確で、FT機がなければZDレンズが発展することがあり得ないからです。
仮にMFTが位相差AFに対応したとしても、新たにZDを作る（リニューアル含む）とは思えません。
素晴らしいZDレンズ群がこのまま埋もれていくのは、もったいなくてどうしても納得できないのです。
（私がE-システムにはまったのも、このZDレンズによるところが大きいです。）

そのために、FT機、特にE-一桁機にはフラッグシップとして君臨してもらわないと困るのです。
オリンパスの方々（特に経営陣の方々）、もしここを見ていたならご一考ください。
たぶん見ていないと思いますので、オリンパスの中の人、このスレの熱い論議を
プリントアウトして経営陣に送り付けてやってください(^^;)

書込番号：14408289

[うっかり8]

>Tranquilityさん

どうもです。
やはり、同じような事を考えている方もいらっしゃいましたね。

私もOVFが好きです。OM-Dを使ってみて、その思いが強くなりました。
OVFの方が、写真を撮りたいという気分にさせてくれ、リズムよく撮影できることに気が付きました。

ただ、E-5後継機には、「他社一眼」と「自社ミラーレス」という二つの強力なライバルがいます。
OVFは「自社ミラーレス」との差別化には非常に有効ですが、ドンドン発展する「他社一眼」とも
戦うためには更なるパワーアップが必要かな、と思っています。
（ということで上で長々とコメントを書きました(^^;）


＃実は私自身はE-5でも十分満足しています。
＃ただ、他の人にも売れてシェア拡大してもらわないと、更なる発展はないですからねぇ。

書込番号：14408360

[ラフ・スノーローダー]

　Double Blueさん。

　お邪魔します。　

　Double BlueさんとR.M.Rさんとの意見交換から、私が感じられる事を書かせて頂きます。

　単純に表現すると、私から見て意見が平行線であると感じる前にR.M.Rさんはオリンパスの製品造りフォーサーズの設計思想を理解していない？足りない？様に感じています。

　オリンパスが、フィルムカメラ時代のOMシリーズで小型軽量を中心に宣伝したのでそちらにばかり目を奪われている様に感じます。
　私は、OMシリーズを使用していませんでしたが私の知るOMシステムは単純に小型軽量化しただけに終わっていないカメラ造りをしていたと思います。

　その一例が、大型ミラーの採用だと思います。
　800ミリまでミラー切れをしない大きさの物が採用されていましたよね。
　OM-1の目指したものは、小型軽量化とシャッターを切った時のショックの低減の3つでしたよね。

　単純に、3つの目標を達成するには大型ミラーの採用はしないはずですが、カメラとしての基本性能に拘り大型ミラーを採用し「明るく大きいファインダー」と宣伝していたのではなかったでしょうか？

　単純に、小型軽量の比較ではその後に登場したペンタックスMXにOM-1が負けてしまいましたが、システムとしての完成度は負けていなかった様です。

　カメラ屋で、聞いた話では1970年代35ミリ一眼レフカメラの小型軽量化が流行りオリンパスの他にペンタックス（Mシリーズ）、キャノン（Aシリーズ）、ニコン（FM、FE、EMなど）ミノルタ（XD、XGEなど）が発売し始めましたが、専用アクセサリーの供給（販売）がまともに出来（製造出来）ない会社が多かったそうですが、オリンパスは店頭に在庫を持たなくても直に製品が届くのでしっかりとした設計、監理が出来ていたそうです。
　単純に、小型軽量化した製品造りをしていたらこの様な評価はされないと思います。

　さて、フォーサーズはどうなのか！
　単純に、寸法、重量に目を向けただけならば小型軽量を重視したペンタックに負けています。
　しかし、内容が大きく異なると思います。

　【インタビュー】オリンパスに聞く“マイクロフォーサーズ"の狙い

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html

「“センサーサイズが小さいから画質が悪い”と、頭から決めて言われることが多いのですが、よい画質はよいレンズによるよい結像からしか生まれません。多くのメーカーが35mmフルサイズに向かっていますが、周辺の光量劣化、MTF劣化、色収差などが相当に問題になるはずです」

「もちろん、単純にフォーサーズ用レンズの4倍のサイズで交換レンズを作れば、フルサイズでも同じ性能のレンズを作れます。あるいは、レンズの性能不足を、一部は電子的に補正できるという意見もあるでしょう。しかし、オリンパスは、そうした小手先の対策で一眼レフをデジタル化したくなかったのです」

　オリンパスが、レンズにかなり拘っている事が判ると思います。
　カメラの小型軽量化は、撮影現場まで運搬する苦労を考えるととても重要な事ではあります。　　しかし、オリンパスのカメラ造りで全く意味もなく、そして小型軽量化への努力なしで製品が大きく、重いのか？を考えた時に、画像への拘りがあるのだと理解出来ると思います。

　私よりも、画像の違いがはっきりと判る人達に高い評価をされるのはオリンパスが真面目に製品造りをしているからだと思います。

　普通の消費者としては、製品を自由に選ぶ事が出来ます。
　カメラ会社各社で製品造り、設計思想も異なるのですから好みに応じて選べば好いのだと思いますよね？

　消費者個人が、製品の設計思想も理解しようともせずにカメラ会社に対して自分の望む製品を提供して欲しいと要望しても聞き入れてくれないのは当然だと思います。

　彼は、この場でその様な意見を書き込んでいる様に感じます。

書込番号：14408559

[せっこき]

こんにちは。
　こういうややこしい話にはちょっかいを出さないつもりでしたが，ちょっとだけョ。と言いながら長文ですが(笑

　うっかり8さんのおっしゃること，そのとおりだなと私も思います。
　ただ，それでも私にはE-5はやっぱちょっと大きすぎます。せめてE-1かE-30くらいの大きさ・重たさでないと，携行性と機動性がスポイルされちゃうので(笑
　E-5を肩に担いで山を歩くと，"あと100m" が時としてじつにしんどい(爆笑) orz

　ZUIKO DIGITALって，逆にいいますとこれといって特殊なことはしていないんですよね。無理なく素直にあの描写力を引き出した結果があのHG(竹)の容積・質量であり，あまり描写力を犠牲にせずともあそこまでの小型軽量化できたのがStd(梅)であり…，だと私は感じながら使ってます。松は7-14しか使ったことがないので略(汗
　SHG(松)も含めたそれらに見合う人間用サイズ --というと表現が変ですけど(笑)-- となれば，やっぱりE-1/E-30クラスのボディはホールディングという観点からすると必然性かなと，それは思いますよね。
　E-420クラスのボディでも竹(HG)クラスまでであればまず困らないンですけど，松も含めるとちょっと小さいかな，と。
　さらに付け加えると，E-420/E-620の小型バッテリーだと冬場に性能低下が激しくて制約を受けるという難点があるので，小型軽量や防塵防滴も含めたそういった周辺性能が，用途によって "器" の最適解が異なる一つの理由でもありますよね。

　結局，こういった大きさや重たさというのは，最終的にどういうカタチで使用するのか，というところで判断されるべきものだと思うので，"この辺が最適解" ってのはあり得ないですよね，なぜなら使い方は千差万別ですから。
　であればこそ，ヤンボー・マーボーじゃないですけど(笑) "大きなモノから小さなモノまで" 用途に応じた「器」がそのシステムの要件として必要なのではないかと。
　ってことで4/3にもかつてはLサイズ(E一桁)，Mサイズ(E二桁)，Sサイズ(E三桁)が取り揃えてあったのだと，そう解釈してますよ，同じように3クラスあるZUIKO DIGITALレンズ群を用途に応じて使い分けられるようにね。
　振り返ってそう考えると，E-system(4/3)の品揃えって他社と比べても合目的でシステマチックだったと思います。

　で，オリンパスはE三桁機は今後PENで，ということを公にしていますけど，じゃ，PENでZUIKO DIGITALの竹(HG)に相当する撮影が出来るのかというと，全く出来ないですよね。そう言った意味では，現状って「後退」でしかない。
　百歩譲ってE三桁機の代替となるべくPEN(M.ZUIKO DIGITAL)が今後奮闘してくれることを期待しても，でもZDのHGやSHGを使いこなせる器が現状ではE-5しかないという，これまたお粗末な状態。しかも正直に言わせてもらえば，時代遅れ感の強いE-5の性能ではレンズを活かし切れない。こっちも言うまでもなく「後退」でしかない。
ときたもんだ。ユーザーからしてみれば，じつに中途半端な構成ですよね orz

なんてことで，E-5後継機と言うよりも，次期4/3ボディはE一桁／二桁という区別ではなくて，

　E-5より一回り小さめ・軽めのE-7L
　E-30より一回り小さめ・軽めのE-7M

という単純な「サイズ(重量)区分」にして，どっちも防塵防滴，どっちも同等のOVFで画質含めた基本性能は一切区別せず，あとは機動性・携行性重視か撮影重視か，といった周辺性能で個性(味付け)を強調すればZDの使い勝手は随分と良くなるンじゃないかなと，私個人はそう思うンだけど。

書込番号：14409841

[せっこき]

話は変わって，以下は完全に余談ですがラフ・スノーローダーさん，

> 800ミリまでミラー切れをしない大きさの物が採用されていましたよね。
> OM-1の目指したものは、小型軽量化とシャッターを切った時のショックの低減の3つでしたよね。
>
> 単純に、3つの目標を達成するには大型ミラーの採用はしないはずですが、カメラとしての基本性能に拘り大型ミラー
> を採用し「明るく大きいファインダー」と宣伝していたのではなかったでしょうか？

　たしかに大型ミラーの採用ってのはOMの最大のメリットだったかも。で，さらに言うと大型ミラーを採用してもなお，"ミラーアップしないと使えないレンズは無かった" という点も，あの小型軽量の筐体を考えると凄い設計でした。レンズ群も含めてトータルでOMシステムになっていましたよね。
　それからすると，現状のPENシリーズやOM-Dは果たしてそうなってるか?，というと，全く及ばないと私は思っています。

　ただ，ショックの低減を達成するためには大型ミラーの採用が相反するということはたしかに言えてますけど，ショック(振動)発生源は何もミラーだけではなくて，シャッター幕にもあります。であればこそ縦走り金属幕シャッターを避け，シャッター最高速度で不利な横走り布幕シャッターを頑なに採用して振動源の削減に努めたワケですし。
　カメラは何を目的とした道具か?，ということを常に最優先にした設計だったと，そのことはたしかに言えると思います。

> さて、フォーサーズはどうなのか！
>　単純に、寸法、重量に目を向けただけならば小型軽量を重視したペンタックに負けています。
>　しかし、内容が大きく異なると思います。

　これも根本的なところはOMシステムも同様だと思いますよ。
　OMも，米谷さんに言わせれば "(筐体を)もっと小さくできた" そうですが，敢えてあのサイズにこだわったワケですね，撮影時のハンドリング／ホールディングという，カメラという道具としての目的を果たすために。
　たしかにOMに触発されて，同じく小型軽量が得意分野であるペンタックスからOMより一回り小さなMX,MEが出ましたけど，このMX,MEを私も実際に撮影に使ってみて，OMのサイズが手にしっくり来ると，そう改めて感じたものでした。
　まぁ，これも使い方次第で感想はどうとでも変わると思いますが，大きさ(容積)に見合う質量，言い換えると「手に取ったときに重すぎず軽すぎずの質量」という範囲はやはりあるのだと思いますね。これだけの質量に見合う器の大きさはどれくらいなのか?，という，設計センスとでも言えばよいでしょかね?? (^^;

書込番号：14409858

[ラフ・スノーローダー]

　せっこきさん。

　大人のご意見ありがとうございます。

＞たしかに大型ミラーの採用ってのはOMの最大のメリットだったかも。で，さらに言うと大型ミラーを採用してもなお，"ミラーアップしないと使えないレンズは無かった" という点も，あの小型軽量の筐体を考えると凄い設計でした。レンズ群も含めてトータルでOMシステムになっていましたよね。

　細かい説明をして頂きありがとうございます。
　かなり詳しいのですね。

　私が、書き込んだ情報に追加して頂けましたのでオリンパスのカメラ造り、拘りが見えて来た人も多いと思います。

＞それからすると，現状のPENシリーズやOM-Dは果たしてそうなってるか?，というと，全く及ばないと私は思っています。

　販売価格、消費者層などの違いもありますからしかたがないのではと思います。
　あまりにも拘りを持つと、商売にならないのでしょうね。

＞OMも，米谷さんに言わせれば "(筐体を)もっと小さくできた" そうですが，敢えてあのサイズにこだわったワケですね，撮影時のハンドリング／ホールディングという，カメラという道具としての目的を果たすために。

　オリンパスは、他社とは全く異なる拘りを持って設計していた事が、カメラの下部（底）からもはっきり判りますね。

　モータードライブ、ワインダーなどを装着せずに三脚、グリップタイプのストロボのブラケットなどをカメラに取り付けたままフィルム交換できるカメラは殆どありませんでしたよね。
　カメラによっては、電源スイッチもカメラ下部にあるものもありましたがOMシリーズはその事も配慮してカメラ下部にスイッチ類がありませんでしたよね。
　シャッター速度ダイヤルも、マウント部にリングを持ってくる独特の設計、発想には驚かされますよね。

＞たしかにOMに触発されて，同じく小型軽量が得意分野であるペンタックスからOMより一回り小さなMX,MEが出ましたけど，このMX,MEを私も実際に撮影に使ってみて，OMのサイズが手にしっくり来ると，そう改めて感じたものでした。

　カメラ会社各社が、それぞれの知恵と工夫をして競い合ってくれるのは、消費者にとって好ましい状況だと感じます。
　消費者は、好みに応じて製品を購入すれば好いのですからね。

　見方を変えると、カメラ会社の拘りを理解出来ないと上手な買い物が出来ないで不満を持つ事になるかも知れないですね。

　多分、この様な情報によりオリンパスが小型軽量のみを追い求めてカメラ造りをしているのではないと理解できた人が多くいると予想します。

書込番号：14410361

[Mustela erminea]

R.M.R　さん

> 駄目なところは駄目と言うべきだし、改善して欲しいところはきちんと言うべきだと考えています。

当然の事だけど、ここで書くだけ無駄です。

所詮、ここに居る連中は、ラフ　さんが言っている、オリ信者な訳であって、まともな議論など出来ませんよｗｗｗ

他の人が、同じように不満点を述べたり、他社との比較をしたのをみたけど、
「そんなに不満があるなら、出て行け！」という有様ですしねｗｗｗ

あきれて物も言えんわｗｗｗ

書込番号：14411909

[おりすけ]

わたしも、E-3、E-5は、大きく作りすぎたと思っている一人です。すごく気に入っているだけに、そこだけは次に何とかして欲しいと思います。

E-5のストロボを上げると、ペンタプリズムのカバーが見えますが、この高さは意外にも低く、小さいです。決して拡大率の大きなプリズムのためだけに大きくなったわけではなく、コマンダー機能を入れるためにストロボをつけた事でペンタ部全体が必要以上に巨大化し、その高さに見合うようにボディの左右の肩を持ち上げて、スラントさせたのがあの形だというのが私の解釈です。

この、ストロボをE-M5と同じ別体にして、ペンタ部を本来の大きさと形状にし、それに併せて軍幹部の高さを落とすようにすれば、機能や使い勝手を損なわず、レンズとのバランスもあまり変えずに大幅な小型化が可能になるはずです。E-30程度までのダウンサイジングは問題なさそうです。あとは、3DトラッキングなどのAFまわりの一層のブラッシュアップは必須になるでしょう。

ただ、私自身はそれで満足してしまうとは思いますが、問題は、その程度の小細工(？)で瀕死のフォーサーズが、息を吹き返すのかという事です。パナはすでに撤退しているに等しく、販売台数の限られる一桁機だけでフォーサーズレンズ群を支えるのはどう見ても無理。悲しい事ですが、フェードアウトへのラストステップにしかなりそうにありません。マイクロとレンズ運用をシームレス化する事は、高価なフォーサーズレンズを買い支えてきたユーザーへの最低限の保証だと思っていますが、E-M5クラスのボディでは、バランスが悪すぎます。

むしろ、シグマと再びタッグを組んで、OVF機はSAマウントレンズが使用可能な形にしてしまうとか、どうせソニーの素子を使ったのであれば、2400万画素APSセンサーを購入して、アスペクト変更をしても画素数がむしろ上がってしまうような仕組みを作るとか、EVFとのハイブリッドファインダーにするとか、何か根本的にカツを入れてやる破天荒なアイディアを実現される事を期待しています。せっかく理想の元に作ったシステムなのですから、破れかぶれで大勝負をかけてもらいたいと、切に希望します。

書込番号：14421089

[confocal]

Foveonセンサーも安くなったみたいだしシグマと手を組んで3,000万画素（相当）なんてのがいいですね(笑）

書込番号：14421462

[アスコセンダ]

私はＥ−５はフラッグシップ機なので８００グラムという重さと筐体の大きさには、特に大きすぎるとか重すぎるとかは感じていません。
フラッグシップ機であるなら、当然それを使うユーザーにはスーパーハイグレードレンズを使うユーザーも多いことでしょう。
それならある程度の大きさのボディーでないとアンバランスになります。
カメラとレンズとのバランスも考えないといけないでしょう。
私はスーパーハイグレードレンズをマイクロフォーサーズのボデイーで使いたくはありません。
レンズとボディーの重量に差がありすぎ、ホールド感などの問題から重いレンズは扱いにくいでしょう。

それよりも他の方もおっしゃっていましたが、フォーサーズにＥ−３０のような大きさの防塵防滴機能のついたモデルがないことの方が問題だと思います。
素材もプラスチックでなく金属製のしっかりしたボディーで作れば需要はあると思います。
型が小さいから性能を落とすのではなく、その中にＯＭＤ-ＥＭ５のように機能を詰め込めば良いのではないでしょうか。
ＯＭＤ-ＥＭ５のあの小さい筐体にあれだけの機能を詰め込んだのですから、フォーサーズ機にできないわけがありません。

書込番号：14450003

[横道坊主]

なんだかんだ言ってもハッタリって大事ですからね〜。車で言えばFFエンジン横置きの高級車みたいなもので、本来FR車よりコンパクトに出来るのがメリットだった筈なのに、無駄にノーズを長くしたりして傍から見るとFFなのかFRなのかまるで判らない(笑

書込番号：14457094

[ラフ・スノーローダー]

＞なんだかんだ言ってもハッタリって大事ですからね〜

　何を指してハッタリと主張しているのでしょうね？

　もしかして、


http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000022001/SortID=11578900/

＞どのカメラもそうです。4/3には明るいレンズがないのが問題ですね。
唯一明るいと言えるものは、パナ25/1.4、35ミリ判換算50/2.8相当なレンズがありますが。

2010/07/07 00:04　[11593677]


http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084493/SortID=11455709/

＞小川さんは別に国会の証人喚問ではありませんから、自由に何でも言えると思います。
嘘は嘘を聞きたい人のためでもありますが、小川さんが本当にやりたいと思っても、
（恐らくそうでしょう）オリさんにそれだけの力はありません。

2010/06/13 23:57　[11493022]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151304/SortID=12522904/

＞この先に将来のないフォーサーズのシステムですから、足抜けを考える時期だと思います。
ステップアップにベストは他のメーカーに移行するのが大吉ですね。


2011/01/17 18:08　[12523069]

＞レンズが高額なのは結果的にオリンパスだと思いますよ、先が無く中古の流通量も少なく、高性能レンズは他社と同様に高い。
デジタル時代の高性能レンズが安価に買えるシステムのはずが結果的にそうならなかったダメパターンの典型です。

2011/01/17 21:32　[12524093]

　過去に数多く書き込まれた、掲示板荒し？の主張を指しているのかな？

　なにせ、根拠となるものを問われると逃げ出した人達でしたからね！

書込番号：14463536

[ガイドブック]

>4/3はセンサーが小さいからAPS-C機やフルサイズ機にかなうわけが無い

物理法則から全くその通りですが、フォーサーズ(μフォーサーズ)に明るいレンズがないのが問題です

最低Ｆ０．７クラスが欲しいところですね(３５ｍｍ換算でＦ１．４相当)

書込番号：15743025

[ポロ＆ダハ]

＞物理法則から全くその通りですが、フォーサーズ(μフォーサーズ)に明るいレンズがないのが問題です

＞最低Ｆ０．７クラスが欲しいところですね(３５ｍｍ換算でＦ１．４相当)

現在発売されているAPS-Cやライカ判サイズのＦ１.４レンズで絞り開放から
周辺減光が-0.5EV以内で、解像度もコントラストもまともなレンズって
あるんでしょうかね？

フォーサーズだとLEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4がかなり良い線いってますけど
これに匹敵するライカ判サイズの50mm/F1.4って、まだ出ていないんですよね。

ソニーのZeiss 50mm/F1.4 SSMは$1,500だそうですけど、SIGMAよりは前玉も
小さめで、後玉も小さいままですから、フォーサーズ並みの周辺光量は望め
そうもないですね。

ちなみにLEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4の前玉は50mm弱で後玉は33mm弱ですから
イメージサークルが２倍のライカ判サイズに当てはめれば前玉は100mm、
後玉は66mm程度なければ、無理ということになりますね。
更に厳密に換算するために、フランジバックを45mm程度で概算しても、
ミラーレス用でも後玉は小さくできない事からもハッキリしているように
後玉は最低でも60mmは欲しいですね。
逆に前玉は80mm程度でも良さそうですから、フィルター口径は105mm以下に
抑えられそうですね。

Schneider Kreuznach（シュナイダークロイツナッハ）のＰＬマウントの
レンズの場合、Super35サイズ(いわゆるハーフ判)用の35mm/T2.1でも
φ104ｘ184mmですし、ライカ判をカバーするCarl ZeissのCompact Prime
CP.2の50mm/T1.5だとφ114ｘ80mmですから、LEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4
を単純に２倍し、フランジバック分の80mmを45mmにしただけのサイズ
φ155mmmm×105mmでも大きすぎることはないでしょうね。

以前、カメラ雑誌でライカのNoctilux 50mm/F0.95のCANONのEF 50mm/F1の
比較をしていましたが、画面周辺の解像度とコントラストの低下はCANONの
方が酷かったものの、開口効率はCANONが約30%なのに対してライカは10%
程度しか無く、球面収差や非点収差の補正具合から判断すると、ライカの
方の開口効率をCANON並にＵＰさせると解像度もコントラストもかなり悪化
することは確実だそうです。
ライカ判サイズの場合、周辺減光には目をつぶって、画面周辺での画質劣化を
誤魔化しているような雰囲気ですね。
周辺減光をソフトで補正すると、画質だけではなくノイズや色調まで劣化
しますから、スタジオでの撮影には向かないですね。

書込番号：15744301

[ポロ＆ダハ]

おりすけさん、こん＊＊は。

＞この、ストロボをE-M5と同じ別体にして、ペンタ部を本来の大きさと形状にし、
＞それに併せて軍幹部の高さを落とすようにすれば、機能や使い勝手を損なわず、
＞レンズとのバランスもあまり変えずに大幅な小型化が可能になるはずです。

ストロボ無しのＥ−１のデザインを復活させれば、十分コンパクトにできると思います。
軍艦部の高さを抑えてしまうと、グリップが小さくなり、小指のかかるスペースが削られて
しまうので、手が小さくない人のことも考慮して、パワーバッテリーホルダーを付けること
が前提になっても良いですがグリップ部の高さは十分確保して欲しいです。

＞販売台数の限られる一桁機だけでフォーサーズレンズ群を支えるのはどう見ても無理。
＞悲しい事ですが、フェードアウトへのラストステップにしかなりそうにありません。

どうせ販売台数が限られるのなら、初めから販売台数が限られる超望遠レンズを揃える
という事を考えれば良いのにと思ってしまいます。
室内球技ですと、12-60mm/F2.8-4、14-35mm/F2、35-100mm/F2、50-200mm/F2.8-3.5
の他に、25-100mm/F2-2.8とか50-150mm/F2.8（もしくはF2）があれば良いですし、
サッカーやラグビーや野球を撮影するには、50-200mm、90-250mm/F2.8（テレ
コンバーターの併用が前提）の他に、100-300mm/F4、80-400mm/F4-5.6、
50-500mm/F4-5.6、150-600mm/F4.5-6.3クラスのレンズがあれば良いので、
SIGMAに依頼するなどして、揃えればと思うのですが…
野球場のバックスクリーン側からバッターを撮影するには600mm〜850mmがあれば
いいので400-900mm/F5.6-8ぐらいのレンズが有っても良いと思いますし、野鳥を
撮影している人達にも需要があるのでは思っています。

どう考えても、ライカ判サイズで600mm以上の焦点距離のレンズでの撮影は実用的
ではないと思いますから、超望遠レンズを揃えることがフォーサーズを活かすこと
になるはずなのですが、オリンパスにはもう少しこの辺の事を考慮して欲しいです。

Pentax 67を使っていた頃、一時500mm/F5.6を試した事があるのですが、ライカ判
換算で200mm以上はライカ判で撮影していた方が良いという結論に達し、望遠は
165mm/F2.8、200mm/F4、300mm/F4だけに抑えていました。

書込番号：15744737

[ガイドブック]

>フォーサーズだとLEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4がかなり良い線いってますけど

３５ｍｍ換算で50mmF2.8ですが(笑)
比較条件は３５ｍｍ換算で揃えませんと

書込番号：15745029

[ガイドブック]

>フォーサーズだとLEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4がかなり良い線いってますけど
>これに匹敵するライカ判サイズの50mm/F1.4って、まだ出ていないんですよね。

フォーサーズ用レンズで25mmF0.7ってありませんよね？
これｊからフォーサーズ用で出ることはなと思いますね（＾＾）

マイクロフォーサーズでも出ないと思いますねぇ。

書込番号：15745046

[狸の酒盛り]

機体の小型化のｽﾚに対して、毎度の暗いﾚﾝｽﾞ…を持ち出す理解不能ﾎﾞｹが現れた。

まあ、ｾﾝｻｰを小さくしても、ﾎﾞﾃﾞｨ強度､画像処理の電子回路、などを変えなければ大きさは差ほど変わらないと思います(当時の技術では)。
時期ﾓﾃﾞﾙは小型化されると思います。

書込番号：15745175

[LE-8T]

レンズは、ボケしか無いと硬直した考え方しか出来ない人が居るんですよね。

ただ、そういう人は、フォーサーズのスレにへばり付いてニコン 1辺りのスレには出没しないのが不思議ですね。(APS機のスレにも行かないか・・・）

書込番号：15745206

[ガイドブック]

ここの板にはボケない事を気にする方いるんですね。
しょうがないと私は思っていますが。

書込番号：15746976

[Double Blue]

暈し方を知らない人間がボケないボケないと言っていることが目障りなんですよ。

書込番号：15747095

[ガイドブック]

>暈し方を知らない人間がボケないボケないと言っていることが目障りなんですよ。

ボケない事を気にしてるんですね。
ですから図星に対して誹謗中傷で排除的なレスしか出来ないのです。

理解出来ましたか？

書込番号：15747122

[ようこそここへ]

あのさ、理屈や理論の問題ではなく、単なる解釈の問題なわけよ。
つまり、光学の問題じゃなくて国語の問題。

【4/3　→　フルサイズ　換算について】

17mm F1.8　 を　「明るさ基準」　で換算　→　34mm F1.8　相当となる。
焦点距離は2倍換算。F値はそのままで不変。

17mm　F1.8　を　「被写界深度基準」　で換算　→　34mm F3.6　相当となる。
焦点距離は2倍換算。F値は2段暗い方向にシフトする。

いずれも換算基準が違うだけであって、いずれも正しい。

なんで言い争ってんの？

―――――――――――

ただ、仮に光学の試験問題の解答であれば、前者はマル。後者はバツかサンカクだろうね。

しかしだな、純で狭い学問的な話はともかく、実際の撮影で　F値　と　被写界深度　は切っても切れない関係だ。

F値を設定するにあたり、被写界深度を全く無視して考えられる人がいたら名乗り出て欲しい。例えSS優先だって、被写界深度は考慮するだろ？それをガイドブックさんは「最終出力」と表現してるだけだろ。

また、これを見てみろ。↓

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/12_20/spec/popup03.html

よくある被写界深度表の一例だが、F値を無視して被写界深度は語れないし、被写界深度を無視してF値を語ることもまた、できないことがわかると思う。

つまりさ、我々は皆、無意識的、意識的に関わらず、　「明るさの目安であるF値を被写界深度の目安として換算してる」　わけであって、よって被写界深度をF値で表現してもなんにも問題ないし、被写界深度に換算したからといってF値が深い浅いってのもなんかヘンだろ？普通に考えりゃ、そこは明るい暗い、または大きい小さいだろ。だったら明るい暗いでもいいじゃん。

「換算」　や　「相当」　として、もちろんみんなの意見は正しい。しかし、ガイドブックさんの考え方にも何ら問題はないし、日本語としてもなんら間違ってないよ。

もう一度言うが、解釈の問題なんだから、ちったぁ譲り合って落とし所を見つけろよ。
どいつもこいつも怨恨沙汰にまで発展させてつまらん争い事を繰り返すのはもういい加減にしろ。

書込番号：15747220

[ポロ＆ダハ]

LE-8Tさん、こん＊＊は。

私にはライカ判サイズでボケが大きいと考えること自体が不思議なのですが
単純に焦点距離とＦ値だけで［刷り込み］ができちゃっている人が居るよう
ですね。
彼らはオリンパスがＥ−１を発売した時にテレセントリック性が確保できて
いない銀塩時代のレンズはデジタル時代には通用しないとか、ゴミ取りが
できないシステムは問題だとか、正論を主張したことが癪に障って、一斉に
オリンパスを攻撃した連中と似通ったところがありますね。

私にはライカ判サイズのレンズのほとんどが絞り開放で口径食が起きていて
ボケの量が少なくなるだけではなく、形や明るさの分布が醜いということが
気になっているのですが、そういう本質的な事には無為頓着なようですね。

ライカ判サイズだと、単焦点のF2ですら、絞り開放から使えないレンズが
ほとんどなので使う気にもなれずにいますが、ズームに至ってはF2.8でも
単焦点と同等の画質を得られるレンズは無いですね。
マトモに使えるのがF4とかF5.6ぐらいだと、フォーサーズよりボケが小さく
なると思います。

nikonやCANONのユーザーが特に目の敵にするドイツのレンズですら、問題が
多いように思います。
http://news.mapcamera.com/k4l.php?itemid=15847
のページの７枚目ですけど、
http://news.mapcamera.com/media/contents/kasyapa/20120711_noctilux095/9.jpg
の左上のボケを見れば判ると思いますが、ボケの大きさは中心の1/5も無いですね。
しかもボケの淵に近い部分が明るくなっていますから、私の基準では、欠点を隠す
使い方が必要な、いわば「使いにくいレンズ」です。

私には、どのライカ判サイズのレンズも似たり寄ったりで、もっとマトモな
レンズをマウントから新規にして開発して欲しいのですが、どのメーカーも
やろうとしないのが残念です。
ライカ判サイズのミラーレスが内径60mmぐらいのマウントで出てきてくれたら
歓迎なのですが…

書込番号：15747253

[あふろべなと〜る]

まあ
デジタルだと最高画質だけにこだわってＦ値決めるのもありではあるけどね

これだと被写界深度はどうでもよかったりする（笑）

スタジオで撮影してると、どうせ開放は使いにくいし
最高画質で撮れるように光量調整してることも多いよ


いずれにせよ被写界深度まで考慮した換算も
考慮しない換算も撮る人にあったのやればいいだけでしょ

俺はフルサイズ使うけどボケは二の次三の次って感じだよ

書込番号：15747258

[ようこそここへ]

そうそう。それもまた解釈の違い。
でも言ってることはよくわかるし、全然イイと思う。

ところが、それをなんでお互い譲り合わずに思春期真っ盛りでやりあうかな、というね。

しかも、この話題って手を変え品を変え人を変え、もう何年も続いてんだよ。
で、みんなしてよってたかって板を荒らすばっかりで、情報は止まるは周りはドン引くわ、
各方面、誰も得るものがなんにもない。

ばっかみたい。

書込番号：15747279

[大場佳那子]

途中読み飛ばしているから間の議論は知らんけど、E-5の開発で予算カツカツだったのは痛い程伝わってくるね。
あっちに流れたカネの１％でも回ってくれば、全然違うものになっていたんじゃないかという憶測もできる。
基本構成を、三年前のE-3の踏襲でお茶を濁すしかなかったお家の事情に苛まれたエンジニアには、同情するしかない。
描写のクオリティはダンチだけれどもね。

銀塩35mmサイズってのは、モードラやワンダーを装着したものと比較すれば、まあそんなもんじゃねーの？
E-1と比べても、E-3/5の大きさってそう変わるものでもないし。
それに、人が乗って飛び跳ねても歪まないフレームは、称賛に値する。

書込番号：15747298

[あふろべなと〜る]

＞ばっかみたい。

そう思うよ
むしろ４／３はパンフォーカスが得やすいってのもすごい利点だからね

そもそもボケばかりにこだわる人って
単に背景を整理できない人ってこともままあるし
フォーマットサイズの長所活かして使えばいいだけだよ…

俺は１／３インチセンサーからフルサイズ（３６×２４ｍｍ）まで
適当に気分で使って遊んでるだけさ♪（笑）

書込番号：15747302

[Double Blue]

「暈し方を知らない人間」と言う表現が、
まるで「写真を撮る知識・技術力が劣った人間である」と指摘しているように聞こえて誹謗中傷だと感じたようですね。
すいません、そこは訂正しておきます、「F値に頼った暈し方しか知らない人間」と言う正確な表現に。
排除されると感じるのは仕方ないかもしれません。たったひとりぼっちだけで、ぎゃあぎゃあ騒いで孤軍奮闘しているのですから。

秘密にしておいても仕方ないので教えてあげますよ、簡単に暈す方法を。以下の3点を守って撮ることです。
・望遠で撮る･･･換算2倍で望遠が有利なフォーサーズなら得意とするところ。
・寄って撮る･･･これも寄れるレンズが多いZuikoDigitalの得意分野です。
・絞りを開ける･･･他社F4相当のズームがF2.8〜、他社F2.8相当のズームがF2.0となるZuikoDigitalではカバーできていると感じます。絞り開放でも綺麗な画質だし。
他にもPhotoshopで暈すという手段がありますが、これは技術力のない人には無理かもしれません。

理解出来ましたか？

ところで、ボケないと言うからにはボケた写真を撮りたいようですが、どんな写真を撮る場合にボケが足りないと具体的に示せます？
暈すのは主題を強調する方法のひとつですが、機材に頼った写真は誰が撮っても同じ写真しか撮れませんので、それ以外の技法も学んだ方がいいと思います。
誰にも相談できずにたったひとりで悩んでいるようなので、ボケ・主題強調の技術相談スレッドを立ててみてはいかがでしょうか。
工夫の余地があれば教えてあげられるかもしれません。

書込番号：15748432

[ガイドブック]

ブルさん

>たったひとりぼっちだけで、ぎゃあぎゃあ騒いで孤軍奮闘しているのですから。

騒いでいないです。
勝手に騒いでるのはオリユーザーさんです
(どうもフルサイズ比、ボケ難いシステムと認識ができていないようですね(笑))。

ここのある一部の板の方が３５ｍｍ換算を理解できていないのです。
３５ｍｍ換算でフォーサーズはフルサイズ比画角は２倍相当でＦ値は２段暗い相当

>望遠で撮る･･･換算2倍で望遠が有利なフォーサーズなら得意とするところ

これはコンデジが得意です

>寄って撮る･･･これも寄れるレンズが多いZuikoDigitalの得意分野です。

これもコンデジの得意分野です

>絞りを開ける･･･他社F4相当のズームがF2.8〜、他社F2.8相当のズームがF2.0となるZuikoDigitalではカバーできていると感じます。絞り開放でも綺麗な画質だし。

絞れる余裕のありフルサイズの方が綺麗な画質です
開放もしかり。

理解出来ましたか？

書込番号：15748918

[Double Blue]

F値に頼った暈し方しか知らない人間さん

そうですか、よかったですね。

書込番号：15749212

[ガイドブック]

>望遠で撮る･･･換算2倍で望遠が有利なフォーサーズ

http://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/sx50hs/index.htmlに、負けてます(笑)

フォーサーズが望遠に有利？？？(笑）
フルサイズ用は１２００ｍｍまでありますので、フォーサーズは有利ではありません。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010025/

書込番号：15750395

[ポロ＆ダハ]

＞ガイドブックさん

＞フルサイズ用は１２００ｍｍまでありますので、

いつ買ったの？

車がなければ運べないようなレンズって実用的ではないですし、
ちょっと高杉ですね。
私が知る限り、新聞社などの報道ぐらいしか、購入していない
ようですけど、個人で買った人はいるのかな？
PENTAXの1200mm/F8だったら丹頂鶴を撮影している人が使っている
作例を見たことがありますけどね。

フォーサーズの場合、300mm/F2.8＋EC-20の600mmF5.6相当で
ＯＫですね。

600mm/F4や800mm/F5.6のレンズにテレコンバーターを付けると
AFが使えなくなっちゃいますよ。
APS-Cだったら800mm/F5.6を使えば1200mm/F5.6代わりに使えます
けど、手持ちは厳しいですね。

まさか、600mm/F5.6じゃ1200mm/F5.6よりボケが小さいなんて
ボケをかまそうなんて思ってないですよね。

書込番号：15750518

[Double Blue]

たったひとりぼっちだけで、ぎゃあぎゃあ騒いで孤軍奮闘している人さん

1000万円のレンズ出してきてフルサイズが望遠強いって、新しいギャグか何かですか、それ(笑)
次はハッブル宇宙望遠鏡が出てくると思いますので、楽しみに待っています(笑)

最初は「使えばわかります」って書こうと思ったのですが、さすがにその理解力では心配になりました(笑)

書込番号：15750567

[ポロ＆ダハ]

話を元に戻して、

もしm4/3のボディーをベースにアダプターでフォーサーズのレンズが
使えるようにするタイプだったら、コントラストＡＦということに
なっちゃいますよね。
これって、300mm以上の超望遠レンズがフラストレーション無しで
使えるスピードと精度が出るんでしょうかね？
E-M5にアダプターを介してSIGMAの50-500mm/F4-6.3を付けて
ラグビーの試合を撮影した事があるんですけど、使い物になら
なかったです。

更に、マウントアダプターでコントラストＡＦに対応させようとすると

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-11-26

に載っているような光学系が必要になりますね。
これって、解像度やコントラストの劣化はゼロにはできませんから
できれば無しで済ませて欲しいですね。

私が一番使いたいのは長焦点側が400mmから600mmぐらいの超望遠
ズームと50-150mm/F2ぐらいの明るい望遠ズームですけど、どちらも
フォーサーズのメリットを発揮できるはずです。

将来的に、12-35mm/F2とか、35-100mm/F2とか、50-200mm/F2.8を
m4/3で出すんだったら、同時にそれらにふさわしいm4/3のボディー
を出せば良いだけですから、現時点でのフォーサーズのレンズに
最適化したフォーサーズマウントのボディーを出すべきだと思います。

書込番号：15750694

[Double Blue]

ポロ＆ダハさん

アレの相手を真面目にするのも時間の無駄なので適当にあしらっていましたが、
ポロ＆ダハさんのおっしゃるとおりキヤノンの1000万円のレンズは、ごく普通にZD300mm＋EC-20と同等ですね。
フォーサーズの方が、圧倒的に安価、圧倒的に小型軽量。

EF1200mm F5.6L USMは、光学的にはFD1200mm F5.6Lと同じという情報も見つけました。
何十年も前から光学的に進化していない、ただカメラに付いて写ればいいだけのレンズみたいですね、これ。
画質もフォーサーズの方が良さそうですね。

上記から、フォーサーズの望遠性能にはフルサイズの1000万円のレンズでも敵いません。
わざわざ1000万円のレンズを挙げたのは、フォーサーズが望遠有利だと間接的に証明するためだったんですね、
適当にあしらっていたので、そこまで気が付きませんでした(笑)

書込番号：15750827

[Tranquility]

ようこそさん

>ガイドブックさんの考え方にも何ら問題はないし、日本語としてもなんら間違ってないよ。
>言ってることはよくわかるし、全然イイと思う。

「35ｍｍ換算でフォーサーズはフルサイズ比画角は２倍相当でＦ値は２段暗い相当」

これで正しい日本語？
こんな書き方で何がどう理解出来るの？
何をどうしたら「画角が二倍相当」になって「F値が2段暗い相当」なのか、何も説明出来てないよ。
本人に省略無しで説明してほしいと言ったのに何も説明出来ないみたいだから、代わりに説明してみてもらいたいくらい。ちゃんと説明していないから、いつもたくさんの反論が出るんでしょ。

しかも、ガイドブックさんは「撮像素子の大きさの割に無駄にデカいフォーサーズ」なんて別スレで書いているくらいだから、ポロ＆ダハさんやDouble Blueさんの書いていることはまったく理解出来ていないだろうと思うよ。

書込番号：15751898

[シーカーサー]

Tranquilityさん

フォーサーズはフルサイズより２段相当高感度に弱い
と表現したら納得しますか。

書込番号：15752205

[ガイドブック]

ボさん

>フォーサーズの場合、300mm/F2.8＋EC-20の600mmF5.6相当で
>ＯＫですね。

1200mmF11相当なので、ＥＦ１２００ｍｍＦ５．６とは異なる２段暗い相当になりますが？

>600mm/F4や800mm/F5.6のレンズにテレコンバーターを付けると
AFが使えなくなっちゃいますよ。

キヤノンの場合機種によりますが中央はＦ８迄できます

>APS-Cだったら800mm/F5.6を使えば1200mm/F5.6代わりに使えます
>けど、手持ちは厳しいですね。

ご自分だけでは？
あちらの見ましたが、手持ちで撮ってる方結構いますよ(笑)
きちんと板みましょうね。

書込番号：15753280

[ガイドブック]

ブさん

>1000万円のレンズ出してきてフルサイズが望遠強いって、新しいギャグか何かですか、それ(笑)

ギャグではないです
事実です。
リンク先のレンズ見ましたか？

>さすがにその理解力では心配になりました(笑)

私もブさんが３５ｍｍ換算を理解されていないようなので、レンズのリンクまでしました(笑)

書込番号：15753289

[ガイドブック]

>画質もフォーサーズの方が良さそうですね。

気のせいだと思います。

書込番号：15753294

[Double Blue]

ところで、オリンパスにも、ズイコー600mmF6.5、1000mmF11という超望遠レンズがあるようですね。
フォーサーズアダプターMF1の適合表には載っていませんが、どうなんでしょうか。

銀塩レンズなので上のEF1200mm同様に画質には期待できそうもないですが、
ただ付けばいい写ればいいというのなら、これも面白いかもしれません。

書込番号：15756064

FW UPDATE V.1.3 公開

[OM-4 CuZn]

・48GB以上のSDXCカード使用時における動作を安定させました

だそうです。
そんな高価なメモカでも 何年かしたら手の出せる値段になるのかな･･･
C-AFのアルゴリズムを改善とかなら、大喜びで当てるんだけどなぁ。
関係ねえよ！ と思いながら、隠しBug-fixがあるかも知れないし
これから適用してみます。

書込番号：14323749

[hicom]

私も適用してみました。 何となく動きが良くなったような 変わらないような 気の持ち様ですね(笑)
このボディは本当に良いですよね 持つとニヤッとしてる気がします 昔何かのサービスで素子だけアップグレードするのが有った気がするので長い間使うし、同じようなサービスをしてくれないかな？と思っています。 でもバランスが崩れたら嫌ですしね

書込番号：14333109　スマートフォンサイトからの書き込み