D7000 ボディ のクチコミ掲示板

VR(手振れ補正)について。

[グッドサミエル]

何方か、ご教授下さい。Ｄ7000　18-200　を利用していて（４カ月程）思うのですがＶＲをＯＮにしてもＯＦＦにしてもブレ加減が変わらない様に思うのですが（焦点距離を変えたり、シャッタースピードを変えたりするのですが）故障なのでしょうか？全く分からずメーカーに届けようか悩んでいます、もしチェックできる方法など有れば何方かお教え下さいませんでしょうか？

書込番号：14214198

[ｈｏｔman]

VR動作時に小さな音で"ジジジジジジ"と音がしているかどうか？
半押しの状態にして、レンズに耳を近づければわかると思います。
もう一つ、半押しにして、VRが効き出すとカクンと一瞬ファインダー像が動くはずです。
もし両方に該当しないのであれば、メーカーサポートに連絡するほうがよいと考えます。

書込番号：14214236

[じじかめ]

望遠側でシャッター優先モードで1/30秒ぐらいで、
VRをONとOFFで比べてみてはいかがでしょうか？

書込番号：14214263

[高い機材ほどむずかしい]

構造、機構は、下記を参考にして下さい。
http://www.nikon.co.jp/profile/technology/core/software/vr/index.htm

ＶＲといっても万能では有りません。
シャッタスピードが遅い場合、手振れ、ミラーショックなどと被写体ぶれ
などでブレが発生しますが、ＶＲでは後者の被写体ぶれは改善できません。
ぶれた画像を貼っていただいたら切りわけは可能です。
シャキット撮れない原因は他にあるかもしれませんので、まず画像をＵＰしてください。

ＶＲテスト方法は、同じ条件でブレも同じにするのは難しいので、ブレが発生しやすい
同じ状況でＶＲＯＮとＯＦＦにて複数枚撮影して比較するしかありませんね。

書込番号：14214265

[ぱく＠初心者]

200mm側にしてシャッター半押し（半押しAFありで）してみれば、ファインダー像が止まっているかどうか分ると思います。

書込番号：14214281

[αyamaneko]

静物を低速シャッターで、
手持ちVR｢ON｣・｢OFF｣
三脚などに固定

で、シャッター速度など同じ条件で何枚か撮り比べられてみては？

書込番号：14214301

[グッドサミエル]

皆様、早速のご教授、ご返答、心より感謝致します。
hotmanさんがおっしゃる様にレンズに耳を当てましたら確かに「ジジジジジ」と音の確認出来ました合わせてファインダー内でも僅かですが（意識しないと判らないくらいですね）動きが確認出来ました、きっと私の技術が伴っていないからでしょうね。
これで安心（故障でない事）して楽しめます、お恥ずかしい質問で申し訳有りませんでした。
ご返答頂きました皆様には本当に有難う御座いました、凄く心強く感じました又つまらない質問するかも知れませんがその節は何卒宜しくお願い申し上げます。

書込番号：14214312

[グッドサミエル]

追伸です。
高い機材ほどむずかしいさん「構造と機構」すっごく勉強になりました、嬉しく思います有難う御座いました。

書込番号：14214328

[うさらネット]

普通は、シャッタ半押しでファインダ像が吸い付くように固定されて、VRの効きが分かります。
最初から手ぶれしていないと言うことで、ウデが良いのですよ。

書込番号：14214517

[Frank.Flanker]

雑誌などでよく行うテスト法とおなじように

望遠端にしたうえでシャッター速度優先、VRオンにしてしっかりホールディングの上で1/250、1/125、1/60、1/30、1/15秒と念のため２枚ずつ撮影し
同様にVRをオフした上で撮影します。
それでパソコン上でピクセル等倍にしてブレがどの位のシャッター速度からおこっているかを確認されるといいと思います

テストをやることによってご自分の手ブレ限界速度もわかるから一石二鳥でしょう

それでVRオンとVRオフでブレるシャッター速度が同じなら故障ですね
（ま、そんなことは滅多にないと思いますが）

書込番号：14214794

[ぴんさん]

たしかニコンのVRは
シャッター半押し時のファインダーのブレ補正のアルゴリズムと
全押し（つまり撮影）時のアルゴリズムが異なったと記憶しています
http://www.nikon.co.jp/profile/technology/core/software/vr/index.htm
そのどちらかに不具合があるか切り分けが必要です
�@ファインダーの見え方
�A撮影データ　の両方で検証されたら良いと思います
VR18-200mmをご使用ですので、SSを1/焦点距離の3〜4倍（特に望遠側）を目安に
確認すると良いと思います
�@の動作は確認できても、�Aでブレが顕著なら
一度SCにて確認された方が良いかもしれません

書込番号：14215060

[ぴんさん]

↑
ファインダーの（誤）
ファインダーの見え方への（正）

書込番号：14215094

[グッドサミエル]

皆様の色んなアドバイス参考にさせて頂きます。
本当に有難う御座いました。

書込番号：14219107

[tea_3]

こんにちは〜。自分もD7000と18-200mm VR持ってます。
200mm域で動画を撮って、手振れが効いているか検証されてみては如何でしょうか？

以下はタムロン18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZDの手ぶれ補正ですが、
手ぶれが効くとこの様な感じになります。
18-200mmもファインダーでこんな感じで見えてます。
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MoKUCfCAg4w

書込番号：14220057

D7000 or D300S

[MIKON D]

D7000購入予定なのですがレビューを見ていたら、AFが甘い、動体撮影ならD300Sという感じのレビューを何件か見つけました。D7000とD300Sではそんなに違うのでしょうか？D7000ではAFの甘さや精度、動体撮影では不十分なのでしょうか？雑誌など読んでいてとても好印象だったのですが迷ってしまいました。主に子供のスポーツや運動会などの動体撮影をしたく購入を考えています。皆さんの意見よろしくお願いします。

書込番号：14204288

[ishikawa_]

明るい日中であれば、さほど差はないと思います
動きものでも、AFを中央1点とすれば、エントリーのボディでも十分なAF精度がありますよ

AFの速度 精度はレンズにも依存します 70-200 VR2などはAFが超高速です
こういうレンズを使えばボディがD3100であっても、満足な写真が撮れると思います まぁ、連射性能などの違いもありますけども、、

また、肝心の連射性能ですが、RAWで撮影する場合、D300sは14bitRAWですと2.5コマ/秒とエントリー以下の速度になってしまいます
D7000は設計が新しいので14bitRAWでも6コマ/秒のままです
こういった細かな違いもありますが、よほどのこだわりがないと 今からD300sを買うメリットは少ないと思います

書込番号：14204348

[元光画部員]

ハッキリ言ってアンチかステータス至上主義者の戯言に過ぎません。D7000のAFは充分に優れたものだと言っていいでしょう。精度も充分と思います。
動体撮影を連写で狙う場合など、連写枚数のバッファの関係などでぎりぎりのところで比較すればD300sの方が上でしょうが。

おかしな情報を見抜いてきちんとスルーすることもこういった掲示板では重要となりますよ。

書込番号：14204380

[Ｒ−ＣＭＡ]

〉子供のスポーツや運動会などの動体撮影

D300とD7000両方使用していますが、子供のスポーツ程度ではほとんど差はないと思います。
D7000の動体追随性も、十分優秀だと感じています。
一方で、D300＋MB-D10と比較すると、シャッターレスポンス等のボディの反応、ミラーのゆれ、などメカとして劣る部分があり、ピントのヒット率も若干劣ります。
また、わたしは、子供の運動会でも戦闘機などの撮影でも、その時の気分によって、カメラを決めており、その位D7000のAF能力も高いと思います。
　どちらかというと、カメラはD7000にし、少しでも高性能なレンズに投資されたほうがよいかと思います。レンズの性能差のほうがより、大きく出ると思います。

書込番号：14204579

[オミナリオ]

D300を使っています。

私自身はD7000にD300以上の魅力はかんじませんし欲しくもなりません。
タダでD7000かD300Sのどちらかをあげる、といわれれば迷わずD300Sを選びますけど
今から始める人にすすめるならD7000です。

少なくとも、MIKON Dさんが「積極的にD300を選ぶ理由」がないのであれば
世代の新しいD7000を選ばれるのが順当だと思いますよ。
極限状態で比べればまだしも、一般的な使用ではD7000の方が総合的には
優れているし、とっつきやすいんじゃないでしょうか。

書込番号：14204745

[hachi-ko]

残念ながら、D7000にピント不良の個体があることは事実です。
ただし、これは調整不良のためであり、そのような個体に当たってしまったとしても、
サービスセンターなどで再調整をしてもらえば解決できる問題だと思います。

書込番号：14204920

[esuqu1]

D7000かD300sで悩むなら、解決は簡単、D800でしょう（笑）

それはさておき、子供のスポーツや運動会程度の動きでしたら差はありません。

それよりも、f値の明るい望遠レンズ及び、単焦点レンズによる性能差の方が明確ですよ。
ボディよりも、いいレンズです♪

D800につぎ込むこと考えたらその予算で、D7000と明るいレンズ買えますよ^^
今からD300s選択はカッコいいですが、性能云々いう機種ではもうないような気がします。
D7000の仕上がりの色とかみたら明らかに進化して満足してます^^

書込番号：14205068

[写歴40年]

MIKON Dさん　おはようございます。

私はD200使用時D300sの発売時は何の魅力も感じませんでしたが、D7000の軽さや小ささEXPEED2の絵作りや高感度特性に魅力を感じ、発売と共に購入して子供達のスポーツをメインに撮っていますが満足しています。

元々D300sはDXの上級機で中級機のD7000と比べる事自体がおかしいと思いますが、モデル末期で価格が変わらないので良く比較されますがカメラの基本性能は上級機が勝って当たり前だと思います。

ISO低感度で撮れる範囲であれば上級機のD300sの方が良いでしょうが、室内スポーツなどISO3200以上を常用したりフリッカー現象でホワイトバランスが崩れるような場面では、カメラの基本性能より絵作りの性能の優れたD7000の方が魅力があると私は思います。

書込番号：14205133

[うさらネット]

お早うございます。

私も購入直前にふらっと迷った口ですが、D7000にしました。
一桁機とは違うにせよDXフラグシップに魅力を感じる場合はD300S、
それ以外では、多くの点で機能・性能の進化したD7000選択でしょう。
（D300Sに触って、その良さを体感・納得した方にはD300系をお奨め。）

例えば、AWB・露出安定性・処理速度については、画像処理Expeed2に進化して良くなっています。
こういった部分は、地味ですが直接写真に影響するところですから、
着目して戴きたいですね。高感度特性も少々ですが上がっています。

AF精度については初期ロットで、甘さがあったと思います。
また、絵の作りがナチュラル方向ですから余計甘く見えますので、
Jpeg撮ってだしの場合はシャープネスを上げれば良い感じです。

書込番号：14205142

[kyonki]

子供の運動ぐらいではAF性能云々は関係ないでしょ。レンズ性能のほうが大きい。
D7000でもD300sでも好きなほうでいいと思います。

ただし、
RAWで連写を行う予定でしたら、D7000は明らかなバッファ不足です。
D7000の連続撮影枚数は11枚(ロスレス圧縮12bit)
D300sの連続撮影枚数は18枚(同上)

僅か7枚の差と思うかもしれませんが、実際に現場で使用するとこの7枚の差は非常に大きく、決定的なシーンを写せるかどうかに係わってきます。

書込番号：14205368

[MIKON D]

おはようございます。たくさんのアドバイスありがとうございます。皆さんが言う通り、自分の気に入ったD7000にしたいと思います。早く欲しいのですがなかなす流通してないみたいで待ち遠しいです…

書込番号：14205396

[K_NikonF4]

もう結論は出ているようですが、解決済みにはなっていませんので
私もD7000へ背中を押させていただきます。

D7000とD300を併用していますが、D300の出番は非常に少ないです。
また、動体へのAFスピードは多少違いますが、精度に差は感じられません。
おそらく画素数が多い分、モニターで等倍鑑賞した時のブレが目立っているのだと思います。

D7000は風景、人物、スポーツ等、何でもこなせる万能選手。
一方、D300は、望遠、動体、連写のスペシャリストだと思います。
D7000は画質を含めたデジタル部分ではほぼD300に勝っています。
一方、D300の方が優れているのはメカ部分です。
ミラーブレの少なさ、グリップの質、独立したAF-ONボタン
バッテリーグリップを付けて約秒8コマの連写と連続撮影枚数。
私がこれらを必要とするのは、丹頂の飛翔を撮る時くらいですので
いつもは迷わず万能選手のD7000を持ち出します。
稀にD300ならと思う場面もありますが、そこは万能選手なりのベストを尽くします。
総合選手はスペシャリストに勝つのは難しいですから…

カメラを趣味にされるならD300をおすすめしますが
写真を撮る道具としては、D7000の方が一般的にはよろしいかと思います。

kyonkiさんもおっしゃってますが、D7000はバッファが少ないのは最大の難点です。
書き込みの待ち時間や、連写枚数を気にして決定的瞬間を逃すのが一番ストレスになります。
もし、RAW撮りされるのであれば、メモリーカードはSDHC UHS-1対応の
高速タイプのものを一緒にご検討下さい。
表示上の連写枚数は変わりませんが、書き込みの待ち時間はかなり減ると思います。

早くD7000が手に入るといいですね。

書込番号：14206668

[悠々2]

連写のバッファの他に、暗所のＡＦ性能ですね、D300(s)系が明らかにD7000に勝るのは。

D300(s)はそうとうに暗い所でもAFは速くしっかりですが、D7000はかなり怪しくなります
なので、暗い室内などで望遠スポーツ撮りではD300(s)をあえて選ぶ価値はあります

D7100ではバッファ増とともにこの暗所AFをぜひD300レベルに上げて欲しいですね

書込番号：14207046

[ぴんさん]

先日もD3とD7000でTOYOTA BIG AIR撮りましたが
枚数の少ない仕事では14bitのRAWで撮るので、秒6コマのD7000でないと厳しいです
D300Sとバッファの差があるのですが「カードで補う」と言うのが私の使い方
その内D400は出るとは思いますが、動体に強い仕様だと嬉しいですね

書込番号：14211477

[prayforjapan]

うちはD300SとD7000の両方あります。
D300Sの仕様に慣れてるとD7000は物足りなく感じる部分があるけど、スレ主さんのように新規購入するなら
特に問題ないと思います。お子さんのスポーツや運動会で使うカメラならなおのこと問題なし。

書込番号：14211785

[K_NikonF4]

追記です。
スレ主さんがまだ見ていてくれれば良いですが…

悠々2さんのおっしゃる通り、D7000の暗所でのAF性能はあまり良くないです。
動物園の金網越しに撮るときなどでも結構苦労しますから
体育館でのスポーツ撮りは、明るさによっては結構厳しいかもしれません。
そのような時は、ある程度マニュアルフォーカスで合わせてからAF-ONすると
かなりの確率でピントを合わせられます。
AE-L/AF-Lボタンの機能を、AF-ONに割り当てて、小刻みにAFを作動させるという手もありますが
切り替え無しにMFできる、フルタイムマニュアルフォーカス対応の望遠レンズが便利です。
一緒に（特に望遠）レンズ購入の際は、M/A対応のものをおすすめします。
具体的には、AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-EDなどです。
FX対応レンズの為、若干価格が高いですが、D7000で使うにはベターな選択かと思います。

書込番号：14212314

[MIKON D]

アドバイス、ありがとうございます。望遠レンズはK_NikonF4さんも進めてくれたNikonの70-300を買う予定です。300�_ぐらいの望遠レンズでNikonの70-300よりAF性能が優れているレンズがあれば教えて下さい。話は変わりますがRAWとはなんなのでしょうか？カタログなどで見るとRAWだと画像の容量が大きいようですが、それだけ綺麗と言う事でしょうか？

書込番号：14212638

[ぴんさん]

◆RAWとは？＞　http://ja.wikipedia.org/wiki/RAW%E7%94%BB%E5%83%8F

おおざっぱに言うと「生データ」という意味です
撮影後のレタッチ用途を前提とするか否かで撮影の際に
カメラ内の設定でRAWかJpeg（又は両方）を選択します
（または、撮影枚数による後処理の手間）

私の場合、コンサートやスポーツ、ウエディングスナップ、学校関係など
枚数が1500枚を超えそうな場合、Jpeg(8bit)で記録しています
ジャケ写や雑誌、作撮りなどはRAW(14bit)＋Jpegで記録しています

書込番号：14212931

[pirochan]

D300とD7000を使っていますが、普通に撮って出てくる絵はD7000の方が上です。ダイナミックレンジの広さやAWBの適切性など、新しい設計のカメラにはかないません。
それでもD300(S)の優位性があるとすれば、タフな使用条件にもびくともしない信頼性などメカ的な部分の強さだと思います。
まず1台目のカメラとしてはD7000をお勧めします！

書込番号：14217276

RAWのメリット

[まちゃげ]

いつもお世話になります。
さて、Ｄ７０００購入して数カ月。少しづつ勉強をしていきたいとおもっている初心者ですが、今ＲＡＷ撮影に関し、悩んでいます。ＲＡＷはデータが重いというデメリットがあると思いますが、その魅力が十分享受できません。そこで以下に質問させてください。
特にＪＰＥＧでも一定の加工編集はできますが、どういう条件でRAWのメリットがあるとお感じになりますか？
�@ソフトとの関連
・VIEW NX2だけでもメリットはあるのでしょうか？あるとするとどんなメリットでしょうか。
・CaptureNX２が必要として、そのマスター実際の作業は相当労力のかかるものでしょうか。

�Aレンズなどの機材
・一定以上のレンズでうつした写真でないとその恩恵はあまりないということはないでしょうか？
・撮影の条件にもかなり左右されるのでしょうか？

�B印刷
・印刷する場合、プリンターの性能がよくないと印刷時にその恩恵は得られないのでしょうか？
・印刷する紙の大きさが大きいとその効果が得られるのであれば、どの程度の大きさからその効果が感じられるでしょうか・

�Cその他
・編集しない場合で、メリットがあるのはどんな場合でしょうか。

個別にはいろんな条件があるでしょうから、厳密でなくて結構ですし、一般的にということでご回答いただけると嬉しいです。

書込番号：14164840

[而今（にこん）]

まちゃげさん　おはようございます。

趣味の世界ですので、魅力と言っても個人差が有り絶対的なものではないですよね。
ですので、メリット、デメリットの判定は難しそうですね。

ただ一点、確実に言えることは、ソフトやプリンターは将来買うことができます。
使いこなすスキルも徐々に上がってきます。　しかし、写真を取り直すことは
ほとんど不可能です。

書込番号：14164892

[而今（にこん）]

誤）しかし、写真を取り直すことはほとんど不可能です。

訂正）しかし、写真を後日　撮り直すことはほとんど不可能です。

書込番号：14164899

[ひろ君ひろ君]

特殊な光源の元で色移してしまった場合
各色８ｂｉｔでは　特定の色を持ち上げたりの処理は
画像が荒れることがあります。

ＲＡＷの場合若干救済できる（１２ｂｉｔ分の効果はありません）
場合もあります。

CaptureNXの場合一括処理にも対応していますので
業務などで大量に処理することは向いています。

個人的にはＲＡＷも使って朝日なども撮ってみましたが
劇的な恩恵は無い　と判断して現在は使っていません。　

書込番号：14164922

[まちゃげ]

早速のご回答ありがとうございます。
特に美しさを中心とした趣味の世界ですので、個人的な判断であることはそのとおりでしょうが、それぞれにどんな魅力をお感じなのか、教えていただけると参考になると思います。
もう少し皆様のご意見を伺いたいと思います。

書込番号：14164974

[しまんちゅー]

私がRAWで撮るメリットは、
撮影時に、ホワイトバランスを気にしなくて良いことです。

人の肌の色は、
色合いがいい加減なカメラの液晶では、
自分の色を出せません。
ココをあとで調整できる点が最大のメリットです。

そのために、撮影時にグレーを意図的に撮っておくことは欠かしません。

ソフトは、CaptureNX2を使っています。
感覚的にいじれるので、使いやすいです。
バッチ処理もできますし。

レンズは、
いわゆる高級レンズでないときの方が、
RAWの恩恵を感じれると思います。
色合いが、レンズによっても変わりますから。

印刷に関しては、
RAWに関係なく、イメージした色をきちんと出したくなると、
それなりのプリンターになっていくと思います。

ちなみに、
色にこだわると、
IPS液晶のモニタと、PX-5Vクラスのプリンタ、
カラーマネージメントが必須になります。

書込番号：14164986

[はるくんパバ]

まあ、8Bitのせいということも言えると思いますが、Jpegフォーマット自体が、非可逆圧縮型式ということもあり、元々の情報が欠落した形であり、もとには戻せないということもあります。

なので、Rawからの修正、例えば露出補正のほうが、情報が豊富な分、結果は良好というのは当たり前ですね。

よく、こんなのを現像の最終形フォーマットにしたなと思います。
もとデータよりサイズが少ないのでネットで配信するのに便利という事で、18年くらい前に普及しました。
その頃は、パソコンのスペックも、メモリー8Mb、HDDの容量も500Mbでハイスペックと言われてました。
ので、普及の背景が、ネットも64Kbだったり、パソコンの能力がそんな感じなので、当時としては仕方なかったんですが。

RAWのデメリットよりも、逆に、JPeg撮ってだしのデメリットのほうが大きいと考えていらっしゃる方は多いと思います。

わたしもデジカメを始めた頃は、Jpeg撮ってだしでしたが、後悔しています。

書込番号：14164995

[DHMO]

http://www.google.co.jp/search?num=100&lr=lang_ja&q=RAW%e3%81%ae%e3%83%a1%e3%83%aa%e3%83%83%e3%83%88

書込番号：14165063

[もとラボマン ２]

まちゃげさん こんにちは

自分も　一番の理由は　ホワイトバランスです　また　C-NX2の現像ですとピクチャーコントロール撮影後変えられたり　アクティブDライティング撮影時設定して置けば　後で設定変えられるなど　後で調整できるので　撮影に集中できます。

特にホワイトバランス調整するだけで　色補正余りしないで澄むので　とても助かっています。

書込番号：14165076

[ブラックモンスター]

D300sにて普段ISO1600から3200で撮影しています。
当然ノイズが出るのでRAW撮影し、CNX2で調整しています。
体育館での撮影ばかりで、床の色に引っ張られることが多くWBの調整も欠かせません。
そんな時にはRAW撮影が良いと思っています。

１．VNX2より断然CNX2が良いです。
純正ソフトはカメラの設定を引き継いでくれます。
２．レンズには関係がないですが、純正だと歪曲の補正が出来る場合があったと思います。
３．L版ならそれなりで良いとは思いますが、A4になるとちょっと気になると思います。
４．編集というのはRAW現像の事でしょうか。
露出・WB・シャープネスなどの調整がjpegよりできるので、大切と思われる写真はRAWで良いと思います。

あまりISO上げるシーンでなければ、現行のカメラはjpeg撮って出しでも十分綺麗だと思います。
D7000ならISO1600以下の撮影ならJpeg撮って出しで良いのでは？

書込番号：14165102

[じょばんに]

まちゃげさん、おはようございます。

御質問の箇条書きへの、個別の返信は省略させていただきますが、
私の捉えている大まかな考え方を少しばかり (^^;

RAWのメリットは、JPEGでは表に表れていない部分のデータを持って
いるという事になります。

RAWでの露出補正が、例えとして分かりやすいかと思います。
露出補正は、分かりやすく言えば明るさの調整に近いです。

JPEGでは画面で見えている範囲に近いデータしか持っていませんので、
白飛びしていたら、いくら暗く編集しても意味がありません。
黒潰れしていたら、いくら明るく編集しても意味がありません。

RAWでの露出補正を行うと、デフォルト現像で白飛びしていても、マイナス
補正すると階調が出てくる部分があります。
黒潰れに関しても同様です。

これは、JPEGよりも広い範囲で、データを持っているという事です。

また、JPEGの編集・加工について、JPEGは「圧縮」されているという事は
ご存知だと思います。

どういう事かと言いますと、ピクセル単位で細部のデータを持っていないと
言う事になります。

極端な言い方をすると、モザイクがかかっている部分をいくら綺麗にしよう
としても不可能、という感じに近いでしょうか。

書込番号：14165187

[明神]

ただの逆光写真ですが	こんなことも可能です

言葉で説明してもなかなかピンと来ないかもしれませんので極端な例を貼っておきます。ちょっとやりすぎ^^);
JPEGだとここまで色の復元はちょっと厳しいですね。

きれいに撮れる条件で撮影すればJPEGでも十分だと思いますが、厳しい条件の場合にRAW撮影にしておけばあとから色々と手を加えることができます。

書込番号：14165188

[写歴40年]

まちゃげさん　おはようございます。

私RAW現像は初心者でCapture NX 2の使い方はいまいち解らず、ViewNX 2でとりあえず現像していると言う程度ですが、RAW現像の一番の恩恵は色温度を後から変更できるところだと思います。

私は子供達のサッカーがメイン被写体で夏場は外の為JPEGでも問題有りませんが、冬場は暗い体育館などでのフットサルがメインとなる為ISO3200で何とか撮っていますが、フリッカーなどの影響を受け良い場面のホワイトバランスが崩れる場合がありますが、JPEGではいくら頑張っても補正すればするほどひどい色となりますが、RAW現像をする事になって事なきを得ています。

本当はCapture NX 2で色々してみたいのですが説明書を読む暇もなく数多くの写真がたまってしまい出来ないでいる状態です。

レンズに関しては恩恵は受けないと言う事は無いですが、普及品のレンズと高級レンズの写りの違いは背面液晶でも解る位違いがあるのは確かだと思います。

印刷に関しては私はお店プリント専門なのでプリンターでの写真印刷はしないですが、富士フィルムのフロンティアが印刷機だとするとポストカードサイズでも試しましたが違いは解りました。

書込番号：14165202

[suzuki_uy]

Canon派ですが、最近までキットレンズで仕事をしていました。
撮った写真の明るさやノイズレベルが仕事で使えるかどうかギリギリの場合、JPEGではほぼ捨てることになりますが、RAWなら明るさの持ち上げ等の処理で救えることが多いです。なので全てRAW撮影で一枚一枚調整していました。
ですから、かえって低性能ボディ＆レンズにはRAW撮影は必須だと思っております。
ピント外しとブレは救えないけどね。

書込番号：14165204

[Macinikon]

まちゃげさん、

　他の方々もご指摘の通り、出てきた絵で潰れたところの情報を少ない画質劣化で引き出せるのはRawでないと困難ですね。
　特に黒く潰れたところにはまだかなりの情報が残っていることが多く、うまく引き出せば見えなかった物が見えることもあります。
　ご承知のように撮影時点での暗部は撮影者の目に見えていたのですが、現時点の優れたデジカメでも明部から暗部までもすべて一枚の絵におさめることは出来ません。もちろんHDR撮影などで複数回明るさを変えた露出でシャッターを切って、後で合成すればよいですが、ちょっと違った意味合いになりますね。
　白飛びはRawといえども救い難いので、明部を白飛びギリギリで抑えて撮影すると、当然のことながら暗部は潰れた絵ででてきます。あまり極端でなければ、Rawならここから情報を取り出すことができます。例えばCNX2などでDライティングを掛けると、かなり救えますね。
　ただ、注意したいのは、肉眼で見えなかった物をすべて明るみに出すということは、写真表現の問題で、必ずしもそれが良いとは限りませんがね。
　そんな理由で、私は撮影はすべて14ビットRaw撮りです。
　これはレンズやプリンターの性能の問題ではなくて、現像した絵がどの程度の幅広いヒストグラムを持っているかということです。

書込番号：14165236

[robot2]

こんにちは
RAWは、光の情報で画像では有りません。各画素が、光の情報で積み上がっています。
カメラの設定は、別に成って付いています。
純正ソフトで開くと、カメラの設定を反映して画像を表示しますが、他社ソフトではカメラの設定ピクチャーコントロール、
NRとか反映しません（そのソフトのデフォルトの設定で表示します）。

RAWのメリット
情報が残っている場合が有る。
カメラの設定の変更とOFFが可能。
調整耐性が有る。
RAW→JPEGの方が画質が良い。
他社ソフトで感じ＝画質が変わる。
画像ソフトの進化で、更に画質＝見た感じが良くなる。

書込番号：14165271

[isoworld]

jpg画像（夕陽や空の明るさに押されて向日葵や周辺の景色が暗すぎる）	rawを現像して得たjpg画像（暗部の明るさを持ち上げてよく見えるようにした）

　
　カメラの機種は違いますが（そんなことは本質的な問題ではないでしょ）、raw撮りするメリットは次のとおりです。

　私はふだんはjpg撮りであり、露出やＷＢも含めて撮影時にきっちりと撮影条件をおさえてjpgで撮るようにしています。ですが、どうしてもraw撮りにしなければならない場合があります。それは被写体の明暗差が大きくて、明るい部分は白飛びしやすく、暗い部分は黒つぶれしやすい場合です。

　jpgでは８ビットの情報量しかないので、jpg画像をレタッチで幾らいじっても暗すぎる部分は明るく出て来ませんし、明るすぎる部分は明るさを落とせません。無理にこれをやろうとすると画質が目だって悪化します。
　ところがrawでは１４ビット（カメラの機種によります）もの情報量で画像が記録されているので、jpgなら真っ暗に写っている部分でも、もっと暗いところまで潜在情報としては写っているわけです。同様にjpgなら明るさが飽和している部分でも、rawなら更なる明るさの情報も持っています（ただし暗さに比べて明るさの余裕はそう大したことがありません　※）。
※それゆえrawでは露出不足気味に撮っておくほうが都合がよいことになります。

　ですからraw画像情報を現像して一般に見ることができるjpg画像に変換するときに、暗い部分を持ち上げ明るい部分を抑えると、綺麗な写真に仕上げるという芸当ができるわけです。

　ひとつの例を掲げました。これは夕陽のもとで向日葵をraw＋jpgで撮影したものです。夕陽と空が向日葵畑の明るさに比べて明るすぎるので、どうしてもjpgでは向日葵畑とその周辺の景色が暗く写りすぎて具合がよくありません。
　そこでjpgだけではなくrawでも撮っておき、raw情報を現像してjpg画像として出すときに、暗部の明るさを思いっきり持ち上げ、明部は明るくならないように操作します。こうすれば向日葵畑とその周辺の景色もそれなりに見えるように出来ます。両者を見比べてみてください。

書込番号：14165297

[robot2]

１_NX2	CS5	SILKYPIX Developer Studio Pro 5	Capture One 6 Pro

RAWファイルは、他社ソフトで感じ＝画質が変わると書きましたので…
１は、純正ソフトです（以前ご覧に成った方すみません）。

書込番号：14165363

[robot2]

元画像	NX2で調整

１は、露出補正マイナス２段のテスト画像です（天候：曇天）。
２は、明るさを調整。
シャッタースピードを稼ぐため、ISO感度を上げなければいけないような時に、露出補正をマイナスに振って対処し
（マイナス１段の補正で、シャッタースピードが２倍に成ります）→画像調整で明るさを戻す、の方法が可能です。

書込番号：14165401

[alfread]

＞�@ソフトとの関連
多少の使い難さや機能制限を許容できるなら View NX 2 でも RAW を使うメリットはあります。
ホワイトバランス、ピクチャーコントロールの変更が出来、情報が残っていれば露出ミスの救済も出来ます。
撮影時に考えていたのとは異なるイメージに仕上げたり、カメラの設定より細かく調整したりすることが出来ます。

PC の処理能力があるなら機能に制限の無い Capture NX 2 が快適です。
Capture NX 2 は多機能で細かい調整も出来ますが一つの画像に全ての機能を使う必要はなく、
使いたい機能から使い始めれば良いと思いますよ。
私の場合、ホワイトバランスとピクチャーコントロールの使い勝手が悪い View NX 2 は使わなくなりました。


＞�Aレンズなどの機材
非純正レンズでも純正の安物レンズでも安物カメラでも RAW を使うメリットはあります。
非純正レンズではレンズの弱点を自動補正する機能が働きません。
シャッター速度による効果（ぶらして動きを表現する、動きを止める）や
絞りによる効果（被写体の周囲をぼかす、全体をくっきり写す）の変更は出来ず、
フレーミングの変更もトリミング程度しか出来ません。


＞�B印刷
プリンターが高性能で個体差が少ない方が良いのは間違いありませんが、RAW のメリットの大きさと比べれば小さなことです。
デジタルで色を正確に再現するためにはカラーマネージメントが必要です。RAW が原因で必要性が増すのではありません。


＞�Cその他
昔からニコン機は JPEG のシャープネスが弱めのようで、RAW からストレートに現像するだけで見栄えが良くなります。
カメラ側が TIFF 形式での撮影に対応していなくても、RAW 現像ソフトを使うことで 16bit TIFF で保存できます。
現像ソフトが新しくなると昔の現像ソフトよりも綺麗な画像を得られる可能性があります。

RAW のデメリットはファイルサイズと互換性です。
ファイルサイズが大きいため、撮影時に連写枚数が少なくなったり待ち時間が増えます。
とは言っても、JPEG より大きいファイルサイズも TIFF よりは小さくなります。
互換性が一番の問題です。RAW は各社の独自形式のため、カメラメーカー純正のカメラに対応している
ソフト・バージョンを使わなければ RAW の全ての情報を正確に反映して表示できません。
通常は画像ソフトでそのまま表示することもできません。

書込番号：14165564

[MA★RS]

カメラが保存したjpgでOK、という人にはRAWのメリットは
ないんじゃないかな。

音楽をCDで保存するか、mp3で保存するかというのと同じです。
128kbpmのmp3で保存してて、後から320kbpmにしたい、と思っても
128から320にしても、128の音質より悪くなっても良くなることは
ありません。

元のCDもってればいいですが。
この元のCDがRAWに相当します。

圧縮ファイルは、加工して再度保存したい場合、必ず劣化します。
(視覚レベルはおいておいて、データレベルで)

＞特にＪＰＥＧでも一定の加工編集はできますが、どういう条件でRAWのメリットがあるとお感じになりますか？
２度劣化させるか、１度の劣化ですませるかが違います。

jpg保存：カメラがRAW⇒jpg化
RAW保存：カメラがRAW保存・人手でRAW⇒jpg化

jpg保存⇒加工⇒jpg保存⇒加工…は劣化していきます。
mp3保存⇒加工⇒mp3保存⇒加工…と同じ

理由は、どちらも非可逆圧縮といって、元のデータに戻せない
圧縮方法だからです。サイズを小さくするのが主目的なので。


�@ソフトとの関連
　・VIEW NX2　：RAWの方がいじれる項目が多い
�Cその他
　・編集しない場合：保存されたjpgでいいなら、RAWのメリットはないです。


現状は、SDカードがギガ単位ですし、HDDもテラ単位ですので、
RAWで保存してても困らないので、RAW＋FINEで撮ってます。
積極的に加工する方ではないですが(*ﾟ.ﾟ)ゞ

書込番号：14165602

[MA★RS]

http://gigazine.net/news/20090419_jpg_movie/

jpgの劣化については、これが分かりやすいかな。

書込番号：14165675

[yjtk]

1.WBが後から調整できること
2.一般的にRAWの方が解像度・解像感が高いこと
3.露出の失敗をある程度回復できること
4.Capture NXだとモワレをかなりとれること
5.Nikonの画像処理だと白飛びがかなり汚く飛んでしまうのを、ACRなどの他社のソフトを使うことでスムーズに飛ばすことができること。
従来、Nikonのデジカメで人物を撮る場合、肌に白飛びが出ると偉いことになっていたので、白飛びが出ないように抑えて撮影して後から明るさを調整するという撮り方をせざるを得ませんでしたが。
ACRを使う前提でいけばかなり楽に撮れるようになったというのは大きいです。

いずれにせよ。
RAW＋JPEGで撮影しておけば、かなり楽になるとは思います。
最近無駄に高画素化しているので、RAWもどんどん大きくなって、カメラのストレージもPCのストレージも楽じゃないですけど。

書込番号：14165746

[secondfloor]

MA★RSさん、こんにちは。

MA★RSさんのコメントで、少し不明な点がありましたので、すいませんが、コメントさせてもらいます。

リンクしていただいたページですが、下の方に書かれているように、このムービーを作り出すプログラムに、多少の疑問点があるようです。
あと120回の保存で明らかな違いと書かれてますが、普通120回も保存を繰り返すことはないのではないでしょうか。
私もいろいろな場面でJPEG画像を使いますが、普通の使用の範囲で劣化を痛感したことはありません。
なのでJPEGの劣化について、知識として持っておくのはいいと思いますが、あまり気にしなくてもといいのではと、そのように思ってます。

書込番号：14165777

[MA★RS]

＞secondfloorさん　

プログラムの問題点は、タイトルを偽ってる点かと思います。
「保存するだけで劣化する」というタイトルで、コードは
保存だけでなく、編集(正確には圧縮率の変更)を行っている。

編集部のコメントと、さらに、プログラムを修正して実験した
人のリンクがありますが、そちらも参照していただければ
と思います。なんでゴミが発生するのかなぞですが。。

差を気にしないという人は、jpgでも良いかと思います。
mp3でも再変換のツールもあり、気にしない派の人は
使用していますし。(私はそんなに気にしないです。)

ただ、元の実験は圧縮率を変えて劣化ですが、レタッチを加えると
劣化の幅は増えます。トリミングも劣化の幅を増やす要素になります。
(小さなマスに分割してコード化するため。)


気にしない人は、JPG保存⇒PCで編集でも良いかと思います。
絶対にPCで編集する人は、RAWでも変わらないのだから、RAWで
いいんじゃない？って思うだけで。
というスタンスです。

書込番号：14165869

[Macinikon]

secondfloorさん、

　>なのでJPEGの劣化について、知識として持っておくのはいいと思いますが、あまり気にしなくてもといいのではと、そのように思ってます。

　ちょっと私の経験と異なりますので、愚見を申し上げます。
　先のMA★RSさんご紹介の画質劣化の例は、JPEGで単純に保存するだけですが、実際には保存の前には大抵編集作業が入りますね。
　こうして保存をし、さらに気に入らないともう一度編集して保存し直すという行為になりますが、この編集作業の累積が画質劣化につながるということと理解しています。私も何度か経験しています。
　ところでMA★RSさんご紹介のページは開けたのですが、映像を見るためのLinkが切れてNot Foundが表示されますが、ご覧になれましたかね？

書込番号：14165893

[kuma_san_A1]

メリットとしては

・WBをじっくりと追い込める(同じライティング状況であればそれを複数コマに適応出来る)
・目的にあわせて色空間をロス無く変更出来る
・目的にあわせた解像度、サイズで適切なシャープ処理を与えて出力したいというフローではRAWから行うのが中間でのロスが少ない(中間として16bitTIFFを介在させてフォトレタッチソフトに渡す場合でも)
・カメラ固有の色再現に悩まされたくない場合に汎用ツールを使用して出力が可能

というのを上げておきます。

書込番号：14165949

[secondfloor]

MA★RSさん、私の質問に答えていただき、ありがとうございます。
Macinikonさん、こんにちは。

Macinikonさんがご指摘してくださったように、ムービーはリンク切れで見れなかったため、画像と記事から判断しました。

そこでこのムービーの実験ですが、さらにリンク先の記事によると、時折ものすごく高い圧縮率で保存してるようです。
これでは画像の劣化が、保存の繰り返しによるものなのか、高い圧縮率によるものなのか、分からないと思います。
実際その人が、圧縮率が一定になるようプログラムを修正して実験したところ、保存の繰り返しによる画像の劣化はあまりなかったそうです。

あと画像の劣化という点だけでいうと、JPEGはカメラの中で保存するときに一回劣化しますが、その後はJPEGもRAWも同じ条件ではないでしょうか。
RAWも、パソコンに取り込み、編集や保存を繰り返せば、劣化するように思います。

書込番号：14166314

[じょばんに]

≫secondfloorさん

> JPEGはカメラの中で保存するときに一回劣化しますが、
> その後はJPEGもRAWも同じ条件ではないでしょうか。

RAWから一旦JPEGを出力し、そのJPEGに対して繰り返し保存すれば
同じ事ですが、RAWをRAWのまま編集・保存する限り、劣化する事は
ありません。

もっとも、RAWを上書き保存できるのは、ニコン純正ソフトしか
ありませんが (^^;

書込番号：14166395

[isoworld]

　
MA★RSさん：

> カメラが保存したjpgでOK、という人にはRAWのメリットはないんじゃないかな。

　おっしゃるとおりです。撮影の際に露出とＷＢを含む基本をしっかりと押さえて、きっちりと撮るようにしておけばrawにする必要はありません。ほとんどレタッチする必要のない写真が撮れる場合には、raw撮りは必要ないと思っています。

　それが出来ず、撮ってからいじらないとまともな写真に仕上がらない場合に、raw撮りが必要になります。いい加減に撮って、rawで仕上げるようなことをやっていると、いつまで経っても写真撮影の基本が出来上がらないのではないか、と危惧しています（これはあくまでも私の思いです）。

　ただし、先に書いたようにrawで撮らざるをえない場合もあります（rawは情報量が多いのでjpgでは見えなかった部分が出せます）。なお、先に示した夕陽と向日葵の写真は、ハーフND4フィルターを通して撮っています。これがなければ明暗差がもっと大きくなっているはずです。

書込番号：14166396

[secondfloor]

じょばんにさん、こんにちは。

「RAWをRAWのまま編集・保存する限り、劣化する事はありません」とのことですが、これはJPEGでも同じことができるのではないでしょうか。
ニコンのソフトの内部事情は分かりませんが、ユーザーによる編集は、データそのものを変更するのではなく、編集のログで保存しているように想像します。
これと同じように、撮って出しのJPEGデータには手を触れず、ユーザーの編集をログで保存すれば、JPEGでも編集による劣化はなくなると思うのですが、どうなのでしょうか。

書込番号：14167039

[MA★RS]

�@とってだし
　RAW⇒JPG　　　これを元に編集保存(JPG⇒JPG)
　　１回　　　　　　　　　　　　　　　２回

�ARAW出力
　RAW出力　　　　RAW現像(RAW⇒JPG)
　　　　　　　　　　　　　　１回

なので、１回分少なくできる。というメリットだと思ってる人には
メリットがあります。

劣化はあくまでデータ処理上のデータの話です。
見た目劣化してるように見えない
気にしない
という人には多分興味のない話ではあります。

書込番号：14167134

[MA★RS]

＞secondfloorさん

「ニコンのソフトの内部事情は分かりませんが、ユーザーによる編集は、データそのものを変更するのではなく、編集のログで保存しているように想像します。」

　既にかかれてますが、

　RAW：センサーが捕らえた生データ、無圧縮か可逆圧縮
　JPG：データを間引いている、非可逆圧縮

http://ja.wikipedia.org/wiki/RAW%E7%94%BB%E5%83%8F
JPG出力時の劣化についても書かれています。
RAWのメリットとして、ホワイトバランス調整をあげる人が多いのも納得できるかと思います。

http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=10610

書込番号：14167189

[secondfloor]

すいません、私のコメントを引用していただいたのですが、それとMA★RSさんが書いてくださったコメントとの関連が理解できませんでした。

書込番号：14167220

[はるくんパバ]

わかっていない方がいらっしゃいますので、もう一回いいますね。

Jpegは、非可逆圧縮型式のファイルです。

Jpegである時点で、すでに、劣化しています。

編集する、しないは関係ありません。

圧縮型式とは、連続したデータは、はしょって記録する為、ファイルサイズが小さいです。
非可逆圧縮型式は、隣のデータが、似た値も同じ値とみなして、はしょって記録する為、もとのクオリティには戻りません。
この理屈なので、保存するほど劣化します。

Jpeg扱うのなら、最低、これくらいの知識は必要だとおもうのですがね。
気にしないというのは、いささか暴言のような気がします。





・

書込番号：14167463

[san2006]

まちゃげさん こんばんは

画像を調整できる範囲は、RAWの方が圧倒的に広いです。
JPGは少しいじるだけで、ヒストグラムを見ると櫛状に
荒れてしまうことが分かります。データとしては、びっ
くりするほど劣化しています。目で見て分かるかは別
ですが。

私の知人で、JPGを5回も保存を繰り返すと違いがわかる
という人がいます。特に、自動車のボディの輝きなどを
見ると、違いが分かり易いそうです。

という私は、カメラが作るJPGで満足してしまうので、
めったにRAW撮りはしません。

ご質問の2について
むしろ悪い条件で写した写真の救出にメリットがあると
思います。

ご質問の3について
プリンターの性能がよくないとあまりメリットがないよ
うに思います。お店でプリントするのもよいです。

ご質問の4について
編集なしで満足できれば楽ですね。私など絶対基準をも
っていないので、RAWをいじり出すと、何がホントか悩む
こと多いです。カラーマネージメントも敷居が高いですし。

書込番号：14167474

[ひろ君ひろ君]

再度レタッチするならtiffがいいですね

書込番号：14167579

[stad1544]

secondfloorさんはRAW→RAWが劣化しないのならjpeg→jpegも劣化しないのではないか。
そうするために、編集のログ（履歴）を保存するようにすればいいのではないか。

と仰っているとお見受けしましたが、MA★RSさんは、それは間違いだと仰っているのだと
思いますよ。RAW→RAWではたしかに劣化しないが、そのままでは人間が見る形ではないので
jpegに変換しなければならないが、その段階で劣化する（ただし1段階）。jpeg→jpegでは
最初のjpegと最後のjpegで2段階劣化している、ということなのではないでしょうか。

secondfloorさんは「その2段階劣化をさせないためのログ保存だ、ログ保存により
1段階の劣化に抑えられる」と仰りたいと思うのですが、残念ながら、そのような
編集のログを保存するようなソフトは、少なくとも私の知る限りではありません。
可能であるとすれば、jpegファイルを編集後、BMPで保存すればそれに近いことができる
でしょうが、それでは本末転倒でしょうね。

書込番号：14167593

[はるくんパバ]

>そうするために、編集のログ（履歴）を保存するようにすればいいのではないか。

これは、残念ながら、Jpegの仕様にありません。
ソフトが対応していないというより、Jpegの規格が対応していません。

Rawのほうが編集に強いというのも、12ビットとか14ビットとかの信号を保持しているからで、
Jpegは8ビットですよね。
これの差が如実に出るわけです。

書込番号：14168170

[MA★RS]

もと画像とってだし	元画像を明るさ＋に	RAWに対して明るさ＋

＞stad1544さん　
　すいません。フォローありがとうございます。

　はるくんパバさんが書いてますが、JPGって何、というのを
　まず理解すると、早いと思います。

　前の方でもかかれてますが、JPGはそもそも、ネット回線が
　非力なモデムの時代からあるフォーマットで、いかに圧縮するか
　(ファイルサイズが小さければ、転送も早いので)を突き詰めた
　フォーマットと考えていただければよいかと思います。

　どのようにサイズを減らすかというと、
　　�@画像をます目に分割する
　　�A色の変化の少ないところを間引く、変化の多いところはあまり間引かない
　　�B数学的に効率よく、データを符号化する

　たとえば、公園で緑をバックにサンニッパでお姉さんを撮ると、
　背景は緑一色、で顔がある状態になります。
　極端なことをいうと、顔の部分のデータと、背景を緑で塗りつぶす、
　というデータにすると、かなりのデータ量が減らせると思います。
　このような処理を�Aで数学的に行います。

　お月様や、夜景なども同様ですよね。

　これをRAWと比較するとどうなるか、というと、
　RAWは夜景の露出を＋に振っていくと、暗闇から暗くて見えなかった
　ものが出てきます。光は弱かったけど、記録されてるんですね。
　JPGは、黒っぽいところは平坦に塗りつぶすように間引くので、
　露出を＋に振っても隠れてたものが、タイル上に出てきたりします。
　ファイルとして保存したときに、データからは捨てられてるために
　復活することはありません。

　前半で、明るさを調整している画像を貼ってるかたは、多分この
　ことを知ってて、サンプルを選ばれてるのかと思います。

　JPGはこんなファイルフォーマットになっています。

　どのパソコンでも開け、多くのソフトが扱えますし、サイズも
　小さく出来る、ということで、標準のファイルに選ばれてるの
　でしょうね。


　いらないファイルがあったので実験してみました。
　ViewNX2で明るさをスライドバーいっぱい＋に振ってみました。
　JPGからだと、すでに赤のノイズがはいってます。
　RAWはノイズの点ではまだましだと思います。

　サンプルとしては、極端な例ですが、２回編集保存で
　これだけノイズがのるという例になるかと思います。

書込番号：14168329

[MA★RS]

あら。。
違いが分かりにくいので、興味のある方は
ダウンロードして、拡大して比較してみてください(>_<)

書込番号：14168366

[MA★RS]

そういえば、簡単？な例があります。

WINDOWSユーザーであれば、
JPGを保存しているフォルダーをファイルサイズ順に並べてみてください。
小さいファイルから、大きいファイルにずっと見ていくと、
変化の少ない画像は小さく、
変化の多い画像はサイズが大きい
事が分かると思います。

本来同じサイズの画像なら、同じサイズにならないとおかしいです。
1000pix　ｘ　500pixなら、500,000ドット分のデータが必要なんですから。

なぜ差があるかというと、上のように、変化の少ない部分は、
データが捨てられてるからです。

mp3も発想は同じですね。
人間の耳に聞こえないだろう部分は捨てて、変化の大きい部分は残しつつ
小さい部分は間引きながら、符号化して保存します。

非可逆圧縮と言われるのは、データ捨てる、という処理をしてるために
元の画像には絶対に戻らない為です。

書込番号：14168446

[ニッコールＨＣ]

RAW以外はすべて破壊的です。
16bitTIF、8bitTIF、JPG、それらに対応したAdobe準拠ファイルもすべて破壊的です。
またRAWはリニアデータ、画像データはノンリニアデータです。
しかもニコンのRAW：NEFには添付データがあります。

わたしはD7000を持っていませんが、おそらく10-245露光域は6EV程度でしょう（たぶんそれ以下）。
RAWでのダイナミックレンジは12EV以上はあるでしょう。

RAWとJPGを比較するのは時間の無駄です。
RAWにはデジタルカメラでキャプチャできる大きな色空間（PPRGB＞AdobeRGB＞sRGB）。輝度情報を含む全ての情報が残されてます。
RAWからは全ての画像データが生成できます。

アマチュアの方ならRAWで残したほうが良いです。

AdobeはPSEユーザーにはJPGでも補正が出来るようなことを言いますが、PSユーザーに対してはJPGでの補正は論外であると明言しています。
PSE（フォトショップエレメンツ）というのは単体でも販売していますがプリンターやペンタブに一つ前のバージョンが同梱されていることが多く、わたしは買ったことはないですがPCにはインストールしています。
しかし使ったことはないです。
なぜかというと16bitTIFでの補正が出来ないからです。
PSEユーザーに対しては8bitTIFでも十分だと思っているのでしょう。
画像ソフトと言うよりも微補正やお遊びのソフトなのかなと思います。

現在ではほとんどの現像ソフトはユーザーの要望からJPGでも画像の展開ができますが、パープルフリンジの補正をRAW、16bitTIF、8bitTIF、JPGでやってみればすぐに分かりますね。
JPGでは画像全体の色情報がボロボロになりその時点でアウトです。
JPGでは最低でも1/3の階調データが棄てられていあるので、フリンジ（高周波成分）の認識が出来ないからです。

またWBの補正でもデータが壊れます。
WBの調整というのは色変換ですが、RAWでは変換時に他のチャンネルへ拡大して調整できます。
JPGではピクセル値を変換します。完全なWBの調整は不可能です。
一見補正されたように見えますがカラーバランスは壊れます。

将来大きなプリントをするために拡大補間をする場合でもJPGでは必ず劣化が大きくなります。

要するにJPGは観賞用、最終出力データとしてはまあまあですが補正はNG。

書込番号：14168635

[じょばんに]

スレ主さま。

レスのコメントで、横レスの横レス、それがまたあちこちで
発生している中で、また横レスの横レスで申し訳ありません。

それだけ、盛り上がっているという事で、お許しください。


≫secondfloorさん

> データそのものを変更するのではなく、編集のログで保存

正確に言えば、RAWの編集はログではなく、パラメータです。

> これと同じように、撮って出しのJPEGデータには手を触れず、
> ユーザーの編集をログで保存すれば、JPEGでも編集による
> 劣化はなくなると思うのですが、どうなのでしょうか

考え方としては、その通りです。

JPEGであっても、元データを触らずに編集パラメータのみ変更
して保存できれば、劣化しません。

しかし、残念ながらJPEGという規格に、そのような機能はあり
ませんから不可能です。

書込番号：14168930

[まちゃげ]

皆さま

多くの皆様に丁寧にご説明いただき心から感謝しています。短期間にこれほど多くのご説明をいただけるとは思っていませんでした。
素人レベルの私には、多少難しい部分もありましたが、目から鱗というご説明が多く、また写真を添付していただくことで、視覚的に理解できました。

現時点での私の写真に対する知識では理解できない部分も、後に、ここを読み返して理解していけるようになれればと思っています。

これまでRAWはどちらかといえばマニアックな人のみのものと思っていましたが(今も多少は思っています)、素人が写した写真、レンズがいわゆる高級レンズでない写真、そもそも写すのが難しい環境での写真だからこそ、RAWがいきるということは恥ずかしながらちょっと意外でした。

ただ、ホワイトバランスやシャープネスは確かにメリットを感じていましたので、これからRAWも使っていきたいと思います。

CaptureNX２を使うかはまだ思案中でもう少しVIEW NX2を使ってから考えるとして、プリンタは最大の悩みですね。家でプリントするのが前提でしたが、場合によってはお店に出すことも考えないといけないですね。

とにかく、多くのご説明心から感謝しています。

書込番号：14169248

[secondfloor]

まちゃげさん、レスを複雑にしてしまってすいません。
あと私に対するコメントをいただきましたので、もう少しこの場をお借りさせていただきます。

まずはじめにですが、私は非可逆圧縮というものも理解していますし、RAWの方が高画質だということも否定しません。
私はコメントの中で、「RAWとJPEGは同等」などと一度も書いたつもりはないのですが、そのような言葉が紛れ込んでましたでしょうか？

ちなみに私が唯一気になったのは、繰り返し保存によるJPEGの劣化を実験したページで、さすがにこれは、参考にするにはふさわしくないものだと思いました。
超高圧縮を含む保存を、120回も繰り返せば、それは画像も乱れてくるはずです。
JPEGをこのように使われてる人が、実際におられるのでしょうか？

書込番号：14169746

[ひろ君ひろ君]

RAWは　圧縮とか　非圧縮ではなく
撮像体の生データーです。
１４ｂｉｔなどと言われていますが
撮像体からの信号は完全に線形ではないので
レタッチ中のデータをＲＡＷ保存することは意味を持ちません。

tiffは非圧縮ですので
印刷用のデーター処理中はtiffを使います。
特に１６bitならばＲＡＷのダイナミックレンジを凌駕しているので
他のレタッチソフトに引き継ぐ場合などは
tiffが推奨されます

書込番号：14169758

[secondfloor]

はるくんパバさん、こんにちは。

「わかっていない方がいらっしゃいますので、もう一回いいますね」、これは私へのお言葉でしょうか？
でしたら私のコメントの中に「暴言」があったことになるのですが、それはどの言葉でしょうか？

stad1544さん、こんにちは。

私のその言葉は、じょばんにさんへのお返事の中のものだと思いますが、このやり取りで話題にしてるのは、「繰り返しの編集・保存の中で起こる劣化を防ぐことはできるか？」ということです。
なのでカメラ内現像による劣化は、すでに前提となってます。
あとログを保存できる画像ファイルですが、たとえば画像編集ソフトの独自形式でしたら、このようなことはできないでしょうか？

MA★RSさん、こんにちは。

すいません、私はJPEGや非可逆圧縮について理解してるつもりなのですが、不理解を疑わせる言葉が紛れ込んでましたでしょうか？
あとMA★RSさんがリンクしてくださったページについて、私の思いを書かせてもらったのですが、MA★RSさんはどのように思われましたか？

じょばんにさん、こんにちは。

編集のログのことは、RAWではパラメータというのですね。
教えていただき、ありがとうございます。
あとログを保存できる画像ファイルですが、たとえば画像編集ソフトの独自形式でしたら、このようなことはできないでしょうか？

書込番号：14169761

[ひろ君ひろ君]

１点補足します

撮像体からの信号は完全に線形ではないので
レタッチ中のデータをＲＡＷ保存することは意味を持ちません。

　　　↓

撮像体からの信号は完全に線形ではないので
他のレタッチソフトに引き継ぐ場合など
データをＲＡＷ保存することは意味を持ちません。

書込番号：14169772

[delphian]

secondfloorさん

> あとログを保存できる画像ファイルですが、たとえば画像編集ソフトの独自形式でしたら、このようなことはできないでしょうか？

どこまでをレタッチとして捉えるかですが・・・
たとえば Lightroomで JPEGを RAWファイルを扱う様に調整すると元のJPEGは非破壊で結果だけ書き出せます。
で、その調整パラメータは JPEG内へ保存され、Lightroomで閲覧する限り調整値が適用された状態で表示されます。
当然編集ログも残っており、遡ってやり直す事も可能。
その調整元のJPEGを他のビューワーで見ると未調整の状態で、オリジナルそのものです。

このような事をお聞きしているのではない？

書込番号：14169822

[しまんちゅー]

まちゃげさん

>プリンタは最大の悩みですね。家でプリントするのが前提でしたが、
>場合によってはお店に出すことも考えないといけないですね。　

ネットプリントや、お店プリントに出すのであれば、
なおさらのこと、カラーマネージメントした方がよいと思います。

一般的な液晶モニタは、白の色温度が6500K程度（青白い）にセットされていることが多く、
一方で印画紙の白は5000K（ちょっと赤みがかった白）くらい。
そのため、モニタで見た色とプリントが、大きく変わってしまいます。

せっかくの作品、思い通りの色に仕上げたいですよね。


RAWデータに関しては、
撮像子が受けた光の情報がそのまま記録されている「生データ」部分と、
それを「現像」するパラメータ部分とで構成されています。

RAWで画面に表示するときは、
必ず、生データを現像パラメータで現像処理して、表示しています。

カメラから記録されてきた現像パラメータは、現像ソフトで容易に変更できますが、
RAWで記録した場合は、現像パラメータ部分のみが変更され、
生データの部分は、全く手を加えられずに、保存されます。

ただ、RAWに関しては、現像ソフトの違いによって、
同じ現像パラメータでも、ちょっとイメージが異なって仕上がるようです。

一方で、JPGデータは現像処理がないので、
ソフトによる差が出にくいようです。
そのため、プリントするためのデータは、JPGの方が無難に仕上がります。

書込番号：14169834

[まちゃげ]

ありがとうございます。JPEGの方が無難なんですね。
あまり知識のない私には重要なアドバイスです。

書込番号：14170025

[DHMO]

しまんちゅーさん、
>一方で印画紙の白は5000K（ちょっと赤みがかった白）くらい。
白い紙の色温度は、その紙を照らす照明次第。
紙の色温度≒照明の色温度
紙に蛍光増白剤が使われていたりすると、紙の色温度は照明の色温度よりやや高く見える。
世間一般では、色温度が昼白色(5000K)近辺である蛍光灯のシェアは、非常に低い。
よって、まちゃげさんの部屋で見る印画紙の白は、5000Kでない確率が高い。

まちゃげさん、JPEGは、カメラ本体に組み込まれた特殊なRAW現像ソフトによりカメラメーカーが無難と思うRAW現像設定で現像後、非可逆(劣化)圧縮記録したもの。
カメラメーカーお仕着せのRAW現像とJPEG劣化に満足できるなら、RAWを使用する必要はない。

書込番号：14170080

[MA★RS]

secondfloorさん　

＞ちなみに私が唯一気になったのは、繰り返し保存によるJPEGの劣化を
＞実験したページで、さすがにこれは、参考にするにはふさわしくない
＞ものだと思いました。
＞超高圧縮を含む保存を、120回も繰り返せば、それは画像も乱れてくる
＞はずです。
＞JPEGをこのように使われてる人が、実際におられるのでしょうか？

これは、プログラムで600回レタッチするというコーディングが出来ないので
手っ取り早く変化させられるように、圧縮率を変えたと言うことだと
理解してます。

プログラムの都合で安易な選択をしてるわけですが。

＞「超高圧縮を含む保存を、120回も繰り返せば」
追記にプログラムの解説がかかれてますが、低圧縮からループなので、
120の中には超高圧縮は含まれてません。

＞「JPEGをこのように使われてる人が、実際におられるのでしょうか？」
まずいないのでしょうね。

・600回する人はいない。だから劣化しない
・600回する人はいない。１回なら大丈夫だ
・600回はオーバーだけど、結局保存する行為で少しずつ劣化するのね
・条件があまい。レタッチしたらこんなもんじゃないだろ
…
どう捕らえるかは、自由だと思います。

保存すれば劣化するというのが分かり易い別のサイトがあれば
それを紹介していただいてもいいですよ。。

書込番号：14170093

[secondfloor]

delphianさん、こんにちは。

はい、私が実例としてあげたかったのは、そのような機能を持ったソフトです。
教えていただき、ありがとうございました。

MA★RSさん

120回の保存の繰り返しの間では、超高圧縮の保存は行われてませんでしたね。
すいません、勘違いをしてました。

ところでMA★RSさんは、このプログラムが圧縮率を変えて保存を行うのは、レタッチをコーディングする代わりだと、考えておられるのでしょうか？
もしそうだとしたら、保存を繰り返すことによる劣化は、レタッチの結果をシミュレートしたものということになりますよね。
だとしたら最終的な画像は、劣化した画像ではなく、ノイジーな効果を意図的に付けた画像ということになると思うのですが、どうでしょう？

あと「JPEGをこのように使われてる人が、実際におられるのでしょうか？」という質問に、「まずいないのでしょうね」とお答えになられるような実験の結果が、なんの注釈もなしに紹介されてましたので、この実験は少し現実離れしてますよ、と注釈を付ける気持ちで書き込ませてもらいました。
それがなぜ、私が「JPEGは一二回程度の保存では劣化しない」と言ったことになってるのか、疑問を持ってます。

書込番号：14170281

[MA★RS]

＞secondfloorさん

＞ところでMA★RSさんは、このプログラムが圧縮率を変えて保存を行うのは、
＞レタッチをコーディングする代わりだと、考えておられるのでしょうか？

なにかしら変化させないとループして保存する意味ないですよね？
プログラムを書くときに一番簡単なのは、圧縮率を変えることです。

レタッチの影響＝保存率の変更
ではありませんが、データに変化が生まれるという意味では同じだと思います。
(どちらもデータが変化する環境変数のひとつ)

＞もしそうだとしたら、保存を繰り返すことによる劣化は、
＞レタッチの結果をシミュレートしたものということになりますよね。

そういえますね。

＞だとしたら最終的な画像は、劣化した画像ではなく、ノイジーな効果を
＞意図的に付けた画像ということになると思うのですが、どうでしょう？

なんで？

＞あと「JPEGをこのように使われてる人が、実際におられるのでしょうか？」
＞という質問に、「まずいないのでしょうね」とお答えになられるような
＞実験の結果が、なんの注釈もなしに紹介されてましたので、この実験は
＞少し現実離れしてますよ、と注釈を付ける気持ちで書き込ませてもらい
＞ました。

注釈ありがとうございます。
耐久試験では、ありがちな手法なので、私が違和感を感じ
なかっただけだと思います。
もっといいのがあれば、紹介していただいてもいいですよ。

＞それがなぜ、私が「JPEGは一二回程度の保存では劣化しない」と
＞言ったことになってるのか、疑問を持ってます。

それ私の発言ですか？

書込番号：14170631

[secondfloor]

MA★RSさん

「なにかしら変化させないとループして保存する意味ないですよね？プログラムを書くときに一番簡単なのは、圧縮率を変えることです」とのことですが、そもそもこのプログラムの意義はなんでしょう？
JPEGを繰り返し保存することによる画質の劣化を、視覚的に分かりやすく説明することですよね？
それならば圧縮率を変える必要はないように思います。
逆に圧縮率を変えてしまえば、画質の劣化の原因を、保存の繰り返しによるものか、超高圧縮を行ったことによるものか、絞りこめなくなってしまいます。

ところでMA★RSさんにお聞きしたいのですが、このプログラムで保存を600回繰り返した結果、ものすごくノイジーな画像になってしまいましたが、この最大の原因は何だとお考えになりますか？

あと「それ私の発言ですか？」とのことですが、たとえば書き込み番号14167189で、RAWやJPEGの基礎的な知識を私宛に書いてくださってますが、これにはどのような意味を込めてくださってのでしょうか？
私には、RAWやJPEGの基礎的な知識がないようなので、これを読んで勉強してみてください、と言われているように感じられました。

書込番号：14170862

[MA★RS]

＞secondfloorさん　

「逆に圧縮率を変えてしまえば、画質の劣化の原因を、保存の繰り返しによるものか、超高圧縮を行ったことによるものか、絞りこめなくなってしまいます。」

超高圧縮にこだわってますが、120回の時点で80％です。
一般的に使用されてる範囲の圧縮率だと思います。

圧縮率を変えなかった場合の実験はそのリンク先に記載がありますよね？

「このプログラムで保存を600回繰り返した結果、ものすごくノイジーな画像になってしまいましたが、この最大の原因は何だとお考えになりますか？」

保存する際の圧縮率が毎回違うからと考えています。

「たとえば書き込み番号14167189で、RAWやJPEGの基礎的な知識を私宛に書いてくださってますが、これにはどのような意味を込めてくださってのでしょうか？」

RAWにしても、JPEGにしてもlogを保存する趣旨のフォーマットじゃないですよ。
という話です。

後半は失礼しました。これはトピ主向けです。
たまたま、リンク先に有用と思われる情報があったので追記しました。
secondfloorさん宛の部分は、冒頭の引用のところに対する回答の
２行だけです。
ホワイトバランス調整の話はsecondfloorさんとはしてない話ですし。

あくまでも主役はトピ主で、secondfloorさんとのやりとりはおまけ
という無意識の意味を込めてしまったかもしれません。
すいませんです。


で、リンク先が不適札だというのが趣旨ですか？
選択がいまいちで申し訳ないです。
そもそも、
2012/02/17 11:43　[14165602]の発言の真ん中の繰り返し編集の部分の
補足でなにかサンプルがないか探してて見つけたもので、
2012/02/17 12:07　[14165675]のリンクはあくまで、前の書き込みの
補足でしかないです。

もっと適切なサンプルがあれば貼っていただいていいですよ(^.^)

実際にレタッチして２回保存した実験は、
2012/02/17 23:40　[14168329]
に貼っておきました。最初から自分で実験しろって事ですよね。。
すいませんでした。

書込番号：14171290

[secondfloor]

MA★RSさん、丁寧なお返事を、ありがとうございます。
私の考えも書かせてもらえましたし、MA★RSさんのお考えも書いていただけましたので、あとはこのスレを読まれた人たちの参考にしてもらえたと思います。
今回は、私の疑問にお付き合いくださいまして、ありがとうございました。

書込番号：14171480

[Green5026]

＞まちゃげさん

>>ありがとうございます。JPEGの方が無難なんですね。
>>あまり知識のない私には重要なアドバイスです。

断片的な情報が多く、時々本質から外れた書き込みもあり、残念な「理解」で終わったようです。

この機会に、撮像素子とRAWデータとJPEGデータの関係を原理的に理解されたほうが良いと思います。

私がRAW撮りに切り替えた時に一番参考になったAdobe社の「デジタルRAW画像」に関する小論文をご紹介します。

http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/jp/products/photoshop/pdfs/understanding_dc.pdf

個人的には、RAW撮りでLightroom（Adobe社の写真管理ソフト）で現像するようになってから、写真の面白さが倍増し、撮り方も変わりました。

基本的にはRAW撮りをおすすめします。

書込番号：14171839

[delphian]

まちゃげさん

> ありがとうございます。JPEGの方が無難なんですね。
> あまり知識のない私には重要なアドバイスです。

これは逆ですね。
JPEGは一発撮りですので、全てが撮影時に決まってしまいます。
将来まちゃげさんのスキルが上がったときに、RAWで撮影しておかなかったことを後悔するかもしれません。

私は 2007年から RAW撮影に切り替えましたので、それ以前のデータは JPEGでしか保存されておりません。
デジイチを購入したのが 2005年。
なんで最初から RAW撮影しなかったのか激しく後悔しております。
RAW撮影してあれば最新の技術を盛り込んだ現像ソフトでより良い JPEGファイルが生成できたのに。

書込番号：14171959

[名無しのゴン蔵]

Green5026さん　はじめまして　こんばんは　

＞私がRAW撮りに切り替えた時に一番参考になったAdobe社の「デジタルRAW画像」に関する小論文・・・

全く一緒です。

私もＲＡＷには興味があったのですが　数年前までＪＰＥＧでの撮影がメインでした。

それで数年前　この価格コムのカメラのサイト（確かニコン板）を閲覧している時
何方かが　このAdobe社の「デジタルRAW画像」を添付ファイルで掲示されていて
その文章を読み　その後私もＲＡＷでの撮影がメインになりました。

私の場合は　ＲＡＷ ＋ ＪＰＥＧ記録ですが・・・

後　私の愛機はもちろんニコンなので
ＲＡＷ現像はＣａｐｔｕｒｅ ＮＸ２で行っています。
これは過去に
ニッコールＨＣさん から色々とこの板で教わったり　情報を頂いたりした結果です。

感謝　感謝です。

書込番号：14172020

[まちゃげ]

皆さま
私が今皆様の書き込みを拝見して思っているのは、JPEGはある意味便利なフォーマットのように思います。データの重さや取扱の手軽さという点では素人にもらくちんですね。そういう意味で無難かなと思います。ただ重要な写真や、難しいと思われる局面での撮影はRAWが必要そうです。失敗もある程度リカバー出来そうなのが未了です。
もちろんそのためにはソフトが必要となったり、知識が必要となったり、勉強しないといけませんねん。写真を趣味として頑張ろうという決断はまだできませんが、せっかくいいカメラを買ったわけですし、そのカメラで写した写真を残したりするのですから、RAWにもチャレンジはしたいと思います。当面は使い分けで皆様にご指導いただきながらということになると思います。

書込番号：14172147

[san2006]

まちゃげさん　こんばんは

随分密度の濃いスレッドになりましたね。

日本カメラという月刊誌の2012年1月号に、「最新版RAW
現像入門」という記事が載っています。10ページほどの
ボリュームですが、最初にRAWとJPEGデータでは何が違う
のかという解説から始まっています。

簡潔にまとめられておりますので、お近くの図書館でバ
ックナンバーをご覧になると、参考になるのではと思い
ます。

書込番号：14172229

[Green5026]

＞まちゃげさん

>>失敗もある程度リカバー出来そうなのが未了（魅力？）です。

紹介したPDFをご覧になってのご意見でしょうか？ 読んでからのご意見なら読解力不足です。

カメラメーカーのお仕着せのパラメータで画像化されたJpeg（他の処理には変更不可能）で満足するのか、自分の撮影時の意志が反映できるRAWで撮影するかの選択で、失敗のリカバリーというのはRAW撮りの本質的メリットではありません。

まあ、写っていれば良いレベルがご希望ならJPEGでどうぞ。

書込番号：14172231

[DHMO]

まちゃげさんは、何という機種名のディスプレイをどのように調整して使っているのだろうか。
それによっては、ディスプレイに表示されている色調を信じてRAW現像の設定をあれこれいじるよりも、カメラメーカー任せの方が無難かもしれない。

また、写真が趣味である人は、必ず自分の脳内に理想の色調を持たねばならず、そして、その理想の色調とずれた写真データがあったらあれこれ調整して自分の理想の色調どおりにしなければならないなどという決まりはない。
まちゃげさんは写真が好きなのだろうが、どうもそういう色調こだわり派の写真好きではない気がする。
RAW現像やレタッチに金と手間をかけるより他のことに金と手間をかける方が、まちゃげさんの場合は人生が充実するかもしれない。

書込番号：14172326

[まちゃげ]

Green5026さん　
論文のご紹介ありがとうございました。
拝見いたしておりますが、ご指摘の通り、理解力が不足しているのかもしれません。

RAWの本質的な魅力は、私の理解の至らない部分も含め、いろいろあるのだと思います。
ただ私の理解の範囲では、JPEGは編集できる余地があまりないのに対し、RAWは、多くの皆様のご指摘にありますようにホワイトバランス、色表現、色調補正などが十分できるということは間違いないと思っています。

このRAWの魅力は、撮影時に、適正な判断ができなかった場合のリカバリーに使うことができるのも事実なのではないでしょうか？それとも、失敗のリカバリーではなくもっとクリエイティブに何らかの意図をもって画像を編集することがRAWの魅力ということでしょうか。

そのようなご指摘はそれはそれで理解できますが、私のレベルではそういう使い方より、やはり事後的にホワイトバランスを調整したりするという使い方が当面で、それでも十分メリットはあるのかと思っています。
現実には、JPEGでも編集できないわけではなく、私のRAWの利用の仕方が不十分なレベルかもしれませんが、JPEGよりはうまくホワイトバランスの調整などできるかというのも今皆さまからのご指摘もとに写真をさわりながら実感しています。先にも記載しましたようにうつっていればいいということでもなく、かといってどっぷりと写真の世界にのめりこむという意思決定もできていないということです。

書込番号：14172384

[delphian]

まちゃげさん

その理解で良いですよ。
最初は失敗やカメラが出した色などが気に入らない時のリカバリー。
その後にクリエイティブな方へ行くと思います。
まずは RAW + JPEGで撮影で良いと思います。

書込番号：14172441

[名無しのゴン蔵]

Green5026さん

まあ　まあ　まあ、、、

＞失敗もある程度リカバー・・・

適切では無いかもしれませんが
ＲＡＷ撮影では　後でＷＢ等も変更、再調整も出来ますので
失敗のリカバーと　とらえられる方も居られるかもしれませんし・・・

＞失敗のリカバリーというのはRAW撮りの本質的メリットではありません

全くその通りだと思います。
１枚１枚　ちゃんと撮影する事が大事です。
撮影した後で加工、修正すれば良い、では上達できませんね。


あと　私的に
【読解力不足】と言う言い方は　あまり適切ではない様に思えます。

書込番号：14172459

[sin999]

今更ですが記載してみます。

RawとJPEGの賛否は良く判りませんが個人的にはRawのみで撮影しています。
根本的にカメラのローパスを信用していないのが理由です。
例えばppiやbitも容易に変更可能なRaw。
ほぼ同等にJPEG加工と同様な補正がRawの段階で出来てしまうのでJPEG抽出した以降変更する必要性が無いので劣化が皆無な点。
また最近はする人もほとんど居ませんがJPEG偽装化（別途ﾃﾞｰﾀを添付）も可能ですし個人的にはJPEG撮りするメリットが何もありません（最近のカメラはJPEGのHDR機能が充実しているのでカメラの機能を使っていないことになりますが）。

ですが上記したことは正しくRawをレタッチ出来る環境を持っているかいないかが重要なポイントです。
一般的にメーカー機種の一般層向けに販売されているグレードのPCやプリンターではほとんどRawだろうがJPEGだろうが劣化とかレタッチとか意味がありません、判別することすら難しくなってしまいます。
最低限この辺りのことは踏まえての話です。

D7000クラスですと良いデータがカメラに撮りこめます。
Rawは撮影技術はどうあれその瞬間を残せていますので保存しておいて損は無いでしょう。
レタッチの技術やレタッチソフトの性能もどんどん進化していますので元となるデータを持って置くかどうかは人それぞれな価値観です。

質問にはRawそのもののメリット云々よりも現状の技術や主観的価値観が主体でしょうか。
そもそもJPEGには制限があり、Rawにはデメリットはありません。
保存に時間がかかるとありますがこれはカメラと保存メディアのデメリットですよね？
Rawのみ、JPEGのみ（同一Lvのサイズ）でのそれぞれで連写なら差が無いと思うのですが。。。
実際、�@はソフトの能力差はありますがRawとは関係がありません。
�Aはレンズの性能差すらもデータにはJPEGでもRAWでも残っていますので無関係です。
�Bはその印刷用にデータを作りますので撮影拡張子とは関連がありません。
�C編集しない場合Rawのままだと現状表示することも印刷するにも限定されすぎますので使い道がありません。全く編集を行わないで使いまわす場合JPEG拡張子でないと不便でしょう。が、メリットデメリットではなく拡張子自体がそういうものです。

書込番号：14174708

[はるくんパバ]

delphianさん

>で、その調整パラメータは JPEG内へ保存され、Lightroomで閲覧する限り調整値が適用された
>状態で表示されます。

これは本当ですか？

私の理解では、JpegはISO等で規格が統一されているもので、私企業のAdobeがファイルフォーマットに拡張仕様を独自で追加するなど、ありえない話だと思っているのですが、私の理解は誤っているということでしょうか？
互換が失われるので、一大事

PSDファイル形式の話なら、わかりますが。。。

書込番号：14176281

[delphian]

はるくんパバさん

> これは本当ですか？

本当です。

前提として Lightroomのカタログ設定のメタデータタブで　　□変更点をXMPに自動的に書き込む
へチェックを入れ、現像パラメータの設定をカタログへ保存せず、サイドカー（xmpファイル）へ
保存する設定とします。
RAWファイルの場合は XXXX0001.PEF とは別に XXXX0001.XMP というファイルが作成され、
サイドカーファイルへ保存されますが、JPEGの場合は JPEG内にメタデータとして保存されます。

実際にやってみればわかりますが、たとえば　AAAA.JPGを Lightroomへ取り込みます。
で、WBや露出を弄ります。
Lightroom上では 変更したWB通りに表示されますが、ビューワーで見ると変更前の状態でしか
表示されておりません。
取り込んだ際のファイルサイズは 1,709,007 バイトでしたが、WBや露出などを弄るとファイルサイズが
1,708,742 バイトへ増加しました。
JPEGファイルへメタデータが書き込まれた事になります。
で、そのJPEGファイルをコピーして別名を付けてもう一度 Lightroomへ取り込みます。
すると変更した WBの値や露出の値がちゃんと復元されています。
この事からも JPEG内に現像パラメータを保存した事が分かります。
当然ながらファイルの更新日時も変更されます。

つまり、画像データの領域は変更されておりませんが（レタッチされていない）現像パラメータを
参照して Lightroomは表示を行い、そして書き出してそのパラメータ通りに出力するのです。
元画像は非破壊と言っていいですね。

> 私の理解では、JpegはISO等で規格が統一されているもので

画像の部分とメタデータ部分に分けて考えないといけないでしょう。
JPEGには画像の始まりと終わりにマーカーが付けられています。
そのマーカー外であればどのようなデータでも挿入することが出来るのです。
EXIFもそのうちの1つですね。
あと、エクスプローラから JPEGファイルのプロパティを参照して詳細タブへ移動すると
色々とデータが変更出来ますよね。
文字列とか入力して更新しても画像には影響はありません。
Lightroomはこれと同じ事をやっています。

書込番号：14176483

[MA★RS]

インプラントJPEGなど埋め込みとか偽装とか出来ますので、
規格を守りつつ、埋め込むのは可能です。
花の写真のjpgで、実はエロ画像が埋め込まれてるとか。。

ただ、基本的には埋め込んだソフトで取り出すという事には
なりますので、編集内容を互換化するには業界内の標準化
が必要ではと思います。

PhotoShopは昔からバッチ処理があるので、Adobeにとっては
log記述は朝飯前でしょうし。

書込番号：14176506

[はるくんパバ]

secondfloorさん

こんばんわ

特にsecondfloorさんに向けた発言のつもりではなかったのですが、
Jpeg肯定派がもう少しいるように思ったのですが、、、
他の方は、Rawの優位性を認めていらっしゃるようです。

そうなるとsecondfloorさんの以下の発言が、目立ちました。

>JPEGの劣化について、知識として持っておくのはいいと思いますが、あまり気にしなくても
>といいのではと、そのように思ってます。

スレ主さまの、「Rawの優位性」について質問されており、その答えとして、「気にしなくていい」と、言い切るのは、言い過ぎ、つまり暴言に感じました。

これは、私の主観を述べたまでです。


Nikonの場合、Rawを単に現像した場合と、カメラからのJpeg出力では、差はあまり出にくいのは、傾向としえあります。
厳密に見れば、Rawからの現像の方がいいのですが、カメラからのJpeg出力はExpeedやExpeed2が頑張っています。
それだけではなく、現像ソフトの変換ロジックとカメラ側の変換ロジックがかなり近いものを使っているのでしょう。

Windowsの画面への標準出力は、Bitmap形式になります。
つまり、RGB３原色を8ビットづつ、計２４bitのフォーマットです。
Rawを画面意表示した場合も、Jpegを画面表示した場合でも、24ビットTrueカラーで表示されるわけです。
なので、画面に表示するには、共通のフォーマットになるのです。
変換元のRawが１色あたり14Bitから変換しているのに比べると、Jpegは欠落した情報をもとに24ビットTrueカラーに展開するので、厳密にいえば差がないわけはありません。

蛇足ですが、これがキャノンになると、Rawからの現像結果と、カメラからのJpeg出力でかなり差がでてきます。処理のロジックが違うものを使っているのでしょう。

それと、皆さんが異口同音に指摘されているように、Rawの場合は編集耐性が強いので、ホワイトバランスを含めた「失敗写真」を調整で救出する可能性が高くなります。

Jpegだけでもいいでしょうと、そんなことがいえるのは条件のいい撮影の場合に限ると思います。

しかしながら、現実問題として、条件のいい撮影ばかりではないでしょう。
作品作りの場合とは限りません。
暗がりのホールでシャッターを切らなければいけない場合もあるでしょう。
こどもの生活発表会などで、結果が思わしくないとき。
結婚式の写真のとき。
こどもの誕生日の写真を撮影したとき。
失敗が許されないときに、失敗してしまったとき、
Jpegなら捨てるしかありません。

それでも、Jpegで十分というのであれば、同意はしかねるが、まあ、そういう意見の人もいるのだなと思うだけです。

書込番号：14176507

[delphian]

追記です。

> 互換が失われるので、一大事

先に書いたとおり画像部分には手を付けませんので、互換は確保されています。
変更がされるのはあくまでも画像以外のメタデータ部分です。
こちらを参照下さい。
http://www14.ocn.ne.jp/~setsuki/ext/jpg.htm

ここに書いてある　イメージ開始　と　イメージ終了　のマーカー内が JPEG画像の本体です。
※アドレスではなく、FFD8とFFD9 で囲まれたバイナリー部分が JPEG画像の本体。
その領域外であればどのようなデータを書き込んでも互換に影響はありません。
もちろんマーカー外に行儀の悪いデータ(FFD8など)を書き込むと画像が呼び出せなくなると思いますが。

書込番号：14176513

[san2006]

スレ主様　よこレス申し訳ありません。

delphianさん　こんばんは

Lightroomの編集データがJPGファイルにどのように
反映されているのか良く分かりました。
ありがとうございました。

JPGファイルのデータの持ち方に関連することですが、
エクスプローラの縮小表示で利用されるアイコン画
像は、どのように持っているのでしょうか。アプリ
ケーションによっては、編集した内容が、このアイ
コンに反映されないので、Lightroomと同様のもち方
をしているのように思えます。

あと、RAWファイル（RAW＋JPGでない純粋のRAWファイル）
についてですが、JPGに変換したデータもRAWファイル
内部に包含しているのでしょうか。FastStoneという
フリーのビューワーは、なんなく新旧カメラの区別も
なく、RAWファイルの画像を表示します。とてもRAWを
現像しているとは思えないのです。

ぶしつけな質問で申し訳ありません。
もし、お時間ございましたら教えてください。

書込番号：14177190

[delphian]

san2006さん

JPEGにはサムネイルを含ませることができます。
これも先に書いた本画像以外のデータですね。
これは任意のデータなので、レタッチ後にサムネイルを更新して保存してくれるソフトもあれば
無視して本画像だけ保存するもの、あるいはサムネイルは保存せず本画像のみにするものもあります。
エクスプローラの動きはよく分かりませんが、恐らくサムネイルが含まれているJPEG画像ならサムネイルを
表示し、含まれていない画像は本画像を表示しているのではないでしょうか。

ちなみに Lightroomはサムネイルを更新しないと思います。
未確認ですが、LightroomがJPEGへ保存（変更）しているのはあくまでも現像パラメータだけだと思います。

> あと、RAWファイル（RAW＋JPGでない純粋のRAWファイル）
> についてですが、JPGに変換したデータもRAWファイル
> 内部に包含しているのでしょうか。

私も FSIVを愛用しております。
RAWファイルにはプレビュー用のJPEGデータが含まれており、FSIVはRAWファイルに埋め込まれている
JPEGファイルを参照して表示していますね。
なぜ RAWファイルへ JPEGが埋め込まれているかというと RAWファイルそのものは画像ではありませんので
現像というプロセスを経ないと PCやカメラの液晶で表示出来ないのです。
撮影後再生ボタンで表示させるとき、いちいち現像プロセスを経ないと表示されないのは効率的では無いので
RAWファイルへ JPEGデータを埋め込んでそれを表示させているのですね。
※その JPEGデータはカメラの仕上げ設定が反映されたデータですし、高速にプレビューを行うには
　現像済みの JPEGデータを表示させるのが最も簡単かつ効率的だから。

たとえばカメラ添付のビューワーや現像ソフト（汎用・専用に限らず）は最初に RAWファイルに埋め込まれている
JPEGデータを表示していますね。
その後に現像パラメータ通りに簡易現像して、リスト表示を置き換えていくソフトが多いですね。

書込番号：14177298

[san2006]

delphianさん

大変分かりやすい解説で疑問が解消しました。
お陰さまで、すっきりしました。

どうもありがとうございました。

書込番号：14177704

[はるくんパバ]

delphianさん

大変よくわかりました。
私の理解の助けになりました。

お手を煩わせてすみませんでした。

ありがとうございました。

書込番号：14178023

[TSｾﾘｶXX]

まちゃげさん

　私はＪＰＧ派です。
その理由（ＪＰＧでも大丈夫な方法）は以下のスレッドを参考にして下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14096356/#14178496

＞JPEGはある意味便利なフォーマットのように思います。データの重さや取扱の手軽さという点では素人にもらくちんですね。そういう意味で無難かなと思います。

まさにその通りです。そしてＪＰＧでも納得のいく調整をするスキルが有るならＲＡＷにこだわる必要はありません。

ところで以前kiss�]４を使っていたとの事で、Nikon(D7000)の絵造りに違和感を感じていないでしょうか？
私としてはそちらの方が気になります。
私はKissDNの後にD200を使ったのですが、その絵造りの違いに半年も悩んだので・・・。


はるくんパバ さん

　最近はいろいろなＪＰＧが有るの事を本スレで知り勉強になりましたが、
根本的な話としてPhotosop(7.0〜CS5.1等のフルバージョン)を極めれば、
ＪＰＧでも十分対応可能です(世の中私のようなやり方も有るという事です)。

ところでD200には画質優先のJPGと容量優先のJPGを選べましたが、
D7000にそのような設定は無いのでしょうか？
もちろんD200の時、私は画質優先のJPGで撮影していました。

書込番号：14178568

[secondfloor]

はるくんパバさん、こんにちは。

私のその発言は、書き込み番号14165777のものだと思いますが、すいませんがもう一度順番どおり読んでみてください。
順番どおり読んでいただければ、ここで私が話題にしてるのが、カメラ内現像のことではなく、保存を120回も繰り返す実験に対する疑問であることが、お分かりいただけると思います。
この実験を見ると、JPEGの編集は画像を激しく劣化させるものと思えてしまいますが、普通の使用の範囲ではここまで激しく劣化することはないので、あまり気にしなくてもいいですよ、と書きました。

ちなみに私は、JPEGオンリーの設定で、それなりに楽しくやってるため、わざわざRAWを使おうとは思わないのですが、だからといってRAWを使ってる人のことを、悪く思うことはありません。
それがJPEGを常用してる者として、多少の意見を書いただけで、これだけ低く見られるとは・・・正直おどろきです。

書込番号：14179973

[arenbe]

カメラに限らずスマートフォンや携帯など
他デバイスを入れて考えればRAWで撮ってる人なんて1割もいない。
残り9割の一般の人はjpegで十分。写真で飯を食ってるわけじゃないんでしょ。
RAW現像で1日潰すんならその日を家族サービスにでも当てたまえ。家庭円満。

書込番号：14180456

[reota]

使う人によるので正解はないように思います。

私の場合は、フィルムの経験がなくデジタルからですが、コンデジに慣れ親しんでいたので
使い始めは、RAWなんてとても使う気が起きませんでした。
自分の中にこだわりを持たれてる方の大半がRAWを使用されているうえに、RAWが良いという
話しをよく聞きましたので、RAW+JPEGを試しに運用してみました。
今では、RAWなしは考えられなくなりました。撮って置いて、いらなければ後で削除すれば
よいと考えています。実際には、失敗作も含め全部残してありますが(笑)
delphianさんが言われているように、過去JPEGのみで撮ってしまった写真に非常に後悔する
ことが何度もありました。

写りにこだわる方の中で、JPEG派の方で非常に良い作品を撮られる方もいるのは事実ですが、
RAW派の方が多いです。

というわけで、使っていく中でメリットがたくさん感じられると思います。
もし、そうでないならJPEGに戻ればよいと思います。

書込番号：14188536

[はるくんパバ]

おお！

私宛にコメントが!!!
喜ばしい限りです。

TSセリカXXさん

毎度です。
コンテストのその後が気になっています。
また、教えてください。

さて、セリカさんがJpeg派だったことを思い出しました。
私としては、セリカさんほどの腕の立つ人がRawでデータを管理していないとは、もったいないと思います。
以前に見せて頂いた、

あの、おねーちゃんの写真とか!

あの、おねーちゃんの写真とか！！

あの、おねーちゃんの写真とか!!!

うーん、もったいない。。。


さて、secondfloorさん

コメントありがとうございます。
まあ、Jpegで120回も保存するか？というのは確かにありますね。
あの議論は不毛に思えたのでスルーしてました。

圧縮率を100%にすると、保存だけではそんなにも劣化はしないかもしれませんね。
議論が、Jpeg->Jpegへの話と、Raw->Jpegへの保存の話が混在して語られているように見えました。

私の言っているのは後者の話です。
一度、Jpegにしてしまうと、消えてしまう情報がありますので、編集過程ではRawで作業を行い、最終形をJpegにするという方法が、データ消失による劣化は少ない=より良いJpegが得られると考えています。

私の主張はその一点です。
ひと、それぞれスタイルというものがあるので、secondfloorさんが同意するも、しないも、どちらでもいいと思っています。

それよりも、気持ちのいい写真を撮りたい！

其の一事に、興味は尽きません。

書込番号：14190048

[secondfloor]

はるくんパバさん、お返事ありがとうございます。

私は、あの実験をJPEGの劣化の例にするのはおかしい、とだけ主張してきました。
もしこの話題に興味がないのでしたら、私の書き込みは完全にスルーしていただければよかったのに、と思います。

たしかに繰り返し編集についての話題を振られたので、JPEGを繰り返し編集することによる劣化は、工夫次第で回避することができる、と反論しましたが、はるくんパバさんの主張とぶつかったことは、一度もないはずです。
コンピュータの知識が少ないと、話しがゴチャゴチャに見えてしまうのかもしれませんが、JPEGを編集するよりRAWを編集する方が、画像の劣化が少なくなるのは、カメラ内現像で情報の一部が失われてしまうことだけが原因ではありません。

書込番号：14193458

[MA★RS]

secondfloorさん

まだ120回って。。

http://www.ivoryworks.com/blog/2010/12/1288
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1275149.html
http://smcb.jp/ques/50197

このあたりを貼って置けばよかったのかな。。

書込番号：14194653

[secondfloor]

MA★RSさん、こんにちは。

「まだ120回って。。」とのことですが、私はまだ十数回しか、このスレに書き込んでませんよ。
それだけでもう多すぎることになるのですか？
それでは一方的に他人を批判することはできても、意見の交換はできなくなってしまいますね。
私の書き込みは、「暴言」とまで言われたのですが、その明確な理由にしろ、撤回の言葉にしろ、まだいただけてません。

RAWはたしかに高画質ですが、それはJPEGを蹴落とさなくても、証明できるものです。
それなのに、いくつかの書き込みは、JPEGを不当に低く見ることによって、RAWの優位性を証明しようとしてます。
あの実験を紹介されることも、私にはそのような行為の一つに思えたのですが、MA★RSさんはどのように思われますか？

書込番号：14196696

[MA★RS]

＞secondfloorさん

＞「私はまだ十数回しか」
　書き込み回数じゃなくて、未だに引っ張ってるって意味です。

＞「JPEGを不当に低く見ることによって」
　私は、人の評価に興味ないので気にしてないですが、気になりますか？
　最初の方で書きましたが、見た目は別にして、データ的には間引います。
　それを理解したうえでJPG使ってるなら良いのではないでしょうか。
　データ的にJPGは劣化しない、と主張されるのであれば別ですが。
　別に多数決で、JPG選択してる訳ではないでしょ？

＞「MA★RSさんはどのように思われますか？」
　JPGは、加工保存することでデータ的には劣化する、という事でしかありません。


もしかして誤解されてるのかもしれませんが、私RAW派じゃないですよ。
容量の面で困ってないので、JPG＋RAWで保存してますが。
それは、書いたはずですが。。

撮ってだしでOK、１・２回の保存での劣化などたかが知れてるならJPGでも
良いんじゃないでしょうか。

RAWの本質は違うという話も、
2012/02/17 19:36　[14167189]
の上のリンクで紹介してますが、そもそも撮ってだしで困ってないなら
デモザイクされようが関係ないかと。

自分がJPG使ってるから、トピ主にJPGをすすめようという気は毛頭なく
それぞれ、メリット・デメリットがあるわけですから、それらを
踏まえて選んでいただけたら、と思っています。
そもそも、１つ選ぶ必要があるのか分かりませんが。
私は、どっちにでもころべるノンポリなJPG+RAWですし。。

書込番号：14196817

[sin999]

圧縮の圧縮という繰り返しと、単純なコピーとの切り分けは明確なのでしょうか？
これはソフトなどのその他要素で起こりうる差まで考慮されているのでしょうか？
しかし同等に似た作業をRawで行ってもファイル破損（劣化）する可能性はありませんか？

書込番号：14196940

[secondfloor]

MA★RSさん

「書き込み回数じゃなくて、未だに引っ張ってるって意味です」とのことですが、期間の長さを基準にされるのはなぜですか？
私には私の、相手には相手の、それぞれ生活の縛りがあるので、好きな時間にいくらでも書き込めるわけではないです。
なので掲示板での話し合いが、長い期間にわたるのは、ままあることですよ。

あと「私は、人の評価に興味ないので気にしてないですが、気になりますか？」とのことですが、すいませんが、私の文章の一部だけを取り出して、このように言うのはやめていただけませんか？

それと「JPGは、加工保存することでデータ的には劣化する、という事でしかありません」とのことですが、本当にそうお考えですか？
私には、120回も、という言葉が抜けているように思うのですが。

書込番号：14196955

[gda_hisashi]

ＲＡＷってフイルムで言うと撮影後にフイルムの変更がで出来たり現像のやり直しができたりするって事ですよね

僕はこの後処理に時間をかけたくないのでＪＰＥＧです
撮影時にＡＷや露出を変えたりし後はセレクトするだけ
良い物がなくてもそれはそれで諦めるです

むしろ撮影を増やしたい

撮影結果にこだわる方や後処理に時間のさける方はＲＡＷが良いんじゃないですか

ただＲＡＷで撮影すると良く撮れると言う事はないと思います
撮ったままのＲＡＷデータが増えるだけの方も多いと思いますよ
ただ普通に現像するだけならあまり意味ないと思います

僕はＪＰＥＧのボツカットだって面倒だと思っているし

ＲＡＷ派の方、別にＲＡＷ否定ではないので攻撃しないで下さいね

書込番号：14197001

[MA★RS]

＞secondfloorさん

本当にそうお考えですが、トピ別に立てた方がいいのでは？

書込番号：14197300

[secondfloor]

MA★RSさん

これだけの言葉では、なにも伝わりませんよ。
先ほどの書き込みで、私は三つの反論をさせていただきましたが、それに対する、きちんとしたお答えを頂けるのでしたら、お待ちしてます。

書込番号：14197325

[MA★RS]

secondfloorさん

１．そういうものですか。トピ主が長期化させるのはありだと思っていますが。
２．今回はやめてみました。
３．本当にそうお考えです。120に意味を感じていません。


逆に質問します。
１．secondfloorさんは、JPGの劣化についてどのように理解し、考えていますか？
JPGは劣化するのか・しないのか。またそれは何故かという２点を含めて
回答いただければ、と思います。

２．
「細菌の培養するため、寒天と養分をいれたシャーレを1ヶ月おいて
置きました。１ヵ月後１cmのコロニーが観察できました。
この場合、
　a.１ヶ月も放置するからです。なぜ１日で観察しないのか？
　b.１ヶ月も放置するからです。28日なら細菌は増えません。
　c.１日２日じゃ細菌は増えません。
　d.普段の生活で、寒天に養分いれて1ヶ月放置します？
　e.毎日の積み重ねが目で見えて分かるという事ですね。

secondfloorさんは、どのご意見でしょう？

書込番号：14201276

[MA★RS]

＞sin999さん
　インライン大丈夫な人ですか？


＞圧縮の圧縮という繰り返しと、単純なコピーとの切り分けは明確なのでしょうか？
　JPGはコピーでは劣化しません。

　単純なコピーで劣化するならHDDの故障です。
　HDD交換した方が良いかと思います。
　多分そのうちすべてのファイルが読み出せなくなります。

＞これはソフトなどのその他要素で起こりうる差まで考慮されているのでしょうか？

　JPGの仕様はソフトに依存しません。
　ロジックは共通です。
　極論すれば、普及してませんが、劣化しないJPGの仕様もあります。

＞しかし同等に似た作業をRawで行ってもファイル破損（劣化）する可能性はありませんか？

　趣旨は、ファイル破損ではありません。
　ファイル破損は事故です。すべてのファイルで起こりえます。


JPGは、保存する際に、一部のデータを削除して圧縮する、という
ロジックになっています。この「一部のデータを削除してる」とい
仕様を受け入れられるか、受け入れられないかがテーマに
なっています。ロジック上は、人間の目で見て影響の無いデータを
優先的に削除するとなっていますので、データ上劣化している
ことと、個人の目に劣化が認識できるかは別次元の話です。

1000回コピーして、1000回ともデータが一致するかどうかは、
JPGに関係なく、HDDの信頼性の試験になるかと思います。

書込番号：14201370

[secondfloor]

MA★RSさん、お返事ありがとうございます。

まずは三つの話題について、簡単に書かせてもらいます。

1 トピの主題に合ったものであれば、回答者間のやり取りもありだと考えてるのですが、MA★RSさんの考えは了解しました。

2 本当は『私は、人の評価に興味ないので気にしてないですが、気になりますか？』の言葉に一番ガッカリきたのですが、これ以上はスルーします。

3 圧縮率を変えた繰り返し保存は、JPEGを激しく劣化させるため、通常の範囲での劣化を検証するには、120回はやりすぎのように感じましたが、MA★RSさんの考えは了解しました。

続けてMA★RSさんの質問に答えさせていただきます。

1
まずsin999さんからご指摘があったのですが、JPEGは、移動したから劣化する、時間が経ったから劣化する、ということはなく、RGB画像をJPEG画像に変換するときに劣化します。
これは圧縮処理の中で、RGB画像のデータの一部を捨ててしまうからですね。

あと一つ、編集による劣化、これは本来JPEGの劣化とは関係ない話なのですが、混同して語られることが多いですね。
まずカメラ内現像で、RAWからRGB画像が作られますが、このときあらかじめ設定しておいたホワイトバランスやピクチャーコントロールなどのパラメータが使われます。
しかし現像後、これらのパラメータが気に入らなかったとき、すでにRAWはなくなってしまってるので、RGB画像をレタッチすることになるのですが、この結果のRGB画像は、初めから理想のパラメータで現像されたRGB画像と比べると、劣化します。
これはRAWからRGB画像への現像処理が、非可逆なものだからです。
ただしあらかじめ理想のパラメータを設定できる場合は、この劣化は関係してきません。

2
実験には必ず目的があります。
逆にいえば、目的に合った実験を設定する必要があります。
例えば、消費期限の妥当性を検証する実験の場合、消費期限10日の寒天と、消費期限20日の寒天では、30日後にコロニーができることの重大性は、当然変わってきますよね。
なので実験の背景を教えていただかないと、この質問には答えられないと思います。

書込番号：14201788

[MA★RS]

＞secondfloorさん

切り出されるの嫌いらしいですが、
全文インラインで回答するのも残念な方法だと思うので。

「あと一つ、編集による劣化、これは本来JPEGの劣化とは関係ない話なのですが、混同して語られることが多いですね。」

ここの見解が私と違うということですね。
JPGのロジックは、編集をすることで
保存時に再度違う間引きがされます。
だから編集して保存を繰り返せば劣化する
といってるだけの話です。

コントラストを変えて上書き保存→やっぱり元に戻して上書き保存
→トリミングして上書き保存→違うPCで見たら色が変だったので
色調いじって上書き保存
などのパターンです。


「30日後にコロニーができることの重大性は、当然変わってきますよね。」
29日まではコロニーがなく、30日目に急に発生したという見方でしょうか。

このあたりも見解が違いますね。
30日で１cmという目視できるサイズになるということは、
１日の場合、目視できないにしても増加している、
というのが私の見解です。

ちなみに寒天に賞味期限とかあまり意味はないです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%92%E5%A4%A9%E5%9F%B9%E5%9C%B0
培養するのによく使うってだけで。。

「背景を教えていただかないと」
編集して保存ので劣化する、という書き込みをした後に、
それが分かり易い実験があったから連投で貼っただけですが、
意図が分からなかった、という事でしょうか？
１回の編集→保存で劣化することを理解しているなら、
120回も600回も結果は劣化するわけで、圧縮率や回数を
つっこむほどの実験ではないと思うのですが。
そうは思わなかったということでしょうけど。。

逆に、もっといいリンクがあれば貼っていただいて
いいですよ、と何度か書きましたが、ありませんか？

目的は、「１回の編集→保存で劣化するのが視覚的に
分かり易いサンプル」になります。
バイナリのダンプ見せても人間には分からないだろうし。

そもそもJPG保存するときにデータを間引くって知ってるなら
スルーするか、よりいいリンク貼れば済むと思うのですが。
↑の様に、secondfloorさんの言葉で、劣化のメカニズムを
最初に説明してれば、それで済んだような気もしますが。



JPGの劣化をあまり気にしない私と、JPGの劣化をあまり気にしない
と思われるsecondfloorさんが、なんでこの問題をいつまでも
やってるのか。。
はたから見ると非常に滑稽なんだろうな、と思ってるのですが。

書込番号：14202150

[secondfloor]

MA★RSさん

『切り出されるの嫌いらしいですが』とのことですが、必ずしもそうではありません。
ただ、発言の一部だけを取り出すと、その言葉は文脈から切り離されてしまい、発言者の意図とは全く違った解釈をされてしまうことがある、だから発言の切り出しにはもっと気を使ってください、ということです。

あと寒天の実験について、私はこの分野の素人なので、まるっきり知識がないのですが、もう少ししっかり考えたいので、実験の目的を明記した上で、もう一度出題してください。

書込番号：14202322

[まちゃげ]

皆様
スレ主です。
多くの書き込みありがとうございました。
これほど多くの書き込みをいただけるとは当然思っておらず、あらためてお礼申し上げます。
また少し議論が白熱しすぎているので、この辺で私の結論を記載します。

まず、皆さまの書き込みを拝見すると、それぞれにご見解はことなるものの、皆様の知識レベルが高く、また、写真に対する強い思い入れのある方が多く、一方私自身が100％皆様のご見解を理解できるレベルになく、書き込んでいただいた方には申し訳ないとは思います。ただ、私なりに、その難しさを理解することも有用でした。


また、異論もあるのでしょうが、現時点ではrawの技術的な優位性は理解出来ましたが、その一方、自分の環境(写真に対する思いいれ、割くことの出来る時間、お金など、)もよく認識し、考えることだと結論付けています。

そこで、今の私ですが、きれいな写真、いい写真をとりたい、せっかくいいカメラを買ったのだし、それを活用したいと思っています。
しかし、その程度は、適切には表現できませんが、写真をとるためにでかけるのではなく、出かけたときにそれを写真に残すという、写真が趣味というレベルにはなっていない状況です。

そんなレベルである自分は、当面はraw、jpegの両方で撮影し、必要があると思った写真は、view NX2でrawの魅力を可能か限り引き出したいと思います。その状況で、raw撮影の魅力にはまれば　capture　NX2も購入するでしょうし、自分にはJPEGで十分と思えば、そっちになるかもしれません。

先日もrawで撮影し、多少その魅力は感じましたが、データの重さによるPCでの作業時間などストレスも多少ありましたので、それにどの程度慣れるのか、それとも、ストレスどころか喜びになるのか、今はわかりませんが。。。。
ただ、私は、写真追求するのではなく、あくまでも自分のかけられるエネルギーの範囲でD7000を使って楽しめればと思います。

いずれにしましても、今回いい勉強になりましたので、皆様にお礼申し上げるとともに、初心者レベルからなかなか脱却できないかもしれませんが、少しづつ、レベルアップしよいうとは思っていますので、また疑問点があれば質問させていただこうと思います。その際は、よろしくお願いします。

書込番号：14202398

[secondfloor]

MA★RSさん、続けての書き込み、失礼します。

MA★RSさんとの会話で、どうもかみ合わないことがあったのですが、ようやく分かりました。
MA★RSさんは、実験の結果は重視するものの、それ以外のことには、あまり注意を払っておられないようです。
しかし、実験をどのような目的と過程で行うかは、本当はとても重要で、実験をする側も、実験結果を引用する側も、一番神経を使うところなのです。
私のこの言葉に、反論もおありかと思いますが、戯言としてでも構いませんので、記憶に残しておいてもらえたら幸いです。

まちゃげさん、こんにちは。
あとスレを複雑にしてしまって、すいません。

RAWが出てくる前にも、Photoshopなどのソフトがあり、JPEGのレタッチを実用レベルでされる方も大勢おられました。
またRAWも、以前と比べてずいぶん環境も整い、一般の人が興味を持てる段階になってきました。
なので逆に選択肢が増えてしまって困るのかもしれませんが、RAW+JPEGは、メモリカードと保管場所の問題さえクリアできれば、両方のいいとこ取りですので、まちゃげさんの使い方に一番合ってるように思います。

それではこれからも、カメラや写真と楽しく付き合っていってください。

書込番号：14202598

[sin999]

横槍な質問に丁寧に回答頂き恐縮です。

コピーとコピー＆ペーストの点を明確にコピーと限定されている点、圧縮もソフトの種類で可能な作業（軽量化）ではなく圧縮そのものに限定してあり私のように浅い知識しかない人間には迷いやすいところ分りやすくありがとうございました。

書込番号：14202849

[雨が好き]

こんにちは、まちゃげさん。

まちゃげさんのこの質問で知識の豊富な方々のの解説があり、初心者の私もとても勉強になりました。また自分はどうしようか考えるきっかけになったので感謝しています。

ところで、今更かもしれませんが念のため、本格的な現像編集ソフトを持っていないあるいは体験されていないのであれば、ご存知かもしれませんが、NikonのCaputure NX2や、AdobeのLightroomなどには無償の体験版があるのでそれらを使った上でjpegのままでいいか判断されたほうが良いと思いますので、以下にリンクを貼っておきます。


最後に私も初心者なのでよく分かっていませんが、jpegで思い通りの写真が撮れるならrawで撮らなくても良いように思いました(そういう私は最初からほぼrawでしか撮ったことがありませんが、今回のまちゃげさんの質問でjpeg+rawを試していくつもりです。そうなるとSDカードの容量が圧迫されるのが心配ですが)。


Nikon Capture NX2
http://www.nikon-image.com/products/software/capturenx2/
Adobe Lightroom 3
http://www.adobe.com/jp/products/photoshoplightroom/
Adobe Lightroom 4 パブリックベータ版
http://www.adobe.com/jp/joc/photoshop/pslr/lr4beta/

書込番号：14203139

[まちゃげ]

貴重な情報ありがとうございます。
体験版のソフトがあるのですね。
ぜひ使ってみたいと思います。

書込番号：14203507

[まちゃげ]

グッドアンサーがあまりに多く、選出に困りました。これだけ多くの人に書き込みいただいたのですから、もう少し多くグッドアンサーを多く選出させてほしかったです。
みなさまありがとうございました。

書込番号：14212768

D7000購入と最適な撮影方法と新たなレンズの購入について

[よつばとりたい]

かもめにピントが合わせきれません	タイのバーにいた美人さん	家にいたへっぷり虫	もっと近寄ってボケ味を出したい・・・Orz

先日はD7000購入についての質問をさせてもらいました者ですm(__)m

1月に半ばぐらいに天神のキタムラにてD7000キットレンズ18-105購入しました！
値引き交渉のことについて質問もしていましたが、そもそもキタムラしか在庫を持っていなかったため交渉する余地もなく購入。あとその時の価格コムの最安値より安かったので満足です。

まぁ保証や保護レンズ等を買っていたら軽く予算オーバーしたのですがそこは隣にいた友達におねだりして頼みましたｗｗ


さて今回は撮影方法についての質問と新たなレンズの選定です。

今回タイで大量のカモメを撮影する機会があったのですが、写真を見てもらうとわかるようにピントが全然合わせきれません。２つか３つ前の口コミにカワスミの撮影方法について書いてありましたが、研修だったため三脚などは持っていっておらず、しかも手持ちのオートで撮影していましためなんでしょうか？全然向かってくるカモメにピントを合わせきれませんでした。まぁ正直あまりのカモメの多さと餌をもらいに向かってくるカモメの鳴き声と目にかなりビビって震えていたというのもあるのですがｗｗｗ

何か飛んでいる鳥などの撮影の方法の基礎などがあったらご教授して頂きたいと思って投稿しました。

2枚目の写真はバーでチャングというビールをついでくれていた美人さんです！！
しかし店内は暗く、フラッシュも直で当たって影がかなり濃ゆくなってしまったなぁと・・・もぅ少し改善の余地がありましたらアドバイスお願いします。ちなみにスピードライトの購入も視野に入れています。ポートレート専門にしなくてもいいですがオススメの機種がありましたら教えていただけると幸いです。


最後に新たにレンズを購入しようと考えているのですが、皆さんも経験していると思われるレンズ沼に陥っており悩んでます。

僕は３・４枚目にあるように虫や花を撮るのが好きなのですが、今のレンズでは思うような写真が撮れないのでマクロレンズの購入を考えています。

ですが、正直２枚目の写真にもあるようにポートレートも半々ぐらいの割合で撮るのでちょっとポートレート用のレンズとも迷っています。

そこで質問なのですがマクロレンズでもきれいなボケ味の出たポートレート写真は撮影できるものなのですか？これはあくまでも僕のイメージですが、マクロであんなに近寄って撮っているレンズで人物との距離１〜３ｍ先の人物にピント合わせられるのがちょっと不思議なのです。まぁ僕の勉強不足なのでしょうが・・・出来れば作例などがあれば嬉しいです。

今回はマクロ用のレンズを購入して、更にポートレート用のレンズにも使えればと考えています。でもやはり主体は虫・花で！

最後に予算は６万ぐらいまでです。一応自分の考えているレンズを以下に示しときます。

AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED（マクロ主体）
AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G（ポートレート主体）
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G　　　（ポートレート主体）

マクロレンズの方は他社の製品があまり調べられてないのでそこらへんの情報がほしいです。

よろしくお願いします。

書込番号：14198450

[Green。]

こんばんは。

マクロとポートレートでしたらマイクロ40mmが使いやすいと思いますよ。

スピードライトも純正でバウンスできるモデルでご検討ください。

書込番号：14198549

[Green。]

書き忘れてましたが

動体撮影はAFを動体予測モードで。

書込番号：14198578

[ishikawa_]

動きものは基本的に望遠レンズで撮ったほうが良いですよ 広角寄りのレンズですと、ピントを大きく動かさなければフォーカスが合わないので間に合わないことが多くなるからです
あと 18-105はAFがかなり遅い方のレンズなので、それも原因のひとつにはあると思います

室内だとストロボの発光部を上に向けて撮る バウンス撮影を行えば直射の影は出にくくなります 天井が高ければ壁に向けるなどの手もありますが、反射面の色が被写体にかぶるので注意もいります

マイクロレンズにすれば、大きく撮れるのは確かなのですが、寄れば寄るほど手ブレの影響を受けやすくなります Micro40mmや60mmには手ブレ補正がありませんので、高画質に撮りたければ三脚は必須でしょう

作例というほどじゃないですが この動画の3:10 あたりから D7000とMicro60Gで人撮りをやっていますよ
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_88gRnIqoD4#!

書込番号：14199321

[woodpecker.me]

このくらい近くを高速で飛んでいる鳥に合わせるのは本来難しいのです。修練を
積む必要がありますが、初心者としての定番の方法は次の二つです。

(1) AF-Cにして、中央１点のAFで、つねに目標の鳥を中心に据えて連写。
(2) AF-Cにして、全体のAFポイントで、カメラに被写体を選ばせて連写。

一羽だけ飛んでいるときは(1)がよいし、たくさん飛んでいるときは(2)の方が成功率は
高いでしょう。それでも左右に飛んでいるときはまだよいですが、前後に動かれると
ヒット率は低下します。

カモメのように人の視野内で飛び回っているときはこれらの方法が採れますが、
カワセミのように非常に速いがあるていど飛び込むところが予想できるときは、
マニュアルフォーカス、置きピンで狙う人も多いです。速すぎてカメラのAFが
追従しないからです。

ただ飛び物専門の方では、次のような方法で成功率を上げている人に会ったことが
あります。機材コストは200万円以上なのでおいそれと真似はできません。

400mm/F2.8という最高のレンズをつかい、ターゲットスコープを覗いて鳥を中心に据える。
カメラのファインダーは覗かない。この状態でカメラを信じてシャッターを切る。カメラも
最も動体追従特性が優れているC社かN社のフラグシップモデル。

飛び物をとるには修練が必要です。焦らずにがんばってください。１年や２年はかかると
考えた方がよいです。私は２年たちますが、まだ全然うまくいきません。

書込番号：14199416

[ゆったりD]

こんにちは。

マクロとポートレートの両方に使いたければ60mmマクロ付近がポピュラーでしょうか。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000048629.10503511929.10505011777

私は開放F2.0なのと軽さ・扱い易さでタムロンSP60mmマクロ使ってます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000048629/SortID=10238972/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000048629/SortID=12796390/

このレンズ大好きですがAFはとろいです。

ちなみにレンズ１本というときはトキナーの35mmマクロ使ってます。
こちらはポートレートにはほとんど使ってませんが。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10506011904/SortID=9056350/

>これはあくまでも僕のイメージですが、マクロであんなに近寄って撮っている
>レンズで人物との距離１〜３ｍ先の人物にピント合わせられるのがちょっと
>不思議なのです。

昔のマクロレンズは複写を主目的にして通常撮影域で撮ると性能が落ちるようなものもあったようですが、現在は単純に近くにも遠くにもピントが合わせられるレンズと考えていいと思います。
メーカーによっては「ポートレートマクロ」などと銘打ってポートレートにも良いよ、と宣伝しているものもあるくらいです。

書込番号：14199845

[なぜ脳は神を創ったのか]

まずピントはそういうカモメは中央一点でAF設定してひたすら連射ですね。
それかMFでひたすら連射ですかね。
１００枚のうち３枚くらいは成功するでしょう。
そんなもんです。

マクロレンズはタムロンの90mmマクロが安いのに解像、ボケともにとても良いです。
ニコンには60mmマクロもありますが、虫と花を一緒に撮ろうと思ったらかなり近寄らないといけないので、90mmくらいのほうがいいと思います。
当然ポートレートにも使えます。

書込番号：14199922

[esuqu1]

AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G EDをお薦めしますね^^

私も花マクロが好きで、タムロンの銘玉レンズ90mmマクロと上記レンズを使い分けていましたが、
接写のマニュアル撮りに関してはどちらも素晴らしい写りで、どちらもお薦めです。
ですが、ＡＦでスナップとなると、タムロンは迷いに迷い、イライラしすぎそれが我慢出来ずに手放してしまいました。
ゆくゆく、フルサイズ機になった時にまた90mmという画角が欲しいかもしれませんので、マクロ専用としては買うかもしれませんが、今はD7000。
自分の好きな画角も60mmで充分ですので今は60mm一本にしました。

その分、他の単焦点レンズを導入しマニュアルフォーカスを楽しんでいます^^

また、各マクロのサイトでの口コミやレビューも参考になると思いますので御覧なって下さいませ^^

書込番号：14200056

[写歴40年]

よつばとりたいさん　おはようございます。

D7000ご購入おめでとうございます。

カモメに関してはAF-Cの中央一点でも取れない時、一番確実な方法はマニュアルフォーカス置きピンで撮る方法だと思います。

内蔵ストロボ一発で陰を目立たなくする方法は部屋の明るさにもよりますが、ISOを上げたり開放F値の明るいレンズを使用して周りの光を感じさせる方法と、トレーシングペーパーなどで簡易ディフューザーとして光を和らげる方法が有ると思います。

レンズに関してはマクロレンズは等倍から無限遠まで撮れるレンズなので、開放がF2.8程度までのレンズを選択されればポートレートとの共用も出来ると思いますが、焦点距離に関してはポートレートレンズとして一般的にはAPS-Cで有れば50-60�oと言われていますが、これはあなたの撮りたい焦点域のレンズを検討されればいいと思います。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000048629.10505512020.K0000078064.K0000271170.10503511929

書込番号：14200243

[okioma]

カモメの撮影でのAFエリアの設定はどうだったのでしょうか？
ダイナミックAFモードの9点、21点や中央一点なのでしょうか？
あとAF-Cで撮影していましたか？

あとは、被写体の追従の仕方でも変わってくると思います。
決めた被写体の動きに対しカメラを振ってみてください。

鳥さんを撮るのであれば、対象物やシーンによって使用するレンズも違ってくると思いますが
カモメなら70-300でもOK。そのほかの鳥さんでしたらシグマの50-500なんかもいいのでは。
純正の500�oや600�oもいいでしょうが値段が…

マクロであれば、被写体との距離も重要となります。
焦点距離が短いと被写体との距離も短くなります。
等倍での撮影ができるマクロレンズなら焦点距離に関係なく同じ大きさに写りますが
虫の撮影を考えるとワーキングディスタンスが
長めの100�o前後のレンズのほうが使いやすいでしょう。
背景の映り込みも少なくなります。


ストロボは、バウンス撮影のできる外付けストロボがいいでしょう。
さらにディフューザーの使用も効果的だと思います。

書込番号：14200367

[alfread]

外部フラッシュ直射、ディフューザーなし	外部フラッシュ直射、ディフューザーあり

2枚目は露出アンダーで、光があまり届いていない背景は暗く落ちています。
それを内蔵フラッシュで補ったため、光の強く当たった部分が白くなり、強い影が出来ています。

光があまり届かない背景を明るくするためには、高感度、明るいレンズでの開放付近の絞り、
三脚・一脚とスローシャッター（スロー・シンクロ）等を使って明るく写る露出に設定する必要があります。

外部フラッシュを白い壁や天井に照射して反射光を被写体に当てるバウンス撮影を使えば、
拡散した反射光がモデルに当たってフラッシュ撮影の違和感が激減します。
ただし、外部フラッシュにとってはエネルギー効率が悪いため、バウンスを中心に使う場合には
大きめの外部フラッシュが良いと思います。

バウンスを使えない場合にはフラッシュを直接被写体に照射しますが、ディフューザーをフラッシュに装着して、
柔らかな光を当てることで光が強く当たる部分と影が出る部分のコントラストを弱められます。
画像はディフューザーの効果を見るためのテストです。あえて背景を暗くしています。

それから、マイナス側に調光補正を掛けてフラッシュを弱めることで印象が良くなることもあります。

書込番号：14200521

[kyonki]

＞オートで撮影していましためなんでしょうか

まず最初にオートは卒業しましょう。
船に近づいてくるカモメはある程度ホバリングしますのでAFで合うはずです。

オート＝オートエリアモードだからです。
ピントは自分の狙った被写体にしっかりと合わせなければ意味はありません。カメラ任せではダメです。
撮影モードは最初はPモード。AFエリアはシングル。動く被写体ならAF-C。

ピント、露出(絞り、SS、ISO)。最低でもこのふたつの意味を理解して自分で設定を替れるようにしないとD7000は使いこなせません。
新たな機材購入よりもこちらが先と思います。

書込番号：14200989

[よつばとりたい]

Green。さん
返信遅くなりすみません。
40mmマクロでも虫などのドアップ撮影などは最適なのでしょうか？
出来れば作例をお願いします。

ishikawa_さん
動画拝見しましたが、60mmでだいたいあの距離で撮影できているのであれば全然問題ないですね！しかし背景が白色だったため背景のボケがどれほどなのかよくわからなかったです。Orz
＞マイクロレンズにすれば、大きく撮れるのは確かなのですが、寄れば寄るほどかなこむ手ブレの影響を受けやすくなります Micro40mmや60mmには手ブレ補正がありませんので、高画質に撮りたければ三脚は必須でしょう
マクロレンズで手ブレ補正の付いているレンズはないのですかね？
けっこう散歩がてらといいますか、歩き周りながらの撮影が多いので手ブレ補正がついていたほうが助かるのですが・・・

woodpecker.meさん
＞(1) AF-Cにして、中央１点のAFで、つねに目標の鳥を中心に据えて連写。
＞(2) AF-Cにして、全体のAFポイントで、カメラに被写体を選ばせて連写。
とりあえずはこの撮影方法で修練を組んでいきたいと思います。
しかし、実際に撮ってみてやっぱり熟練した人たちの写真と自分の写真ってとことん違うなぁと思いました。とりあえず連射してれば1,2枚は当るかなぁと考えていましたが、見事に自分が思ったとおりの画にはなっていませんでしたね。200枚は撮ったんですけどね〜・・・Orz

ゆったりDさん
＞私は開放F2.0なのと軽さ・扱い易さでタムロンSP60mmマクロ使ってます。
こちらの機種は手ブレ補正は付いていないみたいですけど、ゆったりDさんの作例を見てみるとそのままでも綺麗に撮れていますね！羨ましいです。
ちょっとこの機種も値段もお手頃なので視野に入れてみます。

なぜ脳は神を創ったのかさん
ちょっと名前を見ておもしろいなぁと思ってしまいましたｗすみません。
＞中央一点でAF設定してひたすら連射ですね。
＞それかMFでひたすら連射ですかね。
これから少しずつ練習してみますね。
タムロンの90mmマクロとはまた新しい候補が出てきましたね。
あと少し気になったのですが、焦点距離が大きいマクロレンズは撮影距離が離れるだけで撮影対称の写りには差程関係なく、同じような写真が撮れるのですかね？

esuqu1さん
＞フルサイズ機になった時にまた90mmという画角が欲しいかもしれませんので、マクロ専用としては買うかもしれませんが
まだフルサイズ機を購入するには腕がまだまだなのでとりあえずはD7000をばっちし使いこなすためのレンズ選びにしようと思います。またタムロンの方はちょっとAFが遅いようなので考えどころですね。

写歴40年さん
先日から色々とお世話になっております。
マニュアルフォーカスの置きピンを練習してみたいと思います。今まではAFしか頭になかったのでまたまた練習がかなり必要そうですねｗ
ただみなさんすごいですよね。自分は研修中の途中でちょっと寄ったところでさっと撮影したので設定をあれこれ考えてる時間がなかったのですが、というか場面にあった撮影方法がまだ頭に完全に染み付いていないので思い出すのに時間がかかって撮影チャンスを逃してしまうということがほとんどなんですよねｗｗやはりこれも修練ですかね？ｗｗ

okiomaさん
＞決めた被写体の動きに対しカメラを振ってみてください。
カメラを振ったらブレそうな気がするのですが大丈夫なのですかね？
あとシャッターを切ったあとも流した方がいいですかね？
＞虫の撮影を考えるとワーキングディスタンスが
＞長めの100�o前後のレンズのほうが使いやすいでしょう。
100mmぐらいが最適そうですか。ただ蝶のようなあまりひらひら飛ぶ虫は撮影頻度は少なそうなので自分はそこまでなくてもいいのかもしれません。
自分はへっぷり虫を撮るような変人ですのでｗｗというか飛ばれるとちょっと怖いですｗｗGさんとか・・・ｗｗｗ

alfreadさん
作例ありがとうございます。やはり光は難しいですね。
バウンスも自分で天井・壁などにあてて確かめ自分でコツを掴んでいくしかなさそうですね。
＞マイナス側に調光補正を掛けてフラッシュを弱めることで印象が良くなることもあります。
ちょっと今度試してみます。これだけでもけっこう違いそうです。

kyonkiさん
先日もありがとうございます。無事D7000を購入できましたが、おっしゃられるとおりまだまだ使いこなせてません。
＞ピント、露出(絞り、SS、ISO)。最低でもこのふたつの意味を理解して自分で設定を替れるようにしないとD7000は使いこなせません。
一応大学の部活の講習会などにも参加して最低限のことは頭に入っているつもりなのですが、実際に出歩いてみるとけっこう様々な被写体を撮りまくるのでその都度設定を思い出すのにまだ時間がかかってしまいます。これも修練ですね。
あとこんだけ速い動きの被写体を撮ることが初めてだったのでこれから経験していきます！！
毎度低レベルの質問に答えてくださってありがとうございます。

書込番号：14201248

[ishikawa_]

せっかくのNikonなので、マイクロレンズはNikonのものを選んだほうが良いかもしれませんね 写りはタムロンのものも定評がありますが、AF精度は純正のほうが高いという話が多いです

＞＞MicroでVR付き
２つほどあります micro105mm/2.8と85mm/3.5DXです
http://review.kakaku.com/review/10503511532/
http://review.kakaku.com/review/K0000063198/
前者はナノクリ採用 また フルサイズ(FX)機にも使えます
後者はDX専用でf3.5〜ですが価格は安めです
人によるとは思うのですが、、自分はVR有りのほうが、手ブレ写真が減り、打率は上がるので良いなぁ、、と考えてしまいますね（汗

書込番号：14203132

[K_NikonF4]

VR70-300 F/4.5-5.6G	VR70-300 F/4.5-5.6G

解決済になっていますが
結論は出ていないようなのでよかったら参考にしてください。

似たような状況の写真を探してみました。
AFモードはAF-C、ダイナミック9点で撮ったものです。
カモメは初撮りでピントはやや甘いですが…
飛んでいる鳥は、AFモードはAF-C、エリアはダイナミック9点
うまく捕捉できない時はダイナミック21点や39点
場合によっては、3Dトラッキングを試してみるのも手だと思います。

候補の中でマイクロレンズのおすすめは
1本で済ますなら、AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G EDです。
ナノクリ、インナーフォーカス（IF）
フルサイズ対応で将来FXに移行しても安心です。
DXでは90mm相当ですからポートレートにも使いやすいと思います。
レンズ沼への第1歩には最適ではないでしょうか。

ただ、虫を撮るには60mmでは短いかもしれません。
最短撮影距離だけでなく、ワーキングディスタンス
（レンズ先端から被写体までの距離）も大切です。
ちなみに60mmマイクロGタイプではフード無しで約9センチです。

タムロンの90mmマクロも大変定評がありますが
IFでない為、レンズの先端から筒がかなり伸びてきます。
驚いて逃げられる可能性もあるので、虫撮りには向かないと思います。
40mmマクロもIFでないので、確認が必要です。

候補にはありませんが、DX専用で宜しければ
85mmマイクロがVRもあり虫と花には一番使い勝手が良いかもしれません。
ワーキングディスタンスも私の予想ではフード無しで18センチくらいあると思います。
このレンズは所有していませんので、正確にはニコンのカスタマーへ確認してください。

レンズ沼は深く危険ですが、レンズ選びはとても楽しいものですので
一眼レフならではの醍醐味をお楽しみください。

書込番号：14203259

[よつばとりたい]

ishikawaさん
やはり純正がいいみたいですね。
60mmも人気あるみたいですし、今回はこっちのでいってみたいと思います。
VRなしなのはちょっと怖いですが、頑張ってみます！
しかし高いなぁ〜ｗｗ

K_NiconF4さん
写真ありがとうございます。
この写真はカモメが一匹での撮影でダイナミック9点で撮られたのですかね？
私の写真のように複数のカモメが画角に入ってしまった場合、ダイナミック9点以上でも綺麗に捕捉できるものなのでしょうか？複数のカモメが画角に入っていると捕捉点が多いと色んなところにピントを合わせようとしないでしょうか？またそのためにピントを合わせる時間が長くなるといったことは起こらないでしょうか？
質問ばかりですみません。

書込番号：14207259

[K_NikonF4]

VR70-300 F/4.5-5.6G	70-200mm F/2.8G VR2

よつばとりたいさんのカモメの写真を撮ったときの設定は
手持ちのオートで撮影とありますのでAFモードAF-A、オートエリアAFでしょうか？
もしかしたら、一番近いカモメがレンズの最短撮影距離を超えている可能性があります。
オートエリアAFは、基本最も近い物にピントを合わせようとしますので
近すぎるとどこにもピントが合わない可能性があります。

ダイナミックエリアAFは、選択した測距点を中心として
それぞれの点数（9,21,39点）を使って、AF-Cとの組み合わせて被写体を面で捕捉し続けます。
中でもダイナミック9点は、選択したAFポイントを含む9点のAFポイントしか使わないので
比較的小さな面積で被写体を捕捉しますから、複数の鳥がいても
狙った被写体以外の影響を受ける可能性はほとんどありません。
一方、シングルポイントAFは、文字通り1点の測距点でAFしますから
狙った所へ正確にピントを合わせようとしますが
ポイントが少しでも被写体から外れてしまうと
すぐに背景や空にピントが抜けてしまい、元に戻すのに時間がかかります。
動体撮影では、1点で狙った所に合わせ続けるのは非常に困難ですから
1点よりは9点、それでも難しい時は、21点、39点と使う測距点の数を増やしていきます。
この場合、被写体を捉える面積は広がり、空や背景へのAF抜けは減りますが
AFスピードは測距点を増やすにしたがって遅くなり、近くの鳥の影響も受けやすくなります。

うまく説明できませんが、1点では測距点から外れてしまっても
ダイナミック9点では周囲の8点が被写体を捕捉しますから
動体の撮影には非常に有効です。

写真は、中央のAFポイントを選択していますが、被写体の動きに私がついていけず
被写体が左右にずれてしまっていますが、周囲の8点に助けられてピンボケを回避しています。
測距点からのズレがわかりやすいように、ノートリミングです。

参考になりましたでしょうか？

書込番号：14209671

センサークリーニングを行いましたが、ゴミが少し残っています。

[貧乏性３号]

そろそろ無料保証期間が終わるので、先日ニコンにお願いしてセンサークリーニングをお願いしました。

さっそく、くもり空を撮影し確認をしたところまだゴミが残っている様です。

この程度が限度なのでしょうか？（画面右側に３点ほどスポットがあります）

書込番号：14200522

[貧乏性３号]

すみません、写真のアップロードをし忘れてしまいました。

書込番号：14200527

[もとラボマン ２]

貧乏性３号さん　こんにちは

気になるようでしたら　再修理で良いのではないかと思います。
治すのであれば　同じ箇所での再修理になると思いますので　速めに修理出す事勧めます。

書込番号：14200571

[うさらネット]

右下は何でしょうか？

いずれにしてもF18は絞りすぎですから、
常用F8までの私は、F11で確認できなければ良しです。

書込番号：14200614

[犬養＿啓]

ちょっと数えただけで１１箇所はあります。
もう一度クリーニングしたほうがよろしいです。

書込番号：14200628

[じじかめ]

「ただなので手抜きしたのですか？」と、もう一度持って行ったらいいと思います。

書込番号：14200690

[ピスタチオグリーン]

貧乏性３号さん

これは気になりますね。

ちなみに清掃の直後ですか?

それともレンズ交換をしているのでしょうか?

もしもレンズ交換をしているのであれば
その時に侵入したのかもしれません。

マウント面を下に向けて交換するなどの注意をした方がよいかもしれないです。

書込番号：14200698

[貧乏性３号]

皆さんコメントありがとうございます。

伝票上の修理完了日は2/14で、本日返却後初めて確認しました。

因みにレンズ清掃と合わせて出したので、到着後レンズ脱着はまだ行っておりません。

書込番号：14200722

[万雄]

おはようございます。貧乏性3号さん

右下にゴミらしきものがありますね。
もう一度センサークリーニングの依頼をしたほうが
良いでしょうね。

書込番号：14200734　スマートフォンサイトからの書き込み

[Macinikon]

貧乏性３号さん、

サービスセンターではF22に絞って確認しているはずです。
私は大阪のSCでお願いしたところ、清掃前と清掃後の２枚の画像を付けてくれました。A4の用紙に２枚上下に並べてプリントしてくれましたが、清掃後はきれいになっていましたよ。
掲載された写真では明らかに清掃不良ですね。
もう一度依頼した方が良いでしょう。

書込番号：14200745

[ピスタチオグリーン]

貧乏性３号さん

>因みにレンズ清掃と合わせて出したので、到着後レンズ脱着はまだ行っておりません。


それは明らかにNikon側の問題ですね。

現状を報告して再度清掃依頼をされた方がよいですね。

書込番号：14200783

[prayforjapan]

納品書にこの画像を添付して再度クリーニングをお願いしましょう。

書込番号：14200846

[さんがく]

こんにちは
私も同様に、センサーの清掃に出して汚れが残っているのに帰ってきたことがあります。

メーカーでの清掃は、撮像素子だけでなくブロアでマウント内部のほこりを綺麗に取り除いてから行うので、再付着しにくくしているらしいですが、どうしても取りきれなかったカメラ内のゴミが、再付着してしまうことがあるとのことでした。新しいカメラや長期間撮像素子をクリーニングしていない汚れが多いカメラなどは、再度お願いして綺麗にしてもらえば解決する思います。早いうちにメーカーへゴミが残っていたことを言えば、再度掃除してくれると思います。

書込番号：14200874

[robot2]

こんにちは
右下の　線状のゴミ（なら）これは駄目ですね、他のゴミは常用絞りF8位で出なければ良しとする方法も有ります。
線状のがゴミなら、或いは万全を期して再度清掃依頼が良いと思います。
許して上げて下さいね（神経を使って清掃しておられるそうです）。

次にお願いする時は、最終チェックする時の絞り値を言われた方が良いです。
ゴミの　清掃は簡単ですよ、私はこれを使っています。
http://www.youtube.com/watch?v=rMEDVevxXCQ
日本で購入可能です。

書込番号：14201091

[K_NikonF4]

メカニカルダストでしょうか？
私のD7000はメカニカルダストがひどく
サービスでクリーニングしてもらっても20枚も撮るとゴミが写っていました。
最終的には、工場で修理対応となり、今はすっかり解決しています。

焦点距離50mm、F11とF16でピント∞で白い紙を写して
再度サービスへ持ち込まれることをおすすめします。
F11でゴミがほぼ写らなくなるくらいにはクリーニングしてもらえると思います。

私の個体のように、すぐにゴミが出る場合もありますので
クリーニング後にその場である程度シャッターを切って
ゴミが写りこまないか確認してみた方がよいかもしれません。
もし、F11でゴミがすぐ写るようになるなら
工場での修理対応をお願いしてはいかがでしょうか？

書込番号：14203413

[esuqu1]

保障期間内であれば、もう一度持ち込みが絶対いいでしょう^^

Ｄ7000は、シャッターユニットからの油飛散が多いみたいですねぇ〜(^^;
使い込んでいくうちに徐々になくなるそうです。

私は、最初から持ち込みせずに、自分でセンサー掃除をしてますが、想像以上に簡単です。
サービスセンターまでの交通費と手間、それと掃除キット値段を比べるのも一つの手です。
湿式の掃除キットが必要になりますが、\3000以内であります^^

書込番号：14205051

[貧乏性３号]

皆さんコメントありがとうございます。

改めてクリーニングのお願いをする事としました。

ありがとうございます。

書込番号：14206396

[小鳥遊歩]

撮影時に絞りをいくらまで絞るかは個人の自由です。なので、回折とか関係なく、俺は風景はF22で撮るんだって人はF22まではゴミが写って欲しくないでしょうとかそういうのはあります。ただ、自分が撮影時にほとんど使うことのない絞り値までゴミを写すために絞るのはほとんど無駄なので自分がいくらまで使うかを基準にチェックしたほうが良いですよ。

僕の場合はF16までは普通に使うのでだいたいF16でゴミをチェックするようにしています。

ちなみに、スレ主さん最初に添付された画像ではスレ主さんが言っているものの他に左上にも1個、左下にも2個、左下にゴミというより汚れっぽいのが1個、一番気になったのが右下の「線状のもの」です。

書込番号：14206444

野鳥撮り

[Pica pica]

昨年末からD7000と純正サンヨンにて野鳥を撮っています。カメラに関しては超初心者です...

近場でカワセミが撮れるので練習用にと、できるだけ１日30分程度ではありますが出向いて撮影しています（笑）
カメラのAF設定は、親指でAFできるようにして、ダイナミックAF9点で撮影してます。

そこで、お聞きしたいことが2点ほどあります。

カメラの機械的なことで一つ
1.ダイナミックAFについて
nikonの説明では「被写体が一時的にフォーカスポイントから外れた場合に周囲のフォーカスポイントが引き続き被写体を捉えてピントを合わせ続けます。」
とありますが、これは飛ぶ瞬間or飛んでいるとき等に、　親指AF　し続けている場合なのでしょうか？？
止まっているときにピントを合わせ、親指を離している状態では機能しないもの　　だと認識してますが...
説明がへたくそですみません。

2.撮影のテクニックについて
カワセミが手前に飛び込んできてしまうとき、距離が近いと、AFが追いつかないのですけど
皆さんどのように撮影しているのでしょうか？
飛んでいる写真、飛び込みの写真の撮り方についていろいろ教えていただけるとうれしいです！

以上、よろしくお願いします。

一応、作例を載せておきますが、等倍で見るとピンぼけです...（トリミングしてあります）
撮影距離が近いとファインダーにとらえ続けることが難しいので、練習あるのみだと思いますが...
この場所でカワセミまで3mくらいの位置だったと思います。

書込番号：14194334

[kyonki]

＞1

ダイナミックAFはAF-Cとセットで使いますから、AFボタンを押し続けていないとピントを合わし続けません。

＞2

奥から手前にカワセミが飛んでくるような、早い速度で向かってくる被写体にはどんな機材を使ってもAFでの追従は厳しいと思いますよ。

書込番号：14194503

[コードネーム仙人]

飛び出し	同じく	ホバ

Pica picaさん、こんばんは。
私は、D700で野鳥を撮っているのですが、望遠だとDXが有利なので、D７０００、うらやましいです。
また、作例をあげておられますが、そのくらい撮れれば、充分ではないかとも思います。

あくまでも私的にですが・・・
鷺とか、猛禽類と言った比較的大きな鳥だとAFで対応すればよいのかなと・・・
カワセミとか小さい鳥は、AFで対応するのが困難だと思います。
で、到達予定位置にMFで置きピンするのが良いと思います。
ホバリングはAFでOKですが、うちの近くのカワセミは、めったにホバしません。（爆）

書込番号：14194892

[＃４００１]

こんばんは♪

私は、カワセミ専門では無いですが^_^;^_^;^_^;。。。

入水する方を撮るのは至難の業だと思います。
多分・・・カメラのアングルと、カワセミのダイビングするコース（角度）が偶然に合わないと無理だと思います。
なにせ、どこへ飛ぶか？完全には予測できないし（ジックリ観察すると、個体の癖が分かるようになるらしいですけど？^_^;？？？）・・・
入水する方はスピードが速いので・・・
少し引き気味にして、止まり木から入水まで、あまりカメラを振らないようにして捉えないと無理なんじゃないかな？（つまりトリミング前提？）

ダイブした後の出水シーンは比較的楽だと思います。
入水した場所とほぼ同じ場所から飛び出してくるので・・・
入水した場所の波紋でAF出来るし（置きピンが可能で確率も良い）・・・
飛び出しは速度も遅いので・・・
事実・・・こちらの写真は沢山お目にかかれますね^_^;。。。

書込番号：14195125

[D2○○]

やった！　カワセミ！	と、飛んだ！；	もっと近かったらハズしています。

Pica picaさん

きっとPica picaさんの作例が素晴らしいのでレスがつきにくいんでしょうね。


私にとっては素晴らしい作品が撮れたと喜んでいるんですけど、、、
Pica picaさん、コードネーム仙人さんには、、、（大汗；）

お二人とも素晴らしい作品をありがとうございます。
どう考えてもお二人のような作品は撮れません。

コードネーム仙人さん、私はD7000でこれです。、、、といいながら感動しています＾＾。

先日カワセミのダイブを実際に見ることができました。置きピンでないと無理だと感じました。

これからも素晴らしい作品をお撮り下さい。

書込番号：14195495

[hagegaikun]

1,親指AFで被写体をセンターでとらえて押したまま、シャツター押しながら追います。
　　但し前後に飛ぶ被写体は追いかけピントは合いません。
2、飛び出しと、着水の両方は中々撮れません飛び出しは離水の３倍位速いですから。
　　どちらかに的をしぼります、飛び出しの場合はAFボタンとSボタン両方押しながら追います。　　着水、離水は被写体を出来るだけセンターで捉え着水と同時に先にAFを押してSボタンを押し　　ながら追います。但し前後に飛ぶ場合は中々ピンは合いません。
　　　　

書込番号：14196192

[Pica pica]

皆様、返信が遅れて申しわけありません

>>kyonkiさん
やはりそうですよね！ありがとうございます。
手前に来るものはやはりAFは無理なんですね...自分の位置を変えてみます！

>>コードネーム仙人さん
すばらしい作例ですね！
やはり置きピンですか！練習いたします（(笑）
うちの近所もあまりホバはしませんね...行けばいつでもいるのがせめてもの救いです（(笑）

>>＃４００１さん
とても参考になりました！いろいろ試してみますね。
ありがとうございます！

>>D2○○さん
いえいえ、単にレンズに助けられているだけですよ(~o~)
精進あるのみですねホントに...

>>hagegaikunさん
参考になりなした！ありがとうございます。
まずはしっかりファインダーに捕らえられるようにならないといけないですね！

書込番号：14196829

[じじかめ]

コンデジですが

逃げていくカワセミは撮れても、向かって来る場合は置きピンでないと難しいですね。

書込番号：14198168

[Pica pica]

>>じじかめさん
向かってくるのは難しいのですね...やはり自分が動いて横から撮るのが良いのですね！

書込番号：14199216

[WindowsD7000]

ダイビング	ホバリング	ホバリング�U	小魚獲得

Pica picaさん今晩は。

＞この場所でカワセミまで3mくらいの位置だったと思います。

私の撮っている所では、かなり遠くからしか撮ることが出来ないので羨ましいかぎりです。

でもカワセミを一回撮るとカワセミ沼にはまってしまいますよね。

沢山撮って、カメラライフを思う存分楽しんで下さい。

下手くそですが、アップ（仲間入り）しておきます。

書込番号：14203356

[Pica pica]

>>WindowsD7000さん
すばらしい作例ですね！レンズは何を使っているのでしょうか？？
遠くから撮影しているとは思えないほど美しいです！

書込番号：14203424

[WindowsD7000]

＞すばらしい作例ですね！

お褒めの言葉をいただき有難う御座います。

＞レンズは何を使っているのでしょうか？？
遠くから撮影しているとは思えないほど美しいです！

レンズですが、、70-200ｆ2.8VR�U+TC17�U（テレコン）です。

後は、トリミングで大きくしています。

書込番号：14205524

[Pica pica]

ルリビタキ（ノートリミング）

>>WindowsD7000さん
なるほど。70-200F2.8ですか。納得です！

自分はカワセミ以外も撮るので、超望遠単がほしくなってます...
純正ゴーヨンに狙いをつけてますが、まだ20代半ばなので悩んでます。
早くも沼にはまりそうです（笑）

まだサンヨンも買ったばかりなので、腕を磨いてからですかね！


ついでに先日撮ったルリメさんを載せてみます（笑）

書込番号：14206418