58S Zeta EX C-PL のクチコミ掲示板

劣化品をつかまされた？

[Vlon]

Zeta EX サーキュラーPC使用	Zeta EX サーキュラーPL不使用

風によるしだれ桜の被写体ブレが嫌でこのPLフィルターを先日購入し、昨日使用してみたのですが…カメラの背面液晶では気づかなかったものの、家のPCで画像を見た所、画像が黄色みがかってるので驚きました。
これまで4枚ほどPLフィルターを購入してきましたが、ここまで黄色がかってるものは初めてです。

実際の撮影時の画像の為、レンズも構図も違うので恐縮（腕の酷さもご容赦ください）ですが、PL使用時と不使用時の色の違いをご覧いただければと思います。PLフィルターは劣化してくると黄色みがかってくると言いますが、これは購入時に劣化品をつかまされたということでしょうか？また、クレームで交換できるレベルでしょうか？
クレームをつけるにせよ、自宅からやや遠い店で買ってしまった為、クレームが通らないとなおのこと損になってしまうので、事前に皆様のご意見をいただければと思います。

なお、画像は添付していませんが、フィルター自体も蛍光灯に向けて透過光の色を見ると、マルミのDHGのPLフィルター（数年前購入）より黄色みがかっているようです。

書込番号：14501739

[TIFA.CRYSIS]

お、これは韮崎のわに塚のサクラですね。私も行って感動しました。

黄砂が飛んでた・・なんてオチではないですよねｗ

書込番号：14501924

[MA★RS]

NIKONのカメラだと見慣れた色ですが。。
どうなんでしょうね。。^^;

因みに４枚並べてみて、PLフィルター自体
も黄色いのでしょうか？

書込番号：14501927

[陸亀にいゃん]

経験者が普通に使って こ〜なるなら 即連絡して交換してもらってください。ただでさえ高価やのに… ありえへん…そのブランドでもそんなことあるんですね。 怖〜 自分はマルミDHG ＣＰ-Ｌ８２�_を使ってます。 通販で買いましたが とってもいぃです。 自分は即 直談判します。

書込番号：14501929

[TIFA.CRYSIS]

ああ、ごめんなさい。わに塚はこんなに枝垂れてないですね。

大変失礼しました。神代かな・・？

書込番号：14501945

[MA★RS]

ないとは思いますが。。写真が逆ってことはないでしょうか？

うちのD90なら左が標準の写真ですね。。
VewNXでWBいじると右のようなすっきり写真になります(^^♪

書込番号：14501985

[Vlon]

早速ご回答いただいた皆様、ありがとうございます。

> TIFA.CRYSISさん

残念ながらわに塚の桜でも神代桜でもないです。
長野県高山村の水中のしだれ桜です（背景の山は妙高山です）。
確かに樹木全体像がないと、背景の山を八ヶ岳等と見間違えてわに塚と思ってしまうかもしれません。
樹齢250年だそうですが、樹高が高く支え木もなく、まだ若々しい印象の桜でした。
なお、私自身は残念ながらわに塚の桜はまだ見に行けたことがありません。

> MA★RSさん

ご回答を見て驚きました。
私もカメラはD90ですが、通常はアップした画像の右のような、どちらかといえば薄くマゼンタがかった色味の絵が出てきます。
個体差なのでしょうか？

なお、PLフィルターを並べてみて…というのは後程実際に写真でお見せできればと思いますが…色味の違いがわかるものを撮れるかちょっと不安です。

> 陸亀にいゃんさん

やはり早急に連絡つけるべきですか…ひとまず話だけでもしてみます。
本当にケンコーで、しかも高級グレードのはずのフィルターでこんなハズレを引くとは思っていませんでした。
マルミのDHGは全く問題なく、いいフィルターだと思います。

書込番号：14502685

[松永弾正]

ムラはないんですか？

書込番号：14502689

[じじかめ]

1枚目のほうがくっきりした感じですが・・・

書込番号：14502714

[MA★RS]

因みに効果の劣化もあるのでしょうか？
例えばなべに水を入れて、水面の反射が
消えたり出たりとか。。

あと、カメラの設定は同じなのですよね？
シーンとかピクチャーコントロールとか。。

というか、家の中で、白い壁とか、紙を
撮ってみてはいかがでしょうか？
PLありとなしで。
これでイエローに転ぶなら、変色ありかも
しれませんね。。
最初にPL無しでWBあわせてとって、そのまま
PL付けてみるとか。


＞どちらかといえば薄くマゼンタがかった色味の絵が出てきます。
良いですね(^^♪
D90はアンバーよりになる人が多いと聞きます^_^;
私のもそうなので、RAW現像時は、WBと、色見をマゼンタ+1
にいじる事が多いです。

書込番号：14502759

[TIFA.CRYSIS]

スレ主さんごめんなさい。まだまだ修行が足りないようです。

書込番号：14503197

[JO-AKKUN]

ん？

　整理してみましょう。
　山をはっきり見せるために、ガスを PL で消した。
　このとき、錯乱している光は、青い成分が多い。
　カメラのオートトラッキング WB はその分だけ、青を持ち上げようとするはず。
　しかし、雪の白があるので、これに WB は合っちゃうかも。。。

　違いますかね？実際に使ってみないと、見落としている事ってあるので、自信がありませんが。。。

　WB はカスタム設定とか、プリセットでは無いですよね？

書込番号：14504101

[Vlon]

PL効果少	PL効果大	PL無し（ホワイトバランスはマニュアル（プリセット））	PL有り（ホワイトバランスはマニュアル（プリセット））

皆様ご回答ありがとうございます。
レスの付くペースが速いので少々驚いています。

> 松永弾正さん

ムラらしきものは特に気になっていないです。
と言っても、私はPLフィルターで時々言われる色ムラについて実はよく理解できていないのですが…

> じじかめさん

確かに色味自体はともかく、絵自体は1枚目の方がくっきりしてると思います。
2枚目のは桜の下の方の描写が縮小画像でもわかるくらい酷いことになっていますし。
本当は載せたくなかったのですが、比較に使えそうなのがこれくらいしかなかったので、恥をかくのを承知で敢えて掲載した次第です。

> MA★RSさん

ご助言に従い、PL効果のテストと、色味のテストをしてみました。
この投稿でアップした画像がそれです。

PL効果はちょうど使えそうな鍋が無かったので、カーテンの窓への映り込みで試してみました。
PLの効果自体はご覧の通り、あるようです。
（マルミのDHGのPLフィルターでも同じようなものでした）
となれば、劣化品とは言えなくなりそうです。

一方で色味のテストはご助言通りの方法でしてみましたが、PLフィルターをつけるとやはり少しだけながら黄色側に色が転ぶことが判明しました。
Photoshopで開くと、PL無しではRGB値がほぼそろっているのに対し、PL有りだとRGの2色に比べBの値が2〜7程低くなっています。

以上からすると、劣化品というより単純にフィルターが黄色みがかってるだけという感じがします。
しかし、PLフィルター自体は本来無彩色のはずで、不良品には違いないかもしれません。

> D90はアンバーよりになる人が多いと聞きます^_^;

これは寡聞にして存じませんでした。
ニコンのデジカメはD90が初めてだったので、薄くマゼンタがかるのがニコンの絵作りだと勝手に解釈していた程です。
このフィルターとは逆に良い意味で規格外品に当たった？のかもしれません。

> TIFA.CRYSISさん

いえいえ、私こそ下手の横好きの未熟者ですので。
今後も機会があればよろしくお願いします。

> JO-AKKUNさん

アップした画像からEXIF情報が消えてしまっているので、表示はありませんが、どちらの写真もホワイトバランスは晴天です。
オートホワイトバランスではないので、雪の白は無関係かと思います。

書込番号：14506483

[Vlon]

マルミDHGサーキュラーP.L.D（左）との比較

参考用としてマルミDHGサーキュラーP.L.Dとの比較写真を撮りました。
左がマルミDHGサーキュラーP.L.Dで、右がZeta EX サーキュラーPLです。
蛍光灯の光の反射の色だと、マルミDHGが濃い青を示すのに対し、Zeta EXは薄い緑色です。
これだけ見るとむしろマルミDHGの方が青すぎなだけでは？とも思えますが…

書込番号：14506621

[もとラボマン ２]

Vlonさん　こんにちは

偏向フィルターフィルム時代にはロットによるバラツキが多く　昔はフィルター密閉されていなかったので　2〜3枚の中から　良さそうな物選んで買っていました。
その時感じたのですが　偏向フィルターの色イエロー寄りやマゼンタ寄りなど　ばらつき多かったです。
今は　どうか解りませんが　もしかしたらまだ　バラツキ多いのかもしれません。

今　マルミの偏向フィルター4枚持っていますが　それぞれ微妙に色合い違います。

書込番号：14506746

[MA★RS]

効果自体はあるということなので、
私もばらつきの範囲なのかなという感想です^^;

購入店で対応してもらえるのかは、なんとも
いえませんが、未装着・装着の写真を見せて
交換してもらえるかどうかではないでしょうか。。

私はマルミ派なので、この製品は見たことないですが、
もともとこのような傾向の製品なら交換しても
変わらないかな。。という気も。
他の口コミの作例もイエローより？？

いっその事、マルミのフィルターに交換してもらうとか。。

書込番号：14507067

[1976号まこっちゃん]

劣化品と言われてますが発売からまだ2年経ってないので室内で保管されている限りはないと思います。

最初のサンプルを見る限り、桜と空の色が区別できるようになっているし、
花びらや背景の山もはっきりしているので黄砂と言われればそのような気がしますが…
個人的にはそれほど気にしないレベルです。

僕もマルミとこのフィルターを使ってますが、このフィルターはPL効果よりも
フレームが先に壊れそうで気を使いますね…

書込番号：14508574

[Vlon]

皆様ご回答ありがとうございました。

皆様のご回答を参考にし、色味はともかく偏光効果自体がある以上、クレームもつけにくいと判断したので、今回は不本意ながらクレームは控えることにしました。
本当はご回答いただいた全員の方にGoodアンサーを差し上げたかったのですが、3つしかつけられないので、最終的な判断の参考となった3名の方にGoodアンサーを差し上げます。

今回は皆様、本当にありがとうございました。

書込番号：14512808

薄くて明るい、効果は従来品より少し劣る。

[さんま＠目黒]

本日試してみました。1枚目は装着して一番効き目の弱いところで撮影、2枚目は一番効き目の強いところで撮影。花を取る際にこれくらいの効果があれば、私としては充分かな。

ただし、ガラスへの映りこみを除去する能力は、従来品（比較対照は、Zeta ワイドバンドよりも前の世代のケンコー製品）の方が強かったように思います。

書込番号：14274986

[じじかめ]

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/zeta/4961607045213.html

従来より明るいと言うことは、効きが少し弱いのかもしれませんね？

書込番号：14277378

[Frank.Flanker]

明るいことは良いことだと思いますが
ND代わりに使おうと思ってもあまり役立たないということになりますし
本来のPLとしての効きが悪いのなら値段も高いですし私はパスしたいです

書込番号：14286269

[さんま＠目黒]

> じじかめさん

アマゾンやヨドバシのレビューでも、「従来品より効果が弱い」という評価が多いですね。やはり明るさと反射光除去効果は、相反する機能なのでしょうね。


> Frank.Flankerさん

コントラスト向上という意味では、十分だと思います。花をとったり空を背景にする分には、特に不満は感じません。ガラスや水面の反射光除去、および減光効果が目的であれば、従来品のほうがいいです。

私個人としては、開放F値が大きい（暗い）ズームレンズにはこの製品、明るい単焦点レンズには従来品、という組み合わせがヨサゲに思います。

書込番号：14286939

使い方を教えて下さい

[☆ちー☆]

カメラ初心者です。

逆光の場合など、ＰＬフィルターの効果が無い場合は
シャッタースピードが遅くなることから、
取り外すのでしょうか？
（それとも装着のまま外枠を回転させ、効果を抑えるのみでＯＫ？）

また、保護用のフィルターの上から取り付けるものなのでしょうか？


ご教授お願い致します。

書込番号：13610648

[花とオジ]

一般的には余計な反射面を減らすために外すと思います。

シャッタースピードが遅くなる事や、
フィルターが付いている事による弊害が無いシチュエーションなら、
付けたままでもいいと思います。

書込番号：13610754

[Frank.Flanker]

逆光でゴーストやフレアが気になる場合は私は外すようにしています
また夕方になった時、C-PLをつけていることによってシャッター速度が遅くなってマズイと思った時は外すようにしていますが、それ以外の場合では付けたままですね

書込番号：13610848

[☆ちー☆]

皆さん、有難うございます。

なるほど。
やはり取り外して使用するのがベストなようですね。

ところで、通常の保護フィルターの上からの装着になるのでしょうか？
それとも保護フィルターとＰＬフィルターはどちらかを装着するのですか？

またＰＬフィルターとはどんなものでも2枚になっており
リングを回して偏光具合を調整するものなのでしょうか？

度々申し訳ありません。

書込番号：13610908

[クリームパンマン]

PLフィルターの使い方
http://www.dejikame.net/z0078.html

>ところで、通常の保護フィルターの上からの装着になるのでしょうか？
>それとも保護フィルターとＰＬフィルターはどちらかを装着するのですか？

保護フィルターははずして装着するのが一般的です。（ガラスによる反射は少ない程良いのと重ねると暑くなり過ぎて広角でケラレます）

＞またＰＬフィルターとはどんなものでも2枚になっており
＞リングを回して偏光具合を調整するものなのでしょうか？

その通りです。反射の除去等効果を見ながら調節してください。

PLフィルターにも種類が多くあります。購入の際は高価ですがサーキュラーPLフィルターを求めないとAEに誤差が出ます。広角レンズではケラレ防止の為薄型の方が良いと思います。

書込番号：13610980

[Ｔｏｍｏ蔵。]

フィルムと違ってデジカメなんですからケチらず
装着有り、ナシで検証してみてはいかがですか

逆光の撮影ではPLの効果はないように言われますが
水辺、雪景色などの場合は、光が乱反射してる時には
リングを回してPLの効果のあることもあります。

「ＰＬフィルターの効果は太陽に対して９０°の角度で最大になる｣のは｢空の偏光に対して｣という条件付きです。

PLフィルターと重ねて使うのはNDフィルターが一般的です
UV、保護フィルターはメリットよりデメリットが多いです
特に広角ではケラレ、逆光ではスミアの発生など

個人的にはフィルターは少し処分しましたが40枚は所有してますが
UV、保護フィルターは使う意味がないので所持してません
レンズの保護はレンズキャップを面倒でも取り付けています

書込番号：13611031

[Ｔｏｍｏ蔵。]

PL(C-PL)の使い方には写真の撮影に正解はないのと同じです
面白い、意図的な写真を撮るには邪道な使い方でも効果を出します

水辺では水の反射を抑えることが効果がありますが
水が逆光でキラキラ反射する効果を狙って撮りました
水の反射を抑えて錦鯉と水のキラキラ感を出すために
C-PL+R-クロスフィルターの2枚重ねです（1、2、3枚目）

花の逆光撮影
C-PL+R-クロスフィルター、ストロボ強制発光です
この場合はC-PLよりNDフィルターのほうが順当ですが
検証のためにあえてC-PLです。

●失敗作を気にせずに多くを撮ることだと私は思ってます。

書込番号：13611225

中古価格

[会社員(28)]

本日キタムラで2,800円という破格で購入することが出来ました。
もちろん中古ですが、傷ひとつありませんでした(A-Bランク)。
売りに出された方、値付けをしたお店に感謝です。(^ ^)

フィルターって中古だとこんなに安くなるんですかね？

書込番号：13415250　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.beanbone]

コーティング、禿げてませんか？

書込番号：13415393

[会社員(28)]

コーティングの剥げはありません。
枠部分に塗装剥げが微小にある程度でした。

書込番号：13415657　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

使っていれば、多少ハゲてくるのは仕方ありませんね。

書込番号：13416047

[万雄]

僕が良く行くカメラ店では中古フィルターが驚くくらいの
低価格で売られていますよ。

英世さん1枚でお釣りが出ます。

書込番号：13423632

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

会社員(28)さん
サービスで付けて貰う時、有るで。

書込番号：13431190

[会社員(28)]

プロテクトフィルターならタダみたいな値段であるのを見ますが、今回のようにC-PLの77mm(しかもZeta!)が3000円もしない事に驚いた次第です。
プロテクトフィルターはデジタル非対応のもあるから気を付けないといけませんね。

書込番号：13431296　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

会社員(28)さん
そうやな。

書込番号：13431868

明るさは半段?

[Seiich2005]

マルミのDHGスーパーサーキュラーPLDとソニーのカールツァイスのサーキュラーPLと
でカメラの内蔵露出計で明るさを比較してみました。
Zeta EX C-PLの方が半段シャッター速度が速くなりました。
ケンコーのHPを見ると約1段ということですが、旧タイプのPLフィルターで分厚い
のと比較すると1段近くあるのかもしれません。
比較的最近に発売されたデジタル用のPLフィルターなら明るさは半段くらい、と思った
方がよさそうです。

書込番号：13333647

[tiffin]

偏光加減で露出も僅かに変わるからなぁ…

書込番号：13333696

[万雄]

おはようございます。Seiich2005さん

仰るとおりですね。

書込番号：13333740

[花とオジ]

加えて、カメラ側の測光方式も加味する必要があるのかも・・・

書込番号：13333746

[Frank.Flanker]

最近というよりは、このシリーズが
従来のPLフィルターより透過光量が多く、圧倒的に明るいPLフィルターです。
ということではないでしょうか

書込番号：13335285

[Seiich2005]

確かに、測光方式や偏光で露出は変わりますね。
でも、実際に撮影するときはカメラの露出計で撮影するので。

いろいろな条件で試してみましたが、だいたい1/3段か2/3段くらいシャッター
速度が速くなる程度で平均では半段くらいでした。

新しいPLフィルターで性能もいいので、これから買う人はこれを買うといいと
思います。
今もっているのを買い換えるのは、ちょっと悩むところです。

個人的にはマルミのDHG スーパーサーキュラーP.L.Dは指紋などの汚れが付きに
くいので、扱いやすくて好きです。

書込番号：13341584

[花とオジ]

やっぱり高価なだけあって、謳い文句は本当なんですね。
ＮＣ代わりに使おうとしている人は要注意！。

書込番号：13341623

寿命について。

[海老大好き]

このフィルターレンズの購入を検討しています。

どこかのクチコミで寿命がある様な書き込みがを見たのですが、本当なのでしょうか？

私は、てっきり割れない限り永久的に使用出来ると思っていました。

寿命があるのでしたら、どれくらいでしょうか？（使用頻度にもよると思いますが）

あまり短いようでしたら、5000円位安いレンズでも良いかと思っています。

書込番号：13284608

[うさらネット]

偏光フィルタは紫外線で劣化します。
撮影時は付けっぱなしで問題ありませんが、保管時の裸机上放置などは避けたいものです。
知らない間に抜けて効果が落ちます。畳の日焼けと同じで、知らぬ間に---------。

注意すれば、永久は無理として10年とか、以上とか。

書込番号：13284635

[海老大好き]

早々の返信ありがとうございます。

10年使えれば、十分ですね！！

NDフィルターも同時に購入予定なのですが、こちらも理屈は同じなのでしょうか？

書込番号：13284677

[うさらネット]

PLフィルタは、マルミ光機ではカラーバランスの崩れなどで、4-5年で更新推奨です。

NDフィルタの寿命は聞いたことがありませんね。
サングラスと同じではありませんが、強いのでしょう。

書込番号：13285311

[Frank.Flanker]

おはようございます

マルミのHPより抜粋です
＞PLフィルターは構造上、劣化をともないます。
＞劣化すると本来のグレーではなく、赤みなどがかかってしまい写真に色味がつくことがあります。
＞シビアな作品づくりをお求めになるなら4〜5年で買い換えることをおすすめします

http://www.marumi-filter.co.jp/landscape/#1

またPLフィルターは紫外線に当たることにより劣化するので、使わない場合はバッグの中に仕舞うなどした方がいいです
効果が大丈夫かどうかはＰＣのモニター画面に向けて回転させると分かるようです

それとNDの劣化は聞いたことがありません
でも長年使っていてとれない汚れ、すり傷等がついて気になってきたなら、そろそろ取り替えても良いのではないでしょうか

書込番号：13285357

[じじかめ]

http://www.marumi-filter.co.jp/lightbox/02.jpg

こちらですね。

書込番号：13285421

[海老大好き]

うさらネットさん
Frank.Flankerさん　
じじかめさん　

ありがとうございました。
長く使えそうなので、安心しました。

書込番号：13285686