『本当にエコ？』のクチコミ掲示板

[おなやみ2]

このＬＥＤ使用していますが、本来ＬＥＤは消費電力が低くエコであるはずですが、この商品は9.2Ｗです。これだと蛍光灯タイプ電球と大差かわりない電力になります。確かに寒くても即明るくなるのでいいとは思いますが、コストが高く消費電力も高くなりつつありみなさんはどう思いますか？

書込番号：12380896

[G4 800MHz]

寿命の比較もしないと・・。

書込番号：12380952

[おなやみ2]

それは確かにそうですが、蛍光灯タイプも簡単には切れないわけで。ＬＥＤは少なくても蛍光灯タイプの３倍以上の値段するわけですから、蛍光灯タイプ３回分になります。

書込番号：12381042

[のりぞぉー]

ＬＥＤって雷が落ちたら、球切れますよね。
運悪く落ちたら、最悪だね。

書込番号：12381043

[おなやみ2]

この前３回立て続けに停電ありましたが切れませんでしたが？
商品はパナと東芝持っています。

書込番号：12381088

[のりぞぉー]

停電ではなく落雷では切れますよね。

書込番号：12381110

[少年レッド]

雷っていったら
電化製品全部にあてはまるじゃん

書込番号：12381256

[link55]

蛍光灯の場合、よく言われるのが点灯の繰り返しによる寿命の劣化です。
付けっぱなしにするのなら、化学反応で一定の電力で発光し続けますが、トイレや洗面所など頻繁に点灯を繰り返すと場所には向きませんね。LEDは本来は省電力で発光するのですが、最近のLEDは無理に電圧をあげてるものが多いと思います。LEDの登場当初、画期的ではあったものの暗い物が多く、規定以上の電圧を超えた製品も多くて寿命は蛍光灯より遥かに短いものもありました。
今日のLEDの価格はそれらの耐久性向上と、なんと言ってもレアメタルの供給不足も関係してくると思います。それでも点滅による劣化がないこと、超寿命であることを考えると設置する場所にもよりますけど蛍光灯のものと長期間で見た価格はほとんど大差ないはずです

書込番号：12383021

[asr16c]

一般に言われているエコの比較基準は、白熱電球に対してであり、蛍光灯ではありません。
エコポイントで交換できるポイント2倍商品にも電球型蛍光灯が含まれています。
蛍光灯とLEDは同列で扱われていて、白熱電球撲滅がエコの目的です。

LEDの利点は、長寿命で交換の手間が掛からない事と、ON/OFF繰り返しによる劣化の少ない事です。
今のところ、両者を用途で使い分けるのが良いやり方でしょう。

書込番号：12390826

[ぼーーん]

LEDで繰り返しの疑問ですが、

現状では蛍光灯の方が普及帯LEDより発効効率は良いです。
では、なぜ、わざわざ高いLEDを付けるんでしょう？
まあ、自己満足や見栄は置いといて、使い勝手から使えるシーンはあります。
1・取替えが容易ではない所。
　　怪我のリスクがありますから、数千円ケチらない方が良い場所もあると思います。
2・すぐに明るさMAXになる。
　　蛍光灯は点灯直後は1/3程度の明るさしかありませんので、トイレ、洗面、廊下、玄関にはLEDの方が有利です。
3・直下照度は蛍光灯よりも高い
　　全光束は低いですが、電球を明るくなってほしい方向に向けられるのであれば、蛍光灯より明るく出来ます。
4・やはり省電力
　　＞この商品は9.2Ｗです
　　とありますが、おそらく実際は7ワット台ではないでしょうか？とすると、蛍光灯の実測と比べても30％程度消費電力は低いです。

ただ、確かに、普及帯LEDは蛍光灯と比べて高くて暗いですから、シーンに応じて使い分ける方が良いと思います。

書込番号：12393756

[ぼーーん]

補足です。
当商品は普及帯よりももっと値段が高くなるので、コストパフォーマンスにおいて、使うシーンは、より、吟味しなければならないとは思います。

書込番号：12393760

[rundle]

我が家では洗面所とトイレをＬＥＤ（消費電力9.2W)にしました。
以前はパナソニックのパルックボールプレミアＱ（クイック）６０Ｗタイプです。
消を費電力は10WでＬＥＤとあまり変わりありません。
しかし立ち上がりの照度不足は問題で、トイレなどでは外に出る頃に照度ＭＡＸとなります。
特に気温の低い冬場は顕著です。
Ｑ（クイックタイプ）ですらそうなのですから、他の電球型蛍光灯は問題外です。
また同じ６０Ｗタイプでも洗面所やトイレなどダウンライトの合う場所では、
ＬＥＤの方が明るく感じます。
同じ電球色でもＬＥＤの方は少し昼白色を混ぜた様な感じです。
当初は違和感がありますが直ぐに慣れます。
以上の事から価格面で許されるのであればＬＥＤに軍配を上げます。

書込番号：12483913

[お風呂じゃぶん]

我が家は5年前の新築時に少しでも電気代を抑えようと白熱電球ではなく電球型蛍光灯の器具や蛍光灯照明を選んだのですが、シューズクローク、トイレ、洗面洗濯機コーナーは明るくなるまで数分かかるのが不満点ですね。すぐに100%出力で点かないと厳しいです。蛍光灯の寿命は点滅回数約5840回（一日4回×365日×4年）が影響したのか、LED電球に交換と相成ったのですが、そのストレスが無いですね。また電気代も東芝21.5W/E26口がねタイプ→パナLDA9LH/9.5Wで半分以下ですので安いと言えば安いかなと思います。　電気に詳しくないのですが、昔ながらのコンデンサ式点灯装置の蛍光灯では点灯時に200V程度を蛍光管に加圧して、点灯後は50V程度に落ちていたことで消費電力が低かったと思いますが、今のインバーター内蔵型電子点灯装置の場合は、起動時の消費電力も抑えられている＝オン・オフを繰り返しても消費電力に無駄がないものでしょうか？　もしそうなら経済面では電球型蛍光灯にも軍配が上がりそうですね。

書込番号：12526266

[ライトニングパドラー]

エコと言うのは、お金の問題じゃありません。メタボもそうですが、あれは太った人のことではなく隠れ肥満のことで、言葉が独り歩きしてるように思えます。　話はそれましたが、エコは、お金払ってでもするものではないでしょうか？
二酸化炭素の排出量で見ると、60Ｗ型の蛍光球よりＬＥＤ60Ｗ型の方が少ないかと思われます。　この辺りはＬＥＤの方がエコかなと、ただ、差は大したこと無いかもしれませんが（＾＾；

エコを言い出すと結局　電気も火力発電で二酸化炭素出してるし、ガソリンも燃やせば、地球には優しくない。

乗らない、つけない、など極論になってしまいますｗ　

また　寿命　発熱の観点からからみてもＬＥＤの方が、圧倒的にエコではないかと思いますｄ（＾＾）

ただＬＥＤの恩恵に甘えず、こまめに消しましょうｗ

いまのＬＥＤは小電力で本当に明るいですね！上手く使って行きたいですね。

会社帰りにパチンコで1万負けるより、ＬＥＤ電球買った方がエコです（笑）なんつってｗ

書込番号：16827858

[ぼーーん]

私は消費電力が少ない事にエコと言う言葉は使いません。
それは、別に、消費電力が低ければエコロジーではないと思っているからです。
しかし、便宜上、「エコ＝省電力」と言う意味合いで聞かれているのだなと言う事は理解しますから、
「いちいちそれはエコじゃない！」とは突っ込みません＾＾

＞エコは、お金払ってでもするものではないでしょうか？

これには全くもって同感です。

書込番号：16828054