ELSA GLADIAC GTX 580 1.5GB [PCIExp 1.5GB] のクチコミ掲示板

GTX 560 Ti 1GBのSLIとの比較について

[休日DIY]

大変素人質問で恐縮なのですが、GTX580 1.5GBの単体と、
GTX 560 Ti 1GB × 2枚のSLIにするか悩んでいます。
単純に価格で、GTX 560Tiを２個買う ＜ GTX 580という安直な考えです。

SLIについて調べると3D描画性能の向上…とありました。
当方の主な用途はビデオのオーサリングが主で、3Dゲームはほとんどしません。
たまにオンラインゲームをする程度です。
オーサリングにはSLIは無関係な気がしますが、PowerDirectorはGPUも活用する
仕様のため、全く無関係なのかも判断つきません。
みなさんにお聞きしてから決めようかと思います。
電源容量も寂しい感じですが、アドバイスお願いします。

使用環境
OS:Windows7 Professional 64Bit(DSP)
MB:ASUS P7P55D-E EVO(SLI対応)
CPU:Core i7 860(定格動作)
メモリ：UMAX 4GB*2(DUAL)
電源：Corsair CMPSU-850AX
モニタ：三菱RDT232WM-Z
オーサリングソフト：Cyberlink PowerDirector9 Ultra64

書込番号：13100553

[イ・ジュン]

>オーサリングにはSLIは無関係な気がしますが

そのようです。
選択肢からはGTX580単体がベストですが、余談になりますが3Dゲームをほとんどしないのであればどちらも勿体ないとは思います。

書込番号：13100785

[Funiculi Funicula]

余り参考になら無いかもしれないけど、(PowerDirector 7と8の記事なので)
エンコードで CF は効果無い様で、同じシリーズのGPUだと差は小さい様ですが、
PowerDirector 9 と新しいドライバなら差が出るのかも知れないですね。

Benchmark Results: Cyberlink PowerDirector - Tom's Hardware
http://www.tomshardware.com/reviews/graphics-power-consumption,2708-10.html
GPGPU性能を比較する - DOS/V POWER REPORT
http://www.dosv.jp/other/1007/img/page03/other1007_03_img04_l.gif

coneco のレビューを見ると、エンコードではSLIは効かないとレビューした人は書いてます。
http://club.coneco.net/user/21683/review/60232/

…と書いてたら、オーサリングの話だったと気づいたorz
PowerDirector 9 サイトには↓と書かれてます。

『GPGPU の有効活用 - TrueVelocity Accelerator は Intel 社、 AMD 社及び NVIDIA 社のハードウェア支援技術を利用して動画のデコードとエンコードを行います。』
http://jp.cyberlink.com/products/powerdirector/truevelocity_ja_JP.html#TA

書込番号：13100937

[uPD70116]

現状マルチGPUで分担してプログラムを実行する機能はないです。
一般的にはシーンに合わせた処理が行えないので、CPUでの実行より画質が落ちる傾向がある様です。

書込番号：13100940

[ももＺ]

CUDA目当てならSLIは無意味ですのでGTX580シングルのほうが良いですよ。

ですがGPGPU目的で5万以上出せるなら、むしろSandyBridgeな4コア8スレッドCPUとH67マザーでQuickSyncVideo仕様にしてしまったほうがよっぽど良いとも言えます。

Core i7 2600Kと適当なH67マザーで4万以内ですので、グラボ買うより確実に良いでしょう。

書込番号：13100967

[休日DIY]

みなさんアドバイスありがとうございます。

オーサリングにSLIは機能しないことも分かりました。
MB+CPUを買い替える選択肢は考えもしませんでしたが、
同じ投資するなら有用な方に…と考える事もできました。

とりあえず選択肢からSLIは消えました。
高級グラボに投資するか、MB+CPUに投資するか…
また新たな課題が出来ましたが、色々物色するもの楽しみです。

返信下さった方々、ありがとうございました。
ベストアンサーは僕的には全員ですが、システム上３人までのようです。
本当は全員付けたいですが、選べないので無とさせて頂きます。
スミマセン。

書込番号：13103759

メモリ動作周波数、定格クロックでした

[movemen]

GeForce GTX 580の定格メモリクロックは4008MHz。
どの社の製品もOCモデルを除き、仕様表には4008MHzと記載されていますが、なぜかELSAだけ4000MHzと記載しています。
http://www.elsa-jp.co.jp/products/graphicsboard/gladiac_gtx580/index.html#fragment-2
発売後、今日に至るまで訂正されていないので、誤記載ではなく、「本当に4000MHz？、地雷なのか？」の危険性がありましたが、1月31日にアキバで購入して来ました。
取り付け後、ドライバインストールして再起動、即GPU-Z、NVIDIA コントロール パネルで動作周波数を見て一安心。
GTX 580の定格通り、4008MHzで動作していました。
ELSAの仕様表が誤記載との結論で良いと思います。

書込番号：12598607

ついに購入しました。

[ゼフォッド]

先日まではGTX480（ASUS製 GTX480）を2Way-SLIにて使用していました。
しかし・・・GTX480より熱くもなく、ちょっぴり性能UPのGTX580が気になって仕方がありませんでした。
しかし、品薄でなかなか見つけることができませんでした。
購入までの時間があり、最初はASUS製のGTX580を購入するつもりでいたのですが、ELSA=品質とういう文字が頭から離れなくなり、いろいろな店舗を探しましたがダメでした。
でも、ELSAに直接電話をしたところ、感じのよい担当の方が色々しらべてくださり、そろそろアキバの数店舗とヨドバシに入荷しているかも知れませんという情報を元に、ヨドバシに速攻、連絡をしました。すると、吉祥寺店に１個、新宿西口店に１個、町田店に１個の在庫が確認できました。
早速、２個の取り置きをお願いして本日、入手ができました。
今夜が、とても楽しみです。

リファレンスモデルの現在、品質に差があるかは判りませんが・・・。

リファレンス

書込番号：12385095

ＥＬＳＡ quadro 4000 と GTX580を比較

[びょるくむむしがろす]

現在2DCG、３ＤＣＧのShadeやＣＡＤソフトなどをよく使うのですが、
ハイスペックのビデオカードの中でも安い部類の購入を検討しています。
予算は5万〜7万を想定しています。（私からすれば高いですが・・・）
大雑把な環境はWin7 64bit,
CPU Phenom2 550 4core化3.4GHz、 HDD SATA Raid 0 2台、 Mem 6GBです。

そこでお聞きしたいことがあります。
一般にはQuadroの方がGeforceよりも３ＤＣＧなどの画面描写のために
アーキテクチャが最適化されていると聞きました。
ただ、スペックで見るとこのＧＴＸ580は相当にレベルが高い上に、
値段的な面で言えばQuadroより安いです。
また、OpenGLも4.0に対応しているようですし、
ＣＵＤＡにも対応しているようです。
仮にあえてここで高価なQuadro4000ぶ方が良いとしたら、その選由とは
何かを教えていただけますか？
また、逆説的にGTX580を選ぶ理由でももちろんＯ.Ｋです。
（メーカーがサポートしているからなどもあると思いますが、）
技術的なことを掘り下げて教えていただければ幸いです。
よろしくお願い致します。

書込番号：12306370

[kitaminira]

3dsMAX、Lightwave3Dユーザーです。

Quadroを選ぶ理由としては、

使用しているソフトがQuadroを推奨しているか、Quadroを使うことで何らかの優位性
(リアルタイムレンダリング、OpenGLによる、特殊映像効果の利用、OpenGLによる
ファイナルレンダリングの代替等)があり、それがコストとバランスが取れる場合。

高速なOpenGL系グラボ(Quadro他)を使用する理由としては、複雑(100万ポリゴン以上)
な3Dプレビューをリアルタイムで見れるとか、プレビューウィンドウをぐりんぐりん
動かすとか、作業する上での効率化がありますが、ソフトのOpenGL依存度が高くないと
これまた高速化の恩恵は受けることが出来ません。

ShadeはOpenGLへの依存度はかなり低いソフトなので、Quadroを買う必要は無いです。
Lightwave3Dでそこそこ、AutoCAD、3dsMAX、MAYA、SoftimageXSIなどならQuadro4000を
買う価値はあります。もちろん、それだけのモデリングをするならば、ですが。

GTX580買ったほうがいいです。安定性を重視するならもっと安いQuadroで十分です。

あと、Quadro系は同時期に発売されるGforce系よりも１世代古いチップであることが
多いです(安定性を求めるため、というのもあります)。

書込番号：12306719

[びょるくむむしがろす]

ご返答ありがとうございます。
なるほど自分ではまだ手の届かない領域のソフトだとより
高級なQuadroを使う価値がでてくるんですね。
例えばCINEMA 4D でもGeforece で十分ですか？
一応MAXONのウエブサイトでは最新のGeforeceもお勧めの欄に載っています。
あと、ひとつ興味があったのがＧＰＵの演算能力を使ったレンダリングエンジン
なのですが、相当高速に描写できると言う記述を読んだのですが、今はまだ
発展途中なのでしょうか？　そのようなレンダリングエンジンか
ＧＰＵへの計算分散のプラグインソフトを使っておられますか？
正直Shadeのバグの多さと、レンダリングの遅さにちょっと愛想を尽かしている
面もあります。

書込番号：12309821

[kitaminira]

CINEMA4Dもそれほど依存度は高くありませんが、CINEMA4D、Lightwave3Dあたりから、
Quadroの恩恵は実感できます。ただ、数万ポリゴン程度の軽い処理では感じにくいかも
しれません。Quadroは重い処理の時に表示が破綻しにくいというのが特徴ですから。

とはいえ、CINEMA4Dあたりなら、対応しているならGforce系で十分かと。

GPUを使ったレンダリングは本気で早いです。CPU演算の10倍以上で計算します。
が、対応ソフト(3dsMAX等)は限られているので、調べる必要があります。
また、このGPU演算も完全かといえばまだCPU演算に完全に取って代われるわけでは無く、
設定によっては破綻(ラジオシティ演算などで変なざらつきが出たり)したりするので
最適な設定を見つける必要があったりもします。
Lightwave3Dなんかはsoftwareでリアルタイムレンダリングとかしますが、これも
けっこう早いです。

基本はプラグインで対応することが多いですね。もしくはMAYAなんかだと自社開発とか
したり。

3dsMAXにGPU計算能力を使用したレンダリングプラグインがありますが、使ったことは
ありません。仕事で使っているわけではないので個人ユースでは使いませんしね。

Shadeは基本的にレンダリングが遅いソフトです。サーフェイスをポリゴン化してから
レンダリングするのでどうしても時間がかかります。

レンダリング時間はレンダリング設定と、モデリングの仕方で結構変わるので、いろいろ
試してみてください。見えないところはレンダリングしないとか、影を省略するとか。
レイトレース時、反射マップで写り込みを偽造したり、反射回数を意図的に制限する事で
簡単に時間を短縮することができます(Shadeにこれらの設定があるかわかりませんが)。

Shadeはちょっと詳しくないですが、上のようなことはCINEMA4DやLightwave3D以上の
ソフトはみんなできますよ。

Shadeは癖があるので使いにくいかもしれませんね。テクスチャ貼り始めると、メモリを
がんがん消費し始めるので、不安定になりやすい面がありましたが、現在もそうなの
でしょうか。

自分のメインはLightwave3Dです。それまでに５〜６種類の3Dソフトを使いましたが、
使いやすさではダントツです。それなりの値段はしますし、次の大型バージョンアップ
を控えてますが、体験版もありますので試してみてはいかがでしょうか？

3dsMAX、MAYAも体験版がありますので、いろいろ使ってみて、グラボの相性をみるのも
一つかと。

書込番号：12311972

[kitaminira]

追加です。

GPUでの演算は現在CUDA技術を利用したものがあり、Quadro4000で可能というと、
3dsMAX2011をサブスクリプション契約するとダウンロードできるソフトのひとつが
ソレだったと思います。
※CUDAに関してはそこら中で説明してるので検索してみてください。

Quadro4000、5000や、TeslaC2060などを搭載することで、CPUと平行で演算処理を行い、QuadCPUの数倍から10数倍という速度で演算が可能になります。GPUを演算機として使用
するというと、身近なものではコレしかありません。mentalrayでも出来るようですが
こちらの詳細はわかりませんでした。

今後はMAYAやSoftimageXSIにも採用されていくと思います。

Quadro4000で3倍速、Teslaのシングルユニットでも6倍速とカッ飛んでいます。複数積む
事で高速化させることも可能ですが、TeslaC2060を4つ積んだXeon*2ワークステーション
で200万円ぐらいでした。

3dsMAXが40万円、Quadro4000が10万円、Teslaカードはシングルユニットでも15万円、
C2060で25万円超しますので、簡単に手が出るものではありません。

技術としてはこのTeslaを複数積んでスパコン作っちゃうぐらいですから技術は確立してる
ものの、3DCGに利用するのは始まったばかりのようですね。3DCG高速化としては期待できる
と思いますよ。ソフトが対応していればですが。

書込番号：12315763

[びょるくむむしがろす]

そうですね調べてみたんですけども、ＧＰＵを使ったレンダリングはまだ
そこまで一般的には普及していないみたいですね。
LuxRenderというエンジンというのを見つけましたが、
実際クオリティーは試して見ないとわからないですし・・。
となるとそこまで高価なクラボではなくkitaminiraさんのおっしゃられたとおり
安めのやつを買って、残りの予算でＣＰＵを６コアに乗せ換えたほうが
いいのかもしれないですね。能力が100％発揮されないというのもすごく
もったい話ですし。
Shadeでは反射回数を減らしたり、影の設定を変えたりできますが、
そうするとShadeの売りのレンダリングの美しさはちょっと残念な状態に
なります。まあ、CGソフトにしたら安い値段なのでこんなものなのかなと
思ってしまったりもしますが。
おっしゃられた通りお試し版でCGソフトも色々試してみようと思います。

＞Tesla*4
いま使っているPCは10年前だったら夢のマシーンだったはずなので、
これも10年後には手に入る範囲になっているかもしれないですね。

有効なアドバイスを本当にありがとうございました。

書込番号：12317411