SAPPHIRE HD6950 2G GDDR5 PCI-E DL-DVI-I+SL-DVI-D/HDMI/ DUAL MINI DP [PCIExp 2GB] のクチコミ掲示板

すばらしいです BIOS書き換え

[mpokaizou]

私が購入したときは6950が出てすぐでしたので、
あの震災前の話になりますね。

私はPCDEPOTで購入したのですが、まさかの
29700円で購入できました。
その当時は6970にしようか迷ったものですが、

私のボードは本当の初期のものなので最近6970にBIOS書き換えることができました

実際はメモリの性能が6970より少し下回りますが、

冷却をしっかりしていれば、OCでごまかせますね

性能的には、BIO5の平均FPSが１００近く増加しました

また、MHFのベンチマークでも7000以上増加しました

しかし、気を付けなければいけないのが、電源の問題です。

もともと物理的に電力供給量がちがうので、

OCを最高設定にしたからと言って最高の数値がでるわけではありません

電力供給量と、温度と、数値をよく考えてバランスをとらないと

最高値には達しないと思います

それでも、もともとの性能が高いので不満はないと思います

しかし最近のこの製品はBIOS書き換えができなくなっているかもしれません。
二枚にしたかったので残念です。もしくは6970を買うかですがｗ

私の環境では不具合はありませんし、OCしても70°Cで安定しています。

総合的に言うのであれば、買って損は無いと思います。

書込番号：13499459

Core i7 920 との組み合わせでのピーク消費電力 CFX HD6970化も

[イ・ジュン]

扇風機のタイマー（時間でON・OFF）に使っているREVEX ET550を使って消費電力を測定してみました。
精度は YAMAZEN YBS250Dという扇風機（表示 50/60Hz 39/42W）で測定値は41W（表示誤差 2.4%）
TIGER PVP-H220という電気まほうびん（905W）で897W （表示誤差 0.9%）
十分参考になる値は返してくるようです。（スペック的には±5%みたいです。）

どちらかというと、消費電力より温度が気になるテストでした。（CFX Furmarkは追試で温度計測あり）

主要パーツ
CPU　Core i7 920 （Auto定格設定）
MOTHER　ASUS P6T
MEMORY　1GB x3
HDD　ST31000333AS x1 ST31500341AS x2
OPT　HL-DT-ST BD-RE GGW-H20N x1
CASE　ANTEC TwelveHundred（付属ファン 12cm x5　20cm x1 最低回転設定）+ 12cmファン（型番不明）x1
POWER ACBEL R88 Power 1100W　(PC7054-R88/1100W)

VIDEO これで BIOS切り替えでHD6970化もテストしました。Catalyst 11.7

比較項目は、時間の関係で

○アイドル時
○3DMark11 Performance GT1とGT2 、PTのみを別途
○FF14 High 前半約2分まで
○実ゲームを想定してランダム要素ありだけどLost Planet 2のTestA シーン1
　　（DX11 High 1920x1080 8xAA 60Hz VSYNC-ON ※Max 8xAAなので別計測 N480GTX Lightning Lのとは設定が違います）
○Furmark ただしフレームがまったく出ず（N480GTXの2/5〜1/3近いフレームで差がありすぎる）、力を発揮してないようなので参考外だと思います。

時間の関係でGraphics Overdriveの電力コントロールは±0%設定のみです。
電圧を弄ると省電力コントロールが無効になるのかアイドル時の消費電力が高くなるようなのと、
安易に下げると不安定になりましたので、こちらも時間の都合で調査をやめました。

最低消費電力も記載しますが、開始・終了6秒前後やシーンの変わり目6秒前後は下がりすぎるようなのでそれらに関係しそうな低い値は除いてます。ただしその間ピークを更新した場合は有効としました。
正直なところ目で値を追うのは大変でしたのでピークは正確ですが、最低は±5Wぐらいで丸めて記憶したので誤差はあります。
時間が長いと集中力が切れるので、このような内容です。



○アイドル時（若干ここまで下がるのに時間が掛かる傾向があります。）
HD6950 Single　132W
HD6950 CFX　　152W
HD6970 Single　132W
HD6970 CFX　　152W

○3DMark11
HD6950 Single　250-270W　（PT 232-245W）
HD6950 CFX　　425-458W　（PT 268-272W）
HD6970 Single　305-316W　（PT 237-248W）
HD6970 CFX　　520-544W　（PT 277-281W）

○FF14
HD6950 Single　245-308W
HD6950 CFX　　330-427W
HD6970 Single　270-363W
HD6970 CFX　　380-501W

○Lost Planet 2 （8xAA）
HD6950 Single　258W （Avg 36.6fps） 250W前後中心
HD6950 CFX　　405W （Avg 57.9fps）　380W台中心
HD6970 Single　306W （Avg 38.9fps）
HD6970 CFX　　480W （Avg 58.5fps）


○Furmark （Build 1.8.2）（室温 30℃ どちらも3分で中断時の温度）
HD6950 Single　309W （Avg 22fps）
HD6950 CFX　　520W （Avg 37fps） （Max95℃,91℃、Fan 57%（4051rpm）,42%（2544rpm））
HD6970 Single　411W （Avg 23fps）
HD6970 CFX　　625W （Avg 41fps） （Max102℃,94℃、Fan 67%（4829rpm）,57%（3386rpm））


N480GTX Lightning Lから換装したので全体的に温度と音が気になる状態で計測してましたが、最後CFXのテストはちょっと壮絶な状態になってしまいました。
Furmarkはフレームが出ない状況で大した負荷が掛かってないような感じでしたが、それに反して温度が簡単に100℃を超えてしまいファンも唸る爆音で危険感たっぷりでした。なぜここまでとこの結果は少し理解に苦しみますが、すでにクーラーは冷やしきれない印象でまだまだ温度は上昇するでしょうからやはりそれなりに負荷は掛かっているようでした。

総じてこのHD6950の省電力性は優秀といってよく、N480GTX Lightning L（CoreV 1.056V）よりピークで100W程度（アヴェレージだと10〜20W縮む感じはする）差があるようです。
性能差も大きいのとこれら全てがカードだけのものではないのでこんなものかもしれませんが、同じハイエンドでも求められているラインが違いピンキリという印象です。
それ以上にクーラーの性能の違いが大きく感じた内容でもありました。（こちらは温度や音で実感が沸きやすいからでしょう）

書込番号：13340616

Crysis2

[イ・ジュン]

Crysis2 HD6950

Crysis2 1920x1080でのDX9とDX11のベンチ結果です。

4xAAの効果は大きくエッジのチラつきが緩和されますが、Edge AA（Edge Blur/Edge AA/Laplace Edge Detection）の3種の効果の違いはよく分かりませんでした。
DX11のみこちらもそれぞれ計測してみました。

Core i7 920、HD6950 ともに定格。ドライバーはCatalyst 11.6。シーンはCentral Park。

DX9 Extreme nonAA　　　　　　　　Avg 40.4 fps　（Min 2.6 fps）
DX9 Extreme 4xAA/Edge Blur　　Avg 37.1 fps （Min 12.1 fps）

DX11 Ultra　　nonAA　　　　　　　　Avg 25.7 fps （Min 7.5 fps）
DX11 Ultra 4xAA/Edge Blur　　　 Avg 24.2 fps （Min 7.8 fps）
DX11 Ultra 4xAA/Edge AA　　　　Avg 24.3 fps （Min 7.4 fps）
DX11 Ultra 4xAA/Laplace Edge　Avg 24.3 fps （Min 7.7 fps）


DX11モードはGeforce用だとは予想してましたが、やはりかなり重くなりますね。
それにしてもまさかGTX460（725MHz）に11〜12%劣るとまでは予想してませんでした。
レポート（悪）までは思いませんのでレポート（良）にてレビューしましたが、Battlefield 3に向けても気になる結果になってしまいました。

書込番号：13246241

[イ・ジュン]

Crysis2 HD6970化

HD6970化してみました。

HD6950 → HD6970化

DX9 Extreme nonAA　　　　　　　　Avg 40.4 fps　（Min 2.6 fps） → Avg 45.5 fps　（Min 13.5 fps）　　12.62% up
DX9 Extreme 4xAA/Edge Blur　　Avg 37.1 fps （Min 12.1 fps） → Avg 41.8 fps　（Min 13.3 fps）　　12.66% up

nonAAと4xAA/Edge Blurとの差、8.89% down → 8.85% down


DX11 Ultra　　nonAA　　　　　　　　Avg 25.7 fps （Min 7.5 fps） → Avg 28.6 fps　（Min 9.0 fps）　　11.28% up
DX11 Ultra 4xAA/Edge Blur　　　 Avg 24.2 fps （Min 7.8 fps） → Avg 27.0 fps　（Min 8.6 fps）　　11.57% up

nonAAと4xAA/Edge Blurとの差、6.19% down → 5.92% down

DX9とDX11との差（4xAA/Edge Blurの場合）、53.30% down → 54.81% down


まだ重い感じはするものの、それなりに改善しました。
微妙にC2D E6600@3.26GHz ＆ GTX460（725MHz）に届いてないようですが、もはや体感できる差ほどではないです。
強いて言うと、途中4/5あたりまでは少しGTX460が速く、最後のエイリアンと遭遇したあたりからHD6970が少し速いようです。
（GTX460 DX11 Ultra nonAA 29.0fps / 4xAA/Edge Blur 27.4fps）

書込番号：13247854

Crysis

[Loscve]

Radeon HD 6950をCFXするとCrysisは快適に動作しますか？？

設定は・・・。
解像度1920 x 1080
ALL 最高

で、FPSは60fpsくらい行きますでしょうか？？

CPUはCore i7 940です・・・。

書込番号：13043189

[UMBRA]

構成についての情報が少ないですがたぶん快適に動作します
当方の環境
Core i7 920定格
DDR3-1333 12GB
GTX580(3GB)+9800GT(1GB)PHYSX
で1920*1200 ALL最高 AAx16でもストレスなくプレイできます
frapsを入れてないのでfpsは測ってませんが30fpsを下回ることはなさそうです

書込番号：13043314

[Funiculi Funicula]

ベンチをいくつか貼っときます、参考にして見て下さい。
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1084/pg17/xfx-radeon-6970-and-radeon-6950-graphics-card-review-crossfire-eyefinity-vs-sli.html
http://www.anandtech.com/show/4061/amds-radeon-hd-6970-radeon-hd-6950/13
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6950-crossfirex-review/8
多分、大丈夫そう。

ついで、CPUによる差。
http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page8.html

書込番号：13043342

[Loscve]

回答ありがとうございます＾＾

あの、色々疑問があるのですが。
仮にCore i7 920をCore i7 2600kと同じ周波数にしたら同等の性能を発揮出来るのですか？？

自分は今Core i7 940を使用しているのですが、Core i7 2600kにスコアは頑張っても勝てないのですか？？

あ、自分はやっぱりVGAはRadeon HD6970 CFXにする事にしました♪

書込番号：13044403

[Funiculi Funicula]

>仮にCore i7 920をCore i7 2600kと同じ周波数にしたら同等の性能を発揮出来るのですか？？

同等には成らないでしょう、コア自体違いますから、
それだけ Sandy Bridge の方がゲームでは有利って事です。

しかし、940でも性能は十分でしょうし、940をある程度OCすれば
差は気にする程でも無いと思う。

書込番号：13044775

[Loscve]

あの、LGA1155はPCIe x16が(x8 x8）の動作しか出来ないのに対してLGA1366は(x16 x16)で動作します。

その場合。

Core i7 940 oc
Radeon HD 6950 cfx
と
Core i7 2600k
Radeon HD 6950 cfx

はどちらがスコアが高いですか？？

書込番号：13044955

[イ・ジュン]

CPUによっての正確な差は分かりませんが、このゲームはグラフィックの負荷が高いのでi7同士だとあまり変わらないかもしれません。

とりあえず i7 920@4GHzで、HD6950 2GBシングルとCFXでベンチしてみましたが、
（ドライバーは最新のCatalyst 11.5）

1920x1080 VeryHigh 8xAAだと
シングル Avg 34.10fps Min 27.90fps Max 38.32fps
2WAY CF Avg 59.56fps Min 41.88fps Max 73.92fps

といった結果になりましたが、CFXのほうは空のテクスチャに大きな乱れが生じます。

HD6970のほうにも口コミされてるようですが、現状CFXは難がありますのでFPS 60fpsは無理ですがこちらよりHD6970が無難だと思います。

書込番号：13045145

[Funiculi Funicula]

上に貼ったCPUによる差はGTX590での数値なので、
1スロット(16x)で実質GTX580x2のGTX590が、
920より2600Kの環境でスコアが良い事から、
だいたい自分で推測できると思う。

書込番号：13045215

[Loscve]

ん〜、色々悩んだのですが。

Radeon HD6970かGeForce GTX580のどちらかにしようと思っています・・・。
後々CFX又はSLIにしようと思ってます。

どっちがいいかなー・・・。
ん〜、どっちがいいと思います？？

やりたいゲームはCrysisとCrysis2とMetro 2033とAlien vs Predatorなどなどです。
ゲーム自体は既に所持しているのですが、今のスペックじゃどうしても、どのゲームもガッチガチorz

書込番号：13051770

[Funiculi Funicula]

性能、消費電力、価格などバランスはHD6970が良いし、絶対的な性能だとGTX580が良いですね。
正直、此処まで来ると、好みとかも加味して自分で決めるしかないでしょう。
あと、PCとエアコンをつけるとブレーカーが落ちる、なんて事が無いように気を付けて下さい。

書込番号：13052427

[イ・ジュン]

Crysis2のベンチ結果です。

Core i7 920 を 4009MHz（190.9x21）にOCしてます。
HD6950 は 定格。ドライバーはCatalyst 11.5
1920x1080 4xAA EXTREME DX9

HD6950 Single
CentralPark　Avg 56.15fps Min 14.21fps Max 333.33fps
TimesSquare Avg 56.15fps Min　9.77fps Max 314.47fps
Downtown　　Avg 52.66fps Min 12.49fps Max 341.30fps

HD6950 CFX
CentralPark　Avg 84.77fps Min 17.33fps Max 502.51fps
TimesSquare Avg 85.71fps Min　9.93fps Max 584.80fps
Downtown　　Avg 73.33fps Min　9.81fps Max 480.77fps

Crysis2はCrysisに比べて描画範囲が狭いためか、重くないようでHD6950 一枚でもそこそこ快適にプレーできました。

CFXはCrysisとは若干質が違いますが画面が乱れる難があります。
ポストプロセッシングがCFXだと正しく処理されないようで、VeryHighやHighに設定を落とすとCFXでも正常表示されます。
Crysisと比べてMinフレームが伸びないのも気になります。
GTX460 SLIでは問題ないのでCryENGINEとHD6950 CFXは相性が悪いという結果です。

書込番号：13118500

[イ・ジュン]

訂正
Crysis2は4xAAが実際は適用されてないようです。
あとMax FPSでAvg FPSを稼げるようなのでCPUが定格だと5〜7fps下がるようです。

書込番号：13122965

[イ・ジュン]

Crysis2 HD6950

Crysis2ですがDX11パッチがリリースされたので、改めてベンチを計測しました。

（注：OSが32bit版のため、Crysis2 Ver1.9パッチとDX11パッチのみです。）

Core i7 920、HD6950とも定格です。ドライバーはCatalyst 11.6に上げてます。
ベンチマークツールも最新Ver1.0.1.11です。安定しているようです。

1920x1080 DX9 Extreme nonAA （Central Park）

HD6950 Single Avg 40.6fps （Min 12.3fps）
HD6950 CFX　 Avg 74.8fps （Min 12.9fps）

1920x1080 DX11 Ultra nonAA （Central Park）

HD6950 Single Avg 25.3fps （Min 7.6fps）
HD6950 CFX　 Avg 44.6fps （Min 6.3fps）

Crysis2のパッチ1.9でCFX時の対応が進んだようで画面の乱れがなくなったようです。

書込番号：13233865

温度を比較してみました。静音性は良好だと思います。

[イ・ジュン]

3DMark11 800MHz C11.3	3DMark11 800MHz C11.5	FF14 High 800MHz C11.3	FF14 High 800MHz C11.5

今晩、FF14ベンチと3DMark11で温度計測したので、3-4月に計測したものと簡単に比較してみました。

どちらも同じ環境で、室温が今回Catalyst 11.5が26〜25℃（夜間）、Catalyst 11.3のが14℃（3DMark11は4月で16℃）です。
CPU Core i7 920@4.00GHz（20x200）（※CPU-Zなどで異なるクロックが表示されてたりしてますが、4.00GHzで測定してます。）
MOTHER ASUS P6T
MEMORY 3GB（600.0MHz 7-7-7-20-1T）
CASE ANTEC TwelveHundred
OS Vista 32bit

（Catalyst 11.3 → Catalyst 11.5）

3DMark11
800MHz Max69℃→76℃
840MHz Max72℃→未計測

FF14
800MHz Max80℃→88℃
840MHz Max81℃→未計測

アイドル時
37-38℃（ファン23%（1200rpm））→48-49℃（ファン25%（1325rpm））ファンの回転数があまり上がらないため温度にかなり差が出てます。


3DMark11はVGAに負荷がかかる時間が短いためかそれでも十分冷えているようですが、FF14ベンチ（5〜6分）くらいになると高めでやや冷却能力に不安がある感じはします。
ただ、ファンの回転数が37%（2189rpm）までしか上がらないため静かに感じます。

ちょっと気になっているのは、Furmarkをしてみると室温14℃下でも標準設定の大きくクロックダウンする状態でも約2分で80℃に達し、さらに電力コントロールを上げてクロック800MHz固定にすると早々に90℃に達し数分でテスト中止した経緯もあり、そのときもファンが40%（2299rpm）までしか上がらずファンのコントロールに甘さというか心配な感じはします。
室温25℃下では試してみたくないのでどうコントロールが変化するのかわかりません。

本当はOCの状況も調べたかったのですが、夜間にも関わらず思ったより温度が高い結果だったのでやめました。
4月に調べたときは855MHzを超えたあたりで完走できないベンチがあったのですが、リミッター上限の840MHzなら今ぐらいなら大丈夫だとは思います。

CFXも予定してますが、思った以上に温度が高くなりそうな感じはしますね。
リファレンスクーラーなので仕方がないとは思いますが、同環境で測定したN470GTX Twin Frozr IIの結果を考えるとクーラーの能力差は歴然としてます。
音に関してはそれほど差がない印象で静音重視なら悪くはないクーラーだと思います。
あとCatalyst 11.3と11.5は、この2つのベンチでは特にスコアの差はないように思いました。

書込番号：13036678

[イ・ジュン]

3DMark11 800MHz CFX C11.5	FF14 High 800MHz CFX C11.5	FF14 High 2周目 温度関連のみ

同環境CFXで温度測定してみました。
ただ、FF14はGPU負荷がほとんど低い状態が続くのと、3DMark11は途切れ途切れの負荷でかつ時間が短いので、あまりCFXの温度測定用には向かないベンチのようで参考にならない結果になっております。

よってFF14のみ2周後の結果も合わせて補足してます。
室温は18→17℃ですが、天候が悪い日が続くのと深夜の測定のため、体感では室温から感じる以上に肌寒い環境下です。（風がどこかから入っているような気が）

アイドル時
GPU1 47℃（Fan 25% 1332rpm）室温から考えても高めなのはCFXなので仕方がないと思います。
GPU2 35℃（Fan 23% 1220rpm）

3DMark11
GPU1 Max 78℃（Fan Max 34% 2000rpm）
GPU2 Max 67℃（Fan Max 31% 1834rpm）

FF14
1周終了後
GPU1 Max 87℃（Fan Max 37% 2196rpm）
GPU2 Max 75℃（Fan Max 34% 2042rpm）
2周終了後
GPU1 Max 90℃（Fan Max 42% 2580rpm）
GPU2 Max 81℃（Fan Max 35% 2177rpm）

体感的に寒い室温下ということもありシングル時と数値的には大きく変わらないようにも見えますが、シングル時にも感じた時間とともに右肩上がりの温度上昇傾向が強めの印象を裏付ける結果が、GPU負荷が低い割にはFF14 2周目に大きく出てきていると思います。

別のベンチで追試したい感じもしますが、3DMark11とFF14に関してはこのくらいの室温下だとシングル時に測定したときの不安ほどでもないようです。

ただGPU負荷が高い状態がそれなりに続く場合となるとGPU2もらくらく90℃オーバーしそうですし、室温が25℃越えに戻ったときにどこまで上昇するのか怖い感じはまだあります。
真夏にこのカードでCFXする場合はケース内の送風換気強化やファンコントロールを手動操作するのが良さそうに思います。
冬場だと心配ないですが正直クーラーの能力は高くはないです。

書込番号：13069608

[イ・ジュン]

Furmark CFX

前回のCFXのデータが参考にならなかったので、今朝（室温16.5℃）CFXでFurmarkを試してみました。

CFXだと電力コントロールを20%にしてもセーフティが働くようでフレームが上がらず、クロックやGPU負荷を抑えるようでこのベンチでもあまり参考にはならなかったのですが、ファンコントロールの特徴は少し分かってきました。

6分オーバーまで測定してみた範囲で、GPU負荷は低いようですがそれでも

GPU1 Max 93℃ （Fan Max 54% 3303rpm）※800MHz動作だがGPU負荷Max83%まで
GPU2 Max 85℃ （Fan Max 37% 2324rpm）※600MHz台中心でGPU負荷Max99%

と、温度も高くかつファンが相当に五月蝿く感じるレベルになります。
90℃を超えてくると急に回転数が上がったり下がったりを繰り返すようで、結構気になるウネリを感じる音質に急変しました。
静音性は良好と書きましたが、ちょっとその点も分からなくなりました。
90℃までに押さえ切れなければ五月蝿いクーラーかもしれません。

書込番号：13073853

[イ・ジュン]

Furmark CFX 22.5℃ AfterBurner	Furmark CFX 22.5℃	Furmark CFX 16.5℃

お昼（室温22.5℃）にFurmarkをしてみました。
朝のもそうなのですが、Furmarkでの温度とAfterBurnerの温度に若干の差があるようなのでFurmarkの画面も添付します。
（グラフのGPU1とGPU2とは逆のミス表記をしてましたので訂正）

朝（室温16.5℃）
GPU2 Max 93℃ Furmark Max 92℃（Fan Max 54% 3303rpm）※800MHz動作だがGPU負荷Max83%まで
GPU1 Max 85℃ Furmark Max 92℃（Fan Max 37% 2324rpm）※600MHz台中心でGPU負荷Max99%

昼（室温22.5℃）
GPU2 Max 96℃ Furmark Max 95℃（Fan Max 54% 3373rpm）※800MHz動作だがGPU負荷Max83%まで
GPU1 Max 89℃ Furmark Max 93℃（Fan Max 40% 2488rpm）※600MHz台中心でGPU負荷Max99%

ファンのウネリは若干昼は収まった感じはしましたが、90℃台になったとたんに急に五月蝿くなるのは変わらず。まだ右肩上がりの温度上昇中でやめましたのでこの程度の負荷が10分以上続くと100℃を超えそうでした。

書込番号：13074686

6950⇒6970化

[simoun]

Bios書き換えして6970化してみました。シェーダーが増えてるのを見て。
ぉぉぉと思いました。ＦＦベンチしてみると。
6950　Ｌｏｗ　6498　6970化　Ｌｏｗ　6628　となりました。
上がりましたが、上がったと言えるのかなぁ。

私の場合はあまり変わらなかったです。
なので、元の6950に戻しました。

書込番号：12821105

[イ・ジュン]

FF(14)ベンチはLowだと更にCPU性能がかなり高くないと差がでにくいです。

私の環境ではHighだとCore i7 920を4GHzにOCすると差がはっきりしてきます。
HD6970化することで約11.5%アップ（4546→5072）とはっきり差が出てきます。

だいたいHD6950とHD6970では10〜14%ぐらい能力差があるようです。
グラフィック負荷が高いと差が大きくなるようですがCPU性能もそれなりに必要な場合もあるようです。

書込番号：13184230

[simoun]

SAPPHIRE HD6950 2G GDDR5
6950⇒6970化に再度挑戦、成功。
ＦＦベンチ　6950 high 4377 6970化　high 4917

biosはSAPPHIREの6970です。
これだけスコアが増えてくれると6970化にしたかいがあります。
消費電力のアイドル時は6950、6970化でも同じだと思います。
6970化でのゲームは6950より消費電力が増えます。
スペシャルフォースだと21Ｗ程度増えてました。
タイトルによってもまた少し変わります。

書込番号：13394720